Отрицательная сторона свободы договора. Ограничение права свободного заключения договора

Термин «свобода договора» в Гражданском кодексе РФ изначально упоминается в его первой статье как один из основополагающих принципов гражданского права (ст.1, п.1 ГК).

При буквальном толковании приведенного термина можно прийти к выводу: граждане и юридические лица, все и без исключения, вправе заключать (или не заключать) любые договоры с кем угодно и на каких угодно условиях. Никто не вправе принудить их или отказаться от его заключения.

Что ж, уважаемый читатель, если вы согласны с таким толкованием, давайте закроем кодекс, ограничимся продекларированным в нем термином и попробуем рассмотреть свободу договора как свободу абсолютную, ни кем и ни чем не ограниченную.

Но сначала попробуем ответить на вопросы: а будет ли при такой договорной свободе, например, непрерывно поступать тепло и электричество в наши дома, сможем ли мы беспрепятственно, по одинаковым для всех ценам покупать в магазинах лежащий на витринах товар?

Не исключено, что некоторым читателям эти вопросы покажутся не имеющими к свободе договора никакого отношения.

Увы, отношение имеется, и самое прямое, поскольку тепло и электричество мы получаем на основании договоров тепло- и энергоснабжения, а приобретение товаров в магазинах происходит в подавляющем большинстве случаев по договорам розничной купли - продажи.

А это значит, что и продавцы, если мы истолковали свободу договора верно, имеют такое же право на нее как и мы с вами, потребители товаров и услуг. Они правомочны как заключать с нами названные договоры, так и отказаться от их заключения.

Не исключено, что в последнем случае мы будем вынуждены при свечах мерзнуть в своих жилищах и питаться чем бог пошлет, т.к. продавец магазина, куда мы придем за покупками, будет иметь полное право указать нам на дверь.

К счастью, с подобными крайностями мы сталкиваемся редко, и в большей степени благодаря законодателю, который не только провозгласил и гарантировал свободу договора, но и ограничил ее, в том числе и с целью защиты потребителя как слабой стороны договора.

Принцип свободы договора конкретизирован в статье 421 ГК: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; не допускается понуждение к его заключению.

Между тем этой же правовой нормой очерчены и границы договорной свободы: понуждение к заключению договора допускается, если обязанность его заключит предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

Субъекты правоотношений, на которых лежит обязанность заключить договор с каждым, кто к ним обратится, названы в статье 426 и других статьях ГК. К ним относятся коммерческие организации, осуществляющие энергоснабжение, розничную торговлю, перевозку общественным транспортом, медицинское, гостиничное обслуживание и другие виды деятельности.

Договоры, заключаемые этими организациями, называются

В законе содержится прямой запрет на отказ от заключения публичного договора. Если коммерческая организация все же отказывается заключить договор, то другая его сторона вправе обратиться в суд не только с требованием о понуждении его заключения, но и с требованием о возмещении убытков.

Поэтому торопиться с установкой в своих квартирах дровяных печей не следует.

Из единственного приведенного здесь примера ограничения договорной свободы уже можно заключить, что абсолютной свободы договора не существует. Нет такой свободы и в других странах, поскольку она неминуемо приведет к краху экономику любого государства и создаст хаос в общественных отношениях.

Законодатель не оставил без внимания и условия, которые включаются сторонами в договоры.

По общему правилу, согласующемуся с законным принципом свободы договора, эти условия включаются в него по усмотрению сторон.

Но в случае если конкретное содержание соответствующего условия императивно предписано законом или иным нормативным актом, усмотрение сторон не может иметь места.

Во многих случаях закон предоставляет сторонам выбор: включить в договор условие, отличающееся от условия, предусмотренного правовой нормой, либо вообще исключить его применение.

Такая норма будет применяться только в том случае, если стороны не достигнут соглашения ни об исключении нормативного условия, ни о принятии условия, отличающегося от нормативного.

Интересующийся правом читатель, вероятно, догадался, что речь здесь идет о диспозитивных нормах, т.е. правовых нормах, в которых содержится несколько вариантов осуществления сторонами своих прав и обязанностей.

В тех случаях, когда условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Добровольно принятое на себя обязательство заключить договор также вполне правомерно рассматривать как ограничение свободы договора. Например, суд может обязать лицо, заключившее , заключить и основной договор, если это лицо отказывается от его заключения (ст.429, п.4 ГК).

BACKGROUNDS AND PURPOSES OF THE RESTRICTION OF FREEDOM OF CONTRACT

Igor Shlyakhtin

рost-graduate student of the Russian University of Economics named after G. V. Plekhanov,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В современном гражданском праве, как в России, так и за рубежом, наблюдается тенденция к установлению правовых ограничений свободы договора в тех или иных особо значимых целях, в том числе с целью защиты слабой стороны договора. В статье рассматриваются общесоциальные и экономические предпосылки, а также основные цели установления таких ограничений. Исследование этих вопросов позволяет более целостно взглянуть на наблюдаемые процессы.

ABSTRACT

In the modern civil law of Russia and foreign countries there is a tendency to establish the legal restrictions of freedom of contract in certain significant purposes, in particular to protect the weaker party. The article discusses the social and economic backgrounds and main purposes of establishing such restrictions. A research of these issues allows a more coherent look at the ongoing processes.

Ключевые слова: свобода, договор, ограничение, интерес, личность, общество, государство, слабая сторона, потребитель.

Keywords: freedom, contract, restriction, interest, individual, society, state, weak party, consumer.

По своей сути свобода договора, как и всякая свобода, неисчерпаема и многогранна, но, тем не менее, так или иначе ограничена. Как образно выразился Чарльз Морган, «свобода – это пространство, которое создается окружающими его стенами» . В отношении принципа свободы договора еще И. А. Покровский отмечал, что его ограничения неизбежны, и «вопрос заключается только в том, как далеко они могут идти и в каких терминах они могут быть выражены» . В современной цивилистической доктрине мнение о том, что свобода договора одновременно с признанием требует установления в отношении себя разумных пределов, является доминирующим. Как отечественные, так и зарубежные цивилисты, наряду с положительными проявлениями свободы договора, повсеместно указывают и на ее (потенциально) отрицательные проявления и признают необходимость установления для нее тех или иных правовых ограничений .

Правовые ограничения принципа свободы договора имеют под собой материальные источники, общесоциальные и экономические предпосылки, обосновывающие необходимость установления таких ограничений. Следует отметить, что деление предпосылок на общесоциальные и экономические весьма условно, поскольку проявления обоих типов предпосылок в общественной жизни зачастую пересекаются и взаимопроникают, и поэтому могут быть разделены лишь умозрительно.

Исходной (общесоциальной) предпосылкой ограничений свободы договора является утверждение о том, что во всяком цивилизованном обществе свобода одной личности ограничивается свободой другой, и внешним пределом свободы одного частного лица является внутренняя граница свободы другого. Право должно, с одной стороны, охранять нерушимость границ свободы одного лица от недобросовестных посягательств других; с другой стороны, не допускать несправедливого нарушения одним свобод других лиц и интересов общества в целом.

Например, еще дореволюционный ученый-цивилист Г. Ф. Шершеневич отмечал: «…безграничная свобода договора, которая выставлялась недавно как необходимое условие гражданского быта и основной принцип законодательной политики, в последнее время подвергается стеснениям под возрастающим давлением общественного интереса» . Советский правовед Я. М. Магазинер указывал: «Осуществление своего права должно сопровождаться вниманием и к чужим интересам, хотя бы это внимание затрудняло осуществление своих собственных интересов» . Схожие общесоциальные предпосылки ограничения свободы договора выделяют и современные авторы . Как отмечает Н. В. Медведева, «необходимость ее ограничения обусловлена тем, что при объединении в общность люди вынуждены идти на частичную уступку своих прав во имя общей идеи. Иными словами, само объединение людей в общность уже ограничивает их свободу, государство не привносит эти базовые ограничения, а “укрепляет” их» . Исследуя конституционно-правовые основы ограничения свободы договора, Т. В. Демина и Г. В. Таболина отмечают, что п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, содержащий правило применения свободы, не нарушая права и свободы других лиц, вполне понятно и лаконично ограничивает принцип свободы договора .

Зарубежная цивилистическая доктрина в целом исходит из тех же позиций. Например, К. Осакве отмечает: «Объективные закономерности современного договорного права требуют, чтобы публичный интерес ограничивал свободу договора определенными рамками. …В условиях современного гражданского оборота свобода договора заканчивается там, где начинается защита публичного интереса» .

Экономической предпосылкой для ограничения свободы договора является утверждение о том, что в реальной экономической жизни лицам свойственно злоупотреблять своей экономической свободой, причиняя, тем самым, ущерб экономическим интересам других лиц и, в конечном счете, интересам всего общества. Строгое следование идеальной (неограниченной) модели свободы договора в реальности приводит к установлению и дальнейшему увеличению экономического неравенства субъектов гражданского оборота – усилению экономического господства одних и одновременно укреплению экономической зависимости других. В результате неограниченная свобода договора одних, экономически более сильных, участников экономической деятельности (их сокращающееся меньшинство) фактически означает несвободу договора для других, экономически более слабых, участников (их увеличивающееся большинство). Поскольку социальное государство (по своему определению) не может не реагировать на подобные, причиняющие ущерб личности и обществу, изъяны в национальной экономике, от него требуется вмешательство в процесс такого, фактически несвободного, экономического обмена путем установления правовых ограничений (пределов) свободы договора.

На протяжении всего XX в. зарубежная цивилистика развивала (и развивает в настоящее время) идею о необходимости ограничения свободы договора в целях исправления несовершенств (изъянов) рыночных отношений . Как отмечают К. Цвайгерт и Х. Кетц, «ныне считается общепризнанным, что свободная игра экономических сил уже не приводит автоматически к равновесию и гармонии, а, наоборот, чревата установлением экономического господства одних над другими» . Как указывает К. Осакве, «объективные условия современного рынка товаров, работ и услуг требуют четко определенных ограничений свободы договора» . Ю. Базедов, исследуя экономические предпосылки ограничения принципа свободы договора в Европейском союзе, отмечает: «…в ряде ситуаций преимущества свободы договора могут быть реализованы в интересах всего общества лишь посредством государственного регулирования».

На необходимость ограничения свободы договора ввиду того, что она имманентно несет в себе опасности установления и увеличения экономического неравенства, указывают и отечественные ученые-юристы . Например, еще в начале XX в. И. А. Покровский указывал: «Принцип договорной свободы закрепляет несвободу экономическую и при известных условиях может являться фактором настоящего экономического рабства» . По прошествии столетия В. Ф. Яковлев отметил: «…экономика рынка заключает в себе не только факторы позитивного развития, но и значительные риски и опасности, не учитывать которые недопустимо. Частный интерес раскрывает свои достоинства лишь постольку, поскольку не представляет собой угрозы для интересов других лиц. Поэтому его реализация должна происходить по правовым правилам, в четких границах, определяемых интересами других участников рынка» . На это указывает и Д. Е. Богданов: «… последовательное претворение в жизнь принципа свободы договора в его либерально-индивидуалистической трактовке приводит к одному результату – сильный становится еще сильнее, а слабый – еще слабее» . «Государственное вмешательство в частноправовое регулирование не является отрицанием частной автономии, речь, скорей, идет об устранении ее очевидных дефектов», – отмечает А. А. Корешкова .

Всякое устанавливаемое государством ограничение свободы личности, в том числе свободы ее экономической деятельности, включая свободу договора, должно иметь не только предпосылки, объясняющие необходимость такого ограничения, но и ясные цели, на достижение которых это ограничение направлено. Произвольное вмешательство кого-либо, в том числе государства, в частные дела является недопустимым. Теория государства и права исходит из того, что устанавливаемые государством правовые ограничения должны иметь целенаправленный характер . Допустимость установления законных ограничений свободы договора, но только лишь тех, что соразмерны целям защиты основ конституционного строя, а также прав и законных интересов других лиц, прямо признает и Конституционный Суд РФ .

Предусмотренные законом ограничения свободы договора преследуют одну из трех (основных) целей, а именно: 1) защита слабой стороны договора, 2) защита интересов кредиторов либо 3) защита публичных интересов (общества, государства) . Помимо этого, некоторые отечественные цивилисты, исследуя цели ограничений свободы договора, особо выделяют среди них цель защиты нравственности . Аналогичные цели ограничения свободы договора называют и представители зарубежной цивилистической науки. Например, К. Осакве исходит из того, что «обоснованием ограничения свободы договора служат следующие позиции: защита интересов государства, суть которой заключается в охране интересов общества в целом; защита интересов потребителей (то есть слабой стороны) в сделках с участием коммерческой организации или коммерсанта, защита прав и охраняемых законом интересов кредиторов…» При этом «ограничения свободы договора являются не только экономической необходимостью, но и моральным императивом. Они служат интересам общества в целом, интересам самих контрагентов в договоре, интересам слабых сторон в договоре, интересам кредиторов и интересам правопорядка вообще. В конечном счете, разумные, справедливые, пропорциональные, соразмерные, адекватные и взвешенные ограничения свободы договора оздоровляют сам рынок – они стимулируют конкуренцию, препятствуют применению недобросовестных приемов участниками рынка, сосредотачивают усилия государства на принуждении к исполнению частных обещаний» .

Одна из основных целей ограничения свободы договора – защита слабой стороны . Установление правовых ограничений договорной свободы в целях защиты прав и законных интересов слабой стороны договора – тенденция современного гражданского права . В. В. Витрянский отмечает, что защита слабой стороны является одной из основных проблем, решаемых гражданским правом. Реализация этой задачи требует формального отступления от одного из основных принципов гражданского законодательства, а именно – равенства участников гражданско-правовых отношений, при этом фактически предоставляя слабой стороне дополнительные права и, следовательно, возлагая на ее контрагента по заключаемому договору (сильную сторону) дополнительные обязанности . В юридической литературе при этом подчеркивается, что правовые ограничения свободы договора для одной (более сильной) стороны являются одновременно гарантией этой свободы для другой (более слабой) стороны . На необходимость отступления от принципа формально-юридического равенства участников гражданского оборота для исправления фактического экономического неравенства сторон договора указывает и Конституционный Суд РФ .

Одним из традиционных (общепризнанных в современной цивилистике) примеров слабой стороны договора (шире – слабого участника гражданских правоотношений) является потребитель, под которым обобщенно понимается всякое физическое лицо, независимо от национальности (гражданства), действующее преимущественно в личных, семейных или домашних целях . Необходимость защиты прав и законных интересов потребителя, как слабой стороны договора, обусловлена главным образом наличием между ним и его контрагентом (профессиональной стороной) явного фактического неравенства, причем самого различного рода (экономического, информационного, интеллектуального и пр.) . Как поясняет О. И. Мягкова: «Контрагенты могут оказаться de facto неравными по разным причинам. Первоначально к ним относили экономическое превосходство одной из сторон договора над своим контрагентом. Зачастую экономически сильная сторона отождествлялась с монополистом на рынке определенного товара, работ или услуг. Однако… злоупотребление свободой договора имеет место не только при использовании экономической мощи, но и когда сторона, предлагающая условия, спекулирует на безразличии и правовой безграмотности своих клиентов, благодаря чему достигается интеллектуальное превосходство… Таким образом, ограничение свободы договора… осуществляется в целях защиты потребителя как слабой стороны от злоупотребления сильным контрагентом своим экономическим и профессиональным превосходством . На необходимость ограничения свободы договора в целях защиты потребителя, как слабой стороны, указывается и в зарубежной юридической литературе . Отмечается, в частности, что законодательство стран-участниц Европейского союза, в том числе Германии, Австрии, Франции и других, содержит ряд предписаний, ограничивающих свободу договора и направленных на защиту интересов более слабой стороны, в том числе потребителя .

Важно отметить, что субъективные права и законные интересы потребителя охраняются (гарантируются) различными отраслями права, но главным образом – гражданским правом, что вполне естественно, учитывая, что потребитель – это, прежде всего, участник экономического (еще точнее – торгового) оборота, один из ключевых агентов рынка, и в этой связи рассматривается в праве, в первую очередь, как субъект гражданских правоотношений . Комплексный правовой институт охраны и защиты субъективных прав и законных интересов потребителя находится в тесной взаимосвязи со смежными правовыми институтами, регулирующими торгово-экономические отношения субъектов рынка, особенно с институтом защиты конкуренции . Вместе с тем, как предостерегает А. М. Ширвиндт, «нужно… иметь в виду, что “потребительское право” – молодая, чрезвычайно подвижная и неоднородная сфера правового регулирования. Защита потребителей покоится на различных, часто конфликтующих ценностных основаниях и экономических моделях общества и подвергается в литературе самой серьезной критике… Известно, что в конечном итоге платит за свою защиту сам потребитель, так как увеличение уровня его защиты влечет соответствующее повышение цен на товары и услуги» .

Наконец, нельзя не отметить, что такая цель ограничения свободы договора, как защита потребителя, требует от законодателя постоянного пересмотра (модернизации) правового регулирования в сфере розничной торговли. В настоящее время становится очевидным, что стабильность правовых норм в сфере розничной торговли не является синонимом их эффективности и, более того, достижение состояния полной правовой защиты интересов потребителей в принципе невозможно в силу постоянного изменения общественно-экономических условий, в которых потребительские отношения складываются и протекают. Уровень защиты можно только приблизить к идеальному, и то только на короткий промежуток времени. Под воздействием бурно развивающихся информационных технологий и разнообразных экономических связей постоянно и повсеместно внедряются новые формы и способы реализации товаров и услуг, о которых законодателю попросту не было и не могло быть известно в момент принятия тех или иных правил поведения на рынке. В контексте беспрестанно меняющихся реалий потребительского рынка, в том числе в связи с внедрением новых коммерческих практик, зачастую позволяющих обходить существующие нормы либо, как минимум, делающих вопрос об их применении неоднозначным, должный уровень защиты требует регулярного и всестороннего пересмотра некогда принятых правил.

Список литературы:

Анохина Ю. С. Принцип свободы заключения договоров с точки зрения механизма правового регулирования // Предпринимательское право. – 2014. – № 1. – С. 46-51.
Ансон В. Р. Договорное право / пер. с англ. – М.: Юридическая литература, 1984. – 464 с.
Баринов Н. А. Избранные труды. – М.: Норма, 2012. – 608 с.
Базедов Ю. Свобода договоров в Европейском союзе / пер. с нем. Ю. М. Юмашев // Право. – 2011. – № 2. – С. 88-106.
Беликова К. М. ЕС и МЕРКОСУР: общие векторы правового регулирования защиты рынков от недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. – 2012. – № 4. – С. 26-31.
Беликова К. М. Потребители в Европейском союзе: некоторые аспекты защиты прав в контексте социализации права // Право и экономика. – 2012. – № 6. – С. 10-17.
Богданов Д. Е. Проблема формирования договорной справедливости и справедливой ответственности за неисполнение договора // Законодательство и экономика. – 2012. – № 3. – С. 12-20.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. – 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2000. – 842 с.
Волос А. А. Свобода договора в праве зарубежных государств: некоторые аспекты // Евразийская адвокатура. – 2014. – № 3. – С. 70-73.
Волос А. А. Свобода договора в российском обязательственном праве: сущность и реализация // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2015. – № 2. – С. 166-171.
Горевой Е.Д. Ограничение свободы договора // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2012. – № 4. – С. 27-33.
Губаева Л. В. Принцип свободы договора в теории договорного обязательства // Бизнес в законе. – 2012. – № 5. – С. 59-61.
Гусейнова Л. В. Свобода договора и ее пределы // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. – 2014. – № 2. – С. 61-63.
Демина Т. В., Таболина Г. В. Конституционно-правовые основы ограничения свободы договора // Вестник Амурского государственного университета. – 2010. – № 48. – С. 77-79.
Кабалкин А. Ю., Брычева Л. И. Услуги населению: правовое обеспечение. – М.: Советская Россия, 1988. – 192 с.
Кабалкин А. Ю. Законодательство в сфере обслуживания населения. – М.: Знание, 1988. – 221 с.
Казанцев М. Ф. Свобода гражданско-правового договорного регулирования как проявление свободы договора // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2008. – № 1. – С. 147-149.
Кётц Х., Лоран Ф. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / пер. с нем. – М.: БЕК, 2001. – 336 с.
Клейн Н. И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности // Журнал российского права. – 2008. – № 1. – С. 20-26.
Климова А. Н. Особенности реализации принципа свободы договора в предпринимательских договорах // Юридическая наука. – 2016. – № 1. – С. 57-63.
Корешкова А. А. Становление и развитие принципа свободы договора в праве ФРГ // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2013. – № 1. – С. 105-109.
Корнинг П. А. Справедливые доли: по ту сторону капитализма и социализма, биологические основания социальной справедливости // Грани познания: наука, философия, культура в XXI веке: в 2 кн. / отв. ред. Н. К. Удумян. – М.: Наука, 2007. – Кн. 1. – 383 с.
Кратенко М. В. Злоупотребление свободой договора: постановка проблемы // Известия вузов. Правоведение. – 2010. – № 1. – С. 190-206.
Крыцула А. А. Принцип свободы договора и его пределы // Власть закона. – 2012. – № 2. – С. 76-89.
Кузнецова Н. В. Свобода договора и проблемы классификации ее ограничений в гражданском праве Российской Федерации // Вестник Удмуртского университета. – 2011. – № 2. – С. 89-93.
Лисицкая А. Ю. Ограничение свободы договора: историко-правовой анализ // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2015. – № 27. – С. 35-39.
Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1999. – № 1. – С. 130-142.
Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. – М.: Юристъ, 2004. – 250 с.
Медведева Н. В. Принцип свободы договора в гражданском праве: особенности содержания и тенденции развития // Вестник Иркутского государственного технического университета. – 2014. – № 11. – С. 299-304.
Мухамедова Н. Ф. Экономическая философия свободы договора // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. – 2007. – № 2. – С. 192-197.
Мягкова О. И. Защита слабой стороны от несправедливых условий договора в российском гражданском праве // Российский юридический журнал. – 2016. – № 1. – С. 123-134.
Ожегова Г. А. Принципы свободы договора и ее пределы // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: юридические науки. – 2014. – 4. – С. 74-76.
Оржаховская И. Ю. Эволюция принципа свободы договора, его место и роль в современной правовой науке и практике // Юридическая наука. – 2014. – № 3. – С. 124-126.
Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения. (Начало) // Журнал российского права. – 2006. – № 7. – С. 84-93.
Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения. (Окончание) // Журнал российского права. – 2006. – № 8. – С. 131-143.
Осакве К. Размышления о природе сравнительного правоведения: некоторые теоретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2007. – № 6. – С. 54-71.
Паулова Е. О. Особенности принципа свободы договора в условиях современности // Вопросы экономики и права. – 2015. – № 5. – С. 11-15.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – 4-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2003. – 351 с.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2000 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобой открытого акционерного общества “Тверская прядильная фабрика”» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_27485 (дата обращения: 06.04.2017)
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года “О банках и банковской деятельности” в связи с жалобами граждан О. Ю. Веселяшкиной, А. Ю. Веселяшкина и Н. П. Лазаренко // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Офиц. сайт]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22135 (дата обращения: 06.04.2017)
Романец Ю. В. Свобода договора (нравственно-юридический аспект) // Гражданское право. – 2013. – № 3. – С. 30-35.
Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для защиты интересов потребителей, утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций № 70/186 от 22.12.2015 «О защите потребителей» // Организация Объединенных Наций [Офиц. сайт]. – URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/449/13/PDF/N1544913.pdf (дата обращения: 06.04.2017)
Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. 2: Договор. Неосновательное обогащение. Деликт / пер. с нем. – М.: Международные отношения, 2000. – 512 с.
Цвайгерт К., Кётц Х. Сравнительное частное право / пер. с нем. – М.: Международные отношения, 2010. – 728 с.
Шерстобитов А. Е. Юридические гарантии охраны прав потребителей в договорных отношениях // Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: сборник статей. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – С. 29-46.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). – М.: Спарк, 1995. – 556 с.
Ширвиндт А. М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве // Вестник гражданского права. – 2013. – № 1. – С. 5-51.
Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс РФ: развитие общих положений гражданского права // Кодификация российского частного права / под ред. Д. А. Медведева. – М.: Статут, 2008. – С. 47-59.
Яровая В. В., Беседа В. В. Сравнительный анализ содержания принципа свободы договора в гражданском законодательстве стран-участниц Таможенного союза // Известия Академии управления: теория, стратегия, инновации. – 2015. – № 1. – С. 45-48.
Fischer R. Vertragsfreiheit und Sozialbindung // Deutsche Richterzeitung. – 1974. – № 7. – S. 200-212.
Stone R. The Modern Law of Contract. – 5 th ed. – London, Sydney, Portland: Cavendish Publishing Limited, 2002. – 548 pp.
Zweigert K. Rechtsgeschäft und Vertrag heute // Festschrift fur Max Rheinstein. Band II: Nationales und vergleichendes Privatrecht / E. von Caemmerer u. a. (Hrsg.). – Tübingen, 1969. – S. 493-504.

Время: 2019-11-26 01:24:06 (YEKT) Тип ошибки: Notice Ошибка: Undefined index: year_up Файл: /home/u31014/сайт/www/CORE/includes/user_functions.php Строка: 1259

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Свобода договора в Гражданском праве РФ

Содержание принципа свободы договора заключается в свободе лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения.

Одним из наиболее важных для свободного гражданского оборота, обеспечивающим гибкое и инициативное ведение бизнеса, является установленный и последовательно проводимый Гражданским кодексом РФ принцип свободы договора.

Этот принцип, содержание которого раскрывается в ст.421 ГК РФ, представляет собой частный случай фундаментального общего гражданско-правового принципа диспозитивности, в силу которого субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе: «разрешено все, что прямо не запрещено законом» (п.2 ст.1 ГК РФ).

Комментируемый принцип относится к числу основных начал гражданского права, а также, без сомнения, определяет смысл и содержание всего договорного права РФ. Он впервые прямо провозглашен Кодексом, что является следствием отказа законодателя от понуждения к заключению договора на основе обязательных для сторон планово-административных актов, как это было в советское время. Именно с помощью принципа свободы договора ограничивается административное вмешательство в гражданский оборот.

Кроме того, заслуживает внимания мнение Р. Тельгарина , который считает что вследствие существующего до настоящего времени дуализма публичного и частного права в гражданском обороте установлены пределы принципа свободы договора. С помощью установления таких пределов сглаживаются существующие противоречия между интересами общества и частных собственников в целях ведения сбалансированного рыночного хозяйства.

Принцип свободы договора является общепринятым принципом международного частного права. Так, согласно п. 1.1. Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА «стороны свободны вступать в договор и определять его содержание».

Во-первых, стороны сами определяют, вступать ли им в договор или нет и с кем из партнеров вступать, то есть выбор контрагента договора и решение вопроса о вступлении в договорные отношения, по ГК РФ, отдан на усмотрение самих сторон. Понуждение к заключению договора допускается в виде исключения и только в случаях, прямо установленных законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Во-вторых, стороны сами выбирают вид договора, который будет регулировать их отношения. Причем они могут выбрать не обязательно договор, предусмотренный законом, но и не противоречащий закону иной договор, который законом прямо не определен. Кроме того, стороны могут сформулировать, оформить свои взаимоотношения смешанным договором, то есть таким, который включает в себя условия, являющиеся элементами разных видов, предусмотренных законодательством. К подобного рода договорам будут применяться нормы соответствующих договоров, элементы которых включены в условия договора. (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В-третьих, стороны сами определяют условия договора по своему усмотрению за изъятиями, указанными ниже.

В-четвертых, в период действия договора стороны, в соответствии с законом, вправе по своему соглашению как изменить (полностью или частично), вытекающие из него обязательства, так и прекратить действие договора в целом, если иное не предусмотрено законом или самим договором. Исключение из этого правила (абсолютная неизменность договора) установлено, например, п.4 ст. 817 ГК РФ, в силу которого в договоре государственного займа, в котором заемщиком выступает РФ или ее субъект, изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается (это же правило распространяется на займы, выпускаемые муниципальными образованиями).

Представляется, что данный принцип проявляется и в возможности для сторон выбрать оптимально соответствующий их интересам правовой договорный режим. Так, какие-либо работы могут выполняться на основании конструкции гражданско-правового договора (подряда, поручения и т.п.) либо на основании трудового договора (с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, выполнением работы под контролем и с соблюдением режима работы работодателя).

Свобода договора не является абсолютно неограниченной. Общие ограничения прав субъектов гражданского права, касающееся также и принципа свободы договора, установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах». На практике свобода договора часто используется недобросовестными лицами для умышленного причинения имущественного вреда гражданам и юридическим лицам, уклонения от уплаты налогов, а также для достижения иных противоречащих закону целей. Примером злоупотребления свободой договора является совершение мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также совершение притворной сделки, то есть сделки, которая совершается с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ).

Кроме того, свобода определения сторонами условий договора ограничена действующими императивными нормами закона и иных правовых актов (ст. 422 ГК РФ). Императивные нормы, это нормы, действие которых стороны не вправе изменить либо отвергнуть своими условиями договора. Соответствующие условия договора должны определяться в соответствии с существующими императивными нормами, и это не зависит от воли сторон. В случае установления сторонами в договоре условий, противоречащих императивным нормам права, условия эти будут ничтожными. Исключение из данного правила установлено п. 2 ст. 422 ГК РФ: поскольку закон, по общему правилу, не имеет обратной силы, императивные нормы, принятые после заключения договора, уступают условиям договора.

Определенным образом свобода договора ограничивается и включением в Кодекс диспозитивных норм, то есть норм, которые стороны могут изменить либо вообще исключить их применение к договору своим соглашением. В случае, если стороны не сделали ни того, ни другого, к отношениям, вытекающим из заключенного договора, будут применяться положения диспозитивных норм.

Законодательство устанавливает и частные ограничения принципа свободы договора:

а) Публичный договор (ст. 426 ГК РФ). Под публичным договором понимается договор, заключаемый коммерческими организациями, призванными по характеру своей деятельности обслуживать всех и каждого, кто к ним обратиться. Свобода договора применительно к таким организациям ограничивается следующими положениями:

коммерческая организация лишена права выбора контрагента по публичному договору, а также права решать вопрос о заключении или о не заключении договора;
она не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами;
условия публичного договора должны быть одинаковыми для всех потребителей, если только законом и иными правовыми актами специально не предусмотрены льготы для отдельных потребителей;
коммерческая организация не вправе отказываться от заключения публичного договора с потребителем, в противном случае потребитель имеет право обратиться в суд (арбитражный суд) с иском о понуждении к заключению договора.

Ограничивается принцип свободы договора в отношении публичных договоров и предоставлением Правительству РФ п.4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Также не вправе отказаться от заключения публичного договора субъекты естественных монополий в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» от 17.08.95 г. № 147-ФЗ . Кроме того, изъятием из рассматриваемого принципа является предоставленное органам, регулирующим деятельность естественных монополии, право определять (устанавливать) цены (тарифы) на товары (работы, услуги) или их предельный уровень, определять потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения предписания о заключении договоров с потребителями, подлежащими обязательному обслуживанию и др.

Обязан заключить соответствующий договор поставки материальных средств в государственный резерв РФ монополист, работающий в сфере оборонного комплекса в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О государственном материальном резерве РФ» от 29.12.94 г. (в ред. от 12.02.99 г.) № 79-ФЗ , обязанность заключить договор предусмотрена для поставок продукции в районы Крайнего Севера и предприятиям агропромышленного комплекса и ряд других случаев.

б) Договор присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ) это договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. То, что условия договора данного типа могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к этим условиям, исключает возможность заявлять при заключении договора о разногласиях по его отдельным пунктам, ограничивает действие принципа свободы договора в части определения условий договора по свободному усмотрению заключающих его сторон.

в) ГК РФ устанавливает возможность к понуждению заключения договора в случаях, прямо указанных в законе, а также в случаях добровольного принятия на себя такого обязательства: обязанность заключить основной договор предусмотрена для лиц, заключивших предварительный договор (ст. 429 ГК РФ); для организатора торгов в случае заключения договора на торгах (ст.ст.447, 448 ГК РФ); при объявлении публично о выплате награды (ст. 1055 ГК РФ); при проведении публичного конкурса (ст.1057 ГК РФ).

г) Законом может быть предоставлено право на заключение отдельных видов договоров только при наличии соответствующей лицензии. Так, лицензия нужна для того, чтобы выступать в качестве страховщика (ст.938 ГК РФ); финансового агента (ст. 825 ГК РФ); банка, привлекающего денежные средства во вклады (п. 1 ст. 835 ГК РФ); товарного склада общего пользования (п.1 ст.908 ГК РФ) и др.

д) В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях цены могут устанавливаться и регулироваться уполномоченными государственными органами. Это, в частности, имеет место в договорах энергоснабжения, где тарифы на отпускаемую потребителям тепловую и иную энергию в соответствии с действующим законодательством не согласовываются сторонами, а определяются региональными энергетическими комиссиями. Такие тарифы, не будучи предметом взаимного соглашения сторон договора, при их изменении принимаются сторонами к исполнению как обязательные (императивные) правила (п. 1 ст. 422 ГК). См. например: Постановление Правительства Свердловской области от 14.01.99 г. № 34-П «О тарифах на электрическую энергию для населения».

е) В некоторых случаях законодательство устанавливает определенный субъектный состав договора либо, наоборот, исключает выступление в качестве стороны определенных договоров каких-либо субъектов. Так, обе стороны в договоре поставки должны быть предпринимателями; кредитором по договору банковского кредита может быть только банк или иная кредитная организация (ст.819 ГК РФ); юридическое лицо не может быть нанимателем по договору жилищного найма (п.2 ст. 671 ГК РФ); не могут быть сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 1041 ГК РФ) и т.д.

Действующее законодательство не только устанавливает принцип свободы договора, но и закрепляет гарантии этого принципа: признание недействительными сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д. (ст.ст. 178, 179 ГК РФ); установление специальных мер по охране свободы договора антимонопольным законодательством; уголовная ответственность за монополистические действия (ст.ст. 178, 179 УК РФ) и др.

Гражданское законодательство устанавливает также пределы ограничения свободы договора. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права, включая и свободу договора, могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Так, абз. 5 п. 1 Постановлением Правительства РФ от 17.05.97 г. (в ред. от 10.07.99 г.) «О маркировании товаров и продукции на территории РФ знаками соответствия, защищенными от подделок» , с 01.10.99 г. на территории РФ запрещена реализация товаров и продукции, указанных в соответствующем Перечне, без наличия знаков. Поскольку Постановление Правительства РФ – это подзаконный акт, им не может вводиться ограничение гражданского права на заключение договора купли-продажи товара. Следовательно, указанная норма, в силу противоречия ее абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ, не должна применяться на территории РФ.

Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства. Российская юстиция. 1997 г. № 10.

Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА. М., Международный центр финансово-экономического развития. 1996 г.

Введение

Договор представляет собой одно из самых уникальных правовых средств, в рамках которого интерес каждой стороны может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны. Именно договор, основанный на взаимной заинтересованности, способен обеспечить организованность, стабильность и порядок в экономическом обороте, которых нельзя добиться с помощью жестких административно-правовых средств.

Это и многие другие качества договора обуславливают усиление роли и расширение сферы применения этого вида сделок.

Гражданский кодекс Российской Федерации провозгласил и обеспечил необходимыми гарантиями принцип свободы договоров.

Свобода договоров - это важнейший принцип гражданского законодательства. Данный принцип позволяет сторонам самостоятельно выбирать контрагентов, условия договора и порядок исполнения обязательств.

Вместе с тем, абсолютная свобода договоров невозможна. Свобода договоров ограничивается государственным регулированием, которое обеспечивает необходимые условия для функционирования рыночных механизмов и границы их действия.

Актуальность темы данной работы определена тем, что гражданско-правовой договор занимает центральное место в правовом регулировании имущественного оборота и исследование его принципов, а в частности принципа свободы договоров, является актуальным в современных условиях.

Объектом исследования является гражданско-правовой договор в гражданском праве.

Предметом исследования является реализация принципа свободы договоров.

Цель данной работы заключается в исследовании содержания, применения принципа свободы договоров и его ограничение.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

раскрыть понятие и содержание принципа свободы договоров в современных условиях;

рассмотреть случаи ограничения свободы договоров;

определить пределы ограничения принципа свободы договоров;

При написании данной контрольной работы использовались нормативные акты и научная литература.

Законодательное регулирование принципа свободы договоров осуществляется посредством Конституции РФ, части первой Гражданским кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ.

1. Характеристика принципа свободы договора в современных условиях

.1 Понятие и содержание принципа свободы договора хозяйствующих субъектов

Принцип свободы договоров вместе с равенством участников гражданских отношений и иными принципами относится ст. 1 ГК РФ к основным началам гражданского законодательства, которые тесно связаны между собой.

В соответствии со п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятыми обязательством.

В п.2 ст. 421 указывается, что сторонам предоставляется возможность заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут самостоятельно создавать любые модели договоров, которые не будут противоречить действующему законодательству, в том числе и договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным нормативно-правовым актом (смешанный договор). В случаях смешанного договора к отношениям сторон применяются правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договор, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Усмотрение сторон не может иметь место, если содержание условия предписано законом или иными нормативно-правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется когда соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в норме. В случае отсутствия такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено нормой права или соглашением сторон, то такие условия регулируются обычаями делового оборота, которые могут быть применены к отношениям сторон.

Стороны имеют право самостоятельно вести переговоры с целью достижения соглашения путем использования любых правомерных способов и без ограничения во времени.

Эти проявления свободы договоров необходимы участникам гражданских правоотношений для того, чтобы реализовывать свою имущественную самостоятельность и экономическую независимость, возможность конкурировать с другими участниками на равных условиях.

Принцип свободы договоров связан с принципом свободного перемещение товаров, услуг и финансовых средств. Этот принцип закреплен в ст. 8 Конституции РФ, которая также закрепляет единство экономического пространства. Эта норма также воспроизведена в ГК РФ и здесь же конкретизируется.

ГК РФ значительно расширил правоспособность коммерческих организаций, сферу применения договора, увеличил круг объектов, по поводу которых можно заключать договор, что позитивно отразилось на развитии рыночных отношений.

Таким образом, принцип свободы договоров - один из основополагающих принципов гражданского законодательства РФ, провозглашенный в ст. 1 ГК РФ, который заключается в том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение его заключить возможно только в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договоров пронизывает всю систему договорного права и выражается в признании договора основной формой опосредования экономических и хозяйственных связей самостоятельных участников гражданско-правовых отношений. Вместе с тем, существует подход, согласно которому свобода договора это не только принцип, но и субъективное право. В частности, Ю.Л. Ершов обращает внимание на то, что в контексте ст.421 ГК РФ свобода договора определяется как мера возможного поведения управомоченного лица. Такое определение характерно для субъективного права.

1.2 Гарантии принципа свободы договоров

Гражданский кодекс РФ также устанавливает гарантии принципа свободы договоров. Такие гарантии выражаются в признании недействительности сделок, которые были совершены с влиянием угрозы, насилия, обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных условиях, чем другая сторона использовала или злонамеренного соглашения сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 179 даёт право оспаривать сделку и признать в судебном порядке недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, тяжкого стечения обстоятельств. Признание сделки недействительной по этим основаниям направлено на защиту права субъектов свободно формировать и изъявлять свою волю при совершении сделок, причем эта статья кроме защиты нарушенных прав, также содержит дополнительные санкции для субъекта, нарушившего право свободного совершения сделок, в виде обязанности возместить причиненный ущерб и взыскания всего полученного в доход государства.

Федеральный закон Российской Федерации «О защите конкуренции» содержит нормы направленные на защиту свободы договора. В частности, ст. 5-8 ФЗ РФ «О защите конкуренции» запрещают действия на рынке, которые могли бы ограничить или ограничивающие свободу совершения сделок хозяйствующими субъектами.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 N 9-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подчеркивал, что вытекающая из статей 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота включая определение оснований и порядка её возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом. Причем как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в частности с ее статьей 55 (часть 3), которая устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

Гарантии свободы договора содержатся не только в гражданском праве, но и в других отраслях права. В частности, ст.178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции» устанавливает ответственность за такие преступления, как монопольно высокие или монопольно низкие цены товара, необоснованный отказ или уклонение от заключения договора. Ст. 179 УК («Принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения») посвящена принуждению к совершению сделки или к отказу от её совершения под угрозой насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а также распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких».

Гарантии принципа свободы договора не ограничиваются только определением условий, в которых данная свобода должна реализовываться, но и предусматривают наказание за нарушение принципа свободы договора, закрепляются пределы ограничения данного принципа. Гарантируется защита слабой стороны договорных отношений, защиты её интересов и прав, а также ограничения для более сильных субъектов гражданских правоотношений.

2. Ограничение принципа свободы договоров

.1 Основания ограничения принципа свободы договора

договор свобода ограничение

При всей значимости свободы договоров она, как и любая другая свобода, имеет свои пределы и может быть ограничена. Устанавливаются различного рода ограничения, закрепленные в самой общей форме в нормах договорного права - ст.421 ГК РФ, ст.426 ГК РФ и ст.428 ГК РФ. Эти ограничения конкретизируются в других статья ГК РФ. Ограничение свободы договора необходимо в целях защиты государством общественных интересов, прав граждан и предпринимателей (потребителей), особенно в тех сферах экономики, которые отнесены к естественным монополиям или в которых возможно нарушение пределов осуществления гражданских прав организациями, занимающими на рынке доминирующее положение.

Положения ст. 34 Конституции РФ о свободе экономической деятельности, равно как и положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, неоднократно служили основой для проверки конституционности разного рода ограничений, установленных в федеральных законах и иных правовых актах.

Вместе с тем, устанавливая рамки дозволительного поведения участников гражданских правоотношений. государство должно ограничить и своё произвольное вмешательство в частные дела, иначе не избежать возврата к командно-административным методам управления экономики. Законодатель всякий раз делая изъятия из принципа свободы договора должен соизмерять эти ограничения по своему объему и значимости тем благам, для защиты которых они были установлены.

Основанием для ограничения свободы договора выступает норма права о недействительности сделок, которые не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту, а также специальные случаи недействительности сделок, которые были совершены с заведомо нарушающими правопорядок, противоречащие нравственности, мнимыми и притворными целями.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.

В этом постановлении Конституционный суд Российской Федерации указывает, что свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Таким образом, принцип свободы договора не абсолютен, так как такая свобода не должна приводить к умалению или отрицанию прав и свобод человека и гражданина. Но ограничить эту свободу может только федеральный закон, и только в целях закрепленных Конституцией Российской Федерации.

2.2 Случаи ограничения принципа свободы договора

Понуждение к заключению договора возможно лишь в ряде случаев и носит характер исключения. Среди таких условий ГК РФ указывает: когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ограничения свободы договора можно классифицировать по различным основаниям.

Так, сторонники взгляда, что свобода договора является субъективным гражданским правом (Ю.Л. Ершов), считают необходимым отграничить пределы ограничения и непосредственно ограничения свободы договора. Под пределами понимаются общие требования к осуществлению любого субъективного гражданского права: соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, соблюдение публичного порядка и т.д. При нарушении данных пределов договор обычно признается ничтожным (ст. 160-170 ГК РФ). Тогда как ограничения свободы договора носят частный характер. Последствия их нарушения более мягкие: оспоримость договора, внесение изменений в договор или его расторжение по требованию одной из сторон.

М.И. Брагинский считал, что ограничения свободы договора можно разделить на позитивные и негативные. К позитивным он относил ограничения, связанные с обязанностью субъектов гражданского оборота заключить определенный договор, и включение в договор определенных условий. К негативным - ограничения, связанные со специальным субъектным составом договора, а также установлением в гражданском законодательстве преимущественных прав на заключение определенных договоров.

Также предлагается разделять внутренние и внешние ограничения свободы договора. Под внутренними ограничениями понимаются те, которые контрагент возложил на себя добровольно, среди таких можно назвать предварительный договор (ст. 429 ГК РФ). Внешними ограничениями выступают нормы ГК РФ, других ФЗ, например, которые предписывают конкретный вид договора, включение определенных условий в договор и т.д.

Самой распространенной классификацией является система их изложения, основанная на элементах свободы договора (ст. 421 ГК РФ), которые подвергнуты ограничению. Таким образом, существует три группы ограничений:

ограничения свободы выбора вида заключаемого договора;

ограничения свободы заключать или не заключать договор;

ограничения свободы в определении условий договора;

Выбор подходящего вида и типа заключаемого договора, зависит от нескольких факторов: предмета договора, ожидаемого юридического результат и т.д. Избранная модель договора должна адекватно отражать экономические отношения, складывающиеся между сторонами. В некоторых случаях закон предписывает строго определенный вид заключаемого договора, либо запрещает использование определенной модели при оформлении правоотношения. Пункт 1 статьи 835 ГК РФ устанавливает, что только банки могут привлекать денежные средства и только на основании договора банковского вклада.

Таким образом, недействительным должен считаться договоры участников полного товарищества, предусматривающие отказ от права или ограничение права кого-либо из них знакомиться со всей документацией по ведению дела товарищества (п.3 ст.71 ГК РФ), участвовать в распределении прибыли и убытков указанного товарищества (п.1 ст.74 ГК РФ) и т.д.

С ограничением содержания договоров связан запрет определенных условий в договорах, которые относятся к ответственности за нарушение договоров. То есть когда речь идет о соглашении об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором выступает гражданин, при условии, что размер ответственности определен законом, а само соглашение было заключено до того, как наступили обстоятельства, породившие ответственность (п.2 ст.400 ГК РФ) или согласованное заранее ограничение или устранение ответственности за умышленное нарушение обязательства (п.4 ст.401 ГК РФ). Среди других случаев можно назвать запрет заключать договоры, которые предусматривают новацию в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, а также по уплате алиментов (п.2 ст.414 ГК РФ), заключать новые договоры аренды, не дожидаясь годичного срока с момента истечения срока действия старого, если арендодатель отказал арендатору в продлении договора (п.1 ст. 621 ГК РФ) или отказался заключить договор страхования имущества при отсутствии интереса в сохранении имущества у страхователя (п.2 ст. 930 ГК РФ) и др.

Императивные нормы закона о том или ином договоре, которые ограничивают свободу выбора условий договора, обычно защищают интересы слабого контрагента. Среди таких норм: наделение преимущественным правом на перезаключением договора (ст. 621 ГК РФ), установление минимального объема выплата (п.2 ст. 597) и т.д.

Среди норм ГК РФ, ограничивающих принцип свободы договора, следует назвать ст. 426 ГК РФ, устанавливающую обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор.

Заключение

Подводя итоги данной работе, цель которого заключалась в исследовании содержания принципа свободы договора и его ограничения, можно сделать следующие выводы:

Свобода договора является одним из проявлений конституционной свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ). Указанная свобода может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Сам принцип свободы договора состоит из нескольких элементов. Во-первых, свобода договора предполагает, что субъекты гражданского права свободны в решении вопроса, заключать или не заключать договор. Понуждение к заключению договоров законом имеет место тогда, когда заключение таких договоров соответствует интересам всего общества и лица, обязанного заключить такой договор.

Во-вторых, свобода договора предполагает свободу выбора контрагента при заключении договора.

В-третьих, свобода договора предполагает свободу в выборе вида договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В-четвертых, данный принцип предполагает, что стороны могут свободно определять условия заключаемого договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора - многогранное явление, отдельные стороны которого получили закрепление в законе, а другие были разработаны в теории гражданского права.

Принцип свободы договора не абсолютен. При всей свободе договора, он должен соответствовать обязательным для сторон правилам, которые установлены законом, действующими в момент его заключения. Существование императивных норм объясняется необходимостью защиты публичных интересов или экономически слабой стороны договора. Вариантов классификации ограничений свободы договора множество, но был выбран один, который отражает систему ограничений наиболее полно. Ограничения могут быть классифицированы по элементам свободы договора: свободы вступать в договорные отношения, свободе определять вид договора, свободе определять условия договора.

Таким образом, при всей значимости свободы договора, она может быть ограничена, но такие ограничения необходимы для защиты субъектов хозяйственной деятельности и применяются ограничения только в тех ситуациях, когда есть объективная возможность ущемления интересов одной из сторон договорных отношений, с целью защиты интересов этого субъекта.

Список использованной литературы

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993, 25 декабря.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть Первая от 30 ноября 1994 г. (ред. от 01.11.2011г.) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32.

.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть Вторая от 26 января 1996 г. (ред. от 01.11.2011г.) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32.

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 20.02.2012г.) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25.

.Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О защите конкуренции" // "Российская газета", N 162, 27.07.2006.

.Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 1, 2007.

.Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 N 9-П // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 4, 2000.

.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, Общие положения (Книга 1) - М.: Статут, 2011.

.Сергеев А.П. Гражданское право, Том 1, Гражданское право - М.: Проспект, 2006.

Ограничения свободы договора можно классифицировать по различным основаниям.

М.И. Брагинскии? считал, что ограничения свободы договора можно разделить на позитивные и негативные. К позитивным он относил ограничения, связанные с обязанностью субъектов гражданского оборота заключить определенный договор, и включение в договор определенных условии?. К негативным - ограничения, связанные со специальным субъектным составом договора, а также установлением в гражданском законодательстве преимущественных прав на заключение определенных договоров.

ограничения свободы выбора вида заключаемого договора;

ограничения свободы заключать или не заключать договор;

ограничения свободы в определении условий договора;

Таким образом, ограничение свободы договоров необходимо для достижения нескольких целей: защита слабой стороны договора, защита кредитор и защита публичных интересов государства и общества. Государство выполняя данные цели не должно излишне контролировать экономику, так как это грозит возвратом к командо-административному типу экономики. Тем не менее, количество ограничений связанных с принципом свободы договоров, считается достаточным.