불법적으로 무엇을 해야할지 정당화하지 않고 상금을 줄입니다. 불합리한 급여 발생은 부당한 보상입니다

종종 종종 직원들은 지방 규제 법이나 노동 계약에 의해 enshrined의 프리미엄 비 납부에 항소합니다. 그러나 분쟁이 발생하고 유료 상을 상대적으로 발생할 때 상황이 있습니다. 그런 다음 적절한 주문을 게시하기 위해 조직장의 책임자의 행동의 합법성이 결정됩니다. 이 기사에서는 사례를 고려하십시오 법원 의사 결정상은 불법적 인 보험료에 관한 결정뿐만 아니라 불법적 인 것으로 인정받은 경우 이러한 행동의 결과를 분석하고 가장 자주 발생하는 문제에 대응할 것입니다.

조직의 머리의 권위의 한계

제한된 책임 사회에 대한 08.02.1998 제 14 항의 법 제 40 항의 제 4 항에 따르면 "(이하, 법 - 법학 14-FZ), 유일한 절차 집행 기관 사회와 의사 결정 결정은 회사의 헌장, 내부 문서뿐만 아니라 사회와 유일한 집행 기관의 기능을 수행하는 사람 사이의 계약을 체결합니다. 명명 된 법률 제 43 조, 회사의 유일한 집행 기관의 결정, 요구 사항을 위반하여 채택했습니다. 지정된 권리orykh Acts 및 문서 권리를 위반하는 문서 법적 관심사 회사의 회원은이 회사 의이 회원에 대한 진술서에 대해 유효하지 않은 법원에서 인정받을 수 있습니다.

회사 중 하나에 대한 프리미엄을 지불하기위한 명령뿐만 아니라 회사의 유일한기구의 기능을 수행하는 사람은 회사의 참가자의 권리와 이익을 위반할 수 있습니다. 특히 부당하게 높은 프리미엄 크기는 사회에 의한 손실로 인식 할 수 있으며,이 감독은 손상 보상을 요구할 수 있습니다. 이는 위의 법률 제 44 조 제 2 항이며, 유죄 행위 (비 활동)가있는 회사가 발생한 손해에 대한 회사의 책임을 결정합니다.

사법 연습의 예를 고려하십시오.

07.07.2009 No. F04-3833 / 2009 (9657-A46-16), F04-3833 / 2009 (9655-A46-16), F04-3833 / 2009 (9655-A46-16)의 해상도에 따라 A46-19553 / 2008, LLC "Deso"의 이사가 01.07.1997 년에서 회사 참가자 회의 결정은 N을 선출했습니다 (동시 참가자 이 회사짐마자 2006 년 동안 그는 총 2,304,250 루블의 보너스에 대해 3 가지 명령을 발표했습니다.

그러나 프로토콜 총회 LLC "Deso"2004 년 1 월 13 일 참가자 2004 년 1 월 13 일, 프리미엄 및 프리미엄 금액뿐만 아니라 임금에 대한 다른 지불은 회사의 참가자와 일치합니다. N. 보너스의 주문 간행물이 회사의 참가자와 조정 된 경우의 경우 증거가 없습니다.

또한, 제 14Fz 법 제 14 항의 제 80 조, 회사 이사의 상금은 회사 참가자들의 총회에서만 임명 될 수있다.
LLC의 회원 인 V.가 회사의 공인 자본의 몫의 1/3을 소유하고 중재 법원에 요청 받고 보너스의 명령을 인식하고 2,304,250 루블을 회복하도록 요청했습니다.

법원은 명시된 요구 사항을 만족 시켰습니다. 거꾸로 하다 특별한주의 법원의 위치를 \u200b\u200b정당화하는 것.

주문의 주문은 유일한 집행 기관의 해결책입니다. 소송은 회사의 돈에 의해 불법적으로 주문 된 회사의 유일한기구가 불법적으로 주문했기 때문에 사회로 인해 사실이 발생했기 때문에 법원은이 분쟁이 중재 법원에 종속되어 있음을 합리적으로 결론지었습니다.

불법적으로 유료 프리미엄은 사실로 인해 사회에 반환 될 수 없습니다. 임금 . 주어진 경우 주장은 직원 N의 상을 수상한 것과 반대 아니라 집행 기관의 손실 회복이 아닙니다.

법원은이 경우 모든 증거에 대해 법적 감사를 주었고 회사의 유일한기구의 경쟁 해결책이 회사의 헌장의 요구 사항을 위반 한 것으로 채택 된 정확한 결론에 왔습니다. 법령 14 세의 FZ는 회사 참가자의 권리와 합법적 인 이익을 위반합니다.

제 14 × Фз 번호 제 44 항의 제 2 항에 따라, 회사 (CEO)의 유일한기구 (CEO)는 유죄 행위 (비 활동)에 의해 사회로 인한 손실에 대한 회사를 책임지고있다. 회사의 이사회 (감독위원회) 회원 인 회사의 유일한 이사회 인 회사의 유일한 이사회의 회원 인 회사의 유일한 기관인 회사가 회사의 collegial 이그제큐티브 신체 회원 인 회사 또는 관리자 사회 또는 참가자에게 적용 할 자격이 있습니다 (법 제 14 절 제 44 항의 제 44 항).

항소 법원은 사회로 인한 손실 금액을 확립했으며 법원은 N.의 죄책감을 확립하여 사회에 손실을 일으키고 사회에 불법적 인 명령을 발표하고 사회를 불법적으로 처분했다는 사실을 표명했습니다. 호소 인스턴스 법원의 결정을 합리적으로 바꾸 었으며, 이는 부분적으로 주장에 만족하고 합법적으로 소송을 충분히 만족 시켰습니다.

결정 논리에 따라 러시아 연방의 노동 규범 제 137 조 제 137 항의 제 137 항의 제 5 부에 의해 유도 된 불법적 인 유료 상을 직원의 직원으로부터 회복하기 위해서는 먼저 필요할 것입니다. 법원에 설립하십시오 불법적 인 행동그 결과, 불필요하게 임금을 지불 한 결과. 이 경우 사회에 의한 손실 회복을위한 청구를 쉽게 제출하는 것이 더 쉽습니다.

질문 답변.

그가 조직의 유일한 창립자가 아니라면 자신을 방어하는 것이 가능합니까?

두 가지 상황이 가능합니다. 보너스의 범주가 이사와의 노동 계약 (예를 들어, 수상 금액을 결정하기위한 수상 금액을 결정하는 절차), 감독 자체가 임명 한 일회성 프리미엄 계약이나 지역 규제법에서 enshrined하지 않는 것은 부정적 일 수 있습니다. 법적 결과 그를 위해, 그런 :
- 회사가 야기 한 손해의 요구 사항 (러시아 연방의 노동 규정 제 277 조),
- 러시아 연방의 노동 규범 제 81 조 제 81 항의 일부에 따라 조직장의 해고,
- 세금 감사관 수상 금액 (러시아 연방의 세금 규범 제 255 조)에 대한 과세 이익 감소에 도전 할 수 있습니다.
- 매력 K. 형사 책임 러시아 연방의 형사 규정의 제 201 위는 힘의 학대입니다.
지정된 및 피해야 함과 관련하여 소송 회사 참가자 회의 의정서를 토대로 이사에게 한 번의 상금을 지불해야합니다.
그러나 이사회의 권리를 한 번 보험료 지불에 관한 책임자 또는 현지 규제법의 권리를 제한하는 조항이없는 경우, 보너스 주문을 발표하는 행위가 합법적 일 것입니다.

프리미엄 지불 조항의 조직장과의 고용 계약을 포함시킬 필요성은 현지 규정에 대한 그러한 조항을 철자하고 직원들이 자주 말합니다. 그러나 지금까지 많은 고용주는 관리자에게서 회복하려고 할 때 주장에서 거절을 수반하는 이들이 공식적으로 소유하고 있으며, 이들은 주문에 대한 상상으로받은 상당한 금전 금액이 그들을 발표했습니다. 법원의 그러한 해결책 중 하나의 예를 들어 간주하십시오.

Tomsk의 카세화 정의에 따르면 지역 법원 33-2366 / 2011 년, Tomneftegazstroy LLC는 Z에 대한 청구와 함께 법원에 호소했습니다. 이사회로서의 불합리한 적시도 및 지불의 결과로 고용주로 인한 실질 피해 금액의 회복에 대해 2009 년 1 월 ~ 3 월상.

주장을 정당화 할 때, 보험료가 주문을 위반하여 지불되었다는 것을 알려줍니다. 확립 된 위치 "노동을 지불합니다 일반 이사대리인 총장 및 주요 회계사 토마네 피트 가즈 스트로이 LLC는 04.12.2008 년 4.12.2008 년에 회사 참가자의 총회의 의정서가 승인하여 회사 참가자들의 총회와 협력없이 회사의 불합리한 비용을 수반했다. 그것의 손상. Z.이 조항에 익숙해졌습니다. Z.와 피해가 발생한 손상은 직접적인 인과 관계입니다 - 조사 관계. 노동법 제 277 조에 따라 그는 완전한 재료의 책임 발생한 기업의 경우 실제 손상.

에 법원 세션 Tomnefegazstroy LLC의 대표가 지원되었으며, 2009 년 7 월에 해고 할 때 감사는 재정적이었습니다. 경제 활동 관리자의 변화와 관련하여 기업이 수행되지 않았습니다. 기업의 재정적 및 경제 활동을 검사 한 후 2010 년 7 월에 손상이 발견되었습니다. 고용주로 인한 손해가 발생한 법원에 항소하는 기간은 놓치지 않습니다.

피고 Z. 소송은 인정하지 않았다. 노동 계약 그리고 회사의 헌장은 프리미엄의 발생을 포함하여 보수의 순서가 별도의 위치에 의해 규제된다는 것을 따르지 않습니다. 회사의 헌장에 따르면, 그는 자신을 포함한 직원에게 상을 지명하고 지불 할 수 있었다. 그는 일시적인 임금으로 임금에서 볼 수있는 다른 모든 직원에게 임명했습니다. 상금은 계약서에서 수행 된 작업을 위해 기업으로 이전 된 자금으로부터 지급되었습니다.

고용 계약서에서 결론을 내린 노동 계약에서 헌장의상은 지정하지 않았습니다. 상금은 2009 년 1 월 - 3 월에만 회사가 이루어진 후에 만 \u200b\u200b임명되었습니다. "이사회 장군의 보수, 부국장 및 수석 회계사의 보수에 대한 조항이 서명 한 후에 촬영했다고 믿었습니다. 백딩 특히 그에게 주장을 제시하기 위해, 그의 익숙하지 않은 문서는 그의 대리인, 주요 회계사에 관한 서면 서류가 없기 때문에. 소송은 TomneftegazStroy LLC에서 비교 가능한 크기로 회복하기 위해 Tomsk의 소비에트 지방 법원에 그의 호소를 불러 일으켰습니다.

또한 Z.는 그 달 후의 첫 번째 날부터 계산되어야하는 손해 배상금을 통해 법원에 대한 러시아의 러시아 연방의 노동 규범의 392 조의 392 조의 392 조에 의한 원고의 통과를 선언했다. 보험료가 발생했습니다.

이 법원은 러시아 연방, 제 5 조, 273, 274, 246, 247, 273, 274, 277, 러시아 연방, 제 44 조 법률 14 - FZ, 총회의 법령 대법원 2006 년 11 월 16 일, 2006 년 11 월 16 일, 고용주로 인한 손상의 재료 책임을 지배하는 법원의 적용 ", 6 월 13 일 러시아 연방 재무 재무의 질서 인" 1995 No. 49 "승인에 체계적인 지침 재산 및 재정적 의무의 재고 목록에 따르면 "러시아 연방 재무부의 순서는 29.07을 기록했습니다. 1998 年 34n "규정의 승인에 회계 회계보고 러시아 연방"러시아 연방의 민사 절차 56 조.

카세화 법원은 첫 번째 인스턴스의 법원의 결정을 충실히 알았습니다. 법원 청문회에서 원고는 피고 Z가 보너스의 조항을 알고 있다는 확실한 증거에 의해 제시되지 않았습니다. 고용 계약에 링크가 없습니다. ...에 회사의 헌장 제 27 조에 따르면, 사회 총장은 사회 현금을 관리 할 권리가 있기 때문에, 법원은 2009 년 1 월 ~ 3 월 - 2009 년 1 월 -3 월에 회사의 직원들에게 상성을 임명 할 권리가 있기 때문에 법원이 정확히왔다. 동시에. 부도덕 한 증거는 그 부분에서 부당하지는 않습니다. 2009 년 1 분기에 대한 보고서에 따르면 기업은 경영 비용을 지불 한 후에 이익을 얻었으며, 법원의 죄책감의 결국 기업에 대한 손상을 일으키는 것은 정확합니다.

법원에서 청구하는 치료 기간의 통과에 관해서는 러시아 연방의 노동 규정 제 392 조에 따라 고용주가 고용주의 손상 분쟁에 대해 법원에 적용 할 권리가 있다고 주목했다. 한 해에 1 년 이내에 고용주로 인한 사람은 발생한 손상의 탐지 일로부터 발생합니다. Z.는 01.07.2009로 해산되었으며 Tomneftegazstroy LLC의 재정적 및 경제 활동이 수행되어야했습니다. 이것은 회계시 21.11.1996 호 No. 129-FZ "FZ 제 12 조에 이른다. 그러나 위 연방법을 위반하여 피고인의 검증이 수행되지 않았습니다. 2010 년 6 월 19 일부터 2010 년 6 월 19 일까지 2008 년 6 월 19 일에만 작성되었으며, 피고의 해임 이후 1 년이 지난 한 해에만 수축되었으며, 소송은 1 년 8 개월이 지난 후에 법원에 복종했습니다. 피고의 해고, 그리고 손상이 감지 될 수있는 순간.

법원의 법원에 호소하는 기간을 건너 뛰는 좋은 이유는 적시에 응답자의 재정적 및 경제 활동을 확인하지 못했기 때문에 법정에서 법원에 대한 법정에 대한 법정에 적합한 시간 제한이 허용되기 때문에 보이지 않습니다. 원고가 법원 에서이 주장을 취급 할 시간을 놓치지 않았던 법원의 부적절한 결론은 법원의 고용주에게 손상을 일으키지 않기 때문에 법원 결정 취소의 근거가 아닙니다. 원고에게 청구를 만족시키기를 거부했다.

질문 답변

사회의 창립자가 아닌 조직의 머리를 제한 할 수있는 것은 일정 금액보다 높은 직원에게 상금을 지불 할 수 있습니까?

예, 이것은 가능합니다. 이것은 조직의 헌장에 표시됩니다. 정의 (예 : 예 :) 특정 금액을 초과하여 회사 참가자의 일반 회의에서 이루어집니다.
고용 계약에 대해 기억해야합니다. 고용 계약서가 이미 체결되었고 창업자가 변경을 원하면 러시아 연방의 노동 규범 제 74 조를 따르려면 직원이 2 개월 이내에 변경 사항을 변경하지 않아야합니다.

시각 한계의 불법적 인 의사 결정 이사의 모든 증거가있는 경우에도 청구를 충족시키는 것을 거부 할 수있는 독립적 인 이유가 나타날 수 있습니다. 다음 예에서는 제한 기간을 통과하는 결과에 대해 이야기 할 것입니다.

Khoroshevsky의 결정에 따라 지방 법원 Moscow의 모스크바는 12.05.2011, JSC Agrika는 법원에 kolokatov와 tarbe의 피고에 항소 됨, 불법적 인 보험료의 지불에 대한 인정에 대해 과도하게 받아 들일 의무가있다. 현금.

원고는 2006 년 4 월 28 일부터 10/30/2008까지 KOLOKATOV가 이사회로 AGRICA OJSC에서 일한 것에 대한 요구 사항에 따라 요구 사항을 부여했습니다. 2007 년 1 월부터 2008 년 8 월까지 Agrick OJSC의 금융 이사는 총 금액을위한 상금을 받았습니다.<данные изъяты>...에 조금의 급여가 있었기 때문에 상금의 지불은 원고에 따르면 불법입니다.<данные изъяты>...에 O.에 따르면 재료 자극 Agrika OJSC의 근로자는 사무 총장의 명령에 따라 지급되었습니다. 프리미엄 크기 초과<данные изъяты> 직원의 급여는 필연적으로 이사회 의장과 협조되어야했습니다. 결과적으로, 이사회가 이사회와 함께 이사회와 조정할 수없는 프리미엄의 최대 금액은 Tarba를위한 것이 었습니다.<данные изъяты>...에 원고는 상상이 불법적으로 Tarbe에 의해 지불되었으며 지정된 금액을 반환해야합니다.

이의 제기에서, 콜로스는 그가 Agrika OJSC의 근로자의 재료 자극에 대한 규정에 익숙하지 않다고 지적했다. 또한, 지정된 조항이 승인 된 27.08.2007의 OJSC 농업 이사회 회의 회의의 진정성이 의심 스럽다. 원고는 또한 2006 년에 이익의 통합 진술에 따른 AGRIKA OJSC의 순수익 이후 원고가 손상되었다는 사실을 증명하지 못했습니다.<данные изъяты> 문질러, 2007 년에 -<данные изъяты>...에 장애. 원고는 유료 프리미엄의 양을 증명하지 못했습니다. 이 경우에 사용할 수있는 모든 문서가 사본으로 표시되므로 의심의 여지가 발생합니다.

소송에 대한 이의 제기에서 피고 타바는 원고가 놓친 한계 기간을 적용하도록 요청했습니다. 예술에 따르면. 392 TK RF,이 카테고리의 한계 기간은 1 년입니다. 원고는 피고의 타르베에 대한 피고인의 지불에 대해 배웠습니다. 후자는 법원에서 31.03.2009 이하이며, 원고는 18 개월 후에만 호소했습니다. 응답자는 또한 특정 분쟁이 중재 법원에 뛰어 들었습니다.

법원은 한계 기간을 적용하여 OJSC의 주장을 거부했습니다. 특히 러시아 연방의 노동 규범 제 392 조에 따르면 고용주는 일년 내에 1 년 이내에 고용주로 인한 손상의 직원에 대한 보상에 대한 법원에 적용 할 권리가 있습니다.

사례 재료에서 다음과 같이, 원고는 처음에 법원에서 제시된 돈의 반환에 대한 TARBA에 대한 탈락세가 06.10.2010에 불법적 인 콜라 카토프에 호소했다. 주장은 보험료의 회복을 위해 가져왔다. 2007 년 1 월부터 2008 년 10 월까지의 고용주의 TARBE에 대한 고용주가 제한 기간의 청구자에게 통과합니다.

법원은 지급 기간 동안 자신의 권리를 위반하는 고용주로서의 농민 ojsc가 화폐 합계 응답자,하지만 어쨌든 2008 년 12 월까지
법원은 증인의 증언에 대한 간증에 관심을 끌었습니다. - OJSC 농업 이사회의 이사회의 이사회가 2008 년 12 월이 규모의 TARMA가 언급 된 TARMBERTS에 대해 배웠지 만 법원 보호 JSC Agika 고용주 권리의 소개까지 항소하지 않았습니다. 경쟁력있는 생산...에 결과적으로, 재판소에 대한 항소가 2009 년 12 월 31 일에 만료되었습니다.

전술 한 것을 평가하는 법원은 사건의 실제 상황을 연구하지 않고 소송을 거부하기위한 독립적 인 한계의 원고에 대한 결론을 내렸다.

질문 답변.
실패를 거부하기위한 누락 된 제한 기간입니까?

예, 법원이 제한 기간의 적용에 대해 선언 된 경우. 법원은 마감 시간이 누락 될 수 있습니다 좋은 이유 (러시아 연방의 노동 규범 제 392 항의 제 3 부). 법률에 의한 그러한 이유의 목록은 확립되지 않았으며 건너 뛰는 기간의 원인에 대한 문제가 법원에 의해 해결됩니다.
당사국이 한계 기간의 적용에 명시되지 않은 경우 법원은 일반적으로 사건을 고려합니다.

오버 페이프 보너스

종종 종종 근로자는 지나치지 않은 고용주의 회복을위한 법원을 찾습니다. 동시에 고용주가 직원에서 간과 한 상을 회복하도록 요청할 때 반전 상황이 있습니다. 이 경우 법원은 분쟁을 해결합니까? 법원 의사 결정을 고려하십시오.

2-354 / 2011 년부터 2-354 호 / 2011 년 CJSC "Chuvashlift"는 2010 년 7 월 4 일 전진을 보냈습니다. 피고 F.는 실수로 2000 루블을 옮겼습니다 (그는 7 월 1 일부터 2010 년 7 월 1 일부터 7 월 1 일부터 설명하지 않고 일하러 멈추지 않았으므로), 또한 빌더의 날, 모든 직원이 지불 한 모든 직원 이 금액의 1000 루블 금액의 프리미엄은 소득세로 유지되어야합니다. 개인 13 %와 실제로 피고인은 870 루블을 지불해야했습니다.

이 사건의 자료를 검토함으로써 법원은 CJSC가 직원을 회복하기 위해 CJSC를 거부했으며, 2000 루블 세금, 130 루블, 다음을 동기를 부여하고, 130 개의 루블을 고려하여 다음과 같은 동기를 고려했습니다.

계획된 원고, 근무 시간 및 행위 및 행위, 01.07.2010에서 07/31/2010 F까지의 기간은 직장에서 결석했습니다. 동시에, 레지스트리 제 33 호의 04.08.2010, 개인 계좌에 대한 응답자는 2000 루블의 금액에서 7 월에 대한 선전으로 나열되었다. 레지스터 No. 34의 05.08.2010에 따라 1000 루블의 양의 프리미엄이 표시된 개인 계정에 나열됩니다.

F. 제 6 항부터 제 6 항에 의한 제 81 조의 제 81 조에 제공되는 근거의 해고의 가능성을 예방하기 위해 통지의 원인을 설명하기 위해 통지의 원인을 설명하기 위해 통지의 원인을 설명하기 위해 반복적으로 통보를 반복적으로 보냈다. 러시아 연방의 노동 규범의 "a". 알림은 영수증 알림에 의해 확인 된 피고인이 받았지만 직장에서는 F.가 나타나지 않았습니다. 고용 계약은 정보 부족에 고용주의 이유가 없습니다.

러시아 연방, 지불, 연금 및 혜택, 장학금, 수명,위원회 및 시민들에게 제공된 수준의 금액으로 인한 민족, 지불, 펜션 및 혜택, 장학금, 장학금, 손해, 그것의 생계는 환불 될 수없고 오류 계산입니다.

러시아 연방의 노동 규범 제 137 조에 따르면, 직원의 임금으로부터의 공제는 러시아 연방 및 기타 노동 규범에 의해 제공되는 경우에만 이루어진다. 연방법...에 특히, 직원이 임금에 의해 발행 된 분류되지 않는 진보를 보상 할 수있다. 미사용 및 적시에 반환되지 않은 사전에 반환되지 않은 사전에 갚아야합니다. 서비스 사령관 또는 다른 지역으로 다른 직업으로 번역하거나 다른 경우에도; 고객의 고려 사항에 의해 인식 할 경우 탁월한 오류뿐만 아니라 셀 수있는 오류뿐만 아니라 수수료뿐만 아니라 직원에게 지나치게 지급되는 금액을 반환합니다. 노동 분쟁 노동 기준 (러시아 연방의 노동 규정 제 155 조) 또는 단순한 (러시아 연방의 노동 규정 제 157 항의 일부) 그 일 년이 끝나기 전에 직원을 해산했을 때, 그가 이미 연간 유급 휴가를받은 휴가를 위해 이미 연간 유료 휴가를 받았습니다. 제 77 조의 첫 번째 부분의 제 8 항 또는 제 1 항, 제 1,2,5,6 항 및 7 항의 첫 번째 부분의 제 1 항의 제 1 항의 제 1 항의 제 8 항의 제 8 항에 따라 직원이 해고 된 경우에 실제로는 실제로 실현된다. 러시아 연방의 노동 규범 제 83 조의

러시아 연방의 노동 규정의 제 2 제 137 항의 제 2 제 3 항 및 제 4 항의 제 2 항 및 4 번째 부분에 의해 제공되는 경우, 고용주는 사전에 수립 된 기한, 부채 상환 또는 잘못 계산 된 지불금을 수립하고 직원이 이유와 크기를 분쟁하지 못하면 공제의 .

근로자가 불필요하게 (노동법을 포함하는 다른 규제 법적 법 작용이 포함 된 다른 규제 법적 법 작용이 포함 된 다른 규제 법적 행위를 포함하여)은 다음과 같은 경우를 제외하고는 회복 할 수 없습니다. 개별 노동 분쟁의 본문이 노동 기준 (러시아 연방의 노동 규범 제 155 항의 일부) 또는 단순한 (제 3 조 제 157 항의 일부) 러시아 연방의 노동 규범); 법원이 수립 한 불법적 인 행동으로 인해 임금을 불필요하게 지불 한 경우.

TK RF 제 137 조에 제공됩니다 법적 규범 1949 년 7 월 2 일 국제 노동기구 국제 노동 조직의 협약의 규정과 일치 함 "(제 8 조), 프로토콜 1 호 제 1 조의 제 1 조의 제 1 항,"인권 보호 근본적인 자유는 러시아 연방 헌법 제 15 조 제 15 조 제 15 조 제 15 조 제 10 조 제 10 조의 제 10 조에 의하고, 극복 한 직원 회복을 허용 할 때의 철저한 사례 목록을 포함한다. 실수가 노동법 또는 노동법 기준을 포함하는 다른 규제 법적 행위의 부정확 한 적용의 결과였던 인 경우를 포함하여 그에게 돈을 지불했습니다. 특히, 특히, 불법적 인 행동과 관련하여 임금을 불필요하게 지불하는 경우, 법원이 설립 한 것또는 셀 수있는 오류의 결과로

위의 노동 규정 제 137 조 제 137 조 제 137 조에 제공된 근거로, 응답자에게 지불 된 프리미엄에 대한 사전 지불 및 프리미엄의 일부를 회복하기 위해 제공된다. 임금, 불필요한 직원이 결함이 아닌 돈을 지불했으며, 셀 수있는 오류와 관련하여 복구 할 수 없습니다. .

또 다른 법원 결정을 고려해보십시오. 실수로 지불 한 상을 해결했습니다.

린스키 지방 법원 orsk의 결정에서 오렌 버그 지역 05.10.2010부터 2-2094 / 2010 년부터 노동자 상 수상 규정에 따라 LLC 지부의 이사의 명령에 따라 S를 지불하기로 결정한 것으로 알려져있다. . 지나갈 수있는 계획을 지급받은 계획을 수립했습니다. 지사 회계사가 만든 셀 수있는 실수와 관련하여, 상 수상 금액은 실수로 발생하여 다른 지불 주문에 응답 한 것으로 옮겨졌습니다. 카운터 가능한 실수의 결과로 볼 수있는 프리미엄의 자발적인 수익에 대한 제안에서 원고는 구두 거절에 반응했습니다. 러시아 연방의 노동 규범 제 137 항의 제 4 항의 서브 제 1 항에 따라, 셀 수있는 오류의 경우 직원에게 불필요한 임금이 회복 될 수있다. 원고는 C. 간과 한 상을 수상한 양으로 회복하도록 요청했습니다.

피고는 피고를 인식하지 못했습니다. 법원은 TC의 제 137 조에 언급 된 "계수 실수"가 현금의 직원을 이전 한 산술 오류임을 설명했다. 다른 오류 (예 : 예를 들어, 납세의 혜택의 잘못된 해석 등) - 직원의 급여로부터의 보존을위한 근거가 아닙니다. 회계 오류 - 산술 규칙의 잘못된 응용 프로그램의 결과는 더 이상 없습니다. 예를 들어, 추가 할 때 오해를 얻는 것일 수 있습니다. 임금의 양을 계산할 때보고 문서에서 수행 된 과대력있는 작업이 고려되고 직원이 돈을받지 못했습니다. 이는 셀 수있는 오류의 결과가 아닙니다.

법원은 사례 파일을 조사 하여이 분쟁이 고용주와 전직 직원간에 생겨 났고 취업 계약과 관련된 지불금 (러시아 연방의 노동 규정 제 381 항의 2 부). 러시아 연방의 노동 규범 제 137 항에 따르면, 계산 오류를 식별 할 때 조직에서 작동하는 직원 임금에서만 현금 보유가 가능합니다. 이후 해산 된 직원 노동 법적 관계 종결 된 노동법의 지시 된 규정은 그것에 적용되지 않는다. 돈의 회복은 순서대로 수행 될 수 있으며 조건에서만 수행 할 수 있습니다. 민법...에 동시에 러시아 연방의 민법의 60 장 "부당한 농축으로 인한"의무 "를 참조해야합니다.

러시아 연방, 지불 및 동등한 지불, 연금, 혜택, 장학금, 해를 입히고, 생명 또는 건강,위원회 및 기타 화폐 양의 생계 수단으로 제공되는 민간 규약의 제 1109 조 제 3 조 제 3 조 부적절한 농축으로서, 그 부품과 계산 오류로부터 의사가없는 경우.

또한 법원은 그대로 언급했습니다 현재 법률에 셀 수있는 오류에 대한 정의가 없습니다. ...에 1984 년 7 월 23 일의 중앙 연방 지구 191 년 7 월 23 일 중앙 연방 지구 191 인 USSR의 사역자 의회의 결정에 포함 된 간략한 설명이 있음을 나타냅니다. 계산에서. 따라서 카운트 가능한 오류는 규칙으로서 임금의 크기 (급여가 아님)를 계산할 때의 오류가 있으며, 수당은 잘못된 것으로 옮겨지는 것입니다.

회계 오류의 결과로 직원이 임금 (프리미엄)을 두 번받은 경우 : 상호 통신 기간 동안 "보스 인원"에서 수상 할 수있는 주문은 임금을 계산할 때이 명령은 상을 수상한 결과로 "보스 인원"에 다시 침지되었습니다. 플라스틱 카드에 나열되어 있습니다. 이 상황은 셀 수있는 오류로 간주되지 않습니다. ...에 이 경우 계산의 오류가 아닙니다 (보너스가 올바르게 계산 되었음)이며 파렴치한 근로자가 두 번 받았습니다.

그러나 원고는 직원의 불법적 인 행동에 대한 증거 법원에 제출되지 않습니다. S.의 행동은 비 화폐 양을받는 것을 목표로했다. 전 근로자 S. 사회가 분기 별 상을 지불하기 위해 사회가 거부되었다는 것을 알고 있으며, 프리미엄 지불은 그의 해고 중 은행 카드가 뒤 따른다. 예상 급여는 피고인을 보지 못했기 때문에, 상상의 재발행의 근거를 알 수 없었기 때문에 피고의 부적절 함은 확립되지 않았습니다.

원고의 응답자가 편지를 나타내는 반복적 인 결제는 보너스의 순서의 "보스 프레임"에서 재 로딩 한 결과로 일어났습니다. 법원은이 상황이 원고 노동자의 행동의 직접적인 결과임을 믿습니다.

러시아 연방의 민사 규정의 통화 금액 제 1109 조의 금액 금액 지불에 관한 의무, 전문가는 항상 말하기, 즉 한 지역 또는 다른 지역에서 특별한 기술을 가진 사람입니다. 민사 회전율...에 그러한 전문가가 저지른 오류인지, 입법자는 불법적 인 행동을 의미합니다. 법원은 Boss-Personnelovik에서 보스의 질서의 원고의 직원이 재 로딩하는 것으로, 부서와 회계사의 사무원, 정산 급여의 서명, 수석 회계사의 임금 (상)을 발행하기위한 레지스터, 대리. 금융 이사는 특별한 지식 (충분한 관리)을 가진 사람의 불법적 인 행동을 증언합니다. 이러한 전문가가 저지른 법적 실수는 입법자가 불법적 인 행동을 의미합니다.

피고 또는 계수 오차의 부적절한 이래로, 프리미엄을 계산할 때, S.에 의해 얻어지는 것이 가능하지 않다. 프리미엄의 양은 회수된다.

결론적으로 고용주가주의를 기울일 필요가있는 하이라이트를 유의하십시오.

조직에 유일한 집행 기관이있는 경우, 헌장 및 고용 계약을 촉진시킬 수있는 금액을 초과하여 회사의 참가자 총회에서 이루어진 금액을 초과하는 것이 좋습니다. ...에 동시에 보너스 및 기타 지역 규제법, 고용 계약에 대한 조항과 조직의 책임자의 증거가 필요합니다.

헌장이 허용하는 것보다 더 많은 금액으로 프리미엄을 지불하도록 조직의 결정을 지불 할 때, IT 또는 현지 규제법과의 노동 계약은 그들이 지불 한 직원에서 회복 될 수 없습니다. 동시에 손실 회수를 위해 머리를 청구하는 것이 가능합니다.

고용주로 인한 손상 직원의 보상에 대한 분쟁의 제한 기간은 발생한 손상의 탐지 이후의 연도입니다. 그러나 입법의 규범은 재정적 및 경제 활동의 감사 또는 경쟁 생산의 도입과 함께 만 "피해가 발생한 손상 감지"의 개념을 연관시키지 않는다는 것을 명심해야합니다 (예제의 예에서 명시된 원고 짐마자 탐지의 날은 (예를 들어, 재료를 변화시킬 때 수정을 수행하기 위해 법에 의해 수정 된 법에 의해 수정 된 법에 의해 설립 된 의무)를 알고있는 것으로 알려져있는 경우 (예를 들어, 책임있는 사람이 순간이 될 것입니다. 감사는 나중에 나중에 나중에 손상을 탐지하는 데는 발생하는 한정 기간을 회복하는 데 충분한 논쟁이되지 않습니다).

직원에게 돈을 지불하는 상품 (예를 들어, 두 번) 또는 지방 규제법이 제공하는 것 이상으로 러시아 연방의 노동 규범 제 137 조에 의해 설립 된 경우에만 사회에 반환 될 수 있습니다. 전문가 (회계사, 관리자)의 오류는 셀 수있는 오류가 아닙니다.

상을 수상 할 수있는 부당한 지불은 대부분이 이익을 줄이는 비용을 분류하는 것과 관련이 있기 때문에 세무 당국의 주목이 세금 기관의 주목입니다. 따라서 상금을 착수함으로써 약속과 크기를 정당화하는 것이 필요합니다. 그것을하는 방법을 고려하십시오.

노동의 곶의 역할

수상은 자극적 인 (인센티브) 지불 유형 중 하나입니다. 이는 직원의 급여 (러시아 연방의 노동 규범 제 129 조 제 129 조)를 차례로 포함합니다. 특정 고용주로부터 임금에 이러한 필수적인 부분이 존재하는 것은 필수가 아닙니다. 그러나 보통 그들은 양쪽에 관심이 있습니다. 노동 관계:

• 프리미엄의 수령이 실제 소득을 증가시키기 때문에 직원.
• 고용주는 상여국이 노동의 결과에 직원의 이익에 영향을 미치고 감가 상각 (상쇄)은 징계 장화를 저지른 사람에게 영향을 미치는 추가 척도로 작용합니다.

노동에 대한 지불에 대한 자극을 자극하는 점유율은 법으로 규제되지 않으며 급여의 상당 부분이 될 수 있습니다. 이 경우 준비의 가능성은 종종 고용주의 작업의 일반적인 결과와 관련이 있습니다.

프리미엄 지불 빈도는 다음과 같습니다.

• 특정 주파수 (월, 분기, 연도)를 갖는 체계적으로, 그 일정을위한 규칙은 내부 문서 고용주가 임금 조절;
• 일회성 (싱글), 그 금액의 지불 이유는 고용주의 머리 순서로 승인을 받았습니다.

프리미엄의 목적은 지불로 나뉩니다.

• 생산 자연 - 노동 업적과 직접적으로 관련이 있으며 이익률을 줄이는 지출에 대해 설명합니다.
• 비 생산성 문자 - 노동 요금으로 적용되지 않고 순이익 (러시아 연방 재무 재무 재무부의 편지 09.07.2014 번호 03-03-06 / 1/33167, 04/23/2013 번호 03 -03-06 / 1/14283).

그러나 프리미엄 결제의 원천에 관계없이 보험료는 세금이 부과됩니다 (러시아 연방의 세금 규범의 420)이며 이러한 기부금은 이익 기반 (49 p. 1 예술)에 의해 완전히 감소합니다. 러시아 연방의 세금 규범 264, 러시아 연방 재무 재무부의 이메일은 04/02/2010 번호 03-03-03-06 / 03-03-06 / 1/27634 1/220).

상금 규칙의 개발 및 승인

고용주가 독립적으로 보너스 시스템을 독립적으로 개발할 자격이 있기 때문에 각 고용주에서 절대적으로 독특 할 수 있습니다. 그러나 동시에 동시에 명확하게 정의되어야합니다.

• 자격증 된 보험료의 종 및 빈도;
• 보너스에 권리를 부여하고 프리미엄 기금의 크기를 결정할 수있는 기간 동안 고용주의 결과;
• 보너스가 될 사람의 원.
• 그들의 보험료가 의존하는 각 직원의 고용 입금을 평가하는 지표;
• 각 특정 사람으로 인한 프리미엄의 양을 계산하기위한 규칙;
• 연기 조건.

이러한 모든 규칙은 고용주가 개발 한 내부 규제법에 기록되어 노동 단체 (노동 조합)의 대표와 조화를 이룹니다. 그러한 행동은 다음과 같을 수 있습니다.

• 보너스 (또는 자극) 규정.

개인 카테고리는 고용 계약 (예 : 고용주의 책임자와)에 기록 할 수 있지만 고용 계약서 본문의 프리미엄과 관련된 대부분의 근로자들에게는 개발 된 내부 규제법에 대한 언급이 있습니다. 고용주. 직원은 본인의 정보를 보너스 규칙에 가져 오는 것을 증명함으로써 수령에 관한이 법에 익숙해 져야합니다. 내부의 경우 규범 적 행동 고용주의 보너스가 없으며 고용 계약에서 지도자가 결정한 상상의 위상을 기록해야합니다.이상은이 크기가 결정되고 빈도가 어떤 주파수를 지불 할 수 있는지를 나타냅니다.

보너스 시스템의 개발은 고용주에게 상을 지불 할뿐만 아니라 합법성을 입증 할 수 있습니다 (러시아 연방의 세금 규정의 252, 255).

• 그러한 지불금의 구현 (예술 255).
• 이익을 줄이는 비용이 포함되어 있습니다 (예술 252). 또한 명확한 비 생산성의 자연 (예 : 휴가와 관련하여)의 상을 수상하면서 홍보와 링크를 시도 할 수 있습니다 (24.02.2010 번호 A40 / 702의 모스크바 지구의 FAS의 해상도). 10 No. A40-58219 / 09-108-364) 및 소득세 기지 (러시아 연방 26.02.2010의 재무부의 재무부의 편지) 03-03-06 / 1/92).

상을 배포하는 경우 고용주는 보너스에 대한 내부 규제법에서 그에게 설립 된 규칙을 명확하게 고정시켜야합니다. 체계 상 수상의 배포는 고용주의 책임자의 순서에 의해 그것의 발생과 지불에 의해 완성됩니다. 주문은 프리미엄, 수신자의 이름 및 그로 인한 금액을 적시시키는 기초를 나타냅니다.

보너스에 대한 규제법이없는 경우 일회성 프리미엄의 지불은 고용주의 머리의 서면 순서 또는 소유자를 풀어주는 것으로 입증 될 수 있습니다. 후자의 경우, 어셈블리의 프로토콜이 발행됩니다. 머리의 독립적 인 결정에서 수행 된 프리미엄 지급의 크기에 관해서, 조직의 소유자는 Jurlitz 또는 고용 계약의 헌장에서 이것을 나타내는 한계를 확립 할 수 있습니다 ( 업무 설명서) 머리.

Jurlitz의 헌장에 기록 된 것에 따라 조직의 머리에 수상을 지불하는 결정은 받아 들일 수 있습니다 :

• 설립 또는 프리미엄의 크기에 대한 소유자 제한을 수립하지 않고 머리에 의해;
• 헌장에 명시된 소유자 또는 신체 (예 : 이사회).

보너스 주문의 설계에서 기사에서 더 많은 것을 읽으십시오 :

• "직원의 보너스 주문 - 샘플";
• "통일 된 양식 No. T-11 - 다운로드 양식 및 샘플";

프리미엄 불합리한 인정을위한 근거

다음 경우에 불합리한 프리미엄 지불을 인식 할 수 있습니다.

• 지침이 포함 된 문서가 없습니다.
  • 주파수 당;
  • 발생의 이유;
  • 분포 절차;
  • 프리미엄의 크기 계산.

예를 들어, 노동 협약 프리미엄, 지방 규정, 머리의 주문, 독점 소유자의 결정에 대한 자세한 점은 헌장이나 취업 계약 (공식 교육)에 필수 조항이 필요하지 않습니다.

• 내부의 규정고용주는 고용주에게 전념하지만 보너스 또는 발생 시각에 대한 권리의 출현에 필수적인 조항을 공개하지 않습니다.
• 보너스의 동일한 기준으로 복제됩니다. 예를 들어, 분기 별은 성공적인 일을 위해 설치되어 있으며, 올해의 것과 같은 상을 수상합니다.
• 고용주의 성과 지표 인 이행은 상을 수여금의 지불 기준으로 사용됩니다. 특히, 회계 데이터의 불합리한 조정을 달성하기 위해 필요한 지표를 달성하는 것이 밝혀 질 수 있습니다 (예를 들어, 실제로 손실을 입지 않고 이익은 인위적으로 표시됩니다).
• 순이익을 희생하는 프리미엄은 회계 손실의 실제 존재와 함께 발생합니다.
• 보너스 주문에 명시된 프리미엄 지불 이유는 규제법에 기재된 보너스를 준수하지 않습니다.
• 프리미엄은 그러한 지불금을 제시 할 권리를 부여하는 문서에서 명명되지 않은 사람에게도 발생합니다.
• 보너스 주문은 프리미엄이 충전되는 기간을 반영하지 않습니다.
• 고용주의 규제법에 의해 설정된 프리미엄 분포의 빈도 또는 절차는 충족되지 않습니다.
• 보너스를 위해 상을받는 직원 목록은 없거나 지불 할 금액은 Defamile에 분포되지 않습니다.
• 특정 인물로 인한 고용주가 수립 한 규칙에 의해 제조 된 계산과 비교하여 왜곡됩니다.
• 이 금액의 한계는 직원의 수상금을 결정할 권리가있는 금액입니다.

수상자의 인정의 결과는 소득세 기지를 감소시키는 비용을 배제 할 것이며, 고용주는 "수익 빼기 비용"물체에서 계산 된이 세금이나 세금 세금을 지불해야합니다.

부당하게 미리 적응하여 프리미엄과 평균 수익을 부여합니다

보너스의 불충분 한 발생 사실을 확인하는 것은 직원 이이 프리미엄의 양을 반환하고, 이미 고용주가 지불 한이 프리미엄의 양을 반환 할 것을 요구하지 않으며, 러시아 연방의 민사 규정의 1109 년을 수반하지 않습니다. 직원의 급여 (러시아 연방의 노동 규범 제 137 조)로부터의 공제는 상황이 없기 때문에 상황이 없습니다. 따라서 프리미엄은 유료 인식을 인정할 때도 평탄하게 직원의 소득으로 남아 있으며 평균 수입 계산에 참여합니다.

이에 대한 보험료와 책임의 불법적 인 발생

Amone 불법은 고용주의 머리가 자신을 자극하는 프리미엄입니다.

• 프리미엄을 지불 할 권리를 부여하는 지표를 얻기 위해 데이터의 왜곡을 촉진하여 입법에 의해 확립 된 신뢰할 수있는 책임 성을 형성하는 것;
• 현지 규제법에서 또는 고용 계약에 반영된 적시적 인 수상자가 확립 된 상승 조건;
• 보너스에 독립적 인 결정을 내리는면에서 소유자가 정의한 프리미엄의 크기의 제한;
• 자신의 보너스를 결정할 가능성이있는 경우 그러한 사회에 대한 직접 금지가 그에게 제공되지 않습니다.

그들의 사태의 책임자의 가능성이 제한되지 않으면 불법 프리미엄이 없습니다.

불법 상금은 직접을 입 힙니다 재료 손상 소유자, 그리고이 손상에서는 머리의 와인 (의도)에 명확하게 보입니다. 그러므로 그를 위해 부정적인 결과가 발생할 것입니다. 예를 들어, 머리와 관련하여 가능합니다.

• 피해에 대한 보상 요구 사항 (예술, 러시아 연방의 노동 규범 277 개);
• 소유자의 이니셔티브 (예술 제 9 항, 러시아 연방의 노동 규범의 81);
• 형사 책임 (러시아 연방 형법의 형사 규정 제 159 조) 또는 당국 (러시아 연방의 형사 규정 제 201)과 관련된 형사 책임.

또한 여러 유형의 책임을 동시에 적용 할 수 있습니다.

결과

적용된 보수 시스템에 보너스가 도입을 결정함으로써 고용주는 부당하게의 인식 가능성을 배제하기 위해 상 수상의 발생과 관련된 모든 절차에 대한 자세한 내용을 자세히 설명하고 문서화해야합니다. 고용주의 머리에 대한 상상을 상상하는 데 필요한 질문이 있으며, 수상 자체의 불법적 인 지불이 숫자를 수반 할 수있는 상황 부정적인 결과 범죄 책임까지.

각 회사는 위기 조건에서 환율의 환율 증가 및 루블의 동시 약화가 불완전한 사치품을 불완전합니다. 그러한 비용이 어떻게 감소 될 수 있는지 이야기합시다.

어떤 경비가 불합리합니까?

예를 들어, 회사가 마케팅 연구를 위해 수백만 달러를 소비하고 이익을 얻지 못한 경우, 그러한 비용은 불합리 할 수있는 비용은 상식을 모순하는 비용입니다. 부당한 것은 서비스 지불 비용이 될 것입니다 법률 회사상대방에서 훨씬 적은 양의 회복을 위해 수백만 달러가 발생했습니다.

그럼에도 불구하고 일부 법원은 조직을 구현할 필요가 있기 때문에 비용을 믿습니다. 사업 활동경제적으로 정당화 된 (합리적인)의 인식을 의미합니다 (2011 년 3 월 17 일 러시아 연방 제 14221/10)의 대사 결정 결정.

그러나 경제적 이익을 얻는 것을 목표로하는 활동을 계획 해야하는 회사입니다. 이 관점에서 비용의 지능을 평가하는 예가 표에 제시됩니다. 하나.

특정 비용의 타당성과 지능에 대한 결정은 회사 또는 중간 관리자의 머리에 의해 취해질 수 있습니다. 따라서 일부 회사에서는 절차가 확립되어 5 만 루블까지의 비용이 부과됩니다. 부서장, 최대 200,000 개의 루블의 채택. - 부서의 머리, 최대 500,000 루블. - 부국장; 이 한계를 초과하는 금액에 따르면, 이사장은 일반적입니다. 합계의 한계는 회사가 제공하는 제품의 양에 따라 설립됩니다.

동시에 고용주는 불충분함에도 불구하고 비용을 완전히 포기 할 수 없습니다. 예를 들어 많은 최고 관리자는 비즈니스 클래스를 비행하는 것을 선호하며, 높은 편안함과 WP-홀의 택시를 사용합니다. 가장 높은 리더십이 예산의 그러한 비용에 동의하지 않더라도 완전히 거절하는 것은 완전히 거절하는 것이 불가능합니다. 고용주가 직원이 완전히 여행 할 수있는 직원 (경제 수업 비용)을 보상하는 것을 거부합니다. 출장은 고용주의 동의없이 비즈니스 수업을 이용했으며, 합격 비용 비용은 단체 협약에 의해 수립 된 비용의 최대 비용을 초과하지 않았으며 불법입니다.

예술을 기반으로합니다. 러시아 연방의 노동 규범 (이하, TC RF라고도 함)의 노동 규정 중 168, 진행 비용은 집단 협정 또는 지역 규제법에 의해 수립 된 한도 내에서 비즈니스 클래스 비행을 포함하여 보상의 대상이된다. 또한 러시아 재정 재무부의 편지에서 다음과 같이 21.04.2006 호 03-03-04 / 2/114의 조항은 ch. 러시아 연방의 노동 규범 중 25 개는 지역 사회 위치에 조직의 직원 지불 보상 금액에 제한을 포함하지 않습니다. 이 경우 공식 출장 (특히 여행 티켓)에 대한 비용을 인정하기위한 기초 역할을하는 관련 취득 문서의 존재뿐만 아니라 회사의 상환 직원의 규모의 규정 준수뿐만 아니라 설립 된 금액 단체 협약이나 조직의 지도력의 순서가 수립됩니다.

따라서 회사는 상환 한계를 수립해야합니다.

• 직원들의 다양한 범주에 대한 집행 비용;
• 여행 경비;
• 축제 날짜와 새해를위한 선물 비용.

그러나 한계 수립은 주로 세금 분쟁과 관련된 위험으로부터 회사를 확보 할 수 없습니다.

중재 연습

2004 년 요인 계약 체결 결과로 은행 은행은 66,466,970 루블의 금액으로 자금을 기금으로 나열합니다. (은행의 빼기 용으로 낙천 서비스를 보류하는 금액). 소득세를 계산할 때 사회는 14 081,985.3 루블의 양을 고려했습니다. 간접 비용, 2,534,756 루블의 양과 2,534,756 루블의 양과 관련된 비용 및 구현과 관련된 비용의 일환으로. - 조성물에서 세금 공제 큰 통. 이러한 비용은 요인 계약에 따라 법원은 부당한 것으로 간주됩니다. 회사는보다 경제적으로 더욱 경제적으로 추가 자금을위한 조치를 취하고 있음을 확인하지 않았습니다. 유리한 조건 (요인 계약에 따라 지출은 건축 및 기타 작품의 이행과 관련된 모든 비용의 27 %로 지출). 현재 이자율로 은행에서 대출금 수령을 받아 이익을 증가시킬 수있는 사회는 이익을 증가시킬 수있는 영수증은 상업 단체의 재정적 및 경제 활동의 목적입니다.
이와 관련하여, 러시아 연방 06.05.2009 번호 A46-6688 / 2008 년 A46-6688 / 2008, 심사 위원은 은행 보수의 형태로 불필요한 비용을 고려했다. 법원은 회사의 행동은 부가가치세의 형태를 포함하여 비합리적인 세금 혜택을받는 비합리적인 과세 목적의 비용이 부당한 증가를 목표로했다고 생각했습니다.

소모품을 포함하여 계약을 체결하면 다음과 같은 것이 좋습니다.

• 비용의 경제적 타당성을 평가한다.
• 다른 상업 조직의 제안을 비교하십시오.

비용을 정당화 할 목적으로, 가격이 중요한 가치를 재생할 공급 업체의 선택을 위해 콘테스트 또는 경매를 수행 할 수 있습니다.

분쟁의 출현을위한 또 다른 이유는 경제적 운영의 현실이 부족하다는 것입니다. 당사자들이 경제 비용을 증가시키기위한 목적으로 만 계약을 체결 한 경우, 그러한 경비는 인식되지 않을 수 있습니다. 예를 들어, 2009 년 1 월 11 일, I-14909 / 08의 러시아 연방의 정의를 호출 할 수 있습니다. I-14909 / 08 : 지불 된 조끼 컨설팅 LLC의 현재 계좌에서부터 지불의 금융 및 경제 활동으로 세금 및 수수료 소득 개인 지불과 관련된 수수료. 회사의 상대방은 실제로 생산 활동을 수행하지 않았지만 이에 관심이있는 자금의 합법화에 종사했습니다. 공무원 독점적 인 문서가있는 상대방 조직.

계약 체결시 :

• 공식적인 문서 흐름을 만들어서는 안됩니다.
• 상대방을 확인하십시오.

불합리한 비용은 외국 재산과 관련된 비용입니다.

• 다른 사람의 재산의 보호;
• 계약없이 수리;
• 규정 법률 서비스;
• 심사.

비용을 확인하는 계약 및 문서가없는 경우 불합리한 비용은 다른 조직과 관련이 있습니다.

유사한 오류는 종종 회사 그룹에서 공식적으로 발급되지 않은 홀딩스가 관찰되며, 한 회사는 검사 기관의 관점에서 불합리한 일부 서비스에 대한 다른 기금을 단순히 번역합니다.

중재 연습

예를 들어, 2009 년 7 월 23 일 A29-9252 / 2008 년 7 월 23 일 Dated Volga-Vyatka District의 FAS의 결정에서 신청자의 다른 사람의 재산의 보호 비용은 경제적으로 불충분 한 것으로 나타났습니다. 결과는 이익의 과세로 고려 된 비용에 기인 할 수 없습니다. 비용 비용을 포함시키기위한 조건 중 하나는 비용이 실제로 생산되고 비용 비용이 실제 경제 운영위원회의 사실을 확인하는 데 사용할 수있는 서류를 사용하는 이용 가능한 서류의 기초가 가능합니다. 상품 판매 (작품, 서비스). 이 회사는 후자가 컨설팅 서비스, 보안 보안 서비스, 불법 침해에 대한 보호에 대한 권장 사항을 준비하는 것에 따라 03/01/2003의 컨설팅 서비스 제공에 대한 협정, 북부 갬빗 (Gambit LLC)의 컨설팅 서비스 제공에 대한 협정을 체결했습니다. 실행 이 계약의 이러한 문서를 바탕으로 제공되는 컨설팅 서비스에 대한 구체적인 정보가 포함되어 있지 않은 작업 수령 방법은 수입을 얻는 것을 목표로하는 활동의 이행을 통해 지출 비용을 연결하는 것이 불가능합니다.

따라서 비용의 지능을 확인해야합니다.

• 계약을 체결하십시오.
• 서비스의 실제 제공 및 비용을 수행하는 데코레이션 된 문서 (이는 수용 행위, 서비스 유형, 비용의 정당화의 정당화의 징표 일 수 있음).

중복 비용은 불합리한 것으로 간주됩니다 (예 : 경우에 따라 회사가 다양한 상대방과 동일한 조약을 마친 경우)은 불합리한 것으로 간주 될 수 있습니다.

중재 연습

이러한 상황은 2008 년 1 월 10 일 Volga-Vyatka District의 FAS의 해상도로 고려됩니다. A43-2450 / 2007-31-45. 회사는 같은 관계를 조절하는 두 가지 계약을 체결했습니다. 법원에 따르면 중복 계약의 비용은 불합리하고 경제적으로 부당하지 않습니다. 이 회사는 중개업 서비스의 제공을위한 계약을 체결했습니다. 브로커가 기능의 성과를 가정 한 것으로 추정되는 것입니다. 즉, 상품의 선언과 차량, 러시아 문서 연방의 세관 기관 및 세관 통관 및 세관 통제에 필요한 다른 행동을 수행하는 추가 정보를 제공합니다. 또한 계약은 또한 브로커의 데이터가 집계에서만 이행 할 수 있음을 규정하고 부분 실행이 허용되지 않습니다.

전술 한 것을 고려할 때, 회사는 다음을 수행해야합니다.

• 중복을 제거하기 위해 계약을 수정하십시오.
• 계약서의 주제를 변경하기 위해 계약서에 중복 된 기능이있는 경우.

청구서가있는 다양한 작업을 불합리하게 찾을 수 있습니다. 이러한 거래는 대부분의 경우 상호 의존적 인 회사 간의 돈 유량을 추적하기 때문에 통제 될 수 있습니다. 약속 노트가있는 거래는 종종 법적 결과를 생성하지 않습니다.

중재 연습

모스크바 지구 10.10.2013의 FAS의 해상도에서 A40-132654 / 12-140-918의 경우, 법원은 판매 및 구매 및 판매를위한 운영 시행으로 부당한 세금 혜택을받는 것으로 입증되었습니다. 청구서의
청구서를 배치함으로써 일주일 동안의 교환 청구서에 대한 관심 청구서를 지불 해야하는 의무를 대가로 사회 (명목상 청구서)는 지폐 구매 및 판매 가격에 대한 가격을 지불했습니다.
법안 은행이 발행 한 내용을 분석 한 후, 법원은 그들에 대한 적시와 관심 조건이 철자가 없었기 때문에 은행은 초기 상환시 지불해야 할 의무가 없었다고 결론 지었다.
은행은 고객이 할인을 줄임으로써 실제로 구매 및 판매를 줄임으로써 청구서의 구매 및 판매 가격에 실제로 부과 된 펀드의 실제 사용에 관심을 갖고있는 이번은 고객에게 이익을 냈습니다 (교환 법안과 가격 구매 및 판매).
동시에, 청구서의 상환 및 할인 금액 (퍼센트)의 금액을 지불하는 날에 은행은 청구서의 새로운 구매 및 판매 계약으로 구성되어 있으며, 새로운 청구서의 구현 금액은 금액에 해당합니다 구현 및 초기 구속 된 청구서의

문서 (계약, 기본 문서, 창고 회계 및 회계 데이터의 문서)에 신뢰할 수없는 정보가있을 수 있습니다. 특별 주문 계산. A76-17641 / 2012의 경우 A76-17641 / 2012의 경우 11.06.2013 호 URAL 지구의 FAS의 FAS의 해상도에 표시된 바와 같이, 납세자의 행동은 부당한 세금 혜택을 비용이 부당한 증가, 거래 문서에는 신뢰할 수없는 정보, 서비스가 밝혀진 서비스가 포함되어 있으며, 거래에 대한 계산은 카운터의 약속을 확인하지 않고 친척에 의해 이루어졌습니다.

문제를 피하기 위해, 그것은 권장됩니다.

• 계약, 기본 문서 및 회계 데이터에서 지출 수표를 수행하십시오.
• 특별한 계산 유형 (예 : 상호의 약속)을 \u200b\u200b제외하십시오.

경제적으로 합리적인 비용이 아닙니다

불합리한 비용은 경제적으로 합리적이지 않은 것과 구별되어야합니다. 물론 경제적으로 불필요한 비용과 불합리한 반향, 그리고 경제적 관점에서 나오는 사람들과 다른 사람들은 손실로 이어집니다.

합리적인 경비로 경제적으로 정당화 된 비용으로 이해되는 것은 평가가 현금으로 표현되는 것으로 이해됩니다.

경제적으로 사운드 비용 :

• 수입을 얻는 목표 때문인 것;
• 합리성의 원리를 만족시킨다.
• 사업 매출 결과.

기업가 정신은 수입을 수령하는 것을 목표로합니다. 동시에 기업가의 위험과 관련이 있으므로 이익을 얻을 수는 없으므로, 특히 우리가 경제의 감소에 대해 이야기하는 경우, 가장 가까운 파트너와의 회전율 감소, 환율 증가율 증가 손실을 얻는 데, 할인의 제공, 판매는 비용 이하가 될 수 있습니다.

• 계절별 및 기타 소비자 수요의 소비자 수요 (일, 서비스);
• 품질 상품 또는 기타 소비재의 상실;
• 만료 시간의 만료 (만료일의 근사) 또는 상품 판매;
• 아날로그가없는 신제품을 홍보 할 때뿐만 아니라 상품 (작품, 서비스)을 새로운 시장으로 홍보 할 때 마케팅 정책;
• 소비자에게 익숙해지기 위해 숙련 된 모델 및 물품 샘플을 구현합니다.

비용 효율적인 비용을 계획하는 모범을 알려주십시오.

예

EYR PEREVOZKA LLC 회사는 AIRTRAVE 상표를 소유하고 있습니다. 이 상표는 100,000,000 루블의 금액으로 독립 감정사가 평가합니다. 회사는 결론을 내린다 라이센스 계약 이를 사용하는 다른 항공사와 함께 등록 상표 비용의 10 %, 즉 10,000,000 루블입니다. 년에.

물류 LLC는 상표를 취득합니다. 동시에이 회사는 다음 소득을 계획합니다 (표 2).

___________________________

국가의 관점에서 상표를 획득하는 것은 추가 소득을받지 못하고 회사의 비용이 증가 할 것이며, 예산에 적은 세금을 지불 할 것이며 비용은 증가 할 것입니다. 상표를 구매하십시오. 결과적으로 이러한 비용은 눈에 띄지 않는 것으로 인식 될 수 있습니다.

그러나 비즈니스의 관점에서부터 그러한 경비는 완전히 정당화 될 수 있습니다.

• 위기와 관련하여 회사는 시장의 직위를 보존 할 계획입니다.
• 이 회사는 수요가 감소하여 환율 증가로 인해 환율이 증가함에 따라 사업을 확대 할 계획이었을 수 있습니다.

회사가 계열사와 같은 계열사와 같은 계열사와의 합의를 결론 체험하는 비용 및 상황은 그러한 계약의 결론 전에 사용 된 것과 동일한 부동산을 계속 누리고 있습니다. ...에 즉, 상호 의존적이고 계열사와의 거래를 구현함으로써 비용이 실제로 증가하고 있습니다.

중재 연습

제 9 중재의 법령에서 항소 법원 Dated 12/16/2013 Ⅱ 09AP-40529 / 2013 년 A40-70300 / 13 법원은 비용 비용에 불합리한 포함을 고려했습니다. 렌탈 지불 16,176,542 루블의 양의 CJSC "Transport Corporation"의 임대 부동산의 아바메터 계약에 따라. 그런 위치는 2014 년 4 월 25 일 러시아 연맹의 정의에서 지원되었습니다.-4075 / 14.

이와 관련하여 기업은 다음과 같습니다.

• 수입 증가를 목표로하는 거래를 제외 시키려고 노력하십시오. 상호 의존적 인 사람;
• 이러한 거래의 비즈니스 목적뿐만 아니라 상호 의존적이고 계열사의 사업 목적으로 거래 비용을 정당화하십시오.

경제적 불합리 함은뿐만 아니라 비합리적이며, 그러한 거래의 소득이 비용보다 작 으면, 청구서 계산 간의 비 화폐 계산을 확인할 수 있습니다. 19.06.2013 번호 A40-125842 / 12의 제 9 중재 법원의 해상도의 심사 위원은 경제적으로 불확실한 거래에 표시되었습니다.

불합리한 비용은 경제 활동을 수행하기 위해 상대방의 실제 역량이 부족합니다. 예를 들어, 회사는 구현을 위해 하청 업체를 고용합니다. 수리 작업그러나 실제로 수리는 자체적으로 수행됩니다. 이 경우, 하청 업체는 가지고 있지 않습니다 건설 기계, 인원이 다른 도시에 있으며, 즉, 실제로 위의 작업을 할 수 없습니다.

경제 비합리의 징후는 다음과 같습니다.

• 트랜잭션 구현 전에 주 등록;
• 하나의 은행의 상대방의 정산 계정;
• iP 주소의 일치;
• 시간, 재산의 위치, 자원의 양을 고려하여 작업의 실제 구현 불가능.
• 필요한 조건 부족;
• 낮은 지표로 보고서의 표현;
• 자금의 양도 및 쓰기는 1-3 일 이내에 수행됩니다.
• 송장 서명 권한이없는 사람 PP의 요구 사항을 위반하는 신뢰할 수없는 정보를 포함합니다. 5, 6 TBSP. 러시아 연방의 세금 규범 169 (이하 러시아 연방의 세금 규정).

예를 들어, 2013 년 7 월 22 일 모스크바 지구의 FAS의 법령에 따르면, A40-94842 / 12-116-206의 경우, 적절한 결과를 달성하기위한 필요한 조건에 대한 사회의 상대방이 누락되었습니다. 경제 활동또한 기본 문서는 지정되지 않은 사람이 서명하여 상대방을 선택할 때 실사의 징후의 증거가 표시되지 않습니다.

• 상대방 검사, 구성 문서, 라이센스 사본, 문서 서명에 대한 속성을 쿼리합니다.
• 계약의 이행을위한 필요한 조건을 평가하는 것, 예를 들어 인력, 기술의 가용성;
• 공급품의 가능성을 평가하고, 작업, 서비스를 제공하며, 상대방의 시간과 기능을 고려합니다.
• 주의 깊게 주요 문서를 확인하십시오.

세금 목적을 고려하지 않은 불합리한 비용은

또한 제품, 재화 및 서비스 (예 : 회사의 비용에 대한 휴식)에서 고려할 수없는 비합리적인 비용이있을 것입니다. 비용의 합리성을 평가하기 위해 예술을 언급해야합니다. 270 러시아 연방의 세금 규정은 세금 목적을 고려하지 않은 비용 목록을 제시합니다.

이러한 경비의 추정치를 고려하십시오 (표 3).

당신이 보시다시피, 회사는 비용과 직접적으로 관련이없는 상당한 비용이 많이 든다.

그러한 비용을 피하기 위해 필요합니다.

• 이러한 불합리한 비용을 포기하십시오.
• 그들이 합리적이되었는지 확인하기위한 조치를 취하십시오. 예를 들어, 자본 개선의 구현에 집주인과 동의 할 수 있습니다. 자발적인 의료 보험에 대한 과도한 공헌 대신 2015 년 이후 체육관을 방문 할 수있는 기회를 제공합니다. 또한 세금과 수수료에 대한 초과 지불 가능 여부는 벌금과 벌칙의 발생을 막을 수 있습니다.

동시에 사법 분쟁은 이러한 비용과 관련하여 발생합니다. 한편, 회사는 유사한 비용을 예측하고 계획 할 수 있습니다. 반면에 법안이라는 규명이 있으므로 법률이 명확하게 공개되지 않으며 비용은 비용이 부과되지 않습니다.

그래서, 그들은 임업 임대 계약에 따라 산림 기금을 사용하기 위해 지불시기를 위반 한 처벌 비용에 대해 대우를받지 않을 것입니다.

중재 연습

2013 년 12 월 16 일자 서호 시베리아 지구의 FAS의 결정에서 법원은 임업 임대 계약에 따른 산림 재단의 사용을위한 지불시기를 위반하는 법원이 고려 될 수 없다는 법원이 제출에 근거하여 비 학위 비용의 구성. 13 p. 1 예술. 제 2 항의 제 2 항의 규정에 의한 러시아 연방의 세금 규정 265. 270 nk rf. 결과적으로 회사는 비용으로 비용으로 2,388,23 루블의 비용을 인식 할 수 없었습니다.

• 권한이 처벌받는 벌금의 형성을 방지합니다.
• 상호 정착지의 영구적 인 검증.

마찬가지로 다른 사회에 대한 기여도는 비용으로 고려할 수 없습니다.

중재 연습

그래서, FAS의 해상도에서 극동 지역 08.28.2013 번호 A80-3339 / 2012 No. A80-349 / 2012 법원은 수상 생물 자원의 어업 허가의 실행과 관련된 간단한 파트너십 계약을 체결하고 관련 수수료 및 세금을 부과하는 데 허가가있는 간단한 파트너십 계약을 체결했다. 제 3 항의 미덕에 의한 공동 활동에 기여한다. 러시아 연방의 270 명의 세금 규범은 세금 이익을 위해 고려되지 않습니다.
따라서 다른 회사와 사회에 참여하여 비용 관점에서 계획되어야합니다.

불합리한 노동 비용

모두가 상을 좋아합니다 추가 지불, 보너스, 새해를위한 선물 등 모든 프리미엄과 지불은 합리적이지 않으며 지출에서 고려 될 수는 없습니다.

내년을 계획 할 때 예술에 따라 정확하게 그러한 지불금을 계획하기 위해 특별한주의를 기울여야합니다. 270 nk rf.

노동 결제에 대한 불합리한 비용의 예가 표에 표시됩니다. 네.

직원에게 지불 불합리 능력의 위험을 줄이기 위해 다음과 같습니다.

• 노동 및 집단 계약에 대한 지불을 포함한다.
• 경제 지표에 관한 사적 및 보고서의 적절한 계획의 합법성을 확인하십시오.
• 생산 지표에 대해서만 상금을 지불하십시오.
• 바우처를 구현하거나 FSS의 비용을 구현하거나 직원들 자체가 임금으로부터 자금을 만드는 노동 조합 조직의 비용을 구현하는 것.

그러나 이러한 조치조차도 노동을위한 불합리한 비용의 위험을 완전히 제거 할 수는 없습니다. 이것은 사법 연습에 의해 확인됩니다.

중재 연습

2013 년 8 월 27 일 서부 시베리아 지구의 FAS의 해상도에서 A27-18888 / 2012의 경우 중재원은 합의에 기초하여 지불 당사자의 합의에 의한 직원의 해고에 대한 추가 보상을 결론 지었다. 고용 계약의 종료는 고정 노동 계약으로 인식되지 않으므로 예술 제 21 항의 미덕으로 인정됩니다. 270 러시아 연맹의 세금 규범은 노동 비용 비용을 고려하지 않습니다. 이 지불금은 법으로 제공되지 않고 그 크기가 결정되지 않으므로 고용주의 의무가 아닙니다. 당사국의 취업 계약을 해지하는 당사자의 합의는 고용 계약의 종료의 근거가 있으며, 고용 계약의 일부가 될 수있는 합의가 아니라 (그 외에). 2013 년 11 월 20 일, A40-16623 / 13-99-50에서도 2013 년 11 월 20 일 모스크바 지구의 FAS의 해상도에서도 유사한 결론도 이루어집니다.

• 법으로 설립 된 생산 된 지불을 해산 할 때;
• 3 회 급여 이내에 해고 할 때 지불금을 지배하십시오.

불합리한 비용으로 오는 것은 유능한 끊임없는 통제가 그들과 상세한 예산을 돕습니다. 또한 그러한 경비를 분석하는 작업을 수행하면 수축시킬 수 있으므로 관리를 지정하십시오. 가능한 위험, 현금으로 평가하십시오. 따라서 어떤 비용 절감은 일부 경계 조건에 의해 입증되어야하며 최적화 된 프로세스에 영향을 미치는 매개 변수에 대한 최대 정보를 기반으로해야합니다.

E. V. Shestakova, 실제 관리 LLC의 일반 이사, 캔디. 자리 제도 과학

(Bouwong N.)

( "노동법", 2012, N 1)

상금 : 불법적으로 억류되고 실수로 지불

N. Bulyga.

종종 종종 직원들은 지방 규제 법이나 노동 계약에 의해 enshrined의 프리미엄 비 납부에 항소합니다. 그러나 분쟁이 발생하고 유료 상을 상대적으로 발생할 때 상황이 있습니다. 그런 다음 적절한 주문을 게시하기 위해 조직장의 책임자의 행동의 합법성이 결정됩니다. 이 기사에서는 프리미엄 결제가 불법적으로 불법적으로 발견되었을뿐만 아니라,이 행동의 결과를 분석하고, 가장 자주 발생하는 문제에 대응할 것입니다.

조직의 머리의 권위의 한계

제 4 항에 따르면. 제한된 책임 사회에서 08.02.1998 N 14-FZ "의 법령"(이하, 법 N14-FZ) 회사의 유일한 집행 기관의 활동과 솔루션 채택 절차는 회사의 헌장, 회사의 내부 문서뿐만 아니라 사회와 유일한 집행 기관의 기능을 수행하는 사람 사이에서 체결 된 계약. 예술을 생각해보십시오. 43 그러한 법률의 43, 회사의 유일한 행위기구의 결정은 이러한 법적 행위 및 문서의 요구 사항을 위반하여 회사의 참여자의 권리와 합법적 인 이익을 위반하여 법원에서 인정받을 수 있습니다. 회사 의이 멤버의 적용.

회사 중 하나에 대한 프리미엄을 지불하기위한 명령뿐만 아니라 회사의 유일한기구의 기능을 수행하는 사람은 회사의 참가자의 권리와 이익을 위반할 수 있습니다. 특히 이르치 않게 높은 프리미엄 크기는 이사가 손상에 대한 보상을 주장 할 수있는과 관련하여 사회로 인한 손실로 인식 될 수 있습니다. 이것을위한 기초는 제 2 항의 예술이다. 위의 법칙 (죄책감이있는 회사가 발생한 손실에 대한 회사의 책임을 결정하는 전술 한 법률의 44.

사법 연습의 예를 고려하십시오.

West Siberian 지구 07.07.2009 No. F04-3833 / 2009 (9657-A46-16), F04-3833 / 2009 (9655-A46-16), F04-3833 / 2009 (9655-A46-16) / 2008 Deso LLC 이사 인 N. (동시에이 사회의 회원)까지 07/01/1997 년부터 회사 참가자들의 총회의 결정에 따라. 2006 년 동안 그는 총 2,304,250 명의 루블을 위해 자신의 보너스에 대해 3 가지 명령을 발표했습니다.

그러나 2004 년 1 월 13 일에 날카로 된 LLC "Deso"의 일반 회의의 의정서는 2004 년 1 월 13 일에 보험료의 타이밍과 우수한 임금에 대한 기타 지불뿐만 아니라 참가자들과 일치한다는 것을 발견했다. 회사에서. N. 보너스의 주문 간행물이 회사의 참가자와 조정 된 경우의 경우 증거가 없습니다.

또한, 예술에 의하면, 미술. 율법의 8 ~ 40 명은 회사 참가자들의 총회에서만 회사의 14-Фз 상품 이사가 임명 될 수 있습니다.

LLC의 회원 인 V., 회사의 공인 자본의 몫의 1/3을 소유 한 V., 중재 법원에 요청하여 보너스의 주문을 인식하고 2,304,250 루블을 회복하도록 요청했습니다.

법원은 명시된 요구 사항을 만족 시켰습니다. 법원의 위치에 대한 이론적 근거에 특별한주의를 기울이십시오.

주문의 주문은 유일한 집행 기관의 해결책입니다. 회사의 유일한기구가 회사의 돈에 의해 불법적으로 명령되어 사회에 불법적으로 주문 된 사실로 인해 청구가보고 되었기 때문에이 분쟁은 중재 법원에 의해 거부되었다고 합리적으로 결론지었습니다.

불법적으로 유료 프리미엄은 임금임을 사실로 인해 사회에 반환 할 수 없습니다. 주어진 경우 주장은 직원 N의 상을 수상한 것과 반대 아니라 집행 기관의 손실 회복이 아닙니다.

법원은이 경우 모든 증거에 대해 법적 감사를 주었고 회사의 유일한기구의 경쟁 해결책이 회사의 헌장의 요구 사항을 위반 한 것으로 채택되었으며 법률 N 14 -fz, 회사의 참가자들의 권리와 합법적 인 이익을 위반합니다.

제 2 항에 따라 법률 N 14-ФЗ의 44 회사 (CEO)의 유일한 이그제큐션은 그의 유죄 행위 (비 활동)에 의한 사회로 인한 손실에 대한 회사에 책임이 있습니다. 회사의 이사회 (감독위원회) 회원 인 회사의 이사회 (감독위원회), 회사의 유일한 이사회 (감독위원회), 회사 또는 주지사의 회원이 법원에 가서 회사 또는 참가자 (제 1 항의 제 1 항의 제 1 항의 제 44 항).

항소 법원은 사회로 인한 손실 금액을 확립했으며 법원은 N.의 죄책감을 확립하여 사회에 손실을 일으키고 사회에 불법적 인 명령을 발표하고 사회를 불법적으로 처분했다는 사실을 표명했습니다. Appellate 인스턴스는 법원 결정을 합리적으로 변경하고 소송을 충분히 만족시키는 법원 결정을 합리적으로 변경했습니다.

결정 논리에 따라 불법적으로 유료상의 직원으로부터 조직장에서 회복되어 예술 5 부에 의해 안내됩니다. 137 러시아 연방의 노동 규범은 불필요하게 임금을 지불 한 결과로 법정에서 불법적 인 행동을 처음으로 확립 할 필요가있을 것입니다. 이 경우 사회에 의한 손실 회복을위한 청구를 쉽게 제출하는 것이 더 쉽습니다.

질문 : 조직의 유일한 창립자가 아니라면 감독이 자신을 방어 할 권리가 있습니까?

답변 : 두 가지 상황이 가능합니다. 보너스의 범주가 이사와의 노동 계약 (예를 들어, 수상 금액을 결정하기위한 수상 금액을 결정하는 절차), 감독 자체가 임명 한 일회성 프리미엄 계약이나 지방 규제법에서 enshrined하지 않은 것은 그를 위해 부정적인 법적 결과를 얻을 수 있습니다.

- 법원의 창립자의 호소는 회사가 발생한 손해의 요구 사항 (러시아 연방의 노동 규정 277);

- 제 1 항의 제 1 항의 제 9 항에 따라 조직의 머리를 해고한다. 81 TK RF;

- 세무 검사관은 수상 금액에 대한 과세 이익의 감소를 도전 할 수 있습니다 (러시아 연방의 세금 규정 255).

- 예술 하에서 형사 책임을 향상시키는 것. 러시아 연방의 형사 규정의 201의 201의 201도는 힘의 학대입니다.

소송을 피하기 위해 지정된 것과 관련하여 회사 참가자의 조립 의정서를 기반으로 이사에게 단일 프리미엄을 지불해야합니다.

그러나 이사회의 권리를 한 번 보험료 지불에 관한 책임자 또는 현지 규제법의 권리를 제한하는 조항이없는 경우, 보너스 주문을 발표하는 행위가 합법적 일 것입니다.

프리미엄 결제 조건 조직의 책임자와의 고용 계약에 포함 할 필요성에 관해서는 지역 규정에 그러한 조항을 등록하고 그에게 익숙해지는 직원들이 자주 종종 말합니다. 그러나 지금까지 많은 고용주는 관리자에게서 회복하려고 할 때 주장에서 거절을 수반하는 이들이 공식적으로 소유하고 있으며, 이들은 주문에 대한 상상으로받은 상당한 금전 금액이 그들을 발표했습니다. 법원의 그러한 해결책 중 하나의 예를 들어 간주하십시오.

에 따르면, 카세화 정의 Tomsk Regional Court 33-2366 / 2011 Tomneftegazstroy LLC는 Z에 대한 청구서와 함께 법원에 호소했습니다. 부당한 발생 및 지불의 결과로 고용주가 그에게 한정된 실질 피해의 합을 회복 시켰습니다. 2009 년 1 월 - 2009 년 3 월 상 수상의 총장으로서 자신에게

주장을위한 이론적 근거에서는,이 의정서의 의정서에 의해 승인 된 사무 총장 장군의 노동 납부 "규정에 의해 수립 된 절차를 위반하여 보험료가 지불되었음을 나타냅니다. 회사의 참가자들의 총회는 참가자 사회의 일반 회의와 협조하지 않고 회사의 불합리한 비용을 수반하여 그를 위해 실질적인 피해를 입었습니다. Z.이 조항에 익숙해졌습니다. Z.와 피해가 발생한 손상 사이에는 직접적인 인과 관계가 있습니다. 예술에 따라. 러시아 연방의 노동 규범 277, 그는 기업의 실질적인 손상에 대한 완전한 재료 책임을 전달한다.

청문회에서, Tomneftegazstroy LLC 대표는 2009 년 7 월에 사무실에서 해산되었을 때 기업의 재정적 및 경제 활동 감사가 변화와 관련하여 수행되지 않았습니다. 2010 년 7 월 기업의 재정적 및 경제 활동을 검사 한 후 피해가 발견되었습니다. 고용주로 인한 손해가 발생한 법원에 항소하는 기간은 놓치지 않습니다.

피고 Z. 소송은 고용 계약과 회사의 헌장에서 보험료의 발생을 포함하여 보수의 순서가 규제된다고 말하지 않았습니다. 분리 된 위치...에 회사의 헌장에 따르면, 그는 자신을 포함한 직원에게 상을 지명하고 지불 할 수 있었다. 그는 일시적인 임금으로 임금에서 볼 수있는 다른 모든 직원에게 임명했습니다. 상금은 계약서에서 수행 된 작업을 위해 기업으로 이전 된 자금으로부터 지급되었습니다. 헌장의상은 고용 계약을 포함하여 노동 계약을 통해 결론을 내리지 않았습니다. 상금은 2009 년 1 월 - 3 월에서만 임명되었습니다. 회사의 이행 후. 그것은 "사무 총장의 노동을 지불하고 주요 회계사와 수석 회계사의 노동 납부에 대한 지위가 자신의 해고를 받고 서면 서류가 없기 때문에 그에게 제시를 위해 특별히 제출을 위해 특별히 서명 한 후에 퇴장 한 후 퇴장되었습니다. 그와 익숙하지 않은 그의 대리인, 수석 회계사. 소송은 TomneftegazStroy LLC에서 비교 가능한 크기로 회복하기 위해 Tomsk의 소비에트 지방 법원에 그의 호소를 불러 일으켰습니다.

또한 Z.는 예술에 의해 설립 된 원고의 통과를 선언했다. 392 TK RF는 각 프리미엄이 발생한 달 후 첫날부터 계산되어야하는 손해 배상금을 가진 법원에 호소합니다.

법원은 예술을 기반으로 소송을 거부했습니다. 미술. 러시아 연방의 시민 윤리 강령 15와 53 항. 미술. 5, 8, 13, 238, 246, 247, 273, 274, 277 TK RF, Art. No Law 14-FZ의 44, 고용주가 야기 된 손상을 위해 직원들의 재료 책임을 규제하는 법원의 법원의 적용에 관한 러시아 연방 16.11.2006로서의 16.11.2006 No. 52의 플레 넘의 해상도 "러시아 재무 재무부가 13.06.1995 N 49"재산 및 재정적 의무의 재고량을위한 지침의 승인에 따라 1998 년 7 월 29 일 러시아 재무부의 정도 승인에 대한 승인을 받았습니다. 러시아 연방의 회계 및 회계보고에 관한 규제 ", 예술. 미술. 56, 57 러시아 연방의 민사 절차 규정.

카세이션 법원은 첫 번째 인스턴스 재판소의 결정을 충실히 발견했습니다. 원고를 듣는 법원에서 피고가 보너스의 조항에 대해 알려 졌다는 확실한 증거를 척하지 않았다는 점에서 노동 계약에 대한 링크가 없습니다. 예술에 따르면. 27 회사 CEO의 전세는 사회 현금을 관리 할 권리가 있으므로, 법원은 이사회 총장이 회사의 일에 이르기까지 회사 직원에게 자신의 취업 후 회사의 직원을 임명 할 권리가 있음을 결론지었습니다. 이 부분의 불합료는 표현되지 않습니다. 2009 년 1 분기에 대한 보고서에 따르면 기업은 관리 비용을 지불 한 후 이익을 얻었습니다. 기업의 손상을 일으키는 데 피고인의 죄책감이없는 법원의 결론이 정확합니다.

법원에서의 청구와의 치료 기간의 통과에 관해서는, 예술에 따라서, 392 TK RF Employer는 고용주로 인한 손상의 종업원의 분쟁에 대해 적용 할 권리가 있습니다. Z.는 01.07.2009에 해고되었으며 Tomneftegazstroy LLC의 금융 및 경제 활동이 수행되어야했습니다. 이것은 예술에서 다음과 같습니다. 회계시 21.11.1996 N 129-FZ "의 연방법 12. 그러나 위 연방법을 위반하여 피고인의 검증이 수행되지 않았습니다. 2008 년 6 월부터 2010 년 6 월까지의 기간 동안의 기간을 확인한 행위는 2010 년 7 월 19 일에만 수비수의 해임 이후 1 년이 넘었으며 소송은 1 년 이상 8 개월 이후에 법원에 복종되었습니다. 피고인의 해고와 피해가 감지 될 수있는 순간.

고용주가 장애가 허용되기 때문에 원고의 만료일을 건너 뛰는 좋은 이유는 적시에 응답자의 재정적 및 경제 활동을 확인하지 않았습니다. 원고가 법정 에서이 주장을 취급하는 기간을 놓치지 않았던 법원의 잘못된 결론은 법원의 고용주에게 손상을 일으키지 않으므로 법원의 결정 취소의 근거가 아닙니다. 원고에 합리적인 것은 청구를 만족시키기를 거부했습니다.

질문 : 특정 금액보다 상상을 보수하는 유일한 사회의 창립자가 아닌 조직의 머리를 제한 할 수 있습니까?

답변 : 예, 이것은 가능합니다. 이것은 조직의 헌장에 표시됩니다. 정의 (예 : 예 :) 특정 금액을 초과하여 회사 참가자의 일반 회의에서 이루어집니다.

고용 계약에 대해 기억해야합니다. 고용 계약서가 이미 헤드와 함께 결론을 내리고 창업자가 변경하려는 경우 예술에 의해 안내되어야합니다. 74 TK RF, 직원에게 2 개월 이내에 변경 사항을 변경하지 않습니다.

제한 기간은 불법적 인 의사 결정 이사의 모든 증거가있는 경우에도 청구를 충족시키는 것을 거부하는 데 독립적 인 기초가 될 수 있습니다. 다음 예에서는 제한 기간을 통과하는 결과에 대해 이야기 할 것입니다.

khooshevsky 지방 법원의 결정에 따르면 12.05.2011, OJSC "농가"는 콜로카토프 (Kolokatov)의 피고인에게 법원에 호소했다. 과도한 자금을 반환 할 의무가 있음, 불법적 인 보험료 지불의 인정에 대해 법원에 호소했다.

원고는 2006 년 4 월 28 일부터 10/30/2008까지 KOLOKATOV가 AGRIKA OJSC에서 사무 총장 인 KOLOKATOV가 일했습니다. 2007 년 1 월부터 2008 년 1 월까지 Agrika OJSC의 금융 이사가 발생하고 총 금액 (데이터 압류)에 대한 상금이 발생했습니다. 항아리의 급여가 (데이터를 압수)했기 때문에 상상의 지불은 원고에 따라 불법입니다. agrick OJSC의 근로자의 재료 자극을 제공 한 것에 따르면 직원의 상금은 사무 총장의 명령에 따라 지급되었습니다. 수상자 급여를 초과하는 (데이터 압류)의 크기는 이사회 의장과 협조해야했습니다. 결과적으로, 이사회와의 이사회와 조정할 수없는 최고의 양은 TARBA (데이터 압류)를위한 것이 었습니다. 원고는 상상이 불법적으로 Tarbe에 의해 지불되었으며 지정된 금액을 반환해야합니다.

이의 제기에서, 콜로스는 그가 Agrika OJSC의 근로자의 재료 자극에 대한 규정에 익숙하지 않다고 지적했다. 또한, 그는 지정된 위치가 승인 된 27.08.2007의 OJSC 농업 이사회 회의 회의의 진정성을 의심 시켰습니다. 원고는 2006 년의 통합 성명서에 따른 AGRIKA OJSC의 순 매출이 2007 년 루블 (데이터 압류) 루블 (ubses)을 위해 루블 (Data Pedized) 루블 이었기 때문에 원고가 손상되었다는 사실을 증명하지 못했습니다. 원고는 유료 프리미엄의 양을 증명하지 못했습니다. 이 경우에 사용할 수있는 모든 문서가 사본으로 표시되므로 의심의 여지가 발생합니다.

소송에 대한 이의 제기에서 피고 타바는 원고가 놓친 한계 기간을 적용하도록 요청했습니다. 예술에 따르면. 392 TK RF,이 카테고리의 한계 기간은 1 년입니다. 원고는 03/31/2009 년 이후의 지난, 지난, 지난, 피고인 타르베에 대한 피고인 지불에 대해 배웠습니다. 법원은 18 개월 후에 만 \u200b\u200b법원에 호소했습니다. 응답자는 또한 특정 분쟁이 중재 법원에 뛰어 들었습니다.

법원은 한계 기간을 적용하여 OJSC의 주장을 거부했습니다. 특히, 예술에 따르면, 392 TK RF Employer는 고용주로 인한 손상의 종업원의 분쟁에 대해 적용 할 권리가 있습니다.

이 사건의 자료로부터 다음과 같이 원고는 처음에는 kolokatov를 처음에 불법 05/11/2010, TARBA에 대한 청문회에서 제시된 돈의 수익률에 대한 주장이 06.10 2010 년. 주장은 2007 년 1 월부터 2007 년 1 월까지 고용주의 TARBE에 지불 한 보험료를 회수하기 위해 제시됩니다. 한계 법령의 청구자가있는 통행이 있습니다.

법원은 고용주로서의 JSC "Agrica"가 피고에게 돈을 지불하는 기간 동안 자신의 권리를 위반하는 것에 대해 배웠지 만, 어쨌든 2008 년 12 월 이후

법원은 증인의 증언에 대한 간증에 관심을 끌었습니다. - OJSC 농업 이사회의 이사회의 이사회가 2008 년 12 월이 규모의 TARMA가 언급 된 TARMBERTS에 대해 배웠지 만 법원 보호 JSC Agika 고용주에게 경쟁 생산 도입이 도입 될 때까지 적용되지 않았습니다. 결과적으로 2009 년 12 월 31 일 만료 된 원고에서 법원에 항소하는 용어.

전술 한 것을 평가하는 법원은 사건의 실제 상황을 연구하지 않고 소송을 거부하기위한 독립적 인 한계의 원고에 대한 결론을 내렸다.

질문 : 소송을 언급하는 한계 기간입니까?

답변 : 예, 법정에서는 제한 기간의 적용에 명시된 경우입니다. 법원은 유효한 이유로 누락 된 마감 시간 (392 TK RF)에 대해 누락 된 기한을 회복 할 수 있습니다. 법에 의한 그러한 이유의 목록은 확립되지 않으며, 건너 뛰기 기간의 원인에 대한 존중 문제는 법원에 의해 해결됩니다.

당사국이 한계 기간의 적용에 명시되지 않은 경우 법원은 일반적으로 사건을 고려합니다.

오버 페이프 보너스

종종 종종 직원은 고용주가 지불하지 않은 상금의 회복을 항소합니다. 동시에 고용주가 직원에서 간과 한 상을 회복하도록 요청할 때 반전 상황이 있습니다. 이 경우 법원은 분쟁을 해결합니까? 법원 의사 결정을 고려하십시오.

2-354 / 2011 년부터 2-354 호 / 2011 년, CJSC "Chuvashlift"는 2010 년 7 월 4.08.2010 년 7 월 4 일 전진을 보냈습니다. 피고의 F.는 실수로 2000 년을 열거했습니다. 루블. (그는 2010 년 7 월 1 일부터 7 월 1 일부터 7 월 1 일부터 설명하지 않았기 때문에 이유가 일하러가는 이유가 없으므로 빌더의 분기에 모든 직원이 1000의 금액으로 보너스를 지불했습니다. 루블,이 금액부터 소득세 개인이 13 %에 의해 유지되어야하며 실제로 피고는 870 루블을 지불하는 것이 었습니다.

이 사건의 자료를 검사 한 후, 법원은 2000 루블 금액으로 사전 지불을 내려다 보는 직원 회복으로 CJSC를 거부했습니다. 그리고 시상식은 unshaven tax - 130 루블을 고려하여 다음을 동기 부여합니다.

계획된 원고, 근무 시간 및 행위 및 행위, 01.07.2010에서 07/31/2010 F까지의 기간은 직장에서 결석했습니다. 동시에, 04.08.2010 N 33의 레지스트리에 따르면, 개인 계정의 피고인은 2000 루블의 양에 7 월에 미리 나열되었다. 05.08.2010 n 34의 레지스터에 따라 1000 루블의 양의 프리미엄이 지정된 개인 계정에 나열됩니다.

F.는 통지 납품 일로부터 2 일 이내에 2 일 이내에 일하는 것으로 보이는 것으로 보이는 알림을 반복적으로 보냈습니다. 단락에 의해 제공된 근거의 해고의 가능성에 대한 예방 이유를 설명하는 이유를 설명합니다. "a"6 h. 1 예술. 81 TK RF. 알림은 영수증 알림에 의해 확인 된 피고인이 받았지만 직장에서는 F.가 나타나지 않았습니다. 고용 계약은 정보 부족에 고용주의 이유가 없습니다.

예술의 덕목으로. 러시아 연방의 민사 규정의 1109 년은 봉급의 급여 및 동등한 지불, 연금 및 혜택, 장학금, 생명 또는 건강,위원회 및 시민이 제공 한 다른 화폐 양과 시민이 제공 한 해를 입을 수있는 수단으로 존재의 수단으로 제공되지 않습니다. 그것의 부품 및 셀 수있는 오류에 비확해서의

예술에 따르면. 137 러시아 연방의 노동 규정의 경우 직원의 임금은 러시아 연방 및 기타 연방법의 노동 규범에 의해서만 제공되는 경우에만 이루어진다. 특히, 직원이 발행 한 분명한 발전을 지불하는 것이 가능합니다. 비즈니스 여행이나 다른 지역의 다른 지역으로 다른 업무로 옮기는 것과 관련하여 다른 사례와 관련하여 비즈니스 여행이나 다른 일과 관련하여 발행 한 적시 적이없고 적시에 반품되지 않은 사전을 지불합니다. 실수로 지나치게 지불 된 금액을 반환하고, 실수를 계산 한 결과, 규모가 아닌 직원의 죄책감의 개별 노동 분쟁을 고려할 권한이 인정 할 경우 직원에게 지나치게 지급됩니다. 노동 (러시아 연방의 노동 규정 제 155 조) 또는 간단히 (3 부. 157 TK RF); 그 일 년이 끝나기 전에 직원을 해산했을 때, 그가 이미 연간 유급 휴가를받은 휴가를 위해 이미 연간 유료 휴가를 받았습니다. 요즘 들고, 직원이 예술 1의 제 8 항에 의해 제공된 근거로 해산 된 경우에도 이루어지지 않습니다. 77 또는 제 1 항의 제 1 항의 제 1 항 또는 제 4 항. 81, 제 1 항, 2, 5, 6 및 7. 83 TK RF.

Para가 제공 한 경우에 2, 3 및 4 시간. 2 TBSP. 137 러시아 연방의 노동 규범에 대한 고용주는 사전에 수립 된 기한, 부채 상환 또는 잘못 계산 된 지불금을 수립 한 날짜로부터 1 개월 이내에 임금을받는 권리가 있습니다. 직원이 공제의 이유와 크기를 분쟁하지 않는 것입니다.

근로자가 불필요하게 (노동법을 포함하는 다른 규제 법적 법 작용이 포함 된 다른 규제 법적 법 작용이 포함 된 다른 규제 법적 행위를 포함하여)은 다음과 같은 경우를 제외하고는 회복 할 수 없습니다. 직원의 와인의 시체가 노동 규범을 준수하지 않는 개별 노동 분쟁을 고려한 신체로 인식된다면 (러시아 연방의 노동 규정 155) 또는 단순한 (예술 3 부) . 러시아 연방의 노동 규범 157 개; 봉급이 법원에서 수립 한 불법적 인 행동과 관련하여 근로자에게 지나치게 지급되면

예술을 위해 제공됩니다. 러시아의 노동 규범의 137 년 법적 규범은 임금 보호 (예술 8), 예술에 관한 01.07.1949 N 95 "의 국제 노동 조직의 협약의 규정과 일치한다. 1 프로토콜 1 호는 인권 및 근본적인 자유의 보호에 관한 협약, 예술 4 부의 미덕에 의한 사용을위한 필수입니다. 러시아 연방 헌법의 15 개. 러시아 연방의 노동 규범 10 개가 있으며, 오류가 노동 법령이나 다른 규제를 잘못한 적용 해 왔을 때 임금에 의해 불필요하게 지불 한 직원들로부터 예상되는 직원이 예상되는 사례 목록을 포함한다. 노동법 표준을 포함하는 법적 행위. 특히 법원이 \u200b\u200b수립 한 불법적 인 행동과 관련하여 임금이 직원이 불필요하게 지불 한 경우 또는 카운트 가능한 오류의 결과로 인해 임금이 불필요하게 지불 된 경우가 있습니다.

예술에 의해 제공된 윤곽이있는 근거를 기반으로합니다. 러시아 연방의 노동 규범의 137, 사전 지불 및 응답자가 지불 한 프리미엄의 일부를 회복하기 위해 사용할 수 없습니다. 급여, 불필요한 직원이 결함이 아니라 셀 수있는 오류와 관련이 없었고, 복구 할 수 없습니다.

또 다른 법원 결정을 고려해보십시오. 실수로 지불 한 상을 해결했습니다.

오르 스크 오렌 \u200b\u200b부르크 (Orsk Orenburg) 지역의 Leninsky 지방 법원의 결정에서 2-2094 / 2010부터 2-2094 / 2010 년까지, 이사의 명령에 근거하여 근로자 상에 관한 규정에 따른 것으로 알려져있다. LLC의 지점은 피고인이 지불 명령으로 이전 된 계획을 과부하는 계획을 지불하기로 결정했습니다. 지사 회계사가 만든 셀 수있는 실수와 관련하여, 상 수상 금액은 실수로 발생하여 다른 지불 주문에 응답 한 것으로 옮겨졌습니다. 카운터 가능한 실수의 결과로 볼 수있는 프리미엄의 자발적인 수익에 대한 제안에서 원고는 구두 거절에 반응했습니다. 파라에 따라. 2 시간. 4 TBSP. 137 러시아 연방, 임금의 노동 규범은 계산 오류가 발생한 경우에 직원이 불필요하게 지불 할 수 있습니다. 원고는 C. 간과 한 상을 수상한 양으로 회복하도록 요청했습니다.

피고는 피고를 인식하지 못했습니다. 법원은 예술에서 언급 된 "셀 수있는 실수"라고 설명했습니다. 러시아 연방의 노동 규범 중 137은 현금의 직원을 이전 한 산술 오류입니다. 다른 오류 (예를 들어, 부적절한 세금 혜택 등)는 직원의 급여로부터 유지하기위한 근거가 아닙니다. 회계 오류 - 산술 규칙의 잘못된 응용 프로그램의 결과가 더 이상 없습니다. 예를 들어, 추가 할 때 오해를 얻는 것일 수 있습니다. 임금의 양을 계산할 때보고 문서에서 수행 된 과대력있는 작업의 양이 고려되었고 직원이 돈에 의해 얻지 못하도록받은 직원이 셀 수있는 오류의 결과가 아닙니다.

법원은 사례 파일을 조사 하여이 분쟁이 고용주와 전직 직원간에 생겨 났고 취업 계약과 관련된 지급액 (러시아 연방의 노동 규정 381). 예술에 따르면. 러시아 연방의 노동 규범의 137, 현금 보유는 셀 수있는 오류를 식별 할 때 조직에서 일하는 직원의 임금에서만 가능합니다. 해고 된 직원과의 노동 법적 관계가 중단 되었기 때문에 이러한 노동법의 규정은 적용되지 않습니다. 돈의 회복은 순서대로 및 민법에 의해 제공되는 조건에서만 이루어질 수 있습니다. 동시에 CH를 참조해야합니다. 러시아 연방의 민법의 60 "부당한 농축으로 인한 의무".

제 3 항의 미술에 의해. 러시아 연맹의 시민 규범 1109 년 1109 명은 인생 또는 건강,위원회 및 시민들에게 제공된 생명 또는 건강,위원회 및 기타 화폐 양에 대한 해로운 보상, 그의 당사자와 의사가없는 부재하고 실수를 세는 것에서.

또한 법원은 현재 법률에 셀 수있는 오류에 대한 정의가 없다는 것을 알았습니다. USSR 협의회 (USSR Council)의 해상도, 23.02.1984 N 191의 WCSPS의 해상도에 포함 된 간략한 설명이 있습니다. 계산 오류는 산술 오류, 즉 계산의 부정확성이 있음을 나타냅니다. 결과적으로, 계수 오차는 규칙으로서 임금의 크기를 계산할 때 (급여가 아닌 수당이 잘못 취소되지 않고, 수당이 부정확하다) 등을 계산할 때 오차가있다.

직원이 회계 오류가 두 번 임금을 받았을 경우 : "보스 프레임"에서 상상의 적시도의 순서가 학제 간 기간에 잠겨 있었고 임금을 계산할 때이 명령은 " 보스 - 인원 ", 결과적으로 프리미엄의 양이 플라스틱 카드에 나열되는 것이 무엇인지,이 상황은 셀 수있는 오류로 간주 될 수 없습니다. 이 경우 계산의 오류가 아닙니다 (보너스가 올바르게 계산 되었음)이며 파렴치한 근로자가 두 번 받았습니다.

그러나 원고는 직원의 불법적 인 행동 법원이 C.의 행동이 비 화폐 양을 수령하는 것을 목표로하는 것으로 나타났습니다. 전 근로자 S. 사회가 분기 별 상을 지불하기 위해 사회가 거부되었다는 것을 알고 있으며, 프리미엄 지불은 그의 해고 중 은행 카드가 뒤 따른다. 예상 급여는 피고인을 보지 못했기 때문에, 상상의 재발행의 근거를 알 수 없었기 때문에 피고의 부적절 함은 확립되지 않았습니다.

원고의 응답자가 편지를 나타내는 반복적 인 결제는 보너스의 순서의 "보스 프레임"에서 재 로딩 한 결과로 일어났습니다. 법원은이 상황이 원고 노동자의 행동의 직접적인 결과임을 믿습니다.

예술 조항의 금전 합계를 지불 할 의무가 있습니다. 1109의 민사 규정의 러시아 연맹의 의무 쪽에서 항상 전문가, 즉 전문가, 즉 민간 회전율의 또 다른 부문에서 특별한 기술을 가진 사람입니다. 그러한 전문가가 저지른 오류인지, 입법자는 불법적 인 행동을 의미합니다. 법원은 Boss-Personnelovik에서 보스의 질서의 원고의 직원이 재 로딩하는 것으로, 부서와 회계사의 사무원, 정산 급여의 서명, 수석 회계사의 임금 (상)을 발행하기위한 레지스터, 대리. 금융 이사는 특별한 지식 (충분한 관리)을 가진 사람의 불법적 인 행동을 증언합니다. 이러한 전문가가 저지른 법적 실수는 입법자가 불법적 인 행동을 의미합니다.

피고 또는 계수 오차의 부적절한 이래로, 프리미엄을 계산할 때, S.에 의해 얻어지는 것이 가능하지 않다. 프리미엄의 양은 회수된다.

결론적으로 고용주가주의를 기울일 필요가있는 하이라이트를 유의하십시오.

1. 조직에 유일한 집행 기관이있는 경우, 헌장과 고용 계약은 금액에 대한 규정의 고용 계약을 포함시키는 것이 바람직합니다. 회사 참가자. 동시에 보너스 및 기타 지역 규제법, 고용 계약에 대한 조항과 조직의 책임자의 증거가 필요합니다.

2. 조직의 책임자가 헌장, 노동 계약이 허용되는 것보다 더 큰 금액으로 수상한 지불에 대한 결정을 내리고있는 경우 직원의 금액을 청구 할 수는 없습니다. 유료. 동시에 손실 회수를 위해 머리를 청구하는 것이 가능합니다.

3. 고용주로 인한 직원 손해에 의한 보상에 대한 분쟁의 제한 기간은 발생한 손상의 탐지 이후의 연도입니다. 그러나 입법의 규범은 재정적 및 경제 활동의 감사 또는 경쟁 생산의 도입과 함께 "피해의 탐지 탐지"의 개념을 연관시키지 않는다는 것을 명심해야한다는 것을 명심해야합니다 (상기 언급에 명시된 원고 짐마자 탐지의 날은 (예를 들어, 재정적으로 책임감있는 사람을 변화시킬 때 수정을 수행하기 위해 법에 의해 수정 된 법에 의해 수정 된 법에 의해 설립 된 의무)를 알고있는 법을 알고있는 것으로 알려져있는 순간입니다. 순간. 나중에 개정을 수행하고 결과적으로 나중에 손상을 초래 한 데미지의 탐지는 부재중 한 제한 기간을 회복하기에 충분한 논쟁이 아닙니다).

4. 직원에게 돈을 지불하는 상품 (예 : 두 번, 현지 규제 법이 제공 한 것 이상)에서는 예술에 의해 설립 된 경우에만 사회에 반환 될 수 있습니다. 137 TK RF. 전문가 (회계사, 관리자)의 오류는 셀 수있는 오류가 아닙니다.

해설 Z. Veshkurshova 기사 Natalia Boulyga.

논쟁이 불법적이거나 실수로 지불되고 지불되는 경우의 법적 결과와 관련된 경우, 그들의 발생 및 지불 상황에 따라 여러 그룹으로 조건부로 나눌 수 있습니다.

예술에 따르면. 러시아 연방의 노동 규정의 129 (이하, TC RF라고 함) 프리미엄은 보상금 및 기타 자극 지불과 함께 임금 시스템 (직원 임금, 즉, 직원 임금, 즉, 일을위한 재해)에 포함된다.

프리미엄 지불이 정착 중에 조직이 만든 카운트 가능한 오류와 관련된 경우 ( 설치 방식 및 B. 마감일 그는 직원이 재 계산에 대한 결정으로 직원으로 바뀌 었습니다) 직원이 그러한 재 계산 및 보류의 근거와 크기를 분쟁하지 않으면 직원 금액에 잘못 입고 적어도 납부하고 납부하는 직원은 직원 임금 (노동 규범 제 137 조 러시아 연방). 질문은 당사자가 해결하는 질문이 있기 때문에 일반적으로 법원에 항소가 없습니다.

직원이 부정확 한 지불을 탐지 할 때까지 이미 해산되었는데, 즉 노사 관계의 조직으로 구성되지 않았으며 프리미엄 지불이 계산의 오류와 관련이있는 경우 또는 직원 자체 (입증되어야 함), 복구 S. 전 직원 상금은 부당한 농축의 합계로 법원을 통해 잘못 지불됩니다 (예 3 항 민법 러시아 연방의 민사 연방의 민사 규정.

그러나 직원의 셀 수있는 오류 또는 부적절한 오류가없는 경우 잘못된 유료 직원의 회복에서 예술 제 3 항에 따라 금액이 거부됩니다. 러시아 연맹의 시민 규범 1109 년 1109 명은 인생 또는 건강,위원회 및 시민들에게 제공된 생명 또는 건강,위원회 및 기타 화폐 양에 대한 해로운 보상, 그의 당사자와 의사가없는 부재하고 실수를 세는 것에서.

이 문제가 상을 수상 조직의 조직의 사무 총장 및 기업의 다른 직원과의 다른 직원들에 의한 사적과 지불과 관련이있는 경우, 중재 법원이 해결할 수 있습니다. 헌장에서 조직의 내부 문서와 이사회와의 노동 계약에서 보너스의 금액과 절차에 대한 문제가 등록되어 있습니다. 법원은 적시 및 지불 할 때 위반이 있었는지 여부를 결정합니다. 프리미엄 또는 아닙니다. 위반이있는 경우, 그 사무 총장은 상금 지불에 관한 결정을 내릴 때 위의 서류에서 수립 된 지불 절차를 위반했다고 법원은 이슈 사회 사회 사회 장관 회복을 결정할 수 있습니다. 또는 회사의 회원 (제한된 책임 사회의 제 14-FZ 번호 14-FZ의 44 ", 법률 71/201" 주식회사»).

동시에 관련 당국의 이사원의 이용 가능성 외에도 공식적인 권리의 존재뿐만 아니라 공식적인 권리의 존재에도 결정을 내릴 필요가 있음을 결정해야합니다. 그 사람이 사건을 고려할 때 법원을 보았습니다.

예를 들어, 2010 년 8 월 24 일 중앙 지구의 중앙 지구의 중앙 지구의 중앙 지구의 해상도로 고려한 경우, 법원은 손실의 감독 장교 회복을위한 주장을 거부했다. 사회로 인한 것입니다.

사무 총장은 업무 범위의 증가를 언급하는 순서를 발표했으며, Financial Direct, Chief Engineer, Economy Engineer, Cerment I, Chief 회계사.

원고는 사무국 장군이 불법적 인 행동을 한 것으로 간주하여 매출액으로부터 돈 공급을 줄이고 회사의 이익을 줄이었습니다. 원고의 손실의 양은 급여를 늘리고이 날짜 이후에 행동하는 위의 관계자의 급여의 차이로 계산됩니다.

첫 번째 인스턴스 법원은 공식 급여 증가 문제를 해결하여 회사의 일반 이사가 요구 사항에 따라 작용 한 문제를 해결한다는 사실에 대한 결론을 부여했습니다. 현재 법률 그리고 회사의 헌장과 원고는 공식 급여의 증가가 경제적으로 정당화되지 않았다는 증거를 제공하지 않았습니다. 원고는 피고인의 죄책감이 아니라 공식 급여의 증가와 관련하여 회사의 손실의 존재를 증명하지 않았습니다. I. 호소 카세이션 인스턴스 이러한 결론에 동의했다.

T. Becneva의 논문은 Natalia Boulyga에 관한 의견

"상금 : 불법적으로 훼손되고 실수로 지불"

저자는 실제로 사회의 참가자 (주주)가 아니라면, 실제로 관리자의 임금, 실제로 사회의 참가자 (주주)가 아닌 경우의 분쟁을 일으킨다. 그것은 당신이 저자가 일이 끝날 때의 결론에 동의해야한다는 것 같습니다. 또한, 나는 다음을 말하고 싶습니다.

예술을 기반으로합니다. 미술. 15, 16, 57, 59, 제 1 항의 아트. 67 명의 노동 규정은 회사와 회사 간의 총 이사가 노동 관계를 일으켰다.

제 2 부에 따르면. 145 TK RF, 자금을 지원하지 않는 조직 관리자의 보수 금액 연방 예산, 러시아 연방 또는 현지 예산의 예산은 당사국의 취업 계약에 따라 결정됩니다.

동시에, 아트 5 부의 미덕으로. 러시아 연방의 노동 규범 중 135, 고용 계약에 의해 정의 된 임금 조건은 확립 된 것과 비교하여 악화 될 수 없다. 노동법 및 기타 규제 법적 행위노동법 기준, 단체 협약, 협약, 지역 규제법을 포함합니다.

아트 5 부에 따라. 고용 계약 당사국에 대한 당사국의 합의에 의한 러시아 연방의 노동 규범 57 개는 노동법 및 기타 규제 법적 행위에 의해 설립 된 직원 및 고용주의 권리와 의무를 포함 할 수 있으며, 노동 규칙을 포함하는 지방 규제법 법률은뿐만 아니라 조건의 집단 계약과 협약에서 발생하는 직원 및 고용주의 권리와 의무가 있습니다. 동시에, 이러한 권리와 고용주의 책임과 고용주의 책임은 이러한 권리를 이행하거나 이러한 의무를 수행하는 것을 거부 할 수 없다 (57의 57 개). 러시아 연방의 노동 규범).

저자는 회사 책임자에게 프리미엄 지급 조건이 고용 계약에서 철자를 받아야 함을 올바르게 여긴다. 그러나 집단적 합의가있는 경우 현지 행위 이러한 기관의 보너스 시스템이 제공되며, 지도자들이 지도자들이 사실에도 불구하고 회사의 다른 직원들에 대한 프리미엄 지급금의 창립과 정확히 동일합니다. 조직의 것으로 간주됩니다 분리 된 카테고리 직원 (러시아 연방의 노동 규범 11). 제 1 항에 따라 조직의 다른 직원과 마찬가지로 CJSC (LLC)의 일반 이사를위한 고용주 인 20 TK RF는 조직 자체입니다.

노동 법안은 금지 조항을 수립한다 노동 권리 공식 직책 (러시아 연방의 노동 규정 3)에 따라 자유롭게 자유롭습니다. 따라서 조직의 힘의 집단 협정에 의해 제공된 보증 및 보상은이 조직의 직원 중 한 명으로 조직의 책임자에게 적용되어야합니다.

회사의 직원과 관련하여 결정 (주문)을 직접 해결하지 못한다는 결정에 대한 문제는 주목해야합니다. 노동법 rf 또는 법률 N 208-fz "공동 주식 회사"에서 1998 년 2 월 8 일 법률은 제한된 책임 사회에 "

편지에 표시된대로 연방 서비스 2009 년 3 월 11 일 N 1143-TK의 노동 관계의 노동 및 고용에 따르면, 본사는 (그 자체와 관련하여 포함 된 것과 관련하여) 발표합니다. 예를 들어 출장, 휴가 예산에 관한예요.

에 사법 연습 그러한 주문에 기초하여, 관리자는 보험료를 지불 한 경우에도 조직의 책임자가 조직의 명령 (주문)을 게시 할 가능성이있는 주문 (주문)을 공개하지 않는다는 사례를 찾을 수 있습니다. 2011 년 3 월 9 일 N 11AP-14588 / 2010에서 열한 첫 번째 항소 법원. 저자가 저자가 언급하는 경우 2009 년 3 월 24 일, 2009 년 3 월 24 일, No. 08AP-923 / 2009의 제 8AP-923 / 2009에 대한 제 8AP-923 / 2009의 제 8AP-923 / 2009의 결정에서 발행 할 가능성 기사가 반영됩니다.

그러나 프리미엄 자체의 지불에 대한 이사 장군의 무효 수주의 정당성의 문제를 고려할 때 법원은 자신에 관한 보험료를 수행하는 것이며, 회사의 이사는 특히 찌르고 조심해야한다는 것을 나타냅니다. 현재 법안의 모든 규범을 준수 함. 법률은 감독이 필요합니다 ( 조직 관리, 관리)와 이사회 회원들이 선의와 합리적으로 사회의 이익에 관한 권리와 성과를 행사할 때 사회의 관심에서 선의와 합리적으로 행동하는이 사람들의 의무는 유사한 상황에서 비슷한 상황에서 유사한 상황에서 정의 된 헌장, 간병 및 근면으로 정의 된 임무의 권리와 성과를 행사해야한다는 것을 의미합니다. 좋은 지도자로부터 예상됩니다. 사회의 손상에 관한 불법적 인 질서를 부과하는 경우, 이사 장군은 이러한 손실에 대한 회사에 대한 책임이 있습니다 (법 N14-FZ의 44).

Julia Khachaturian, Nika, 위험 계획

"Framework and Personnel"No. 5 2011 년

조직은 실수로 직원에게 추가 돈을 지불했습니다. 그들을 빨리 돌려 보내는 방법은 무엇입니까? 우리는이 기사에서 이것에 대해 이야기 할 것입니다.

현금을 반납 할 필요가있을 때 두 가지 주요 옵션이 있습니다.

 추가 자금 지불은 놀라운 행동의 결과가 아니 었습니다. 관심있는 사람 (임의의 오류는 지불 할 때 (셀 수없는 것을 포함하여), 직원이 사전을 지출하지 않고 종료합니다.)

❏ 불필요한 현금은 주인에 대한 지식없이 조직의 자산의 중요한 부분을 철회하기 위해 의도적으로 지불되었습니다. 여분의 돈을 지불 할 때 상황이 시작될 때 고려해야 할 사항이 아니 었습니다.

첫 번째 옵션 : 작업자가 아직 조직에서 일하고 있습니다.

그런 다음 각 근거가있는 경우 현금은 직원의 임금 (러시아 연방의 노동 규정 제 137 조)에서 간단히 보관할 수 있습니다. 그들은 다음과 같습니다 :

임금을 희생시키면서 직원이 발행 한 분량이없는 진보의 상환;

 서비스 출장과 관련하여 방문하고 적시에 발행 된 미사용 및 적시에 반환 된 사전의 상환은 다른 지역뿐만 아니라 다른 지역으로의 다른 작업으로 이전합니다.

ㅇ 노동의 비 성취에서 직원 죄책감의 개별 노동 분쟁을 고려할 권한에 의해 인식 할 수있는 권한에 의해 인정 할 경우 직원에게 지나치게 지불 한 경우 직원에게 지나치게 지급 된 양의 수익률 표준 또는 간단한 것

 그 일 년이 끝나기 전에 해고, 그가 이미 연간 유료 휴가를 받았는데, 가치가없는 휴가를 위해 (제 1 항의 제 8 항의 제 8 조의 해임을 제외하고, 77 항 또는 제 1 항 , 2 또는 4 부의 제 1 항의 아트. 81, p. 1, 2, 5, 6 및 7, 러시아 연방의 노동 규정 83).

고용주가 직원의 임금으로부터의 독립적 인 보존은 위의 경우에만 수행 될 수 있으며, 입법은 보존이 합법적이라는 것을 충족시켜야하는 마감일을 보여줍니다. 특히, 사전을 반환하거나 부채 상환 또는 잘못 계산 된 지불금을 수립하고 직원이 근거와 규모를 분쟁하지 않도록 설립 된 마감일로부터 1 개월 이후의 임금을 1 개월 이내에 임금으로 유지하기로 결정한 결정. 유지. 예외는 임금 계정에서 발행 된 필수 불가결 한 지불금에 대한 보상의 경우입니다. 지주 입법을 결정하기위한 날짜가 설정되지 않았습니다. 공제의 규모에 대한 제한 고용주 앞에서 직원의 부채 금액이 크다면 부품에 고정해야합니다. 우리는 고용주가 여전히 법원에 직원으로부터 자금을 회복하기 위해 법원에 적용 해야하는 경우에 규정이 적용되는 규칙에주의를 기울였습니다. 즉, 러시아 연방의 노동 규범 제 137 항의 규범이 자동으로 임금을 지키거나 직원이 회사에서 이미 그 중단되었는지를 허용하지 못했습니다. 으로 일반 규칙 각 급여 지불시 모든 보존의 크기는 20 %를 초과 할 수 없으며 연방 법률에 의해 제공되는 경우 직원으로 인한 임금의 50 %가 제공됩니다. 예외적 인 경우, 공제의 크기는 70 %를 초과 할 수 없습니다 (예를 들어, 도난을 포함한 범죄로 인한 해를 끼치는 경우). 그러나이 경우 고용주는 독립적으로 돈을 잡을 수 없으며 그분은 이것을 위해 법원에 가야합니다.

두 번째 옵션은 직원이 이미 조직을 종료 한 경우 고용주와의 터미널 고용 계약의 직원이 불필요하게 지급 된 자금을 반환하는 경우 법원에 가야합니다. 전 통화 직원의 회복은이 경우 자금 지불이 직원 자신의 셀러 오차 또는 비분기의 결과 였는데 (러시아 연방의 노동 규정 제 137 조 제 137 조 제 3 조 제 3 조 러시아의 코드). 셀 수있는 오류가 USSR의위원회의 결정에 포함 된 오류가 02.23.1984 호 191의 WCSPM의 결정에 포함되어 있습니다. 계산 오차는 산술 오류, 즉 계산의 부정확성임을 나타냅니다. 즉, 이것은 계산할 때 독점적으로 오류입니다. 고용주는 다른 실수를 낼 수 있지만, 해산 된 직원이 성공하지 못하지 않을 것입니다. 예를 들어, 실수로 보너스 순서의 발행물 과이 보너스와 관련하여 발행은 셀 수있는 오류가 아니며 두 번째로 동일한 보너스를 다시 발급 한 기준입니다 (Leninsky 지구 대출의 결정을 참조하십시오. 오렌 버그 오렌 버그 지역의 대출 2-2094 / 2010 년 2-2094 / 2010 년. 특히 한 달을 소비하지 않은 사전 직원에게 프리미엄을 발행하는 실수는 (제 2-354 호 / 2011 년 2-354 / 2011 년에 2-354 / 20111 년 7 월 2-35.2011 년부터 Chuvash 공화국의 서신 결정을 참조하십시오).

다음 뉘앙스에도주의를 기울이십시오. 조직에서 직원에게 프리미엄을 주기적으로 지불 할 경우 노동 계약의 임시 조항에 대한 링크를 만드는 것이 좋습니다. 그리고 고용주의 특권이 특정 사건에서 임명 및 지불을 등록하는 것이 좋습니다. 그렇지 않으면, 현지 규제법을 참조하지 않고, 노동 계약에서 수상의 표준이 노동 계약에서 철자가 밖으로 나가는 경우, 보험료가 지불 해야하는 법원에 대한 것으로 나타났습니다 의무적이다, 그들은 임금의 필수적인 부분이기 때문에 (2010 년 4 월 15 일 세인트 피터스 버그 시티 코트의 정의를 참조하십시오. 2010 년 10 월 14 일, 2009 년 9 월 15 일, 2009 년 9 월 15 일의 정의를 참조하십시오. / 2010 상트 페테르부르크 시티 코트).

따라서 해산 된 직원에게 지불 된 과도한 현금의 회복은 상당히 문제가됩니다. 현금은 주인에 대한 지식없이 조직의 자산의 상당 부분을 의도적으로 가져 오는 데 의도적으로 지급되었습니다.

다른 상황을 상상해보십시오. 조직의 머리는 소유자가 아니거나 주인이 아닙니다. 그는 그 힘을 학대하는 것, 그는 상당한 임금, 비현실적인 높은 보험료, 보상금, 보상, 10 배 이상의 직원을 해산 할 때의 지불을 결정합니다. 사실, 이러한 행동은 회사의 자산의 결론을 겨냥한 것입니다. 예를 들어 전체 기업의 순 자산의 50 % 이상을 집계하는 경우, 회사는 폐허 직전에있을 수 있습니다. 이렇게 언급 한 직원의 기금을 회수하려면 법정에서 불필요한 현금을 지불했습니다. 일반 관할권 그것은 아주 문제가 될 것입니다. 사실,이 경우 노동자 자신에 의한 실수 나 파렴치한 행동이 없습니다. 조직의 책임자가 자신이나 근로자에게 비현실적인 상을 수상한 경우, 중재 법원에 적용 할 소유자를 고용하는 것이 바람직하고 일반 관할 법원이 아닙니다. 그리고 수상, 임금, 보상 (임금, 보상, 기업이 발생한 손실 회복에 대한 청구가 조직의 책임자와의 청구가 아닙니다. 즉, 예를 들어, 최고 관리자를 찬성하여 엄청난 지불이 이루어 졌다면, 소유자를이기는 경우 손실은 조직의 머리를 상환합니다. 그러한 경우의 한계 기간은 손상을 탐지 한 이후 일 년입니다. 이기는 사례의 확률은 조직의 책임자가 권한을 넘어서는 지, 투명한 문서가 현금 결제에 대해 어떻게 발행되었는지 여부에 달려 있습니다. 다음 사항에주의하십시오. 제한된 책임 사회에 대한 법률 분석 및 공동 주식 회사에 관한 법은 여러 가지 결론을 내릴 수 있습니다. 조직의 책임자의 임금의 규모는 그것의 유일한 참가자가 아닌 조직 자체가 그것과 함께 인력에 의해 수립됩니다. 지도자와의 계약은 회사 소유자가 승인 한 사람이 징후입니다 (이것은 소유자, 이사회의 회장 등). 노동 계약은 또한 크기를 설정합니다 보상금 지불 조직의 머리를 해산 할 때. 이사회 또는 감독위원회로 추가적으로 조정해서는 안됩니다. (해상도 참조 헌법 재판소 2005 년 3 월 15 일 ~ 3 - p) 상금이나 보너스는 일반적으로 회사의 책임자 또는 이사회 (감독위원회) 또는 설립자와의 결정 (조정)의 결정에 따라 회사의 책임자에게 지불해야합니다. 회사의 다른 직원과의 고용 계약 조항의 책임자는 독립적으로 결정합니다. 또한 직원들이 물질적 형태의 보상에 제공 될 수 있는지 여부, 직원이 지불 할 직원, 보상 및 보너스의 양을 결정합니다. 이를 바탕으로 다음과 같은 결론을 그릴 수 있습니다. 첫째, 주인이 아닌 조직의 머리가 확립 된 계약을 초과하는 금액에 급여 또는 보상금을 지불하면 주인이 법원을 통해 이러한 기금을 쉽게 반환 할 수 있습니다. 일반적인 규칙에 따르면, 그 규모가 감독위원회, 이사회 또는 창립자와 협조해야한다는 사실에도 불구하고, 상황은 다소 복잡하다는 사실에도 불구하고

예를 들어, 조직에서 집단적 합의가있는 경우 이사의상은 이사회에 따라 지불되었으며, 법원은이 수상의 합법적 인 지불을 고려할 가능성이 큽니다. 이 프리미엄이 설립자와 동의 한 경우에도 이사회 또는 감독위원회 (2010 년 12 월 9 일 December 9, 2010 년 12 월 9 일 Dew No. A46-8281 / 2010 및 검증 된 8/12/2011 년에 8 번째 중재 법원의 해상도의 해상도가 확인되었습니다.

사법 사례는 법원이 회사의 참가자들과 합의되지 않은 상을 적절하게 지불 한 경우를 알고 있습니다. 그것은 두 개의 현지 규제법이 존재했습니다.

첫 번째는 보너스에 대한 조항이며, 조직의 모든 직원들과 관련이있었습니다.

이 두 번째 규정은 "이사회 장군의 보수 및 주요 회계사 LLC TomneftegazStroy의 보수에 대해서만 3 개의 최고 관리자에게만 배포됩니다. 조직의 책임자는 조직에서 운영하고 모든 직원과 관련된 프로모션 규정에 따라 자신을 납득 시켰습니다. 그러나 고용주는 시도했습니다 개인적으로 자신과 관련된 특별한 위치로 회사의 머리가 익숙해 졌음을 증거하지 않았습니다. 노동 계약 에서이 위치에 대한 링크는 그것을 포함하지 않았습니다 (2011 년 7 월 26 일 Dated Tomsk Regional Court 제 33-2366 / 20011). 조직의 책임자가 다른 직원들에게 부당하게 높은 상을 수상하면 복구를 위해 복구가 많은 조건으로 인해 가능해질 수 있습니다.

첫째, 권리가 위반 된 소유자는 조직 (프리미엄, 보너스의 임금)의 임직원 지불이 경제적으로 불합리한 증거를 준비해야합니다. 작업 양의 증가로 인한 것이 아닙니다. 그렇지 않으면 법원은 2010 년 8 월 24 일 오케이 중앙 Okrega의 Central Okrega의 FAS (A54-5466 / 2009-C14)로 인정할 수 있습니다.

둘째, 권력 이외의 직원들에게 대규모 현금을 지불 할 때 조직의 책임자가 나왔을 때 조직의 책임자가 나왔다는 것을 확인해야합니다. 그들은 헌장, 이사와의 노동 계약으로 제한 될 수 있습니다. 또한, 입법이 있습니다 설치된 제한 사항...에 따라서 대규모 거래 또는 거래는 감독위원회, 이사회 또는 창립자와 합의되어야합니다. 그러나이 제한은 회사 자산의 25 % 이상을 25 % 이상으로 보상 및 보상의 수상 및 보상을 지불하는 것으로 예를 들면 바이 패스 할 수 있습니다. 음, 마지막으로, 셋째, 회사의 소유자는 사건을 이기기 위해 조직의 지도자가 자신의 행동을 일으켰다는 증거를 준비해야합니다. 그렇지 않으면 법정에서 조직은 Fiasco를 기다릴 것입니다.

특정 예를 고려하십시오.

Marstryinvest LLC는 호소했다 중재 법원 Mari El은 Mikheev N.A에 대한이 조직의 이전 책임자를 주장했습니다. 복구 소개 3 031 000 r. 사상자 수. 이 사건의 본질은 이전 이사가 3 실 아파트의 재산에 그것을 주었는지에 따라 조직의 근로자 인 PTO 엔지니어 인 Nezorlysheva의 근로자와 협약에 서명했다는 것이 었습니다. 화폐 보상여성 노동자가 적어도 3 년 동안 일하고있는 경우. 아파트는 제공되는 근로자였습니다. 조금 나중에, 2006 년 12 월 20 일, 2006 년 12 월 20 일에 기사 된 회사 참가자의 총회의 결정에 근거하여 Mikheev N.A. 이사회 장관의 임무에서 일찍 출시되고 해산 된 자신의 기꺼이...에 회사는 손해 회복을위한 전 이사에 호소했습니다.

그러나 만족스럽게도 주장 회사는 다음과 같은 사실에 대한 참조를 거부당했습니다.

• 고용 계약을 체결 할 때 Mikheev N.a의 전 조직의 전임자는 당국을 넘어서는 안된다.

 사회는 조직의 머리에 의해 손해를 초래하는 것으로 입증되지 않았습니다.

손실은 권리가 위반 된 사람이 위반 한 권리, 손실 또는 손상을 복원하는 데는이 사람이 정상적으로받을 수있는 교육이없는 수입뿐만 아니라 재산의 손실 또는 손상을 복원하기 위해 제작 또는 생산 해야하는 비용으로 이해됩니다. 민간 회전율 조건은 권리가 위반되지 않았다면 (혜택을 누리게) 지적한 법칙의 내용은 손해의 회복이 민사의 책임의 척도이며, 그 적용은 법에 의해 제공된 책임 조건. 따라서 손해에 대한 보상을 요구하는 사람은 손실, 크기, 손상의 원인과 합법적으로 의미있는 행동에 대한 반대의 사실을 증명해야합니다. 원인의 통신 지정된 사람의 행동과 해를 끼치 셨습니다. 범죄의 구성 요소 중 적어도 하나의 가입은 손해 배상을위한 청구 범위를 충족시키기 위해 충분한 기초입니다 (2008 년 12 월 18 일의 FAS VVO의 결정을 참조하십시오. 38-973 / 2008 -1-86)

세미나를 방문 할 수 있습니다 임금이 기사의 저자가 수행 한 후 남은 질문을 개인적으로 요청합니다.