Субъективная сторона преступления. Понятие и признаки вины

Субъективная сторона является внутренней сущностью преступления. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями.

Признаки субъективной стороны:

Обязательные - вина. Отражает психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступившим в результате этого общественно опасным последствиям.

Может быть в форме:

а) умысла - преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично;

б) неосторожности - преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ ;

1. Факультативные:

а) мотив - представляет собой побуждение, вызывающее решимость совершить преступление;

б) цель преступления - это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление;

в) эмоциональное состояние - душевное состояние, на фоне которого и в сопровождении которого проявляются интеллектуально-волевые аспекты психики лица, совершающего общественно опасное деяние.

Значение субъективной стороны:

• точное установление всех признаков субъективной стороны является необходимым условием правильной квалификации общественно опасного деяния;
• играет роль при разграничении преступлений, сходных по объективным признакам;
• анализ субъективной стороны позволяет четко отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного поведения, хотя и причинившего объективно вред правоохраняемым интересам;
• определяет степень общественной опасности преступления, что влияет на дифференциацию и индивидуализацию наказания.

Субъективная сторона преступления — это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью.

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им преступному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Умысел — самая распространенная форма вины; имеет место, когда лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и желает (прямой умысел) или хотя и не желает, но сознательно допускает (косвенный умысел) их наступление.

Осознание общественно опасного характера своего деяния предполагает понимание социальной значимости объекта посягательства, вредоносности действия (бездействия) для системы общественных отношений; лицо осознает, как бы заранее видит совершение преступления в конкретное время, в конкретном месте, при определенных обстоятельствах, определенным способом. Умысел не обязательно предполагает осознание уголовной противоправности деяния. Незнание закона не освобождает от ответственности. Однако понимание общественной опасности деяния все же в определенной степени связано с представлением о запрещенное деяния в нормах права.

Субъект предвидит наступление вредных последствий своего деяния, представляет приблизительно, как его действия приведут к определенному результату.

Желание наступления последствий (прямой умысел) означает стремление к конкретному результату. Так бывает, когда последствия являются конечной целью преступления, либо промежуточным, но необходимым этапом в достижении конечной цели, либо необходимым средством для достижения цели.

Сознательное допущение последствий (косвенный умысел) означает, что виновному данные последствия не нужны, они ему безразличны, они — та цена, которую он готов заплатить за достижение определенных целей.

Умысел — наиболее опасная форма вины, так как лицо сознательно направляет свои действия на причинение вреда пра- воохраняемым интересам, и соответственно наказываются такие преступления всегда более сурово, чем неосторожные.

Неосторожность - не менее опасная форма вины. Наше время характеризуется ростом числа источников повышенной опасности, работа с которыми требует предельной четкости и осторожности. Поэтому растет удельный вес неосторожных преступлений в нашем обществе. Корни неосторожности заключаются в недостаточной значимости для лица правоохраняемых интересов, и как следствие — в недостаточной внимательности, легкомыслии, завышенной самооценке. Иногда неосторожность может иметь место вследствие обшей физической усталости, замедленной реакции.

Для того чтобы признать в действиях лица вину в форме неосторожности, необходимо установить:

Наличие обязанности лица решать и действовать в рамках установленных норм безопасности;

Принятие лицом неправильного решения;

Наличие конкретной возможности в конкретной обстановке действовать в рамках требований безопасности.

Неосторожная форма вины подразделяется:

На легкомыслие, когда лицо предвидит, что в подобной ситуации в принципе возможно наступление вредных последствий, но легкомысленно, без достаточных на то оснований, рассчитывает на их предотвращение. Сознание и воля лица направлены на предотвращение этих последствий, оно рассчитывает на какие-либо обстоятельства, которые помогут предотвратить наступление последствий, но, к сожалению, расчеты лица не оправдываются;

Небрежность, когда лицо не предвидело наступления последствий, но должно было и могло предвидеть. Ситуация должна создавать лицу объективную возможность предвидения последствий, лицо по индивидуальным качествам имело возможность оценить сложившуюся ситуацию, предвидеть последствия, и нет обстоятельств, препятствующих такому предвидению.

Сущность вины заключается в отрицательном отношении субъекта к охраняемым законом и нарушаемым им интересам общества — от откровенно враждебного до недостаточно внимательного.

Иногда статья УК РФ, предусматривающая конкретный состав преступления, содержит указание на мотив и цель преступления. Например, служебный подлог — это внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. В этом случае такое же деяние, но совершенное в других целях, нежели указанные в статье, не будет квалифицироваться как преступление.

В истории человечества к институту вины существовало неоднозначное отношение. В XIX в. тюремный врач Ч. Ломброзо , основоположник антропологической школы уголовного права, сделал вывод, что преступление — такое же естественное явление для человека, как рождение и смерть. Преступник генетически запрограммирован на совершение общественно опасных деяний, о чем говорят определенные особенности его физического строения (стигматы). Поэтому лицо, совершающее преступление, не виновато, такова уж его судьба. К таким лицам должны применяться уголовно-хирургические меры. Но ведь если установлена такая закономерность, можно не ждать, пока потенциальный преступник раскроет себя, его можно обезвредить и без вины.

В конце XIX — начале XX в. широкое распространение получила социологическая школа уголовного права. Она провозгласила, что предпосылкой совершения преступлений является его социальное положение, принадлежность к тому или иному классу. Поэтому допускалось уничтожение людей но классовому признаку как потенциальных преступников, как это было в России в первые два десятилетия после установления советской власти.

Согласно классической школе уголовного права наказание без вины невозможно. Таким образом, если человек не мог или не должен был предвидеть наступления вредных последствий своего деяния, то, какими бы страшными ни были эти последствия, об уголовной ответственности не может быть и речи.

Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность субъекта преступления, которая имела место при подготовке, совершении и сокрытии данного преступления. Установление субъективной стороны преступного деяния для дознавателя, следователя и суда представляет определенные трудности, поскольку психические процессы при совершении лицом преступления не поддаются визуальному наблюдения и познаются логическим путем. Содержание субъективной стороны устанавливается прежде всего по характеру совершаемого лицом общественно опасного действия (бездействия), посколькуо реальных помыслах и чувствах реальных личностей судят по действиям этих личностей.

Субъективная сторона преступления всегда обусловливается характером и направленностью совершаемых действий (бездействия). Внешне различные по характеру и направленности преступные действия обусловливают и различное содержание их субъективной стороны. На процесс формирования содержания субъективной стороны преступления влияет не только система внешних обстоятельств совершения преступного деяния, но и личностные качества субъекта, его воля, потребности, склонности и интересы. Субъективную сторону преступления составляют различные явления психического характера, однако не все из них имеют уголовно-правовое значение. К явлениям психического характера, имеющим уголовно-правовое значение, относятся: вина, мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица во время совершения преступления. Одни из названных признаков субъективной стороны принадлежат к обязательным (вина в форме умысла или неосторожности), а все другие — к факультативным.

Вина в форме умысла или неосторожности является обязательным признаком субъективной стороны каждого состава преступления. Совершение лицом тех или иных запрещенных уголовным законом действий (бездействия) при отсутствии умысла или неосторожности исключает в содеянном состава преступления, а также его уголовную ответственность.

Вина — важнейший признак субъективной стороны состава преступления. Она характеризует интеллектуальный и волевой аспекты общественно опасного поведения. При установлении вины прежде всего важно определить, осознавало ли лицо фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело ли оно возможность либо неизбежность общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Вместе с тем наличие вины лица зависит также от волевого содержания его поведения во время совершения общественно опасного деяния. При этом важно определить, было ли это преступление актом свободно проявленной воли или воля лица была ограничена какими-то обстоятельствами внешнего и внутреннего характера, затруднившими свободное проявление воли.

В каждом случае, когда решается вопрос об уголовной ответственности того или иного лица, необходимо определить характер психического отношения этого лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим последствиям, а когда в статье УК на последствия не указывается — к самому действию или бездействию.

Умысел или неосторожность не исчерпывают содержания психической деятельности лица, связанной с совершением преступления. Важное место в содержании субъективной стороны принадлежит мотиву и цели преступления. Мотив и связанная с ним цель накладывают отпечаток на весь волевой процесс преступного поведения. Содержанием мотива и цели определяется морально-этическая оценка совершенных лицом преступных действий (бездействия). При одинаковом сознании лицом фактического характера и общественной опасности совершаемых им действий вина и ответственность могут быть больше или меньше, если мотивы и цели преступления были различными.

При характеристике субъективной стороны важное значение принадлежитэмоциональному состоянию лица во время совершения преступления. Любой вид деятельности человека сопровождается определенными эмоциями и переживаниями. Они иногда сказываются на осознании человеком совершаемых им действий и его воле, могут усилить восприятие им совершаемых действий либо, наоборот, значительно сузить пределы сознания, ослабить критическую и контрольную составляющие психики.

Для уголовно-правовой оценки содеянного имеет значение эмоциональное состояние лица в предкри- минальной ситуации и во время совершения преступления. По общему правилу эмоциональные состояния не учитываются в качестве признаков состава преступления. В ст. 107, 113 УК указывается лишь на аффект как признак состава, т.е. на состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Сильное душевное волнение извращает осознание лицом фактического характера и общественной опасности совершаемых действий, влияет на содержание волевых и интеллектуальных моментов вины.

Факультативные признаки субъективной стороны предусматриваются в статьях Особенной части УК в качестве конструктивных или квалифицирующих признаков некоторых составов преступлений и приобретают тогда значение обязательных признаков. Так, мотив или цель преступления указываются в качестве конструктивных признаков в составах подмены ребенка (ст. 153), торговли людьми (ст. 127"), террористического акта (ст. 205), захвата заложника (ст. 206), бандитизма (ст. 209) и др.

В случаях когда факультативные признаки субъективной стороны оставляются за пределами состава преступления, они согласно закону учитываются судом в качестве смягчающих (пп. «д», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК) либо отягчающих (пп. «е», «ж», «и» ч. 1 ст. 63 УК) обстоятельств при назначении наказания.

2) Вина — понятие уголовно-правовое, в нем выражается психическое (интеллектуальное и волевое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям. Вина как социальное понятие характеризует отношение лица к сложившимся в обществе социальным правилам и обычаям, предъявляемым к нему требованиям. Отрицательное отношение лица к социальным требованиям, правилам и обычаям, проявившееся в совершении им преступления, и определяет социальную сущность вины.

При раскрытии содержания вины и ее социальной сущности наука уголовного права России опирается на материалистическое понимание сознания и поступка, свободы и ответственности. В соответствии с этим вина рассматривается как реально существующее явление объективной действительности. Отечественные криминалисты отвергают оценочное понимание вины, при котором она рассматривается как упрек, адресуемый лицу, совершившему преступление (Н.В. Лясс).

Хотя вина и другие признаки конкретного состава преступления подлежат оценке со стороны органов расследования и суда, однако от этого вина не становится оценочным понятием, а является фактом объективной действительности и познается ими наряду с другими обстоятельствами дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Отграничение этих форм вины осуществляется по содержанию интеллектуальных моментов, нашедших свое проявление в совершенном общественно опасном деянии.

В статьях Особенной части УК не всегда содержатся прямые указания на форму вины того или иного преступления. В таких случаях определение формы вины производится на основе характера преступного деяния, способа его совершения, других субъективных признаков (мотива, цели). Так, в ст. 129 УК клевета характеризуется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом в этой норме не указывается на форму вины. Однако наличие в диспозиции статьи указания на заведомо ложный характер измышлений дает основание считать, что клевета — умышленное преступление.

Субъективная сторона преступления в уголовном праве это категория, которая характеризует отношение правонарушителя к содеянному им преступлению. Именно от этого элемента в большинстве случаев зависит степень наказания гражданина за нарушение закона. Поскольку одинаковые по своему итогу преступления могут стать результатом разных целей, мотивов, действий, то и вина правонарушителя не может быть определена одинаково.

Сбить пешехода водитель может намеренно, имея своей целью нанести вред именно этому человеку. Происшествие может стать результатом неосторожности самого пешехода, когда человек за рулём не собирался причинять ему увечья. Результатом в обоих случаях будут травмы. Однако логично, что водители не могут быть осуждены одинаково.

Жизнь каждого человека наполнена поступками. Как правило, любое действие совершается с какой-либо целью, для достижения которой каждый использует выбранное им средство и способ. Даже у бездействия бывает своя цель.

При этом человеку, достигшему каких-то результатов, свойственно испытывать определённые эмоции:

• нежелание его;
• безразличие к нему;
• чувство удовлетворения;
• радость от выполнения задачи;
• расстройство из-за наступления конкретного результата.

Те же чувства субъект испытывает и при совершении им противоправного поступка. Это и есть субъективная составляющая поступков. В уголовном праве её обязательно отделяют от стороны объективной, от самого факта осуществления противозаконного действия.

При определении меры наказания необходимо выяснить отношение нарушителя правовой нормы к его результату, а именно:

1. Каковы были мотивы деяния?
2. Какую цель стремился достичь обвиняемый в правонарушении?

Только тогда с максимально возможной достоверностью определяется вина субъекта либо его невиновность и назначается соответствующее наказание. Статья 14-ая УК РФ гласит, что преступлением считается только такое действие, влекущее опасность для общества, которое совершено виновно. Следовательно, ответственность уголовного характера возможна только, когда доказано присутствие вины.

Определить, как выглядит субъективная сторона преступления в уголовном праве законодательства России, задача обязательная.

Именно она:

• отграничивает преступное действие от непреступного;
• способна квалифицировать преступление согласно конкретной статье.

Вторая функция субъективной стороны в российском и международном праве объясняется тем, что преступления, сходные по своему объективному составу, могут отличаться своими субъективными признаками.

Решить такую задачу нелегко. Связано это с тем, что здесь идёт речь о психической составляющей человеческих поступков. То есть необходимо выяснить, какими доводами руководствовался субъект, совершивший преступление, что он чувствовал. А догадаться о чувствах можно только по поступкам.

Вина – основной критерий, который превращает деяние, опасное для окружающих, в преступление. Под виной в уголовном праве понимается отношение преступника к произошедшему, обусловленное его психическим состоянием.

Подобная характеристика вины определяется тем, что, совершая противоправное действие, человек осознаёт его преступный характер, но не отказывается от своих намерений. Он жаждет, чтобы они наступили.

В связи с этим в уголовном праве принято выделять две составляющие вины:

• область интеллекта;
• область воли.

Это означает осознание или возможность понимания опасности и противоправности и стремление или нежелание наступления негативных последствий.

В зависимости о того, каким образом переплетаются интеллектуальна и волевая составляющие, в законодательстве рассматривается две формы вины:

1. Умышленная вина.
2. Вина как следствие неосторожности.

Обвинения в связи с одинаковым результатом, но с различными формами вины будут иметь для преступника разные последствия.

Статья 25-я Уголовного кодекса говорит о том, что преступление с умыслом – это действие, когда преступник осознаёт опасность своего поступка для общества.

Преступлением считается и бездействие, приводящее к негативным результатам. Интеллектуальная составляющая здесь – ясное осознание субъектом преступного характера своего поведения.

При этом правонарушитель желает или не желает, чтобы наступили негативные результаты.

Учитывая волевую составляющую, умысел принято делить на:

• прямой;
• косвенный.

В первой ситуации субъект, понимая возможность преступных последствий, сознательно стремится к их наступлению. Примером такого поведения будет спланированное убийство человека с целью завладения его личными вещами.

Второй вариант предполагает, что преступник допускает возможность общественно-опасных последствий, но не желает их сознательно либо относится к ним равнодушно. Например, стремясь украсть чужие вещи, преступник снимает их с нетрезвого человека, который заснул на морозе. Он предполагает, что последний может замёрзнуть и получить травмы или даже умереть, но относится к этому с безразличием.

Правоведы также различают виды умысла в зависимости от времени их появления:

1. Родившийся давно и обдуманный, то есть преступник целенаправленно готовился к совершению преступления.
2. Появившийся внезапно, когда правонарушитель совершает проступок из-за сиюминутных причин, испуга или аффекта. В таком случае его действия не были спланированы.

Деяния преступного характера, осуществлённые с умыслом первого вида более опасны, чем нарушения закона во втором случае.

Неосторожность в качестве категории уголовного права рассматривается в 26-й статье УК. Под не подразумевается такое поведения, при котором лицо не предполагает наступление негативных последствий либо рассчитывает их избежать. Такова интеллектуальная составляющая неосторожности.

Волевая сторона в данном случае характеризуется однозначным нежеланием субъекта приносить кому-либо вред.

Законодатель рассматривает две разновидности подобного рода деяний:

• неосторожность как легкомыслие;
• неосторожность как небрежность.

В первой ситуации лицо прекрасно понимает, что его поступки способны принести негативные последствия, но не стремится к ним и надеется избежать.

Неосторожное легкомыслие законодатель отличает от косвенного умысла. При нём субъект равнодушно смотрит на возможную опасность его деяния для других. Он не принимает каких-либо мер по предотвращению опасности. При легкомыслии субъект максимально старается избежать негатива в тот момент, когда складывается опасная ситуация. Он старается сократить опасность последствий.

Наиболее частые примеры легкомысленных преступлений связаны с нарушением правил движения по дороге на автомобиле. Водитель перевозит не пристёгнутого ремнями безопасности малыша, рассчитывая, что его умение позволит ему избежать аварии. Однако непредвиденная ситуация всегда возможна. Разумеется, водитель принял все меры, чтобы малыш не пострадал. Но несовершеннолетний всё равно получил травмы.

Под небрежностью понимается такое преступное поведение, когда субъект не желает негативных последствий и не предвидит их, хотя будь он внимательнее, их можно было бы избежать. Мать оставляет ребёнка спать в коляске без присмотра. Он, проснувшись, поднимается и выпадает на пол, получаю серьёзные травмы. Другой пример, когда медсестра, не ознакомившись с инструкцией, вводит препарат не капельно, а струйно. В результате здоровью больного нанесён вред, либо последовала его смерть.

То, что человек недооценивал возможность опасного следствия своего действия или бездействия, не всегда вменяется в вину. Всё предвидеть невозможно.

Поэтому обвинение в небрежности согласно Уголовному кодексу возможно только в том случае, когда лицо:

• должно было предугадать опасность;
• и при этом могло её предугадать.

В противном случае к субъекту не применяется наказание.

Необходимо также отметить, что неосторожность не всегда рассматривается в уголовном праве как вина, а лишь тогда, когда УК о ней говорит в его Особой части.

Многие ситуации, складывающиеся в жизни, являются непредсказуемыми. Последствия совершаемых действий не всегда возможно просчитать с максимальной точностью. Такие моменты могут наблюдаться и в уголовном праве.

Преступник, решившись на преступление, продумывает свои действия и рассчитывает на определённый результат. Он знает, что это законопреступно, но сознательно идёт на нарушение закона. Одновременно он может понимать, что его действия могут привести и к весьма серьёзным последствиям. Но субъект надеется, что такие последствия не наступят, что он сможет их предотвратить. Однако они всё равно наступают.

В таком случае говорят о двойной или сложной вине.

Преступник в результате будет иметь в составе своего преступления две формы вины:

• умышленное совершение правонарушения;
• нарушение законоохраняемых норм по неосторожности.

Как правило, последствия преступления будут тяжкими или особо тяжкими. Важно, что имеется связь по типу «причина-следствие» между совершённым преступлением и возникшим вредом.

Законодатель установил, что в таком случае преступление рассматривается, как умышленное.

Примером может служить такая ситуация, когда целью субъекта будет нанесение телесных повреждений недругу. Можно предположить, что такие действия способны повлечь за собой смерть человека. Однако преступник надеется, что избежит такого результата. Но после побоев наступает смерть потерпевшего.

Это и есть преступление с двоенной виной. Его нельзя отнести к умышленному убийству, так как у субъекта не было такой цели. Но это и не неосторожность, поскольку преступный умысел присутствовал.

Когда признают невиновным?

В Уголовном кодексе чётко прописано, что человек не может быть осуждён только за свершившееся в результате его участия преступление, если при этом с его стороны не было вины. Суть этого в том, что объективная сторона не может выступать достаточной для вынесения приговора. Основным компонентом для судебного решения должна быть сторона субъективная.

Случаи, когда лицо не предполагало возможность негативных последствий своих действий, не могло их предполагать и однозначно не желало их наступления, на языке уголовного права принято называть казусом.

Примеров таких ситуаций в действительности много:

1. Наезд на пешехода, выбежавшего в неположенном месте, не может считаться преступлением, если водитель ехал, соблюдая правила движения.
2. Затормозив перед неожиданно выехавшей на красный цвет машиной, водитель поступил абсолютно правильно, стремясь предотвратить аварию. Однако он не мог предвидеть, что ехавшие сзади него машины столкнутся из-за этого и пострадают люди.
3. Спасая тонущего ребёнка, молодой человек не мог предвидеть, что неосторожные его движению приведут к нанесению вреда здоровья малолетнего.

В таких случаях уголовное наказание не назначается, поскольку нет главной составляющей преступления – вины.

Когда речь заходит о преступлениях умышленного характера, появляются ещё два важных критерия, которые должны учитываться судом при вынесении приговора:

• умышленное преступление всегда совершается для чего-то, иными словами, у преступника есть мотивы его организовать и реализовать;
• такое преступление подразумевает результат, которого ожидает преступник от своих действий, то есть цель.

Очевидна тесная связь двух этих категорий.

Мотив и цель могут быть в отдельных случаях практически тождественны. Ожидаемый результат в таком случае выступает побуждающим к преступному действию фактором: «Вор мечтает завладеть красивым кольцом своего знакомого. Поэтому производит кражу, забрав драгоценность себе».

Иногда мотивы могут быть причиной формирования в сознании преступника конечного результата: «Женщина не выносит свою соседку по огороду, завидует её успехам и желает всяческих неприятностей, а также жаждет, чтобы ты уехала. В результате этих чувств, мотивов, рождается цель – лишить соседку жилья. Женщина осуществляет поджог».

Понятия мотива и цели в большей мере относятся к области психологии преступления. Выявить их бывает весьма трудно.

Однако при всей аморфности данных понятий законодатель выделил две группы мотивов:

1. Низменные – это такие мотивы, которые осуждаются обществом. К ним относят: неприязнь из-за принадлежности к какой-либо расе или религиозных убеждений, кровная месть, корысть, сокрытия другого преступления, хулиганство и др.
2. мотивы, которые не имеют низменной основы: ревность, стремление предотвратить другое преступление, «справедливая», с точки зрения преступника, месть.

Мотивы первой группы приводят обычно к усилению наказания. Тогда как мотивы второй группы либо смягчают его, либо не влияют на приговор.

Нормы уголовного права сформулированы таким образом, что:

• в отдельных из них законодателем изначально прописывается, что деяние будет считаться преступлением при определённых целях и мотивах;
• цели и мотивы заложены в названии преступления (терроризм);
• цели и мотивы подразумеваются, но не названы.

В любой ситуации цели и мотивы должны быть учтены судом.

Выше отмечалось, что причиной преступления может стать эмоциональный всплеск в сознании человека, совершающего преступление. Внезапно нахлынувшие на человека страх, гнев, отчаяние способны привести его в состояние аффекта.

Изучению данного психического аспекта посвящено немало дипломных и курсовых научных работ. Кратко можно сказать, что это такое состояние личности, когда она на какое-то время теряет контроль над своей волей. Тогда негативные эмоции могут вырваться наружу в любой доступной на тот момент форме.

Говоря об аффекте, психологи вычленяют две основные его разновидности:

1. Патологическая разновидность проявляется в том, что человек в силу определённых психических отклонений не может управлять своими поступками. Если присутствие такого состояния доказано у подсудимого, он перестаёт считаться таковым, поскольку Уголовный кодекс не относит его к группе людей, которые могут быть виновны в каком-либо преступлении.
2. Физиологическая разновидность проявляется в единичном, но весьма ощутимом всплеске эмоции, при котором тормозится деятельность интеллекта и воли, а на первый план выходят негативные чувства. Такое состояние не снимает вину с преступника, но может быть учтена при вынесении приговора в сторону смягчения обвинения. Правда, возможно это только в том случае, если аффект был вызван действиями пострадавшей стороны.

Например, пострадавший перед происшествием угрожал жизни ребёнка преступника. Последний в страхе за малыша совершает действия для его спасения и травмирует или убивает угрожавшего. Эта ситуация послужит к смягчению наказания.

Любая деятельность человека порой сопряжена с ошибками. Данная категория рассматривается, в том числе и правоведами. В Уголовном кодексе ошибка как таковая не рассматривается, однако, всестороннее рассмотрение категории вины требует обращение и к этому моменту.

Теория уголовного права говорит о возможности совершения преступником ошибки. Вслед за пониманием этого судьям на практике также приходится учитывать данный фактор при вынесении приговора и назначении наказания.

В результате сложилась теория, согласно которой можно выделить ошибки:

• фактические;
• юридические.

Их отличие в том, что при подготовке и осуществлении преступного деяния субъект может: либо не полностью осознавать законную сторону вопроса (юридическая ошибка), либо ошибаться относительно фактов: перепутать людей, дома, орудие и т. п. (фактическая ошибка).

Незнание каких-либо правовых норм в первом случае никаким образом не может изменить квалификацию преступления и форму наказания.

Во втором случае ошибка преступника может повлечь как ужесточение наказания, так и его смягчения.

Например, преступник покушается на жизнь депутата, потому что тот депутат. Но убивает при этом простого человека. Наказание ему грозит за совершённое убийство и за покушение на убийство.

Преступник, совершивший изнасилование, не предполагал и не мог догадаться, что его жертва несовершеннолетняя. Судом должно быть вынесено решение о наказании в силу пункта 1 ст. 131, а не по третьему пункту той же статьи.

Субъективная сторона преступления, связанная с психическими моментами жизнедеятельности преступника, в настоящее время играет решающую роль в российском уголовном праве. Её оценка является сложнейшим элементом в юриспруденции, но в то же время необходимым.

Поскольку невозможно назначит объективное наказание, не определив цели, мотивы и вину подозреваемого в преступлении.

Субъективная сторона - это один из элементов состава преступления - его юридической конструкции, состоящей из четырех неотъемлемых друг от друга частей: объекта и объективной стороны (объективных признаков), субъекта и субъективной стороны (субъективных признаков). Если объект преступления и его объективная сторона характеризуют своего рода «внешнее проявление» преступления, показывая, каким образом и на какую социальную ценность воздействует это деяние, то субъективные признаки показывают эту конструкцию как бы «изнутри», описывая лицо, совершившее преступление, и его психическую деятельность во время совершения действий, образующих соответствующий состав. Для конструирования состава преступления юридическое значение имеет психическая деятельность лица, связанная, во-первых, непосредственно с совершением преступления, во-вторых, именно в момент его совершения.

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы, однако представляют психологические явления с самостоятельным содержанием, и ни одно из них не включает другого в качестве составной части. Некоторые ученые, необоснованно противопоставляя вину и якобы характеризующие ее юридические признаки, отождествляют субъективная сторону преступления с виной, в которую, по их мнению, входят также мотив и цель 1 . Другие ученые рассматривают субъективную сторону преступления лишь как часть вины, которая якобы является общим основанием уголовной ответственности и выступает как целостная характеристика преступления во всех его существенных для ответственности отношениях 1 .

Субъективная сторона - это элемент состава преступления, который относится к характеристике психической деятельности человека в момент совершения преступления, описывая процессы, протекающие в психике виновного. Эти процессы связаны с проявлением интеллектуальной и волевой сфер деятельности лица, которые основываются на эмоциях и переживаниях человека, его решимостью или колебаниями, а также возможным безразличием или, наоборот, желанием достижения задуманного общественно опасного результата своего поведения именно в момент, когда лицо реализует заранее обдуманный преступный замысел или действует в состоянии аффекта. Такие «внутренние» психические процессы сознания и воли не могут быть отражены материальным миром - объективными проявлениями, но при этом они всегда тесно связаны с конкретными обстоятельствами, отраженными в материалах уголовного дела. Поэтому психические процессы, протекавшие в сознании виновного, выявляются на основе анализа фактических данных, характеризующих объективную сторону преступления, которые весьма красноречиво могут охарактеризовать и субъективную сторону преступного деяния.

Субъективная сторона является элементом состава преступления, поэтому точное ее название - «субъективная сторона состава преступления». Для удобства восприятия в науке этот элемент состава именуется «субъективной стороной преступления», хотя имеется возможность согласиться с тем, что «Субъективная сторона преступления, совершаемого в действительности, и та, которая отражена в уголовном законе, соотносятся как явление и понятие. …Причем уголовно-правовое значение для квалификации преступления… имеет как то, что предусмотрено в уголовном законе, так и то, что в нем отсутствует, но содержится в уголовно-процессуальном законе и имеет уголовно-процессуальное значение либо не регламентировано ни тем, ни другим, но имеет криминалистическое или криминологическое значение» 1 .

Поскольку преступление - это осознанный волевой акт человеческого поведения, субъективная сторона состава преступления раскрывает психическое отношение лица к своим действиям (бездействию) и их последствиям. Это отношение проявляется в двух определенных законом формах: в форме умысла и неосторожности. Глубина и степень осознания лицом фактического характера своих действий (бездействия), их общественной опасности, осознания их в качестве преступления, а также волевые процессы, направленные на совершение этого деяния, помогают установить и различить указанные формы. В этих формах, в свою очередь, проявляется вина лица, совершившего преступление. Вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им преступлению, т.е. к общественно опасному деянию и его последствиям, составляет основное содержание субъективной стороны преступления. Вина - обязательный признак состава любого преступления. Кроме вины содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью других ее юридических признаков: мотива совершения преступления и его цели, а также эмоционального состояния лица в момент совершения преступления. Эмоциональное состояние виновного, мотив преступления и его цель - это психологические явления, обладающие содержанием, которые также, как и вина, характеризуют процессы, происходящие в психике человека, совершающего преступление. Поэтому различается и юридическое значение каждого из этих признаков.

Характеристика вины предполагает описание определенной формы психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, что составляет основу субъективной стороны преступления. Но ее содержание в ряде случаев виной не исчерпывается. Установление определенной формы вины не может указать на причины и цели совершения преступления. На это указывают мотив и цель, которые в совокупности с виной составляют психологическое содержание любого умышленного преступления. Мотив определяет внутренние побуждения человека, направленные на формирование волевого устремления или на принятие решения совершить преступление. Цель преступления - это желаемый результат, достижение которого, по мнению виновного, должно было обеспечить совершение задуманного преступления.

Мотивация и целеполагание при совершении преступления наряду с виной не ограничивают характеристику субъективной стороны. Важное место в ней занимает эмоциональная составляющая психической деятельности, выражающаяся в переживаниях лица в связи с совершаемым преступлением (волнением, гневом, неуравновешенным состоянием и пр.). Однако эмоции, возникшие у человека в связи с уже совершенным преступлением, выражающие отношение к нему в форме удовлетворенности или досады, раскаяния или страха перед разоблачением и др., не входят в состав признаков субъективной стороны, потому что не являются элементом психической деятельности именно в момент совершения преступления.

Мотив совершения преступления, его цель и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления, в отличие от вины, являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Это означает, что данные признаки субъективной стороны не всегда учитываются при квалификации преступления, т.е. не являются обязательными. Обязательны они только при квалификации преступлений, описание которых в диспозициях норм Особенной части УК РФ предполагает обязательное наличие этих признаков. Так, диспозиция ст. 145 УК РФ указывает на то, что субъективная сторона необоснованного отказа в приеме на работу беременной женщины кроме вины в форме прямого умысла обязательно должна включать в себя мотив: «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности…».

Цель преступления является конструктивным признаком субъективной стороны также лишь в тех случаях, когда на это специально указано в законе. Например, если при квалификации убийства установлена цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение, то убийство, совершенное с такими целями, следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а не по ч, 1 ст. 105 УК РФ (убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств). В данном случает цель совершения преступления напрямую влияет на его квалификацию.

Иногда в содержание субъективной стороны преступления включают эмоции, т.е. переживания лица в связи с совершаемым преступлением 1 . Однако необходимо иметь в виду следующее. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению (удовлетворение или, наоборот, раскаяние, страх перед наказанием и т.д.), вообще не могут служить признаком субъективной стороны. Эмоции же, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения, могут играть роль мотива образующего фактора и в некоторых случаях, предусмотренных законом, им придается определенное юридическое значение (ст. 107, 113 УК). Но и в этих случаях эмоции характеризуют не психическую деятельность виновного, а его психическое состояние, т.е. характеризуют не столько субъективную сторону, сколько субъекта преступления, следовательно, они не имеют значения самостоятельного признака субъективной стороны.

Значение для квалификации преступлений имеет только то эмоциональное состояние лица, совершающего преступление, на которое также, как на мотив и цель, указано в диспозиции соответствующей нормы Особенной части УК. РФ. К такому состоянию относится только состояние аффекта - сильное душевное волнение, внезапно возникшее у виновного на почве противоправного или аморального поведения потерпевшего. На данный эмоциональный элемент психической деятельности человека в качестве необходимого для квалификации уголовный закон прямо указывает только в двух статьях: ст. 107 и 113 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность, соответственно, за убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные в состоянии аффекта. Также эмоциональное состояние косвенно является одним из признаков субъективной стороны убийства матерью новорожденного ребенка, т.к. психотравмирующая ситуация, о которой упоминается в диспозиции ст. 106 УК РФ, связана с определенными переживаниями матери и ее волевой составляющей психической деятельности, направленными на разрешение сложившейся ситуации, что обусловливает мотивы этого преступления.

Рассмотренные факультативные признаки субъективной стороны не всегда указываются в нормах УК РФ, поэтому не всегда учитываются при описании составов преступлений. Однако они обусловливают процесс совершения преступления и поэтому входят в содержание субъективной стороны преступления, но учитываются только в случаях, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ, когда эти признаки определяют сущность преступления или степень его общественной опасности. Но в тех случаях, когда они не указаны в статьях Особенной части УК РФ, эти признаки не всегда лишаются уголовно-правового значения. Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются, например, мотив сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ). В перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержащийся в ст. 63 УК РФ, входят такие мотивы и цели совершения преступлений, как:

мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или мести за правомерные действия других лиц, а также целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е»ч. 1 ст. 63 УК РФ);

совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ) может указывать на мотив мести или цель воспрепятствования осуществлению соответствующих обязанностей этим лицом;

совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ) также может быть связано с целью причинения особо мучительных страданий потерпевшему.

Таким образом, субъективная сторона состава преступления представляет собой совокупность четырех признаков: вины, мотива и цели преступления и эмоционального состояния лица в момент его совершения. Причем эти признаки подразделяются на две категории: первый - вина - является обязательным, а остальные - факультативными. Все признаки субъективной стороны органически взаимосвязаны и взаимозависимы, а каждый из них имеет свое уголовно-правовое значение. В то же время такая категоризация этих признаков обусловлена правилами квалификации преступлений и особенностями конструкций их различных составов, описанных в уголовном законе. При этом, несмотря на разделение данных признаков на обязательный и факультативные, они все имеют практически одинаковое процессуальное значение, т.к. расследование преступления, направленное в том числе на правильную его квалификацию, предполагает обязательное установление всех элементов субъективной стороны преступления на основе оценки и анализа фактических данных, указывающих на другие его элементы: объект, объективную сторону и субъект, т.к. содержание и направленность умысла, особенности волеизъявления виновного, мотивы и цели преступления, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного, отражаются в закрепленных в процессуальном порядке обстоятельствах преступления, а в конечном итоге могут указать и на форму вины и повлиять на назначение виновному справедливого наказания 1 .

С точки зрения квалификации преступления наличие вины обязательно для каждого состава, а факультативные признаки субъективной стороны позволяют установить в действиях виновного составы тех преступлений, описание которых в диспозициях статей Особенной части УК РФ предполагает обязательный учет этих признаков при квалификации таких деяний. Но нельзя говорить о том, что в тех случаях, когда факультативные признаки субъективной стороны не учитываются при квалификации преступлений, они не имеют уголовно-правового значения, т.к. в таком случае они могут рассматриваться в качестве признаков, смягчающих либо отягчающих наказание при его назначении судом.

В любом случае без наличия вины описание субъективной стороны невозможно, а при отсутствии самой субъективной стороны нет наличия состава преступления, а значит, отсутствуют основания для привлечения лица к уголовной ответственности. Поэтому субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение, т.к. ее установление и юридическое закрепление являются непременным условием квалификации преступлений.

Субъективная сторона позволяет определить наличие и форму вины, поскольку наличие вины, во-первых, отграничивает преступное поведение от непреступного, а во-вторых, является основанием для решения вопроса об уголовной ответственности лица. Принцип вины, установленный ст. 5 УК РФ, не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности, если в отношении общественно опасных действий (бездействия) и наступивших общественно опасных последствий не установлена вина этого лица, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 5 УК РФ объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Анализ содержания субъективной стороны преступления позволяет разграничить составы преступлений со сходными объективными признаками. Например, убийство (ст. 105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) различаются именно по основному содержанию субъективной стороны этих преступлений. Наконец, даже если факультативные признаки субъективной стороны преступления не указаны в диспозиции нормы Особенной части УК РФ, их фактическое содержание определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а также может влиять на назначение вида и размера наказания с учетом применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК РФ.

Таким образом, субъектная сторона имеет следующее значение.

Во-первых, будучи составной частью основания уголовной ответственности, она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины (ст. 5, 28 УК), неосторожное совершение деяния, которое по закону наказуемо лишь при наличии умысла (ст. 115 УК), а также предусмотренное нор-1 мой уголовного права деяние, если оно совершенно без цели, указанной в этой норме (ст. 158-162 УК) или по иным мотивам, указанные в законе (ст. 153-155 УК).

Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет разграничить преступления, сходные по объективным признакам. Так, убийство (ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) различаются только по форме вины; терроризм (ст. 205 УК) отличается от диверсии (ст. 281 УК) только по содержанию цели.

В-третьих, мотив и цель во многих нормах Особенной части УК выполняют функцию квалифицирующих признаков и поэтому влекут усиление наказания за совершенное преступление.

В-четвертых, содержанием мотива и цели, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, в значительной мере определяется степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК.

2. СОДЕРЖАНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1. Понятие и формы вины

Еще в XIX в. было подмечено, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права. Оно - лучший показатель его культурного уровня» 1 .

Принцип ответственности за деяния, совершенные только при наличии вины, впервые закреплен лишь в УК, согласно ст. 5 которого уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно. Данная норма категорически запрещает объективное вменение.

Вина - это психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям. Вина всегда является необходимым и основным признаком субъективной стороны состава преступления. В соответствии с принципом субъективного вменения лицо полежит уголовной ответственности только за общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Это означает, что вина является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности, а уголовной ответственности без вины быть не может, т.к. вменение в вину лицу деяния, совершенного невиновно (объективное вменение), не допускается. Объективное вменение российское уголовное право исключает: «Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается» (ч. 2 ст. 5 УК РФ).

Уголовная ответственность может наступать только при наличии вины в отношении общественно опасных действий лица. Невиновное причинение вреда независимо от характера и размера наступивших последствий полностью исключает уголовную ответственность. В статье 28 УК РФ прямо указано на то, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. В соответствии с ч. 2 ст. 28 УК РФ деяние также признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Вопрос о наличии или отсутствии вины лица в совершении преступления как один из важнейших вопросов основания уголовной ответственности является и одним из основных вопросов науки уголовного права. Понятие вины прямо не указывается в уголовном законе, ст. 24 УК РФ содержит в себе только лишь указание на ее формы. Понятие вины разработано наукой уголовного права, которая исходит из того, что лицо совершает указанные деяния, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность к саморегуляции и самодетерминации человека, т.е. способность принимать решения, руководствуясь сложившимися в сознании индивида понятиями и представлениями. Поскольку эта способность включает в себя интеллектуальный (познавательный) и волевой (характеризующий внутренний самоконтроль) элементы, виновным по уголовному праву признается только такое лицо, которое в момент совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и свободно реализовывать свою волю в отношении производства этих действий (руководить ими), т.е. вменяемое лицо. Вина лица по уголовному праву отражает психическое отношение лица к своим действиям и их последствиям. Это психическое отношение проявляется именно в интеллектуальной и волевой составляющих психической деятельности лица. Поэтому элементами вины являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Вина, таким образом, образуется единством двух моментов: интеллектуальным и волевым. В статьях 25 и 26 УК РФ изложены понятия двух форм вины: умысла и неосторожности. Эти две формы вины образуются путем различного сочетания интеллектуального и волевого моментов вины, которые проявляются в реальной психической деятельности людей, находящей свое воплощение в виновном отношении к совершению преступления.

Сущность вины раскрывается в отрицательном отношении лица к социальным ценностям общества. В преступном поведении проявляется искаженное, отрицательное, антисоциальное отношение к основным общественным ценностям, охраняемым уголовным законом. С этой точки зрения умышленная форма вины характеризуется отрицанием социальных ценностей, а при неосторожности - пренебрежением ими или игнорированием их. Уголовно-правовая сущность вины определяется характеристикой внутреннего психического отношения лица к общественно опасному деянию и его последствиям, которая раскрывается в сочетании интеллектуального и волевого элементов психической деятельности лица в момент совершения преступления.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым. Отдельные ученые неосновательно пытаются сузить психолосическое содержание вины за счет исключения из него одного из двух элементов. Так, Н.Г. Иванов не признает желание самостоятельным элементом умышленной вины и предлагает определить умысел только через осознание общественно опасного и противоправного характера совершаемого деяния 1 . «Уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов - оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок, запрещенный уголовным законом» 2 .

Таким образом, вина - это обязательный признак субъективной стороны преступления. Вина- это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, которое может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Вина отражает негативное (отрицательное - антисоциальное или пренебрежительное - асоциальное) отношение лица к социальным ценностям, имеющее психологическое, социальное и уголовно-правовое содержание. Формы умысла указывают на антисоциальные либо асоциальные свойства личности виновного.

Содержание вины образуется двумя упомянутыми выше элементами психической деятельности человека - сознанием и волей, которые характеризуют интеллектуальные и волевые процессы психической деятельности человека в момент совершения преступления. Интеллектуальный и волевой моменты вины всегда находятся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Сочетание сознания и воли образует формы вины и их виды, которые определяются конструкцией состава каждого конкретного преступления.

Интеллектуальный момент вины отражает осознание характера объекта и фактического социального характера совершенного деяния. Если состав преступления предполагает учет факультативных объективных признаков, характеризующих обстоятельства совершения преступных действий (место, время, обстановка и т.п.), то уголовно-правовое значение имеет и осознание этих обстоятельств. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает в себя предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий и осознание развития причинной связи своих действий (бездействия) и таких последствий. А в преступлениях с формальным составом - только осознание общественной опасности соответствующих действий.

Характер и содержание волевого момента вины также определяются конструкцией состава каждого конкретного преступления. Волевое отношение субъекта в отношении умышленных преступлений заключается в сознательном направлении интеллектуальных и физических усилий на достижение намеченного или предполагаемого результата, а в отношении неосторожных преступлений - в небрежности, неосмотрительности, легкомыслия, проявленных лицом при совершении действий или, наоборот, их несовершении, влекущих наступление общественно опасных последствий. Волевой момент вины при неосторожных преступлениях состоит в том, что лицо не направляло необходимые усилия на предотвращение наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло это сделать.

Форма вины - это установленное уголовным законом сочетание элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его внутреннее психическое отношение к этому деянию.

Форма вины - это установленное уголовным законом определенное сочетание элементов сознания и воли субъекта преступления, характеризующее его отношение к этому деянию. Уголовное законодательство знает две формы вины - умысел и неосторожность. Теоретически несостоятельны и прямо противоречат закону попытки некоторых ученых (В.Г. Беляев 1 , Р.И. Михеев 2 , Ю.А. Красиков 3 и др.) обосновать наличие третьей формы вины («двойной», –«смешанной», «сложной»), якобы существующей наряду с умыслом и неосторожностью. Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне умысла или неосторожности вины быть не может.

Уголовный закон в ст. 24, 25 и 26 УК РФ предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность.

Сознание и воля - это элементы психической деятельности человека, их совокупность образует содержание вины. Интеллектуальные и волевые процессы находятся в тесном взаимодействии и не могут противопоставляться друг другу: всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой, в свою очередь, включает интеллектуальные. Юридические понятия умысла и неосторожности не имеют готовых психологических аналогов, поэтому для применения норм уголовного права «необходимо и достаточно прикладное значение понятий умысла и неосторожности, которое исторически сложилось в законодательстве и судебной практике» 1 . Наука уголовного права исходит из того, что между сознанием и волей имеется определенное различие. Предметное содержание каждого из этих элементов в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления 2 .

Умысел и неосторожность, в свою очередь, делятся на виды: умысел - на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожность - на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).

Вопрос ответственности за неосторожные преступления в настоящее время обострился в связи с увеличением увеличению числа преступлений, совершаемых по неосторожности в сферах труда, охраны окружающей среды, движения и эксплуатации разных видов транспорта, использования новых мощных, источников энергии. 3

Так, в соответствии со ст. 25 УК РФ умышленное деяние совершается с прямым или косвенным умыслом. При этом преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, а совершенным с косвенным умыслом - если лицо также осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не желало, а сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Согласно ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. А совершенным по небрежности преступление признается, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Правильное установление вида умысла имеет немалое юридическое значение. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» 1 подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления.

Прямой умысел в ч. 2 ст. 25 УК характеризуется, в частности, предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент прямого умысла характеризует направленность воли субъекта и определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание - это, по сути, стремление к определённому результату. Оно вовсе не означает, что последствия преступления приятны или просто выгодны виновному 2 . Желание может иметь различные психологические оттенки. При прямом умысле оно заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: 1) конечной цели (убийство из ревности, мести), 2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства), 4) необходимого сопутствующего элемента деяния (убийство путем взрыва, если вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие). Отдельными авторами высказывается суждение, что прямому умыслу свойственно представление об общественно опасных последствиях только как о конечной цели деяния или о средстве достижения конечной цели, а
представление о последствиях как побочном результате действий виновного
характерно только для косвенного умысла 1 . Это мнение не соответствует законодательному описанию прямого и косвенного умысла в ст. 25 УК.

Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако в российском законодательстве большинство преступлений имеют формальный состав, и последствия находятся за пределами объективной стороны. В таких составах предметом желания являются само общественно опасное деяние.

Степень вины - это количественная характеристика ее социальной сущности, т.е. показатель глубины искажения социальных ориентации субъекта, его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется не только формой вины, но также направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т.д. «Лишь совокупность формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин определяет степень отрицательного отношения лица к интересам общества, проявленного в совершенном лицом деянии, т.е. степень его вины» 2 .

Форма вины в отношении конкретных преступлений либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумевается.

Таким образом, в основе выделения форм вины (умысла и неосторожности) и их видов (прямого умысла и косвенного умысла, легкомыслия и небрежности) лежит сочетание интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления. Отражение форм и видов вины в нормах уголовного закона, описывающих конкретные составы преступлений, диспозиции статей Особенной части УК РФ может быть различным. Диспозиция статьи УК РФ, соответствующей конкретному преступлению, может либо содержать прямое указание на форму вины, например: «умышленное причинение смерти» (ст. 105 УК РФ) или «причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК РФ), либо ее подразумевать. Последнее относится к тем случаям, когда характер действий или указанная в законе цель преступления указывает на то, что данное преступление может совершаться только умышленно, например, истязание (ст. 117 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ), незаконное помещение лица в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ) невозможны без наличия умысла лица на их совершение. Необходимость достижения специальной цели многих преступлений также указывает на безусловное предумышленное их совершение. К таким преступлениям относятся, например, кража (ст. 158 УК РФ), имеющая цель незаконного обогащения путем причинения имущественного ущерба собственнику имущества; разбой (ст. 162 УК РФ), т.е. совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, нападение в целях хищения чужого имущества; принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия (ст. 179 УК РФ); терроризм, который совершается с целью нарушения общественной безопасности (ст. 205 УК РФ) и др. Форма вины также не указывается в тех случаях, когда об умышленном характере преступления свидетельствует указание на заведомую незаконность действий, например, внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации (ст. 185 УК РФ), или на специальный мотив, например, необоснованное увольнение беременной женщины по мотиву ее беременности (ст. 145 УК РФ) и др.

В заключение следует отметить важность юридического значения выделения форм и видов вины, которое проявляется в ряде моментов.

Форма вины позволяет отграничить преступное поведение от непреступного, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния, например, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ).


Форма вины разграничивает преступления, сходные по объективным признакам (объекту и объективной стороне). Например, форма вины разграничивает составы убийства (ст. 105 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК), уничтожения или повреждения имущества, совершенные умышленно (ст. 167 УК РФ) и по неосторожности (ст. 168 УК РФ).


Форма вины в сочетании со степенью общественной опасности является критерием классификации преступлений, установленной ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой умышленные преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности могут относиться как к преступлениям небольшой и средней тяжести, так и к тяжким и особо тяжким преступлениям, а неосторожные преступные деяния - только к преступлениям небольшой
и средней тяжести.


Виды умысла и неосторожности, не влияя на квалификацию преступления, во многих случаях служат важными критериями индивидуализации уголовной ответственности и наказания, т.к. преступление, совершенное с прямым умыслом, может в ряде случаев представлять более высокую степень общественной опасности, нежели совершенное с косвенным умыслом. Либо, наоборот, более высокую степень общественной опасности личности может характеризовать пренебрежение к общественным ценностям при совершении преступления с косвенным умыслом, нежели личности виновного в преступлении с прямым умыслом, и т.д.


Кроме вопросов квалификации преступлений форма вины предопределяет назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения. Так, согласно ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, как и лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Тогда как лица, совершившие умышленные преступления иной тяжести, отбывают лишение свободы в исправительных колониях общего, строгого или особого режима, либо в тюрьме.


С умышленной формой вины связан ряд других правовых последствий совершения преступления. Так, признание рецидива в действиях лица связывается исключительно с умышленной формой вины при совершении преступлений. Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное
умышленное преступление. В том случае, если ранее лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы и совершает тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, либо при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в действиях этого лица признается наличие опасного рецидива. Учитывая, что тяжкие преступления характеризуются только наличием у лица умышленной формы вины, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, либо при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, данный вид рецидива преступлений признается особо опасным. Кроме того, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений, как правило, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.


7. К иным правовым последствиям совершения преступления с умышленной формой вины относится отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при совершении лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания (п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ), тогда как согласно п. «б» ч. 7 той же статьи УК РФ отмена условно-досрочного освобождения при совершении преступления по неосторожности не является безусловной.


2.2. Преступления с двойной формой вины


В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении.


Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.


По мнению Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева 1 некоторыми учеными искажается законодательное толкование преступлений с двумя формами вины. Так, В.Д. Иванов и С.Х. Мазуков пишут: «Особенность рассматриваемых преступлений состоит в том, что при их совершении наблюдается неоднородное психическое отношение лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям в материальных составах преступлений, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В формальных составах преступлений последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию (бездействию) и последствию является только однородным» 1 . Хотя в ст. 27 действующего УК и терминологически, и но существу разрешена проблема сочетания умысла и неосторожности в одном умышленном преступлении, некоторые ученые (Р.И. Михеев, В.А. Ширяев 2) продолжают утверждать, что в подобных случаях имеет место


В отдельных случаях уголовный закон предусматривает двойную (сложную) форму вины. К таким случаям относится совершение умышленного преступления, если оно по неосторожности причинило последствие, которое является квалифицирующим признаком, усиливающим ответственность.


Двойная форма вины - это различное психическое отношение в форме умысла и неосторожности по отношению к деянию и его последствиям при совершении лицом одного конкретного преступления. Такое сочетание умысла и неосторожности, их параллельное существование в одном преступлении именуется «смешанной», «двойной» или «сложной» формой вины. Нормативно понятие преступления с двойной формой вины закреплено в ст. 27 УК РФ, которая гласит: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватываются умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».


Преступления с двумя формами вины отличаются особой конструкцией отдельных составов преступлений, которые объединяют два самостоятельных общественно опасных последствия, одно из которых причиняется умышленно, а другое - по неосторожности, т.е. своего рода «симбиоз двух отдельных преступлений», «сосуществующих» в одном преступном деянии. Причем общественно опасное последствие, причиненное с умышленным отношением, называется ближайшим, т.к. оно, как правило, наступает непосредственно в результате совершения преступления (умысел лица направлен непосредственно на его причинение), а причиненное по неосторожности - отдаленным. Особенности подобных преступлений обусловлены специфической конструкцией объективной стороны: наличие двух различных форм вины в одном преступлении. При этом умысел (прямой или косвенный) направлен на причинение последствий, являющихся признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) проявляется в отношении последствий, играющих роль квалифицирующего признака. Составные частиц такого преступления образуются в результате единого преступного деяния, причиняющего вред сразу двум объектам уголовно-правовой охраны. Обычно такие преступления посягают на разнородные непосредственные объекты (например, изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ), но могут посягать и на однородные (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ). Отдаленные последствия выступают составной частью квалифицирующих признаков деяния и причиняют вред более тяжкий, нежели вред, причиняемый объекту основного состава. Так, например, объектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) является здоровье человека, но если оно сопряжено с причинением по неосторожности смерти потерпевшему (ч. 4 ст. 111 УК РФ), то объектом неосторожного посягательства является жизнь. Или умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК РФ), характеризуются умышленным причинением вреда правоотношениям собственности и неосторожным причинением смерти.


Преступления с двумя формами вины сконструированы по одному из двух типов.


К первому типу относятся преступления с материальными составами, основной состав которых образуется причинением ближайших последствий менее тяжких, чем отдаленные последствия, относящиеся к квалифицирующим признакам. Последствия этих преступлений имеют разное юридическое значение. Общие черты таких преступлений заключаются в том, что:


преступления совершаются с материальным составом;


ближайшие последствия охватываются прямым или косвенным умыслом виновного;


отдаленные последствия являются более тяжкими, чем ближайшие, и выступают в роли квалифицирующего признака;


ближайшее и квалифицирующее последствия причиняют вред, как правило, разным объектам.


Второй тип охватывает квалифицированные виды преступлении, основной состав которых являются формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (ч. 3 ст. 123 УК РФ), или пиратство (нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения), повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 227 УК РФ). В таких составах умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию. А квалифицирующее последствие, как правило, состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под угрозу совершением умышленного действия (бездействия).


В любом случае все преступления с двумя формами вины относятся к умышленным деяниям.


Таким образом, преступления с двумя формами вины характеризуются сочетанием двух различных форм вины: умысла и неосторожности по отношению к различным объектам общественно опасного деяния, соответственно к объекту основного и квалифицирующего составов. Выделение законодателем преступлений с двойной формой вины прежде всего преследует цель дифференциации уголовной ответственности виновных. Установление двойной формы вины служит также для разграничения составов умышленных и неосторожных преступлений со сходными по объективным признакам. Например, разграничение составов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч. 4 ст. 111 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) требует анализа наличия в действиях лица либо неосторожной формы вины, либо сочетания умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти.


2.3. Факультативные признаки субъективной стороны преступления


В соответствии с данными психологии все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это в полной мере касается и уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях «О судебном приговоре» 1 , «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» 2 и др. подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления.


Мотив и цель - это психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.


Субъективная сторона состава преступления образуется содержанием вины лица, его совершившего. Кроме вины в состав субъективной стороны преступления включаются факультативные признаки: мотив преступления, цель преступления и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Как ранее отмечалось, эти признаки являются факультативными, т.к. они не всегда учитываются в составах преступлений. Необходимыми они являются лишь тогда, когда они определяют сущность преступления, а также степень общественной опасности деяния.


Действия человека всегда мотивированы и преследуют достижение определенных целей. Мотив и цель являются самостоятельными признаками субъективной стороны преступления, т.к. наряду с виной они определяют составляющие психического отношения лица к совершаемому преступлению, свидетельствуют о целеполагании лица при совершении этого деяния; дают возможность выяснить, из каких побуждений виновный совершил преступление, предоставляют дополнительные сведения об общественной опасности личности виновного.


Мотив преступления - это внутренние побуждения человека, обусловленные его потребностями и интересами, вызывающие у лица решимость совершить преступление, которыми оно руководствуется при его совершении. Иными словами, мотив определяет внутренние побуждения человека, направленные на формирование волевого устремления или на принятие решения совершить преступление.


Цель преступления - это желаемый результат (мысленная модель будущего результата), достижение которого, по мнению виновного, должно было обеспечить совершение задуманного преступления. Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Иногда цель неосновательно отождествляется с последствиями преступления. Так, по мнению В.Н. Петрашева, цель преступления - это общественно опасные изменения в объекте данного преступления, которых стремится достичь виновный. При таком понимании цели, как признает сам автор, ее невозможно отличить от последствий, составляющих признак объективной стороны преступления 1 .


Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем - сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.


Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях. Нельзя согласиться с утверждением Р.И. Михеева, что мотивы и цели присущи не только умышленным, но и неосторожным преступлениям, поскольку «закон не предусматривает какого-либо различия между мотивами и целями неосторожных и умышленных преступлений» 1 . Некорректность этой позиции обусловлена тем, что автор неосновательно приписывает законодателю якобы равное отношение к мотивам и целям преступлений, совершаемых с разными формами вины. На самом же деле ни в одной статье УК ни разу не упоминаются мотивы и цели при описании не только неосторожных преступлений, но и преступлений, совершение которых возможно как умышленно, так и по неосторожности.


Мотив и цель - тесно взаимосвязанные психологические понятия. Любая осознанная деятельность человека обусловлена мотивацией, сознательным стремлением к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения. Преступная мотивация порождает формирование общественно опасных целей в сознании человека. Но зачастую цель совершения преступления сама по себе не является общественно опасной, хотя порождает стремление осуществить определенные умственные и психические усилия на совершение преступления. Так, стремление к обогащению не представляет общественную опасность, но способы, которые избирает лицо для достижения этой цели, могут формировать противоправный умысел. Цель, возникая на основе определенного мотива, конкретизирует в психической деятельности лица умысел, определяет его определенность и общую направленность на совершение преступления. Поэтому цель преступления, возникая на основе преступного мотива, вместе с мотивом в наибольшей степени детерминирует наличие вины в момент совершения преступления. При этом следует иметь в виду, что мотивы и цели свойственны умышленным преступлениям, а применительно к неосторожным преступлениям закон не содержит в себе эти признаки в описаниях их составов. Всякое умышленное преступление совершается по каким-либо мотивам и с какой-либо целью, но значение для квалификации имеют только те мотивы и цели, которые законодатель поместил в конструкцию субъективной стороны путем указания на них в диспозициях правовых норм Особенной части УК РФ.


Мотивы и цели обладают двояким юридическим значением. Во-первых, они могут быть обязательными конструктивными признаками субъективной стороны состава отдельных преступлений, например, необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины влечет уголовную ответственность виновного только в том случае, когда данный состав преступления образуется при помощи мотива беременности потерпевшей (ст. 145 УК РФ), или необходимым признаком состава диверсии (ст. 281 УК РФ) является цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации. В таких случаях мотив и цель образуют основной состав преступления, позволяя при этом отграничить эти составы от смежных с ними составов, обладающих сходными объективными признаками и субъектом. К примеру, указанная цель диверсии помогает отграничить ее состав от состава умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества (ст. 167 УК РФ), а также разграничить ее состав с составом терроризма, который был совершен путем взрыва или поджога, причинивших значительный имущественный ущерб (ст. 205 УК РФ), т.к. цель терроризма - нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти. Во-вторых, цель и мотив во многих случаях служат квалифицирующими признаками многих составов преступлений, свидетельствующих о большей степени общественной опасности как самого деяния, так и личности виновного. Например, корыстные или хулиганские побуждения, либо мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести, а также цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение, использовать органы или ткани потерпевшего являются квалифицирующими признаками убийства (п. «з», «и», «л», «к», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ), хулиганские побуждения также являются отягчающими обстоятельствами совершения умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ).


Указания на мотивы и цели присутствуют также и в нормах Общей части УК РФ, которые устанавливают особенности применения различных положений уголовного права. Например, мотив сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) является обстоятельством, смягчающим наказание, а мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо мести за правомерные действия других лиц, а также цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение - обстоятельствами, отягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. характеризуют личность преступника.


Мотивы преступления могут быть различными, например, ревность, месть, зависть, корысть и т.д. Целями могут выступать предполагавшиеся виновным результаты, которые должны были быть достигнуты путем совершения преступления, например, цель изъятия у потерпевшего органов или тканей (п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ), цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК РФ). Уголовный закон не содержит в себе значительного разнообразия мотивов и целей. Данные признаки могут быть классифицированы в соответствии с их моральной оценкой. С этой позиции мотивы и цели преступлений можно условно разделить на три группы: низменные, лишенные низменного содержания и корыстные. Впрочем, не лишено смысла отнесение корыстных мотивов к категории низменных.


Корыстные побуждения основаны на желании получения незаконного обогащения путем совершения преступления (например, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 126, ст. 153, п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ). Цель завладения чужим имуществом при разбое (ст. 162 УК РФ) или пиратстве (ст. 227 УК РФ) также можно отнести к корыстным. Низменными следует считать такие мотивы, как, например, хулиганские (ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ст. 245 УК РФ), национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (например, п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ). К низменным целям можно отнести, например, цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ (ст. 179 УК РФ), цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ (ст. 281 УК) или воспрепятствования осуществлению правосудия (ст. 295 УК РФ). В то же время, например, совершение преступления по мотивам сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) лишено низменного содержания.


В диспозициях норм Особенной части УК РФ содержатся прямые указания на конкретные мотивы и цели преступления. Но в некоторых уголовно-правовых нормах сформулирована их обобщенная характеристика, например, низменные побуждения при подмене ребенка или разглашении тайны усыновления (удочерения) (ст. 153, 155 УК), личные интересы или иная личная заинтересованность при преднамеренном банкротстве и при злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 196, 285 УК РФ).


Таким образом, мотив и цель являются обязательным признаком преступлений, совершаемых с прямым умыслом. Мотив и цель, как и другие факультативные признаки состава преступления, могут иметь различное уголовно-правовое значение.


Во-первых, они могут быть основными конструктивными, т.е. обязательными, признаками субъективной стороны состава преступления. Так, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации является обязательным признаком диверсии (ст. 281 УК РФ), а мотив корыстной или иной личной заинтересованности - злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).


Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве квалифицирующего признака основного состава преступления, когда при их помощи образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. Например, совершение захвата заложника из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ) повышает степень его общественной опасности и влечет повышенную ответственность.


В-третьих, мотив и цель, если они не указаны при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков, могут служить обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание, например, совершение преступления по мотиву сострадания признается обстоятельством, смягчающим ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК), а совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга является отягчающим наказание обстоятельством (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Кроме того, мотив преступления относится к обязательным предметам доказывания по уголовному делу, а также подлежит обязательной оценке при рассмотрении уголовного дела в суде.


Кроме мотива и цели преступления к факультативным признакам субъективной стороны состава преступления относится эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Эмоциональная составляющая психики человека является обязательным элементом каждого его поступка, в том числе и преступления. Поэтому эмоции являются неотъемлемым компонентом психического отношения, составляющего вину. Как ранее отмечалось, эмоциональное состояние не включено законодателем в определение форм вины, однако оно входит в их содержание. Уголовно-правовое значение имеет только аффект - внезапно возникшее сильное душевное волнение (возбуждение), вызванное противоправными или аморальными действиями потерпевшего, во время которого совершается преступление. При этом данный признак субъективной стороны преступления является обязательным (конструктивным) исключительно для двух преступлений: убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), и причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью человека в состоянии аффекта (ст. ИЗ УК РФ). В данных случаях эмоциональное состояние использовано законодателем для конструирования указанных составов в связи с тем, что состояние аффекта свидетельствует о пониженной общественной опасности лица, совершившего преступление, а также о наличии аффектированного вида умысла в действиях этого лица. Поэтому за совершение данных преступлений предусмотрена пониженная ответственность, по сравнению с умышленным убийством или умышленным причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью человека. В остальных случаях, т.е. когда эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления не является обязательным признаком субъективной стороны состава преступлений, данное состояние лица в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.


Таким образом, как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль.


Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной, ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), а цель завладения чужим имуществом - обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК).


Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет собой квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК).


В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности таких действий (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление.


Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.


2.4. Ошибка и ее значение


Ошибка в уголовном праве - это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В теории уголовного права в зависимости от характера и сущности таких неправильных представлений лица выделяются две категории ошибок: юридическая и фактическая.


Под юридической ошибкой понимается неправильное представление виновного о юридической сущности совершаемого деяния, т.е. неверное представление лица относительно уголовно-правовой оценки содеянного. Принято выделять следующие виды юридической ошибки.


Ошибочная оценка виновным своего деяния как преступного, тогда как это деяние к преступлениям не относится (ошибка в наличии уголовно-правового запрета) - «мнимое преступление». В подобных случаях вопрос об уголовной ответственности не рассматривается, т.к. лицо не совершает преступление, деяние этого лица не обладает свойствами общественной опасности и не запрещено уголовным законом под угрозой наказания. Например, «кража» выброшенных вещей.


Ошибка в отсутствии уголовно-правового запрета - ошибочная оценка совершаемого деяния как непреступного, в то время как на самом деле это деяние является преступлением. Поскольку не знание лицом уголовного закона не может служить обстоятельством, исключающим уголовную ответственность или изменяющим квалификацию деяния, это лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.


Неправильное представление лица о юридической квалификации совершаемого преступления: о его объекте, предмете, квалифицирующих признаках, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Осознание данных обстоятельств не влияет на наличие и форму вины лица, поэтому указанная ошибка не исключает уголовной ответственности. Например, лицо полагает, что совершает одно преступление, а на самом деле его действия квалифицируются как другое преступление. В данном случае лицо подлежит уголовной ответственности за причинение фактически наступившего вреда.


Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного. К таким обстоятельствам относятся объективные признаки соответствующего состава преступления, которые влияют на характер и степень его общественной опасности. В теории уголовного права существуют различные классификации видов фактической ошибки. Однако наиболее предпочтительным представляется рассмотрение следующих видов фактической ошибки: в объекте посягательства; в предмете посягательства и личности потерпевшего; в развитии причинной связи; в средствах и характере действия (бездействия) и в квалифицирующих признаках 1 .


Ошибка в объекте - это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Действуя под воздействием такой ошибки, субъект преступления ошибочно полагает, что посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался умыслом виновного, - «подмена» объекта посягательства. Квалификация деяния, совершенного под воздействием такого рода ошибки, осуществляется в зависимости от направленности умысла. При наличии у лица конкретизированного умысла преступление квалифицируется как покушение на намеченный виновным объект.


От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего.


Ошибка в предмете посягательства - это заблуждение лица относительно свойств либо характеристики предмета посягательства в рамках тех же общественных отношений, которым деянием этого лица причиняется ущерб («подмена» предмета). При этом виде ошибки ущерб фактически причиняется предполагаемому объекту, но непосредственному воздействию подвергается другой пред мет, а не тот, по поводу которого виновный замышлял совершить преступление.


Ошибка в личности потерпевшего состоит в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, ошибочно принимая за него то лицо, на которое он намеревался совершить посягательство («подмена» потерпевшего). Как и при ошибке в предмете посягательства, виновный причиняет вред намеченному объекту, т.к. в этом случае заблуждение не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию содеянного. При ошибке в личности потерпевшего так же, как и при ошибке в предмете посягательства, вред причиняется именно намеченному объекту, поэтому ошибка не оказывает никакого влияния на квалификацию преступления, кроме тех случаев, когда подмена потерпевшего или предмета посягательства подменяет объект преступления.


Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинной связи между его деянием и наступлением общественно опасных последствий. Ошибка в причинной связи не влияет на форму вины, если вследствие преступных действий наступает тот преступный результат, который охватывался намерением виновного. В ряде случаев ошибка в причинной связи влечет исключение умысла, предполагая наличие оснований ответственности за неосторожное причинение последствий, если лицо должно было и могло предвидеть истинное развитие причинной связи.


Ошибка в средствах совершения преступления имеет место, когда лицо, заблуждаясь, использует средства, объективно не способные причинить вред объекту посягательства, и полагает, что эти средства являются пригодными для совершения задуманного преступления. Ошибка в выборе средств имеет уголовно-правовое значение только в том случае, когда использованные средства не позволили достичь преступного результата. Например, вместо яда лицо использовало сахар, и вследствие этого смерть предполагаемого потерпевшего не наступила. В данном случае деяние квалифицируется как покушение на преступление согласно направленности умысла виновного. Подобные действия относятся к покушению с негодными средствами. К этой же категории ошибок относится основанный на невежестве лица выбор в качестве средств совершения преступления колдовства, заговоров и пр. Учитывая, что непосредственного осуществления воздействия на объект путем юридически значимых действий (бездействия) не происходит, такая ошибка представляет собой обнаружение умысла лица, что не влечет уголовной ответственности, т.к. не образует состава преступления.


Ошибка относительно других факультативных признаков объективной стороны преступления состоит в том, что если деяние характеризуется в законе с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или время совершения, то неправильное представление лица относительно этих признаков влечет ошибку в характере совершаемого деяния. В таких случаях квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного.


Ошибка в квалифицирующих признаках заключается в том, что лицо ошибочно представляет об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, когда они имеются, либо об их наличии, когда они фактически отсутствуют. В этих случаях фактически имеющиеся или отсутствующие квалифицирующие признаки не охватываются сознанием виновного, поэтому у лица нет виновного психического отношения к их наличию либо отсутствию. Поэтому, если виновный считал свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за оконченное преступление без квалифицирующих признаков. Если виновный неверно представлял свое деяние совершенным при отягчающих обстоятельствах, тогда как они в действительности отсутствуют, то в действиях лица присутствует также простой состав данного преступления. Такие деяния относят к разновидности юридической ошибки - так называемому мнимому квалифицированному преступлению.


Вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших деяния под воздействием всех разновидностей фактической ошибки, осуществляется по общему правилу: в любом случае основание ответственности устанавливается, в соответствии с наличием вины и направленностью умысла этого лица.


Таким образом, юридическая ошибка есть неправильное представление лица о преступности неприступности совершенного деяния, его квалификации, о виде и размере наказания и не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности. При совершении мнимого преступления эти действия лишены признака уголовной противоправности, что исключает возможность уголовной ответственности. В случаях фактической ошибки лицо должно нести уголовную ответственность при наличии вины, если оно сознавало или должно было сознавать ее в момент совершения преступления.
Иванов И. Умысел в уголовном праве РФ // Российская юстиция. 1995. №12. Понятие состава уголовного преступления Проблемы уголовного права

Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Субъективная сторона преступления характеризует процессы, протекающие в психике виновного, и непосредствен­ному восприятию органами чувств человека не поддается. Она познается только посредством анализа и оценки поведения пра­вонарушителя и обстоятельств совершения преступления. Содер­жание субъективной стороны преступления раскрывается с помо­щью таких юридических признаков, как:

• вина;
• мотив;
• цель.

Вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина - обязательный признак любого преступления.

Мотив преступления - это побуждение, которым руково­дствовался виновный, совершая общественно опасное деяние, а цель - это конечный результат, к достижению которого он стре­мился. Эти признаки субъективной стороны преступления явля­ются факультативными.

Субъективная сторона преступления имеет важное юридиче­ское значение, вытекающее из значения состава преступления:

1. как составная часть основания уголовной ответст­венности она отграничивает преступное поведение от непреступ­ного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины, неосторожное совершение дея­ния, наказуемого лишь при наличии умысла (ст. 115 УК РФ), а также предусмотренное нормой уголовного деяние, но со­вершенное без указанной в этой норме цели (ст. 158-162 УК РФ) или по иным мотивам, нежели указаны в законе (ст. 153-155 УК РФ);
2. субъективная сторона преступления позволяет от­граничить друг от друга составы преступления, сходные по объек­тивным признакам. Так, преступления, предусмотренные ст. 105 и 109, различаются только по форме вины; самовольное оставле­ние части или места службы военнослужащим (ст. 337 УК РФ) отличается от дезертирства (ст. 338 УК РФ) только по содержанию цели;
3. вид и направленность умысла, вид неосторожно­сти, характер мотивов и целей в значительной мере определяют степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК РФ.

Понятие и признаки вины

Принцип субъективного вменения сформулирован в ст. 5 УК РФ: «Объективное вменение, то есть уголовная ответствен­ность за невиновное причинение вреда, не допускается». Это оз­начает, что уголовной ответственности без вины быть не может, что вина является необходимой субъективной предпосылкой уго­ловной ответственности и наказания.

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Элементами вины как психического отноше­ния являются сознание и , которые в своей совокупности об­разуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется дву­мя слагаемыми элементами:

• интеллектуальным;
• волевым.

Интеллектуальный элемент вины включает осознание или возможность осознания всех юридически значимых свойств со­вершаемого деяния (особенности объекта, предмета посягатель­ства, действия или бездействия, характера и тяжести вредных по­следствий и др.).

Волевой элемент вины означает отношение воли субъекта к предстоящим вредным изменениям в реальной действительно­сти в результате совершения преступления.

Различные предусмотренные законом сочетания интеллекту­ального и волевого элементов образуют две формы вины - умысел и , описанные в ст. 25 и 26 УК РФ, относительно которых вина является родовым понятием. Признать лицо винов­ным - значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности.

Поскольку преступлением признается только общественно опасное деяние, то лицо, его совершившее, виновно перед обще­ством, перед государством. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности, которую составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным цен­ностям общества. Это отношение при умысле является отрица­тельным (так называемая антисоциальная установка), а при неос­торожности - пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).

Таким образом, вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

Форма вины - это установленное уголовным законом опреде­ленное соотношение (сочетание) элементов сознания и воли со­вершающего преступление лица, которое характеризует его отно­шение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины:

• умысел (прямой и косвенный, ст. 25 УК РФ);
• неосторожность (легкомыслие и небрежность, ст. 26 УК РФ).

Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК РФ, либо подразумевается.

Во многих случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает из цели деяния (например, терроризм, кража, грабеж, диверсия), либо из характера описанных в законе действий (на­пример, изнасилование, клевета, получение взятки), либо из ука­зания на заведомую незаконность действий или на их злостный ха­рактер.

Юридическое значение формы вины разнообразно:

• форма вины является субъективной границей, от­деляющей преступное поведение от непреступного;
• форма вины нередко определяет квалификацию преступления;
• вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуа­лизации уголовной ответственности и наказания;
• форма вины в ряде случаев служит основанием за­конодательной дифференциации уголовной ответственности;
• форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классифи­кации преступлений;
• форма вины предопределяет условия отбывания на­казания в виде лишения свободы.

Подробнее

Во-первых, форма вины является субъективной границей, от­деляющей преступное поведение от непреступного. Это проявля­ется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответст­венность только за умышленное совершение общественно опас­ного деяния (например, за причинение легкого вреда здоровью - ст. 115 УК РФ).

Во-вторых, форма вины нередко определяет квалификацию преступления. Так, форма вины служит разграничительным кри­терием квалификации убийства (ст. 105 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109УК РФ), причинения тяжкоговреда здоровью (ст. 111 и 118 УК РФ), уничтожения или повреж­дения имущества (ст. 167 и 168 УК РФ).

В-третьих, форма вины в ряде случаев служит основанием за­конодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние наказывается значительно строже при умышлен­ном совершении, чем при неосторожной вине.

В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуа­лизации уголовной ответственности и наказания. Преступление, по общему правилу, представляет более высокую степень опасно­сти, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвен­ным, а преступное легкомыслие обычно опаснее небрежности.

В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классифи­кации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступ­ления.

В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания на­казания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК РФ, лица, к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, по общему правилу отбывают наказание в колониях-поселениях, а лица, осужденные за умышленные пре­ступления, - в колониях-поселениях, исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

Целый ряд уголовно-правовых понятий и институтов связан исключительно с умышленной формой вины: рецидив, опасный и особо опасный , соучастие в преступле­нии, и на преступле­ние.

3.5

План:

Субъективная сторона как элемент преступления.

Понятие вины.

Формы вины.

Двойная форма вины.

Невиновное причинение вреда.

Мотив и цель преступления.

Понятие ошибки и ее влияние на ответственность.

Вопрос №1.

Субъективная сторона – психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью преступления.

В отличие от объективной стороны, представляющей собой внешнюю картину преступления, субъективная сторона есть ее внутренняя сущность.

Не все признаки субъективной стороны имеют одинаковое значение. Умысел или неосторожность – обязательные признаки субъективной стороны любого состава преступления, тогда как мотив и цель в одних составах фигурируют, а в других отсутствуют.

Значение субъективной стороны состоит в том, что при ее помощи точно квалифицируются преступления, ограничиваются друг от друга сходные составы, индивидуализируется ответственность.

Вопрос №2.

Уголовное право РФ основывается на принципе субъективного вменения. Сущность его заключается в том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные деяния и последствия, в отношении которых установлена его вина. Запрещается объективное вменение - ответственность за невиновное причинение вреда.

ВИНА – это психическое отношение лица к совершенному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно-опасным последствиям.

сущность

Вина как уголовно-правовое понятие – психическое отношение, проявляющееся в конкретном преступлении. Его составными элементами являются сознание и воля. Различные комбинации сознательного и волевого элементов поведения образуют различные модификации вины. Интеллект и воля – элементы, совокупность которых образует содержание вины.

Формы вины определяются закрепленным в законе соотношением психических элементов (сознания и воли), образующих содержание вины, т.е. различиями в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта.

Сущность: социальная сущность вины составляет отрицательное (что характерно для умысла) либо пренебрежительное или недостаточно внимательное (что характерно для неосторожности) психическое отношение лица к основным социальным ценностям, проявляющимся в конкретном преступном деянии.

Объем: совокупность психических отношений виновного ко всем объективным признакам, инкриминируемым субъекту составляет объем вины. Он устанавливает границы круга фактических обстоятельств, выражающих юридическую сущность совершаемых деяний, виновное отношение к которым, обосновывает возможность их вменения субъекту.

Степень вины – количественная характеристика не юридической, а социальной сущности вины, характеризует деформирование социальной ориентации субъекта.

Вопрос №3.

Уголовное законодательство различает две основных формы вины в совершении преступления:

• • Косвенный (эвентуальный)

Неосторожность

• Легкомыслие

  Небрежность

Практическое значение формы вины состоит в том, что законодатель и правосудие при их помощи дифференцируют все преступления, выделяя среди них более или менее тяжкие, а также отграничивают виновное от невиновного.

Прямой умысел.

Прямой умысел характеризуется 3 признаками: первые 2 характеризуют интеллектуальный момент, 3 – волевой момент. Это:

сознание общественной опасности деяния

предвидение общественно-опасных последствий этого деяния

желание наступления предвиденных последствий.

Совокупность всех признаков необходима.

Сознание общественно-опасного деяния включает осознание виновным:

характеристики объекта посягательства

фактического содержания совершенного действия или бездействия

социальное значение совершаемого деяния.

Сознание – отражение в психике человека реальных факторов, имеющих место в настоящем времени.

Сознание общественно-опасного деления не следует смешивать с сознанием противоправности деяния. Противоправность – юридическое выражение опасности. Сознание противоправности не имеет значения для признания прямого умысла. Закон не включает противоправность в понятие прямого умысла.

Предвидение – продукт, опережающий деятельность интеллекта. Оно обращено в будущее и связано исключительно с наступлением общественно-опасных последствий. При умысле последствия предвидятся как неизбежные либо как реально возможные, т.е. возможны в конкретном случае и обстановке.

Желание наступления определенных последствий характеризует состояние воли лица, заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в одном из следующих качеств:

конечной цели своего деяния

промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели (например, убийство постороннего человек, который мешает достижения цели)

в качестве средства достижения цели (наследство)

неизбежно сопутствующего элемента деяния.

Данное в законе определение умысла ориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желание связывается в нем только с общественно-опасными последствиями, в которых воплощается причиненный объекту вред. Однако множество составов сконструировано по типу формальных, в которых последствия лежат за пределами их объективной стороны и не могут быть предметами ни интеллектуального, ни волевого отношения.

В преступлениях с формальным составом признаком объективной стороны, воплощением общественно-опасного деяния, является само запрещенное законом деление.

В формальных составах волевое содержание умысла исчерпывается волевым отношением к самим общественно-опасным действиям, следовательно, при совершении преступления с формальным составом волевой элемент умысла всегда заключается в желании совершать общественно-опасные действия, запрещенные уголовным законом, и таким образом умысел формальных составов может быть только прямым.

Прямой умысел имеет разновидности.

по моменту формирования

1. внезапно возникший и реализованный

   заранее обдуманный

по направленности

1. определенный

простой (единичный) (знает что хочет)

альтернативный (либо… либо…)

неопределенный (ответственность наступает в зависимости от наступивших последствий)

Косвенный умысел.

Лицо, совершившее преступление:

• осознавало общественно-опасный характер своего деяния

  предвидело его общественно-опасные последствия

  сознательно допускало их наступление или относилось к ним безразлично

Прямой и косвенный умысел отличаются:

По интеллектуальному критерию:

при прямом - лицо предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий

при косвенном – предвидение только реальной возможности; последствия носят абстрактный характер.

По волевому:

при прямом умысле субъект желает наступления последствий

при косвенном – не желает, но сознательно допускает вероятность их наступления либо безразлично к ним относится.

Лицо осознает общественную опасность (интеллектуальный момент), о последствиях мы не говорим, желание совершить именно эти действия (волевой момент) – в преступлениях с формальным составом. Значит, в формальных составах имеет месте только прямой умысел.

Легкомыслие.

Вина в форме легкомыслия имеется тогда, когда субъект предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Преступное легкомыслие раскрывается через анализ интеллектуальных и волевых признаков.

Интеллектуальный элемент преступного легкомыслия – сочетание трех слагаемых:

сознание общественной опасности совершаемого деяния, представляющего потенциальную угрозу для охраняемых законом благ

предвидение лицом абстрактной возможности наступления общественно-опасных последствий

сознание наличия реальных факторов, сил и обстоятельств, способных, по мнению виновного, предотвратить наступления общественно-опасных последствий.

Интеллектуальный момент – предвидение возможности наступления общественно-опасных последствий.

Волевой элемент заключается в самонадеянном расчете на предотвращение последствий.

Легкомыслие и умысел существенно различаются по волевому признаку, это опять таки главный, смыслообразующий признак. При легкомыслии субъект не желает наступления последствий (что свойственно прямому умыслу) и не допускает их (что свойственно косвенному умыслу), а наоборот надеется предотвратить последствия, но эта надежда неоправданна, то есть основывается хотя и на реальных фактах, каковыми могут быть силы природы, профессиональная подготовленность и т.д., но таких которых явно недостаточно для предотвращения опасного последствия. От легкомысленной надежды на предотвращение последствий, базирующейся на объективно существующих факторах необходимо отличать т.н. надежду «на авось», то есть такую, которая не имеет реальной основы. Такого рода деяния рассматриваются как совершенные с косвенным умыслом.

Небрежность.

Вина в форме небрежности имеется тогда, если лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный момент: не предвидение последствий, не осознание общественной опасности своих деяний.

Волевой момент: лицо должно было и могло предвидеть последствия.

Характеризуется:

субъект должен был предвидеть

субъект мог их предвидеть

Наличие этих признаков устанавливается с помощью объективных и субъективных критериев.

Объективный:

имеет нормативный характер. Возлагает обязанность лица предвидеть наступление общественно-опасных последствий. Эта обязанность должна вытекать из обязательных для данного лица правил предосторожности («должен был»).

Субъективный критерий «может»:

зависит от индивидуальных особенностей лица, реальной обстановки (образование, жизненный опыт, профессиональные навыки, специальная подготовка и т.п.)

При небрежности в отличие от трех предыдущих форм вины лицо не сознает общественной опасности своих действий, потому считает возможным их совершение. Ответственность наступает лишь тогда, когда будет доказано, что человек объективно должен был, а субъективно мог предвидеть те последствия, которые наступили от его действий.

Вопрос № 4. Двойная форма вины.

Статья 27.

Двойная форма вины – соединение в одном составе двух различных форм вины, из которых одна является субъективным признаком основного состава преступления, а другая – характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака.

Форма вины в простом составе едина и в соответствии с законом она определяется в материальных составах отношением лица к общественно-опасным последствиям, а в формальных – к своим общественно-опасным деяниям. Если преступное деяние вызывает одно последствие, то отношение к нему может характеризоваться умыслом или неосторожностью, а, следовательно, и преступление в целом следует признать совершенным умышленно или по неосторожности. Никакого смешения форм вины здесь нет.

Лицо предвидит (умысел) последствия, но последствия наступают более тяжкие (ст.111 ч.4) - материальный состав + ст.123 ч.3 – формальный состав. Форма состава преступления – умысел по отношению к деянию и неосторожность к последствиям.

Основа для существования преступления с двумя формами вины заложена в своеобразной законодательной конструкции отдельных составов преступлений. Это своеобразие состоит в том, что законодатель юридически объединяет в одном составе два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным. Причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты.

Сочетание двух форм вины, ни одна из которых не утрачивает своего самостоятельного значения, возможна только в квалифицированных составах преступлений и обусловлена спецификой объективной стороны таких составов. Умысел проявляется в посягательстве на основной объект, что и определяет умышленный характер преступления в целом, а неосторожным может быть только отношение квалифицирующим последствиям.

Ситуация с двойной формой вины возможна в 2 случаях:

Преступление с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступления, основной состав которого является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем предусмотрено основным составом. Квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид преступления. Пример: причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111, часть 4) - материальный состав. Субъективная сторона основного состава характеризуется умыслом. Но в части 4 вводится указание на особо зловещий, особо квалифицирующий признак, с однозначностью не вытекающий из существа деяния, но предполагаемый зак-лем – наступление смерти потерпевшего. Основной состав имеет объект: здоровье. В качестве объекта фигурирует жизнь в квалифицирующем составе. В целом характеризуется умыслом, то есть той формой, которая заложена в рамках основного состава. Одно деяние вызывает два последствия. Лицо предвидит последствие, но фактически наступают более тяжкие последствия.

Неоднородно психическое отношение к деянию, являющемуся преступным, независимо от последствий и квалифицирующим последствиям. Квалифицирующее последствие, как правило, состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. Это квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Пример: состав формальный (статья 123). В рамках основного состава вообще никакие последствия не учитываются. Состав изнасилования - формальная конструкция. Преступление окончено с момента начала полового акта. Последствия выведены за рамки состава. Характеризуется умыслом. В части 3 законодатель вводит зловещие признаки: изнасилование, повлекшее по неосторожности заражение ВИЧ-инфекцией, смерть потерпевшей, нанесение тяжкого вреда здоровью. Фактически деяние в рамках основного состава не предполагает наступления каких-либо последствий, поэтому оценивается по психическому отношению к деянию в основном составе.

Характеристика преступлений с двойной формой вины:

они характеризуются сочетанием двух различных форм вины: умысла и неосторожности;

эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно-опасного деяния

в преступлении с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям;

две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступления;

преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

Вопрос №5. Невиновное причинение или казус.

В ч.1 ст.28 установлены 4 возможных варианта невиновного причинения вреда:

Лицо не осознавало общественной опасности своего поведения и по обстоятельствам дела не могло ее осознавать. Пример: работник милиции гонится за неким субъектом, на грани физических сил обращается к общественности «помогите задержать», какой-то молодой человек догоняет опасного преступника, ломает ему ключицу и довольный ведет его к сотруднику милиции…лицо причинило вред средней тяжести…причем оказалось, что опасный преступник оказался просто слабонервным человеком, начавшем убегать от милиционера. Молодой человек не мог предположить, что это псевдоманьяк, и никакой ответственности нести не будет.

Лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Пример: спешащий молодой человек поскальзывается, падает, задевает другого, а тот ломает себе шею. Или человек бросает спичку через плечо, попадает ею в бочку из-под бензина, та взрывается и падает на идущего неподалеку пешехода.

Лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, не могло их предвидеть, хотя и должно было. Пример: девушка в возрасте 15 лет в результате разрыва со своим молодым человеком решила, что жить больше не стоит, поднялась на мост и бросилась с него. В тот момент инвалид ВОВ с тяжеленным протезом на резиновой лодке плывет к опоре моста в надежде, что там к утру самый клев. Удар девушки пришелся на края лодки, а инвалида вышибло из лодки. Тяжеленный протез тут же увлек его на дно. Инвалид не всплыл, а девушка отошла от шока, взялась за весла и… Сознавала ли она возможность наступления общественно-опасных последствий? Нет. Могла ли сознавать? Нет. Должна была? Чисто теоретически да. Из элементарной предусмотрительности. Девушка избежала уголовной ответственности.

Лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий, однако могло их предвидеть, хотя и не должно было это делать. Пример: щелкнул по идеальной лысине, но щелчок вызвал смерть вследствие аномального строения черепа.

Для признания лица невиновным по ч.2 ст.28 требуется сочетание субъективного критерия, определенного психофизиологического состояния лица и хотя бы одного из объективных критериев – наличие экстремальных условий или нервно-психических перегрузок.

Экстремальными являются условия, выходящие за рамки обычных либо такое усложнение событий, которое требует особого внимания, немедленного реагирования.

Нервно-психические перегрузки – особое состояние организма человека при переутомлении, стрессовом состоянии, вызванном полученным известием, острой реакцией, подавляющей интеллект и волю на поведение других лиц и т.д.

Психофизиологические отклонения не дают лицу возможности предотвратить предвидимые им последствия.

Вопрос №6. Мотив и цель.

Мотив – осознанное побуждение к определенному действию. Это источник действия, его движущая сила.

Чтобы стать таковым мотив должен сформироваться, а это зависит от отношения человека к стоящей перед ним задаче. Преступление как результат волевого действия наступает после того, как побуждение опосредованно осознанием поведения, действия и предвидением его последствий.

В умышленных преступлениях всегда имеется мотив. Природа мотивов при вине в форме неосторожности иная по сравнению с мотивами умышленного преступления. Это уже мотивы общественно-опасного поведения, приведшего к преступному результату, а не мотивы заранее рассчитанного преступления. Таким образом, в уголовное право следует различать 2 рода мотивов:

мотивы совершения преступления

мотивы общественно-опасного поведения, приведшего к преступлению.

Каждой форме вины свойственна лишь определенная группа мотивов.

Умыслу – ненависть, месть, корысть, ревность, хулиганские побуждения и др.

Неосторожности – легкомыслие, хвастовство, эгоизм, озорство и др.

Мотивы первого рода играют решающую роль в совершении преступления. Чем более антисоциальный характер носит мотив, тем тяжелее степень вины. Мотивы второго рода не играют решающей роли в совершении преступления, хотя и объясняют природу общественно-опасного поведения, что крайне важно для организации профилактической работы.

Действующее законодательство содержит ряд указаний о мотивах преступления. Они относятся к вопросу о квалификации преступления и о признании некоторых мотивов отягчающими или смягчающими ответственность. На квалификацию влияют те мотивы, которые указаны в законе как обязательный признак субъективной стороны основного или квалифицированного состава.

Цель преступления – то, что хочет достичь лицо при совершении общественно-опасных деяний.

Цель имеет неодинаковое значение для уголовной ответственности при совершении различных преступлений. Для одних составов преступлений она является обязательным признаком субъективной стороны, для других – находится за пределами состава. При совершении умышленных преступлений, в которых цель является признаком субъективной стороны, должна в обязательном порядке исследоваться, так как цель также как мотив характеризует субъективные процессы, протекающие в сознании лица в связи с совершением им преступления.

Цель показывает меру общественной опасности преступления, что обязательно необходимо учитывать при определении вида и размера наказания.

Цель существует не в каждом преступлении, а лишь в таком, которое совершается с прямым умыслом. Преступление, совершенное при вине в формах косвенного умысла и неосторожности не могут иметь цели как признака состава преступления, поскольку при этих формах вины преступник не желает наступления последствий.

Понятие цели преступления сходно с понятием последствия или результата преступления, однако, отождествлять эти понятия нельзя. Последствия есть объективный, а цель – субъективный фактор, характеризующие процесс мышления. Реализация цели приводит к последствиям. Все преступления, совершаемые с определенной целью, могут быть подразделены на две группы:

цель существует параллельно с результатом и достигается только после наступления преступного результата. По существу является средством достижения цели.

цель и результат едины (совпадают) (причинение тяжкого вреда здоровью)

Для квалификации они имеют значение, если только названы в тексте закона.

Вопрос №7. Ошибка и ее влияние на уголовную ответственность.

Ошибка – это неверная оценка лицом, совершившим преступление, своего поведения, его последствий и фактических обстоятельств дела.

Юридическая – заблуждение лица по поводу наказуемости тех деяний, которые оно совершило.

человек полагал, что действующее законодательство не предусматривает наказание за его деяния, тогда как в действительности оно считается преступлением

человек полагает, что его действия являются преступными, а в действительности закон его таковым не признает

может касаться видов и размеров наказания за конкретное преступление

Фактическая ошибка – представляет собой заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного. Для уголовной ответственности существенны не любые фактические ошибки, а лишь те, которые относятся к признакам состава преступления.

Уголовное право различает следующие виды фактических ошибок:

ошибка в объекте

средстве совершения преступления

причинные связи

отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Ошибка в объекте означает неправильное представление о тех благах, ценностях и интересах, на которые посягает преступление. Возможны 5 основных ситуаций, раскрывающих ошибку в объекте:

Человек хотел посягнуть на более важный объект, а посягнул на менее важный. Правила квалификации – должен отвечать за деяние, охватываемое его умыслом.

Хотел посягнуть на объект, охраняемый менее строго, но по ошибке посягнул на объект, охраняемый более строго. Ответственность должна наступить за преступление, направленное на первый объект (Пример: думал, что девушка совершеннолетняя, а она нет, будет отвечать за посягательство на совершеннолетнюю).

Субъект по ошибке посягает на другой объект, являющийся однородным по отношению к первоначально (ранее) намеченному. Такая ошибка на ответственность не влияет (Пример: хотел поджечь киоск конкурента, а поджег киоск религиозной общины).

Преступник намеревался посягнуть на один объект, но посягнул на два или более. Субъективно умысел в отношении первого объекта, неосторожность – в отношении второго и ответственность должна наступать по совокупности умышленного и неосторожного преступления (Пропилил отверстие в столе и засунул окровавленную голову, получилась голова на столе. Теща зашла, увидела и умерла на месте).

Человек намеревался посягнуть на несколько объектов, но допустив ошибку, фактически посягнул на один. Ответственность в соответствии с направленностью умысла.

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете. В том случае, если предмет не является признаком состава преступления, или предметы однородные, то такая ошибка не имеет значения для ответственности. Иначе ответственность в соответствии с направленностью умысла.

Ошибка в средствах. Выражается в использовании иного, чем было запланировано, средства совершения преступления.

Для совершения преступления по ошибке было использовано иное, но не менее пригодное средство. Значения для ответственности не меняет.

Для совершения преступления было использовано средство, сила которого по ошибке представлялась виновному заниженной. Ответственность наступает за неосторожное преступление. Попытка огородников защитить свои сокровища, когда по забору протягивается электрический провод.

Для достижения преступления было использовано средство, считавшееся виновным вполне пригодным, но оказавшееся в конкретном случае непригодным для достижения преступной цели. Ответственность должна наступать за покушение на преступление (Ртуть не под коврик, а в банку).

Используется вообще непригодное для этого средство. Не повод для уголовной ответственности.

Ошибка в причинной связи состоит в неправильном представлении лица о причинных связях последствия и деяния. Сознанием виновного должны охватываться лишь наиболее общие закономерности причинной связи.

Ошибка в причинной связи конкретно может выразиться в том, что субъект не знает, к каким последствиям ведет порожденная его действиями причинная связь.

Лицу известен один ход развития причинной связи, но он изменился, вследствие чего преступный результат не наступил.

Лицо полагает, что порожденная его действиями причинная связь вызовет незначительные последствия, в то время как фактически наступают тяжкие последствия. Если тяжкие последствия находятся в необходимой причинной связи с действиями виновного лица, то вина по отношению к этим последствиям, выступает в форме неосторожности.

Ошибка в месте, времени, совершения ошибки, в отягчающих, смягчающих обстоятельствах.

Эти ошибки выражаются в том, что преступник заблуждается по поводу наличия или отсутствия соответствующих фактов или обстоятельств. Ответственность должна строиться в соответствии с виной. Если преступник осведомлен о наличии тех или иных конкретных фактов (отягчающих обстоятельств) и при их наличии совершает преступление, то они должны быть поставлены ему в вину. Если же он ошибся по поводу их наличия, то должен отвечать за покушение на совершение преступления при тех факторах, которые он считал существовавшими. (Женщина сообщает мужчине о том, что она беременна. Он решает ее убить, однако, на самом деле она не беременна, а соврала, дабы подтолкнуть его на убийство).

К фактическим ошибкам примыкают случаи, так называемые отклонения действия. Когда в силу определенных обстоятельств фактических ущерб причиняется не тому, против кого было направлено преступление (на улице бой гигантов, один чел бросается на гиганта с ножом, другой чел пытается остановить его, и получает ранение). Виновный должен отвечать за покушение на жизнь первого и неосторожное ранение другого (случай с дракой).

Ошибка в личности потерпевшего.

Если нет посягательства на иной объект - не влияет на квалификацию.

Таким образом ответственность за фактическую ошибку должна определяться в соответствии с виной, то есть исходя из того, что преступник сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления.