Autori stiilimääratlus. Idiostyle (individuaalne stiil)

Kahe mõiste "stiil" ja "autori stiil" sisu üldistamine toimub Hiina, Vene ja Lääne-Euroopa kulturoloogilise kirjanduse analüüsi põhjal. Pandi paika mõiste "stiil" semantiline asümmeetria. Olenevalt teadlase kuulumisest konkreetsesse teaduslikku koolkonda käsitletakse seda stiili kultuurinähtusena või individuaalse loovuse tulemusena. Teaduses on välja kujunenud ka kolmas suund, mille raames püüavad teadlased kehtestada stiili vahendavaid omadusi: seda käsitletakse üheaegselt nii sotsiokultuurilise sihikindluse kui ka individuaalse loovuse produktina. Autor teeb ettepaneku aktualiseerida mõiste "autoristiil", mis ei ole veel saanud piisavalt laialdast kasutust ja teoreetilist põhjendust kulturoloogilises kirjanduses. Sel juhul korreleerub kahe tasandi – kultuurilise ja individuaalse – vastandamine kahe mõistega "stiil" ja "autori stiil". Autori stiil ja stiil fikseerivad loomeprotsessi mehhanismi, mil autor loob midagi uut, kasutades valmis sotsiaalkultuurilist materjali, tuntud reegleid ja tehnikaid, kergesti äratuntavaid süžeesid ja sümboleid.

sotsiaalkultuuriline sihikindlus

1. Adorno T. Esteetiline teooria / Per. temaga. A. V. Dranova. - M .: Respublika, 2001 .-- 527 lk.

2. Bart R. Kirjutamise nullkraad // Semiootika: Antoloogia / Koost. Yu.S. Stepanov. - M .: Akadeemiline projekt; Jekaterinburg: Äriraamat, 2001. - lk 327 - 370.

3. Vitel EB XX sajandi kunstikultuur: antropotsentrismist uue kunstilise reaalsuseni: monograafia. - Kostroma: KSU im. PEAL. Nekrasov, 2009 .-- 293 lk.

4. Lotman Yu. M. Semiosfäär. - Peterburi: "Kunst - Peterburi", 2000. - 704 lk.

5. Mikeshina L.A., Openkov M.Yu. Uued pildid teadmistest ja tegelikkusest. - M .: Vene poliitiline entsüklopeedia (ROSSPEN), 1997 .-- 240 lk. - S. 127.

6. Teng Gu. Tangi ja Songi maalimise ajalugu. - Shanghai: Hiina Rahvakirjastus, 1933. - 113lk.

7. Teng I. Kunstifilosoofia / Ettevalmistatud. kuni toim., kokku. toim. ja pärast. A. M. Mikishi; sisenemine Art. P. S. Gurevitš. - M .: Respublika, 1996 .-- 351 lk.

8. Yaohuas. Kaunite kunstide õpe. - Jiangsu: kaunite kunstide kirjastus, 1997. - 185s.

9. Hong Zaisin. Hiina maalikunsti lugeja. - Shanghai: Rahvakunsti Kirjastus, 1992. - 256s.

10. Shpet G. G. Kunst kui omamoodi teadmine. Valitud teosed kultuurifilosoofiast / Toim. toimetaja-koostaja T.G. Shchedrina. - M .: Vene poliitiline entsüklopeedia (ROSSPEN), 2007 .-- 712 lk.

"Autori stiili" fenomeni kirjeldamise keerukuse määravad mitmed põhjused. Ühelt poolt on välja kujunenud teatav traditsioon seda uurida esteetikas ja erinevates kunstiteooriates. Teisalt on autorsuse fenomen ajalooliselt üsna noor, meie tavamõistes ilmnes see kapitalistlike suhete ja kodanliku õiguse kujunemise tulemusena.

Lisaks kasutatakse uuritava nähtuse kirjeldamiseks erinevaid termineid. Nii et erinevate kunsti ja kultuuri uurivate teadusharude raames eksisteerivad koos mitmed mõisted: stiil, suund, kunstisüsteem, kunstiline meetod, viis, tehnika. Sageli on need väga halvasti eristatud või püüavad autorid neid iga kord uutmoodi ümber mõelda. Mõiste "stiil" suurt populaarsust ei seleta mitte niivõrd termini läbipaistvus, kuivõrd teadlaste ja praktikute armastus ingliskeelse terminoloogia vastu. Kuid ka siin ilmneb asümmeetria mõistete mahus ja nende kasutamise traditsioonis. Kui mõiste "stiil" on teaduslikus ja filosoofilises mõtlemises pikka aega toiminud, siis "autori stiil" on suhteliselt noor mõiste, mis on teaduskirjanduses sarnastest mõistetest halvasti eristatud. Hiina teaduskirjanduses on mõiste "autori stiil" sünonüümiks sõnale "maner", mis tähendab ka stiililiste vahendite kogumit, mis on omane igale autorile.

Käesolevas töös esitatakse lõputöö kahe mõiste – stiil ja autoristiil – funktsionaalse jaotuse kohta sõltuvalt loomeprotsessi mõistmise tasemest – kultuurilisest või individuaalsest –. Sellisel aretusel võib olla suur hariduslik väärtus. See küsimus kaugel selle lahendusest esteetilises ja kultuurikirjanduses.

Osutades stiili vahepealsele positsioonile kunstiteose kui toote toimimise määramisel ühelt poolt sügavalt individuaalselt ja teiselt poolt kultuurist ja ühiskonnast, kus see loodi, tingituna, võime kindlasti eeldada, et "stiili" mõistes toovad erinevad teaduslikud koolkonnad ja suunad esiplaanile autori individuaalsuse avaldumise temas, seejärel tema sotsiaal-kultuurilise tingimise. Ehkki võimalik on ka kolmas kaalutlusviis – katse tõlgendada stiili vahepealsena, organiseerides sümmeetriat nende kahe olemi vahel.

I. Teng oli ilmselt üks esimesi, kes püüdis seda probleemi positivistlikus metodoloogilises paradigmas lahendada, valides kolmanda tee. Ta näitab veenvalt, et kunstnik, skulptor, kirjanik pole põhimõtteliselt ükski looja üksik. Ta elab ajastul, kus kolleegid töötavad tema kõrval samamoodi ja stiilis nagu temagi. Loojad on rühmitatud koolkondadesse nende loomingu ühiste tunnuste järgi: „Näiteks Shakespeare’i ümbert, kes esmapilgul näib olevat mingi taevast meile langenud ime, teisest maailmast alla kukkunud meteoriit, leiame. tosin suurepärast draamakirjanikku: Webster, Ford, Massinger, Marlowe, Ben Johnson, Fletcher ja Beaumont, kes kirjutasid samas stiilis ja samas vaimus nagu tema. Nende dramaatilised teosed kannavad sama spetsiifilisi jooni; leiate sealt samad metsikud ja kohutavad näod, samad verised ja ootamatud tagajärjed, samad kiired ja ohjeldamatud kired, sama korratu, veider, terav ja samal ajal luksusliku stiili, sama suurepärase ja poeetilise maalooduse tunnetuse ja maastik, need samad õrnad ja sügavalt armastavad naistetüübid. Siiski on olemas reaalsus, mis määrab nende ühtsuse: "üldine tolleaegne vaimse ja moraalse arengu seisund", s.o. mida me täna tähistame mõistega "kultuur", millega oleme harjunud. Selle põhjal sõnastab I. Teng mustri: "Iga kunstiteose, kunstniku või kunstnike koolkonna mõistmiseks on vaja täpselt ette kujutada selle aja üldist vaimse ja moraalse arengu seisundit, kuhu nad kuuluvad."

Positivistlik traditsioon tugevdab sotsiaalset komponenti stiili mõistmisel ja muudab selle mingil määral absoluutseks. Niisiis, G. Tarde jaoks pole kunst kunsti jaoks, see on sotsiaalne kõigis oma ilmingutes ja saavutusvahendites: kõik kunstiliigid eksisteerivad teatud sotsiaalsete funktsioonide täitmiseks.

Epistemoloogid püüdsid asuda vahepealsele seisukohale, kui nad seisid silmitsi vajadusega paljastada tunnetusprotsessis individuaalsete ja kollektiivsete aspektide konjugatsiooni mehhanism: „Ajastu jätab indiviidi tajumisse kustumatu jälje, annab talle teatud mentaalseid vorme. reaktsioonid ja käitumine. Neid vaimse varustuse tunnuseid leidub sotsiaalsete rühmade ja kihtide "kollektiivses teadvuses", ajastu silmapaistvate esindajate teadvuses. Iga kirjanik, kunstnik, mõtleja on allutatud omamoodi "kultuurilisele sunnile", ühel või teisel viisil "kootakse" ta oma keskkonnas domineerivasse ideede süsteemi. Isegi olles selle või teise teksti esialgne autor, ei saa inimene seda väljendada eelnevalt määratud keelesüsteemi ja kultuuritraditsiooni "käigus", mis seab talle teatud piirid. Pigem metafoor kui range mõiste, väljend "kultuuriline sund" annab ilmeka pildi originaalkunstiteose looja tihedast sidemest sotsiaal-kultuurilise keskkonnaga.

Positivistlik metodoloogia areneb aga tingimustes, mil mimeetilise kunsti domineerimine pole veel kahtluse alla seatud. Eespool viidatud prantsuse teadlased ei ole pidanud tegelema vormide, vahendite ja stiilide heidutava mitmekesisusega, mis eksisteerivad samaaegselt ja samas sotsiaal-kultuurilises ruumis, milleks on kaasaegne globaliseeruv maailm. Nad elasid perioodil, mil kultuuriliste tähenduste ümberpööramine loomulikust kunstiliseks ei olnud veel toimunud.

See probleem on juba lahendatud teiste teoreetiliste suundade raames. Neomarksistlik traditsioon on välja pakkunud oma versiooni "kultuuri ja autoriteedi" vahelise korrelatsiooni probleemi lahendusest. T. Adorno, kui üks marksismi ja freudismi järgijaid, näitas stiili olemuse ja selle funktsioonide mõistmise raskust muutuvas kultuuris: ", vastab sotsiaalne areng... Isegi kõige ülevam kunstiteos suhtub empiirilisse reaalsusesse teatud viisil, vabastades end selle loitsu jõust ja mitte üks kord ja igaveseks, vaid iga kord uuesti, konkreetsel kujul, polemiseerides alateadlikult selle reaalsuse olekuga. antud ajalooline epohh. Asjaolu, et kunstiteosed kui maailmast suletud monaadid "esindavad" seda, mida nad ise ei ole, on vaevalt seletatav muul viisil kui sellega, et nende endi dünaamika, omane ajaloolisus, mis on looduse ja looduse vahelise suhte dialektika. selle vallutusel pole mitte ainult välismaailmaga sama olemus, vaid see sarnaneb ka välise reaalsusega, ilma seda jäljendamata. Esteetiline tootlik jõud on sama, mis kasuliku töö protsessis kasutatav jõud ja sellel on sama teleoloogia. Saksa filosoof, kes elas juba täiesti teisel ajastul, pidi mõistma mitte ainult modernistliku kunsti esindajate võimsa loomingulise otsingu tulemusi, vaid ka selgitama kunstiteoste pideva taasaktualiseerimise põhjust kaugel ajastul. ajas alates nende loomise hetkest.

Selle probleemi selgitamise katse realiseeriti ka semiootilises, sealhulgas nõukogude teaduslikus traditsioonis. Yu. M. Lotman problematiseeris kultuuri ja autorsuse suhteid sümboli toimimise põhimõtete paljastamise kontekstis. Konkreetse poeedi sümbolite "tähestik" pole kaugeltki alati individuaalne: ta saab oma sümboolikat ammutada ajastu, kultuuritrendi, suhtlusringkonna arsenalist. Sümbol on seotud kultuurimäluga ning terve inimkonna ajalugu või selle suuri pindalakihte läbib vertikaalselt hulk sümboolseid kujundeid. Kunstniku individuaalsus ei avaldu mitte ainult uute juhuslike sümbolite loomises (mittesümbolilise sümboolses lugemises), vaid ka mõnikord väga arhailiste sümboolse iseloomuga kujutiste aktualiseerimises. Nõukogude semiootik püüdis semiootilise materjali olemuse ja omaduste analüüsi kaudu selgitada looja ja tema kultuuri vastasmõju olemust. V see uuring esiplaanile kerkib autori ja kunstivormiga suhtlemise sotsiaal-kultuurilise tinglikkuse probleem, kultuuri ja ühiskonna poolt kunstilise materjali organiseerimise meetodite vahendamine meistri poolt, olenemata selle semiootilisest iseloomust.

Sellega seoses ei tohiks unustada meie uuritavate nähtuste mõistmise rikkalikku kogemust marksistliku metodoloogia järgi. Selle suuna raames on stiil ajalooline ja sotsiaalne mõiste, mida kasutatakse konkreetse ajastu kunstnike kunstipraktika kirjeldamiseks. Näiteks G. Pospelov defineerib stiili kui „... kunstivormi sisu ja mitmekülgsete aspektide ajalooliselt määratud esteetilist ühtsust, mis paljastab teose sisu. Stiil tekib "kunstilise arengu" tulemusena teatud osapooled sotsiaalajalooline tegelikkus, mis peegeldub poeetilistes kujundites; nii realiseerub stiilis kunstiteose vormi ja sisu konkreetne ajalooline ühtsus. Stiili olemuse määrab konkreetse ajaloolise reaalsuse originaalsus, mille tingimustes antud stiil tekib. Selles mõttes aitab stiili mõiste eristada mõnda ajalooliselt kujunenud kunstiteoste rühma teistest, mis tekkisid samal või erinevatel ajastutel. Seega aitab stiili mõiste mõista kunstiteoste olulisi erinevusi, erinevusi nende kõigi külgede ja elementide ühtsuses, kogu nende kunstilises terviklikkuses.

Ausalt öeldes tuleb märkida, et selline lähenemine ei ole ainult marksismi monopol. Fenomenoloogilise suunitlusega filosoof GG Shpet väitis, et "stiil saab ilmuda alles pärast kooli".

Stiili (põhimõtteliselt individuaalne loovus) kui kultuurinähtuste piirjoon avati postmodernistide poolt kõigis selle vastuolulisuses. Ühest küljest on nende filosoofia tuntud kui ideoloogilise aspekti liigne hüpertroofia erinevate kultuurinähtuste mõistmisel. Teisest küljest kujunes selle sügavalt individualistlik arusaam välja just stiiliga seoses.

Kirjanduse materjalil püüab R. Barth näidata, et stiil ilmneb indiviidi diferentseerimata, isikupärase alana, kus juhtiv roll on bioloogilisel määratlusel. "Stiil on inimmõte selle vertikaalses ja eraldatud mõõtmes. See viitab bioloogilisele põhimõttele inimeses või tema minevikule, mitte ajaloole: ta on kirjaniku loomulik "aine", tema rikkus ja vangla, stiil on tema üksindus." Ja siis jätkab: „Stiil osaleb eraõiguste kirjanduslikus riituses, kasvab välja kirjaniku individuaalse mütoloogia sügavusest ja õitseb väljaspool tema vastutuse piire. See on salajase, tundmatu liha maaliline hääl; see toimib nagu vajadus ise, justkui oleks see idanemisimpulss pimeda ja kangekaelse metamorfoosi lõppstaadiumis, osutub osaks mingist madalamast keelest, mis tekib liha ja välismaailma piiril. . Stiil on taime arengu teatud nähtus, isiksuse orgaaniliste omaduste väline ilming. Seetõttu peitubki kõik, millele stiil vihjab, sügavuses.

Just ülaltoodud tsitaatidest võib järeldada piiripealse karakteri (postmodernsete filosoofide poolt nii armastatud objekt) stiili kohta. See asub R. Barti poolt isikliku, individuaalse ja loomuliku piiril. Selles kontekstis on mõistetav sotsiaalse asendamise loogika loomulikuga. Inimene on postmodernsete vaadete kohaselt olend, kes on sügavalt sõltuv sotsiaalsetest ja ideoloogilistest jõududest väljaspool teda. Loomingulisus allub samale sõltuvusele. Stiil ei saa aga pretendeerida "totalitaarsele" eksemplarile, millel on indiviidi allasurumise funktsioonid, kuna seda seostatakse traditsiooniliselt oma, erineva, ainulaadse kasvatamisega. Kuid sellega leppimine tähendaks omavoli ja autonoomia elemendi sissetoomist mittevaba inimese mõistesse, millest R. Barth mõistagi ei saanud loobuda. Jäi vaid piirata loomulike piiridega inimese loovusele lubatud ulatust.

Mõiste "stiil" on Hiina teaduskirjanduses piisavalt mõistnud. Pange tähele, et ka Hiina teadlased ei jõudnud arusaamisele stiili rolli ja koha määratlusest kunsti evolutsioonis. XIX-XX sajandil. kategooriat "stiil" on aktiivselt arendanud ajaloolased ja teoreetikud kunsti, esteetika ja filosoofia valdkonnas. Hiina teadlased Teng Gu (1901–1941), Hong Zaisin (sünd. 1958), Wu Yaohua (sünd. 1959), Xue Yunnian (sünd. 1941) jt mõistsid stiili kui üsna stabiilset formaalsete märkide süsteemi ja töö organiseerimise elemente. kunst, kuigi selle sisu määratlus on nende jaoks kvalitatiivselt erinev.

Teng Gu oma teoses "Tangi ja laulumaali ajalugu" uuris stiili toimimise mehhanismi. Ta uskus, et kunsti arengu mehhanism on stiilide järjekindel areng. Stiilide muutmine on selle arengu edasiviiv jõud. Tema arutluskäik jääb aga pigem spekulatiivseks, sotsiaalkultuuriline aspekt jääb tema tähelepanust välja. Hiina teadlane nimetab stiili kunstilise loovuse hingeks: stiil on kunstniku sisemaailma väljendusvorm. Seega on stiil oma sisult üldistatud kriitiline aspekt olles kunstiteos, mille kaudu avaldub looja elu, väljendub autori temperament ja inimloomus, kuid kultuuriline aspekt jääb märkamatuks.

Hong Zaixin uurib oma raamatus "Hiina maalikunsti lugeja" erinevate stiilide kujunemise mustreid. Samuti seob ta kunsti arengu uuendustega konkreetsete kunstiteoste stilistikas, kuna stiil on kunstiteose sisu ja vormi ühtsus. Stiilis on ühendatud kunstniku isiksuseomadused, süžee, teose žanr, sotsiaalsed, ajaloolised tingimused. Hiina teadlase sõnul avaldub stiil kujutavas kunstis koheselt, tekitades inimestes tundeid, emotsioone, elamusi, see vajab kehastumist nähtavas ja sensoorses nähtuses, väljendamaks ja uuenemaks loomeelu liikumises. .

Teadlased ja filosoofid, kelle töö langeb 20. sajandi algusesse, keskendusid oma tähelepanu stiili individuaalsele aspektile. Neid huvitasid indiviidi (kunstiteose) avaldumismustrid kollektiivis (stiilis). XX sajandi teise poole teadlased. olid tähelepanelikumad selle probleemi sotsiaalsetele ja kultuurilistele aspektidele.

Wu Yaohua usub, et "teose kunstiline võlu", mis väljendub kunstilises vormis, seisneb Hiina maalikunsti võimes realiseerida teadmisi ning avada seos ühiskonna ja kultuuriga. Nagu näha, on arusaam stiili rollist kunsti arengus kardinaalselt muutumas. Stiili ei peeta enam aktiivseks kunsti arengut mõjutavaks teguriks. See roll on omistatud kunstiliigile, mis korreleerub uute stiilide tekkega ja mille esilekerkimine märgib kultuuri arengut. Seetõttu näeb Hiina teadlase tees semiootilise suuna poolest välja selline: märgiaspekt eelneb selles ilmnevale sisule. Kunstiline kujund eelneb vaimse sisu kujunemisele, aga ka soovi tekkimisele selles sisimas imetleda, mõista ja selgitada. Stiil on kunstilise kuvandi suhtes teisejärguline, kuid eelneb selle emotsionaalse taju ja selle kohta uute kultuuriliste teadmiste kujunemisele. Seega on Wu Yaohua teoorias stiil antud hädavajalik vahendaja kunstiteose olemasolu kollektiivse ja individuaalse tasandi vahel.

Üldiselt on stiil loomeprotsessi tulemus, kunstniku reaalsusele, kunstitraditsioonile, avalikkusele orienteerituse realiseerimine. Igal kunstnikul on oma "autori" stiil, kuid selle tähendus seisneb kunstilistele vormidele individuaalsuse andmises. Ükskõik milline kunstivorm omab teatud standardseid omadusi. Looja vabaneb teatud määral vajadusest rakendada reflekteerivaid jõupingutusi kunstiteoste selle osa suhtes, mida on võimalik realiseerida valmis kujul, ja toetub objektiivsed põhimõtted ja seaduspärasused: süžee, kompositsioon, värvipalett jne. Sellest tulenevalt eristab "stiili" mõistet teatav vastuolu, kuna autorlus realiseerub suures osas kui protsess, mille käigus moodustub uus juba antud ja rakendatakse varem väljatöötatud paradigmas. põhimõtted, mis vastavad ühele või teisele sotsiaal-kultuurilise arengu tasemele.

Töö sai tehtud sees Riiklik ülesanne Haridus- ja Teadusministeeriumi Ülikool, nr 6.3676.2011.

Arvustajad:

Ivanova Julia Valentinovna, filosoofiadoktor, Tšita Transbaikali osariigi ülikooli sotsioloogia ja sotsiaaltöö osakonna professor.

Gomboeva Margarita Ivanovna, kultuuriteaduste doktor, professor, lisaprorektor kutseharidus ja rahvusvaheline koostöö Trans-Baikali Riikliku Ülikooliga Chitas.

Bibliograafiline viide

Mõned minu artiklid pärinevad Exclusive Beads Saloni veebisaidi omaniku Elena pakutud aruteludest. Ja täna on just selline juhtum. Ühel päeval esitas ta huvitava küsimuse:autori äratuntav käekiri – hea või halb ?

Sellele küsimusele vastamiseks tuleb loomulikult esmalt välja selgitada, mis on autori käekiri. Ehk siis autoristiil või individuaalne stiil. Ja see omakorda ütleb meile, et kõigepealt peame välja mõtlema, mis on stiil.

Pöördume sõnaraamatute poole:

Efremova sõnul Stiil on agregaat iseloomulikud tunnused omane vmle, eristama

Wiki sõnastik räägib kunstistiilist täpsemalt:

Stiil- tunnuste kogum, mis iseloomustab teatud aja, suuna või kunstniku individuaalse stiili kunsti

Ožegov räägib ka üldisest kunstistiilist (õigemini tema sõnastikust):

Stiil –Tunnuste, ekspressiivsete kunstivõtete ja vahendite kogum, mis määravad loovuse mõne suuna ühtsuse. Saate rääkida üksikute teoste või žanri stiilist (näiteks 19. sajandi keskpaiga vene romaani stiilist), üksiku autori individuaalsest stiilist (loomeviisist) ja ka autori stiilist. terved ajastud või peamised kunstisuunad.

Need määratlused ei andnud mulle ikka veel selget ettekujutust, mis on stiil, nii et pöördusin stiiliteooria poole. Stiiliteooriat on minu arvates üksikasjalikult kirjeldatud A.N.Sokolovi stiiliteoorias. Just tema arutluskäiku võtsin kunstistiili selgitamisel aluseks.

Sokolovi stiiliteooriast võime lugeda, et paljud stiili kui esteetilise kategooria uurijad jõuavad järeldusele, et stiili iseloomustab selle moodustavate elementide üldistus ja ühtsus. Samas jõuab Sokolov järeldusele, et kõik stiilielemendid alluvad mingile kunstilisele seadusele. Just selle kunstiseaduse järgi on igal konkreetsel stiilil oma spetsiifilised elemendid. See tähendab, et kui eemaldame või asendame sellest stiilist vähemalt ühe elemendi, siis see rikutakse või isegi hävitatakse täielikult.

Näiteks Egiptuse stiil on erinev lakoonilised geomeetrilised kujundid, rikkus, eriline pidulikkus, vaoshoitud elevus ja tähenduslikkus. Tänapäeval on Egiptuse stiilis ehted email, dekoor, kullavarjundite rohkus, kullaga kontrastsed heledad kivid. Sellel stiilil on punase, sinise, musta ja valge varjundid. Kui eemaldada kas või üks stiilielement, siis ei saa me ühtset Egiptuse stiili. Siis saame rääkida stiili mõõt... See tähendab, et stiil võib olenevalt terviklikkusest olla väljendatud vähemal või suuremal määral. Samuti võib esineda stiilide segunemist. Sel juhul on kaks võimalust: kas stiilid segatakse omavahel ja saadakse ühtne tervik või täiendab üks terviklik stiil teist.

Stiiliprobleeme uurides jõuab Sokolov järeldusele, et stiil ei ole ainult teatud tunnuste kogum, vaid ka kunstniku maailmapildi väljendus nende tunnuste kaudu.

Teine stiili tunnus on ideoloogia. Näiteks Bütsantsi stiili kunstiline tähendus või idee arhitektuuris oli panna inimene tundma oma tähtsusetust jumalike jõudude, Bütsantsi impeeriumi ja kiriku jõu ees.

Põhjendades tuletab Sokolov välja mitmed tegurid, millest tema arvates stiil kujuneb:

Peamised stiili kujundavad tegurid:

• maailmavaade
• idee
• teema
• pilt või piltide süsteem (mis ajendas meid seda toodet looma)
• meetod
• žanr (osaliselt)
• koostis

Need tegurid on igale kunstistiilile omased. Kuid igal kunstiliigil on oma tegurid, mis võivad samuti stiili kujundada. Need individuaalsed tegurid pigem täiendavad stiili, muudavad selle eristavaks ja annavad teatud värvi. See tähendab, et need on rohkem individuaalsele stiilile omased.

Niisiis, tehnika, helmestega näputöö tüüp, värvid- anda loovusele stilistilist värvingut, muuta stiil originaalseks, kuid samas ei ole need stiili kujunemise aluseks. Isiklikult lisaksin siia ka materjalide kättesaadavus))). Kui sageli mõjutab teatud materjalide puudumine helmestega disaineri stiili. Hakkame otsima võimalusi, materjali asendusi. Nii ilmusid isegi uued – helmestega tikitud – kabošonite valmistamise tehnikad.

Seetõttu jõuame järeldusele, et kunstistiil - see on kõigi stiilielementide ja -tegurite esteetiline ühtsus, mis on allutatud teatud kunstiseadusele. Stiili olemus on kunstiline muster.

Selgub, et kunstniku loomingu stiil ei ole kogu tema looming, vaid kunstiline seaduspärasus, mis temas (töös) avaldub.

Sokolov jõuab oma arutluses järeldusele, et üldine stiil (kunstiline seaduspärasus) võtab kunstniku isiksuse jälje, mis annab talle ainulaadse individuaalse originaalsuse.

Sokolovi sõnul individuaalne stiil on isiksuse peegeldus loovuses. Mida kõrgem on loominguline inimene, seda täiuslikumalt kehastab ta stiiliseadusi. Geeniuse loovusest saab stiili tipp. Samas ei saa kunstnik väljendada oma stiili väljaspool üldist stiili (millest eespool oli juttu). Mida see tähendab:

Individuaalne stiil - See on ajastu üldise stiili, suuna, stiili individuaalne versioon. Näiteks kui meister loob etnilises stiilis ehteid, ei takista see tal selles suunas oma individuaalset stiili looma. Stiili ainulaadsus on sama individuaalse stiili ainulaadsus ja olemasolu võimatus. Kuid samas ei takista see tal sarnasusi teiste samasuunaliste stiilidega. On aegu, kus kunstniku individuaalne stiil genereerib terve koolkonna. Kunstniku stiil ei ole alati ühtne. Autori pöördumine erinevate stiilide poole võib rääkida tema kunstimaailma mitmekülgsusest.

Igal kunstnikul on meetod, kuid stiil ei pruugi üldse toimuda. (B.R. klaasipuhasti)

Mõned filosoofid usuvad, et stiil on kunstniku loomingulise olemuse kõrgeim aste. Mitte igal kunstnikul pole oma ainulaadset stiili, et oma tööd ära tunda.

Oma teoses Simple Imitation of Nature, Manners and Style räägib Goethe kolmest kunstimeetodist:

lihtne looduse jäljendamine - kunstniku täpne looduse kopeerimine;

viisil- oma keele loomine, milles kunstnik end väljendab;

stiilis- objektiivse reaalsuse kunstiteadmiste kõrgeim aste;

Kui me räägime helmestega näputööst, siis tuleb esimene meetod asendada kellegi toodete täpse kopeerimisega vastavalt skeemidele, meistriklassidele. seda esialgne etapp arengut kõigile. Goethe ütleb, et see meetod häirib kunstnikku kiiresti ja ta hakkab otsima oma meetodeid, hakkab ennast väljendama. Nii jõuab ta oma toodete valmistamise viisini. Need võivad olla lihtsalt teie lemmiktehnikad, värvid, materjalid, kuju jne.

Kuid stiili kui kunstiteadmiste kõrgeimat astet pole lihtne saavutada. Lõppude lõpuks on selleks vaja, et stiil oleks terviklik, see tähendab, et sellel on kõik ülalnimetatud elemendid ja tegurid.

Minu arvates räägime helmestega näputöös, kui ütleme "autori stiil", eneseväljendusviisist. Kus viis on "kunstiline süsteem, mis pole arenenud terviklikuks stiiliks".

Mitte mingil juhul ei tõuse iga kunstniku loomingu originaalsus stiili tasemele. Pärlimeistrite seas on palju omapärase ja omapärase maneeriga kunstnikke. Kuid oma ainulaadse stiiliga kunstnikke on väga vähe. Need on Betsy Youngquist, Karen Paust, Tamunu Lezhava ja teised.

Elena küsimusele vastates võib öelda, et oma individuaalse stiili, viisi omamine on hea ja isegi väga). Veel üks küsimus, mille peaks igaüks ise välja mõtlema: kas teil on oma stiil? Viis? Või äkki ajad sa segamini individuaalse stiili ühetaolisusega?

individuaalse stiili kohta, tõelised fotograafid. Aga kui asendada fotograaf helmestega näputöö meistri vastu, on see üsna sobiv. Mulle meeldis, et seal on kirjas, et ebasiiralt, hingeta töötades on võimatu omandada individuaalset stiili, ainult müügiks. Aga sellest lähemalt ühes järgmistest artiklitest.

Artikkel osutus väga pikaks ja minu arvates raskesti mõistetavaks. Nii et kui midagi pole kuskil selge - küsige kindlasti!

On üldtunnustatud seisukoht, et individuaalne stiil hakkas kunstis märgatavat rolli mängima alles suhteliselt hilistel ajalooetappidel. Muusikas hakkab ta end imperatiivselt kehtestama, võib-olla alates I.S. Bach ja saavutab romantikute seas suurima väljendusjõu. Klassitsismile eelnenud evolutsiooniline areng oli pigem ajalooliste stiilide muutumine.

Helilooja individuaalne stiil on muusikateaduse üks olulisemaid uurimisobjekte. Siin stiilianalüüsi raames erinevaid

sellised probleemid nagu stiili kujunemise ja kujunemise probleem loomingulise evolutsiooni protsessis, loovuse stiililise originaalsuse probleem.

Mis puutub probleemi helilooja stiili areng, siis arenevad teadlased kaks erinevat mõistet.Ühe järgi neist stiil võib erineda. Teise järgi - stiil kui isiksuse põhiomadus, mis väljendub tema käekirjas, jääb muutumatuks. Muutuvad ainult selle avaldumisvormid. Teine kontseptsioon tundub meile tõele lähemal. Üldiselt on mõlemad õigustatud ja täiendavad üksteist. Esimene viitab individuaalsuse välistele väljendusvahenditele, mida aja jooksul rikastatakse, omandatakse ja leiutatakse. Teine puudutab stiili geneetilist aspekti, mis jääb muutumatuks.

Individuaalse helilooja stiili kujunemine on pikk protsess, mille käigus liigutakse bioloogiliselt ja lapselikult väljendusviisilt muusikatraditsiooni, kultuuri ja moe kõigi atribuutidega varustamiseni. Mõnikord läheb see vastuollu isiklike omadustega ja algab siis isikupära valus kohanemine transpersonaalseks, nagu hiinlanna, kannatustega pigistades oma tavalised jalad kitsasteks puuklotsiks, mis vastab pisikeste jalgade ideaalile. Ent sageli leiab tulevane looja kiiresti oma tee paljudes arenguvaldkondades, mida erialakool talle pakub.

Stiiteooria kujunemise seisukohalt on kõige selgemad algse arenguetapi tunnused, mis kuuluvad "varajase stiili" definitsiooni alla. Talle on omane ühelt poolt koolinormide ülekaal teoste muusikalises keeles, teisalt soov oma mõjust üle saada, vahel realiseerub isegi väga julgelt, trotslikult. Kuid see enda ületamine näib akadeemiliste normide negatiivse peegeldusena.

Niisiis, noor Skrjabin viiendas prelüüdis op. 11, viidates loovuse varasele perioodile, astub poleemikasse harmooniakursuste õpetajatega, kes peavad võimatuks, ebakorrektseks dominantsete akordide järel subdominantse akordi sisseviimist. Kogu eelmäng on üles ehitatud sellise hukkamõistetud harmoonilise pöördega mängimisele:

Prelüüd kõlab julgelt, uudselt, originaalselt, kuid paradoksaalsel kombel kinnitab oma unikaalsusega reegli erandina üht kooliharmoonia põhireeglit. Tähelepanuväärne on ka see, et selle perioodi teostes kasutab helilooja enamasti neljaosalist läbipaistvat faktuuri, mis on traditsiooniline õpilaste harmooniaprobleemidele.

Kuid juba siin, esimestel kompositsiooniõpingute aastatel, ilmneb ülima selgusega Skrjabini stiili üks iseloomulikke jooni - armastus rafineeritud, viimistletud harmoonia vastu.

Skrjabini hilisem stiil arendab, õigemini arendab seda omadust, aga hoopis teises kõlamaterjalis. Nüüd hakkab selle harmoonias suurt rolli mängima akordide struktuuri muutmine, komplitseerimine, ülemtoonide skaala mustrite kasutamisele orienteerumine.

Kontseptsiooniga seotud probleemid küps ja hiline stiil, vaheldusrikas. Heliloojate loomingu uurimine näitab mitmete oluliste tendentside olemasolu, mis ilmnevad neil stiilietappidel. Üks neist on muusikakeele selgitamine ja lihtsustamine, tehniliste nippide ballasti alt vabastamine, millega helilooja on koormatud esimestel kutsetegevuse aastatel.

nosti. Kui varases stiilis pärimuse poolt kogutud akadeemilised normid alistavad helilooja individuaalsuse ja summutavad seeläbi selle ilminguid, siis küpses stiilis, vastupidi, isiklik, individuaalne algus allutab need normid, assimileerib need, muutes need ainulaadseks, omaseks. algses stiilis.

Küps loovuse periood, reeglina seostatakse seda maailmavaate kehtestamisega, esteetilise kreedo lõpliku kujunemisega, temaatiliste eelistuste täpsustamisega. Ja loomulikult ei saa see muud kui mõjutada loodud teoste olemuse muutumist. Kuid neid muudatusi ei saa alati pidada stiili evolutsiooniks. Pigem peaks see olema umbes erinevad küljed ja individuaalsuse, isiksuse, autori mina tuvastamise viise, mis jääb kõigis neis muutustes, hüpostaasides ja pöördetes iseenesest.

Mitte alati pole helilooja biograafias alust eraldada loovuse küpset etappi hilisemast. Selliseks põhjuseks on eluolud, žanripaletis toimuvad muutused ja ebatavaliste uute vahendite leidmine, nagu Skrjabini puhul.

On tavaks esile tõsta hiline stiil, näiteks Beethoveni, Schumanni teostes. Mõlemal juhul on stilistilised tunnused tavaliselt ühel või teisel viisil seotud tervisliku seisundiga: Beethovenil - progresseeruva kuulmiskahjustusega, Schumannil - vaimuhaigusega. Kuid nagu enamikul muudel juhtudel, mängivad kunstilised tegurid ise olulist rolli. Oma loomingu hilisel perioodil pöördus Schumann näiteks uue žanri poole, mis on seotud oratooriumide ja ballaadide vokaal-instrumentaalse ja kooritraditsiooniga. Selles vallas loob ta suurejoonelisi teoseid, mida oma esinemispraktikas siiani alahinnatakse. Teadlased seostavad žanri stiili muutust tahtmatult loovuse hilise staadiumi algusega ja allutavad need "hilise stiili" mõiste alla, mis on loomulikult ebaseaduslik ja õigustatud ainult kronoloogiliselt.

"Ma võtan kivi ja lõikan maha kõik mittevajalikud"
Michelangelo Buanarotti

Viimased kaks aastat olen mõelnud ühele küsimusele, millest tahan täna rääkida.
Sellest, mis on autori stiil ja kuidas seda arendada.
Täna jagan seda, milleni jõudsin ja ka kolme kuulsa autori metoodikat: Ernest Hemingway, Lev Tolstoi ja Stephen Kingi.

Mis on stiil?

Minu jaoks on stiil inimese iseloom, tema komplekt sisemised omadused ja oskused.
Stiil on sina kogu oma iseloomu, vaadete, arvamuste ja meeleoludega. Kui ma siia kirjutaksin, punkt, siis see poleks mina, sest ma ei kirjuta nii.

Mul on sõber, ma kutsun teda Platoniks - leebe ja avatud inimene, kes teeb alati tööd kiirustamata ja kirjutab väga põhjalikult kirju. Samuti hoiab ta suhteid alati soojana.
See ilmneb ka tema laulusõnades. Ta lisab alati huumorit ja püüab mitte kedagi solvata.
Teine mu sõber Timofey on väga tark, tahaks viimaste uuenduste üle arutada otsingumootorid ja tal on alati kiire. See jätab tema tekstidesse jälje.

Teisalt on stiil minu jaoks midagi sellist, mille tõttu ei saa avalduda välised tegurid... Tänu sellele, et oleme harjunud mõtlema, tegema, rääkima keskkonna mõjul.
Nagu skulptuur. Michelangelo oli üks esimesi, kes selle kohta ütles: "Ma võtan kivi ja lõikan maha kõik ebavajaliku."
Ja väljast tuleb puhastada, et sisemus paremini avalduks.

Teiste seisukohad stiili kujundamise kohta.

Ernest Hemingway stiil

Jäämägi on Hemingway lemmikteooria oma stiili määratlemiseks. Siin on mõned tsitaadid tema elust aastate jooksul.

“Kui kirjanik teab hästi, millest ta kirjutab, võib ta jätta suure osa sellest, mida ta teab, ja kui ta kirjutab ausalt, tunneb lugeja kõike seda, mis on välja jäetud, sama palju, nagu oleks kirjanik selle kohta öelnud. Jäämäe liikumise suursugusus seisneb selles, et see tõuseb vaid kaheksandiku võrra veepinnast.
See on kirjutatud 1932. aastal. «Olen alati püüdnud kirjutada nagu jäämägi. Iga nähtava osa kohta on sellest seitse kaheksandikku vee all. Kõik, mida teate, võite vahele jätta ja see ainult tugevdab teie jäämäge. See on tema nähtamatu osa. Kui kirjanik jätab midagi vahele, sest ta ei tea, ilmub loosse auk.... Need on 50ndad.
Ja oma viimases romaanis, mis ilmus pärast Hami surma, "Püha, mis on alati sinuga", kirjutas ta: "Ma jätsin selle (loo lõpu) välja oma uue teooria järgi: välja jätta võib kõike, eeldusel, et teate, mida välja jätate – siis see ainult tugevdab süžeed ja lugeja tunneb, et kirjutatu taga on midagi, pole veel avalikustatud."

Ernest Hemingway tööl.

Hemingway stiil on teksti ja allteksti sügav kombinatsioon.
Muide, allteksti pole ta ise välja mõelnud, see oli olemas juba enne modernistlikku autorit. Näiteks Tšehhov kasutas allteksti.
Kuid Hemingway jäämäe avastamine on täpselt kombinatsioonis. Pange tähele, et ta kasutas ainult ühte kaheksandikku – see on tekst ja kõik muu oli alltekst.
Isegi räägitud teksti hulk loeb.

Alltekst on kõik, elukogemus, mõtisklused, tunnetused, kirjutaja meeleolu. Ja tekst on täpselt valitud sõnad. Tekst ja alltekst moodustavad koos teie stiili olemuse.
Ja viimane tsitaat Hemingwaylt

“Kunstiteose tõde peab olema tugevam kui elutõde. Sest kunstnik ühendab endas kõik "tõed", mida ta elus kohtab, oma teadmised ja tähelepanekud ning loob oma tõe. Ja see peab tingimata olema tõesem, tõesem kui elutõde. Ainult siis saab kirjanik inimesi mõjutada.
Siin on Ernest Hemingway stiili tüüpiline tekst

«Kui puhkuselt tagasi tulin, olime ikka samas linnas. Nüüd oli ümbruskonnas palju rohkem suurtükiväge ja oli juba kevad. Põllud olid rohelised ja viinapuudel olid väikesed rohelised võrsed; Teeäärsetele puudele ilmusid väikesed lehed ja merelt puhus tuul. Nägin linna ja mäge ja vana lossi künkaserval ja edasi mägesid, pruune mägesid, mida oli kergelt puudutatud rohelus nõlvadel. Linnas oli rohkem relvi, avati mitu uut haiglat, Briti, mõnikord Briti naised kohtusid tänavatel ja veel mitu maja said mürskude tõttu kannatada. See oli soe, lõhnas kevade järele ja kõndisin mööda puudega ääristatud tänavat, päikesest sooja, mille kiired langesid seinale, ja nägin, et me elame endiselt samas majas ja ei paistnud, et selle aja jooksul pole midagi muutunud. seekord. "

Lev Tolstoi stiilis

Leo Tolstoi omas detailne töö On Art jagab seda, mis tema arvates on hea kunstiteose aluseks. Stiil on vaid hea tüki komponent.
Lev Nikolajevitš räägib kolmest komponendist:
- olemus. mis on lugejatele uut ja olulist
- vorm. lihvitud oskus hästi kirjutada ja ideed kaunilt edasi anda
- sisemine tõde. kui palju autor tahab sellest kirjutada. Ja kui tugevalt köidab autorit teema, millest ta kirjutada tahab.

Siin on see, mida ta stiili kohta ütleb:

“Selleks, et kunstniku öeldu päris hästi väljenduks, peab kunstnik oma oskuse valdama nii, et ta mõtleks töötades selle oskuse reeglitele sama vähe kui inimene mõtleb kõndides mehaanika reeglitele.
Ja selle saavutamiseks ei tohiks kunstnik kunagi oma tööle tagasi vaadata, seda imetleda, ta ei tohiks seada eesmärgiks meisterlikkust, nii nagu kõndiv inimene ei peaks mõtlema oma jalutuskäigule ja seda imetlema.

Tegelikult pole tema jaoks oluline ainult vorm, mis on stiili aluseks.
Aga miks autor seda või teist teksti kirjutab. Ja kui palju autor on valgustatud inimene, kui palju ta toob ühiskonnale kasu, mitte ei kirjuta ainult iseenda ja oma au pärast.

Lev Nikolajevitš Tolstoil oli 60-aastase loovuse jaoks välja töötatud stiil.

Mäletan, kui lugesin Maupassanti "Kallis sõber" ja seejärel Tolstoi analüüsi – tema lähenemine avaldas mulle suurt muljet.
Raamat ise on ilusti kirjutatud. Kuid olemus, mida Maupassant tahtis edasi anda, valmistab pettumuse. Ja Tolstoi töötas raamatu läbi nii, nagu oleks ta silmitsi tavalise kirjutamisoskuse kursuse üliõpilasega, rääkides tänapäevastes terminites. Ta kirjeldas seda, mida autor ei tea, kuidas eristada, mis on hea ja mis on halb, ning hoolimata suurepärasest vormist,
Mäletan, kuidas andsin järele Maupassant'i eminentsusele, kuid sisimas mõistsin, et mulle ei meeldi tema kirjutatutes midagi.

Kõigis oma romaanides pärast "Bel ami" (ma ei räägi praegu tema väikestest lugudest, mis moodustavad tema peamise teene ja hiilguse, vaid nendest pärast) alistus Maupassant ilmselgelt valitsemisele mitte ainult oma ringis Pariisis, vaid ka valitsemises. igal pool ja praegu kunstnike vahel
teooria, et kunstiteose jaoks ei pea mitte ainult olema selget ettekujutust sellest, mis on hea ja mis on halb, vaid vastupidi, kunstnik peab täielikult ignoreerima kõiki moraalseid küsimusi, et see on isegi mõned kunstniku teenetest.
Selle teooria kohaselt saab või peaks kunstnik kujutama seda, mis on tõsi, mis on või mis on ilus, mis talle seetõttu meeldib, või isegi seda, mis võib olla kasulik "teaduse" materjalina, kuid milleks on moraalne. või ebamoraalne, hea või halb, pole kunstniku asi.
Mäletan, et üks kuulus maalikunstnik näitas mulle oma maali, mis kujutas religioosset rongkäiku. Kõik oli suurepäraselt maalitud, kuid puudusid tõendid kunstniku seostest oma teemaga.
- Noh, kas sa arvad, et need rituaalid on head ja kas neid tuleks läbi viia või mitte? küsisin kunstnikult.
Kunstnik ütles mulle teatud kaastundega minu naiivsusele, et ta ei tea seda ega pea vajalikuks teada; tema ülesanne on kujutada elu.
- Aga sa armastad vähemalt seda?
- Raske öelda.
- Noh, sa vihkad neid rituaale?
- Ei üks ega teine, - vastas mu rumalusele kaastundlikult naeratades kaasaegne kõrgkultuuriline kunstnik, kes kujutas elu, ei mõista selle tähendust ning ei armasta ega vihka selle nähtusi. Kahjuks mõtles Maupassant samamoodi.
…
Tsement, mis seob mis tahes kunstiteose üheks tervikuks ja tekitab seetõttu illusiooni elu peegeldusest, ei ole isikute ja positsioonide ühtsus, vaid autori algse moraalse suhtumise ühtsus objekti. Tegelikult, kui loeme või mõtiskleme mõne uue autori kunstiteosest, tekib meie hinges alati põhiküsimus: “No mis inimene sa oled? Ja mille poolest erinete kõigist inimestest, keda ma tean, ja mida uut saate mulle öelda selle kohta, kuidas me peaksime oma elu vaatama?" Mida iganes kunstnik kujutab: pühakuid, röövleid, kuningaid, lakeid – me otsime ja näeme ainult kunstniku enda hinge.

Siin on tüüpiline tekst Lev Tolstoile, romaani "Anna Karenina" tuntud algusele:

Kõik õnnelikud pered on sarnased, iga õnnetu perekond on omal moel õnnetu.

Oblonskyde majas oli kõik segane. Naine sai teada, et tema mees suhtles nende majas viibiva prantsuse guvernantiga ja teatas oma mehele, et ei saa temaga ühes majas elada. Selline olukord kestis kolmandat päeva ja seda tundsid valusalt nii abikaasad ise kui ka kõik pere- ja leibkonnaliikmed. Kõik pereliikmed ja leibkonnaliikmed tundsid, et nende kooselul pole mõtet ning igas kõrtsis on kogemata kokku tulnud inimesed omavahel rohkem seotud kui nemad, pereliikmed ja Oblonskyde leibkonnaliikmed. Naine ei lahkunud oma tubadest, meest polnud kolmandat päeva kodus. Lapsed jooksid üle maja nagu eksinud; inglanna läks kojamehega tülli ja kirjutas sõbrale kirja, milles palus tal endale uus koht otsida; kokk lahkus eile õuest, õhtusöögi ajal ise; must kokk ja kutsar palusid arvutust.

Siin pole Hemingway kuiva ja eemaldunud pilku, kus pole autorihinnangut, vaid ainult toon.

See tähendab, et Tolstoi järgi otsustades pole stiil mitte ainult vorm, vaid ka selle olemus, mis on teie jaoks hea ja halb. See on teie suhtumine teemasse..
Just see lähenemine on muutunud minu jaoks võtmeks stiili määratlemisel.

Stephen Kingi stiilis

Peame leidma kesta.

Stephen King

Stephen King ütleb, et ta ei püüa oma stiili välja mõelda. Ta püüab leida seda, mida ta nimetab "fossiiliks, kestaks" ja puhastada seda prahist.

Ta ise ütleb selle kohta nii:

Kui ajalehe The New Yorker intervjuus intervjueerijaga (Mark Singer) jagasin oma arvamust, et kirjandusteosed on leiud nagu kivistised maa sees, vastas ta, et ei usu. Ütlesin vastuseks – ja tore, kui ta vaid usuks, et ma sellesse usun. Ja ma usun. Lood ja romaanid ei ole suveniiri T-särgid ega puust jalgpallurid. Need on säilmed, avastamata juba eksisteerinud maailma jäänused. Kirjaniku ülesanne on need oma kasti tööriistadega maa seest välja tuua, kahjustades nii vähe kui võimalik. Mõnikord on fossiil väike, lihtsalt kest. Mõnikord tohutu Tyrannosaurus Rex kõigi oma hiiglaslike ribide ja paljaste hammastega. Igal juhul – novell või tuhandeleheküljeline romaan – on väljakaevamistehnika sisuliselt sama.

Stephen King – leiab vihje, sündmuse. Ja seda järk-järgult lahti kerides loob ta uue teose.
Tema stiil ei ole kirjutada midagi oma, vaid see reliikvia välja kaevata ja seda võimalikult palju näidata, näidata seda värvides, milles ta seda sees nägi.

Siin on tüüpiline Stephen Kingi tekst. See on raamat "Rita Hayworth ehk Shawshanki lunastus":

Olen üks neist väga toredatest pisikestest, kes kõike saab. Absoluutselt kõike, isegi kuradit allilmast. Neid tüüpe leidub igas Ameerika föderaalvanglas. Kas soovite – imporditud sigarette, tahate – pudeli brändit, et tähistada oma poja või tütre lõpueksameid, sünnipäeva või jõule... või võib-olla lihtsalt jooki ilma erilise põhjuseta.

Sattusin Shawshanki vanglasse, kui olin vaid kahekümneaastane, ja olen üks väheseid inimesi meie väikeses kuulsusrikkas peres, kes ei kahetse tehtut. Olen toime pannud mõrva. Ta kindlustas oma naise, kes oli minust kolm aastat vanem, märkimisväärse summa eest ja lukustas seejärel isa kingitud Chevrolet pidurid. Kõik oli üsna hoolikalt läbi mõeldud. Ya ei arvestanud ainult sellega, et otsustab poolel teel peatuda, et anda naabrile koos oma väikese pojaga Castle Hilli sõit. Pidurid ütlesid üles ja auto lendas mäest alla, suurendades kiirust ja lükates bussid laiali. Pealtnägijad väitsid hiljem, et see kihutas kiirusega vähemalt kaheksakümmend kilomeetrit tunnis, kui sõjakangelaste ausamba jalamile põrudes plahvatas ja lõõmas nagu tõrvik.

Kuidas kujundada stiili?

Arvestades seda, mida ütlevad Hemingway, Tolstoi ja King ja minu isiklik kogemus- Mul on kaks peamist põhimõtet. Ja ülejäänud - mis aitavad, kuid need on täiendavad, boonus.

Esimene põhimõte – ausus

"Ausus on parim poliitika
Miguel de Cervantes

Peate kirjutama ainult sellest, mis teid tõeliselt köidab. Ole realistlik. Just siis avaldub minu stiil nii palju kui võimalik, kui olen enda vastu aus. Ja kui ma suudan endale harjumuseks võtta – pidevalt ja hästi kirjutada, siis
Aususel on nii palju külgi. Ja jah, see on raske, kuid väga reaalne. Jagan aususe komponente:

• Ausus ei jälgi rahvahulka
  Lihtne on tabada hüpet, tabada täna tugevalt esile kerkivat teemat.
  Näiteks kui oled copywriter või ajakirjanik – 2017. aastal on väga moes osta, mõista krüptoraha ja bitcoine. Võtke see teema ette ja kirjutage sellest – populaarsus kaob mastaapselt. Kuid kas see on midagi, millest olete tõeliselt huvitatud? Ja kui olete autor ja kirjutate teemal, mis on kõigi huulil – Venemaa ja Ukraina suhted, siis kirjutage sellest raamat, see muutub populaarseks. Aga kas sa kirjutad sellest sellepärast, et see teeb haiget või lihtsalt selleks, et olla lainel?
• Ausus on see, et suudate oma sisemise kriitiku välja lülitada.
  Teksti kirjutades ilmuvad sageli inimesed, keda kardad oma tekstiga solvata.
  Peate saama nendega toime tulla just seal, oma laua taga. ...

Nad ütlevad mulle harva, et kui nad mu tekste loevad, kuulevad nad justkui mu häält. See on tore. Kahju, et harva, samas kui stiili kallal veel töötan.

• Ausus on see, et saab öelda ainult seda, mis on tegelikult sees.
  Ärge kohandage. Võtke midagi välja. Mõelge sügavalt ja kirjutage täpselt nii, nagu see sees on.

Ausus on värske teema. Ärge kirjutage ümber, mida teised ütlevad. Ole sina ise. Ehk siis kirjutada nii, et öeldakse midagi uut.
Alati on lihtne jälgida kedagi, kellel on oma seisukoht.

• Ausus seisneb selles, et teil on oma nimekiri teemadest, mis teile palju haiget teevad.
• Ausus on tähelepanu elule.
  Ärge vaadake ainult iseennast, mõeldes oma küsimustele. Kuid sündmusega tutvumiseks pange tähele nende suhet ja kirjutage sellest.

See on täpselt palju kündmist – kõige olulisem nõuanne. Kuid algajad otsivad alati võlupilli, filosoofi kivi, mis lahendaks kõik küsimused korraga.

Sa pead palju kirjutama.
Iga päev. Siis arendate järk-järgult oma oskusi.

Ja oluline on palju lugeda. Ja mitte lugeja, vaid autorina. Üks mu sõber rääkis mulle hiljuti, et luges kolm korda uuesti läbi Cormac McCarthy teose The Road, et mõista, milliseid tehnikaid autor kasutas, miks ta neid kasutas ja kuidas. Ta ütles mulle nii: „Püüan mitte innukalt lugeda. Aga meelega." Samast lugemise põhimõttest kirjutasin juba kord,

Sotsiaalne programmeerimine ja sotsiaalsed mõjud loovad kihte, mis ei lase sul olla tõeline

Need olid kaks peamist nõuannet. Ülejäänud näpunäited ainult aitavad ja tugevdavad seda, mida olete leidnud. Kuid peamine on jätkata kahe esimese näpunäidete rakendamist: ole aus ja tööta kõvasti.

• Beetalugejad
  Peame oma tekste alati kalliks. Aga ainult need, kes ise tekstidega töötavad ja sinusse positiivselt meelestatud, saavad aidata teksti väljastpoolt näha. Kuigi viimane on vabatahtlik. Mõnikord on kõige karmimad kriitikud teie enda nõrkuste nägemisel palju abiks.
  Tegelikult alustasin oma blogi lugude ja esseede jaoks. Niipea kui ma teise loo postitasin, sain hulga arvustusi. See raputab palju, eriti kui oled juba looduga rahul.
• Redigeerimine
  Kõige tähtsam ei ole kirjutamisprotsess.
  See on tema paranemine.

See kõik on seesama skulptuur, millega te nüüd ülejäägi maha puhastate, mitte peitli, vaid pintsliga.
Tänu redigeerimisele saate parandada mitte teksti, vaid üksikuid fraase. On haruldane, et autor suudab õnnestunud fraasi kohe kirjutada.

Kirjutasin teksti toimetamisoskuse kohta. Täpsemalt: sissejuhatavad sõnad, lause homogeensed liikmed, hindav sõnavara.

Need on ka väga kasulikud oskused oma stiili arendamiseks.

Kes on autor ja mille poolest ta teistest kirjanikest erineb?

Seal on copywritereid.
On kirjanikke
Toimetajad on olemas.

Minu jaoks on autor inimene, kes töötab tekstiga.
Ja sõnas "autor" meeldib mulle täpselt see, mida ta loob. Ta mõtiskleb palju materjali üle ja loob midagi omaette. Sellepärast on ta autor. Ja selles sõnas pole hääldatud värvi.
Copywriters töötavad kommertstekstide kallal, toimetajad - ajakirjanduslike tekstidega, kirjanikud - ainult ilukirjanduslike tekstidega.
Autor hõlmab kõiki neid elukutseid. See tähendab, et inimene saab teenida tekstikirjutamise, ajakirjanduse või toimetamise kaudu. Ja sisse vaba aeg kirjutada ilukirjandust. Ja tema on ühesõnaga autor.

Peamine järeldus neile, kes pole lugenud pika lugemise pikka osa.

Kui rakendate kõiki siin kirjeldatud näpunäiteid, tühjendate järk-järgult kanali oma autori hääl.

Ja kui hakkate tundma “kiiruse tunnet jalgrattal”, nagu ma seda nimetan, kui see töötab, ja lendate edasi ja tekst läheb hästi ja tundub, et kuulete oma häält. Siis ära peatu. Leidsite just oma hääle ja nüüd saate öelda, mida soovite.
Maailm on saanud teise inimese, kes on leidnud oma hääle ja seega ka oma stiili. Jätka. Ja teie hääl on samaväärne nendega, kes juba räägivad raamatute lehtedelt.

Ja edasi. Jah, sinu stiil on see sisemine hääl, millele tuleb anda võimalus rääkida ilma tagasi vaatamata. Aga ka need omandatud oskused mis aitavad teie häälel kõlada võimsamalt.
Näiteks võite lihtsalt õppida oma häält kasutama ja laulma. Teise võimalusena võite kasutada tehnikaid, mis aitavad teil laulda diafragma, staccato või legato abil.

Sama kehtib ka tekstiga töötamise kohta. Tundke esmalt oma hääl ära ja seejärel õppige uusi nippe.

Lühidalt endast: Ettevõtja, Interneti-turundaja, kommertskirjanik, kristlane. Kahe ajaveebi (ja Words of Incouragement) autor, tekstistuudio "Word" juht. Olen kirjutanud teadlikult 2001. aastast, ajaleheajakirjanduses 2007. aastast ja ainult tekstidega rahateenin 2013. aastast. Armastan kirjutada ja jagada seda, mis mind koolitustel aitab. Alates 2017. aastast on temast saanud isa.
Koolitusi või tekstsõnumeid saate tellida posti teel või kirjutades isikliku sõnumiga teile sobivasse suhtlusvõrgustikku.