Реализация прокурором полномочий в арбитражном судопроизводстве. Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве Полномочия прокурора в арбитражном судопроизводстве

Третьяков Сергей Сергеевич, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области, соискатель кафедры гражданского и арбитражного процесса Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Статья посвящена анализу Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в части надлежащего толкования судом правовой определенности положения прокурора, установленного арбитражно-процессуальным законодательством, и объема его полномочий в арбитражном процессе.

Ключевые слова: полномочия прокурора, арбитражный процесс, публичный интерес, ненормативный акт, неопределенный круг лиц, законность, публично-правовое образование, доверенность.

The exercise of powers of a public prosecutor in arbitration proceedings

Article enlightened analysis of the Plenum of the RF from 23.03.2012 N 15 "On some questions of the prosecutor"s participation in the arbitration process" regarding the proper interpretation of certain provisions of law by the court prosecutor established Arbitration Procedural Code of the Russian Federation and of its powers in the arbitration process.

Key words: power of the prosecutor, the arbitration process, public interest, non-normative act, power of attorney, an indefinite number of persons, law, public legal education.

Принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ 23 марта 2012 г. Постановления N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" вызывает определенные вопросы на практике, осложняет участие прокурора в арбитражном процессе, создает неясности в объеме полномочий прокурора на предъявление в арбитражный суд отдельных категорий исков (заявлений), предоставленных ему федеральным законодательством .

Так, согласно п. 3 Постановления прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абз. 1 ч. 1 ст. 52, ч. 2 ст. 198 АПК РФ).

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на п. 1 ст. 150 АПК прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании ст. 4 и ч. 1 ст. 198 АПК.

Эти разъяснения противоречат положениям ч. 2 ст. 198 АПК (прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности), правовой природе ненормативного правового акта(устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретных лиц, т.е. носит индивидуальный характер) и ограничивают полномочия прокурора по защите прав лиц, названных в ст. 198 АПК, в отношении которых принят незаконный ненормативный правовой акт.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 52 АПК прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, законодатель наделяет прокурора правом обращаться в арбитражный суд в порядке ст. ст. 52, 198 АПК в том числе в случаях нарушения прав конкретных лиц в сфере предпринимательства и экономики.

В п. 4 Постановления N 15 указывается, что при обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением этой сделки. При этом Пленум ВАС не разъяснил, действует ли в этом случае требование об обязательном указании прокурором на нарушение прав какого-либо публично-правового образования этим договором. Также требует разъяснения порядок участия прокурора в третейском суде.

Согласно п. 7 Постановления применительно к ч. 4 ст. 198 АПК течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта.

Этот пункт Постановления не соответствует Закону о прокуратуре. В соответствии с п. 2 ст. 21 названного Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Таким образом, выявление незаконного ненормативного правового акта прокурором возможно только в рамках проводимых проверок на основании информации о фактах нарушения законов. Нормативного закрепления обязанности прокурора по собственной инициативе оценивать на предмет законности ненормативные правовые акты, изданные органами, названными в ст. 21 Закона о прокуратуре, нет.

Кроме того, срок, установленный п. 7 Постановления, противоречит ч. 4 ст. 198 АПК и сформировавшейся судебной практике ВАС. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2010 г. N 8476/10 отмечено, что поскольку прокурор вправе заявлять требования в защиту прав и законных интересов лиц, указанных в ч. 2 ст. 198 АПК, то в силу ч. 4 этой статьи срок на подачу им заявления в арбитражный суд составляет три месяца со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, на основании ст. 52 АПК прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а по делам указанной категории - заявителя, в связи с чем срок для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в защиту интересов которого он обратился с заявлением.

Этот подход согласуется с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о начале течения срока давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 6 информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно положениям п. п. 9 и 10 Постановления от 23 марта 2012 г. прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со ст. 128 АПК.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (п. 10 Постановления).

Сложившаяся практика по предъявлению исков этой категории в арбитражный суд свидетельствует о том, что не всегда при оспаривании сделок возможно указать публично-правовое образование, права которого нарушены оспариваемой сделкой.

Так, согласно ч. 1 ст. 52 АПК прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, совершенных не только органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, но и государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, незаконными сделками, заключенными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований, не всегда могут затрагиваться интересы публично-правового образования. Такими сделками могут нарушаться права муниципальных унитарных предприятий, учреждений и других юридических лиц, названных в ч. 1 ст. 52 АПК.

Так, заключением договора без проведения торгов (тогда, когда они обязательны в силу закона) нарушаются права не конкретного публично-правового образования, а права неопределенного круга потенциальных участников сделки (в зависимости от того, какой вид сделки имеет место); при оспаривании договоров газо-, водо-, тепло-, энергоснабжения, заключенных с образовательными, медицинскими, социальными учреждениями и предусматривающих ограничение подачи энергоресурсов потребителю не в соответствии с действующим законодательством, нарушаются права конкретных учреждений. В этом случае указать публично-правовое образование, в интересах которого обращается прокурор в арбитражный суд с иском, не представляется возможным, а права образовательных, медицинских, социальных учреждений будут при этом нуждаться в судебной защите.

Так, прокурор Омской области предъявил в арбитражный суд иск о признании недействительными пунктов договора, заключенного между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и МБДОУ "Нижнеомский детский сад N 1" о приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием интегрированной системы приема платежей населения в части взимания банком с граждан платежей за перечисление денежных средств.

Субъектный состав спорного правоотношения и характер сделки не позволяют указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск.

Согласно п. 10 Постановления прокурор с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Как правило, при оспаривании сделки, заключенной публично-правовым образованием, названным в ч. 1 ст. 52 АПК, публично-правовое образование в лице уполномоченного органа является ответчиком по иску, следовательно, его вступление в процесс в качестве истца исключается.

Кроме того, существуют проблемы доказывания нарушения публичных интересов при оспаривании прокурорами недействительности сделок и в тех случаях, когда действующие вопреки интересам публичных образований должностные лица органов этих публичных образований заявляют о том, что права муниципального образования, субъекта Федерации или РФ не нарушены оспариваемыми сделками.

Такая ситуация складывалась при рассмотрении в арбитражном суде Омской области иска прокурора о признании недействительным в части распоряжения директора Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 15 октября 2008 г. о признании недействительными заключенных в нарушение ст. ст. 34, 85 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска сделок купли-продажи земельных участков, расположенных в парковой зоне "Зеленый остров" г. Омска, находящихся в муниципальной собственности, о применении последствий недействительности сделки.

При имеющей место трактовке (п. п. 9 - 11 Постановления) полномочий прокурора при предъявлении исков о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности полномочия прокурора ограничены предъявлением таких исков лишь в интересах публично-правовых образований, исключена возможность обращения прокурора в арбитражный суд в публичных интересах и в интересах субъектов предпринимательской деятельности, названных в ч. 1 ст. 52 АПК.

В 2005 г. Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) проанализировала Закон о прокуратуре РФ. В Заключении от 10 - 11 июня 2005 г. отмечена возможность наделения прокурора полномочиями вне рамок уголовной юрисдикции, в том числе по защите государственных интересов в гражданском и административном судопроизводстве, а также возможность инициировать рассмотрение дел в судах в интересах законности (п. 5 Заключения). При этом выдвигаются следующие жесткие требования: недопустимо дублирование функций органов власти; вмешательство прокурора в каждом конкретном случае должно быть обоснованно; такое вмешательство должно быть исключительным (если иначе невозможно защитить охраняемые интересы).

В 2011 г. исследовательское подразделение Европейского суда по правам человека также изучило роль прокурора за пределами сферы уголовного права с точки зрения практики этого суда. В Заключении проанализированы решения Европейского суда по правам человека по заявлениям, поданным в том числе против России. Выводы, к которым пришли эксперты, в целом созвучны доводам, изложенным в Заключении Венецианской комиссии. При этом роль прокурора в защите публичных интересов не отрицается. Сделан акцент на определении компетенции прокуратуры: исключение дублирования полномочий органов власти, достаточное обоснование в каждом конкретном случае вмешательства прокурора в судебный процесс.

С этим корреспондирует п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре РФ, согласно которому прокуратура при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяет государственные органы.

Таким образом, вопрос о полномочиях прокурора должен решаться исходя из задач органов прокуратуры в целом.

Исходя из положений ст. 1 Закона о прокуратуре во взаимосвязи с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключениями международных исследований можно сделать вывод о безусловном праве прокурора на участие в арбитражном судопроизводстве путем предъявления исков и заявлений не только в защиту публичных интересов.

Из содержания абз. 4 п. 11 Постановления Пленума не ясна роль прокурора при заключении мирового соглашения сторонами, если производство по делу возбуждено на основании заявления прокурора, поскольку исходя из анализа ст. ст. 49, 138 - 141 АПК прокурор не может распоряжаться материальными правами и, соответственно, быть стороной мирового соглашения. Из постановления ВАС не понятна форма участия прокурора (подписывает ли он мировое соглашение, дает заключение о возможности заключения мирового соглашения и др.). Кроме того, представляется неудачной формулировка абз. 4 п. 11 Постановления из-за неясности, относятся ли слова "участие в нем" к словам "дело, возбужденное на основании заявления прокурора" или к словам "мировое соглашение, в заключении которого участвуют все заинтересованные лица".

Изложенная в настоящей статье проблематика в 2012 г. доведена до сведения отраслевого управления Генеральной прокуратуры РФ. Генеральной прокуратурой РФ по результатам анализа применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15, с учетом возникающих на территориях субъектов Федерации проблем, направлено в ВАС соответствующее письмо.

В результате 25 января 2013 г. в Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15 были внесены изменения в п. 7: прокурору дано право восстанавливать пропущенный трехмесячный срок для обжалования ненормативного правового акта, если он не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

По результатам анализа Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" на предмет его соответствия положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ видится необходимым отметить следующее.

Как установлено п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

С учетом этого положения Закона в п. 1 анализируемого Постановления Пленума ВАС РФ необходимо внести дополнения о том, что арбитражным судам при определении полномочий прокурора в арбитражном процессе следует руководствоваться не только ст. 52 АПК, но и ст. ст. 192, 198 АПК.

Поскольку Пленум ВАС РФ в Постановлении от 23 марта 2012 г. расширил полномочия прокурора по сравнению с арбитражным процессуальным законодательством РФ, наделив его полномочиями на обращение в суд с требованиями о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (ст. 222 ГК), правильным было бы внесение законодателем изменений в соответствующие нормативные акты, регламентирующие арбитражный процесс (ст. 52 АПК).

Кроме того, Пленум ВАС за пределами законодательства об исполнительном производстве наделил прокурора правом на получение исполнительных листов по делам, указанным в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК. Следовательно, необходимы изменения в ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", где надо законодательно закрепить право прокурора быть участником исполнительного производства.

С. Бессчасный, заместитель прокурора Саратовской области, кандидат юридических наук.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июня 2003 г. "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве" участие прокуроров в арбитражном процессе характеризуется как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов.

Прокуратура Саратовской области реализует свои полномочия в арбитражном процессе в строгом соответствии с этим Приказом, путем предъявления в арбитражный суд исков (заявлений), указанных в ч. 1 ст. 52 АПК.

Пристальное внимание работе по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратура Саратовской области стала уделять с 1998 г. Если в 1997 г. только 47 нарушений закона было устранено путем обращения с исками в арбитражный суд, то к 2002 г. - 540 нарушений.

Во втором полугодии 2002 г. прокуроры уже не могли столь активно и остро реагировать на выявление нарушений закона путем обращения с иском в арбитражный суд. Это было связано с тем, что с 1 сентября 2002 г. введен в действие новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ, в котором права прокурора на обращение в арбитражный суд с иском (заявлением) закреплены более конкретно и четко. Перечень требований, с которыми прокурор вправе обращаться в арбитражный суд, дан в ч. 1 ст. 52 АПК. Иск в арбитражный суд как способ устранения нарушений закона стал использоваться прокурорами значительно реже. По нормам АПК в арбитражный суд было направлено с сентября по декабрь 2002 г. только 15 исков и заявлений.

С целью активизации работы на этом участке прокуратура области еще в 2002 г. стала рекомендовать горрайпрокурорам новые, конкретные направления в работе, разрабатывать образцы исков и заявлений по наиболее актуальным вопросам.

Ежемесячный подробный анализ работы горрайпрокуроров, результаты которой доводятся до сведения прокуроров районов и городов области, путем направления электронной почтой подробных таблиц, осуществляется отделом прокуратуры области уже несколько лет подряд. Это позволяет прокурорам городов и районов увидеть свою работу в динамике, сравнить свои показатели с данными других горрайпрокуратур.

Зональные прокуроры отдела по обеспечению участия прокурора в арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области, используя ежемесячные оперативные данные, активно реагировали на недостатки в работе той или иной горрайпрокуратуры. Это выражалось в своевременном оказании практической помощи посредством направления рекомендательных писем, выездах в горрайпрокуратуры, внеплановых вызовах помощников прокурора на стажировку в отдел прокуратуры области.

Вопросы сохранности федеральной, государственной и муниципальной собственности всегда были и остаются приоритетными направлениями в работе прокуратуры области. По рекомендации отдела каждая горрайпрокуратура в обязательном порядке систематически работает с реестром муниципальной собственности, отслеживая факты незаконного распоряжения недвижимостью, истребует и анализирует информацию о крупных сделках, направленных на отчуждение основных средств, совершаемых предприятиями и учреждениями, расположенными на подведомственной территории.

Выезжая в горрайпрокуратуры, зональные прокуроры вместе с помощниками прокуроров района, за которыми приказом закреплен тот или иной участок работы, изучают нормативные и ненормативные правовые акты администраций муниципальных образований, тщательно анализируют бюджет района, проверяют законность сделок, заключенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями. По результатам составляется подробная справка с указанием конкретных действий, необходимых для устранения выявленных нарушений закона. Один экземпляр справки направляется в прокуратуру района (города), второй остается на контроле зонального прокурора до полного устранения отмеченных недостатков.

Активизации использования горрайпрокурорами судебного порядка устранения нарушений закона, допущенных государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими лицами и предпринимателями, способствовала правильно организованная отделом прокуратуры области учебно-методическая работа.

Отдел по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе в полном составе регулярно выезжал в базовые прокуратуры для проведения учебных семинаров с помощниками горрайпрокуроров области.

Для эффективного использования времени, отведенного на семинарские занятия, отделом разработана и внедрена новая форма их проведения. Семинары проходили в живой непринужденной обстановке, споры по конкретным вопросам одобрялись и приветствовались. Каждый участник семинара мог вынести на обсуждение любой трудный для него вопрос. Ежемесячно анализируя проделанную горрайпрокурорами работу, прокуроры отдела выявляли слабые стороны в работе конкретных горрайпрокуратур, определяли, в каком направлении следует работать активнее, какому предмету следует больше уделять внимания на семинаре. Помощники прокуроров привозили на семинар копии постановлений нормативных и ненормативных правовых актов, принятых главами муниципальных образований подведомственной им территории. Каждый помощник прокурора знакомился с копиями правовых актов администраций других районов. Это позволяло выявлять незаконные ненормативные правовые акты. В связи с тем что правоприменительная практика не во всех районах области одинаковая, решение о законности того или иного ненормативного акта принималось путем анализа соответствующего законодательства всеми участниками семинара, с последующим разъяснением сложных ситуаций и подведением итогов прокурорами отдела.

Хорошее учебное пособие для горрайпрокуроров - информационно-методические письма, публикуемые в бюллетене прокуратуры области, и ежегодно выпускаемые отделом сборники организационно-методических материалов и образцов процессуальных документов.

Проделанная прокуратурой области работа оказала положительное влияние на качество проводимых прокурорами проверок, повысилась результативность исполнения Приказа Генерального прокурора РФ от 5 июня 2003 г.

Работа в отделе по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе строится по зонально-предметному принципу.

Каждый зональный прокурор отдела заинтересован в глубоком знании текущего законодательства, в анализе арбитражно-судебной практики всех регионов России, поскольку именно он должен быстрее других увидеть проблемы, требующие вмешательства органов прокуратуры, разработать новые проекты исков, довести их до сведения всех горрайпрокуроров области.

В 2005 г. горрайпрокуроры значительно улучшили показатели работы. В арбитражный суд было направлено 1011 исков и заявлений, большинство из которых рассмотрены и удовлетворены. Так, нарушения закона, выявленные горрайпрокурорами при проверке соблюдения бюджетного законодательства, были устранены путем подачи в арбитражный суд исков о признании недействительными 18 договоров на размещение муниципального заказа без проведения торгов, 35 договоров аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Например , управлением культуры администрации Балаковского муниципального образования был заключен договор аренды нежилого помещения в здании Дома творчества с ОАО "Мобильные системы связи - Поволжье" для размещения и эксплуатации оборудования базовой станции стандартов GCM-900 и антенно-фидерных устройств на крыше здания. Родители детей, проводящих досуг в Доме творчества, опасались отрицательных последствий такого соседства для здоровья детей и обратились за помощью в прокуратуру города. В ходе проверки был установлен факт грубого нарушения закона, договор аренды по иску прокуратуры области признан арбитражным судом недействительным. Прокуроры могли бы эффективней использовать предоставленное им право на обращение с иском в арбитражный суд, если бы оно не было ограничено определенными условиями. Так, при осуществлении надзора за законностью ненормативных правовых актов, принимаемых главами муниципальных образований, госорганами, иными органами, выявления прокурором факта грубого нарушения закона недостаточно для оспаривания акта в судебном порядке. В заявлении, адресованном в арбитражный суд, прокурор обязательно должен указать конкретное юридическое лицо или предпринимателя, права которого в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены этим актом. Проблемы возникают при предъявлении в арбитражный суд иска о признании сделки недействительной. Так, арбитражный суд Саратовской области требует указывать конкретное юридическое лицо или предпринимателя, чьи права нарушены заключенным договором, поскольку прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется только процессуальными правами истца. Однако незаконная сделка, незаконный акт не могут и не должны существовать в зависимости от того, есть ли в каждом случае конкретное "недовольное" лицо, поскольку они подрывают в первую очередь интересы государства и общества.

Прокурор должен обладать правом на обращение в арбитражный суд с иском (заявлением) в защиту государственных и общественных интересов, в связи с чем необходимо внести изменения в статьи Арбитражного процессуального кодекса, определяющие положение прокурора в арбитражном процессе.

Полномочия прокурора в арбитражном судопроизводстве

Разъясняет заместитель начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры г. Москвы Виталий Сергеевич Мирошниченко

Деятельность органов прокуратуры в порядке арбитражного судопроизводства способствует укреплению законности в сфере экономической деятельности, а также обеспечивает защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательства. Обращения о вступлении прокуроров в дела, рассматриваемые арбитражными судами различных инстанций, неединичны. В них ставятся вопросы как о вступлении прокурора в споры, инициированные субъектами предпринимательства, так и о подаче органами прокуратуры заявлений в интересах конкретных организаций и индивидуальных предпринимателей. Также распространены заявления о проверке законности принятых арбитражным судом судебных актов.

При этом заявители не учитывают, что полномочия прокурора в арбитражном судопроизводстве не позволяют проверить законность любого судебного акта либо вступить в процесс по любому делу в целях обеспечения законности. В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Полномочия прокурора в арбитражном процессе регламентированы ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 указанной статьи, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд только с определенными требованиями:
с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По делам, указанным в части 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Кроме того, в соответствии со ст. 198 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками (заявлениями), а также вступить в арбитражное дело, только по определенным законом основаниям.

Правом обжалования судебных актов арбитражного суда обладают только лица, участвующие в деле, что предусмотрено ст. 41 АПК РФ, а также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ). Прокурор не вправе проверить законность и обжаловать судебные акты по делам, которые не указаны в ст. 52 АПК РФ.

Вместе с тем участие прокурора в арбитражном процессе не ограничивается сферой искового производства.

Статьей 30.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено право прокурора на оспаривание постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности в порядке и сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 данного кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, обладает исключительно прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель.

Также главой 25 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридических лиц и предпринимателей к административной ответственности. Перечень дел об административных правонарушениях, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом, установлен частью 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями; кроме того статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом изложенного, при обращении в прокуратуру с заявлениями о проверке законности судебных актов, о вступлении в процесс прокурора, следует строго руководствоваться требованиями АПК РФ.

При их несоблюдении, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, на обращение субъектов предпринимательства дается только разъяснение о полномочиях органов прокуратуры по затронутым вопросам.

Проблемы реализации военным прокурором полномочий в арбитражном процессе

А. А.Котов, старший помощник военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона

Участие прокурора в арбитражном процессе - одно из важных направлений деятельности прокуратуры Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон), прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Закона систему органов прокуратуры Российской Федерации составляет Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, а также прокуратуры городов районов, другие территориальные, военные и иные и иные специализированные прокуратуры.

А. и Ш. в качестве недостатков предусмотренной АПК Российской Федерации 1995 года конструкции участия прокурора в арбитражном процессе указывали: конфликт частного и публичного интересов в делах с участием прокурора, а также недопустимость вмешательства в частноправовые отношения, не связанные с защитой публичных интересов.

С принятием в 2002 году нового АПК Российской Федерации, значительно ограничившего полномочия прокурора в арбитражном процессе, и по настоящее время в научной литературе не прекращаются дискуссии о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе.

Нельзя не согласиться с мнением А. Ковалева, который предлагает так сформулировать основания участия прокурора в арбитражном процессе, чтобы предоставить прокуратуре право в случае нарушения публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности защищать данные интересы в арбитражном суде во всех случаях, когда иные компетентные органы государственной власти не могут или не хотят в силу определенных объективных и субъективных причин обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, но вместе с тем исключить возможность вмешательства прокуратуры в частноправовые интересы сторон.

В. также справедливо отмечает, что участие компетентных органов государственной власти и прокурора должно быть соразмерным и обеспечивать сохранение баланса частных и публичных интересов.

Другие авторы разделяют позицию законодателя, в соответствии с которой произведены изменения в действующем законодательстве, направленные на урезание полномочий прокурора в арбитражном процессе, так как это, безусловно, позволяет более полно проявляться и действовать принципам диспозитивности и равенства сторон в процессе.

В тоже время, в период с 2002 года по 2015 год органы прокуратуры Российской Федерации, а также иные органы, обладающие законодательной инициативой, продолжают ориентировать законодателя на необходимость реформирования ст. 52 АПК РФ и расширения полномочий прокурора.

В постановлении Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 01.01.2001 г. «О докладе Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации о проделанной работе по их укреплению за 2013 год» Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации рекомендовано ускорить рассмотрение проекта Федерального закона № 000-5 «О внесении изменений в статью 52 АПК Российской Федерации», наделяющего прокуроров дополнительными полномочиями в арбитражном процессе, внесенного на рассмотрение еще в ноябре 2009 года.

Согласно проекту данного федерального закона, прокурор должен иметь право обратиться в арбитражный суд: с заявлением об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения; с исками или заявлениями в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также публичных интересов; с исками (заявлениями) в случаях, специально предусмотренных федеральными законами, вступать в процесс по делам о несостоятельности (банкротстве).

Позиция органов военной прокуратуры, в части расширения полномочий прокурора в арбитражном процессе, обусловлена резким увеличением количества совершаемых преступлений экономической направленности с причинением многомиллиардного ущерба Минобороны России, являющихся следствием проведения масштабной военной реформы с экономическим уклоном, в результате которой в Вооруженных Силах Российской Федерации произошло акционирование практически всех федеральных государственных унитарных предприятий и их объединение в (с декабря 2014 года АО «Гарнизон»); значительно увеличились объемы реализации оставшихся с послевоенных времен активов (объектов движимого и недвижимого военного имущества), не используемых в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации; внедрен переход на систему аутсорсинга, в ходе реализации которой Минобороны России заключены многочисленные государственные контракты и договоры с коммерческими организациями по предоставлению различного рода услуг по торгово-бытовому обслуживанию и организации питания, на строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства , сервисное обслуживание , ремонт и утилизацию вооружения и военной техники, эксплуатацию жилищного фонда и инженерных сетей; оказание иных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом, как уже отмечалось ранее, государственные органы, в том числе Департамент имущественных отношений Минобороны России и его территориальные управления, которые непосредственно должны обеспечить защиту имущественных интересов в пределах компетенции, не всегда надлежащим образом исполняют данные обязанности, а должностные лица указанных органов нередко сами являются участниками преступных схем.

Несмотря на это, законодателем до настоящего времени соответствующие изменения в АПК Российской Федерации в полном объеме не внесены, в связи с чем прокурор в арбитражном процессе вправе выступать в качестве защитника публичных интересов государства строго в рамках полномочий, закрепленных в ч.1 ст. 52 АПК Российской Федерации.

В то же время, в связи с реформированием судебной системы, принятием Федерального конституционного закона от 01.01.2001 г. «О Верховном суде Российской Федерации», согласно которому Высший арбитражный суд Российской Федерации упраздняется и высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам признан Верховный суд Российской Федерации, законодателем уже подготовлены долгожданные изменения в ст. 52 АПК Российской Федерации.

Более того, в настоящее время разрабатывается Концепция «единого» гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который должен устранить различия подходов процессуального права при регулировании одних и тех же норм материального права. Процессуальное нормы, закрепленные в АПК Российской Федерации и ГПК Российской Федерации «конкурируют» друг с другом, что ставит в неравное положение субъектов данных отношений.

Так, например, прокурор в арбитражном процессе в отличие от гражданского процесса не вправе заявить требование о признании права собственности на спорное имущество. В этом случае в рамках полномочий, предоставленных прокурору ст. 52 АПК Российской Федерации, последний вправе оспорить только сделки, совершенные в пределах трехлетнего срока исковой давности , при условии, что одной из сторон по сделке является организация, в уставном капитале (фонде) которой есть доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Более того, к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в отличие от требования о признании права собственности, не может быть применена ст. 208 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой положения статьи о сроке исковой давности не распространяются на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, что повышает риск отказа в удовлетворении требований прокурора, в связи с пропуском сроком исковой давности.

Безусловно, практикой участия военных прокуроров в арбитражном процессе найдены выходы из сложившейся ситуации.

Так, военной прокуратурой Западного военного округа, с целью защиты нарушенных экономических интересов Российской Федерации в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлен иск о признании незаконной сделки по регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на здания и помещения, которые в период с 1983 года по настоящее время используются для размещения отдела военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Калининскому району, что в силу требований постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01.01.2001 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации……» относит данные помещения исключительно к федеральной собственности. При этом, в названном исковом заявлении военным прокурором также указаны требования о признании права федеральной собственности на здание (помещения), используемые военным комиссариатом. Решением арбитражного суда требования прокурора удовлетворены частично, отказано в признании недействительной сделки по регистрации права собственности, однако удовлетворены требования о признании на спорные помещения права федеральной собственности, что и являлось конечной целью данного иска.

В то же время, данный правовой механизм не может быть взят за основу в качестве метода безусловной защиты нарушенных прав общества и государства, так как возможность заявления прокурором подобных требований может быть ограничена усмотрением судьи.

Федеральным законом от 28 июня 2014 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» часть 1 статьи 52 АПК Российской Федерации дополнена нормой, согласно которой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Положения данного Федерального закона вступили в законную силу с 6 августа 2014 года, что позволило прокурору более эффективно реализовывать свои полномочия по защите публичных интересов и интересов государства, однако, это лишь небольшая часть изменений, которые давно были необходимы в условиях стремительного развития и роста экономических отношений, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Наделение прокурора в арбитражном процессе полномочиями по заявлению виндикационного иска позволило реализовывать на практике постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК Российской Федерации, в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяевой», из которого следует, что если при разрешении спора о применении последствий недействительности сделки в форме возврата полученного по сделке судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем , то права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания.

Таким образом, до внесения указанных изменений прокурор, даже при наличии оснований, не имел возможности истребовать имущество у добросовестного приобретателя (виндицировать), который приобрел имущество в результате совершения недействительной или ничтожной сделки, в связи с чем был вынужден ограничиваться иными мерами прокурорского реагирования в отношении должностных лиц государственных органов, с целью принятия ими необходимых мер, направленных на защиту имущественных интересов государства посредством обращения в арбитражный суд.

В то же время, автору не понятен мотив законодателя о наделении прокурора полномочиями исключительно по заявлению виндикационного иска, так как при проведении прокурорской проверки по вопросам защиты права государственной и муниципальной собственности прокурор в целях эффективной защиты интересов государства должен быть наделен всем спектром вещно-правовых способов защиты права собственности, к которым относится также негаторный иск (ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения), иск о признании права собственности, а также иск о признании права собственности отсутствующим. Это обусловлено в первую очередь тем, что в случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного права суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Устранение вышеуказанных необоснованных ограничений полномочий прокурора в арбитражном судопроизводстве возможно путем наделения прокурора правом на обращение в арбитражный суд с исковыми заявлениями, заявлениями в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований без указания конкретного перечня дел и перечисления возможных способов защиты. В первую очередь данные положения необходимы для предоставления возможности прокурору обращаться в арбитражный суд с негаторными исками и исками о признании права, а также с исками о взыскании ущерба, причиненного государству недобросовестными действиями юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Необходимо отметить, что данные положения на протяжении длительного времени прокурор с успехом реализует в рамках гражданского процесса, заявляя иски вышеуказанной категории в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

При этом, в связи с отсутствием у прокурора в арбитражном процессе, в отличие от гражданского процесса, полномочий по заявлению исков в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, права на защиту интересов названных субъектов в арбитражном судопроизводстве, возникающих из однородных правоотношений и норм материального права, необоснованно ограничены в зависимости от того, кем нарушены права и законные интересы государства и муниципальных образований – гражданами или же юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В первом случае, государство, а также муниципальные образования могут рассчитывать на защиту нарушенных прав со стороны прокурора, а в другом – нет.

Конечно, такое ограничение нарушает баланс между защитой интересов государства и принципом равноправия сторон, который законодатель выборочно применяет, как средство ограничения полномочий прокурора, только в арбитражном процессе.

Реформирование процессуальных норм позволяет надеяться на то, что законодатель будет ориентирован на расширение полномочий прокурора в арбитражном процессе, так как это необходимо для эффективного достижения целей и задач, ради которых созданы органы прокуратуры Российской Федерации.

См.: Информационная система «Консультант плюс».

См.: Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 16 июня 2005 г. на проект федерального закона № 000-4 «О внесении изменений и дополнений в статьи 52, 292, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (по вопросам полномочий прокурора и совершенствования надзорного производства в арбитражном процессе) // Информационная система «Консультант плюс».

См.: А., Ш. Арбитражный процесс в современной России: Актуальные проблемы. М., 2002. С. 169 - 171

В литературе в качестве объективных и субъективных причин невозможности обращения государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов за защитой публичных интересов в арбитражный суд указываются: 1) отсутствие компетентного органа, уполномоченного на защиту публичных интересов, в данной сфере; 2) отсутствие у компетентного органа соответствующих полномочий на обращение с иском в арбитражный суд; 3) оспаривание акта того органа, который в данном случае уполномочен защищать публичные интересы в арбитражном суде; 4) бездействие компетентного органа. См.: В. К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12. С. 22.

См.: И снова к вопросу об участии прокурора в арбитражном процессе // «Арбитражный и гражданский процесс»,

См.: К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе / В./ «Арбитражный и гражданский процесс», 2006, № 12

Б. Полномочия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский арбитражный процесс. 2004. № 9; А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 352 – 355.

См.: Информационная система «Консультант плюс».

См.: Проект Федерального закона № 000-5 «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (внесен членами Совета Н. Агаповым, Ю. С. Бирючковым, А. Г. Лысковым, А. Б. Пантелеевым, В. Б. Рушайло)// Информационная система «Консультант плюс».

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О ЗАДАЧАХ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ

В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Результаты работы органов прокуратуры по использованию полномочий в арбитражном процессе свидетельствуют о реальном становлении нового направления прокурорской деятельности, положительной роли прокуратуры в защите государственных и общественных интересов, в укреплении законности и предупреждении правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Достижение позитивных результатов во многом обусловлено правильными ориентирами в организации работы, выборе методов и средств прокурорского реагирования.

В целях дальнейшего совершенствования работы, полного и эффективного решения органами прокуратуры задач в арбитражном судопроизводстве приказываю:

1. Прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, военным, транспортным и иным специализированным прокурорам принять, в пределах их компетенции, исчерпывающие меры, направленные на полное, своевременное использование полномочий на подготовку и предъявление в арбитражные суды исков в защиту государственных и общественных интересов, участие в их рассмотрении, обжалование и опротестование незаконных и необоснованных судебных актов.

Участие прокуроров в арбитражном процессе рассматривать как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской деятельности.

2. Использовать обращения с исками в арбитражные суды в целях оперативного и реального пресечения и устранения правонарушений, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и затрагивающих государственные и общественные интересы, а также для возмещения причиненного ущерба, привлечения виновных к установленной законом ответственности.

2.1. При решении вопросов о подготовке и предъявлении исков считать безусловно необходимым вмешательство прокурора для защиты государственных и общественных (публичных) интересов в случаях:

Выявления правонарушений, для устранения которых законодательство обязывает прокурора обратиться с иском (ст. 30 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, статьи 4 и 7 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ и др.);

Занятия запрещенными видами деятельности либо занятия коммерческой деятельностью, на осуществление которой необходимо специальное разрешение (лицензия), когда оно отсутствует или просрочено;

Наличия данных о недействительности оспоримых сделок и о ничтожности сделок, не соответствующих требованиям закона, а также совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

Нарушений природоохранительного законодательства, связанных с причинением ущерба здоровью людей и окружающей природной среде;

Невыполнения обязательств в пользу государства, если это привело или могло привести к срыву крупных инвестиционных проектов, целевых программ;

Несоответствия учредительных документов юридических лиц требованиям законодательства и нарушения установленного порядка их образования и государственной регистрации.

2.2. Особую взвешенность проявлять при подготовке исков в интересах предприятий, организаций и граждан - предпринимателей.

Считать необходимым предъявление подобных исков в первую очередь в защиту интересов государственных и муниципальных предприятий, в том числе федеральных казенных предприятий, когда они сами по объективным причинам не могли обратиться с иском либо такое обращение не последовало из-за недобросовестности руководителей и других должностных лиц. В последнем случае наряду с предъявлением иска следует решать вопросы о привлечении к ответственности виновных.

Иски в интересах иных юридических лиц предъявлять в случаях нарушения не только прав истцов, но и ущемления государственных и общественных (публичных) интересов (срыв выпуска социально значимой продукции, нарушение нормальной эксплуатации объектов транспорта, энергетики, оборонного комплекса, медицинских, образовательных учреждений, создание предпосылок экологических катастроф, серьезных социальных конфликтов и др.).

3. Работу по подготовке, предъявлению и поддержанию исков в арбитражных судах строить в тесном взаимодействии прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуратур, их подразделений, городских и районных прокуратур.

Ответственность за своевременную и качественную подготовку проектов исковых заявлений (заявлений) в защиту государственных и общественных интересов возложить на руководителей районных, городских и приравненных к ним прокуратур, а также начальников управлений и отделов вышестоящих прокуратур, проводящих надзорные проверки, осуществляющих изучение материалов, расследование уголовных дел, проверку законности приговоров и решений по уголовным и гражданским делам.

4. В целях создания надлежащих организационно - кадровых предпосылок эффективного решения задач на актуальном направлении прокурорской деятельности завершить работу по формированию в аппаратах прокуратур субъектов Российской Федерации на правах самостоятельных подразделений отделов (групп) по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе. Укомплектовать их подготовленными прокурорами, способными решать вопросы на Ф.И.О.

5. Возложить на отделы (группы) по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе следующие основные обязанности:

Рассмотрение поступивших из других подразделений данной прокуратуры и подчиненных прокуратур материалов, требующих реагирования в форме иска в арбитражные суды; оформление исковых заявлений (заявлений) в защиту государственных и общественных интересов; направление исковых заявлений (заявлений) согласно установленным правилам о подсудности споров;

Участие в рассмотрении дел, возбужденных по искам прокуроров, в арбитражных судах первой инстанции; апелляционное и кассационное обжалование решений, определений и постановлений по этим делам, участие в их рассмотрении в апелляционной и кассационной инстанциях;

Рассмотрение обращений о проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях;

Постановка перед прокурором (заместителем прокурора) вопроса о запросе из арбитражного суда на срок до пяти рабочих дней арбитражного дела в целях реализации права на обращение к Генеральному прокурору Российской Федерации или его заместителю с представлением о принесении протеста в порядке надзора;

Изучение по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора (заместителя прокурора), в том числе в арбитражном суде, дел, судебные акты по которым могут быть пересмотрены в порядке надзора; подготовка представлений об опротестовании в порядке надзора незаконных и необоснованных судебных постановлений;

Анализ, изучение и проверка работы подчиненных прокуратур; координация работы подразделений аппарата по подготовке и предъявлению исков в защиту государственных и общественных интересов; распространение передового опыта, участие в мероприятиях по повышению деловой квалификации работников прокуратуры.

6. Обеспечить качество, правовую и фактическую обоснованность обращений в арбитражный суд, оформление процессуальных документов в строгом соответствии с требованиями законодательства.

В целях реального исполнения решений судов, минимизации материального и иного ущерба, причиняемого правонарушениями, во всех необходимых случаях ставить перед судом вопрос о применении мер по обеспечению иска.

7. Принимать обязательное участие в судебном разбирательстве всех дел, возбужденных по искам и заявлениям прокуроров, в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

7.1. Эту обязанность выполнять, как правило, силами аппаратов прокуратур субъектов Российской Федерации по месту нахождения арбитражного суда, рассматривающего дело.

7.2. Прокурору, обратившемуся с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой в арбитражный суд не по месту нахождения данной прокуратуры (если в деле не обеспечено участие подчиненных ему работников), одновременно с направлением материалов в суд высылать копии документов соответствующему прокурору субъекта Российской Федерации с извещением о необходимости участия в процессе работников данной территориальной прокуратуры, а также информировать об этом арбитражный суд.

7.3. Прокурору, получившему такое извещение, обеспечить участие в процессе при рассмотрении арбитражных дел, возбужденных по инициативе прокурора другого субъекта Российской Федерации.

7.4. Прокурор, направивший исковое заявление (заявление), апелляционную или кассационную жалобу в арбитражный суд другой территории, должен незамедлительно извещаться о результатах их рассмотрения прокурором, принимавшим участие в суде.

8. На всех стадиях арбитражного процесса позицию прокуроров определять в строгом соответствии с требованиями закона, материалами дел и внутренним убеждением, последовательно отстаивать ее, руководствуясь принципами законности, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон.

Своевременно обжаловать в апелляционном и кассационном порядке незаконные и необоснованные судебные решения. Постановку вопросов в жалобах увязывать с определенными законом полномочиями апелляционной и кассационной инстанций по пересмотру состоявшихся решений.

В необходимых случаях заявлять перед арбитражным судом кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения решения, постановления, принятых в первой и апелляционной инстанциях.

9. Использовать все имеющиеся процессуальные возможности в целях реального исполнения решений арбитражных судов по делам по искам прокуроров.

10. При рассмотрении обращений лиц, указанных в пункте 5 настоящего Приказа, о проверке законности и обоснованности решений, определений и постановлений арбитражных судов, вступивших в законную силу, активнее использовать полномочия по проведению проверок доводов заявителей.

При наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора обращаться с соответствующим представлением к Генеральному прокурору Российской Федерации или его заместителю, обеспечить представление дополнительных документов и иных доказательств в подтверждение доводов о необходимости пересмотра состоявшихся судебных актов. При отказе в таком обращении составлять мотивированное заключение по делу, сообщать об этом заявителям.

11. Учитывая, что статья 51 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ предусматривает порядок, согласно которому судьи арбитражного суда осуществляют правосудие в мантиях, прокуроры, участвующие в заседаниях арбитражного суда и имеющие классные чины, должны быть в форменном обмундировании.

12. Управлению по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации постоянно изучать и направлять деятельность нижестоящих прокуратур по реализации ими полномочий в арбитражном процессе, принимать меры к ее совершенствованию. Обеспечить взаимодействие в этой работе с другими управлениями и отделами, научными организациями и учебными заведениями Генеральной прокуратуры.

13. Оценивать деятельность прокуроров по участию в арбитражном судопроизводстве исходя из совокупности данных, характеризующих оперативность и обоснованность подготовки и предъявления исков, качество поддержания их в суде, эффективность обжалования решений и постановлений об отказе в удовлетворении исковых требований, обоснованность представлений об опротестовании в порядке надзора судебных постановлений.

14. Контроль за выполнением настоящего Приказа возложить на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.

Приказ направить прокурорам республик, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов, Волжскому природоохранному прокурору, прокурорам городов и районов, военным, транспортным и иным специализированным прокурорам.

Генеральный прокурор

Российской Федерации,

Действительный государственный

советник юстиции