Международный уголовный суд. Анализ процессуальной деятельности международного уголовного суда Юрисдикция международных уголовных судов и судов государств

Международный уголовный суд (МУС) — первый постоянный международный суд, созданный на договорной основе для содействия прекращению безнаказанности за тяжкие преступления, совершенные в XXI веке.

Он был учрежден 17 июля 1998 года на основе Римского статута Международного уголовного суда, который вступил в силу 1 июля 2002 года после того, как его ратифицировали 60 государств.

Под юрисдикцию суда попадают самые серьезные преступления , совершенные физическими лицами и вызывающие озабоченность всего международного сообщества. В его компетенцию входят рассмотрение преступлений против человечности, агрессии и военных преступлений, а также преследование лиц, ответственных за геноцид.

Штат МУС насчитывает около 900 человек из 100 стран. Официальных языков шесть — английский, французский, арабский, китайский, русский и испанский. В качестве рабочих языков используются только английский и французский.

Основное здание суда находится в Гааге (Нидерланды). У международного уголовного суда есть шесть полевых офисов, которые находятся в Африке. Два из них расположены в Демократической Республике Конго, а остальные — в Уганде, Центральноафриканской Республике, Кении и Кот-д"Ивуаре.

Суд не обладает юрисдикцией в отношении лиц, не достигших 18 лет на момент предполагаемого совершения преступления. Он состоит из президиума, трех отделений (апелляционное, судебное и отделение предварительного производства), канцелярии прокурора и секретариата.

Высшим руководящим органом МУС является Ассамблея государств-участников статута. Его сессии проводятся в месте пребывания суда или в центральных учреждениях ООН один раз в год. На заседании Ассамблеи избираются 18 судей. При первых выборах одна треть судей, отбираемых по жребию, остается в должности в течение трех лет; еще одна треть — в течение шести лет, а остальные судьи остаются в должности в течение девяти лет. Прокурор и его заместители избираются путем тайного голосования абсолютным большинством голосов членов Ассамблеи на девять лет и не могут быть переизбраны.

МУС занимается преступлениями, совершенными после 1 июля 2002 года на территории государств-участников Римского статута или совершенными гражданами таких государств на территории других стран. При этом если государство, в котором произошло преступление, не является участником статута, то право выдачи мандата на начало уголовного преследования имеет Совет Безопасности (СБ) ООН.

Кроме того, государства, не являющиеся членами МУС и заинтересованные в расследовании преступления, совершенного на их территории, имеют право на подачу специального заявления с признанием юрисдикции суда по интересующему вопросу.

СБ ООН может приостановить работу суда и действие ордера на арест. МУС может назначать сроки заключения до 30 лет или пожизненно, однако он не имеет права выносить смертные приговоры.

Международный уголовный суд не подменяет национальные суды, а дополняет их. МУС может осуществлять свою юрисдикцию только в том случае, если национальный суд не способен или не готов сам ее реально осуществить.

Любое государство-участник может выйти из статута, направив генеральному секретарю ООН соответствующее письменное уведомление. Официальный выход из МУС происходит через год после его получения. При этом участник не освобождается от выполнения обязательств, которые возникли в период его участия, включая любые финансовые обязательства.

Расходы МУС покрываются в основном за счет начисленных взносов государств-участников. Он также имеет право принимать добровольные взносы правительств, международных организаций, физических лиц, корпораций и других образований.

МУС не является частью ООН и подотчетен странам, ратифицировавшим статут (эти страны берут на себя и финансирование суда).

Крупнейшие страны мира, такие, как США, Китай и Россия, не признают МУС и отказываются сотрудничать с трибуналом. Президент США Билл Клинтон в 2000 году поставил подпись под Римским статутом, однако уже через два года Вашингтон ее отозвал. Преемник Клинтона Джордж Буш-младший объявил деятельность МУС , и его администрация полностью отказалась от сотрудничества с этим судом.

Российская сторона подписала Римский статут 13 сентября 2000 года, но так и . 16 ноября 2016 года президент РФ Владимир Путин , согласно которому Россия перестала быть участником Римского статута Международного уголовного суда. С точки зрения МИД России, МУС не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно независимым, авторитетным органом правосудия.

Глава 1. Теоретические и исторические аспекты организации деятельности Международного уголовного суда.

1.1. Понятие и виды юрисдикций. Юрисдикция Международного уголовного суда!.

1.2. Юрисдикция Международного уголовного суда и Трибуналов ad hoc: Нюрнбергского! и Токийского, по Югославии и Руанде (сравнительный анализ).

Глава 2. Преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда.

2.1. Преступление геноцида.

2.2. Преступления против человечности.

2.3. Военные преступления.

2.4. Преступление агрессии.

Глава 3. Параметры взаимодействия Международного уголовного суда и государств.

3.1. Сотрудничество государств с Международным уголовным судом.

3.2. Статут Международного уголовного суда и проблема унификации внутреннего законодательства в части пресечения международных преступлений.

Рекомендованный список диссертаций

• 2005 год, кандидат юридических наук Грицаев, Сергей Анатольевич

• Уголовно-правовая характеристика геноцида 2010 год, кандидат юридических наук Панкратова, Екатерина Дмитриевна

• Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях 2003 год, кандидат юридических наук Сафиуллина, Ирина Петровна

• Современные проблемы международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества 2006 год, кандидат юридических наук Скуратова, Александра Юрьевна

• Теоретические основы имплементации норм международного права в уголовное законодательство Республики Таджикистан 2013 год, доктор юридических наук Азимов, Назир Бозорбоевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юрисдикция международного уголовного суда»

Похожие диссертационные работы по специальности «Международное право, Европейское право», 12.00.10 шифр ВАК

• Международное уголовное право: особенности правореализации 2011 год, кандидат юридических наук Елисеев, Роман Анатольевич

• Органы международной уголовной юстиции: проблемы становления и развития 2007 год, кандидат юридических наук Накашидзе, Михеил Ревазович

• Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции 2002 год, доктор юридических наук Костенко, Николай Иванович

• Уголовная ответственность физических лиц за международные преступления 2008 год, кандидат юридических наук Григорович, Юлия Владимировна

• Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование 2005 год, кандидат юридических наук Русинова, Вера Николаевна

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Гранкин, Иван Викторович

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гранкин, Иван Викторович, 2005 год

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Введение

Международный уголовный суд как орган международной уголовной юстиции

1.1 Историческое развитие международного уголовного суда

1.2 Организационная структура международного уголовного суда

Возбуждение уголовного дела в международном уголовном суде

1 Основные полномочия Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела

2 Основные полномочия Палаты предварительного производства на стадии возбуждения уголовного дела

Предварительное расследование в международном уголовном суде

1 Основные полномочия Прокурора при расследовании уголовного дела

2 Основные полномочия Палаты предварительного производства при расследовании уголовного дела

3 Роль иных участников процесса в расследовании уголовного дела

Заключение

Введение

Актуальность темы исследования. Суд всегда был призван выступать в качестве необходимого и действенного механизма, обеспечивающего справедливое наказание лиц, совершивших преступные деяния как на национальном, так и международном уровне. Однако идея создания постоянно действующего на международном уровне уголовного судебного учреждения длительное время не находила своей реализации вследствие отсутствия поддержки со стороны ряда государств.

Создание Суда способствовало формированию нового механизма, в соответствии с которым виновные лица не останутся безнаказанными и будут судимы независимым международным уголовным судебным органом в случае, если отдельные государства не желают или не способны осуществлять расследования, уголовные преследования или судебные разбирательства должным образом.

Большое значение в деятельности любого органа, особенно судебного, имеют нормы процессуального характера. Выявление проблемных моментов и ситуаций, которые возникают или могут впоследствии возникнуть на различных этапах процессуальной деятельности МУС, должно позволить оптимизировать его деятельность и реализовать главную задачу, стоящую перед судьями, - установление объективной истины по делу и назначение справедливого наказания лицу, признанному виновным.

В связи с этим актуальность темы исследования не вызывает сомнений как в теоретическом, так и практическом плане, в особенности для уточнения некоторых теоретических положений и выработки практических предложений, затрагивающих отдельные этапы процессуальной деятельности МУС.

Объект исследования - международные уголовно-процессуальные отношения, возникающие в сфере деятельности МУС.

Предмет исследования - особенности международно-правового регулирования процессуальной деятельности Суда на различных этапах его функционирования.

Целью исследования является формулирование положений, касающихся понятия и системы органов международного уголовного правосудия. Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих основных задач:

Рассмотреть иисторическое развитие международного уголовного суда;

Проанализировать основные полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела;

изучить организационные структуры международного уголовного суда;

исследовать основные полномочия палаты предварительного производства при расследовании уголовного дела.

Практическое значение исследования состоит в возможности использования результатов работы для определения внешнеполитической позиции Российской Федерации по отношению к Суду.

1. Международный уголовный суд как орган международной уголовной юстиции

1 Историческое развитие международного уголовного суда

Международный уголовный суд (МУС) является первым постоянным правовым институтом, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Учреждён на основе Римского статута, принятого в 1998 году. Существует с июля 2002 года.

В отличие от других международных и смешанных уголовных судов, МУС является постоянным учреждением. В его компетенцию входят преступления, совершённые после вступления Римского статута в силу.

Государства становятся участниками МУС (а преступления, совершённые их гражданами или на их территории - подсудными ему) по факту ратификации Римского статута. К июлю 2009 года Римский статут ратифицировали 110 государств во всём мире. Ряд стран принципиально возражает против самой идеи МУС как ограничивающей суверенитет государств и дающей неопределённо широкие компетенции суду; среди них Индия, Китай.

По состоянию на июль 2009 года 30 государств-участников МУС относятся к африканским государствам, 14 - к азиатским, 17 - из Восточной Европы, 24 - из Латинской Америки и Карибского бассейна и 25 - из Западной Европы и других государств.

Международный уголовный суд состоит из 18 судей, избираемых на 9 лет ассамблеей государств участников суда, причём каждая из вышеперечисленных групп должна быть представлена по крайней мере 2 судьями.

Международный уголовный суд (МУС), юрисдикция которого тщательно сформулирована в Римском статуте, является первым постоянным международным судом, созданным на договорной основе для содействия прекращению безнаказанности за многочисленные тяжкие преступления, совершенные в XXI веке.

МУС является самостоятельным по отношению к Организации Объединенных Наций международным органом. Местопребыванием Суда является Гаага, Нидерланды. Хотя его расходы покрываются в основном за счет начисленных взносов государств-участников, он также может принимать добровольные взносы правительств, международных организаций, физических лиц, корпораций и других образований.

Международное сообщество давно стремилось создать постоянный международный суд, а в ХХ веке на основе консенсуса были приняты определения геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений. Нюрнбергский и Токийский процессы рассматривали военные преступления, преступления против мира и преступления против человечности, совершенные в ходе Второй мировой войны.

Созданные в 1990-х годах в конце «холодной войны» трибуналы, такие как Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии и Международный уголовный трибунал по Руанде стали результатом консенсуса в понимании, что безнаказанность неприемлема. Однако, с учетом того, что созданы они были только для рассмотрения конкретных преступлений, совершенных в конкретное время и в условиях конкретных конфликтов, сложилось мнение, что нужен независимый и постоянный условный суд.

В июле 1998 года в Риме 120 государств - членов ООН приняли Римский статут, ставший юридической основой для учреждения постоянного международного уголовного суда. Римский статут вступил в силу 1 июля 2002 года, после того, как его ратифицировали 60 государств.

Этот институт создавался для того, чтобы обеспечивать уголовное преследование за геноцид, военные преступления и преступления против человечества. К настоящему времени изданы ордера на арест подозреваемых в четырех странах, хотя реально перед судом не предстал еще ни один. Международный уголовный суд стал настоящим прорывом в деле обеспечения правосудия для жертв вопиющих нарушений. В деятельности международного уголовного суда отмечаются такие моменты, как прогресс в расследованиях, эффективные программы защиты свидетелей, а также шаги по обеспечению прав подсудимых и по внедрению сложной системы участия в процессе потерпевших.

При этом международная правозащитная организация указывает и на ошибки, допущенные в процессе формирования этого уникального судебного института. Недавно судебная палата приостановила процесс по делу Томаса Лубанги - полевого командира из Конго, обвиняемого в вербовке, рекрутировании и использовании детей-солдат, - из-за того, что прокурор не смог представить суду сведения, которые могли бы служить оправданием обвиняемого. Другими проблемами являются недостаточная открытость суда и неоднозначность некоторых аспектов следственной политики прокурора.

июля 2013 г. исполнилось 15 лет с того дня, когда дипломатической конференцией полномочных представителей в Риме был принят Статут Международного уголовного суда с местоположением в Гааге.

1.2 Организационная структура международного уголовного суда

Организационная структура Международного уголовного суда определяется частью 4 Статута. Суд состоит из Канцелярии прокурора, Секретариата, Президиума и трёх отделений - Предварительного производства, Судебного и Апелляционного - это рабочие органы Суда.

В состав Суда входит 18 судей, избираемых Ассамблеей государств-участников абсолютным большинством голосов участников Статута сроком на 9 лет (а Председатель, первый и второй вице-председатели избираются абсолютным большинством голосов судей на 3 года или до завершения срока их полномочий в качестве судей) с невозможностью переизбрания. К судьям, которые должны быть независимыми и беспристрастными, обладать высокими моральными качествами, предъявляется ещё ряд достаточно строгих требований, содержащихся в указанной части Статута. Я не буду на них останавливаться, скажу лишь, что все они должны соответствовать общепризнанным принципам международного права.

Прокурор и его Канцелярия представляют собой «независимый орган, несущий ответственность за осуществление объективного уголовного расследования» и поддержания обвинения в Суде. Значение независимости, как отмечает И.И. Лукашук, подчёркивается тем, что прокурор и его заместители избираются не судом, а непосредственно государствами-участниками сроком на 9 лет.

Также независимость данного органа олицетворяет тот факт, что его сотрудники «не запрашивают и не выполняют указаний из любого внешнего источника» (п. 1 ст. 42 Статута).

Что касается Президиума суда, то он осуществляет управление его делами за исключением Канцелярии прокурора, а в его состав входят Председатель и первый и второй вице-председатели суда.

Характеризуя деятельность Секретариата МУС, следует акцентировать внимание на том, что данный орган «отвечает за несудебные аспекты управления делами и обслуживания Суда без ущерба для функций и полномочий прокурора» (п.1 ст. 43 Статута). Возглавляет Секретариат главное административное должностное лицо Суда - Секретарь, который избирается судьями на 5-летний срок, и осуществляет свои функции под руководством председателя Суда. Секретарь может иметь заместителя.

Деятельность Секретариата связана непосредственно с организацией процессуальных мероприятий. Так Секретарь в частности уполномочен «получать, добывать и предоставлять информацию, устанавливать каналы связи, с этой целью, регулярно вести архивы МУС и базы данных, в которых содержатся все подробные сведения по каждому делу, находившемуся на рассмотрении МУС». Секретарь наделён также и иными административными правомочиями.

В составе суда, как было указано выше, образовано три Отделения, в состав каждого из которых входят судьи - в состав Отделения предварительного производства и Судебного отделения - не менее шести, в состав Апелляционного отделения - четыре судьи и председатель.

В рамках соответствующего Отделения образуются палаты, которые призваны осуществлять судебные функции. Согласно Статуту «Апелляционная палата состоит из всех судей Апелляционного отделения; функции Судебной палаты осуществляются тремя судьями Судебного отделения; функции Палаты предварительного производства осуществляются либо тремя судьями Отделения предварительного производства, либо одним судьей этого Отделения» (подп. «а» п. 2 ст. 39 Статута). Необходимо отметить, что допускается наличие более чем одной Судебной палаты или Палаты предварительного производства, если этого требуют интересы Суда.

Движение дела в суде организовано таким образом, что его рассмотрением последовательно занимается каждая из палат. Так, в частности, на Палату предварительного производства возложены функции по обеспечению расследования дела, по выдаче Обвинителю санкций на расследование, если он возбуждает дело самостоятельно, по выдаче ордера на арест, утверждении обвинений. Судебная палата занимается рассмотрением дела по существу вынесением решения по итогам рассмотрения, его обоснованием, производством дополнительного судебного слушания для определения меры наказания. В Апелляционной палате происходит обжалование решений двух других палат МУС. Как отмечает Е.Н. Трикоз, «при рассмотрении дела она обладает теми же полномочиями, что и Судебная палата, однако ее решения являются окончательными и обжалованию не подлежат».

Нельзя не отметить тесную взаимосвязь данных органов между собой, представляющих, таким образом, звенья одной цепи в деятельности Суда. Так, например, Прокурор в своей деятельности зависим от санкций, выдаваемых Палатой предварительного производства, Судебная палата не может приступить к судебному разбирательству без результатов предварительного расследования, за которое отвечает Прокурор и Палата предварительного производства. Нетрудно заметить, как важен каждый орган в структуре Суда. Если один из них даст сбой своей деятельности, это может привести к остановке в работе всего отлаженного механизма, каким является МУС.

2. Возбуждение уголовного дела в международном уголовном суде

1 Основные полномочия Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела

Прокурор обладает весьма широкими полномочиями, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела.

К ним в частности относятся:

получение необходимой информации от государств и органов;

принятие по результатам рассмотрения полученной информации решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела;

обращение в Палату предварительного производства с просьбой дать санкцию на проведение расследования;

принятие решения о том, кто именно будет заниматься расследованием дела: МУС или органы власти соответствующего государства;

обращение в Палату предварительного производства за разрешением «на принятие необходимых мер в области расследования для цели сохранения доказательств» (только в исключительных случаях, например, когда имеются основания полагать, что доказательства будут утеряны);

право ставить перед судом вопросы о подсудности и юрисдикции МУС;

право на просьбу о пересмотре решения о неприемлемости дела;

Теперь рассмотрим наиболее значимые из указанных полномочий более подробно.

Итак, для возбуждения уголовного дела в Международном уголовном суде Прокурор в первую очередь должен определить, есть ли для этого необходимые основания, или другими словами, используя терминологию, принятую в российском уголовно-процессуальном праве, существуют ли «достаточные данные, указывающие на признаки преступления», подпадающие под юрисдикцию МУС. Кроме того, Прокурор решает, является ли приемлемым рассмотрение данного уголовного дела в МУС в соответствии со статьёй 17 Статута, а также имеются ли «веские основания полагать, что проведение расследования не будет отвечать интересам правосудия».

Несложно заметить, что значительный размер ответственности за то, будет ли рассмотрено данное уголовное дело в МУС или нет, на первоначальном этапе лежит на Прокуроре. Именно он должен правильно оценить ситуацию и принять единственно верное решение. Для этого Прокурор, несомненно, должен обладать исчерпывающей информацией по исследуемому делу. Поэтому ему и предоставлено правилом 104 Правил и процедур доказывания право «запрашивать дополнительную информацию у государств, органов Организации Объединенных Наций, межправительственных и неправительственных организаций или из других надежных источников, которые он сочтет подходящими». Здесь, на мой взгляд, возникает проблема. Прокурор, по сути, становится лицом, зависимым от сотрудничества с государствами и организациями. Этот факт также отмечает Е.А. Климова-«большая ответственность ложится на плечи Прокурора и его Канцелярии, которые должны организовать необходимый уровень сотрудничества». Конечно же, Прокурор не может начать расследование, руководствуясь только непроверенными данными, содержащимися, например, в показаниях потерпевшего или в сообщении, поступившем от государства. Полученная информация должна быть подкреплена такими сведениями, которые впоследствии, в ходе судебного разбирательства, будут иметь доказательственное значение. Однако, я считаю, данные сведения в силу разных причин далеко не всегда могут быть доступными, и Прокурору порой нелегко проверить поступившие в МУС сообщения. Иначе говоря, чтобы возбудить уголовное дело, ему сначала необходимо, например, разобраться в обстановке в конкретном государстве (а если есть основания полагать, что совершено военное преступление, то такая обстановка может быть нестабильной и даже представлять угрозу), установить контакты с компетентными в том или ином органе или государстве лицами, сделать множество уточняющих запросов и т.д. Все эти действия могут занять продолжительный период времени, что, несомненно, создаст вероятность того, что расследование не будет начато «по горячим следам», а это, как следствие, в дальнейшем затруднит получение доказательств, установление личности преступника или приведёт к другим негативным последствиям.

Отметим также, что согласно подправила 1 Правила 49 Правил и процедур доказывания направление такого уведомления должно включать «мотивы своего решения, таким образом, чтобы не допустить какой-либо угрозы для безопасности, благополучия и неприкосновенности частной жизни лиц, предоставивших ему или ей информацию или для объективности расследования или разбирательства». Иначе говоря, вынося решение об отказе в возбуждении уголовного дела, Прокурор должен обосновать свою позицию, убедить заявителей, что начинать расследование в МУС действительно не требуется. На мой взгляд, вынесение именно такого мотивированного решения будет свидетельствовать о гласности и объективности проведённых предварительных исследований.

Если же Прокурор принимает решение о необходимости возбуждения уголовного дела, он, согласно п. 3 ст. 15 Статута «обращается в Палату предварительного производства с просьбой дать санкцию на проведение расследования вместе с любыми подкрепляющими эту просьбу собранными материалами». При этом опять же соблюдается принцип гласности, согласно которому, во-первых, Прокурор в соответствии с п. 1 ст. 18 Статута (в случаях, когда дело передано на рассмотрение суда государством-участником или прокурор самостоятельно начал исследовать материалы дела) «направляет уведомление всем государствам - участникам и тем государствам, которые, учитывая имеющуюся информацию, обычно осуществляли бы юрисдикцию в отношении преступлений», а, во-вторых, в соответствии с подправилом 1 Правила 50 Правил и процедур доказывания, «Прокурор уведомляет об этом потерпевших, известных ему или ей или Группе по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям, или их законных представителей», конечно, только в том случае, если это не нанесёт вреда расследованию или не поставит под угрозу чью-то жизнь.

Итак, на основании вышеизложенного, во-первых, следует отметить, что объём полномочий Прокурора на стадии возбуждения уголовного дела действительно является значительным. Как отмечает в своей статье Е.Н. Трикоз, «такие «широкие» полномочия Прокурора МУС вызывают большую озабоченность у США, усматривающих в этом возможность для спекуляций и злоупотреблений». Не смотря на то, что такой большой объём правомочий Прокурора, в целом призван на основании провёдённых исследований помочь ему принять правильное решение, однако, он может также создать почву для злоупотреблений. В качестве возможного примера, который я допускаю, можно предположить такую ситуацию, когда Прокурор на основании предоставленных ему прав может совершить ненужное вмешательство в частную жизнь отдельных лиц или, например, получить доступ к информации, которая по политическим или иным мотивам имеет ограниченное распространение.

Следует также отметить, что активная роль Прокурора, является неоспоримым достижением МУС, поскольку, как отмечает И.В. Фисенко «как показывает практика Комитета по гражданским и политическим правам, судов по правам человека, государства крайне неохотно передают дела на рассмотрение международных судов вообще и по политически значимым вопросам особенно. Причинами этого служат опасения самому впоследствии оказаться преследуемыми в Суде, ухудшить отношения с другим государством».

2 Основные полномочия Палаты предварительного производства на стадии возбуждения уголовного дела

Палата предварительного производства является тем органом, от которого зависит дальнейшее расследование дела в МУС. Выдача разрешения на уголовное преследование в суде является наиболее важным, однако, не единственным полномочием данного органа на первом этапе рассмотрения дела в суде. Палата предварительного производства так или иначе оказывает влияние на деятельность Прокурора, оказывает ему содействие при осуществлении определённых мероприятий, оценивает правомерность и обоснованность выносимого им решения, может самостоятельно предпринимать осуществление тех или иных действий на этапе возбуждения уголовного дела.

В частности, к основным полномочиям Палаты предварительного производства на стадии возбуждения уголовного дела относятся:

принятие мер, обеспечивающих получение свидетельских показаний;

обращение к Прокурору с просьбой о пересмотре решения не начинать расследование и предоставлении ей дополнительных материалов;

принятие решение о дальнейшей судьбе рассмотрения дела в МУС, если Прокурор отказывает в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.п. «с» п. 2 ст. 53 Статута;

Первоначально участие в рассмотрении дела Палата предварительно производства может принять на этапе, когда Прокурор проверяет представленные ему сведения и запрашивает новую информацию у государств, организаций и отдельных лиц. Иначе говоря, когда Прокурор занимается поиском данных, которые будут в дальнейшем иметь значение для рассмотрения данного дела, в частности, когда он имеет возможность в данный конкретный момент времени, на данном этапе процесса получить свидетельские показания, которые впоследствии, вероятно, получить не удастся, он вправе обратиться в Палату предварительного производства с просьбой о принятии мер, обеспечивающих получение данных показаний, и, как следствие обеспечивающих эффективность и объективность дальнейшего судебного разбирательства.

В таком случае на основании правила 47 Правил и процедур доказывания данный орган может назначить «адвоката или судью Палаты предварительного производства для присутствия при получении свидетельских показаний в целях соблюдения прав защиты».

Нетрудно заметить, что в данной ситуации имеет место получение доказательств в виде свидетельских показаний ещё до возбуждения уголовного дела. Если проводить сравнение с российским уголовным процессом, то согласно УПК РФ лицо, проводящее расследование, тоже может получить определённые показания до возбуждения уголовного дела - однако, это будут не свидетельские показания, а показания подозреваемого, полученные в ходе допроса (причём ему также предоставляется возможность свидания с защитником), при этом, только в том случае, когда «это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления» (ст. 91 УПК РФ). Свидетельские показания же согласно УПК РФ могут быть получены только на допросе в ходе досудебного производства или в суде. Таким образом, все иные сведения, полученные от свидетеля до возбуждения уголовного дела, например, в ходе опроса, нельзя будет признать допустимыми доказательствами. В российском уголовном процессуальном законодательстве, таким образом, подход к получению доказательств строго формализован. Правила и процедуры доказывания же исходят из того, что свидетельские показания могут иметь доказательственную силу в ходе судебного разбирательства даже если, они были получены ещё до возбуждения уголовного дела, однако, с максимальным соблюдением прав стороны защиты. В российском уголовном процессе представить себе такое положение вещей (когда в присутствии работника суда до начала возбуждения уголовного дела производится получение свидетельских показаний с целью обеспечить их сохранность) сложно. Применимость правила 47 как раз и обусловлено тем, что и расследованием, и судебным разбирательством занимается один орган - МУС, сотрудники которого находятся в постоянном взаимодействии, преследуют единую цель - скорейшее раскрытие совместными усилиями данного уголовного дела. В России же тесное взаимодействие следователя и суда наблюдается только в ряде отдельных случаев, предусмотренных УПК РФ (например, при получении постановления суда на производство обыска в жилище).

Другое своё полномочие Палата предварительного производства реализует на этапе, когда Прокурор приходит к выводу, что оснований для возбуждения уголовного дела в МУС нет. Данное полномочие заключается в том, что указанный орган на основании просьбы заинтересованного государства либо Совета Безопасности ООН и, руководствуясь п. 3 ст. 53 Статута, может просить Прокурора пересмотреть своё решение не начинать расследование. При этом, как отмечает И.С. Марусин, предварительно «Палата может просить и Обвинителя, и соответствующее государство или Совет Безопасности предоставить ей дополнительные материалы». Осуществление Палатой этих полномочий позволяет исключить в деятельности Прокурора поверхностный подход к делу и возможное желание не начинать расследование, а, наоборот, стимулирует его более детально и скрупулезно подойти к рассмотрению дела, позволяет провести более тщательную проверку представленных в суд материалов, что в конечном итоге может привести установлению новых обстоятельств и, как следствие, вынесению нового решения. Отметим, однако, что обязать Прокурора пересмотреть своё решение, Палата в данном случае не может.

Среди других полномочий Палаты предварительного производства на стадии возбуждения уголовного дела отметим такие как, выдача разрешения Прокурору на принятие необходимых мер в области расследования для цели сохранения доказательств, принятие решения о подсудности дела МУС до подтверждения обвинения. Реализация данных полномочий в целом ещё раз подтверждает общую тенденцию осуществления Палатой контрольных функций на данном этапе процесса, надзорный характер её деятельности за действиями Прокурора. Палата предварительного производства, таким образом, является инстанцией, позволяющей скоординировать в нужном направлении действия на первоначальном этапе рассмотрения дела, при необходимости внести коррективы, принять правильное решение.

В целом, подводя итог рассмотрению стадии возбуждения уголовного дела, нельзя не отметить с какой ответственностью и взвешенностью авторы Статута и Правил подошли к процессу возбуждения уголовного дела в МУС.

3. Предварительное расследование в международном уголовном суде

1 Основные полномочия Прокурора при расследовании уголовного дела

В соответствии с п. 1 ст. 54 Статута, первой задачей Прокурора на стадии предварительного расследования уголовного дела является непосредственно проведение самого расследования, включая осуществление следственных действий. Во-вторых, он должен не просто провести расследование, а сделать это так, чтобы оно было эффективным, при этом должен соблюдать «интересы и личные обстоятельства потерпевших и свидетелей, учитывать характер преступлений». Наконец, в-третьих, на Прокуроре лежит обязанность соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Иными словами, в моём понимании, он не должен допускать произвола в своих действиях при проведении расследования, не злоупотреблять полномочиями, уметь достигать целей расследования только разрешёнными способами, не вмешиваясь в частную жизнь индивидов и неукоснительно соблюдая правовые нормы. Помимо этого к основным полномочиям Прокурора на данной стадии относятся осуществление сотрудничества с национальными следственными органами, применение, как и на стадии возбуждения уголовного дела с разрешения Палаты предварительного производства мер, необходимых для обеспечения эффективности и последовательности судебного преследования, арест подозреваемого на основании санкции Палаты предварительного производства, выдвижение обвинений против подозреваемого, предоставление необходимой информации стороне защиты.

Несложно заметить, что Статут императивно не предусматривает, в какие сроки должно проводиться расследование. Это, конечно же, обусловлено, во-первых, спецификой суда, который является международным органом, призванным осуществлять уголовное преследование за самые тяжкие преступления, расследования по которым являются по-настоящему длительными и трудоёмкими, а, во-вторых, немногочисленным количеством самих дел в его практике, поспешное рассмотрение которых могло бы привести только к негативным результатам. Этот факт отличает МУС от следственных органов отдельного государства, ведущих расследование огромного числа дел разной степени тяжести, и для которых установлен лимит времени на их рассмотрение. Таким образом, чтобы время на проведение расследования не было жёстко ограничено, а дела при этом рассматривались, учитывая всю их серьёзность, наиболее обстоятельным образом, Статут как раз и допускает возможность свободного определения сроков при проведении расследования.

При проведении расследования Прокурор вправе осуществлять следственные мероприятия, предусмотренные п. 2 ст. 54 Статута, в том числе «собирать и изучать доказательства требовать явки и допрашивать лиц, находящихся под следствием, потерпевших и свидетелей». Кроме того, в соответствии с данной нормой, Прокурор совершает иные действия, направленные на обеспечение конфиденциальности расследования, установление сотрудничества с государствами в целях наиболее плодотворного проведения расследования.

Нужно заметить, что деятельность Прокурора на данной стадии тесно связана и даже, можно сказать, зависима от действий национальных следственных органов. Необходимость сотрудничества с ними прямо предусмотрена подп. «а» п. 2 ст. 54 Статута. Это и не удивительно. Трудно себе представить, чтобы какое либо из государств позволило произвольно вмешиваться в свою национальную систему, пусть даже и с целью поимки преступника и восстановления справедливости. Итак, как уже отмечалось выше, Прокурор при проведении расследования во многом зависим от национальных органов государства. Данные органы вправе выполнять весь перечень мероприятий, предусмотренных п. 1 ст. 93 Статута. При этом сам Прокурор и сотрудники Канцелярии вправе только «осуществлять следственные действия, не связанные с применением принуждения, в частности допрос свидетеля без присутствия должностного лица соответствующего государства и осмотр места преступления».

Особо отметим, что на стадии расследования, как и на стадии возбуждения уголовного дела, Прокурор вправе просить Палату предварительного производства о «принятии таких мер, какие могут оказаться необходимыми для обеспечения эффективности и последовательности судебного преследования» (подп. «b» п.1 ст. 56 Статута). Запросы о применении таких обеспечительных мер (не только на стадии возбуждения уголовного дела, но и на стадии расследования), о которых уже упоминалось во второй главе дипломной работы, имели место на практике. К другим аналогичным мерам, которые могут быть приняты по запросу Прокурора, относятся дача рекомендаций или распоряжений относительно процедур, которым надлежит следовать; дача указаний о ведении протоколов производства по делу; назначение эксперта для оказания помощи (п. 2 ст. 56 Статута) и др. Отметим, что данные мероприятия Палата может предпринимать и по собственной инициативе в случае, если Прокурор не ходатайствует об их применении.

Итак, вся деятельность Прокурора на данной стадии сосредоточена на установлении обстоятельств совершённого преступления. Нельзя не сказать о возможности применения по отношению к подозреваемому такой обеспечительной меры, как арест, о выдаче ордера на который может ходатайствовать Прокурор перед Палатой предварительного производства. Следует подчеркнуть, что выдача такого ордера должна быть обоснованной. Иначе говоря, в соответствии со ст. 58 Статута должны иметься такие основания, которые бы позволили бы с большой долей вероятности подозревать лицо в совершении преступления. Арест в первую очередь призван пресечь дальнейшую преступную деятельность лица либо такие действия с его стороны, которые бы препятствовали дальнейшему проведению расследования.

Выдвинутые Прокурором обвинения подлежат утверждению в порядке, предусмотренном Статутом и Правилами и процедурами доказывания. Утверждение обвинений является строго регламентированной процедурой. Однако, еще до её начала, должен быть совершён ряд процессуальных действий, в которых Прокурор принимает самое непосредственное участие. Так, согласно подправила 3 Правила 121 Правил «Прокурор представляет Палате предварительного производства и соответствующему лицу не позже чем за 30 дней до начала слушания по утверждению обвинений подробное изложение обвинений вместе с перечнем доказательств, которые он намеревается представить на этом слушании». При этом представление обвинений Прокурором не означает, что с этого момента он прекращает расследование. Согласно п.4 ст. 61 Статута Прокурор не только не прекращает расследовать, но также вправе изменять либо даже снимать обвинения. Однако, делать он это может не позднее, чем за пятнадцать дней до начала вышеуказанного слушания. При этом если Прокурор изменяет обвинения, он обязан сопровождать их новыми доказательствами, предъявляемыми Палате предварительного производства и самому обвиняемому. Делается это, во-первых, для того, чтобы Палата и подозреваемый могли ознакомиться с новыми материалами и были полностью информированными о проводимом расследовании, а во-вторых, для того, чтобы подозреваемый и его защитник могли выработать новую линию поведения на основе вновь представленных обвинений и доказательств.

Нельзя не затронуть права Прокурора, которыми он обладает непосредственно при проведении заседания по утверждению обвинений. Чтобы доказать, что выдвинутые обвинения действительно подтверждают вину подозреваемого в совершённом преступлении, Прокурор должен обосновать их. Для этого он использует имеющиеся у него доказательства, причём может «может полагаться на документальные доказательства или резюме доказательств и может не вызывать свидетелей» (п. 5 ст. 61 Статута). Однако, если у Прокурора существует уверенность, что именно данное лицо совершило преступление и это возможно доказать, я считаю, он должен использовать весь арсенал имеющихся у него свидетельств виновности. В противном случае, если за недостаточностью доказательств, обвинения против подозреваемого не будут утверждены, Прокурор может столкнуться с проблемой - подозреваемый будет освобожден, ордер на его арест утратит силу. В конечном итоге это может привести к тому, что подозреваемый может скрыться, и в дальнейшем будет сложно его снова привлечь к суду. Вот почему на данной стадии расследования Прокурор должен с особой тщательностью исследовать все материалы дела, собрать все имеющиеся против подозреваемого улики, чётко и мотивированно, (и при этом не предвзято) изложить обвинения, и обеспечить их неопровержимыми доказательствами.

В случае если обвинение не утверждено, «это не препятствует Прокурору впоследствии вновь обратиться с просьбой об утверждении этого обвинения, когда такая просьба поддерживается дополнительными доказательствами» (п. 8 ст. 61 Статута).

Кроме того, когда уже выдвинутые Прокурором обвинения подтверждены, он опять же обладает правом изменить их. Об этом ставятся в известность и Палата предварительного производства и обвиняемый, а также проводится дополнительное слушание касательно утверждения новых обвинений.

Исходя из вышеизложенного, нетрудно усмотреть, что для привлечения, обвиняемого к Суду, Прокурор по большому счёту не ограничен заниматься поиском доказывающих его вину обстоятельств, ни до утверждения обвинений, ни после. Данная возможность, на мой взгляд, предоставлена Прокурору с тем, чтобы он мог наиболее чётко сформулировать обвинение на основе вновь получаемых доказательств. Если бы обвинение утверждалось единовременно, без возможности его дополнения или изменения, в итоге, это могло бы привести к неправильной квалификации и даже несправедливому осуждению. В связи с этим, я считаю, не нужно ограничивать Прокурора на стадии предварительного расследования в возможности детально и методично исследовать ситуацию, корректировать свои обвинения. Пусть дело будет более детально исследовано на предварительной стадии и заложена верная основа для последующего решения, чем новые обстоятельства будут установлены в ходе судебного разбирательства.

Однако, немаловажную роль на данной стадии играют и другие участники, и, в частности, Палата предварительного производства, от действий которой на предварительной стадии зависит очень многое. К характеристике её полномочий я и хотел бы перейти.

2 Основные полномочия Палаты предварительного производства при расследовании уголовного дела

Полномочия Палаты предварительного производства на стадии расследования уголовного дела в большинстве своём связаны с полномочиями Прокурора. Палата, как и на стадии возбуждения уголовного дела главным образом выступает в качестве надзирающего органа за действиями обвинителя, постоянно взаимодействуя с ним и контролируя его. Однако, есть функции, которые она выполняет и при взаимодействии с другими участниками расследования (например, функции по обеспечению прав и интересов потерпевших и подозреваемых). Эффективность всего расследования будет зависеть от того, насколько правильно будут реализованы ею полномочия на данной стадии.

Итак, к основным полномочиям Палаты на данной стадии относятся:

санкционирование деятельности Прокурора по проведению расследования в государстве, не способном оказать сотрудничество в расследовании;

выдача ордера на арест или приказа о явке лица;

принятие решений по ходатайствам и протестам подозреваемого;

проведение слушаний, касающихся разъяснения прав подозреваемому;

освобождение из-под стражи и определении иных условий, ограничивающих свободу Подозреваемого;

обеспечение защиты и неприкосновенности частной жизни потерпевших и свидетелей;

проведение слушаний по вопросу об утверждении обвинений и принятие решения по его итогам.

Как было установлено выше Прокурор, проводя расследование, по общему правилу действует на условиях сотрудничества с согласия правоохранительных органов государства. Однако, как быть в том случае, когда проводить расследование надо, а правоохранительных органов, наделенных полномочиями, необходимыми для выполнения просьбы о сотрудничестве, в государстве не существует? В данной ситуации как раз главенствующая роль будет принадлежать Палате предварительного производства, которая на основании подп. «d» п. 3 ст. 57 Статута выдаёт Прокурору разрешение на принятие специальных мер, относящихся к проведению расследования в пределах территории такого государства без получения от государства согласия на сотрудничество. Необходимо подчеркнуть, что при этом максимально учитываются интересы указанного государства - «Палата должна обязательно выяснить учесть мнение заинтересованного государства, а также может провести специальное слушание».

Следующим важным полномочием Палаты на данной стадии является выдача по ходатайству Прокурора ордера на арест, в котором согласно п. 3 ст. 58 Статута указываются «имя лица и любая другая соответствующая информация, устанавливающая личность; конкретная ссылка на преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, в связи с которыми необходим арест данного лица; краткое изложение фактов, которые, как предполагается, образуют эти преступления». Следует сказать, что в ордер на арест по предварительному ходатайству Прокурора Палатой могут быть внесены поправки, касающиеся изменения квалификации. Однако, предварительно осуществляется проверка, есть ли действительно основания для внесения изменений.

Поскольку арест является мерой ограничения свободы подозреваемого, необходимо, чтобы при его применении максимально учитывались права индивида. Для этой цели Правила и процедуры доказывания в частности предусматривают возможность лица обратиться в Палату предварительного производства с просьбой о назначении адвоката для оказания помощи в разбирательстве в Суде, а также вносить в Палату протест, в случае если ордер на его арест был выдан ненадлежащим образом. Палата предварительного производства обязана незамедлительно принять решение по вышеуказанным просьбам.

Вышеуказанные правила, на мой взгляд, подчёркивают гуманистический характер деятельности МУС и недопустимость умаления неотъемлемых прав человека, в том числе права на свободу передвижения.

Помимо выдачи ордера на арест Палата предварительного производства также может выдавать приказ о явке лица, который является своего рода повесткой в суд, однако, также может ограничивать свободу лица, например, иметь статус подписки о невыезде.

После того, как подозреваемый арестован и передан МУС или явился в МУС самостоятельно Палата предварительного производства реализует ряд функций, представляющих собой меры контроля за соблюдением прав подозреваемого. Так, она «проводит слушание, имеющее целью удостовериться, что это лицо будет информировано об инкриминируемом ему преступлении и его правах». Иначе говоря, в обязанности Палаты входит информировать лицо о том, в чём оно подозревается и как вправе поступать в данной ситуации, чтобы максимальным образом защитить свои интересы.

Также на данном этапе, после предварительных консультаций с Прокурором, Палата может временно освободить лицо из-под ареста до начала судебного разбирательства, если придёт к выводу, что условия для такого ареста не выполнены. Это правило, по сути, направлено на реализацию части 3 ст. 9 Пакта, предусматривающего, что «содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом».

Однако, при этом не стоит забывать, что такие действия могут быть чреваты для дальнейшего расследования, поскольку всегда существует угроза, что подозреваемый в этот небольшой промежуток времени до судебного слушания, когда ему предоставлена свобода, может скрыться. Поэтому, я считаю, во-первых, нужно самым внимательным образом изучить ситуацию и удостовериться, что заключать лицо под стражу до судебного разбирательства нет необходимости (при этом нужно всегда принимать во внимание, что данное лицо подозревается в совершении самых опасных международных преступлений, поэтому исходя из этого освобождение от ареста должно быть максимально обоснованным и мотивированным), а во-вторых, по возможности применить к данному лицу другие обеспечительные меры, в частности Палата предварительного производства может установить одно или несколько условий, ограничивающих свободу, предусмотренные Правилом 119 Правил и процедур доказывания, например, недопустимость покидать пределы территории, установленной Палатой предварительного производства, без ее прямого согласия; недопустимость посещать определенные места или встречаться с определенными лицами, указанными Палатой предварительного производства; обязанность проживать по определенному адресу, установленному Палатой предварительного производства и др. Конечно, Палата в своей деятельности в первую очередь должна исходить из интересов человека, однако, при этом интересы правосудия также не должны страдать, поэтому, я считаю, данный орган при применении таких мер как освобождение из-под стражи, предусмотренных пунктами 2-4 ст. 60 Статута, должен исходить из требований правомерности, разумности, целесообразности и учёта интересов следствия.

Не стоит также забывать о таких полномочиях Палаты, предусмотренных подпунктом «с» п. 3 ст. 57, как обеспечение защиты и неприкосновенности частной жизни потерпевших и свидетелей, сохранности доказательств, защиты лиц, которые были арестованы или явились по приказу, и защиты информации, касающейся национальной безопасности.

Ещё одним основополагающим полномочием Палаты предварительного производства при проведении расследования является проведение слушаний по вопросу об утверждении обвинений (п. 1 ст. 61 Статута). До начала проведения слушаний Палата должна ознакомиться со всеми обвинениями, выдвигаемыми Прокурором, а также с доказательствами, представляемыми сторонами. Иначе говоря, Палате необходимо обладать исчерпывающими сведениями о рассматриваемом деле, с которыми она знакомиться заранее, чтобы впоследствии их основе, а также с учётом прений сторон вынести своё решение. Палата может проводить слушания как в присутствии, так и в отсутствии подозреваемого (если придёт к выводу, что его присутствие не повлияет на результат слушаний). Стоит сказать, что, если подозреваемый отказывается от участия в слушаниях и при этом находится в распоряжении Суда Палата может обязать его присутствовать на них (правило 125 Правил и процедур доказывания). Если же, например, подозреваемый сбежал, Палата вправе не проводить слушания по утверждению обвинений до тех пор, пока это лицо не будет предоставлено в распоряжение Суда.

По результатам слушаний Палата на основании п. 7 ст. 61 может принять одно из следующих решений: утвердить обвинения, в отношении которых она определила наличие достаточных доказательств; не утвердить обвинения, в отношении которых она определила отсутствие достаточных доказательств; отложить слушание и просит прокурора рассмотреть возможность:

предоставить дополнительные доказательства или проведения дальнейшего расследования в отношении того или иного конкретного обвинения; или

изменения обвинения, поскольку представленные доказательства, как представляется, устанавливают факт совершения другого преступления, подпадающего под юрисдикцию Суда.

Итак, выше были рассмотрены основные полномочия Палаты предварительного производства на стадии расследования. Нетрудно прийти к выводу, что данный орган на протяжении всего расследования «держит его нити» в своих руках, тесно взаимодействует со всеми его участниками, включая Прокурора, чьи действия во многом зависят от санкций и разрешений, выдаваемых Палатой, и подозреваемого. Являясь, по сути, ключевым звеном в расследовании дела, и будучи постоянно осведомлённой о том, как оно продвигается, Палата имеет возможность взглянуть на рассматриваемое дело, как с позиции обвинителя, так и с позиции Подозреваемого, что позволяет ей в конечном итоге, проанализировав все имеющиеся данные, принять наиболее объективное решение на том или ином этапе расследования, совершить такие процессуальные действия, которые требует сложившаяся ситуация, и которые являются действительно необходимыми.

международный уголовный суд

3.3 Роль иных участников процесса в расследовании уголовного дела

Характеризуя процесс расследования уголовного дела в МУС, нельзя не уделить внимание деятельности иных лиц на данной стадии, учитывая тот фактор, что данная стадия, на мой взгляд, является наиболее трудоёмкой и насыщенной на проводимые в ходе неё мероприятия. Несмотря на то, что ведущие роли на данном этапе процесса играют Прокурор и Палата предварительно производства, у других его участников также имеется ряд функций, которые могут оказать существенное влияние на эффективность расследования

В частности, в первую очередь, стоит сказать, что государства-участники на основании ст. 86 Статута «всесторонне сотрудничают с Судом в проведении им расследования преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, и осуществлении уголовного преследования за эти преступления». Это означает, что правоохранительные органы заинтересованного государства принимают самое непосредственное участие в расследовании преступления наряду с Прокурором. Тем самым они оказывают содействие Суду в изобличении преступника. Иное бы представлялось не логичным (за исключением, когда правоохранительные органы в государстве не созданы), учитывая, что государство ранее присоединилось к Статуту, а значит заинтересовано в поимке международных преступников, даже если они являются гражданами самого этого государства. Государства - участники оказывают помощь Суду, например, следующими способами: путём идентификации и установления места нахождения лиц или предметов; получения доказательств, включая показания под присягой, и сбор доказательств, включая мнения экспертов или заключения экспертизы, необходимые Суду; допроса любого лица, находящегося под следствием или подвергающегося судебному преследованию; проведения осмотра мест или объектов, включая эксгумацию и осмотр захоронений; производства обысков и наложения ареста т.д. (п. 1 ст. 93 Статута). Нетрудно предположить, какой неоценимый вклад в расследование могут внести национальные следственные органы, если указанные действия принесут конкретные результаты. Однако, может сложиться обратная ситуация, когда уголовное дело возбуждается не по инициативе государства или Совета Безопасности ООН, а по инициативе самого Прокурора. В этом случае государство может быть совсем не заинтересовано в проведении расследования, в том числе по политическим мотивам или из соображений безопасности. Тогда возникает большая вероятность, что государство не будет принимать активное участие в оказании помощи прокурору в проведении расследования.

Другим важным полномочием, реализуемым национальными органами, является осуществление процедур предварительного ареста или ареста подозреваемого, а также его передачи Суду либо его выдачи другому государству. Кроме того, задержанный может быть временно освобождён по его ходатайству из-под стражи, однако, предварительно национальные органы должны учесть рекомендации Палаты предварительного производства, которая о таком ходатайстве ставится в известность, а также «чрезвычайные и исключительные обстоятельства, которые оправдывали бы временное освобождение» (п. 4 ст. 59 Статута). Другими словами, национальные правоохранительные органы должны осознавать ответственность, которая на них ложиться при временном освобождении потенциального преступника, однако, с другой стороны, они не должны этому препятствовать, если есть твёрдая уверенность, если такое освобождение не нанесёт вред интересам правосудия.

Что касается правового статуса подозреваемого, то в первую очередь хотелось бы отметить гарантии его личной неприкосновенности, безопасности и свободы, закреплённые в п. 1 ст. 55 Статута. Соблюдение данных неотъемлемых гарантий ещё раз свидетельствует о том, что человек является высшей ценностью. Кроме того, Статут наделяет подозреваемого (как и других лиц), рядом процессуальных прав, в частности правом хранить молчание, пользоваться правовой помощью по собственному выбору или получать назначенную ему правовую помощь, быть допрашиваемым в присутствии адвоката, если лицо по собственной воле не отказалось от своего права на услуги адвоката. Также при аресте подозреваемый имеет право получить копию ордера на арест, заявлять ходатайство о временном освобождении после ареста. Он может просить Палату предварительного производства о совершении таких действий, «которые необходимы для сбора и закрепления доказательств в его пользу», ходатайствовать о проведении слушаний по утверждению обвинений в его отсутствие и т.д.

В целом следует сказать, что подозреваемый наделён целым комплексом гарантий, защищающих его личность (что опять же подчёркивает гуманистическую направленность деятельности МУС), а также имеет необходимый объём прав, позволяющих обеспечить его процессуальные интересы.

Характеризуя стадию расследования, нельзя не коснуться деятельности Судебной палаты, ответственной за дальнейшее рассмотрение дела после утверждения обвинений. На стадии расследования её функции сводятся к тому, чтобы подготовить дело к судебному разбирательству на основе имеющихся у неё материалов. Так, Судебная палата «в кратчайшие сроки после своего образования должна провести распорядительно заседание, на котором определяется дата разбирательства дела, определяется язык или языки, которые будут использоваться на заседаниях Палаты по данному делу, решается вопрос об объединении или разделении дел в отношении разных обвиняемых». Также на основании п. 6 ст. 64 Статута Палата в частности требует явки свидетелей и дачи ими показаний, а также предъявления документальных и иных доказательств; обеспечивает неразглашение конфиденциальной информации; дает распоряжение о предъявлении дополнительных доказательств к доказательствам, которые уже собраны до судебного разбирательства или представлены сторонами в ходе судебного разбирательства; обеспечивает защиту обвиняемого, свидетелей и потерпевших. Кроме того, перед началом слушания «Судебная палата по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон может распорядиться провести психиатрическое, психологическое или медицинское освидетельствование обвиняемого». Данная мера необходима для того, чтобы удостовериться, что здоровье обвиняемого позволяет ему не только присутствовать на заседании, но и понимать значение предъявляемых ему обвинений, а также последствий, которое могут для него наступить по окончании судебного заседания и вынесения приговора.

В целом же можно сказать, что Судебная палата на данной стадии расследования выполняет организационные функции, её задача состоит в том, чтобы обеспечить полную готовность к заседанию, проконтролировать, чтобы ничто не воспрепятствовало его проведению (например, отсутствие важных свидетелей или необходимых доказательств либо такие обстоятельства, как незнание языка судопроизводства либо утечка конфиденциальной информации). Следовательно, надлежащее выполнение указанных полномочий будет существенным образом на качество организации судебного заседания, а в конечном итоге на продолжительность рассмотрения дела в Суде.

В целом, подводя итог рассмотрению данной стадии, хотелось бы в первую очередь обратить внимание на такую проблему, как несовершенство как работы Прокурора, так и работы Палаты предварительного производства. Как мы смогли убедиться, Прокурор может допустить в своей работе ошибку, (причём сделать это сознательно), как это произошло в описанном случае с непредоставлением необходимых материалов стороне защиты. Также и Палата может неверно применить процессуальные правила (как в приведённом случае с переквалификацией деяния). Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости повышения профессионального уровня сотрудников Суда, постоянном совершенствовании своей квалификации, в том числе путём тщательного изучения и анализа правовых норм Статута и Правил, и даже моделирования ситуаций, которые могут возникнуть в практике Суда.

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Анализ процессуальной деятельности МУС на досудебных стадиях позволяет обнаружить в его деятельности как определённые достижения, так и проблемы, с которыми сталкивается данный орган.

К достоинствам, несомненно, следует отнести право Прокурора возбуждать уголовное дело по собственной инициативе. Данное правило делает МУС в определённых случаях по настоящему независимым органом от усмотрения государств либо Совета Безопасности ООН. Суд, таким образом, может самостоятельно выявлять международные преступления и проводить расследование по ним.

Другим положительным фактором в процессуальной деятельности МУС является возможность постоянного контроля за действиями Прокурора со стороны Палаты предварительного производства, что не позволяет ему, с одной стороны, быть пассивным и надлежащим образом проводить расследование, а с другой стороны ограничивает его чрезмерную активность, соблазн злоупотребить своими полномочиями. Система сдержек деятельности обвинителя, созданная, таким образом, в рамках Суда позволяет провести действительно объективное и плодотворное расследование.

Среди достоинств в деятельности МУС на досудебных стадиях выделим также процедуру оперативного получения и закрепления доказательств с санкции Палаты предварительного производства в том случае, если существует угроза их уничтожения. МУС создаёт все условия, чтобы располагать данными обо всех обстоятельствах расследуемого дела, причём даже в случае, когда ещё расследование не начато. Учитывая тяжесть преступлений, за которые привлекает к ответственности МУС, такая процедура действительно является необходимой - нельзя с пренебрежением относиться к доказательствам, каждое их которых в расследовании таких дел представляет важность.

К преимуществам МУС на предварительных этапах производства, также относится и особая тщательность фиксации доказательств, в частности, путём составления стенограмм, аудио-и видеозаписей в ходе допроса. Также нельзя не отметить, с каким вниманием и уважением относятся к правам человека при расследовании дел в Суде. Несмотря, на то, что лицо, подозревается в совершении особо опасных преступлений, его права, тем не менее, остаются высшей ценностью и не подлежат нарушению или умалению. Данное обстоятельство подчёркивает гуманистический характер деятельности МУС.

Среди проблем, которые существуют в процессуальной деятельности МУС, следует отметить такие, как большая степень зависимости от национальных органов, с которыми МУС сотрудничает на досудебных стадиях. Данные органы порой не всегда могут быть заинтересованы в расследовании дела (например, когда Прокурор сам возбуждает дело либо ситуация предаётся в Суд Советом Безопасности ООН), в том числе по политическим мотивам, что, конечно же, существенно может затруднить расследование.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Блатова Н.Т., Мелков Г.М. Международное право: Сборник документов: Учебное пособие. М.: РИОР, 2009. С. 189-220.

Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. Электронный ресурс. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»: Высшая школа, 2011.

Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека: Сборник международных документов.- М., 1998

Римский Статут Международного уголовного суда //Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002

Правила и процедуры доказывания //www.un.org/russian/documen/ rules/rules. pdf (2010. 01 марта)

Научная и учебная литература

5. Костенко Н.И. Международный уголовный суд/Н.И.Костенко.- М., 2002

Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов/И.И.Лукашук. - М., 2005

Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство/И.С.Марусин. - СПб., 2004

Международное публичное право: учеб./ отв. ред. К. А. Бекяшев.- М., 2005

Ромашев Ю.С. Международно-правовые основы борьбы с преступностью. В 2-х т.: Т. 2./Ю.С.Ромашев. - М., 2006

Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве/И.В.Фисенко. - Мн., 2000

Материалы периодической печати

11. Давид Э. Будущее Международного уголовного суда/Э.Давид //Российский ежегодник международного права, специальный выпуск. 2000

Климова Е.А. Особенности следственной процедуры Международного уголовного суда/Е.А.Климова// Международное уголовное право и международная юстиция. - 2007. - № 2

Климова Е.А. Процессуальные аспекты деятельности Международного уголовного суда/Е.А.Климова// Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. - № 4

Ковалёв А.А. Деятельность Международного уголовного суда и его перспективы/А.А.Ковалев// Международное право. - 2007. - № 1 (29)

Марченко М.Н. Международный уголовный суд и юридические особенности его решений/М.Н.Марченко// Вестник Московского университета. - 2006.- № 4

Подопринова А.С. Международный уголовный суд в сравнительно-правовом анализе органов международного уголовного правосудия/А.С.Подопринова// Современное право. - 2004. - № 11

Рабцевич О.И. Международные следственные органы/О.И.Рабцевич // Международное публичное и частное право. - 2008. - № 4

Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы/Е.Н.Трикоз // Журнал российского права. - 2005. - № 3

Трикоз Е.Н. Первые уголовные расследования в практике Международного уголовного суда/Е.Н.Трикоз//Международное право.- 2007. - № 1 (29)

Ушацка А. Международный уголовный суд и право на справедливое судебное разбирательство//Сравнительное конституционное обозрение. - 2009. - № 1(68)

Щипакина Т.С. Современные проблемы Статуса Международного уголовного суда/Т.С.Щипакина//Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. СПб. 1999.

Юрисдикция Суда ограничена наиболее серьезными преступлениями, затрагивающими интересы международного сообщества в целом. Компетенция Международного Суда определена в Части 2 Римского Статута.

В соответствии со ст. 5 Статута к преступлениям, подпадающим под юрисдикцию Суда относятся:

• - геноцид - любое деяние, совершаемое с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу.
• - преступления против человечности. При этом подчеркивается, что относящиеся к преступлениям против человечности действия подпадают под юрисдикцию Суда лишь в том случае, если они совершены "в рамках широкомасштабных или систематических нападений на любых гражданских лиц, и если такое нападение совершается сознательно".
• - военные преступления. Суд обладает юрисдикцией в отношении военных преступлений, в частности, когда они совершены в рамках плана или политики или при крупномасштабном совершении таких преступлений. К юрисдикции Суда отнесены и военные преступления, совершаемые в ходе вооруженных конфликтов немеждународного характера. При этом подчеркивается, что это положение не затрагивает ответственность правительства за поддержание или восстановление права и порядка в государстве или за защиту единства и целостности государства всеми законными средствами (ч. 3 ст. 8) Римский статут Международного уголовного суда // (документ в РФ опубликован не был) Правовая система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс] - http://www.consultant.ru/about/software/systems/prof/..
• - агрессия. Статут не содержит определения преступления агрессии. Государства оказались не в состоянии согласовать такое определение. Было решено, что Суд сможет осуществлять свою юрисдикцию в отношении такого преступления после того, как государства-участники договорятся о таком определении и в установленном порядке внесут соответствующие положения в Статут Волеводз А.Г., Волеводз В.А. К 10-летию учреждения Международного уголовного суда. Исторические и международно-правовые предпосылки формирования современной системы международной уголовной юстиции // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2008. - № 2..

Компетенция Суда ограничена также и во времени, а именно преступлениями, совершёнными после 1 июля 2002 года, даты вступления Римского статута в силу. Если некоторый конфликт - например, война в Уганде - продолжается уже двадцать лет, то компетенция Суда ограничена теми действиями, которые были там совершены после 1 июля 2002 года.

Становясь участником Статута, государство тем самым признает его юрисдикцию (ст. 12). Вместе с тем по настоянию некоторых западных государств, войска которых расположены на территории других государств, в Статут было включено "переходное положение" (ст. 124) Римский статут Международного уголовного суда // (документ в РФ опубликован не был) Правовая система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс] - http://www.consultant.ru/about/software/systems/prof/.. Согласно этому положению государство, становясь участником Статута, может заявить, что в течение семилетнего периода после вступления Статута для него в силу оно не признает юрисдикцию Суда в отношении военных преступлений, совершенных его гражданами или на его территории.

В компетенцию Суда входят только преступления, которые были совершены либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника. Если не соблюдается ни личный, ни территориальный принцип, Суд не может действовать. Это положение гарантирует право государств решать, подвергать или нет своих граждан или свою территорию юрисдикции МУС.

Однако у этого принципа есть два исключения:

Во-первых, Совет Безопасности ООН может, посредством резолюции, принятой согласно главе VII Устава ООН, передать в Суд некоторую ситуацию, затрагивающую преступления, которые совершены ни на территории государства-участника, ни гражданами государства-участника. Совет Безопасности воспользовался этим правом, когда передал в Суд ситуацию в Дарфуре, по которой в Международном уголовном суде было возбуждено пять дел ICC-02/05-01/07 Прокурор против Ахмада Мухаммада Харуна (Ахмад Харун) и Али Мухаммада Али Абд-Аль-Рахмана (Али Кушайб)

ICC-02/05-01/09 Прокурор против Омара Хассана Ахмада Аль Башира

ICC-02/05-02/09 Прокурор против Бахара Идрисса Абу Гарды

ICC-02/05-03/09 Прокурор против Абдаллаха Банды Абакара и Салеха Мохаммеда Джербо Джамуса

ICC-02/05-01/12 Прокурор против АбделяРахеема Мухаммада Хуссейна. Судан не является государством-участником МУС - во-вторых, в соответствии с п. 3 ст. 12 Статута, государство, не являющееся участником Статута, может посредством заявления, представленного Секретарю суда, признать осуществление Судом юрисдикции в отношении конкретного преступления Римский статут Международного уголовного суда // (документ в РФ опубликован не был) Правовая система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс] - http://www.consultant.ru/about/software/systems/prof/..

Таким образом, юрисдикция Суда очень тщательно сформулирована в Статуте. Вся идея Суда основывается на принципе дополняемости, который означает, что Суд может осуществлять свою юрисдикцию только в том случае, если национальный суд не способен или не готов сам ее реально осуществить. Первенство всегда отдается национальным судам. Международный уголовный суд не задумывался для замены власти национальных судов. Однако порой государственная судебная система разваливается и прекращает функционировать Подшибякин А.С. Международный уголовный суд и проблемы национального законодательства // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2011. - № 1..

Введение 3

5
5
7
10

современном этапе 16
16
2.2 Компетенция Международного уголовного суда 25
2.3 Международное сотрудничество Международного уголовного суда 27

3. Международный уголовный суд и проблемы становления
международного уголовного правосудия 37
3.1 Некоторые проблемы, связанные с осуществлением юрисдикции
международного уголовного суда 37
3.2 Имплементация уголовно. правовых норм международного обычного права в законодательство РК 39

Заключение 44

Список использованной литературы 46

Актуальность темы исследования. Вхождение человечества в новое тысячелетие сопряжено с повышением роли международного права в дальнейшем развитии межгосударственных отношений. Важнейшей задачей мирового сообщества является установление господства права в международных и внутригосударственных делах. Установлению господства права часто препятствуют отдельные физические лица, а не редко и государства, в том числе, посредством, совершения самых бесчеловечных и жестоких преступлений.
В мае 1993 г. Совет Безопасности своим решением, которое можно назвать новаторским и которое опиралось на положения Главы УН Устава Организации Объединенных Наций, создал международный трибунал ad hoc для рассмотрения преступлений, совершенных в бывшей Югославии, начиная с 1991 г. В ноябре 1994 г. аналогичный шаг был предпринят в отношении Руанды.

1. Римский статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.)
2. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.)
3. Женевская Конвенция об обращении с военнопленными (Женева, 12 августа 1949 г.)
4. Женевская Конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (Женева, 12 августа 1949 г.)
5. Женевская Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (Женева, 12 августа 1949 г.)
6. Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы //Журнал российского права", N 3, март 2005 г.
7. Наумов А.В. Нюрнбергский процесс: история и современность "Российская юстиция", N 9, 10, сентябрь, октябрь, 2006 г.
8. Трикоз Е.Н. Перспективы присоединения стран СНГ к Римскому Статуту Международного уголовного суда //Журнал российского права", N 12, декабрь 2007 г.
9. Колосов Ю., Кузнецов В. Международное право.- М., 2001
10. Бекяшев К.А. Международное публичное право. М., 2001
11. Лукашук И.И. Международное право: Особенная часть. Изд.3-е - М., 2005.
12. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. - М., 1994.
13. Клеандров М.И. Международные суды. - Тюмень, 2000.
14. Костенко И.И. Международный уголовный суд. – М., 2002.
15. Ромашев Ю.С. Международно-правовые основы борьбы с преступностью. В 2-х томах. – М., 2006.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Курсовая работа
Объем: 53 страниц
Цена этой работы: 700 теңге
В избранное :
Бесплатно: Антиплагиат

Как можно купить?

Полный просмотр

нашел ошибку

Какую ошибку нашли?

Введение
3

1. Теоретические и исторические аспекты организации
деятельности Международного уголовного суда
5
1.1 История и необходимость создания Международного уголовного суда
5
1.2 Понятие и виды юрисдикции Международного уголовного суда
7
1.3 Применимое право Международного уголовного суда
10

2. Деятельность и юрисдикция Международного уголовного суда на
современном этапе
16

2.1 Функционирование постоянного Международного уголовного суда
16

2.2 Компетенция Международного уголовного суда
25

2.3 Международное сотрудничество Международного уголовного суда
27

3. Международный уголовный суд и проблемы становления
международного уголовного правосудия
37
3.1 Некоторые проблемы, связанные с осуществлением юрисдикции
международного уголовного суда
37
3.2 Имплементация уголовно- правовых норм международного обычного права в
законодательство РК
39

Заключение
44

Список использованной литературы
46

Введение

Актуальность темы исследования. Вхождение человечества в новое
тысячелетие сопряжено с повышением роли международного права в дальнейшем
развитии межгосударственных отношений. Важнейшей задачей мирового
сообщества является установление господства права в международных
и внутригосударственных делах. Установлению господства права часто
препятствуют отдельные физические лица, а не редко и государства, в том
числе, посредством, совершения самых бесчеловечных и жестоких преступлений.
В мае 1993 г. Совет Безопасности своим решением, которое можно назвать
новаторским и которое опиралось на положения Главы УН Устава Организации
Объединенных Наций, создал международный трибунал ad hoc для рассмотрения
преступлений, совершенных в бывшей Югославии, начиная с 1991 г. В ноябре
1994 г. аналогичный шаг был предпринят в отношении Руанды.
Однако самым знаменательным событием в обеспечении
международного правопорядка конца 20 - начала 21 веков явилось учреждение
мировым сообществом судебного органа, призванного осуществлять
уголовную юрисдикцию в отношении категории правонарушений являющихся
наиболее серьезными и вызывающими озабоченность всего международного
сообщества, - Международного уголовного суда (далее, МУС или Суд).
Одним из важнейших вопросов, обсуждаемых в рамках Специального и
Подготовительного комитетов (в данных комитетах обсуждалась возможность и
необходимость создания Суда, а также разрабатывался текст Статута МУС),
явилось признание МУС в качестве органа, дополняющего
Статут МУС - юридический документ и документ очень сложный. Он
аккумулирует в себе нормы из различных областей права: международного,
уголовного, процессуального. Каждая; статья, каждый пункт Статута -
результат длительных дискуссий, соотнесения различных школ, традиций,
политических мотивов. При разработке Статута создавались правовые
конструкции, о которых никто не знал, как они будут функционировать. Именно
поэтому при имплементации Статута с проблемами сталкиваются все
государства. Республика Казахстан не исключение.
Все вышесказанное обуславливает необходимость тщательного, детального
и всестороннего исследования, вопросов возникающих в процессе имплементации
данного международного документа в конституционное, уголовное и уголовно
- процессуальное законодательство РК.
Целью данной; работы, является исследование деятельности
Международного уголовного суда, составов международных преступлений
составляющих юрисдикцию Суда, как на международном, так и на уровне
осуществления юрисдикции РК; а также влияние данных норм международного
права на законодательство Казахстана.
Кроме того, в, качестве, целей выступают: детальное, изучение
объективных и; субъективных признаков данных преступлений, решение
возможных проблем при применении ст. 5 Римского статута МУС
(Преступления, подпадающие под юрисдикцию суда), а также вопросы,
связанные с осуществлением сотрудничества МУС с государствами.
Достижение данных целей возможно путем решения следующих задач:
1. Исследование объективных и субъективных признаков образования
Международного уголовного суда
2. Сопоставление преступлений содержащихся в национальных
законодательствах с преступлениями, закрепленными в Римском статуте на
предмет их соответствия.
5. Соотношение законодательства зарубежных стран на предмет
соответствия Статуту МУС в вопросах касающихся; применения последнего. (
Передача лиц МУС, предоставление иммунитетов, дополняющего характера
юрисдикции МУС, применения некоторых видов наказания и т. д.).
6. Обоснование необходимости расширения юрисдикции
МУС конвенционными преступлениями (терроризм и незаконный
оборот наркотических средств).
7. Рассмотрение механизма осуществления сотрудничества государств с
Судом.

1. Теоретические и исторические аспекты организации
деятельности Международного уголовного суда

1.1 История и необходимость создания Международного уголовного суда

Вопрос об организации международного сотрудничества в борьбе с
преступностью возникал уже в начале текущего столетия. В те годы он носил
ознакомительный характер, когда одна страна перенимала опыт борьбы с
преступностью в других государствах.
После Второй мировой войны, когда и национальная, и транснациональная
преступность стала интенсивно расти, криминологическая обстановка в мире и
особенно в североамериканском и европейском регионах потребовала неотложных
согласованных мер. Расширение международного сотрудничества в этой области
стало неизбежным. А оно может быть осуществлено лишь при наличие
координирующих международных организаций. Тогда Организация Объединенных
Наций в первый раз признала необходимость учреждения международного
уголовного суда для преследования за такие преступления, как геноцид.
В резолюции Генеральной Ассамблеи ARES260А (III) от 9 декабря 1948
года признавая, что на протяжении всей истории геноцид приносил большие
потери человечеству; и будучи убеждена, что для избавления человечества от
этого отвратительного бедствия необходимо международное сотрудничество
утвердила Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за
него.
В статье I этой Конвенции геноцид квалифицируется в качестве
преступления, которое нарушает нормы международного права, а в статье VI
предусматривается, что лица, обвиняемые в совершении геноцида, должны быть
судимы компетентным судом того государства, на территории которого было
совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который
может иметь юрисдикцию.... В этой же резолюции Генеральная Ассамблея
предложила Комиссии международного права рассмотреть вопрос о
желательности и возможности создания международного юридического органа, на
который возлагается рассмотрение дел лиц, обвиняемых в совершении
преступления геноцида... .
После того как Комиссия сделала вывод о том, что учреждение
международного суда для преследования лиц, обвиняемых в геноциде и других
преступлениях аналогичной тяжести, является как желательным, так и
возможным, Генеральная Ассамблея создала комитет для подготовки
предложений, касающихся учреждений такого суда. Комитет подготовил проект
статута в 1951 году и пересмотренный проект статута в 1953 году. Однако
Генеральная Ассамблея постановила отложить рассмотрение проекта статута до
принятия определения агрессии.
С того времени вопрос об учреждении международного уголовного суда
рассматривался периодически. В декабре 1989 года в ответ на просьбу
Тринидада и Тобаго Генеральная Ассамблея обратилась к Комиссии
международного права с просьбой возобновить работу над вопросом о
международном уголовном суде, обладающим юрисдикцией, распространяющейся на
незаконный оборот наркотических средств. Затем, в 1993 году, в бывшей
Югославии разразился конфликт, и военные преступления, преступления против
человечности и геноцид в форме этнических чисток вновь приковали к себе
международное внимание.
В рамках усилий, направленных на то, чтобы положить конец широко
распространенным страданиям людей, Совет Безопасности Организации
Объединенных Наций учредил специальный международный трибунал по бывшей
Югославии для привлечения к ответственности физических лиц, виновных в
совершении этих жестоких актов, и для пресечения совершения аналогичных
преступлений в будущем.
Вскоре после этого Комиссия международного права успешно завершила
свою работу над проектом статута международного уголовного суда и в 1994
году представила проект статута Генеральной Ассамблее. Для рассмотрения
основных вопросов существа, вытекающих из этого проекта статута,
Генеральная Ассамблея учредила Специальный комитет по вопросу об учреждении
международного уголовного суда, который собирался дважды в 1995 году.
После того как Генеральная Ассамблея рассмотрела доклад Комитета, она
создала Подготовительный комитет для Международного уголовного суда для
подготовки пользующегося широкой поддержкой сводного проекта текста для
представления дипломатической конференции. Подготовительный комитет,
который собирался в период с 1996 по 1998 годы, провел свою заключительную
сессию в марте и апреле 1998 года и завершил работу над составлением
проекта текста.
На своей пятьдесят второй сессии Генеральная Ассамблея постановила
созвать Дипломатическую конференцию полномочных представителей под эгидой
Организации Объединенных Наций по вопросу об учреждении международного
уголовного суда, которая впоследствии состоялась в Риме, Италия, 15 июня -
17 июля 1998 года для завершения разработки и принятия конвенции об
учреждении международного уголовного суда.
Создание международного уголовного суда вселяет надежду на торжество
справедливости во всем мире. Это простая и благородная мечта. Мы близки к
ее достижению. Мы сделаем все, что от нас зависит, для того чтобы она в
полной мере воплотилась в жизнь. Мы просим вас внести свой вклад в эту
борьбу, направленную на обеспечение того, чтобы ни один правитель, ни одно
государство, ни одна хунта и ни одна армия, где бы то ни было не могли
нарушать права человека безнаказанно. Лишь тогда невинные жертвы войны и
конфликтов в далеких уголках мира будут знать, что они также могут жить
спокойно, находясь под защитой правосудия; что они тоже имеют права и что
те, кто нарушает эти права, будут наказаны.
17 июля 1998 г. в Риме был принят Римский Статут Международного
уголовного суда. При голосовании некоторые делегаты, в частности из Индии
и Соединенных Штатов, выступили против Статута. И на заключительном
пленарном заседании Соединенные Штаты настаивали на том, чтобы Статут был
поставлен на голосование, несмотря на поддержку, которую он получил.
Делегаты проголосовали за принятие Статута, при 120 голосах "за", 7 -
"против" и 21 воздержавшемся.
11 апреля 2002 г., перед Пленарной сессией Подготовительной комиссии,
в здании ООН в Нью-Йорке, прошла церемония принятия ратификационных
документов от 10 стран одновременно.
12 апреля 2002г. на Пленарной сессией Подготовительной комиссии
Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан выступил речью и заявил:
Те, кто совершает военные преступления, проводит политику геноцида и
других преступлений против человечности, отныне не уйдут от правосудия.
Человечество будет в состоянии защитить себя, ответить на самые худшие
проявления человеческой натуры одним из самых великих своих достижений -
законом.
Таким образом, ратификация договора 66 странами мира, начала процесс
отсчета срока действия Римского статута с 1 июля 2002 года. Страны, которые
успели до 2 июля 2002 г. ратифицировать Римский статут (76 государств),
стали полноправными участниками учреждения международного уголовного суда.
Международное сообщество давно стремилось создать постоянный
международный суд. Созданные в 1990-х годах в конце холодной войны
трибуналы, такие как Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии и
Международный уголовный трибунал по Руанде стали результатом консенсуса в
понимании, что безнаказанность неприемлема. Однако, с учетом того, что
созданы они были только для рассмотрения конкретных преступлений,
совершенных в конкретное время и в условиях конкретных конфликтов,
сложилось мнение, что нужен независимый и постоянный суд. Так, в июле 1998
года в Риме 120 государств - членов ООН приняли Римский статут, ставший
юридической основой для учреждения постоянного международного уголовного
суда.

1.2 Понятие и виды юрисдикции Международного уголовного суда

Основным механизмом борьбы с международными преступлениями является
эффективно функционирующая система уголовного правосудия, в которую входят:
судебная система, правоохранительные органы и система уголовно-
исполнительных учреждений.
Часть ученых считают, что одним из эффективных средств борьбы с
международными преступлениями, является придание виновных лиц национальным
судам общей юрисдикции. Н.А. Ушаков считал, что уголовная ответственность
индивидов существовала и продолжает существовать как их ответственность по
национальному уголовному праву государств, подлежащая преследованию
национальными судами с соблюдением национальных процессуальных норм
применительно ко всем уголовным преступлениям.
Д.Б. Левин отмечает, что международные преступления, составы которых
определены в Женевских конвенциях 1949 г., могут рассматриваться
национальными судебными системами2.
Думаю, что с такой позицией на сегодняшний день согласиться трудно,
так как ст. 1 Статута Международного уголовного суда говорит, что Суд
является постоянным органом, уполномоченным осуществлять юрисдикцию в
отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие
озабоченность международного сообщества, указанные в Статуте Суда, и
дополняют национальные органы уголовной юстиции.
Из Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за
него от 9 декабря 1948 г. (ст. 6) вытекает, что лица, обвиняемые в
совершении геноцида или других деяниях, которые перечислены в указанной
конвенции, должны быть судимы компетентными судами того государства, на
территории которого было совершено это деяние, или таким международным
уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении Сторон
указанной Конвенции, признающих юрисдикцию такого суда. Указанный принцип
был определен и в Женевской конвенции о защите гражданского населения во
время войны от 12 августа 1949 г. В частности, ч. 1 ст. 146 определяет, что
каждое государство берет на себя обязательство ввести в действие
законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных
наказаний для лиц, совершивших или приказывающих совершить те или иные
серьезные нарушения.
Часть 2 указанной статьи устанавливает, что каждое государство
обязуется разыскивать лиц, обвиняемых в том, что они совершили или
приказали совершить то или иное серьезное нарушение, и, каково бы ни было
их гражданство, предавать их своему суду. Она сможет также, если она этого
пожелает, передать их в соответствии с положениями своего законодательства
для суда другой заинтересованной стороне, в том случае, если эта
договаривающаяся сторона имеет доказательства, дающие основание для
обвинения этих лиц. В связи с этим возникает вопрос, на каких лиц
распространяется юрисдикция указанных судов и какое право суд применит?
А.И. Полторак анализируя практику Нюрнбергского трибунала, заметил,
что международный характер суда определяется не применимым правом и не тем
фактом, что он был создан на основе международного соглашения, а одобрением
Устава и Трибунала международным сообществом. Нюрнбергский процесс был
самым первым в истории примером международного суда за преступления против
мира и человечества и поэтому со стороны международного сообщества было
выражено одобрение по вынесенному приговору. Позже Нюрнбергские принципы
заняли свою нишу в международном уголовном праве.
Г. Шварценбергер, давая оценку резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 95
(I) Подтверждение принципов международного права, признанных Статутом
Нюрнбергского Трибунала от 11 декабря 1946 г. писал: главное юридическое
значение этой резолюции может быть усмотрено в том, что в будущем любой
член Организации Объединенных Наций будет лишен возможности ставить под
сомнение действительность этих принципов как норм между народно го права1.
Следует заметить, что юрисдикция суда в отношении лиц, виновных в
международных преступлениях, до определенной степени является производной
от указанной Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г.
Думается, что характер судебной процедуры определяет общественная опасность
совершенных преступлений. Чем тяжелее состав совершенного преступления, тем
сильнее возникает потребность в том, чтобы судебное разбирательство носило
межгосударственный характер. Что же касается простых военных преступлений,
то они могут рассматриваться национальными судами, в то же время,
преступления, совершенные главными военными лицами, и лицами, которые
совершили особо тяжкие преступления, необходимо бы осуществлять
международными уголовными судами.
Таким судебным органом на сегодняшний день является Международный
уголовный суд, состоящий из представителей не одной, а нескольких стран и
разных правовых систем мира.
Сегодня задача органа международной юстиции - Международного
уголовного суда, занимающегося самыми различными преступлениями, порождает
как минимум три вида проблем: юрисдикция ratione materiae (какие
преступления?), юрисдикция ratione personae (в отношении каких обвиняемых
лиц?) и проблемы выбора судебного органа (международный уголовный суд или
доступный национальный суд?). Необходимо заметить, что каждая проблема
требует надлежащего решения.
Из преамбулы Римского Статута Международного уголовного суда видно,
что он является постоянным органом, который уполномочен осуществлять
юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления,
вызывающие озабоченность международного сообщества. Тем самым Суд дополняет
национальные органы уголовной юстиции. Юрисдикция и Функционирование Суда
регулируются положениями указанного Статута.
Международный уголовный суд устанавливает свои отношения с ООН
посредством соглашения, которое должно быть одобрено Ассамблеей государств-
участников Статута Международного уголовного суда и впоследствии -
Председателем данного Суда от его имени.
Правовой статус Международного уголовного суда заключается в том, что
он обладает международной правосубъектностью, такой, которая может
оказаться необходимой для осуществления его функций и достижения его целей.
Суд может осуществлять свои функции и полномочия, предусмотренные
Статутом Суда и по специальному соглашению, на территории любого
государства-участника.

1.3 Применимое право Международного уголовного суда

Применимое право Международного уголовного суда проявляется в том, что
нормы международного уголовного права в принципе те же, что и у
международного права. Нормы устанавливают составы преступлений,
регулирующие сотрудничество государств в области деятельности
международного уголовного правосудия, учреждаются международные уголовные
суды. Как правило, преимущественно нормы формируются письменно в
международных договорах. И.П. Блищенко считал, что нормативный материал,
который можно определить как международное уголовное право, должен
соответствовать, по крайней мере, следующим критериям. Во-первых, нормы
международного уголовного права должны быть международными, т.е.
создаваться субъектами международного права не в одностороннем порядке, а
путем согласования воль. Во-вторых, цель этих норм - борьба с
преступностью. В-третьих, преступления должны затрагивать интересы или
международного сообщества в целом, или нескольких государств. В-четвертых,
ответственность за нарушение норм должна быть уголовно-правовой, независимо
от того, какой правоприменительный орган (международный или национальный)
выносит приговор, применяются ли для определения наказания непосредственно
нормы международного или внутригосударственного права.
Автор поддерживает точку зрения И.П. Блищенко и считает, что
деятельность Международного уголовного суда должна осуществляться в
соответствии с указанными критериями.
И.И. Карпец считал, что любая норма права либо выражает волю какого-
либо одного государства и, следовательно, входит в состав его внутреннего
права, либо представляет собой результат согласования воль нескольких
государств, т.е. является нормой международного права. Далее он считал, что
международное уголовное право есть совокупность норм, создаваемых в
процессе согласования воль государств2.
Одним из первых документов, принятых в рамках ООН на пути международно-
правового содействия обеспечению прав и свобод человека, привлекаемых к
уголовной ответственности или признанных виновными в совершении
преступлений и отбывающих наказания, является Всеобщая декларация прав
человека3. Статьи декларации 3, 5, 7-12 и 14 содержат положения, касающиеся
прав лиц, арестованных или находящихся под стражей до судебного
разбирательства, права каждого быть огражденным от произвольного ареста и
задержания, а также осуждение и запрет пыток, жестокого, бесчеловечного или
унижающего человеческое достоинство обращения, произвольного вмешательства
в личную и семейную жизнь, посягательства на неприкосновенность жилища и
тайну переписки.
В декларации сформулированы такие давно сложившиеся демократические
принципы уголовного судопроизводства и уголовного права, как презумпция
невиновности и запрет применять новый уголовный закон к ранее совершенным
деяниям, если он ухудшает положение лица, привлекаемого к уголовной
ответственности. Декларация запретила любой вид дискриминации при
отправлении правосудия по уголовным делам.
Эти и другие положения Всеобщей декларации прав человека, давшие в
общих чертах формулировку некоторых прав лиц, привлекаемых к уголовной
ответственности, явились основанием для последующей международной
нормотворческой деятельности в рассматриваемой области.
Прямым развитием идей Всеобщей декларации, в том числе тех, что
касается прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, явилась
выработка международных пактов о правах "человека, одобренных Генеральной
Ассамблеей ООН в декабре 1966 г. и вступивших в силу в 1976 г.:
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и
Международный пакт о гражданских и политических правах.
По нашему мнению, ценность Пактов проявляется не только в том, что они
на более высоком уровне, с большей степенью детализации и подробностей, чем
во Всеобщей декларации, определили международные стандарты в
рассматриваемой области, но и в том, что они являются международными
договорами, содержащими юридически обязательные положения для их участников
и устанавливающими конкретные процедуры по их реализации.
Особо хотелось бы отметить точку зрения Г.И. Тункина. Он считал, что
Пакты не предоставляют взаимные обязательства государств по предоставлению
таких прав индивидам, но устанавливают взаимные обязательства государств по
предоставлению таких прав индивидам3.
В Международном пакте о гражданских и политических правах
зафиксированы права и соответствующие им обязанности в области уголовного
правосудия. Статья 3 Пакта определяет: Каждое участвующее в настоящем
Пакте государство обязуется:
а) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в
настоящем Пакте, нарушены. Эффективное средство правовой защиты, даже если
это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;
б) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого
лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентны ми судебными,
административными или законодательными властями или любым другим
компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и
развивать возможности судебной защиты;
в) обеспечить применение компетентными властями средств
правовой защиты, когда они предоставляются.
При анализе конкретных положений указанного Пакта обращает на себя
внимание ст. 6, в которой содержатся важные нормы, которые относятся к
статусу лиц, затронутых уголовным преследованием.
В ней говорится, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого
человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно
лишен жизни. Смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие
преступления в соответствии с законом, который действовал во время
совершения преступления и который не противоречит постановлениям настоящего
Пакта. В этой же статье говорится, что каждый, кто приговорен к смертной
казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора.
Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе
восемнадцати лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных
женщин.
Ряд положений Пакта содержат нормы об обращении с подозреваемыми и
лицами, находящимися под стражей в ожидании приговора или осужденными и
отбывающими наказания. В частности, ст. 7 говорит: Никто не должен
подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его
достоинство обращению или наказанию. В то же время Пакт предусматривает
право на защиту от произвольного ареста или содержания под стражей. Статья
9 предписывает: Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких
основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены
законом. В данной статье формулируются некоторые гарантии, ограждающие от
произвольного ареста: Каждому арестованному сообщаются при аресте причины
его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему
обвинение. Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо
в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу,
которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет
право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на
освобождение. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного
разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может
ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на
судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае
необходимости, явки для исполнения приговора.
Довольно широкие гарантии лицам, привлекаемым к суду, определяют
ст.ст. 14 и 15 данного Пакта. Они определяют равенство всех лиц перед
судом. В частности, п. 1 ст. 14 определяет: Все лица равны перед судами и
трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного
обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей,
на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым
и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Часть 2 ст. 14
определяет: Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право
считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно
закону. Часть 3 ст. 14 предписывает: Каждый имеет право при рассмотрении
любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие
гарантии на основе полного равенства: быть в срочном порядке и подробно
уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании
предъявленного ему обвинения; иметь достаточное время и возможности для
подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самым защитником; быть
судимым без неоправданной задержки; быть судимым в его присутствии и
защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника;
если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь
назначенного ему защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь
назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того
требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет
достаточно средств для оплаты этого защитника; допрашивать показывающих
против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были
допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же
условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;
пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка,
используемого в суде, или не говорит на этом языке; не быть принужденным к
даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.
Руководствуясь ч. 5 и 7 ст. 14 Пакта Суд обязан руководствоваться
презумпцией невиновности, исходя из того, что каждый осужденный должен
иметь возможность обжаловать приговор, никто не может быть привлечен к
уголовной ответственности дважды за одно и то же деяние, все равны перед
судом и могут рассчитывать на гласное разбирательство их дел. Таким
образом, в указанном пакте сформулированы основные нормы, которые могут
быть положены в деятельность Международного уголовного суда.
Таким образом, рассмотренные два основных международных документа,
которые обладают большим международным авторитетом, затрагивают, как было
показано выше, вопросы деятельности Международного уголовного суда.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в мире имеет место
тенденция взаимодействия международных и внутригосударственных явлений и
процессов, которая выражается в углублении взаимодействия международного
уголовного права с национальными правовыми системами и
внутригосударственным уголовным правом. И на этот счет нормы международного
уголовного права реализуются с помощью норм внутригосударственного
уголовного права и уголовного процесса. Г.В. Игнатенко отмечает, что
превалирующим при имплементации норм международного уголовного права
является не прямой способ, т.е. применение его норм международным уголовным
судом, а непрямой -посредством национальных правоохранительных органов.
Иногда, как он считает, для решения конкретного уголовного дела
правоохранительный орган руководствуется как нормами международного, так и
внутригосударственного уголовного права.
И.И. Лукашук и А.В. Наумов считают, что нормы международного
уголовного права устанавливают преступность того или иного деяния, а также
они определяют международно-правовые механизмы международного уголовного
преследования и наказания виновных физических лиц международными уголовными
судами. Основная особенность этих норм заключается в том, что они носят
характер общепризнанных норм, и поэтому преступления нередко называют
преступлениями по общему международному праву2. Ответственность лиц,
совершивших международные преступления, возникает независимо от места и
времени совершения преступления. Нормы распространяются на всех лиц, где бы
они ни находились, на территории любого государства, в открытом море и т.
д. К ним не применяются сроки давности.
Статья 1 Конвенции о неприменимости сроков давности к военным
преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г.
определяет: Никакие сроки давности не применяются к следующим
преступлениям независимо от времени их совершения: военные преступления,
как они определяются в Уставе Нюрнбергского Международного Военного
Трибунала от 8 августа 1945 г. и подтверждаются резолюциями 3 (1) от 13
февраля 1946 г. и 95 (I) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи
Организации Объединенных Наций, а также, в частности, серьезные на
рушения, перечисленные в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12
августа 1949 г; преступления против человечества независимо от того, бы ли
ли они совершены во время войны или в мирное время, как они определяются в
Уставе Нюрнбергского Международного Военного Трибунала от 8 августа 1945 г.
и подтверждаются в резолюциях 3 (I) от 13 февраля 1946 г. и 95 (I) от 11
декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций,
изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные
действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также преступление
геноцида, определяемое в Конвенции 1948 г. о предупреждении геноцида и
наказания за него, даже если эти действия не представляют собой нарушения
внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены.
И так, как мы видим, ответственность возникает непосредственно в силу
международного уголовного права, независимо от того, предусмотрено ли такое
деяние в качестве преступного во внутреннем праве.
Нормы международного уголовного права не только устанавливают
преступность деяния, но и определяют принципы уголовного преследования, о
чем говорилось выше, осуждения и наказания физических лиц. На основе норм
создаются международные суды (трибуналы), непосредственно применяющие
международное право к индивидам.
Так, Лондонским соглашением от 8 августа 1945 г. между СССР,
Великобританией, Францией и США О судебном преследовании и наказании
главных военных преступников европейских стран оси был учрежден
Международный военный трибунал для суда над главными военными преступниками
европейских стран оси и принят Устав названного Трибунала. Трибунал
содержал три вида преступлений: преступления против мира, военные
преступления и преступления против человечности, о чем говорилось выше.
Согласно Уставу был создан Комитет по расследованию дел и обвинению главных
военных преступников, основная функция которого заключалась в проведении
предварительного досудебного расследования и подготовке обвинительного
акта. В Уставе содержались процессуальные права и гарантии для подсудимых.
Устав содержал права и обязанности Трибунала, а также четко
регламентировалась судебная процедура. Приговор Трибунала являлся
окончательным и не подлежал пересмотру. Устав предоставлял Трибуналу право
приговорить виновного к смертной казни или другому наказанию, которое он
сочтет справедливым.
Представляет интерес Международный уголовный трибунал для судебного
преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного
гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. и
его Устав по вопросу о соотношении применимых им норм: Международный
трибунал вправе применять в дополнение к обычному международному праву
любой договор, который был, несомненно, обязателен для сторон во время
совершения инкриминируемого деяния и не противоречил или не отступал от
императивных норм международного права, каковыми является большинство норм
международного гуманитарного права1.
Примером прямого создания норм и институтов международного уголовного
права международным органом является учреждение решением Совета
Безопасности в 1994 г. Международного уголовного трибунала для судебного
преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения
международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и
граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения,
совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 г.
по 31 декабря 1994 г. (далее - Трибунал по Руанде).
Такое название Трибуналов дает представление об их персональной,
временной и территориальной юрисдикции. Уставы предусматривают, что
Трибуналы и национальные суды имеют параллельную юрисдикцию, при этом
юрисдикция Трибунала имеет приоритет: на любом этапе судебного
разбирательства Трибунал может запросить дело из национального суда для
рассмотрения.
Согласно Уставу Трибунала по Югославии, составляют нарушения
международного гуманитарного права, которые, определяют нарушения Женевских
конвенций 1949 г., перечисленные в ст. 2 Устава: нарушения законов или
обычаев войны, не исчерпывающий перечень которых содержит ст. 3, геноцид
(определение геноцида дано в Уставе в соответствии с Конвенцией о
предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г.);
преступления против человечности.
Устав Трибунала по Руанде содержит несколько иной перечень
преступлений. Уставом признаны преступными следующие деяния: а) геноцид; б)
преступления против человечности; в) нарушения статьи 3, общей для
Женевских конвенций 1949 г. и двух Дополнительных протоколов в 1977 г.,
касающихся вооруженных конфликтов немеждународного характера. Остальные
положения Уставов в целом совпадают.
При анализе норм, посвященных Трибуналам по бывшей Югославии и Руанде,
необходимо обратить внимание, что указанные суды были учреждены и действуют
не на основе международного договора, а на основе решения Совета
Безопасности ООН. Совет Безопасности обосновал свои полномочия по
учреждению Трибуналов положениями главы VII Устава ООН1, в которой
содержится компетенция Совета Безопасности в отношении угрозы миру и,
нарушения мира и актов агрессии.

2. Деятельность и юрисдикция Международного уголовного суда на
современном этапе

2.1 Функционирование постоянного Международного уголовного суда

Для функционирования Международного уголовного суда важную роль играет
обеспечение выполнения функций расследования и обвинения в международном
уголовном процессе.
Функция международного расследования не является судебной и
заключается в установлении фактов, связанных с преступлением. Ее реализация
не ведет к принятию каких-либо решений. Необходимость проведения
международного расследования вытекает из того, что международный орган,
принимающий решение, должен основываться на объективной информации.
Наличие данной функции ставит вопрос об ее организационном
обеспечении. Для Международного уголовного суда, создаваемого как орган с
параллельной по отношению к национальным судам юрисдикцией, вполне
подходящим является вариант организации расследования в рамках самого суда.
Соответствующий орган призван действовать в тесном сотрудничестве с
национальными органами расследования. Большую часть информации должны
составлять материалы, собранные национальными органами. Одновременно
международные следователи должны взаимодействовать с национальными органами
при производстве расследования на месте с общего или данного для
конкретного случая согласия соответствующего государства.
Именно так концептуально построен механизм расследования в рамках
Международного уголовного суда.
Римский Статут Международного уголовного суда 1998 г. наделяет
функцией расследования Прокурора и его канцелярию. Прокурор имеет право
производить все необходимые действия для обеспечения расследования. При
этом он действует в тесном взаимодействии с Палатой предварительного
производства. Палата призвана по просьбе Прокурора отдавать такие
распоряжения и выдавать такие ордера, которые могут быть необходимы для
целей проведения расследования, включая ордера на арест или приказы о явке
в Суд. Причем в ряде случаев активная роль может принадлежать Палате, а не
Прокурору. Так, например, согласно пункту 3 статьи 56 Статута если Палата
считает, что необходимо принять меры с целью сохранения доказательств, то
она может после консультаций с Прокурором принять необходимые меры по
собственной инициативе.
В перспективе можно считать правомерной постановку вопроса о создании
независимых следственных органов, функционирующих автономно. Дело в том,
что Международный уголовный суд является далеко не единственным возможным
потребителем результатов международного расследования. Совет Безопасности
при принятии решений иногда испытывает нехватку объективной информации.
Основу для создания международного следственного комитета мог бы составить
устав, представляющий собой "универсальный международный договор, участники
которого взяли бы на себя обязательство создавать условия действующему в
пределах своей компетенции комитету для осмотра мест происшествия,
предоставлять в полном объеме запрашиваемую информацию и т. п. ...даже если
отдельные государства отстранятся от участия в его уставе, деятельность
комитета окажет на них сдерживающее воздействие, поскольку они подпадут под
особый контроль международного сообщества".
Механизм расследования специальной компетенции уже существует. Первым
таким органом стала Международная комиссия по установлению фактов,
учрежденная статьей 90 Дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским
конвенциям о защите жертв войны2. Несмотря на то, что Комиссия существует
уже достаточно длительное время, она ни разу не была задействована. Более
того, намечается тревожная тенденция умножения числа специальных комиссий,
создаваемых в качестве альтернативы Международной комиссии по установлению
фактов. Сначала такая комиссия была образована в рамках ООН для сбора
информации о серьезных нарушениях Женевских конвенций и других нарушениях
международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии. За
Югославией последовали Руанда, Сомали, Бурунди.
Деятельность ни одной из этих комиссий не привела к ожидаемым
результатам. Как представляется, это должно послужить побудительным мотивом
использования постоянного механизма в лице Международной комиссии по
установлению фактов. Хотя и в отношении этого органа не следует питать
чрезмерных иллюзий, так как провал деятельности специальных комиссий не
только связан с административными проблемами и отсутствием преемственности,
но во многом обусловлен ситуацией, складывающейся в период вооруженного
конфликта.
При обсуждении вопроса о необходимости создания международного
уголовного суда высказывалось мнение, что альтернативой его созданию можно
считать систему международного расследования, действующую в сочетании с
национальными судами. Очевидно, что вышеупомянутая международная комиссия
по установлению фактов в какой-то мере рассчитана на такую схему. Однако
уголовный процесс представляет собой взаимосвязанную цепь действий. Даже
если в некоторых случаях подобной смешанной системы будет достаточно, то в
подавляющем их большинстве результаты международного расследования просто
не получат реализации, останутся установленными фактами, заключающими в
себе обвинения, но без санкции суда. В отношении международных преступлений
речь должна идти именно об организации международного уголовного процесса
как такового, о всех его стадиях, и стадия отправления правосудия является
центральной, без которой все остальные не имеют смысла. За расследованием
должно последовать предание виновных суду. И на этой стадии все те причины,
которые привели к созданию международного органа расследования (обеспечение
объективности, беспристрастности), сохраняют свое значение и требуют
создания органа международного уголовного правосудия. В его рамках можно
осуществлять и расследование, и наказание за международные преступления, в
частности, за серьезные нарушения международного гуманитарного права.
Статут Международного уголовного суда предусматривает объединение
функции расследования с функцией обвинения в рамках одного и того же
органа.
В общем плане обвинение состоит в доказывании виновности субъекта,
привлекаемого к уголовной ответственности. Его осуществление предполагает
составление официального обвинительного заключения, излагающего и
обосновывающего формулировку обвинения субъекта. В обвинительном заключении
кратко излагаются факты, образующие каждое вменяемое в вину преступление,
указывается материальное право, на основании которого обвиняемый
привлекается к ответственности. Очевидно, что составление обвинительного
заключения в международном уголовном суде предполагает консультации с
направившим жалобу субъектом, тем более, если это государство или
международная организация. Обвинительное заключение должно быть сообщено
обвиняемому до начала разбирательства по делу. Причем он должен иметь
достаточно времени для подготовки к своей защите. Заключение должно
сообщаться и всем заинтересованным государствам. В функции обвинения входит
выполнение всех необходимых формальностей с целью добиться передачи
обвиняемого суду.
Как видно, функция обвинения тесно связана с функцией расследования.
Совмещение двух функций в рамках одного органа вполне оправданно. Так было
сделано после Второй мировой войны при организации международных военных
трибуналов. Для осуществления этих функций был создан Комитет по
расследованию и обвинению главных военных преступников. Составляющие его
главные обвинители в соответствии со статьей 15 расследовали, собирали и
представляли до или во время судебного процесса все необходимые
доказательства, производили предварительный допрос свидетелей и подсудимых
и одновременно подготавливали обвинительный акт, который утверждался
Комитетом, и выступали в качестве обвинителей на суде. Этому примеру
последовали и международные трибуналы ad hoc. Здесь функции расследования
возложены на обвинителя одновременно с функциями собственно обвинения.
Более того, обвинитель уполномочен решать вопрос о достаточности оснований
для разбирательства в Суде и прекращать дело3.
Согласно статье 61 Статута по завершении расследования, если Прокурор
определяет, что имеются основания prima facie для судебного преследования,
он составляет обвинительное заключение, в котором кратко излагаются факты и
преступления, в совершении которых обвиняется лицо. Обвинительное
заключение препровождается Палате предварительного производства, которая
рассматривает его и принимает решение об утверждении или отклонении. В
случае утверждения обвинения Палата предварительного производства передает
дело Судебной палате для проведения судебного разбирательства.
Нужно отметить, что в ряде других документов содержался иной вариант,
согласно которому обвинителем должно выступать государство, обращающееся в
суд. Такое решение содержалось в Конвенции о создании МУС 1937 г. Согласно
пункту 3 статьи 25 поддерживать обвинение должно было государство,
передающее дело, если только