Мошенничество: наказание и срок исковой давности. Мошенничество: наказание и срок исковой давности Крупный и особо крупный масштаб преступления

Понятие

Мошенничество, согласно действующему УК РФ представляет собой хищение чужого имущества либо же приобретение права на чужое имущество, которое совершается под влиянием обмана или злоупотребления доверием. доля подобных преступлений в судебной практике достаточно высока - до 30 процентов от числа всех совершаемых хищений чужого имущества. В последнее время доля подобных преступлений только растет - разрабатываются новые «уловки», преступные схемы и финансовые пирамиды, направленные на обман потерпевших. Наиболее популярные виды мошеннических действий отдельно выделены законодателем и обозначены как примечания к статье 159.

Пример простого мошенничества

Приведем простой пример обычных мошеннических действий, направленных на противоправное изъятие денежных средств. Так, Ш. подошел к ранее незнакомому Н. и предложил приобрести мобильный телефон по заниженной цене. При пояснил, что часть денег необходимо оплатить сейчас, а другу часть - уже после передачи телефона в руки. Поверив словам Ш., потерпевший передал последнему деньги в счет оплаты за телефон. Ш., пообещав позвонить Н. в ближайшее время и сказать о времени и месте встречи с ним для продажи телефона, с места преступления скрылся.

Мошенничество с мобильными телефонами - очень распространенное преступление, когда виновное лицо просит телефон, чтобы совершить звонок и уходит за угол (дом) и пропадает с похищенным.

Кто расследует дела о мошенничестве

Особую сложность в расследовании подобных дел представляют мошеннические действия, совершенные группой лиц либо организованной группой. Подобные преступные группы образуются именно для совершения таких преступлений, тщательно распределяются роли каждого их соучастников, продумывается каждое из совершенных преступлений. Данная категория преступлений расследуется дознавателями полиции (часть первая статьи) и следователями полиции (части со второй по четвертую). Следственный комитет проводит расследование в случае совершения мошеннических действий должностными лицами.

Субъект мошенничества

Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет. В следственной практике нередки случаи совершения преступления малолетними лицами (в возрасте до 16 лет). В таких случаях перед судом возбуждается ходатайство о помещении данных лиц в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей. Преступление совершается только с прямым умыслом. То есть виновное лицо целенаправленно обманывает потерпевшего либо злоупотребляет его доверием в целях получения его имущества. Совершение данного преступления путем бездействия просто невозможно.

Квалифицирующие признаки мошенничества.

Мошенничество группой лиц по предварительному сговору либо с причинением значительного ущерба

Часть вторая предусматривает наказание за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо с причинением значительного ущерба потерпевшему. Часть вторая мошенничества относится уже к преступлениям средней тяжести, подразумевая более строгое наказание. Доля подобных преступлений в судебной практике по всем мошенническим действиям - порядка 30 процентов.

Мошенничество признается совершенным группой лиц по предварительному сговору в том случае, когда будет установлено, что в совершении преступления принимали участие не менее двух лиц, которые заранее договорились о его совершении. Доля подобных преступлений также достаточно велика. Здесь стоит помнить, что в большинстве случаев групповые мошеннические действия причиняют потерпевшим значительный либо особо крупный ущерб. А эти действия уже подпадают под части третью и четвертую статьи.

Значительный ущерб, согласно примечанию к статье 158 УК РФ - не менее 2500 рублей. В то же время, минимальный ущерб по части первой - 1000 рублей. Однако, следует учитывать, что вменение данного признака возможно только при оценке имущественного положения потерпевшего. Указанная сумма является минимальной. К примеру, если у бизнесмена с доходом не менее 100-150 тысяч рублей в месяц был похищен мобильный телефон стоимостью 30 тысяч рублей для него, скорее всего, указанный ущерб не будет являться значительным. в то же время, при совершении мошеннических действий в отношении безработного лица, к тому же если у последнего еще находится кто-либо на иждивении, указанная сумма будет являться значительным ущербом. Данное понятие традиционно относится к оценочным с учетом имущественного положения потерпевшего, наличия в собственности недвижимости, автомобиля и тд. Немаловажное значение имеет и нахождение у него на иждивении престарелых родителей, детей.

Примеры из судебной практики

Пример. П. путем мошеннических действий совершил хищение денежных средств, принадлежащих престарелой К. в сумме 4000 рублей. Как было установлено в ходе следствия, у потерпевшей К. единственным источником дохода является пенсия, которая составляет 12000 рублей. При этом она несет бремя расходов по коммунальным платежам, никакой помощи со стороны детей у нее нет. В связи с этим, судом действия П. были верно квалифицированы как мошенничество с причинением значительного ущерба.

Другой пример. Ш. с целью хищения имущества пришел к своему знакомому Н. и предложил заключить договор на покупку бытовой техники, при этом зная, что никакой техники у него нет. Ш. подписал договор и отдал последнему сумму - 40 тысяч рублей. После этого, Н. скрылся и больше не отвечал на звонки. В ходе судебного заседания было установлено, что у потерпевшего имеется в собственности квартира, загородный дом, два автомобиля, никого на иждивении нет. Кроме того, официальная заработная плата составляет около 120 тысяч рублей в месяц. С учетом указанных обстоятельств, судом обоснованно был исключен признак мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Пример группового мошенничества. И. заранее договорился с Т. о совершении ряда мошеннических действий - заключении договоров с лицами пенсионного возраста о перенаправлении денежных средств, имеющихся в наличии, в специальный фонд помощи пенсионерам под выгодную процентную ставку. При этом ходили по квартирам и представлялись сотрудниками фонда. Доверчивые пенсионеры охотно поверили мошенникам и передавали все имеющиеся у них денежные средства. Общий ущерб от действий И. и Т. составил около 200 тысяч рублей. Оба были осуждены по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы.

Мошенничество в крупном размере либо лицом с использованием своего служебного положения

Часть третья предусматривает наказания за совершение подобных действий, совершенных в крупном размере либо лицом с использованием своего служебного положения.

Как уже говорилось выше, крупный размер по мошенничеству составляет более 250 тысяч рублей. Сложностей с определением суммы ущерба в судебной практике, как правило, не возникает.

Что касается использования лицом своего служебного положения, то здесь необходимо доказать, что совершение мошеннических действий стало возможным только благодаря использованию своего должностного положения виновного лица. Это означает, что должностное лицо, либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам своей службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.

Судебная практика

Пример. Так, Б., являвшийся старшим оперуполномоченным по особо важным делам криминальной полиции, вступил с осужденными по этому же делу С. и П. в предварительный сговор, направленный на хищение имущества Р. путем обмана. П. и С., предъявив служебные удостоверения, подошли к Р. и без объяснения причин доставили его к зданию криминальной полиции, где сообщили потерпевшему не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы находится в международном розыске, и обещали прекратить розыск и отпустить Р., если тот передаст им 50 тыс. долл. США. После того как Р. сообщил, что не в состоянии выплатить требуемую сумму, Б. снизил размер требований до 25 тыс. долл. США. Спустя два дня Б., находясь в автомобиле Р., получил от потерпевшего в качестве задатка денежные средства в сумме 4900 долл. США, после чего был задержан сотрудниками отдела собственной безопасности. Действия Б. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. Суд кассационной инстанции изменил состоявшиеся в отношении Б. судебные решения и исключил осуждение его по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку противоправное поведение Б., связанное с использованием им своего служебного положения вопреки интересам службы в отношении потерпевшего, полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Мошенничество организованной группой либо в особо крупном размере, или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Часть четвертая мошенничества предусматривает его совершение организованной группой либо в особо крупном размере, или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Особо крупный размер - свыше одного миллиона рублей. Как правило, ущерб от подобного рода преступления значительно превышает эту сумму.

Интересный пример можно привести из практики.

П. и Р. создали преступную группу, целью которой было совершение мошеннических действий, связанных с размещением в интернете объявлений о якобы имеющихся у них мобильных телефонах Айфон 6 с большой скидкой. При этом деньги переводились путем перечисления на интернет-кошелек, принадлежащий третьему лицу - Р. Обманув таким образом более 10000 покупателей, преступная группа незаконно заработала более 15 млн рублей. Расследование уголовного дела шло более года. В результате всех виновных суд приговорил к длительным срокам лишения свободы. Несмотря на то, что органами следствия всем обвиняемым вменялся квалифицирующий признак «организованная группа», судом он был исключен за недостаточностью доказательств.

Признаки организованной группы были подробно рассмотрены в статье про кражу.

В последнее время участились случаи изъятия у гражданина жилья в связи с совершением мошеннических действий.

Примером может приговор одного из районных судов Москвы в отношении Л. Так, Л. с целью совершения мошеннических действий в отношении ранее незнакомой П. пришел к домой последней и предложил свои услуги по сдаче в аренду принадлежащей ей на праве собственности квартиры, при этом пообещав достаточно большую сумму аренды в месяц, так как квартира будет сдаваться посуточно. Согласившись, П. подписала договор, как она посчитала, аренды. Однако, как потом выяснилось, потерпевшая подписала договор дарения квартиры на виновное лицо. В результате Л. стал собственником указанной квартиры. Спустя достаточно продолжительное время удалось возбудить уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. Сделка была признана ничтожной, так как была совершена под влиянием обмана, а сам Л. был приговорен к 6 годам лишения свободы. Своей вины он не признал.

Отличие мошенничества от смежных составов преступлений

В практической деятельности правоохранительных органов нередко встречаются такие ситуации, когда признаки отдельных преступлений имеют некоторое сходство с мошенничеством, что создает определенные трудности для правоприменителя в процессе квалификации анализируемых деяний. Данное обстоятельство обуславливает необходимость в проведении разграничения между мошенничеством и другими сходными составами преступлений.

В уголовно-правовой литературе все хищения принято подразделять на формы и виды.

Под формами хищений понимаются предусмотренные уголовным законодательством способы их совершения, отличающиеся друг от друга по механизму завладения имуществом.

В науке уголовного права в зависимости от способа выделяется шесть форм совершения хищения:

1) кража (ст. 158 УК РФ);

2) мошенничество (ст. 159 УК РФ);

3-4) присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ);

5) грабеж (ст. 161 УК РФ);

6) разбой (ст. 162 УК РФ). Полагаю, что к формам хищений следует отнести и вымогательство, которое по своим юридическим признакам, способу совершения, а также моменту окончания преступления схоже с разбоем.

От других составов хищения чужого имущества мошенничество отличается специфическими способами его совершения - путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку именно в результате обмана или вследствие того, что мошенник умышленно злоупотребляет оказанным ему доверием, собственник либо иной владелец добровольно и по собственной инициативе выводит имущество из своего владения либо передает право на данное имущество и, таким образом, предоставляет виновному правомочия владения, пользования, распоряжения, а также управления похищенным.

Отграничение от кражи и грабежа

Одной из возможных ошибок, способной привести к неверной квалификации содеянного, является неточное представление о способах разграничения таких форм хищений, как кража (или грабеж) и мошенничество. Ошибки в применении уголовного закона в такого рода случаях определяются, как правило, тем, что зачастую при совершении краж и даже грабежей виновный прибегает к обману, вводя в заблуждение лиц, владеющих имуществом, либо входит к ним в доверие, чтобы облегчить себе доступ к имуществу и уже затем совершает тайное или открытое хищение.

Специфика кражи и грабежа состоит в том, что завладение имуществом осуществляется путем его захвата помимо или против воли собственника. Так, при совершении кражи изъятие осуществляется тайно и, следовательно, помимо и без всякого участия владельца. При грабеже виновный, в отличие от кражи, захватывает имущество открыто, полностью игнорируя всех окружающих, подавляя волю лиц, в собственности или под охраной которых оно находится, либо угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В таких случаях обман или злоупотребление доверием используется виновным не для непосредственного завладения имуществом, а с целью получения доступа к имуществу, проникновения в жилое помещение, иное хранилище либо для сокрытия уже совершенного хищения.

Однако на практике суды допускают ошибки в оценке объективной стороны содеянного.

Специфика хищения, совершаемого путем мошенничества, состоит в том, что виновный завладевает имуществом при непосредственном участии лиц, обладающих этим имуществом. Для мошеннического завладения характерен внешне добровольный акт передачи имущества собственником виновному. При этом преступное воздействие со стороны виновного осуществляется не на само имущество, а на сознание и волю потерпевшего при помощи обмана или злоупотребления доверием. Обманывая соответствующее лицо, мошенник внушает ему ложное убеждение о том, что, претендуя на получение имущества, он (мошенник) действует на законных основаниях.

Так, разбойные действия П. расценены судом как мошенничество и угрозу нанесения тяжких телесных повреждений при следующих обстоятельствах.

П., с целью завладения чужим имуществом, пришел в квартиру Щ., представился ей братом женщины, у которой сын Щ. украл 60.000 рублей, и потребовал вернуть похищенное, угрожая ей и сыну нанесением тяжких телесных повреждений и поджогом квартиры. Опасаясь осуществления угрозы, Щ. передала П. 60.000 рублей.

В данной ситуации обман являлся лишь условием, облегчавшим изъятие имущества. Деньги у потерпевшей были изъяты вопреки ее воле. Характерная для мошенничества «добровольность» передачи имущества преступнику отсутствовала.

Отграничение от присвоения или растраты

Определенные сложности вызывает отграничение мошенничества от присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), поскольку, и в том и в другом случае виновный совершает хищение, злоупотребляя доверием собственника либо иного законного владельца. Отграничение рассматриваемых составов необходимо проводить по следующим критериям.

По смыслу закона присвоение и растрата, как и мошенничество, могут быть совершены в отношении любого имущества: государственного, общественного, муниципального, принадлежащего частным лицам, а также коммерческим или иным организациям.

В отличие от мошенничества, когда имущество передается мошеннику под влиянием обмана или злоупотребления доверием, при присвоении и растрате виновный наделен специальными полномочиями - фактической возможностью распоряжаться чужим имуществом, поскольку оно было ему вверено на законных основаниях, вытекающих из трудовых, гражданских или иных договорных отношений, для осуществления правомочий по распоряжению, управлению, хранению, перевозке, ремонту, временному пользованию и тому подобное.

Мошенничество в сфере кредитования

Понятие

Мошенничество в сфере кредитования является преступлением с 10.12.2012 года, то есть с момента появления в УК РФ ст.159.1 УК РФ.

Принимая во внимание участившиеся случаи мошенничества в сфере кредитования, а также повышенную общественную опасность деяния, связанную с дестабилизацией финансового рынка, законодатель ввел специальную норму — ст. 159.1 УК РФ.

В соответствии с этой нормой УК под мошенничеством в сфере кредитования понимается хищение денежных средств заемщиком путем предоставления в банк или иную кредитную организацию заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Выделение в качестве отдельного состава преступления мошенничества в сфере кредитования не привело к изменениям, связанным с процедурой доказывания этого состава мошенничества, так что способ совершения преступления и доказательства его совершения остались прежними.

Состав преступления

Субъект этого преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона данного преступления — прямой умысел. То есть, умысел преступника заведомо направлен при получении кредита на его невозврат.

Объективная сторона — совершение хищения лицом являющемся заемщиком по кредитному договору путем предоставления кредитной организации заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Способ совершения преступления этого преступления — обман, который заключается в предоставлении займодавцу заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

В п. п. 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» приведены разъяснения по вопросу о способах обмана и обстоятельствах, свидетельствующих об умысле мошенника.

В п. 2 указанного Постановления обман может заключаться в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Умысел на мошенничество

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности:

1) заведомое отсутствие у заемщика реальной финансовой возможности исполнить обязательство по кредитному договору или отсутствие необходимой лицензии на осуществление какой-либо деятельности;

2) использование заемщиком фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем;

3) сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества;

4) создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Перечисленные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо установить, что заемщик заведомо не намеревался исполнять свои обязательства по кредиту.

Преступление считается оконченным с момента, когда сумма кредита поступила в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться ей или распорядиться средствами по своему усмотрению.

Основания привлечения к ответственности

Для привлечения к уголовной ответственности по этому составу имеет значение размер похищенного кредита. В случае если сумма похищенных средств не превышает 1000 руб., лицо может быть привлечено не к уголовной, а к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ при соблюдении условий, указанных в этой статье и примечании к ней.

Кроме того, размер хищения имеет значение как квалифицирующий признак для привлечения к ответственности по ч. ч. 3 и 4 ст. 159.1 УК РФ. Крупным признается размер кредита, превышающий 1500000 руб., а особо крупным — 6000000 руб.

Наказание за мошенничество в сфере кредитования может быть как связано, так и не связано с лишением свободы.

Доказательства состава преступления - мошенничество в сфере кредитования

Для установления вины лица в совершении мошенничества в сфере кредитования необходимо доказать не только факт предоставления им недостоверных сведений кредитору, но и умысел на невозврат кредита.

В УК РФ нет перечня этих сведений и не указывает их содержания, то есть о ком и о чем они могут быть. Недостоверные данные фиксируются в документах, предоставляемых заемщиком, а также в формулярах банка, которые заполняет и подписывает заемщик.

В судебной практике встречаются следующие категории документов, которые могут содержать недостоверные сведения:

- документы, удостоверяющие личность заемщика;
- документы, подтверждающие должность и заработную плату заемщика;
- документы, подтверждающие наличие у заемщика имущества (в том числе имущества, передаваемого в залог;
- документы, подтверждающие цель, для достижения которой заемщик намерен получить кредит, и источники погашения кредита.

Все вышеперечисленные документы могут быть подделаны полностью или содержать заведомо недостоверные сведения.

Доказательствами недостоверности представленных документов могут служить:

— заключения экспертиз;
— протоколы осмотра;
— протоколы выемки, обыска;
— показания свидетелей, потерпевших;
— документы, полученные в налоговых и иных государственных органах или от контрагентов заемщика.

Доказательства, свидетельствующие об использовании полученного кредита (полностью или частично) на личные нужды, не связанные с целями, на которые был выдан кредит, и (или) на цели, не связанные с финансово-хозяйственной деятельностью заемщика

К таким доказательствам можно отнести выписки по счетам, платежные поручения, расходные ордера, договоры, счета-фактуры, накладные, показания свидетелей и потерпевших, протоколы осмотра, обыска, выемки и т.п.

Перечисление полученных в кредит средств под фиктивный договор, то есть по надуманным основаниям в пользу фирмы-однодневки, с последующим их обналичиванием свидетельствует об отсутствии намерения у заемщика погашать кредит.

Доказательства, свидетельствующие о действиях заемщика, связанных с воспрепятствованием кредитору в обращении взыскания на имущество заемщика путем вывода активов (включая предмет залога) из-под взыскания, оспариванием договоров залога, поручительств, банкротством (в том числе и преднамеренным) заемщика и т.п.

К таким доказательствам можно отнести договоры, заключения экспертиз, судебные акты, показания свидетелей, потерпевших, выписки из ЕГРП и т.п.

Данный вид доказательств используется в случае, если при получении кредита или в последующем (в период действия договора) у заемщика имелось имущество, за счет которого он мог осуществить погашение кредита, однако он препятствовал кредитору обратить взыскание на это имущество.

В качестве доказательства умысла мошенников на хищение кредитов следствием широко используются данные, полученные с изъятых в ходе обыска или выемки электронных накопителей, серверов, распечатки электронной корреспонденции, списки контактов, полученные из изъятых мобильных телефонов.

Доказательства, подтверждающие умысел на хищение кредита

Возражая против предъявленного обвинения, подсудимые могут ссылаться на то, что невозврат кредита произошел вследствие неисполнения гражданско-правовых обязательств перед заемщиком третьими лицами и обусловлен неудачной коммерческой деятельностью заемщика, так как предпринимательская деятельность всегда сопряжена с риском. Нередко подсудимые указывают на то, что осуществляли частичный возврат кредита и (или) его частичное целевое использование.

Признавая вину подсудимых в хищении кредита, суды учитывают различные обстоятельства, наличие которых в конкретном деле в совокупности с другими обстоятельствами может свидетельствовать об умысле подсудимого.

Такими обстоятельствами могут являться:

завышение оценки имущества, передаваемого в залог банку, с целью создания мнения об обеспеченности кредита.
частичное целевое использование кредита с целью создания видимости добросовестности.
сокрытие от банка информации о непогашенном кредите, представление в банк поддельных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и устойчивое финансовое положение.
инициирование заемщиком судебных заседаний с целью изъятия из собственности заемщика объектов недвижимости, с последующим обременением этого имущества залогами других банков.
наличие достаточных знаний и навыков предпринимателя, высшего образования и достаточного опыта работы, позволяющих подсудимому заведомо знать о ложности представляемых им в банк сведений, искажавших реальное финансовое состояние индивидуального предпринимателя.
перечисление кредита на счета фирмы-однодневки, которая не ведет реальной финансово-хозяйственной деятельности, а учредители и сотрудники которой отрицают причастность к учреждению и деятельности фирмы.
Представление в банк баланса и иных документов о хозяйственной деятельности и финансовом положении, содержащих заведомо недостоверную информацию.
Использование подсудимыми поддельных общегражданских паспортов, документов, подтверждающих право собственности на предмет залога, платежных поручений и доверенностей; легализация кредитных средств с помощью фирм-однодневок.
Использование мошенником фигуры номинального директора заемщика, которому мошенник давал указания.
Уклонение от регистрации договора ипотеки.
Продажа заемщиком имущества, находящегося в залоге у банка, без согласия банка и использование вырученных средств не для погашения кредита.
Поиск лиц, готовых получить кредит на основании поддельных документов, полученных от подсудимого.
Поиск и приобретение утерянных паспортов, изготовление и подделка документов для получения кредита, приобретение бланков трудовых книжек, приобретение наборной печати и заверение трудовых книжек оттисками печатей несуществующих предприятий.
Использование в качестве поручителей перед банком фиктивных фирм.
Обременение заемщика и его имущества поручительствами и залогами по обязательствам подконтрольных компаний с целью сделать невозможным обращение взыскания на имущество заемщика.
Представление банку сфальсифицированных договоров и т.п. документов, подтверждающих ведение заемщиком хозяйственной деятельности, приносящей доход, и необходимость в получении кредита для ее продолжения.
Передача в залог банку имущества, ранее заложенного третьим лицам, и сокрытие от банка этого обстоятельства.
Подтверждение неплатежеспособности заемщика решением арбитражного суда о признании заемщика банкротом.

Линия защиты обвиняемого

В рамках уголовного дела зачастую устанавливается тот факт, что при наличии многочисленных неисполненных финансовых обязательств подсудимый продолжал брать денежные средства в кредит, скрывая информацию об имеющихся задолженностях и залогах имущества, заведомо не имея никакой реальной финансовой возможности исполнить обязательства.

Суды в таких случаях указывают на то, что осужденные совершили не разрешенные законом гражданско-правовые сделки, а ряд сложных завуалированных действий, внешне носящих законный характер, а по сути являющихся этапами общего преступного умысла, направленного на совершение преступного деяния, с целью придания видимости законности этим противоправным действиям.

То обстоятельство, что между банком и заемщиком существовал или существует гражданско-правовой спор, рассматриваемый арбитражным судом, не свидетельствует само по себе об отсутствии в действиях руководителей заемщика состава преступления.

Обвиняемый по уголовному делу по факту хищения средств в сфере кредитования может попытаться сослаться на статью 90 УПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Однако в предмет доказывания по гражданскому делу о взыскании долга по кредиту не входят обстоятельства, связанные с наличием у заемщика умысла на хищение средств. Более того, суд в данном случае не интересует причина невозврата кредита, а также причина, по которой он был выдан. Не исследует суд также и обстоятельств, как именно были использованы полученные денежные средства и почему заемщик представил банку недостоверные сведения о своем финансовом положении, о наличии и состоянии имущества, передаваемого в залог.

Таким образом, наличие гражданско-правового спора, связанного со взысканием долга по кредиту, само по себе не подтверждает отсутствия умысла на хищение.

В уголовно-правовых процедурах исследуются вопросы, не входящие в предмет доказывания по гражданскому делу, — об умышленных действиях организатора преступления и его соучастников, о наличии признаков фиктивности у фирм, использованных для совершения преступления, о фальсификации доказательств, об обналичивании денежных средств и т.п.

Соучастие в мошенничестве в сфере кредитования

Квалифицирующим признаком мошенничества в сфере кредитования является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой.

Судебная практика показывает, что хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений нередко осуществляется группой лиц и даже организованной группой.

Мошенник не заинтересован в назначении ему более строгого наказания посредством вменения в вину этих квалифицирующих признаков. Более того, он может не выдавать соучастников исходя из представлений о воровской этике.

В результате соучастники преступления нередко остаются не найденными и указываются в приговоре в качестве неустановленных лиц, которые помогли мошеннику «в неустановленном месте в неустановленное время».

Недоказанность причастности мошенника к подделке документов, представленных для получения кредита, приводит к невозможности привлечения его к ответственности по ст. 327 УК РФ.

Практика расследования уголовных дел

При расследовании дел, связанных с потребительскими кредитами, зачастую устанавливается, что подсудимые в течение длительного времени нигде не работали, не имели источников дохода и нуждались в наличных денежных средствах. Совершить преступление им предложили неустановленные лица, которые снабдили подсудимого поддельными документами и пояснили, что платежей по кредиту вносить не придется.

Зачастую лица, изготовившие поддельные документы, использованные мошенником, отрицающим свою причастность к их изготовлению, остаются не найденными и указываются в приговорах судов в качестве неустановленных лиц.

В связи с этим возникает вопрос о возможности квалифицировать действия мошенника, получившего кредит, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. В ряде случаев суды указывают на то, что множественные действия по изготовлению поддельных документов не установленным следствием лицом свидетельствуют о том, что руководитель заемщика, представивший в банк эти документы для получения кредита, совершил мошенничество по предварительному сговору с неустановленным лицом, то есть мошенничество было совершено группой лиц.

Иногда в состав преступной группы входят сотрудники банка, что образует квалифицирующий признак ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения).

Судебная практика

В ряде случаев совершение преступления становится возможным в связи с прямым сговором сотрудников банка с мошенниками. Банк не соблюдает собственные процедуры выдачи кредита, проверки законности создания, финансового состояния заемщика, реального наличия имущества и подлинности документов, подтверждающих право собственности заемщика на имущество.

Из приговоров судов зачастую следует, что при выдаче кредита банк доверился исключительно бухгалтерским документам и договорам, представленным заемщиком в качестве подтверждения своего финансового положения. При этом выезд на место, где заемщик осуществляет свою деятельность, осмотр его помещений, продукции, сырья, знакомство с сотрудниками заемщика, его контрагентами и т.п. действия на практике зачастую не осуществляются. Далеко не всегда проверяется история создания и деятельности заемщика, причастность учредителей заемщика к его созданию и деятельности.

Из приговоров судов видно, что в ряде случаев, при более внимательной проверке финансово-хозяйственной деятельности заемщика, банк мог предотвратить хищение кредита.

На практике возможно возникновение ситуации, при которой заемщик, желающий получить кредит, предоставляет недостоверные сведения о своем финансовом положении, однако рассчитывает погасить кредит за счет дохода от бизнеса или иных источников.

Доказать, что, обманывая банк относительно своего финансового состояния, мошенник изначально не намеревался возвращать кредит, гораздо более сложно, чем доказать, что кредитору были представлены заведомо ложные (недостоверные) сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии заемщика.

Если умысел на хищение доказан не будет, заемщик может быть привлечен к ответственности только за предоставление кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии.

В зависимости от суммы ущерба эта ответственность может быть административной или уголовной.

Мошенничество при получении выплат

Понятие мошенничества при получении выплат

В целях оптимизации противодействия мошенничеству Уголовный кодекс Российской Федерации в 2012 году был дополнен шестью новыми статьями (ст.ст. 159.1—159.6 УК РФ), предусматривающими ответственность за совершение мошенничества в различных сферах, в том числе за мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ).

За 2016 год в России было зарегистрировано 162 654 случая мошенничества, квалифицируемого по ст.ст. 159—159.6 УК РФ, число зарегистрированных преступлений возросло на 12,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Хотя мошенничество и составляет сравнительно небольшую долю всех регистрируемых в нашей стране преступлений, ущерб, причиняемый этими преступлениями, огромен.

Мошенничество, квалифицируемое по ст. 159.2 УК РФ, совершается «при получении выплат». Его обязательным дополнительным объектом являются финансовые отношения в социальной сфере (регулярные или единовременные выплаты из средств фонда социального страхования или государственного бюджета, предусмотренные законодательством Российской Федерации в целях обеспечения мер социальной помощи).

Для квалификации рассматриваемого преступления особое значение имеет установление его предмета, в качестве которого исходя из содержания диспозиции выступают денежные средства и иное имущество, которые могут быть получены в виде социальных выплат.

Иные социальные выплаты, как правило, производятся в денежной форме. В отдельных случаях социальная поддержка может осуществляться и в виде предоставления имущества, материально-технических ресурсов на строительство жилья для молодых семей в рамках федеральной целевой программы «Жилище».

В практике применения ст. 159.2 УК РФ мошенничество со средствами материнского капитала стало наиболее распространенным преступлением. Следует разграничивать незаконное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицами, имеющими право на получение средств материнского (семейного) капитала, и мошенничество с такими средствами.

Состав преступления

Субъектами мошенничества в таком случае могут выступать лица, не имеющие права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Например, С., имея умысел на хищение чужого имущества, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, зная, что решением суда она лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

Таким образом, С. совершила действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, в размере 408 960 р. 50 к., сертификатом воспользоваться не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам.

В соответствии с диспозицией ст. 159.2 УК РФ обязательным признаком предмета преступления является установление данных выплат федеральными, региональными или местными законами, а также иными нормативными правовыми актами, опубликованными официально.

Способ совершения рассматриваемого преступления может выражаться как в активном, так и в пассивном обмане. Активный обман может заключаться в предоставлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения о назначении социальных выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений либо в умолчании (несообщении) о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Пассивный обман будет иметь место в случае умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных в ст. 159.2 УК РФ выплат.

Мошенничество при получении выплат признается оконченным с момента, когда денежные средства или имущество поступили в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

Обязательным признаком состава является ущерб, причиненный в результате совершения преступления. Размер ущерба определяется размером полученных денежных средств в виде социальных выплат или стоимостью полученного имущества.

Выплаты, о которых идет речь, производятся за счет средств бюджета, следовательно, ответственность предусмотрена за хищение средств государственного или муниципального бюджета. Потерпевшими могут быть органы исполнительной власти, учреждения или организации, предоставившие социальные выплаты.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

На практике возникают вопросы относительно возможности освобождения от уголовной ответственности в случае совершения мошенничества, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Так, М., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предоставила в управление Пенсионного фонда Российской Федерации справку о том, что она постоянно проживает в населенном пункте, отнесенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

М. была начислена ежемесячная денежная выплата за постоянное проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. В ходе расследования преступления было установлено, что М. по адресу своей регистрации никогда не проживала, поскольку дом, в котором она зарегистрирована, был уничтожен в результате пожара в 2002 году. За время совершения преступления М. получила единую денежную выплату в сумме 12 294 р.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен М. в полном объеме и претензий к ней не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судебная коллегия по уголовным делам оснований для отмены постановления не нашла по следующим основаниям: «Вопреки доводам кассационного представления, нормы ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат запрета на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в зависимости от вида преступления, а также по преступлениям с двухобъектным составом либо где потерпевшей стороной является государство, если будут установлены по делу все условия, необходимые для прекращения уголовного дела по данному обстоятельству». Апелляционное представление прокурора оставлено без удовлетворения.

Квалифицирующие признаки преступления

Мошенничество при получении выплат в крупном и особо крупном размере предполагает изъятие имущества на сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей и один миллион рублей соответственно (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

Размер похищенных денежных средств или иного имущества, которые могут быть получены в виде социальных выплат, должен превышать одну тысячу рублей, в противном случае хищение признается мелким в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ.

Отграничение от смежных составов

Мошенничество может иметь место только в случае, если лицо получает имущество, не намереваясь при этом исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему этого имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, и если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

По моменту возникновения умысла мошенничество отграничивается от преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. При присвоении и растрате имущество передается виновному на законных основаниях, на момент передачи контроля над имуществом у него еще нет умысла на хищение, он возникает позднее, в процессе обладания имуществом. Если бы умысел был в этот момент, то нельзя было бы говорить о законных основаниях получения имущества, поскольку имеет место обман в намерениях. Хищение с обманом в намерениях следует квалифицировать как мошенничество.

К типичным обстоятельствам, по наличию которых можно судить о возникновении умысла на хищение до получения имущества в свое обладание, Пленум Верховного Суда Российской Федерации относит заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательства или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества.

В то же время Пленум оговаривается, что наличие указанных обстоятельств само по себе не предрешает вывод о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации получение выплат с использованием подделанного лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159.2 УК РФ.

В случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смогло изъять денежные средства либо приобрести право на них, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств совершенного деяния, соответствующей частью ст. 159.2 УК РФ.

Мошенничество при получении выплат, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается рассматриваемым составом и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Мошенничество при получении выплат следует отграничивать от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

В составе, предусмотренном ст. 165 УК РФ, отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное, окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц, имущество не поступает в незаконное владение виновного или других лиц, и они не получают реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, мошенничество при получении выплат отличается от смежных составов преступлений прежде всего по способу завладения имуществом и моменту возникновения умысла у виновного на совершение преступления.

Мошенничество с использованием платежных карт

Понятие

Мошенничество с использованием платежных карт — квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в сфере товарно-денежного оборота с использованием такого особого платежного средства, как платежная карта. Банковская платежная карта — пластиковая карта, привязанная к одному или нескольким расчетным счетам в банке, используется для оплаты товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, а также снятия наличных. Карты бывают дебетовые и кредитные. Дебетовые карты используются для распоряжения собственными деньгами, находящимися на расчетном счете в банке. Кредитные карты используется для распоряжения деньгами банка, которые при совершении платежа автоматически берутся у банка в кредит (их требуется вернуть банку). Держатель карты — лицо, на имя которого выпущена пластиковая карта. Денежные средства на счете карты принадлежат держателю карты. Банк не имеет права задержать их выплату или запретить пользоваться ими, кроме как по решению суда, или только может списывать комиссии по операциям, предусмотренным договором. Собственник карты — банк-эмитент, выпустивший карту, что закрепляется соответствующими пунктами договора на обслуживание банковских карт. Держатель карты обязан вернуть ее банку по его требованию в течение нескольких дней. Владелец карты — лицо, в данный момент времени владеющее картой (проще говоря: тот, в чьих руках находится карта; если карта утеряна, то владелец — любое подобравшее ее лицо).

Диспозиция статьи имеет бланкетный характер, следовательно, ее применению должен предшествовать факт установления и анализа конкретной нормативной базы, регламентирующей отношения сторон в процессе использования платежных карт. Сфера противоправного использования платежных карт — область специальных познаний, следовательно, предъявлению обвинения по статье должно предшествовать проведение соответствующей технической экспертизы.

Состав преступления

Объект анализируемого преступления — полностью совпадает с родовым объектом хищения — это общественные отношения, сложившиеся в сфере социального обеспечения населения. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество с использованием платежных карт — всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Форма объективной стороны содеянного строго ограничена законодателем: хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Мошенничество с использование платежных карт будет иметь место также в случаях, если платежная карта использована в банкомате, ином устройстве, предназначенном для выполнения финансовых операций с использованием платежных карт.

По соответствующей части статьи подлежат квалификации действия виновного, который расплатился поддельной или чужой платежной картой в сети Интернет.

Преступное деяние считается законченным с момента получения лицом товаров или суммы денег, а равно приобретения им юридического права на распоряжение данными товарами или деньгами.

Сам по себе факт предоставления лицом поддельной или чужой платежной карты в зависимости от обстоятельств дела может содержать признаки приготовления к данному виду мошенничества.

Субъективная сторона — прямой конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует, в частности, использование поддельной карты, а равно чужой платежной карты против воли на то ее законного владельца.

Вопросы квалификации

Мошенничество, совершенное виновным с использованием подделанной им платежной карты, предоставляющей право получения товаров, денег и услуг, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК и соответствующей частью статьи.

Если подделавший платежную карту по независящим от него обстоятельствам не смог ею воспользоваться, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 30 УК, ч. 4 статьи как приготовление к мошенничеству с использованием платежных карт.

Если лицо подделало кредитную карту с целью мошенничества, использовало ее с этой целью, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество или деньги потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество или деньги, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, а также ч. 3 ст. 30 УК и в зависимости от обстоятельств конкретного дела соответствующей частью статьи.

Мошенничество, совершенное с использованием изготовленной другим лицом поддельной платежной карты, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного статьей, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК.

Квалифицирующие признаки

Законом предусмотрены как квалифицированный состав мошенничества с использованием платежных карт: совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2), так и особо квалифицированные составы данного преступления: во-первых, деяния, совершенные с использованием виновными своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3); во-вторых, деяния, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4).

Применительно к квалифицирующим признакам — причинение значительного ущерба гражданину, группа лиц по предварительному сговору, использование виновными своего служебного положения, организованной группой лиц, крупный размер и особо крупный размер — см. ст. 35, 159 УК РФ.

Согласно примеч. к ст. 159.1 УК крупным размером в статье признается стоимость похищенного имущества — 1 млн. 500 тыс. руб., особо крупным размером — 6 млн. руб.

Мошенничество в сфере страхования. Страховое мошенничество

Понятие

Мошенничество в сфере страхования — квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в области страховых отношений — особого вида экономических отношений, включающих различные виды страховой деятельности (первичное страхование, перестрахование, сострахование). Страхование в узком смысле — отношения между страхователем и страховщиком по защите имущественных интересов физических и юридических лиц (страхователей) при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет страховых фондов, формируемых из уплачиваемых страхователями страховых взносов (страховой премии).

В соответствии со ст. 927 ГК и п. 2 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» выделяются две формы страхования: обязательное и добровольное.

Состав преступления

Диспозиция нормы имеет бланкетный характер, следовательно, ее применению должен предшествовать факт установления конкретной нормативной базы, регламентирующей отношения страхователя и страховщика.

Объект анализируемого преступления полностью совпадает с родовым объектом хищения — это общественные отношения, сложившиеся в сфере кредитования. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество в сфере страхования — всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

При этом форма объективной стороны содеянного строго ограничена законодателем: хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу.

Преступное деяние считается законченным с момента получения страхователем (иными лицами) суммы денег (товара), не обусловленной договором страхования, а равно приобретения им (ими) юридического права на распоряжение такими деньгами.

Сам по себе факт предоставления страхователем страховщику заведомо ложных и (или) недостоверных сведений в зависимости от обстоятельств дела может содержать признаки приготовления к мошенничеству в сфере страхования или покушения на совершение такого преступления.

Субъект — любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона — прямой конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество в сфере кредитования, может свидетельствовать, в частности, использование фиктивных документов.

Вопросы квалификации

Мошенничество в сфере страхования, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК и соответствующей частью статьи.

Если подделанный официальный документ по независящим от виновного обстоятельствам не был использован, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 30 УК, ч. 4 статьи как приготовление к мошенничеству в сфере страхования.

Если лицо изготовило поддельный документ с целью мошенничества в сфере страхования, использовало его с этой целью, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло приобрести право на чужое имущество, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, а также ч. 3 ст. 30 УК и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью статьи.

Мошенничество в сфере страхования, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного статьей, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК.

Квалифицирующие признаки

Законом предусмотрены как квалифицированный состав — мошенничество в сфере страхования, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительно ущерба гражданину (ч. 2), так и особо квалифицированные составы данного преступления: во-первых, деяния, совершенные с использованием виновными своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3); во-вторых, деяния, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4). 14. Применительно к квалифицирующим признакам — группа лиц по предварительному сговору, причинение значительного ущерба гражданину, использование виновными своего служебного положения, организованной группой лиц — см. ст. ст. 35, 159. 15. Согласно примеч. к ст. 159.1 УК крупным размером в статье признается стоимость похищенного имущества — 1 млн. 500 тыс. руб., особо крупным размером — 6 млн. руб.

Российская законодательная база определяет мошенничество как один из наиболее опасных видов преступления. Мошенники обладают навыками опытных психологов, что позволяет им вводить в заблуждение простых обывателей. Многие граждане сталкивались с понятием мошенничества, читали о преступлениях в газетах или интернете. Однако, несмотря на то, что граждан постоянно предупреждают и рекомендуют проявлять бдительность, случаев мошеннических операций становится все больше. Главным образом это потому, что мошенники находят новые варианты обмана граждан. Законодатель регулярно вносит изменения в действительные нормы права, делая их более жесткими касательно мошенников.

Введение в тему

Мошенничество является одним из наиболее часто встречающихся видов преступления в современном мире. Особенное распространение различные обманные методы получили в последнее время с развитием сети интернет. Информационные технологии предоставили мошенникам огромный спектр услуг, воспользовавшись которыми обычные граждане способны в мгновение утратить некие материальные ценности.

Мошенничеством называют хищение и завладение чужим имуществом, или получение неких прав на определенные материальные ресурсы путем обманных методик или злоупотребления доверием.

Данное определение утверждается в ст.159 УК РФ, и все противоправные деяния, имеющие квалификационные признаки , рассматриваются на основании данного норматива. Однако, нужно помнить, что все деяния, совершенные посредством обмана или злоупотребления доверием наказываются весьма сурово.

Изначально статья 159 УК РФ содержала в себе ряд положений, устанавливающих определенные меры наказания за мошеннические операции. Все они были обобщены, и единственным квалификационным признаком считался размер неправомерной выгоды, полученной преступником. В 2012 году в действительные нормы были внесены некоторые изменения, благодаря чему квалификация преступления стала более обширной.

Ранее законодатель объединял в ст.159 УК РФ все категории, не подразделяя их по объектам преступных деяний. Таким образом, в качестве мошенников могли выступать физические лица, юрлица, государственные компании и властные структуры. Со временем пришлось вносить коррективы в действующие нормы, так как мошенники стали использовать новые способы обмана, включающие в себя операции с банковскими картами, обман пользователей через информационные системы и многое другое.

Помимо того, значительные корректировки затронули и квалификационные признаки, в частности, касающиеся установления размера мошенничества. Так, ранее крупный размер мошенничества составлял 250 тыс. рублей, с внесенными правками данная величина выросла до 1 млн. рублей. Что касается особо крупного размера, то здесь изменения стали более масштабными и выросли с 1 млн. рублей до 6 млн. рублей. Изменения коснулись штрафных санкций. Так, ранее лишали дохода осужденного за период до одного года, теперь же временной отрезок, когда доходы признают противоправными, может вырасти до 3-х лет.

Вне зависимости от форм и методов мошеннического воздействия, преступление подразумевает собой попытку наладить доверительный контакт с пострадавшим. Воспользовавшись доверием со стороны пользователя, мошенник старается завладеть его материальными и финансовыми ресурсами, тем самым получая необоснованную выгоду для себя, и причиняя ущерб пострадавшему.

Виды мошенничества

По своей сути все противоправные поступки нарушителей, которые осуществляются в адрес обычных граждан, являются воровством. Однако, основой преступного деяния все же выступает обман, потому граждане передают принадлежащие им ценности преступнику, так были введены в заблуждение относительно его намерений.

В любом случае, к ответственности привлекаются лица, совершившие махинации, независимо от итогов преступления.

Появилось мошенничество в давние времена. Одной из первых разновидностей мошеннических операций можно считать игру в «наперстки», карточные игры и другие азартные мероприятия. Однако, с развитием человечества преступники нашли новые способы обмана, из-за которых гражданам причиняется не только материальный ущерб, а и зачастую моральный вред, а также урон здоровью.

На сегодняшний день Уголовный кодекс РФ обозначает три группы мошенничества:

Традиционные виды мошенничества. К ним относят все типы азартных игр, ставками в которых выступают некие финансовые (материальные) блага, гадание и лжецелительство, попрошайничество, различные политические и религиозные демагогии, применение нетрадиционных практик, связанных со сверхспособностями человека (магия, экстрасенсорика и т.д.). Итогом будет присвоение чужого имущества в пользу виновного.
Сложные мошеннические операции. Данной группе присвоено именно это наименование из-за того, что мошенники реализуют различные «сложные» схемы мошеннических мероприятий. Они зачастую связаны с масштабными рекламными и маркетинговыми компаниями, внедрением нетрадиционных методик лечения различных заболеваний, торговые операции, сделки с недвижимостью и различными материальными ресурсами.
Современные мошеннические операции. Данная группа появилась относительно недавно, и была сразу же включена в ст.159.4 УК РФ. В 2012 году государство пересмотрело свою политику касательно мошенников, и включила в законодательные нормативы определенную классификацию современных мошеннических схем. К ним относят различные проводки по банковским картам и счетам, попытки обналичить средства по льготным программам (маткапитал и т.д.), договорные отношения в предпринимательской среде, махинации с пластиковыми и кредитными картами, обман, затрагивающий страховую отрасль, использование компьютерных технологий и информации с целью обмана пользователей. Отметим, что в случае с использованием платежных карт статья 159 установит отягчающие обстоятельства, так как ущерб наносится также банковской организации и ее деловой репутации.

Отметим, что мошенничество изначально предусматривает намеренный обман пользователей, использование их доверчивого отношения с целью противозаконного обогащения. В свою очередь, обман также принято классифицировать на 2 типа (ст.159 ч.4 УК РФ):

Активный. Преступник намеренно предоставляет пользователю ложные сведения, вводит в заблуждение с целью присвоения материальных благ. Так, пользователю могут быть предоставлены поддельные документы, или в его отношении будут исполняться прочие действия, стимулирующие обман пользователя.
Пассивный. Злоумышленник не сообщает пользователю ряд важной информации, не предупреждает его о возможных негативных последствиях. Таким образом, происходит утаивание информации, из-за чего пользователь не представляет полную картину мероприятия, в которое он ввязывается, и не осознает свои возможные потери.

В свою очередь, законодатель определил несколько способов обмана, проявляющихся в определенных параметрах:

В намерениях получить оплату за услугу (товар), который мошенник не собирается предоставлять заказчику изначально.
В обстоятельствах. С целью наживы преступник идет на заведомо опасные мероприятия, в частности осуществляет подлог документации, предоставляет изначально лживые сведения.
В лице. Преступник присваивает себе личность другого человека, который обладает великолепной репутацией и вызывает доверие со стороны потенциальных клиентов. Так, нарушитель подделывает личностные документы, а также предоставляет услугу (товар), на которые не имеет никаких прав.
В предмете. Данный вариант является наиболее распространенным, и практически каждый человек с ним сталкивался. Злоумышленник озвучивает неверные технические характеристики товара (услуги), предоставляет обманчивые сведения касательно внешнего вида предмета.

Разновидности современных мошеннических схем

Развитие информационных технологий, и их активное внедрение практически во все сферы жизнедеятельности человека предоставило мошенникам широкое пространство для реализации злых умыслов, связанных с обманом граждан и присвоением их материальных благ.

Наиболее опасными считаются современные способы махинаций, так как они характеризуются не только наличием отдельных источников, а и специфическими чертами взаимодействия с потенциальными потребителями.

Положениями общей части Уголовного кодекса установлено, что самое большое распространение получили махинации с использование таких источников:

Финансовая сфера

Злоумышленники делают рекламу различных финансовых пирамид, и активно распространяют дезинформацию относительно их возможности и потенциала. После того, как пользователь соглашается под большие проценты вложить свои средства, злоумышленник исчезает вместе с деньгами.

Кредитование

Здесь самыми распространенными способами махинаций считают получение кредита через подставного человека. Злоумышленники предоставляют гражданам поддельные документы, и они получают возможность оформить кредитный займ в банке. Кроме того, часто встречаются ситуации, когда займы оформляют на несуществующих людей, или граждан, у которых были похищены документы.

Недвижимость

Данная категория считается одной из наиболее прибыльных, потому с мошенничеством столкнуться тут несложно. Среди самых ярких примеров – продажа одной квартиры нескольким гражданам, отчуждение жилья без уведомления собственников, противозаконное выселение недееспособных групп населения.

Интернет

Здесь реализуется наибольшее число махинаций, и раскрыть дело будет практически нереально, так как мошенник не встречается с жертвой, а вычисление его местонахождения становится проблематичным. Потому предварительного расследования по уголовному кодексу тут может не быть.

Квалификационные признаки преступного деяния

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Все дела, связанные с мошенничеством, имеют практически общую характеристику, не зависящую от особенностей процесса. Так, в качестве объекта преступления будут выступать отношения определенной формы собственности. А вот предметом преступного деяния является чужая собственность или права на нее.

Субъектом преступления выступает лицо, достигшее 16 лет, и осознающее, что его деяния являются противозаконными, и несут ущерб для других пользователей. Также в качестве субъекта может рассматриваться , которые вступили в предварительный сговор с целью получения необоснованной выгоды. Касательно субъекта преступления есть небольшой нюанс. Лицо, обвиненное в преступлении, должно полностью и четко осознавать свои преступные замыслы, быть дееспособным и не иметь никаких ограничений в действиях.

Субъективная сторона злодеяния предусматривает наличие злого умысла. Это означает, что преступник осознает, что его действия влекут негативные последствия для обманутой жертвы, а также сам факт свершения противоправного проступка.

Здесь важную функцию играет наличие корыстных мотивов и целей, за счет которых преступник намерен повысить свой статус, финансовое благополучие и т.д.

Что касается объективной стороны, то она будет важнейшим параметром, по которому определяется конкретный квалификационный признак преступления. Законодатель рассматривает следующие объективные признаки мошенничества, проявляющиеся в:

изъятии и завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, и передачей ее под контроль других лиц, не имеющих на имущество никаких прав;
противоправности поступка, влекущего за собой уголовное преследование;
безвозмездности;
причинении ущерба (морального, материального) собственнику имущественных ценностей, перешедших в чужую собственность обманным путем;
преступном результате.

В ряде случаев ответственность за мошенничество может быть ужесточена. Законодатель утвердил несколько параметров, влияющих на отягчение вины, и заметно увеличивающих степень наказания:

причинение большого материально вреда пострадавшему;
использование служебного положения и возможностей;
махинации группы лиц, действующих по сговору.

Ч. 4 ст.159 УК РФ: особенности и наказание

Статья 159 УК РФ разделена на несколько частей, каждая из которых рассматривает определенные обстоятельства и признаки махинаций. Кроме того, в зависимости от квалификационных особенностей, будут определены конкретные санкции в отношении злоумышленников.

Одной из самых сложных считают ч.4 ст.159 УК РФ. Дело в том, что здесь ведется речь об особо крупном мошенничестве, а также затрагивается проблема мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. Здесь установить точные доказательства для выявления вины невероятно сложно, так как существует огромное количество способов избежать ответственности. Впрочем, даже в таких ситуациях устраниться от наказания практически невозможно, а проблема будет заключаться в том, что дело может затянуться на несколько лет. Ввиду этого, срок давности тут будет весьма продолжительным. В большей части ситуаций он равняется 3 годам, однако при этом, по ч.4 ст.159 может быть увеличен до 10 лет с момента осуществления обманных махинаций.

Если вина будет установлена в судебном порядке, и доказательная база не вызовет никаких сомнений в факте мошеннических действий, нарушитель будет отбывать наказание, определенное по условиям ч.4 ст.159 УК РФ. Так, в качестве наказания может быть применено лишение доходов осужденного за период до одного года, или наказание лишением свободы на срок до двух лет. Однако, данные меры являются слишком мягкими, так как в указанной части статьи поданы более суровые меры наказания.

Ключевой особенностью ч.4 ст.159 УК РФ является сам факт возможности избегания наказания, или его смягчения. Закон предопределяет, что такие возможности будут доступны гражданам, вернувшим имущество, приобретенное в результате обманных махинаций. Также рассчитывать на смягчение можно обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК, у которых на иждивении находятся нетрудоспособные родственники.

Если же у нарушителя имеется несовершеннолетний ребенок, которого он воспитывает в одиночку, закон допускает возможность отсрочки реального отбытия наказания до момента, пока ребенок не достигнет 14-летнего возраста.

Воровство должностных лиц посредством обманных действий в крупном размере, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ, законодатель определяет как мошенничество. Отнесённое к категории тяжких, это деяние, совершаемое в экономической сфере, является крайне популярным у преступников, благодаря возможной «отсрочке» выявления аферы, значит, наличию дополнительной возможности уйти от ответственности. Актуальная редакция закона действует с 29 ноября 2012 года.

Уголовное законодательство Российской Федерации определяет преступление как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием».

Таким образом, это является многосоставным противоправным действием, осуществляемым через ряд нарушающих законодательство деяний. Статья 159 часть 3 УК РФ дополняет состав преступления условием использования для совершения аферы служебного положения, а также крупным размером предмета правонарушения. Следует обратить внимание на то, что закон использует формулировку «совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере», то есть для состава правонарушения это не два обязательных условия, а приравненные, и каждое из них по отдельности поможет квалифицировать состав.

Для понимания сути статьи необходимо разобраться с каждой из составляющих этого юридического пазла.

Несмотря на то, что термины «хищение», «обман» и «злоупотребление доверием» активно фигурируют в Уголовном кодексе РФ, прямого определения этим действием в тексте документа нет. Их значение расшифровывают пункты 1–3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Хищение – это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Под обманом следует понимать сознательную ложь, искажение данных, замалчивание информации или действия, направленные на обман.

Злоупотребление доверием при мошенничестве представляет собой использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Статья 159 УК РФ также не указывает стоимостный показатель «крупный размер», применённый частью 3, его содержит примечание 4 статьи 158 того же закона. Крупным размером следует считать сумму, превышающую 250 тысяч рублей.

Резюмируя позицию законодателя, можно сказать, что часть 3 рассматриваемой статьи предполагает наказание за совершённое благодаря занимаемой должности безвозмездное приобретение чужого имущества с корыстной целью посредством обмана, на сумму, превышающую 250 тысяч рублей, против воли изначального владельца имущества.

Экономические преступления активно практикуются недобросовестными лицами благодаря относительно мягким мерам пресечения и трудоёмкому, сложному процессу доказывания. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь/апрель 2018 года, опубликованная Министерством внутренних дел Российской Федерации, содержит информацию, что хищения чужого имущества, совершённые в том числе посредством мошенничества, составляют около половины от количества всех зарегистрированных преступлений. Эти показатели статистики актуальны и для 2017 года, что показывает устойчивую тенденцию.

Способствует распространённости преступления значительное отставание нормативной правовой базы от реальных правоотношений, когда благоприятными условиями для мошеннических действий являются быстро развивающиеся технологии и услуги. Так, в настоящее время широко развито и обсуждается СМИ мошенничество в банковской сфере, что привело к введению статьи 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования», или случаи снятия со счетов владельцев денежных средств в пользу аферистов. Популярна в среде мошенников и сфера образования – многочисленные и регулярные сборы финансов учителями также неоднократно становились предметом прокурорских проверок.

Всё это, наряду с длительной процедурой изменения федерального законодательства, приводит к тому, что для понимания актуального определения деяния необходимо ознакомиться, помимо закона, ещё и со значительным объёмом комментирующих документов.

Пояснения к положениям законодательства даны Постановлениями Пленума Верховного Суда:

от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»;
от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»;
от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Помимо этого, различные аспекты применения статьи рассматриваются многочисленными обзорами судебной практики, научными статьями, а также несколькими решениями Конституционного суда Российской Федерации.

Особое внимание судов обращается на способ совершения деяния – обман или злоупотребление доверием. Постановление Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 года № 48 уточняет, что обманывать можно, сообщая заведомую ложь, утаивая информацию или искажая её, при этом неважно, какие именно обстоятельства и в каком объёме были намеренно искажены.

В случае, когда посредством сообщения ложных данных правонарушители стремились упростить себе доступ к предмету преступления, образующийся состав относится к другим статьям. Обстоятельства совершения преступления квалифицируют их как кражу либо грабёж.

При пояснении специфики злоупотребления доверием представители судебной власти особо подчеркнули важность первоначального желания обращения финансовых или материальных ресурсов в свою пользу. То есть важно наличие доказательства того, что обвиняемый изначально принимал на себя ложное обязательство.

Таким образом, если средства отдавались потерпевшими добровольно с полной личной убеждённостью в целевом характере последующих действий с их деньгами, то речь идёт об обманных действиях. Однако в случае, когда потерпевший, заведомо пришедший на встречу с деньгами, подвергается действиям, направленным на открытое или тайное хищение финансовых средств, то речь идёт о квалификации состава кражи, грабежа либо разбоя, а лицо, создавшее ситуацию, при которой пострадавший оказался в известном злоумышленникам месте заведомо с материальными ценностями, является пособником, соучастником либо организатором преступления.

Под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать:

Должностных лиц, использующих свои служебные полномочия вопреки интересам службы.
Государственных или муниципальных служащих; управленцев в организациях; единоличных руководителей, членов совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа; лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В связи с «должностным» характером мошенничества его часто путают со взяточничеством:

Как видно из таблицы, несмотря на внешнее сходство по причине возможности совершения деяния из-за занятия определённой должности, статьи имеют существенные отличия в инструментах и способах приобретения имущества.

Взятка совершается уполномоченным лицом, работающим в государственном секторе экономики, посредством личного деяния (бездействия), отнесённого к его полномочиям.

Мошенничество же может быть совершено любым лицом посредством ложного обещания совершения некоего действия, которое оно совершать не собирается.

Исходя из наличия большого объёма информации, поставляемой решениями высшей судебной инстанции, правомерно будет сказать, что вопросы применения статьи регулирует закон с пояснениями к нему, а также судебная практика, которая ввиду распространённости правонарушения весьма обширна.

Так, определение Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 834-О рассматривает жалобу гражданина на неконституционный характер части 3 ст.159 УК РФ. Он указывает, что данная статья в своих отдельных положениях входит в конфронтацию со статьями 15, 17 и 19 Конституции Российской Федерации.

Суд, отказал в принятии жалобы, обосновав свою позицию следующим образом:

осуждение за обман, замаскированный под правомерную сделку гражданско-правового характера, возможно при наличии доказательной базы, наглядно подтверждающей умышленность изначальных действий;
действия, совершённые преступником для нивелирования вреда, не отменяют наказания, а являются смягчающим обстоятельством при вынесении судебного приговора.

Отдельные положения 159 статьи регулярно оспариваются и по ним есть перечень определений Конституционного суда: от 29 января 2009 года № 61-О-О, от 16 апреля 2009 года № 422-О-О, от 2 июля 2009 года № 1037-О-О, от 22 апреля 2010 года № 597-О-О, от 29 мая 2012 года № 1049-О, от 17 июня 2013 года № 1021-О, от 20 марта 2014 года № 588-О, от 23 декабря 2014 года № 2859-О, от 21 мая 2015 года № 1175-О, от 26 мая 2016 года № 1089-О, от 20 декабря 2016 года № 2774-О, от 26 января 2017 года № 78-О, от 26 января 2017 года № 78-О, от 19 декабря 2017 года № 2861-О, от 19 декабря 2017 года № 2861-О и другие.

Помимо этого, вопросы применения статьи о мошенничестве широко освещены Постановлениями Пленума ВС РФ, определениями ВС РФ (например, от 13 февраля 2018 г. № 33-КГ17-24) и обзорами судебной практики ВС РФ (например, № 2 за 2017 год и № 3 за 2015).

Дела, квалифицированные как корыстный обман, отнесены к подследственности следователей правоохранительного органа, выявившего преступление.

Доказательную базу обвинения формируют из:

показаний;
экспертных показаний и (или) заключений;
документов;
вещественных доказательств.

При сборе достаточной доказательной базы, полностью подтверждающей все существенные обстоятельства расследуемых мошеннических действий, материалы уголовного дела направляются прокурору для утверждения обвинительного акта или заключения, а после утверждения – в суд.

До момента направления заключения к прокурору у обвиняемого и его защитника есть возможность воспользоваться статьёй 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Досудебка подаётся в письменном виде на имя прокурора и содержит обязательство подозреваемого (обвиняемого) о совершении ряда действий в целях содействия следствию. Это даёт возможность смягчить наказание.

По решению суда мошеннику может грозить ответственность как материальная, в виде условного наказания, так и в виде ограничения свободы.Незначительное правонарушение без отягчающих обстоятельств будет наказываться штрафом в размере не менее 100 000 рублей и до 500 000 рублей для лица, не осуждённого к отбыванию наказания, или в размере заработной платы или иного дохода, осуждённого за период от одного года до трёх лет. Также приговор может предусматривать наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет с возможностью ограничения свободы на срок до 2 лет. Самым суровым наказанием является отбывание наказания в исправительных учреждениях максимальным сроком до 6 лет, сопровождающееся штрафом до 80 000 рублей. В связи с отнесением преступления к категории тяжких давность по нему составляет 10 лет.

При определении санкции за деяние учитываются уровень угрозы для общества, её характер, личность виновного, наличие у него судимости.

Кроме того, следует отметить, что мошенничество, имея сложный состав, является проблемным в доказывании преступлением. Часто подозреваемые либо получают оправдательный приговор, либо когда не удаётся доказать, что виновное лицо довело дело до конца, то есть завладело предметом преступления, дело переквалифицируется в покушение на мошенничество. Стоит отметить, что по закону наказание за покушение не превышает три четвёртых от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй.

Вопросом, вызывающим многочисленные обсуждения, является применение к правонарушителям, осуждённым за мошеннические действия, амнистии. В соответствии с действующим законодательством закон об амнистии может освобождать от уголовной ответственности как ещё не осуждённых правонарушителей, так и осуждённых, чей срок ещё не отбыт. Последней категории сокращают срок наказания или заменяют его на более мягкий вид, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Практика показывает, что распространяется амнистия в основном на преступления небольшой тяжести.

Исходя из текста последнего нормативного правового акта об амнистии, а также проекта нового постановления об амнистии, предполагавшегося к подписанию в 2017 году, но на настоящий момент так и не подписанного, пока преступления, предусмотренные всеми частями 159 статьи, подкатегорию амнистируемых не попадают.

КРАТКИЙ ОБЗОР ЧАСТЕЙ 5 - 7 СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ

М. МИХАЙЛОВСКИЙ

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ в статью 159 УК РФ "Мошенничество" были введены части 5 - 7 и примечания к ним. Таким образом, законодатель попытался восполнить пробел в правовом регулировании уголовного преследования, связанного с мошенничеством в предпринимательской деятельности, возникший после утраты силы статьей 159.4 "Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности". Указанная статья утратила силу в связи с провозглашением Конституционным Судом РФ Постановления от 11 декабря 2014 года N 32-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа".

Салехардский городской суд обратился с запросом о проверке конституционности статьи 159.4 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении руководителя строительной фирмы, которому было предъявлено обвинение в хищении у клиентов возглавляемой им фирмы почти 7,5 млн рублей. Следствием его действия первоначально были расценены как мошенничество в особо крупном размере. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации обвинения на статью 159.4 УК РФ "Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности", предусматривающую более мягкую санкцию. Государственный обвинитель мотивировал свое ходатайство изменением уголовного законодательства, а также сложившейся судебной практикой применения оспариваемого положения. Потерпевшие по делу выступили категорически против позиции прокурора, руководствовавшегося измененным законодательством. В такой ситуации суд приостановил производство и обратился с запросом в Конституционный Суд РФ. Вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ N 32-П положения статьи 159.4 УК РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ "...в той мере, в какой эти положения устанавливают за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено в особо крупном размере, несоразмерное его общественной опасности наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий в системе действующих уголовно-правовых норм отнести данное преступление к категории преступлений средней тяжести, в то время как за совершенное также в особо крупном размере такое же деяние, ответственность за которое без определения его специфики по субъекту и способу совершения применительно к тем или иным конкретным сферам предпринимательской деятельности предусмотрена общей нормой статьи 159 УК Российской Федерации, устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок, относящий его к категории тяжких преступлений, притом что особо крупным размером похищенного применительно к наступлению уголовной ответственности по статье 159 УК Российской Федерации признается существенно меньший, нежели по его статье 159.4". При этом Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель обязан в шестимесячный срок внести в Уголовный кодекс РФ изменения, устраняющие выявленные Конституционным Судом РФ аспекты неконституционности правового регулирования ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а в случае если таковые изменения внесены законодателем не будут, то статья 159.4 УК РФ утрачивает силу, что и произошло 12 июня 2015 года. Следует отметить, что Конституционный Суд РФ своим Постановлением N 32-П не декриминализировал статью 159.4 УК РФ, а лишь признал не соответствующими Конституции РФ положения этой статьи, предусматривающие более мягкие санкции по сравнению с общей нормой статьи 159 УК РФ, устанавливающей ответственность за мошенничество.

Для понимания того, удалось ли федеральному законодателю устранить пробел правового регулирования ответственности за мошенничество в предпринимательской деятельности и исправить те ошибки, которые были допущены при разработке нормы статьи 159.4 УК РФ, необходимо сравнить положения статьи 159.4 УК РФ и ныне действующих частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ, учитывая практически полную текстуальную идентичность этих норм. Единственным отличием диспозиции части 5 статьи 159 УК РФ от ранее действовавшей статьи 159.4 УК РФ является указание на значительный ущерб, причиненный преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Прежде всего при наличии ряда статей УК РФ, устанавливающих ответственность за специфические виды мошенничества (статьи 159.1 - 159.6 УК РФ), включение ответственности за мошенничество в предпринимательской деятельности в положения общей нормы статьи 159 УК РФ представляется сомнительным как с точки зрения юридической техники, так и с точки зрения социальной справедливости, так как причисление предпринимателей, не исполнивших договорные обязательства, хотя бы и преднамеренно, к числу преступников, которые профессионально и систематически совершают хищения путем мошенничества в иных сферах жизни, заведомо будет указывать на криминальную составляющую любого бизнеса. В этой связи хотелось бы обратить внимание на особое мнение судьи Конституционного Суда РФ К.В. Арановского к Постановлению Конституционного Суда РФ N 32-П, в котором он указал на существенное отличие обстановки совершения мошенничества в сфере предпринимательской деятельности и так называемого общеуголовного мошенничества. Говоря об обстановке совершения преступлений, нельзя не отметить, что, по мнению К.В. Арановского, мошенничество в скрытном его исполнении, вне контроля властей, имеет опору в уголовно-воровской среде и располагается в целом за рамками правопорядка, чем сильно отличается от правомерной формы предпринимательской деятельности, снижающей по своей сути криминальные риски, ввиду открытия субъекта предпринимательской деятельности легальному контролю. В этой связи необходимо отметить, что основной задачей государственного контроля предпринимательской деятельности является минимизация рисков мошенничества, а не увеличение санкций за совершение таких преступлений. Так, К.В. Арановский отмечал: "Когда преступление совершено в рамках формально законной предпринимательской деятельности при заключенном договоре и тем более в обстановке государственного контроля, это значит иногда, что не имели эффекта меры и ресурсы правопорядка, например, в долевом строительстве или в туризме. Тогда преступление обусловлено уже не только криминальными повадками и преступным искусством, которое виновный применил, используя или создавая несчастливые для потерпевшего обстоятельства, но также и упущениями властей, плохой инфраструктурой и низким качеством правовой помощи или даже признаками виктимности (жертвенности) в поведении контрагентов. Бывают разные криминогенные условия, вплоть до плохой экономической конъюнктуры, кризисов или нечестной конкуренции. Без них, возможно, у предпринимателя не образовался бы и умысел не исполнить договор, в отличие от мошенников, для которых хищение - прямое дело, если не промысел и образ жизни". Однако, как следует из положений частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ, законодатель пошел по наиболее легкому пути, возложив на предпринимателей не только риски самой предпринимательской деятельности, но и риски уголовной репрессии за неисполнение договорных обязательств.

В части 1 статьи 159 УК РФ дается определение мошенничества как хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Часть 5 этой же статьи устанавливает уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Таким образом, следует считать, что частью 5 статьи 159 УК РФ установлена уголовная ответственность за хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если такое деяние причиняет значительный ущерб. В практическом правоприменительном плане это означает, что умысел на совершение мошенничества должен возникнуть у субъекта до заключения договора, обязательства по которому преднамеренно не будут исполнены. Об этом свидетельствует и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", в пункте 9 которого установлено: "По смыслу части 5 статьи 159 УК РФ под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств".

Между тем на практике нередки ситуации, при которых умысел на совершение хищения мошенническим путем возникает не до заключения договора, а в процессе исполнения обязательств, особенно часто такие ситуации возникают при исполнении длящихся обязательств, рамочных договоров или договоров, заключенных на неопределенный срок. Представляется, что положения частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ должны учитывать описанные ситуации, однако из формулировки части 5 статьи 159 УК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 такой вывод со всей очевидностью не вытекает. Тем не менее формулировки части 5 статьи 159 УК РФ в их корреспонденции с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 предоставляют широкие возможности для возбуждения уголовного преследования, например при неисполнении контракта, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Легко предположить, что помимо, а зачастую и вместо применения мер гражданско-правовой ответственности и мер, применяемых к недобросовестным поставщикам, государство через правоохранительные органы будет пытаться воздействовать на лиц, не исполнивших заключенные в соответствии с вышеуказанными Законами договоры, уголовно-репрессивными методами, что может создать реальную опасность полной подмены мер гражданской ответственности ответственностью уголовной ввиду ее более высокой эффективности и эффектности с социально-политической точки зрения. Насколько такие меры могут и должны быть оправданы во взаимоотношениях предпринимателей между собой, говорить не приходится, так как применение уголовно-репрессивных мер для регулирования хозяйственного оборота возможно и эффективно в государствах с полностью закрытой экономикой, в государствах рыночной экономики такие меры лишь сводят предпринимательскую активность к нулю.

Таким образом, неудачная по своей сути и не измененная по сравнению с ранее действовавшей статьей 159.4 УК РФ норма части 5 статьи 159 УК РФ не устранила недостатки правового регулирования в области уголовной ответственности за мошенничество в предпринимательской деятельности.

Федеральный законодатель, внося изменения в содержание статьи 159 УК РФ, попытался учесть выявленные Конституционным Судом РФ недостатки правового регулирования уголовной ответственности за мошенничество, указанные им в Постановлении N 32-П. Так, санкции, предусмотренные частями 5 - 7 ныне действующей статьи 159 УК РФ, уравняли с санкциями, предусмотренными частями 2 - 4 упомянутой статьи, что, по мнению законодателя, должно привести к соблюдению принципов юридического равенства и правовой определенности, устраняя таким образом разницу в правовой оценке с точки зрения квалификации преступления, а, следовательно, и с точки зрения тяжести содеянного. Однако примечания к частям 5 - 7 статьи 159 УК РФ фактически такую разницу сохраняют, определяя размер причиненного ущерба, имеющего значение для определения тяжести содеянного, в иных размерах, нежели в примечаниях к статье 158 УК РФ, которые определяют размер ущерба для всех видов хищения. Примечания к частям 5 - 7 статьи 159 устанавливают повышенный размер ущерба для мошенничества в предпринимательской деятельности, определяя его размер в следующих параметрах:

Значительный ущерб - ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей (примечания к статье 158 УК РФ определяют сумму значительного ущерба с учетом имущественного положения потерпевшего, но не менее пяти тысяч рублей). При этом не идет речи о том, что сумма ущерба должна определяться с учетом имущественного положения потерпевшего;

Крупный ущерб - стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей (примечания к статье 158 УК РФ - стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей);

Особо крупный ущерб - стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей (примечания к статье 158 УК РФ - стоимость имущества, превышающая один миллион рублей).

Как видно из приведенного сравнения, законодатель предусмотрел существенную разницу для определения ущерба от преступлений, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 159 УК РФ и частями 5 - 7 указанной статьи. Какими параметрами руководствовался законодатель, из каких задач он исходил, остается неясным, так как установленный примечаниями к частям 5 - 7 статьи 159 УК РФ размер ущерба не реализует принцип юридического равенства, сохраняя разницу в квалификации преступлений с учетом тяжести содеянного между преступлениями, предусмотренными частями 2 - 4 и 5 - 7 статьи 159 УК РФ.

Между тем данный вопрос был поставлен перед Конституционным Судом РФ и разрешен им в Постановлении N 32-П путем признания статьи 159.4 УК РФ частично не соответствующей Конституции РФ. Представляется, что установленный законодателем размер ущерба для квалификации преступлений, предусмотренных частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ, вызовет достаточно много справедливых нареканий у лиц, признаваемых потерпевшими от преступлений, что, возможно, приведет к очередному оспариванию конституционности указанных норм. Особое значение указанные примечания имеют для случаев мошенничества в предпринимательской деятельности, когда потерпевшим является индивидуальный предприниматель, который, как известно, использует в своей деятельности все принадлежащее ему имущество.

Очень важный момент содержится в последнем пункте примечаний к частям 5 - 7 статьи 159 УК РФ, который гласит: "Действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации". К коммерческим организациям в соответствии с параграфом 2 главы 4 ГК РФ относятся коммерческие корпоративные организации, включающие в себя хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, производственные кооперативы. Также к коммерческим организациям относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, деятельность которых хотя и урегулирована положениями параграфа 4 главы 4 ГК РФ, но которые являются коммерческими организациями в силу положений статьи 113 ГК РФ. Все иные лица, являющиеся стороной договора, в отношении которого допущено преднамеренное неисполнение со стороны предпринимателя, исключают возможность квалификации содеянного в соответствии с положениями частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ.

В случаях, если одной из сторон заключенного индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией и преднамеренно ими не исполненного путем обмана или злоупотребления доверием договора является лицо, не относящееся к индивидуальным предпринимателям или коммерческим организациям, содеянное должно квалифицироваться в соответствии с частями 1 - 4 статьи 159 УК РФ. В этой связи особое значение приобретают случаи преднамеренного неисполнения обязательств по договорам, стороной которых является лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, но заключившее договор от своего имени. В таких случаях представляется необходимым выяснить вопрос о цели заключения договора: был ли он заключен с целью ведения предпринимательской деятельности или заключался в личных целях. Тем не менее с учетом того, что индивидуальный предприниматель вправе использовать в своей предпринимательской деятельности все принадлежащее ему имущество, цель заключения преднамеренно не исполненного контрагентом договора не может являться единственным параметром для квалификации вида мошенничества, так как лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, могло заключить не исполненный им самим или его контрагентом договор в личных целях, но предполагая в дальнейшем использовать результат исполнения договора, как принадлежащее ему имущество, в предпринимательской деятельности. С учетом такого положения дел вопросу о размере причиненного ущерба и правовой квалификации индивидуальные предприниматели - потерпевшие будут вынуждены уделять повышенное внимание, доказывая, что при заключении не исполненного их контрагентом договора они действовали как физические лица, дабы добиться не только справедливого воздаяния преступнику, но и иметь возможность максимально компенсировать свой ущерб от преступления. Для лиц же, потерпевших от действий индивидуального предпринимателя, необходимо будет установить, действовал ли контрагент потерпевшего как индивидуальный предприниматель или как физическое лицо, что может вызвать большое количество ошибок при проведении предварительного расследования и судебного следствия. Окончательный ответ на данные вопросы может предоставить только судебная практика и соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ.

На данный момент в связи с относительно недавним внесением изменений в статью 159 УК РФ судебная практика по делам о преступлениях, предусмотренных частями 5 - 7 указанной статьи, еще не сложилась. Тем не менее Пленум Верховного Суда РФ 15 ноября 2016 года принял Постановление N 48, в пункте 9 которого предложил судам ряд достаточно формальных признаков для определения умысла при совершении преступлений, предусмотренных частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ. К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, Верховным Судом РФ отнесены: "...обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие". К сожалению, указанные положения Пленумом Верховного Суда РФ не раскрыты и не получили обоснованного толкования, что может предоставить судам достаточно широкую свободу при определении объема доказательственной базы и квалификации тех или иных обстоятельств в качестве доказательств.

Так, например, отсутствие у поставщика необходимого товара, в отношении которого заключался не исполненный впоследствии договор, может быть истолковано в свете положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у лица реальной возможности исполнения обязательств. Даже свидетельства о проведении переговоров о закупке такого товара поставщиком не будут подтверждать реальную возможность исполнения договора, особенно в случае, если такие переговоры не привели к заключению договора и его исполнению в срок, позволяющий исполнить договор, явившийся основанием для уголовного преследования. Однако Пленум Верховного Суда РФ сделал важное замечание, касающееся того, что "...каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств". При этом оцениваться должны не только обстоятельства, непосредственно указанные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, но и все доказательства, как собранные стороной обвинения, так и представленные стороной защиты.

В ситуации отсутствия сложившейся судебной практики по применению частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ особое внимание необходимо уделять превентивным способам защиты от обвинений в совершении преступлений, предусмотренных указанными нормами. Прежде всего можно рекомендовать тщательно проверять контрагентов по заключаемым договорам с точки зрения реальности их хозяйственной деятельности, в особенности если результаты исполнения договоров с такими контрагентами планируется использовать в дальнейшей деятельности предпринимателей, в том числе в области заключения контрактов на поставку товаров (работ, услуг) для государственных или муниципальных нужд.

Проверка реальности хозяйственной деятельности контрагентов может проводиться с использованием методик, предлагаемых налоговой службой для определения признаков "фирм-однодневок", или иным методикам, предоставляющим возможность получения достоверной информации, подтверждающей реальность хозяйственной деятельности контрагента. Наличие даже одного контрагента, деятельность которого вызывает сомнения с точки зрения реальности его хозяйственной деятельности, может привести к срыву исполнения взятых на себя обязательств и последующему возбуждению уголовного дела. В рамках такого дела основным аргументом стороны обвинения будет являться наличие контрагентов, чья хозяйственная деятельность вызывает сомнения в ее реальности. При совершении сделок, возможность исполнения которых со стороны контрагента или объект которых может вызывать сомнения, необходимо проводить процедуру due diligence как в отношении контрагента, так и в отношении объекта сделки. Желательно также периодически проводить аудиторские проверки собственного бизнеса не с целью подтверждения правильности отражения хозяйственных операций в бухгалтерской документации, а с целью определения правильности ведения бизнеса и подтверждения его финансовой устойчивости. Также необходимо уделять внимание и внутреннему due diligence, проводимому независимыми специалистами, что позволит избежать неприятных сюрпризов при исполнении заключенных договоров в случае, если сделка или ряд взаимосвязанных сделок не прошли необходимую финансово-правовую проверку или не структурированы должным образом, что вызывает невозможность их исполнения. Полезно также периодически проводить независимую оценку бизнеса, что предоставит его владельцам необходимую информацию для планирования дальнейшей деятельности и позволит избежать неоправданно высоких рисков, связанных в том числе и с уголовным преследованием. Если же уголовное преследование уже ведется, необходимо с помощью опытных адвокатов формировать стратегию защиты, собирать и представлять необходимые доказательства, включая заключения специалистов о финансовой устойчивости бизнеса, наличии реальной возможности исполнения обязательств, добросовестности владельцев бизнеса и контрагентов предпринимателя, допустившего неисполнение обязательств, и т.д. Собирание и представление таких доказательств является необходимым и обязательным, так как в силу положений статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, соответственно, против доказательств, представляемых стороной обвинения, для успешной реализации задач адвоката в уголовном процессе необходимо представлять доказательства защиты.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Гласит, что если человек взял деньги, планируя их вернуть, но в виду некоторых обстоятельств не смог это сделать – это уже не мошенничество.

Внесение поправок — изменение положения- как правило касается исключительно размера ущерба в цифрах. Исключительно этим критерием и определяется наказание для виновного по данной статье. Сфера влияния Закона – все области правоотношений.

Пожалуй главным комментарием к данной статье является обязательное наличие прямого умысла (этим же рассчитывается последующая ).

Статья 159 УК РФ мошенничество новая редакция 2018 изменения

Образец статьи Госдума утвердила в прошлом году. Ноябрь 2012 – утверждение изначально основного текста статьи. После этого приходилось вносить ряд изменений, в основном касательно размера штрафа и разграничения наказаний в зависимости от размера ущерба.

Ч 1 ст 159 УК РФ

Статья 159 УК РФ (мошенничество) часть 1 — отдельный (главный) момент этой части – это сравнительно не значительный объем ущерба. Это может быть предпринимательский обман; деятельность, в которой присутствует использование заведомо ложной информации и т.д.

Федеральный Закон (последняя ред.) четко определяет вид данных преступлений – обман с целью завладения чужим имуществом. Организация преступления может быть мгновенной – друг занял денег, хотя заранее знал, что отдавать не будет (действовать противоправно заранее планировал).

Ч 2 ст 159 ук РФ

Статья 159 УК РФ часть 2 квалифицирует дело, по которому имело место мошенничество по предварительному сговору лиц. Это могло быть незаконное приобретение товара, заведомо зная о его нелегальном происхождении и т.д.

Ознакомьтесь с последними изменениями в статье №228 Уголовного кодекса РФ

Ч 3 ст 159 ук РФ

Статья 159 УК РФ часть 3 — использование служебного положения для осуществления мошеннических действий либо причинение ущерба в крупном размере. Также ознакомьтесь с последними изменениями ст 162. Подробности

Ч 4 ст 159 ук РФ

Статья 159 УК РФ 4 часть статьи — распространяется на мошенничество, размер ущерба от которого оценивается как особо крупный. Либо же если деяния организованной группы повлекли за собой потерю жилья пострадавшего.
«Российская газета» в 2007 г. описала пример такого преступления. Ахрамеев Алексей Александрович был осужден за причинение ущерба свыше 1 млн. руб.
Также по данной части может быть квалифицирован рейдерский захват.

Состав преступления и наказание

В данном случае состав преступления можно расшифровать как противоправное завладение чужой собственностью (или мошенничество). Преступление имеет свои признаки, а именно: лицо самолично передает вещь мошенникам (основной инструмент, чтобы достичь эту цель – обман). Состав определяет, что преступление считается выполненным с момента завладения. Подследственность по таким делам чаще всего по месту совершения преступления либо регистрации потерпевшего. ъ

Статья 159 УК РФ гласит, что наказание будет определено в зависимости от того на сколько значительный ущерб и какое средство использовались для достижения целей. Назначать могут лишение свободы от 2 до 10 лет либо же штраф до 1 млн руб. Обвинительный акт (приговор) определяет ответственности исключительно по денежному эквиваленту причиненного ущерба. Как показывает практика, чаще всего по частям 1 и 2 реальный срок не назначается.

Незаконное обогащение

Согласно прим. к Закону (УК РФ статья 159 — мошенничество) незаконное обогащение определяется как завладение чужим имуществом с использованием психологических манипуляций:

путем обмана;
злоупотребление доверием;
преступник может вводить в заблуждение, используя при этом подлог документов или предоставление заведомо ложной информации.

Физическая сила в таких преступлениях не применяется.

Особо крупный размер по ст 159 УК РФ

Статья 159 УК РФ (мошенничество) предусмотрела очень важный нюанс, который определяет размер ущерба, поэтому определение понятие «особо крупный размер»дается с четким разграничением по сумма (расшифровки предоставляет Пленум Верховного Суда). Крупным размером признается ущерб, сумма которого 250000 руб. (либо имущество, выраженное в денежном эквиваленте). Особо крупным считается размер ущерба свыше 1 млн. руб.

Поправки при задолженности по кредиту

Статья 159 УК РФ (мошенничество) предусматривает срок исковой давности в сфере кредитования. Если, к примеру, третий год истек, то лицо имеет право само подать заявление в суд для списания задолженности по кредиту (потребительский кредит или кредитная карта). Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела при этом также может быть подана лицом. При этом так как Закон не имеет четкого предусмотренного срока данных норм, то юрист банка также может подать иск и доказать хищение.

Судом будет рассмотрен вопрос о том, возможно ли примирение сторон, но в любом случае, как показывает пример адвокатской практики, для физического лица привлечения к ответственности скорее всего не будет. Хоть это и достаточно интересный вопрос и адвокат наверняка выиграет дело, но издержки будут слишком значительными, а страховое учреждение в любом случае компенсирует эти риски банку. Поэтому адвокат, как правило, не пускает в ход дело, ущерб по которому менее 50000 руб.

Мошенничество: наказание и срок исковой давности. Мошенничество: наказание и срок исковой давности Крупный и особо крупный масштаб преступления

Понятие

Пример простого мошенничества

Кто расследует дела о мошенничестве

Субъект мошенничества

Квалифицирующие признаки мошенничества.

Мошенничество группой лиц по предварительному сговору либо с причинением значительного ущерба

Мошенничество в крупном размере либо лицом с использованием своего служебного положения

Мошенничество организованной группой либо в особо крупном размере, или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Отличие мошенничества от смежных составов преступлений

Отграничение от кражи и грабежа

Отграничение от присвоения или растраты

Мошенничество в сфере кредитования

Понятие

Состав преступления

Умысел на мошенничество

Основания привлечения к ответственности

Доказательства состава преступления - мошенничество в сфере кредитования

Доказательства, подтверждающие умысел на хищение кредита

Линия защиты обвиняемого

Соучастие в мошенничестве в сфере кредитования

Практика расследования уголовных дел

Судебная практика

Мошенничество при получении выплат

Понятие мошенничества при получении выплат

Состав преступления

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Квалифицирующие признаки преступления

Отграничение от смежных составов

Мошенничество с использованием платежных карт

Понятие

Состав преступления

Вопросы квалификации

Квалифицирующие признаки

Мошенничество в сфере страхования. Страховое мошенничество

Понятие

Состав преступления

Вопросы квалификации

Квалифицирующие признаки

Введение в тему

Виды мошенничества

Разновидности современных мошеннических схем

Квалификационные признаки преступного деяния

Ч. 4 ст.159 УК РФ: особенности и наказание

Статья 159 УК РФ мошенничество новая редакция 2018 изменения

Ч 1 ст 159 УК РФ

Ч 2 ст 159 ук РФ

Ч 3 ст 159 ук РФ

Ч 4 ст 159 ук РФ

Состав преступления и наказание

Незаконное обогащение

Особо крупный размер по ст 159 УК РФ

Поправки при задолженности по кредиту

Статья 159 УК РФ — амнистия