Основные проблемы гражданско правового договора. Проблемы заключения, изменения и расторжения гражданско-правового договора

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Выпускная квалификационная работа

студента Ефремовой Анастасии Петровны

юридического факультета

«Гражданско-правовой договор

как юридический факт»

Руководитель ___________________

________________________

Допустить к защите

Завед. кафедрой _________________

«_____» ______________ 2000 г.

Москва 2000 г.
СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава 1. Сущность гражданско-правового договора 8

1.1. Понятие гражданско-правового договора 8

1.2. Классификация гражданско-правовых договоров 17

Глава 2. Гражданско-правовой договор: исторический

аспект 28

2.1. Субъекты договорного права в свете планового хозяйства 28

2.2. Принцип свободы воли субъектов договорного права

в советском законодательстве 31

Глава 3. Гражданско-правовой договор в свете

нового Гражданского Кодекса РФ 1994 г.37

3.1. Основные задачи и принципы гражданско-правового

договора в современных рыночных условиях. Субъекты и объекты

гражданско-правового договора 37

3.2. Основные этапы заключения договора 47

3.3. Исполнение, изменение и расторжение договорного

обязательства 54

3.4. Обеспечение исполнения договорных обязательств 63

Глава 4. Анализ особенностей и проблем гражданско-

правовых договоров на примере договоров аренды67

4.1. Особенности заключения договоров аренды67

4.2. Прекращение договора аренды 76

Заключение89

Список нормативных актов92

Список литературы93

Приложение 1. Условия заключения договоров95

ВВЕДЕНИЕ

Право, как сложное общественное явление, представляет огромный интерес для исследователя. В каждой отдельной правовой системе отражаются свои, уникальные представления людей об обществе, о его критериях и духовных ценностях.

Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность предоставления им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели в виде различных гражданско-правовых договоров. Договор со временем становится одним из основных способов и инструментов реализации правовых норм в практику общественной жизни.

История человеческого общества характеризуется различными переменами от одной формы управления к другой. Произвол и тирания сменялись свободой и демократией, затем они уступали место новым формам подавления и новым формам свободы. Вместе со сменой общественной формы управления меняются и правовые системы. Особенности каждого политического или экономического режима непосредственно влияют на его правовой режим. Одни правовые системы сменяли другие. Хотя сущность договора остается неизменной, но изменения общественно-правовой системы всегда непосредственно приводят к неизбежному изменению подхода и метода государственно-правового урегулирования договорных отношений, к изменению его роли в системе общегражданских правоотношений. В каждом периоде проблема переоценки системы правовых норм, регулирующих договорные отношения, становится чрезвычайно актуальной и вполне заслуживает внимание различных научных исследований.

В последнее 10-летие российское общество претерпевает серьезные изменения в связи с отказом от присущей советскому времени командно-административной системы экономики и с переходом к рыночной экономике. Государственное регулирование хозяйственной сферы сужается до необходимых пределов. Вместо него пришло законодательное признание частной собственности, установление подлинной свободы сторон договорных отношений и др. Признается активная роль российских законодателей в издании и принятии ряда новых крайне необходимых нормативных актов, отвечающих требования рыночной экономики. Среди них большое значение имеет принятие нового Гражданского Кодекса РФ 1994 г.

Актуальность: На сегодняшний день особенно актуальным становится исследование проблем гражданско-правовых взаимоотношений. Гражданско-правовой договор в условиях развития рыночных отношений является тем необходимым элементом, без которого немыслимы какие-либо взаимодействия участников гражданских правоотношений. Гражданско-правовой договор может возникать в многочисленных видах, каждый из которых обладает рядом уникальных особенностей и присущих этому виду свойств. На данном этапе, как мне кажется, необходима оценка все возрастающей роли гражданско-правового договора в современных условиях, обобщение уже накопленного опыта исследований договорных отношений.

Объектом исследования данной работы является система правовых норм, регулирующих гражданско-правовые договоры, а также конкретные законодательные акты, определяющие и регламентирующие гражданско-правовые договорные отношения между отдельными субъектами гражданского права РФ.

Предметом исследования работы является гражданско-правовой договор.

Цель данной ВКР - выявление особенностей гражданско-правового договора, как юридического факта, в свете развития российских гражданско-правовых норм и аналитическое сравнение двух систем договорного права (советской системы и новой рыночной), в результате чего выделяются все отличительные особенности новой системы договорного права.

Основными задачами данной выпускной квалификационной работы являются всестороннее исследование разных институтов договорного права с целью выделения общей картины правового режима по урегулированию российских гражданско-договорных отношений. Определены конкретные задачи работы :

1. выявить основные проблемы гражданско-правовых отношений;

2. изучить нормативно-правовую базу по выбранной теме;

3. рассмотреть современный гражданско-правовой договор: его особенности, характеристики, отличительные черты;

5. изучить и проанализировать конкретные проблемные ситуации, возникающие при заключении гражданско-правовых договоров.

Для четкого представления сущности гражданско-правового договора как юридического факта в первой главе рассматриваются базовые основы гражданско-правовых договорных отношений, виды договоров, раскрывается их содержание.

В соответствии с методом исторического анализа главными задачами второй главы являются исследование исторического анализа общих особенностей гражданского договора в советский период. Это исследование имеет значение для более правильного понимания того, что новое российское законодательство успело сделать в последние годы и что оно должно делать дальше для обеспечения нормального процесса перехода к рыночной экономики. Это исследование помогает нам понять, какова актуальность в переоценке роли и задачи гражданского договора в современной российской экономике.

Третья глава посвящена анализу современного гражданско-правового договора. Здесь выявляются его задачи и основные принципы в контексте нового Гражданского кодекса РФ, определяются участники договора. Подробно рассмотрен в этой же главе порядок заключения договора, а также его исполнение, изменение и расторжение. Особое внимание уделено проблемам обеспечения исполнения обязательств по гражданско-правовому договору.

В четвертой главе дан анализ гражданско-правовых договоров на примере отдельного вида договоров - договоров аренды. Рассмотрена теория и практика арендных договорных отношений, конкретные примеры проблемных ситуаций, связанные с особенностями заключения договоров аренды. В задачи этой главы входит анализ данного вида договоров и всех особенностей, связанных с ними. Также рассмотрена судебно-арбитражная практика по некоторым интересным гражданским спорам по договорам аренды.

В данной выпускной квалификационной работе в качестве нормативных источников используются основные нормативные акты, посвященные регулированию гражданско-договорных отношений. Среди них особое место занимает новый Гражданский Кодекс Российской Федерации 1994 г.

Теоретической основой дипломного проекта послужили научные труды российских ученых-юристов, периодическая литература по исследуемой проблеме, юридические материалы судебно-арбитражной практики.

Кроме нормативно-законодательных актов и источников (см. Список использованной литературы), ощутимую пользу в подготовке дипломной работы принесло изучение научных работ крупных российских специалистов в области договорного права, как Андреев В.К., Антимонов Б.С., Бесполова А.И., Богуславский М.М., Брагинский М.И., Вердников В.Г., Гавзе Ф.И., Герберт Штумпф, Грибанов В.П., Евдокимова В.Н., Еременко В.И., Зенин И.А., Киселев С.Л., Красавчиков А., Ловягин Н.Б., Новицкий И.Б., Попов B.C., Свядосц Ю.И., Сергеев А.П., Суханов Е.А., Тыцская Г.И., Финкель И.К. и др.

Методологической основой исследования являются общие методы познания, как: системное и комплексное исследование, историческое исследование, сравнительный, дедукция и индукция, анализа и синтеза, а также специальные методы, применяемые в области правоведения, как: толкование закона, сравнительный анализ, методы аналогии права и аналогии закона.

Существенную помощь в подготовке ВКР оказало использование нормативно-законодательных актов на основе компьютерной справочно-правовой системы «Гарант», а также материалов электронного бюллетеня судебной и арбитражной практики справочно-правовой системы «АРБТ» из серии «Энциклопедия Российского Права».

По мнению автора, практическая значимость данного исследования заключается в возможности использования результатов ВКР в разработке нового и совершенствовании действующего гражданско-правового законодательства.

СУЩНОСТЬ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА

1.1. Понятие гражданско-правового договора

Термин «договор» употребляются в гражданском праве в различных значениях.

Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Договор лизинга (финансовой аренды) в системе гражданско-правовых договоров. Изучение его характерных особенностей. Форма, порядок составления и процедура подписания. Возможные ошибки при составлении договора, которые приводят к спорам на практике.

дипломная работа , добавлен 29.11.2010

Понятие и значение договора в гражданском праве. Содержание и форма гражданско-правовых договоров. Юридическая процедура и общий порядок заключения договоров. Особенности заключения договора в обязательном порядке и на торгах. Важность договорного права.

курсовая работа , добавлен 12.11.2012

Становление рынка ипотечного кредитования в мире и в Российской Федерации. Специфика оформления договора об ипотеке жилья, его место в системе гражданско-правовых договоров. Проблемы обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

дипломная работа , добавлен 03.04.2016

Понятие договора дарения и его место в системе гражданско-правовых договоров. Понятие договора дарения по российскому законодательству. Особенности правового регулирования видов договора дарения. Расторжение договора дарения и отмена факта дарения.

курсовая работа , добавлен 09.02.2011

Понятие, сущность и виды договора в гражданском праве РФ, их место и положение в правовой системе страны, а также особенности и порядок заключения, изменения и расторжения. Анализ законодательства в области оформления гражданско-правовых договоров.

курсовая работа , добавлен 18.06.2010

Характеристика предпринимательского договора, его понятие и признаки. Порядок заключения, изменения и расторжения предпринимательских договоров. Виды договоров в сфере предпринимательской деятельности. Юридическая характеристика договора поставки.

курсовая работа , добавлен 09.10.2014

Понятие договора как важнейшего возникновения обязательств. Свобода гражданско-правового договора, его основные принципы. Виды и классификация гражданско-правовых договоров, порядок их заключения, расторжения и изменения. Правила оформления договоров.

курсовая работа , добавлен 18.12.2012

2.1. Проблема соотношения предварительного и рамочного договоров

Прогрессивное развитие гражданского права и законодательства, как тенденция прогрессивного общества позволяет развивать все большее количество правовых институтов, существенно влияющих на жизнь каждого человека. Данный путь должен ставить перед собой цель исследование и изучение различий правовой природы явлений и правовых конструкций в нормах позитивного права. Современная юридическая доктрина, а так же правоприменительная практика ставят перед нами вопросы по отграничению одних договорных конструкций от других, выявление их связей и противоречий, а так же взаимодействий, это касается, в том числе, предварительный и рамочный договоры.

В ситуации с предварительным договором, который в соответствии со ст. 429 ГК РФ обязывает стороны к заключению в будущем времени определенного этими же сторонами основной договор, который бы предусматривал различные правовые последствия, например передачу имущества, оказание услуг, выполнение работ именно на тех условиях, на которых стороны нашли согласие заблаговременно и отразили в предварительном договоре.

Рассматривая конструкцию рамочного договора, можно отметить тот факт, что на сегодняшний день она не закреплена в действующем законодательстве, а предусмотрена лишь в Проекте изменений к Гражданскому кодексу РФ. Однако практика показывает нам, что возможность заключения подобных соглашений существует на основе общих положений ГК РФ о договоре. Здесь уместно упомянуть высказывание Л.Г. Ефимова, который считает, что «рамочные (организационные) договоры широко применяются в российской коммерческой практике. Все это свидетельствует о том, что разработка российского варианта рамочного (организационного) договора давно назрела, как и соответствующие изменения в гражданском законодательстве».

В концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагается наряду с конструкцией предварительного договора внедрить в виде самостоятельной договорной конструкции рамочный договор, который не порождает обязательства заключить договор в будущем (что типично именно для предварительного договора), а представляющий собой договор, который уже является заключенным, условия которого подлежат применению и детализации в будущем (договор с «открытыми», то есть подлежащими согласованию в будущем условиями). Вместе с этим, в вышеупомянутой Концепции предлагается «в целях более эффективного использования конструкции предварительного договора в ГК РФ следует ограничить круг условий, подлежащих обязательному отражению в предварительном договоре, условием о заключении основного договора, условием о предмете основного договора и условиями, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, допустив согласование прочих условий основного договора на этапе его заключения».

Внешнее сходство конструкций предварительного и рамочного договоров указывает на необходимость разграничения данных правовых институтов для более эффективного регулирования преддоговорных отношений.

Если определение предварительного договора как самостоятельного и независимого типа договора не вызывает никаких сомнений, хотя бы в силу его более раннее закрепление в нормах Гражданского кодекса РФ, то отсутствие до настоящего времени норм о рамочном договоре вызывают некоторые затруднения.

Сложившаяся на сегодняшний день правоприменительная практика по данному вопросу основывается, прежде всего, на общих принципах и нормах ГК РФ, которые устанавливают порядок заключения договоров, а так же при наличии согласования сторонами существенных условий договора, признают юридическую силу такого соглашения, даже в тех случаях, когда согласование данных условий происходило на разных этапах его заключения. Существуют отдельные примеры судебных постановлений, в которых предварительный договор вместе с рамочным отождествляются. Так в постановлении от 23.12.2008 года по делу № А05-8872/2008 «суд разъяснил, что в ГК РФ отсутствует понятие «рамочный договор». 1 В Бизнес-словаре рамочный договор определяется как договор, в котором оговариваются общие контуры соглашения, предварительные условия, подлежащие в будущем уточнению при подготовке основного договора. Заключается такой договор в случаях, когда заранее, до начала выполнения договора трудно определить объем и стоимость тех или иных работ. Рамочный договор фиксирует само намерение сторон продолжить сотрудничество в условиях, когда невозможности определить такие важные параметры, как, например, объем работы или ее стоимость. Таким образом, по мнению суда, применительно к ГК РФ рамочный договор можно понимать в определенной степени как предварительный договор (ст.429 ГК РФ)».

Научная литература наиболее полно и точно располагает определенными критериями разграничения предварительного и рамочного договоров, которые указывают на возможность неоднократного заключения договоров на основании рамочного соглашения между сторонами, а так же невозможность применения присущего предварительному договору способа защиты, такого как принуждения заключить договор, указанный в предварительном. Чтобы не оспаривать данное утверждение, что было бы разумным шагом, следует заметить, что в нем не раскрывается суть различий правоотношений, возникаемых по данным договорам, а так же тех различий в правовой природе данных институтов, которые закладывает на данный момент весь опыт использования данных нетиповых правовых конструкций.

Л.Г. Ефимова предлагает нам следующий вариант понятия рамочного договора, в соответствии с которым: «Под рамочным следует понимать договор, целью которого является организация длительных деловых связей в виде потока разнообразных отношении, для достижения которой требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре». 1 Исходя из сказанного, следует вывести то, что условия рамочного договора призваны урегулировать не только имущественные отношения сторон, но и связанные с согласованием отношений, оставшихся вне сферы действия рамочного договора.

Следует согласиться с автором исходя из того, что рамочный договор порождает организационно-правовые отношения, которые согласно предложенной О.А. Красавчиковым классификации следует отнести к организационно-предпосылочным отношениям.

К таким отношениям видится уместным и правильным отнести так же отношения, порождаемые предварительным договором. Вместе с тем в последствиях заключения предварительного и рамочного договоров существуют опосредованные различия.

Предварительный договор согласно ст. 429 ГК РФ предусматривает согласование сторонами всех существенных условий основного договора, однако данное положение не направлено на порождение заключения основного договора, который порождает имущественные отношения. правоотношение в таком случае вытекает из предварительного договора и носит имущественный характер. Данная норма должна обеспечивать судебной защитой порождаемые договором обоюдные права и обязанности сторон. Предварительный договор как бы порождает своеобразное «право на право» (право заключения основного договора), и это право находится в сфере усмотрения сторон.

Если взглянуть на динамику развития отношений, которые вытекают из предварительного договора, то необходимо сказать о том, что он первоначально порождает секундарное право у каждой из сторон на заключение основного договора, реализация которого (путем подачи предложения заключить основной договор) приводит к следующему:

Происходит изменение в содержании правоотношения с корреспондирующими секундарными правами на правоотношение с корреспондирующими правами и обязанностями сторон предварительного договора на заключение основного договора;

Заключение основного договора является реализацией сторонами своих прав и обязанностей по предварительному договору на этапе его движения;

Признание основного договора недействительным по основаниям недействительности предшествующего ему предварительного договора невозможно ввиду свободы воли сторон при реализации секундарного права и заключении основного договора.

Предложение одной стороны предварительного договора о заключении основного договора является реализацией его содержания, а по линии основного договора – формой. Аналогичное положение складывается и в положении обязанной стороны.

Рамочный договор закрепляет условия договора по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, оставляя некоторые условия «открытыми». Такой договор содержит условия, которые направлены на перемещение материальных благ, именно это и является отличительной особенностью рамочного договора от договора предварительного, условия которого прежде всего направлены на урегулирование отношений между сторонами по поводу перемещения материальных благ в будущем при исполнении основного договора.

Отношения, которые порождаются рамочным и предварительным договорами являются прежде всего результатом данных сделок, который имеет правовую направленность. Как правильно указал В.С. Ем: «Юридические последствия, возникающие у субъектов вследствие совершения сделки, представляют собой ее правовой результат. Виды правовых результатов сделок весьма разнообразны. Это может быть состояние юридической обязанности лица, сделавшего оферту (предложение заключить договор), возникновение правоотношения, приобретение права собственности, переход права требования по обязательству от кредитора третьему лицу возникновение полномочий представителя и т.д. По общему правилу правовой результат сделки должен быть ее реализованной правовой целью. Вместе с тем, в абсолютном большинстве случаев правовые результаты сделок следует разделять на промежуточные и конечные». 1

Исходя из того, что конечным правовым результатом предварительного договора следует считать заключение основного договора, а конечным правовым результатом рамочного договора – непосредственное перемещение материальных благ.

Промежуточным результатом предварительного договора изначально является секундарное право у каждой из сторон на заключение основного договора. Каждая из сторон предварительного договора связана секундарным правом контрагента. В промежуточном результате рамочного договора такая правовая связанность не проявляется. Различия промежуточных правовых результатов рамочного и предварительного договоров проявляются, прежде всего, при рассмотрении юридической природы направления оферты. По мнению В.В. Витрянского: «Направление оферты связывает лицо, ее пославшее (оферента). Связанность фактом направления оферты означает, что лицо, сделавшее предложение заключить договор, в случае безоговорочного акцепта этого предложения его адресатом автоматически становится стороной в договорном обязательстве. Такое особое состояние связанности своим собственным предложением наступает для лица, направившего оферту с момента ее получения адресатом. С этого момента оферент должен соизмерить свои действия с возможными юридическими последствиями, которые могут быть вызваны акцептом его оферты». 2

Поскольку при заключении рамочного договора оферта не содержит всех существенных условий договора (согласование всех существенных условий договора происходит на различных этапах), то правовой связанности сторон, которая проявляется при направлении оферты, соответствующей ст. 435 ГК РФ, или заключении предварительного договора, изначально не возникает. Организационные отношения, которые, как считает Л.Г. Ефимова, порождаются рамочным договором, направлены на урегулирование отношений сторон по согласованию оставшихся условий договора. 1

Как указывают разработчики проекта концепции совершенствования общих положений обязательственного права России: «зачастую участники оборота заключают соглашения, предусматривающие возникновения обязательства, которые ориентируются как на длительный срок исполнения, включающие совершение должником повторяющихся или однотипных действий (передача однотипных товаров, выполнение типовых (не высокоперсонализированных) работ и услуг), либо предполагающих совершение указанных в договоре действий, только при наличии которых становится возможным возникновение обязательств из совокупности юридически значимых фактов (заключения соглашения и совершения оговоренных действий, позволяющих идентифицировать предмет договора)».

Таким образом отношения из предварительного договора развиваются путем согласования «недостающих» условий договора, трансформируясь в отношения строго имущественного характера. Признание рамочного договора недействительным приводит признанию недействительным совершенных на его основе сделок.

Приведенные в концепции развития гражданского законодательства предложения, по которым в целях более эффективного использования конструкции предварительного договора в ГК РФ следует отразить ряд условий, подлежащему обязательному отражению в предварительном договоре, не приводит к смешению рамочного и предварительного договоров ввиду обозначенных выше различий в условиях, рассматриваемых каждым из данных договоров и порождении ими конечных правовых последствий.

Развивая идею о расширении законодательно закрепленных видов преддоговорных соглашений, Проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, разработанный Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, содержит новую для отечественного гражданского законодательства договорную конструкцию – опционный договор.

Текст Проекта содержит следующую трактовку опционного договора:

«По опционному договору (опциону) одна сторона посредством безотзывной оферты представляют другой стороне за плату или иное встречное предоставление безусловного права заключить договор на условиях, предусмотренных опционом.

В течение всего срока действия опциона другая сторона вправе по своему усмотрению заключить договор путем акцепта такой оферты.

Опционный договор должен содержать существенные условия договора, подлежащего заключению».

Указанная договорная конструкция имеет ряд признаков, характерных как для предварительного, так и для рамочного договора.

Анализируя проблему определения правовой природы опционного договора в соответствии с действующим законодательством, Н.О. Красников указал следующие возможные к ее решению:

1. Применение по аналогии положений законодательства о предварительных договорах (на практике не работает);

2. Расширение законодательного понятия предварительного договора в части признания возможности существования односторонне обязывающего предварительного договора. 1

Анализ Проекта закона о внесении изменений в ГК позволяет сделать следующие выводы. Опционный договор, условно говоря, построен по модели одностороннего предварительного договора с предоставлением платы пассивной стороне (в рамках обязательства по заключению основного договора) за предоставления права заключить основной договор.

Вместе с тем, несмотря на то, что опционный договор, как и в случае с предварительным договором, имеет конечной целью заключение основного договора, исходя из предложенного нам определения, непосредственно по заключению порождает такую же (по правовой природе) связанность, как и при «классическом» направлении предложения оферентом. В отличие от предварительного договора акцепт по опционному договору порождает основной договор.

Таким образом, в самом общем виде правовая природа отношений сторон опционного договора непосредственно порождает права и обязанности сторон имущественного характера. Различие состоит лишь в том, что при рамочном соглашении сторона вправе рассчитывать на согласование недостающих условий основного договора, при опционном договоре необходимо лишь волеизъявление на вступление в имущественные отношения в рамках ранее оговоренных условий.

Таким образом, дополняя круг преддоговорных отношений такими новыми конструкциями как рамочный и опционный договор, законодатель достигает цели, строя их модели по пути расширения (как по времени, так и по порядку совершения отдельных юридически значимых действий) процедуры обмена сторонами оферты и акцепта. Действующая модель предварительного договора имеет иную правовую природу, поскольку порождает дополнительную стадию развития отношений сторон, заключающуюся в возникновении неимущественного обязательства по заключению основного договора.

2.2. Исполнение предварительного договора и его способы обеспечения

Исполнение договора занимает центральное место договорных отношений между сторонами гражданского оборота. Все действия сторон, которые направлены на исполнение договора непосредственно направлено на его сущность в качестве уникальной правовой конструкции, регулирующей определенные общественные отношения, связанные с распределением имущества в хозяйственном обороте. Здесь воплощается выражение воли каждой из сторон, которая стремиться к достижению определенного правового результата, в котором и проявляется их имущественный интерес, который удовлетворяется после исполнения определенных обязательств.

Практика показывает, что на данной стадии сторонами допускаются нарушения нормальных условий гражданского оборота, а так же установленных пределов осуществления сторонами своих субъективных прав и обязанностей, которые связаны в первую очередь с неисполнением или же с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора.

Таким обстоятельством и подкрепляется столь внимательный и необходимый на данный момент времени подход законодателя к вопросу о регулировании порядка исполнения, а так же его защиты со стороны государства, путем установления законодательных гарантий выполнения сторонами обязательств, принятых на себя в связи с вступлением в те или иные договорные или преддоговорные отношения. Одним из принципов обязательственного права является принцип надлежащего исполнения обязательств участниками гражданского оборота, который обеспечивает исполнение всех условий обязательства, а так же соблюдение всех требований законодательства, а при отсутствии таких требований и условий – применение обычаев делового оборота, а так же иных обычно предъявляемых требований (ст. 309 ГК РФ). Данный принцип полностью раскрывается в требованиях той стороны, кому обязательство должно быть исполнено, причем важную роль здесь играет надлежащий субъект исполнения, а так же надлежащее место, время и предмет такого исполнения.

Не менее важным представляется принцип реального исполнения обязательств, т.е. принцип исполнения обязательства в натуре, который означает, что должник должен совершить именно то действие, которое подразумевается в содержании обязательства, без возможности замены его денежным эквивалентом, например возмещением убытков или уплатой неустойки. Так, в соответствии с п.2 ст. 396 ГК РФ только возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные положения ничуть ни чужды применительно к конструкции предварительного договора, заключение которого способно породить определенные обязательства у сторон по договору.

Следует отметить три отличительных признака, которые способны точно охарактеризовать исполнение предварительного договора.

Во-первых, предварительный договор имеет такой способ исполнения принятых и возникающих на его основе обязательств – это совершение волевого действия, которое направлено на заключение основного договора в будущем, а не на передачу определенного имущества или выполнение какого-либо вида работ или услуг.

Во-вторых, так как стороны по предварительному договору берут на себя обязанность по совершению сделки, то здесь не может иметь место его ненадлежащее исполнение, а акт отказа от заключения основного договора должен быть рассмотрен в качестве неисполнения условий предварительного договора.

В-третьих, прекращением все обязательств по предварительному договору следует считать ненаправление ни одной из сторон, заключивших данный договор, предложения заключить основной договор, в установленный ими срок.

Существует множество гражданско-правовых механизмов, которые способны обеспечивать надлежащее исполнение договорных условий. К таким можно отнести очередность удовлетворения требований кредиторов должника, допускаемые законом возможности встречного исполнения обязательств и исполнения альтернативных обязательств, отступное. Так же это может быть положение закона, которое предусматривает, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На первый взгляд законодательная формулировка предварительного договора как правовой конструкции затрудняет однозначное определение момента прекращения возникающих в результате заключения предварительного договора обязательств.

Однако уяснение содержания нормативного указания, предусмотренного п.5 ст. 429 ГК РФ, во взаимосвязи с положением п.6 данной статьи, дает нам представление о некоторых свойствах времени как условия существования обязательств, обусловленных предварительным договором. 1

Здесь, с одной стороны контрагенту участника предварительного договора, который уклоняется от заключения основного, законодателем было предоставлено право в любое время, руководствуясь отсылочной нормой и правила п.4 ст. 445 ГК РФ, требовать в судебном порядке понуждения к заключению основного договора, предусмотренного предварительным.

С другой же стороны данная норма и ее действие во времени ограничено указанием на те обстоятельства, которые прекращают установленные предварительным договором взаимные обязательства. К таким обязательствам можно отнести: отсутствие на момент истечения срока предварительного договора подписанного экземпляра соглашения сторон, или же адресованного одной из сторон оферты, т.е. предложения заключить такое соглашение.

Мы можем наблюдать, что за пределами срока, который установлен для заключения основного договора сторонами, остается определенное время, которое должно в соответствии с законодательством РФ отводится стороне, которая получила оферту, для определения ее дальнейшей судьбы (акцепта или отказа от такого акцепта). Точно также, возможно, не ограничиваются указанным сроком действия сторон при урегулировании разногласий, которые могли бы возникнуть при заключении основного договора (направление оференту акцепта на иных условия, а так же подписание протокола разногласий и передача таких разногласий на решение суда, в порядке, предусмотренном ГК РФ).

Следует отметить, что право на защиту сохраняется за той стороной, которая своевременно выразила волю заключить основной договор, предусмотренный договором предварительным. Однако незаключение основного договора в установленный и оговоренный заранее срок, или же отсутствие выраженного предложения о заключении такого договора фактически влечет за собой ситуацию, в которой стороны лишаются права понуждения к заключению основного договора, так как обязательства, которые были обусловлены предварительным соглашением полностью прекращаются.

В существующих учениях об обязательствах заметная роль отводится месту исполнения обязательства. Дело в том, что место, где должно быть произведено исполнение, порой влияет на распределение расходов по доставке, а так же определяет место приемки и передачи товара, выбор закона, подлежащего применению и прочие условия, влияющие на исполнение обязательств. Место исполнения определяется в самом обязательстве, либо вытекает из его существа. Существуют обязательства, которые могут быть исполнены в различных местах. Предварительный договор служит наглядным примером такого обязательства.

В изучении стадии исполнения предварительного договора неизбежно возникает необходимость ответа на вопрос, существуют ли препятствия к использованию в его конструкции специальных мер, гарантирующих исполнение любого гражданско-правового договора и стимулирующих должника к надлежащему поведению, так называемых способов исполнения обязательств. Применение способов обеспечения исполнения обязательств стоит, прежде всего, в возложении на должника дополнительных обременений на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, либо в привлечении к исполнению обязательства наряду с должником третьих лиц (поручительство), либо в обособлении имущества, за счет которого может быть достигнуто исполнение обязательства (задаток, залог), либо в принятии уполномоченными организациями обязательств по оплате определенной денежной суммы (банковская гарантия).

Целесообразность обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору ставится под сомнение законодательным определением залога, сформулированным в п.1 ст. 334 ГК РФ. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнение должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (к ним можно отнести алиментные платежи, задолженность по заработной плате, прочие привилегированные требования).

Поскольку обязательств, связанных с имущественными предоставлениями, предварительный договор не порождает, у его сторон не может возникать необходимость в получении удовлетворения из заложенного имущества.

Аналогичные выводы могут быть сделаны относительно возможности применения в целях обеспечения исполнения предварительного договора банковской гарантии.

Удержание как способ защиты исполнения обязательств, так же не является приемлемым для обеспечения выполнения договоренностей, зафиксированных в предварительном договоре. Сущность удержания выражается в праве кредитора, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, либо лицу, указанному должником, в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, покуда соответствующее обязательство не будет исполнено (ст. 359 ГК РФ). Так как предварительный договор не опосредует переход материальных благ от одной стороны к другой, необходимость в использовании удержания в рассматриваемых правоотношениях отсутствует.

Самым распространенным способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Диспозитивный характер гражданско-правового регулирования на современном этапе позволяет сторонам в рамках заключаемого договора определить меры (санкции) гражданско-правовой ответственности на каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Строны зачастую прибегают к использовании санкций в форме неустойки, устанавливая в тексте соглашения размер и условия ее применения.

Исследуя данный институт можно прийти к выводу о том, что неустойка является дополнительным (акцессорным) требованием. Такого же мнения придерживается А.Г. Карапетов, который говорит о том, что основное требование должно быть направлено на исполнение обязательства, носящего именно гражданско-правовой характер. По мнению данного ученого, «в силу п.3 ст.2 ст.2 ГК РФ нельзя применять правила о начислении неустойки к отношениям, находящимся за рамками гражданско-правового регулирования (в частность, отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении). Так, правила о неустойке не могут автоматически применяться к санкциям за просрочку в выплате заработной платы, предусмотренным в трудовом договоре или законодательстве (ст. 236 Трудового кодекса РФ). Такая же ситуация и с пени, содержавшимся в налоговом законодательстве, к ним гражданско-правовой режим неустойки неприменим». 1

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В современной науке гражданского права справедливо имеет место понимание неустойки как института с двойственной природой, в котором с одной стороны она выступает как мера ответственности, а с другой мерой обеспечения обязательств по договору.

Определяя момент возникновения обязанности участника предварительного договора заключить основной договор получением от его контрагента предложения о заключении последнего, необходимо производить расчет неустойки (при избрании формы исчисления из срока исполнения обязательства) с момента направления стороной предварительного договора предложения заключить основной договор.

Возможность обеспечения задатком обязательств, вытекающих из предварительного договора на протяжении многих лет бурно обсуждается в юридической литературе.

Не пропадающий интерес к названному вопросу во многом обусловлен широкой практикой применения задатка, универсальностью выполняемых им функций. Еще В.Л. Исаченко писал, что «ни одна сделка, заключаемая русским народом, в которой исполнение предполагается во времени, не обходится без задатка». Как отмечает А.А. Павлов, который исследовал отношения, связанные с оборотом недвижимости, «заключение практически каждого предварительного договора не обходится без обсуждения этого вопроса. Необходимость демонстрации серьезных намерений, авансирования необходимых расходов на оформление объекта недвижимости и подготовку к заключению договора, забота об оперативности и полноте компенсации возможных убытков приводят к тому, что подавляющее большинство предварительных договоров предусматривает следующие формулировки».

Изучение вопросов исполнения обязательств, возникающих в связи с заключением предварительного договора, позволило сделать некоторые выводы.

Во-первых, обстоятельства, которые предусмотрены предварительным договором прекращаются в случае отсутствия на момент истечения срока его действия подписанного соглашения сторон либо адресованного одной из договаривающихся сторон либо адресованного одной из сторон предложения заключить договор (оферты).

В этой связи за пределами срока, установленного для заключения основного договора, остается время, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации отводится стороне, получившей оферту, для ее акцепта или отказа от акцепта. Точно также, не ограничиваются по времени указанным в предварительном договоре сроком действия сторон при урегулировании разногласий, возникающих на стадии заключения основного договора (направление оференту акцепта на иных условиях, подписание протокола разногласий и передача разногласий на рассмотрение суда).

Во-вторых, центральное место среди способов обеспечения исполнения обязательств, принимаемых сторонами предварительного договора, является неустойка.

Исполнение обязательств, вытекающих из предварительного договора, может обеспечиваться различными способами уплаты неустойки. В частности, в случае допущения должником просрочки в принятии по истечении срока предварительного договора предложения заключить основной договор может применяться пени, одновременно за односторонний отказ от дальнейшего исполнения предварительного договора, а так же совершения основной сделки может устанавливаться штраф.

Законодательное определение задатка и результаты судебного толкования, посвященных ему нормативных предписаний неизбежно указывают на недопустимость применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательства по предварительному договору.

Поскольку задаток направлен на обеспечение исполнения исключительно денежных обязательств, а предварительный договор никаких обязательств по передаче денег не порождает, платежная функция задатка применительно к его конструкции не может быть реализована.

Удержание, залог и банковская гарантия, как способы обеспечения исполнения обязательств, так же не являются приемлемыми вариантами для обеспечения выполнения договоренностей, зафиксированных в предварительном договоре.

Следует отметить, что заключение договора поручительства может стать актуальным для использования участниками предварительных договоров, ведь именно поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем, например, в результате заключения основного договора.

2.3. Вопросы ответственности за нарушение предварительного договора.

Одним из неблагоприятных последствий нарушения обязательств, одновременно выступающим способом защиты прав участников хозяйственного оборота, является наступление гражданско-правовой (имущественной) ответственности нарушителя гражданских прав и обязанностей. Гражданско-правовая ответственность выражается в применении к нарушителю принудительных мер имущественного воздействия, оказывающих дополнительное негативное воздействие на его имущественную сферу. 1

Ответственность за нарушение обязательств может принимать две формы: возмещение убытков и имущественные санкции (уплата неустойки, потеря задатка и другие).

В соответствии с общим правилом об ответственности за нарушение обязательств, которое изложено в п.1 ст. 393 ГК РФ, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства (должник), должна возместить кредитору причиненные в результате этого убытки.

Решение законодателя придерживаться указанного общего принципа ответственности за нарушение обязательств продемонстрировано им в ст. 429 ГК РФ, определившей, что в случаях, когда сторона, которая заключила предварительный договор и уклоняется от заключения договора основного, применяются положения, о принудительном заключении такого договора через суд. Следует напомнить о том, что последние предоставляют контрагенту стороны, уклоняющиеся от заключения договора, право требовать понуждения к заключению договора и претендовать на возмещение данной стороной причиненным этим убытков.

Ответственность в форме убытков наступает, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки – те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Убытки складываются из реального ущерба, то есть расходов, которые потерпевший должен произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения определенного имущества, а так же из упущенной выгоды, т.е. ситуации, когда потерпевший мог бы при обычных условиях получить определенную прибыль, однако не получил в результате нарушения нормального порядка гражданского оборота, повлекшее нарушении его гражданских прав.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что «в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлена смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, услуг, работ и т.д.». 1

При определении размера упущенной выгоды учитываются точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

Определение размера убытков, причиненных в результате нарушения обязательств, как правило вызывают затруднение, случаи неисполнения предварительного договора в данном отношении редко являются исключением.

Сложно представить себе ситуацию, когда в результате неисполнения предварительного договора его участнику может быть причинен реальный ущерб. Напротив, такой ущерб возникает и соответствующее право на возмещение своих расходов появляется у стороны возмездного односторонне обязывающего предварительного договора, направленного на заключение договора купли-продажи определенного соглашением предмета в будущем по твердо установленной в момент достижения соглашения цене.

При этом реальный ущерб, причиненный нарушением такого договора должен определяться в зависимости от размера опционной премии (денежной суммы, уплаченной при приобретении права на заключение основного договора).

Расходы, связанные с приобретением у третьего лица имущества, аналогично являвшемуся объектом предварительного договора купли-продажи, вряд ли могут быть присуждены судом к возмещению даже в случае существенной разницы в цене товара, купленного у другого продавца, поскольку они не находятся в прямой (непосредственной) причинной связи с нарушением предварительного договора, наличие которой является необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности.

Гражданское законодательства Российской Федерации традиционно использует дифференцированный подход к определению основания возникновения имущественной ответственности у участников гражданского оборота.

Так в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданско-правовая ответственность при осуществлении участниками хозяйственного оборота предпринимательской деятельности строится на началах риска. Неспроста нормами ст. 401 ГК РФ устанавливаются более широкие основания имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Они выражаются в том, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, которое не исполнило обязательство или исполнило его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанности со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и другие подобные причины.

Несомненно участниками предварительного договора могут выступать индивидуальные предприниматели, а так же организации, преследующие в качестве одной из основных целей своей деятельности извлечение прибыли (коммерческие организации).

В то же время необходимо учитывать, что предварительный договор порождает обязательства неимущественного характера, в связи с чем вряд ли может занимать место наряду с такими предпринимательскими договорами, как договор поставки, договор бытового подряда, договор складского хранения и другими договорами с участием предпринимателей. Из этого следует вывод, что ответственность за нарушение предварительного договора, в частности, за отказ от принятия предложения заключить основной договор, должна наступать на виновных началах.

Таким образом, предварительным договором в качестве правовых последствий незаключения основного договора может быть предусмотрена обязанность возмещения убытков стороной, виновной в нарушении условий предварительного договора. Какой бы порядок возмещения убытков не был избран сторонами предварительного договора (взыскание только неустойки, но не убытков; взыскание убытков в полном объеме сверх неустойки; взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков), рассматриваемый способ защиты гражданских прав будет являться для потерпевшей стороны эффективным средством для восстановления своих прав и взыскания убытков.

Свои способы восстановления нарушенного права используются в конструкции предварительного договора.

Так, в соответствии с п.5 ст. 429 ГК РФ контрагент стороны, заключившей предварительных договор и необоснованно уклоняющейся от заключения основного договора, вправе руководствуясь ст. 445 ГК РФ, требовать в судебном порядке понуждения этой стороны к заключению договора и возмещения причиненных в результате такого уклонения убытков.

В данном случае основанием такого требования уполномоченного лица будет наличие обязанности стороны заключить договор, предусмотренный в предварительном соглашении.

В требованиях ст. 445 ГК РФ раскрывается обязательный порядок заключения гражданско-правового договора, отличный от механизма формирования взаимосогласованной воли сторон договора, заключаемого в общем порядке, путем направления предложения заключить договор одной стороной и принятия этого предложения в случае одобрения другой стороной.

Положениями названной статьи, с одной стороны предусматривается возможность управомоченной стороны передать на рассмотрение суда неурегулированные разногласия по договору, заключение которого является обязательным для его контрагента, с другой стороны, определяется право этой же стороны требовать от суда понуждения обязанной стороны к заключению договора, в случае уклонения последней.

Оба вышеуказанных способа судебной защиты нарушенных гражданских прав взаимосвязаны между собой, соответствующие им исковые требования близки по предмету и в своей совокупности обеспечивают важную гарантию совершения сделок, обязательных хотя бы для одного из участников.

В связи с эти несмотря на то, что в ст. 429 ГК РФ содержится ссылка не на всю статью 445 ГК РФ, устанавливающая в случае нарушения предварительного договора применение только положений ее четвертой части, заинтересованный участник предварительного договора вправе требовать понуждения к заключению основного договора независимо от того уклоняется ли обязанная сторона от его заключения вообще или возражает против его заключения на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На наличие сколько-нибудь содержательных оснований делать подобное утверждение указывает правило ст. 446 ГК РФ, устанавливающее, что преддоговорные споры о содержании условий будущего договора, переданные по соглашению сторон или в порядке применения ст. 445 ГК РФ, разрешается судом, которым спорные условия и определяются.

В данной ситуации допускается прежде всего возможность участников предварительного договора передать на рассмотрение суда разногласия относительно тех условий подлежащего заключению основного договора, которые не названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров соответствующего вида, но могут стать существенными и быть включены в текст договора на основании заявления одной из сторон.

Если с урегулированием в судебном порядке разногласий по содержанию условий будущего договора вопросов теоретического и практического характера обычно не возникает, то разрешение споров, имеющих своим предметом исковые требования о понуждении к заключению договора стороны предварительного договора, уклоняющиеся от его исполнения, порой вызывает определенные трудности.

Например, К.И. Скловский отмечает, что «неисполнимость решения «об обязании заключить договор» в силу предварительного договора становится едва ли не главной причиной отмены такого решения вышестоящими инстанциями». 1

Основной причиной неисполнения судебных решений является отсутствие у ответчиков имущества, подлежащего отчуждению по основному договору, а так же неизвестность средств гражданского права, позволяющих на сегодняшний день обязать кого-либо приобрести имущество в собственность. По его мнению, это нарушение независимого лица, гарантированного статьей 1 ГК РФ.

Разделяя позицию ученого следует признать простое указание суда в выносимом по делу решении на необходимость заключения договора, предусмотренного условиями предварительного договора, недостаточным для установления соответствующего правоотношения. Подобное решение может идти вразрез с волей стороны сделки. Обязывая ответчика заключить договор, мы толкаем его к совершению волеизъявления в силу принуждения. Но в таком случае воля стороны вряд ли будет соответствовать волеизъявлению. Данный порок воли заранее не соответствует условиям действительности сделок.

В то же время вызывает сомнение правильность и обоснованность выводов К.И. Скловского, полагающего, что в рассматриваемых случаях судебное решение должно заменять собой тот договор, от заключения которого уклоняется ответчик, и устанавливать не возникшее договорное обязательство. 2

При этом, по мнению ученого, суду предстоит выяснить, отсутствуют ли обстоятельства, влияющие на действительность предварительного договора, а также, дать оценку его условиям, определяющим содержание будущего соглашения.

Преимуществом такого решения в виде констатации возникновения договорного обязательства по сравнению с простым принуждением обязанности заключить договор, является появление у истца права в дальнейшем взыскать с ответчика убытки, причиненные ему неисполнением основного договора.

Исследование вопросов, связанных с основаниями возникновения и характером имущественной ответственности позволило сделать следующие выводы:

Во-первых, нарушение предварительного договора влечет гражданско-правовую ответственность, формой наступления которой, в соответствии с законодательством Российской Федерации является возмещение убытков стороной, отказавшейся от его исполнения.

Убытки, причиненные неисполнением предварительного договора, по общему правилу складываются из реального ущерба и из упущенной выгоды.

Во-вторых, причинение реального ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств характерно лишь для возмездного односторонне обязывающего предварительного договора. Размер реального ущерба в таком случае зависит от размера опционной премии (денежной суммы, уплаченной при приобретении права на заключение основного договора).

Обоснованность заявления потерпевшей стороной требования об упущенной выгоде на практике вызывает сомнения. В случае нарушения одной из сторон предварительного договора купли-продажи, расходы, связанные с приобретением другой стороной у третьего лица имущества, аналогично являвшемуся объектом данного предварительного договора, вряд ли могут быть присуждены судом к возмещению даже в случае существенной разницы в цене товара, купленного у другого продавца, поскольку они не находятся в прямой (непосредственной) причинной связи с нарушением предварительного договора, наличие которой является необходимым для наступления гражданско-правовой ответственности.

Упущенная выгода должна подтверждаться реальной возможностью получения денежных сумм или иных ценностей, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В-третьих, ответственность за нарушение предварительного договора, порождающего обязательства неимущественного характера, в частности, за отказ от принятия предложения заключить основной договор, должна наступать на виновных началах.

В-четвертых, Альтернативным способом восстановления нарушенного права в конструкции предварительного договора выступает возможность понуждения уклоняющейся стороны к заключению основного договора.

Заключение

Проведенное исследование позволило выработать комплексное осмысление на теоретическом уровне правовой природы института предварительного и основного договора, а так же проследить его взаимодействие с другими институтами гражданского права.

Анализ правовых норм, содержащихся в действующем законодательстве, позволил определить юридическую природу:

1. Предварительный договор может рассматриваться как средство заключения основного договора. В этом смысле договор является юридическим фактом, отражающим как волю сторон по вступлению в будущем в имущественные отношения по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, так и волю на порождение правовой связанности, без установления не только имущественных прав и обязанностей, но и конкретных прав и обязанностей по заключению основного договора.

2. Предварительный договор является юридическим фактом, порождающим потетстативное право требовать заключения основного договора на ранее согласованных условиях.

Будучи самостоятельным юридическим фактом, порождающим организационное правоотношение предварительный договор ограничивает свободу сторон по заключению основного договора.

Предварительный договор, хотя и имеет свойства, присущие родовому понятию – договор, однако проявляет иную природу, которую следует рассматривать через призму концепции организационных договоров.

При очевидной тесной взаимосвязи отношения, возникающие из предварительного договора, различаются с отношениями, порождаемыми основным договором, по основаниям их возникновения, целям, объекту и содержанию.

Одновременно результаты проведенного сравнительного исследования дали возможность утверждать, что выражением определенной специфики правовой природы предварительного договора и его отличия от других типовых договорных конструкций (публичный договор, договор присоединения и договор в пользу третьего лица) является его непосредственная применимость в регулировании имущественных отношений, определении их содержания путем указания в тексте заключаемого соглашения на предмет и другие существенные условия будущего договора.

3. Центральное место среди способов обеспечения исполнения обязательств, принимаемых сторонами предварительного договора, является неустойка.

Исполнение обязательств, возникающих из предварительного договора, может обеспечиваться различными способами уплаты неустойки. В частности, в случае допущения должником просрочки в принятии по истечении срока предварительного договора предложения заключить основной договор может применяться пени, одновременно за односторонний отказ от дальнейшего исполнения предварительного договора и совершения основной сделки может устанавливаться штраф.

4. Убытки, причиненные неисполнением предварительного договора, по общему правилу складываются из реального ущерба и из упущенной выгоды. Причинение реального ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств характерно лини, для возмездного односторонне обязывающего предварительного договора. Размер реального ущерба в такой ситуации зависит от суммы опционной премии (денежной суммы, уплаченной одной из сторон при приобретении права на заключение основного договора).

Таким образом, предварительный договор в механизме заключения договора о передаче вещей, выполнении работ, оказании услуг, может рассматриваться и как форма закрепления согласованных сторонами условий будущего договора, и как самостоятельный договор, неисполнение обязательств по которому влечет неблагоприятные последствия для другой стороны.

Актуальность темы. В настоящее время во всех областях человеческой деятельности, так или иначе пронизывает договорных отношений. Контракт является основным регулятором гражданско-правовых отношений. Ее актуальность на сегодняшний день не имеет границ. Как и большинство институтов современного гражданского права и формы договора и расторжения договора коренится в законе Древнего Рима. В римском праве формируется средства заключении договора. Процесс заключения договора зависит от вида договора. Как правило, одна сторона делает предложение заключить договор - предложение, а другой, если вы хотите, чтобы войти в это соглашение нужно, чтобы сделать предложение. Договор в устной форме получил юридическую силу с момента произнесения определенных фраз. Такие фразы были хорошо известны и состоят из вопросов и ответов будущих участников договорных .

На основе римского права формируется современные правовые системы стран континентальной Европы, в том числе законодательством Республики Казахстан. Тенденция к повышению роли договора, характерная для всего современного гражданского права стало очевидным в последние годы во все большем объеме и в Республике Казахстан. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройке экономической системы страны. Ключ к этой реструктуризации стало признание частной собственности и постепенное занятие командными высотами экономики, сужение до необходимых пределов государственного регулирования в экономической сфере, создание свободы выбора подрядчиков и реализации других основ нового гражданское право.

Контрактам, заключенным по свободному согласию, должен быть казнен. Рационально мыслящие люди вступают в договорные отношения по собственному желанию и, в основном, в своих собственных интересах. Цель договора - получить то, что стороны были направлены устремления, а это возможно только при стабильной договорных отношений. Шаги вывод законным изменение и расторжение договора являются важным средством для достижения целей и предотвратить негативные последствия, возникающие в ходе выполнения договорных обязательств. Как замечают 3. М. Заменгоф "Досрочное прекращение (изменить) договор предотвращает дальнейшее выполнение контрактов, которые больше не подходит... цели для достижения которых был заключен договор. Это вносит ясность и четкость в отношениях сторон в случае, по тем или иным причинам, вопрос о прекращении или изменении этих отношений; исправления, сделанные в ходе контрактных ошибок; направляет стороны активно изучает другие пути для достижения целей, которые они перед собой поставили в заключении договора, который позже стал невыполнимым ".

На основе значений этих мер в Общей части Гражданского кодекса Республики Казахстан впервые выделен в отдельную главу (глава 23.24) стандартов, посвященных заключения, изменения и расторжения договора (ст. Искусство 393 -. 405). Кроме того, Специальный Часть УК РК по отношению к индивидуальным контрактам, существуют специальные положения.

Обеспечение защиты таких мер, их практическая значимость делают необходимым уточнить правовую природу их взаимодействия с другими явлениями, которые существуют в гражданском обороте, основаниях и условиях ограничений, правовых последствий. Кроме того, представляется необходимым улучшить системы, созданной путем заключения и прекращения договорных обязательств в целях обеспечения максимальной потребности и интересы лиц, участвующих, всех гражданских перевозок.

Если изменение и расторжение договора сторонами не влечет каких-либо серьезных проблем, поскольку есть там согласованные воля обеих сторон, изменения и отмены в одностороннем порядке не может вызвать комментарии в связи с высокой вероятностью наличия споров. Поэтому особое внимание должно быть уделено основании такого односторонних действий. "Досрочное прекращение договора - крайняя акт... разумным и уважение к партнеру, если прекращение инициатива договора будет объективно мотивированы" . Такая мотивация должна быть отражена в законодательстве, которая, учитывая все практические потребности экономической жизни, системы управления зданием с тем чтобы установить взаимодействие и приостановление интерес для исполнения договора, и общими нормами справедливости и разумности таких выполнение.

Особое значение имеет изучение изменения и расторжения договора, если оно нарушено. По смыслу Гражданского кодекса Республики Казахстан только существенное нарушение договора дает право применения вышеуказанных средств. Таким образом, эта статья. Определение 401 УК РК существенное нарушение договора требует уточнения своей правовой природе, разработки приложения, анализируя правовые последствия и возможность коррекции таких нарушений. Существует никаких сомнений, что развитие определенных правил соответствии с этим положением является актуальной, так как никто не может отрицать возможность использования такого рода фундамента в соответствии с казахстанским законодательством, и особенно нынешний период экономических преобразований. Во многих государствах, и стран СНГ не является исключением, проводится законодательное признание и разрешение проблем экономической невозможности исполнения, который предопределен, в свою очередь, наличие в большинстве случаев рыночной экономики, которая характеризуется нестабильностью процессов происходящие в нем.

Степень научного исследования. Проблемы заключения, изменения и прекращения гражданско-правового договора недостаточно изучены в теории гражданского права. Есть определенные достижения в определенном направлении в рамках договорных отношений, таких как, например, досоветский период - И.А. Покровского, Советского и постсоветского периода - ММ. Агаркова, Брагин, С.Н. Брат, А. Диденко, С. Иоффе, Л. Лунц, Сулейменов М.К. O Халфина и другие. Тем не менее, мы отмечаем отсутствие комплексного подхода к проблемам лишения свободы, прекращения и изменения в договорных отношениях. Единственное монографическое издание, которое было опубликовано в период социалистической ориентации экономики, в 1967 году, является работа З.М. Заменгоф "Изменение и расторжение хозяйственных договоров." В Казахстане за период Специальных исследований по динамике договорных отношений, а именно на заключения, изменения и расторжения договора.

Целью работы является рассмотрение и изучение актуальных вопросов, связанных с заключением, изменением и прекращением гражданско-правового договора.

В соответствии с заявленной целью из задач были:

- Раскрытие правовой природы договора, порядок шагов и заключения договора;
- Раскрытие правовой природы действий, изменения и прекращения договора, их правовые последствия;
- Раскрытие понятий существенное нарушение договора, заключенного гражданским законодательством Республики Казахстан, рассматривает возможность коррекции таких нарушений;
- Научно-исследовательские категории экономической невозможности исполнения, который, хотя и не отражены в национальном законодательстве, но имеет мировое признание и введены в законодательстве большинства стран СНГ. договор законодательство гражданский нарушение

Теоретические основы работы научно-исследовательских работ были местные и зарубежные авторы, отечественные и зарубежные законы и нормативные акты, судебная практика. В исследовании бумага, используемая произведения таких ученых, как: Басин, Диденко А.Г., Жайлин Г.А., Иоффе О.С., Новицкий И.Б., М. К. Сулейменов, PO Халфина и другие. Нормативно-правовая база Республики Казахстан стало законодательство и зарубежных стран, международно-правовые документы.

В научно-исследовательской работе, проведенной на основе применения диалектического материализма, распространенных методов теоретического и эмпирического исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, сравнительно-правового метода.

Научная новизна проявляется в том, что в попытке проанализировать действия по казахстанскому законодательству, заключение, изменение и расторжение договора, характер таких действий, на основе международного опыта показывает концепцию существенное нарушение договора и экономический невозможность исполнения в качестве основания для изменения и прекращения действия договора в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Структура и объем диссертации отвечает требованиям. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.