Kohtusaalist saadud aruanne on nüüd õiguslikult siduv. Reportaaž kohtusaalist Moseitsevo lastekodu juhtumist: "Kasvasin prügikasti visatud lapsed üles!" (8 fotot) Reportaaž kohtusaali näitest

Kuidas viikingite järeltulija Dennis Christenseni üle Oryolis kohut mõistetakse

Raudteekohtus alustas Oryol kohtuprotsessäärmusluse kriminaalasjas Taani Kuningriigi kodaniku Dennis Christenseni vastu. Taanlast süüdistatakse selles, et ta jätkas selle juhtimist ja arendamist pärast usuorganisatsiooni Jehoova tunnistajad – Eagle keelustamist. Christensen on olnud vanglas umbes aasta, kuid ei pea end äärmuslaseks. Tema advokaadid kohtus kinnitavad seda kriminaalvastutusele võtmine nende klient sisaldab märke diskrimineerimisest ja genotsiidist usutunnistuse alusel. "Orlovskie Novosti" räägib, kuidas läksid selle rahvusvahelise juhtumi esimesed istungid.

Esimene päev

Dennis Christensen arreteeriti 26. mail 2017 vahetult pärast läbiotsimisi niinimetatud "kuningriigi saalis" – Orjolis Zheleznodorozhnaja tänaval asuvas majapidamises. Seal pidasid taanlase kriminaalvastutusele võtmise algatanud FSB teatel koosolekuid ja jumalateenistusi aasta varem keelatud Jehoova tunnistajate – Eagle’i järgijad. Läbiotsimiste käigus, nagu tšekistid toona teatasid, konfiskeeriti enam kui 1500 eksemplari usulist kirjandust, sealhulgas äärmuslikku laadi. Teatati ka koosolekute audio- ja videomaterjalidest, elektroonilisest meediast, aruandlusdokumentatsioon struktuuri rahastamise suuruse, rahaallikate, samuti liitumisnimekirjade vormide kohta „koos kogukonna liikmete kontaktandmetega nõuete täitmisest keeldumise korral kodanikukohustused". Kõik see viitab uurimise kohaselt ka sellele, et Dennis Christensen on seotud artikli 1. osa alusel kuriteoga. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 282.2.

Asja esimestel istungitel 23. aprillil 2018. a. riigilõiv selgitas, mida ta mõtles. Uurimise ja prokuratuuri hinnangul ei taganenud Christensen, teades, et Jehoova tunnistajad – Eagle on kohtu poolt äärmusliku organisatsioonina keelatud, vaid jätkas selle struktuuri toimimise toetamist. Prokurörid omistasid sellele: koosolekute pidamise, jumalateenistuste, laulude, kirjanduse levitamise ja isegi vandenõu. Nagu süüdistuses märgitakse, tuleb vandenõu puhul antud juhul mõista, et trükikirjandust jagati peamiselt eakatele ja kõike muud, sealhulgas püha ja ilmselgelt keelatud. elektroonilised failid tahvelarvutite ja arvutite jaoks. Üldiselt, nagu prokurör süüdistuse esitamisel märkis, "panis Christensen tema hinnangul toime sihtasutustevastase kuriteo". põhiseaduslik kord Venemaa Föderatsioon". Muide, taanlasele kohaldatud artikli sanktsioon näeb ette kuni 10-aastase vangistuse.

Advokaat Viktor Ženkov nimetas Christensenile esitatud süüdistuste kohta arvamust ebaseaduslikuks. Eelkõige selgitas kaitsja oma seisukohta argumenteerides, et uurimine on valesti tõlgendanud õigusnormid... Ženkov märkis, et see on Venemaal keelatud üksus"Jehoova tunnistajad – kotkas" ( kohtuotsus Jehoova tunnistajate juhtimiskeskuse likvideerimiseks tehti hiljem ja Christensenit ei süüdistata oma tegevuse jätkamises – toim.), kuid Jehoova tunnistajate religiooni ei keela ükski kohus.

„Mitte ükski seadus ei keela Oryoli kodanikel kasutada oma põhiseaduslikku õigust usuvabadusele. Nüüd aga on nad tegelikult sunnitud oma usust loobuma ja muidu - riigist lahkuma. Seetõttu sisaldab süüdistus minu arvates diskrimineerimise ja genotsiidi tunnuseid. Praegune kohus võib aga näidata, et Venemaa ei kavatse minna genotsiidi teed, ”ütles Ženkov.

Advokaat Anton Bogdanov lisas, et süüdistus põhineb tavaliste inimeste tegude kriminaliseerimisel religioonist lähtuvalt. “Jumalateenistusi, laule leidub peaaegu kõigis religioonides. Kuid miskipärast on see, mis on kõigile võimalik, Dennis Chrisensen mingil põhjusel ei saa, ”märkis ta ja palus kohtul juhtum prokuratuuri tagasi saata. Kohtunik Aleksei Rudnev jõudis aga pärast mõningast kaalumist järeldusele, et üldiselt pole selleks alust.

Teine päev

Teisel istungipäeval kutsuti kohtusse esimesed tunnistajad. Nad olid FSB Oryoli osakonna töötaja, kes viis juhtumiga seoses läbi mitmeid operatiivseid läbiotsimismeetmeid, samuti Jehoova tunnistajate kuningriigisaali endine koguduse liige. Eelkõige ütles operatiivametnik, et hakkas pärast operatiivteabe saamist jälgima Železnodorožnaja tänava majaomandit. Ta salvestas, kuidas inimesed, kellele Dennis Christensen väravas vastu tulid, nägid osaliselt majapidamise territooriumil toimuvat, salvestas taanlase ja mehe vestluse Oktjabrskaja tänava kohvikus ning korraldas ka läbiotsimise. teise Jehoova tunnistajate järgija Vladimir Melniku korteris. ... Operatiivkorrapidaja sõnul võeti korteris läbiotsimisel ära kirjandust, sealhulgas äärmuslaseks tunnistatut.

"Kõigis kolmes ruumis hoiti kirjandust hoolikalt riiulitel ja kastides," ütles turvatöötaja. Tema sõnul aitas tal keelatud kirjandust lubatud kirjandusest eristada kolleegi jagatud nimekiri.

"Kas lisasite äärmusliku kirjanduse äravõtmise fakti protokolli?" - küsis advokaat Anton Bogdanov tunnistajalt. Tunnistaja vastas, et nad ütlevad, et loomulikult. "Siin on protokoll, näidake," asus advokaat kohe ründama. Nagu selgus, see protokollis ei kajastunud. Järsku esitas advokaat järgmise küsimuse, mis sundis isegi eesistujat sekkuma:

"Kas teid ristiti lapsena õigeusu kirikus?"

Kohtunik Aleksei Rudnev kiirustas selle probleemi kõrvaldama. Seejärel küsis advokaat, kas tšekist oli ka mõnel muul ülestunnistusel. Operatiivtöötaja vastas, et teda pole kohal. Teise taanlanna advokaadi Irina Krasnikova küsimusele, kes küsis, kuidas FSB tuvastas, et Železnodorožnaja tänava majja tulnud inimesed olid juriidilise isiku “Jehoova tunnistajad – Eagle” liikmed, vastas tunnistaja: “See on töökorras. teave." Ja ta andis mõista, et ta ei kavatse seda jagada. Christensen ise keeldus FSB ohvitserile küsimusi esitamast, pidades silmas nende mõttetust. "Ingen spørgsmål til vidnet," ütles ta.

Tunnistaja Tamara Kirjušina teatas kohe saali sisenedes, et taanlane oskab hästi vene keelt. Kuid vähemalt kohtus pole Christensen peaaegu aasta aega veel ühtegi sõna vene keeles lausunud. Vaid korra jagas ta oma meisterlikke teadmisi vanglaelust. Ta ütles, et sõi eeluurimisvanglas lõike, mis lõbustas tema poolehoidjaid, kes tulid teda koosolekutele kümnete kaupa toetama.

Tamara Kiryushina on eakas naine. Esimest korda tuli ta "Kuningriigi saali" 2013. aastal sõbranna Irina kutsel. Ta kutsus teda koos uurima "Piibli suurimat raamatut". Tunnistaja rääkis, et võttis osa jumalateenistustest, nägi laual brošüüre, kuid samal ajal rääkis Christensen talle, et saali sissepääsu ees oli nimekiri äärmusliku kirjanduse kohta, mida oli keelatud siia tuua. Samas rääkis naine, kuidas oli, kui keelatud brošüürid ilmusid teise nime all. Tema sõnul kogunes koosolekutele kuni 100 inimest.

„Nad kiitsid Jehoovat ja laulsid laule. Brošüürid käes, uurisime koos kõnelejaga nende sisu. Olin siis ikka veel mõelnud, miks on Jehoova kogu maise maailma valitseja? On ainult üks Jumal, aga miks on siis Jehoova suverään? - jagas naine oma tähelepanekuid.

Ta ütles ka, et saalis oli kast annetustega. Tõsi, inimesed annetasid omal jõul, keegi selleks ei helistanud. Nad korraldasid ka nn "teenistusi". Me jagunesime paarideks ja käisime majast majja jutlustamas. Tunnistaja rääkis, et Dennis andis juhiseid käia ukselt ukseni ja kui teda seal polnud, siis ka teisi Jehoova õpetuste järgijaid.

Kas koosolekutel räägiti ka midagi riigi vastuseisust? - küsis riigiprokuratuuri pool.

Öeldi, et riik ja valitsus on saatana ülemvõim. Aga pole vaja kellegagi tülitseda, vaid seadusi järgida. Kuid samal ajal rikkusid nad neid, ”muigas tunnistaja.

Kas sa ütlesid midagi saatana kohta? - ütles kohtunik Aleksei Rudnev.

Ta ütles, et riik on saatanast, - vastas naine. - Ja Dennis ütles, et oleme seaduskuulekad. Mölder ütles ka, et elame välja viimased päevad, varsti riik kukub ja Jehoova valitseb. Päästakse vaid need, kes on liitunud Jehoova tunnistajatega.

Varsti pärast seda, kui kaitsja hakkas küsimusi esitama, selgus, et kõik tunnistaja öeldu viitab perioodile, mil Jehoova tunnistajad - Kotkas ei olnud veel keelatud. Ta lõpetas koosolekutel osalemise 2015. aasta detsembri alguses, st kuus kuud enne seda, kui ringkonnakohus usukogukonna keelustas. Kui advokaat Anton Bogdanov küsis tunnistajalt, kas ta võib end koosolekutel käimise tõttu nimetada Jehoova tunnistajate – Kotka liikmeks, vastas naine otse: "Ei."

Kolmas päev

25. aprillil astus kohtu ette vaid üks tunnistaja – Galina Romanova, kes ise on Jehoova tunnistajate religiooni järgija. Pensionär rääkis, et on Jehoova koosolekutel käinud üle kümne aasta. Kõik sai alguse sellest, et ta kohtus tänaval selle religiooni järgijatega ja nõustus nendega koos Piiblit uurima. Romanova ütles, et Železnodorožnaja tänaval asuvasse majapidamisse pääsevad kõik. Sissepääsu juures ootas koguduseliikmeid vend.

Mida tähendab vend - küsis kohtunik.

Meid kutsutakse vendadeks ja õdedeks, - vastas tunnistaja.

Naine rääkis ka, et koosolekutel palvetati jumalat ja lauldi laule.

Mis jumal? - esitas riigiprokurör kohe täpsustava küsimuse.

Jumal on üks," vastas naine, - Jehoova.

Ta selgitas, et koguduseliikmed uurisid Piiblit, „milles on kõik seadused”, annetusi tehti ainult soovi korral. Annetustest saadud raha läks naise sõnul tasumiseks kommunaalteenused, pesu- ja puhastusvahendite ostmine "Kuningriigi saali" hooldamiseks.

Kas olete kuulnud Jehoova tunnistajate keelust – Eagle? - küsis riigiprokurör.

Keegi ei keelanud Jehoova tunnistajaid,” vastas vanem naine.

Oli ilmselge, et tal oli raskusi esitatud küsimuste mõistmisega, sest ta ei tajunud Jehoova tunnistajaid mitte mingisuguse ühendusena, vaid isikliku usuna. Tema jaoks oli see sama, kui küsida: kas olete näiteks ANO "Livenskaya Eparchia" liige, vastaks ta - "ei, ma olen õigeusklik." See mitmetähenduslikkus ja erinev arusaam terminoloogiast püsis kogu Romanova ülekuulamise ajal.
Mille eest Christensen kinni peeti, naine ei tea, kuid ta lõpetas koosolekutel käimise, sest viimati "tulid sinna kumminuiadega inimesed, kontrollisid dokumente ja kopeerisid kõiki". Lisaks kuulis ta "õdedelt", et "kuningriigi saal" on suletud. Naine rääkis ka, et ta ristiti Jehoova tunnistajate kongressil, mis toimus ROHELISTE ruumides Oryolis.

Kas Christensen on teie arvates Eagle'is Jehoova peamine tunnistaja? - küsis naise advokaat Ženkov.

Vennad on kõik võrdsed, pole ülemat ega madalamat, – kõlas vastus.

Tunnistaja sõnul polnud ta Christensenilt kunagi kuulnud, et ta oleks halvustavalt rääkinud teistest religioonidest ja inimestest, kes neid tunnistavad.

Pärast tunnistaja ülekuulamist poolte poolt palus prokuratuur kohtul lugeda ette tema ülekuulamisel antud ütlused uurimise etapis. Põhjus: "vastuolude tõttu peaaegu kõigis punktides." Kui kohtunik hakkas ülekuulamisprotokolli ette lugema, selgus, et selles ütles tunnistaja, et kuningriigisaalis on vanemad, Christensen ise on Jehoova tunnistaja ning koguduseliikmetel paluti osa kirjandusest kasutada tahvelarvutite kaudu. ja arvutid. Ka protokollis oli tunnistaja sõnul kirjas, et õpetuse järgijad korraldasid majast majja ringkäike, olles eelnevalt läbinud mõned juhised, samuti oli naine teadlik kohtu otsusest usuorganisatsioon keelustada. Jehoova tunnistajad – kotkas".

Paljud sõnad [protokolli kajastuvad] - ma ei öelnud seda, - selgitas naine pärast seda, kui juhataja oli dokumendi katked ette lugenud. Kuid hiljem kinnitas tunnistaja suure osa protokollist, ainult teisisõnu. Paljud kohtu küsimused puudutasid koosolekute kulgu. Kohtunik Aleksei Rudnev püüdis pikka aega aru saada, kuidas Jehoova tunnistajate religiooni järgijad brošüüride tekste täpselt uurivad ja nende üle arutlevad ning ka seda, miks tunnistaja ise on vereülekande ja vereloovutamise vastu. Advokaat pidi sekkuma.

„Teie austatud kohtunik, ma pean teie valitud ülekuulamistaktikat valeks. Sa tahad, et tunnistaja veenaks sind milleski, samas sõnastades, nagu sa soovid. Kuid kohtu ülesanne on saada tunnistajalt vastused asja sisulistele küsimustele. Ja te olete tund aega sama asja kohta tunnistaja käest küsinud, soovides, et ta teid milleski veenaks, ”rääkis advokaat.

Ja ikkagi, õpetuse järgi, miks ei soovitata verd loovutada? - sellegipoolest otsustas eesistuja vastuse saada.

Sinuga on raske rääkida, ”ohkas tunnistaja. - Ilmselt ei saa ma õpetusest hästi aru.
Viimased küsimused tekkisid tunnistajale prokuratuurist. Prokuratuur uuris, kas Dennis Christensen oli 2017. aasta koosolekutel saatejuht. "Tõenäoliselt jah," vastas naine. "Üks või kaks korda." Advokaadid palusid kohtusekretäril protokolli kanda sõna “tõenäoliselt”. Seejärel esitas kohtunik täpsustava küsimuse:

Kas olete kunagi näinud Christensenit 2017. aasta koosolekutel?

Ma nägin, - kõlas vastus.

Advokaat Viktor Ženkov küsis omakorda:

Koosolekud, mis peeti, olid seotud organisatsiooniga, mille kohus keelustas?

Nad ei teinud seda, on tunnistaja kindel.

Sellega lõppesid istungid tol päeval. Need jätkuvad pärast maipühi.

Episood number üks vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 128.1 teisele osale. Väidetavalt levib valeinformatsioon postitusega (esialgu) seotud kodaniku Nevzorova kohta "Kallis FSB, on aeg hankida piirkondlik prokurör"... Selles väljendasin oma kahtlust korruptsioonis seoses piirkonnaprokuröri Khlopušiniga, kuid pr Nevzorova võttis selle enda peale, tõenäoliselt prokuröri korraldusel, ja esitas laimukaebuse.
Episood number kaks vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 319. Väidetavalt võimude esindaja Goransky solvamine, kes ilmus 30. juulil 2016 otsingule hilisemal kellaajal.Püüdes siseneda saidile pettusega, pimedas, vormita ja teenuse ID... Millele ta saadeti rongile ... ny ja pääses ilma läbiotsimiseta, ilmselt puudumise tõttu õiguslikel alustel Hoia seda.
Episood number kolm artikli 1. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 282. Näiliselt alandus inimväärikus teatud sotsiaalsesse gruppi "Vologda politsei" kuulumise alusel. Tegin seda internetti postitades. "Otsingut muudetakse, otsingut muudetakse."

Loe koos liikumise reportaaži:

Gryazovetsky ringkonnakohus arutab täna kriminaalasja süüdistuste alusel Jevgenija Domožirova laimamises, ülekuulaja isoleerimises ja vaenu õhutamises sotsiaalse grupi “Vologda politseinikud” vastu.

Asja tuum:
Ja kõik sai alguse sellest, et 2016. aasta juunis andis ringkonnaprokurör S.N. Khlopušin ütles oma pressikonverentsil, et on vaja aidata ehitanud ettevõtjat N. N. Nevzorovat. omavoliline ehitamine- hotell "Aria" (tuntud paremini kui Morgozax), koostage dokumendid tagasidatav.
Sellisele avaldusele, millel on selgesõnaline korruptsioonimärgid, juhtis tähelepanu liikumise "Koos" esimehele Jevgeni Domožirovile. Liikumine ise on Morgozaksi ehitustööde rikkumiste kohta korruptsioonivastast uurimist läbi viinud juba üle aasta. Pärast FSB-ga ühendust võtmist palvega seda fakti uurida: "Kallis FSB, on aeg võtta piirkondlik prokurör," ilmus ettevõtja Nevzorova laimuavaldus. Jah, jah, see, mille kohus tunnistas hotelli ebaseaduslikuks. Sellise kuriteo "uurimine" usaldati ülekuulajale Goranskile, kes ilma vormita, ilma kohtuotsuseta üritas laupäeva hilisõhtul koos teiste vormiriietuseta isikutega maatükk Domožirovite perekonnast läbiotsimiseks. Mille eest ta aia tõttu "perse sisse" saadeti ja solvus, aga läbiotsimist ei viinud. Vormiriieteta isikud, kes osutusid politseinikeks (üks neist, muide, mõisteti süüdi piinamises), vigastasid Jevgeni ema kätt. Süüdistatavaks osutus aga ise eakas naine, kes karistati leebe politseiniku Goranskihhi solvamise eest kriminaalkorras trahviga. Õiguspärane nördimus töötajate (või bandiitide?) tegevuse üle tema isiklikus ajaveebis sai aluseks veel ühe artikli algatamisele - vaenuliku 282 sotsiaalse grupi "Vologda politseinikud" vastu.
See on tegelikult kogu solvunud prokuröri Khlopušini puudutava väljamõeldud poliitilise kriminaalasja süžee.

E. Domožirovi huve kaitseb inimõigusorganisatsioon "Agora". Selle esindaja on advokaat Valeri Tšerkasov.

Vitali jõudis eile isegi eetris juhtumist veidi rääkida # v

Asja arutab Grjazovetski ringkonnakohtu kohtunik E. V. Sokolova. Jelena Vladimirovna tegi valitsuses tüüpilise karjääri – üheksa aastat abiprokurörina, seejärel kohtunikuna ja nüüd ringkonnakohtunikuna. Intervjuus piirkondlikule ajalehele vastates küsimusele kohtuotsuse väljakuulutamise psühholoogilise keerukuse kohta, ütles kohtunik Sokolova, et püüab "abstraheerida ja mitte lasta kõigel endast läbi minna". Imeline taktika, julgeme öelda.

Riiklikku süüdistust esindab ringkonnaprokurör S. Kamaev. Ta astus ametisse alles 2017. aasta mais. Piirkonnaprokuratuuri kodulehe andmeil polnud see lihtne töö viis- ta visati üle kogu piirkonna. Vologda Moskva Riiklikus Õigusakadeemias õppides oli ta neli aastat Totmas korrapidaja, samuti prokuratuuri uurija, aseprokurör ja ringkonnaprokurör Šeksnas, Ust-Kubinski, Sokolskis, Grjazovetskis, Kitšis. -Gorodetski rajoonid.

Advokaat Tšerkasov esitas avalduse ringkonnaprokuröri kohtuasjas osalemise võimatuse kohta piirkonnaprokuröri Khlopušini alluvana. Kohtunik lükkas selle avalduse tagasi.

Ohvrid ise - laimatud ärinaine Nevzorova ja saadetud uurija Goranski eelistungile ei ilmunud ja keeldusid istungil tervikuna osalemast. Kohtunik Sokolova ei pahandanud asja arutada ilma nendeta. Aga me näitame neid teile.

Tšerkassovi advokaadi teine ​​avaldus lubamatute tõendite väljajätmiseks kohtuasjast. Fakt on see, et sotsiaalse grupi "Vologda politsei" olemasolu ei ole tõend ekspertarvamus, vaid lihtsalt tunnistaja - VIPE FSINi õpetaja - ülekuulamine. Kohtunik jättis avalduse rahuldamata, kuid lisas siiski sõltumatu kutseeksami, mis näitas, et mõisted sotsiaalne kategooria politseinikud ei peaks kandideerima. (samas on teave algatamise kohta mõnevõrra vastuoluline).

Kohtunik Sokolova lükkas tagasi ka avalduse selle juhtumi peamise "kurjategija" / © Zh.Alburov / - prokurör Khlopušini - väljakutsumiseks. 3:0 kelmide kasuks, - kirjutas E. Domožirov oma twitteris.

Kaitsja viimane, neljas avaldus süüasi prokuratuuri tagastamiseks süüdistuse sisu puudumise tõttu süüdistuses, mis laused Jevgeni Domožirovi väljaannetes on laimavad ja õhutavad sotsiaalset ebakõla. Kas prokurör leidis, et avaldamise fakt on juba kuritegu? "Vaatamata sellele, et süüdistus ei sisalda mulle esitatud konkreetseid tekste ja ütlusi,

Episood number üksvastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 128.1 teisele osale. Väidetavalt postitusega (esialgu) seotud kodaniku Nevzorova kohta tahtlikult valeteabe levitamine"Kallis FSB, on aeg hankida piirkondlik prokurör"... Selles väljendasin oma kahtlust korruptsioonis seoses piirkonnaprokuröri Khlopušiniga, kuid pr Nevzorova võttis selle enda peale, tõenäoliselt prokuröri korraldusel, ja esitas laimukaebuse.
Episood number kaksvastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 319. Väidetavalt võimude esindaja Goransky solvamine,kes ilmus 30. juulil 2016 otsingule hilisemal kellaajal.Püüdes siseneda saidile pettusega, pimedas, ilma vormi ja ametliku isikutunnistuseta. Millele ta saadeti rongile ... ny ja pääses ilma läbiotsimiseta, ilmselt selle läbiviimiseks seadusliku aluse puudumise tõttu.
Episood number kolmartikli 1. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 282. Väidetavalt inimväärikuse alandamine teatud sotsiaalsesse gruppi "Vologda politsei" kuulumise alusel. Tegin seda internetti postitades."Otsingut muudetakse, otsingut muudetakse."

Loe eilset aruannet liikumisest Koos:

Gryazovetsky ringkonnakohus arutab täna kriminaalasja süüdistuste alusel Jevgenija Domožirova laimamises, ülekuulaja isoleerimises ja vaenu õhutamises sotsiaalse grupi “Vologda politseinikud” vastu.

Asja tuum:
Ja kõik sai alguse sellest, et 2016. aasta juunis andis ringkonnaprokurör S.N. Khlopušin ütles oma pressikonverentsil, et on vaja aidata ettevõtjal NN Nevzoroval, kes ehitas omavolilise hoone - hotelli Aria (tuntud paremini kui Morgozaks), dokumente tagasiulatuvalt väljastada.
Liikumise "Koos" esimees Jevgeni Domožirov juhtis tähelepanu sellisele avaldusele, millel on ilmsed korruptsioonimärgid. Liikumine ise on Morgozaksi ehitustööde rikkumiste kohta korruptsioonivastast uurimist läbi viinud juba üle aasta. Pärast FSB-ga ühendust võtmist palvega seda fakti uurida: "Kallis FSB, on aeg võtta piirkondlik prokurör," ilmus ettevõtja Nevzorova laimuavaldus. Jah, jah, see, mille kohus tunnistas hotelli ebaseaduslikuks. Sellise kuriteo "uurimine" usaldati ülekuulajale Goranskile, kes ilma ankeedita, ilma kohtuotsuseta püüdis laupäeva hilisõhtul koos teiste vormiriietuseta isikutega läbiotsimiseks Domožirovite perekonna krunti. Mille eest ta aia tõttu "perse sisse" saadeti ja solvus, aga läbiotsimist ei viinud. Vormiriieteta isikud, kes osutusid politseinikeks (üks neist, muide, mõisteti süüdi piinamises), vigastasid Jevgeni ema kätt. Süüdistatavaks osutus aga ise eakas naine, kes karistati leebe politseiniku Goranskihhi solvamise eest kriminaalkorras trahviga. Õigustatud nördimus töötajate (või bandiitide?) tegude üle Tema isiklikus ajaveebis sai aluseks veel ühe artikli algatamisele – vaenuliku 282 sotsiaalse grupi "Vologda politseinikud" vastu.
See on tegelikult kogu solvunud prokuröri Khlopušini puudutava väljamõeldud poliitilise kriminaalasja süžee.

E. Domožirovi huve kaitseb inimõigusorganisatsioon "Agora". Selle esindaja on advokaat Valeri Tšerkasov.

Vitali jõudis eile isegi eetris juhtumist veidi rääkida # v

Asja arutab Grjazovetski ringkonnakohtu kohtunik E. V. Sokolova. Jelena Vladimirovna tegi valitsuses tüüpilise karjääri – üheksa aastat abiprokurörina, seejärel kohtunikuna ja nüüd ringkonnakohtunikuna. Intervjuus piirkondlikule ajalehele vastates küsimusele kohtuotsuse väljakuulutamise psühholoogilise raskuse kohta, ütles kohtunik Sokolova, et püüab "abstraheerida ja mitte lasta kõigel endast läbi minna". Imeline taktika, julgeme öelda.

Riiklikku süüdistust esindab ringkonnaprokurör S. Kamaev. Ta astus ametisse alles 2017. aasta mais. Piirkonnaprokuratuuri kodulehe andmetel tegi ta läbi raske karjääri – teda paisati üle piirkonna. Õpingute ajal Moskva Riiklikus Vologda Õigusakadeemias oli ta neli aastat Totmas korrapidaja, samuti prokuratuuri uurija, aseprokurör ja ringkonnaprokurör Šeksnas, Ust-Kubinski, Sokolskis, Grjazovetskis, Kitšis. .-Gorodetski rajoonid.

Advokaat Tšerkasov esitas avalduse ringkonnaprokuröri kohtuasjas osalemise võimatuse kohta piirkonnaprokuröri Khlopušini alluvana. Kohtunik lükkas selle avalduse tagasi.

Ohvrid ise - laimatud ärinaine Nevzorova ja saadetud uurija Goranski eelistungile ei ilmunud ja keeldusid istungil tervikuna osalemast. Kohtunik Sokolova ei pahandanud asja arutada ilma nendeta. Aga me näitame neid teile.

Tšerkassovi advokaadi teine ​​avaldus lubamatute tõendite väljajätmiseks kohtuasjast. Fakt on see, et sotsiaalse grupi "Vologda politseinikud" olemasolu tõend ei ole ekspertarvamus, vaid lihtsalt tunnistaja - FSIN VIPE õpetaja - ülekuulamine. Kohtunik jättis avalduse rahuldamata, kuid lisas siiski sõltumatu kutseeksami, mis viitas sellele, et politsei sotsiaalse kategooria mõistet ei tohiks kohaldada. (samas on teave algatamise kohta mõnevõrra vastuoluline).

Kohtunik Sokolova lükkas tagasi ka taotluse selle juhtumi peamise "kurjategija" /(c)Zh.Alburov/ - prokurör Khlopušini - väljakutsumiseks. 3:0 kelmide kasuks, - kirjutas E. Domožirov oma twitteris.

Kaitsja viimane, neljas avaldus süüasi prokuratuuri tagastamiseks süüdistuse sisu puudumise tõttu süüdistuses, mis laused Jevgeni Domožirovi väljaannetes on laimavad ja õhutavad sotsiaalset ebakõla. Kas prokurör leidis, et avaldamise fakt on juba kuritegu? "Vaatamata sellele, et süüdistus ei sisalda mulle esitatud konkreetseid tekste ja ütlusi,

23-aastane mitmesaja tuhande tellijaga videoblogija Ruslan Sokolovsky saavutas veelgi suurema – ja palju kurvema – populaarsuse pärast seda, kui temast sai Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi kolme artikli, sealhulgas artikli 282 alusel süüdistatav "kihutamise eest". vihkamine." Ruslani hädad said alguse videost Pokemonide püüdmisest ühes Jekaterinburgi templis. Kohtuotsus sisaldas aga enam kui tosinat osa üheksast Sokolovsky videost: nende sisu iseloomustati protsessis äärmuslikuna. Korrespondent viibis kohtusaalis ja jälgis isiklikult, kuidas kohtuasi, mis oli teel tegeliku kuupäevani, lõppes tingimisi karistusega.

Tagastage džemprit sisaldav kilekott, millel on kiri "Scum", - ütleb Verkh-Isetsky kohtunik piirkonna kohus Ekaterina Shoponyak.

Kohtuotsuse lugemine Ruslan Sokolovski süüasjas on lõppemas. Peamine on juba välja öeldud: "süüdi" - kõigi nende episoodide eest, mille prokuratuur paljastas üheksas Ruslani loodud ja Internetis avaldatud videos. Kolm ja pool aastat – nagu taotles prokurör. Kuid kohtuniku otsusega Shoponyak peatati.

Kellelgi polnud närvid, ka kohtualusel. Müra – kolm sekundit, enne kisa kohtutäitur: "Nii, me jälgime, mis see on?"

Ei Ruslan ega tema ema Elena, kes kogu selle aja tema kõrval dokil seisis, ei paistnud olevat veel juhtunust aru saanud, enne kui Jekaterina Shoponyaki käske umbes füüsiline tõend korpuses, kaasa arvatud pakett koos džempriga. Juhtus järgmine: pärast tundidepikkust Sokolovsky arvukate tegude üksikasjalikku kirjeldust muutus kohtuotsuse toon dramaatiliselt. Raskendavad asjaolud puuduvad. Kuriteod väikeste ja mõõdukas. Kergendavad asjaolud mitu: 23-aastane Sokolovsky sisaldab haiget ema, iseloomustab teda positiivselt, hindame esimest korda, viimases sõnas ta kahetses. Kokku – süüdi mõistetud, kuid mitte vangistatud.

Olete kõik lahedad,” pöördub Ruslan Sokolovsky kolmekümne videokaamera poole. - Aitäh.

Enne kohtuotsust

Hommikul kümme, umbes tund enne kohtuotsuse kuulutamist Ruslan Sokolovskile. Sissepääsu juures on järjekord, hoolikalt kontrollitakse dokumente ja videotehnikat. Kõige selle juures on Verkh-Isetsky ringkonnakohtus tavaline tööpäev. Lisaks kohtuotsusele Ruslanile, kelle jaoks määrati esimese korruse saal nr 1, toimus veel kaks istungit teistes asjades.

Teisel korrusel - ekraani all, kus veidi hiljem näidatakse otseülekannet videoblogija juhtumist - on väike seltskond. Keskealine mees kilekottiga - sussid, jope, vesi. Kaks vanurit ja vaikselt nuttev naine. Kohtuotsuseni jõudis ka M. perekond – "omadele, mitte noortele": kotiga meest ootab suure tõenäosusega vangistus. Artiklit ei nimetata "millegiks".

Ruslan Sokolovsky kõnnib M-perest mööda ekraanile, ta on koos emaga ("Minu nimi on Jelena, palun laske tal minna," kordab naine) ja tugirühmaga - nii noor kui ta on. Ilma asjadeta. "Mind häirib, et väljaku lähedal seisab juba paddy vagun," jagab videoblogija. "Kui ma jõuan üldine režiim, siis ma kas alustan näljastreiki või saavutan kogu selle aja karistuskambris veeta. Kolm ja pool kuud Ruslanis õnnestus tal viibida eralduspalatis kahe koduaresti vahel - kostja sõnul "tulid talle märkmed tšetšeenidelt ja teistelt mitte-vene rahvusest isikutelt". Nagu kohus välja selgitas, suutis Sokolovsky oma videotes muu hulgas solvata moslemeid üldiselt ja eriti Tšetšeenia juhti.

Kell üksteist. Kuulatakse välja istungi algus. Enamasti lubatakse saali ainult kaameraid, ülejäänud peavad rahulduma videoülekandega. iPhone'is on ühel noortel Sokolovsky video. See, mis alustas kõike eelmisel aastal. “Kes saab solvuda selle peale, et sa nutitelefoniga kirikus ringi käisid. Mida kuradit nad selle eest vangi saavad? - ütleb videoblogija. - See on minu jaoks tõesti kummaline, nii et otsustasin lihtsalt kirikus Pokémone püüda. Sest – miks mitte? Usun, et see on ohutu ja pole seadusega keelatud ... "

lause

Sokolovskit püütakse Pokemonide püüdmise eest Temple-on-the-Bloodis - selline on videoblogija kaitsjate ja toetajate üldine seisukoht.

"See pole tõsi," ütleb kohtunik Shoponyaki otsus. Lisaks tegelike kuritegude kirjeldamisele on kohtuotsus, nagu peab, täidetud süüdistuse väljavõtetega ja erinevate kohtule esitatud ekspertiisidega. Fraasid nagu "Sobimatu metafoori kasutamine" zombi "... taaselustatud surnud mehe omadustega", "Fekaalidega seotud stilistiliselt vähendatud metafooriliste kujutiste kasutamine", "Pokemon mitte ainult tegelasena mängus ja animatsioonis sarja, aga ka Jaapani mütoloogia bestiaariumi esindajana. .. "suutnud viimase päeva jooksul võrgus laiali hajuda palju rohkem kui Sokolovski enda videod viimastel kuudel.

Tõsi, nagu tegelikult kuritegude puhul, hinnati kohtuotsuses hoopis teistsugust. Näiteks fraas "** su ema, milline iludus" esitati kirikulaulus, mis sai taustaks videole, kus Ruslan Sokolovsky püüdis templis Pokemone. Moslemeid solvav fraas teisest videost. Kolmas on täielikult pühendatud peatükile. "Hukka mõistetud mitte ainult kui individuaalne, aga ka venelase primaadina õigeusu kirik, kui vaimulike rühma keskne esindaja, ”- hindab otsust video sisu kohta. Neljandas õhutatakse kohtu hinnangul naiste suhtes ebakõla - "negatiivsed hinnangud, väited nende funktsionaalse ebaefektiivsuse kohta"; ja kui poolt föderaalseadus"Vastutegevuse kohta äärmuslik tegevus", Siis" propaganda ... inimese alaväärsuse kohta tema kuulumise alusel "teatud rühma või religiooni. Jne.

Kokku: üheksa episoodi artikli 282 alusel, seitse episoodi artikli 148 alusel (“südametunnistuse- ja usuvabaduse õiguse rikkumine”). Pluss illegaalne eriseade - videokaameraga pastakas, ka kriminaalartikkel.

Õiglus või halastus?

Tema eesmärk on alandada, solvata, - ütleb kohtuprotsessi ajal riiklikku süüdistust toetanud Jekaterina Kalinina Lenta.ru korrespondendile. "Või tekitada mingisuguse konflikti, mis on täis tõsiasja, et inimesed võitlevad omavahel."

Väike säde võib Kalinina arvates tekitada suuri lahkhelisid. "Sealhulgas isegi õigeusklike seas," kinnitab prokurör. - Mõned arvavad, et Sokolovsky solvas neid. Teised - et poleks solvamist.

Halastus on õiglusest kõrgem, ”ütleb Vene õigeusu kiriku Nižni Tagili piiskopkonna ülivaimulik protodiakon Sergius (Smirnov), kes kõneles enne kohtuotsuse väljakuulutamist kaitse poolel. Protodeakon Sergius "on olnud 20 aastat väärikalt, pole aevastanud", tal on bakalaureusekraad teoloogias. Smirnov lahkus ministeeriumist sellisena, nüüd on ta üksikettevõtja.

Ma pole Ruslani juhtumis osalemiseks aega ja raha säästnud, ”räägib protodiakon.

Ta ei vaidle vastu Sokolovski süü tõenditele, rõhutades vaid humanitaarset aspekti.

Süüdistuse tunnistajate poolt ei oleks halastuse meenutamine üleliigne. Ja seal on puhtalt inimlik: Ruslana ema on raskelt haige. Ja kui tõde armastusega ei korreleeru, siis on see vale, – jutustab vaimulik Uue Testamendi ümber.

Oma publiku, noorukite heaks töötavast galantsest tegelasest sai temast hoopis teine ​​inimene, ”ütleb 15 aastat riiklikku süüdistust toetanud prokurör Kalinina. - Väga hirmunud. Ta on üksi, tal pole nõuandjaid. Ema on kaugel ja kaitsjad ei õpetanud talle isegi kohtus käitumist.

Catherine rääkis näiteks, kuidas kostja lausus viimase sõna:

Mingil hetkel hakkas ta pöörduma kaamerate poole, avalikkuse poole – pöördudes kohtuniku poole, vabandust, tagurpidi.

Kohtuotsust ei mõjutanud ei see ega prokuratuuri märgitud koduaresti režiimi rikkumised ega episoodide koguarv. Ta solvas usklikke, äratas vaenu, mõistis hukka – kuid ei pannud vangi. Karm karistus, kerge karistus; kõik koos – tasakaal.

Pärast kohtuotsust

Peaaegu kell kaks päeval. Kohtunik Jekaterina Shoponyak lahkub saalist. Ruslan Sokolovskyle on antud kohustused tingimisi vabaduses käitumise osas, need tuleb läbi lugeda ja allkirjastada.

Kas sa hakkad Pokemone mängima? - kõlab küsimus videokaameratest.

Tundub, et see mäng on juba moest läinud, - vastab Ruslan paberitelt pilku tõstes. - Pean veel ühe võrgumängu lõpuni mängima - ma ei saanud seda viimastel kuudel teha, need on koduaresti reeglid.

Kohtualuseid on kolm: Aleksandr Gavrikov, Sergei Markevitš ja Igor Aleksuhhin. Kõik nad elavad Kozelsky rajoonis Deshovki külas.

Paremalt vasakule: kohtualused Aleksandr Gavrikov, Sergei Markevitš ja Igor Aleksuhhin.

Algul uuris politsei. Kaks kuud hiljem anti juhtum edasi uurimiskomisjon... Esmalt võttis ta kontrolli alla piirkonnaprokuratuur ja seejärel isiklikul palvel kindral. minister loodusvarad ja Vene Föderatsiooni ökoloogia Sergei DONSKY.

Hiljem, kui selgus, et üks kriminaalasja süüdistatavatest Aleksandr Gavrikov on sõjaväelane, asus uurimisega tegelema TFR-i uurimisosakond. Samal põhjusel viib kohtulikku uurimist läbi 95. garnisoni sõjaväekohtu kohtunik.

Sergei Markevitš teenis varem politseis, Igor Aleksuhhin töötas hädaolukordade ministeeriumi struktuuris.

Me ei tunnista end selle kuriteo toimepanemises süüdi, ütlesid kohtualused esimesel kohtuistungil. - Me ei jahtinud punasesse raamatusse kantud loomi.

2. oktoobril 2016 uurisin Berezichski metsamajandi territooriumi. Hommikul kell 7 olin juba rahvuspargi territooriumil, - öeldi kohtus vanem riigiinspektor NP "Ugra" territooriumide kaitseks Artur GALSTYAN... Ta on selle juhtumi üks peamisi tunnistajaid. - Sõitsin, kuulasin, seisin - vaikus, kedagi pole. Hakkas heledaks minema, kell oli 7:45. Käisin piisonite söötmas. Loomi sel päeval sinna ei tulnud, seega otsustasin teise söötja juurde sõita. Sel hetkel kuulsin teravat karabiinilasku. Sekund hiljem - teine ​​ja kolmas. Siis neljas ja kohe pärast teda - viies. 15-20 minuti pärast kostis kuues lask ja sain aru, et metsaline on otsa saanud.

Arthur Galstjan helistas lähedal asuva jahitalu ulukipidajale ja uuris, kas seal jahti peetakse. Eitava vastuse saanud inspektor asus koos kolleegidega jahimeeste otsimisel rahvuspargi territooriumi läbi kammima. Peagi leidsid nad rahvuspargi lähedalt pargitud UAZ-i.

Numbri järgi sain aru, et auto kuulub Sergei Markevitšile, - ütleb Artur Galstjan. - Algul oli mõte teha auto juures varitsus. Siis aga mõtlesime, et see pole ikkagi meie territoorium ja kinnipidamine oleks liialdus ametlikud volitused... Seetõttu otsustasime liikuda selles suunas, kuhu jahimehed liikusid. Mina läksin esimesena. Varsti nägin inimesi läbi põõsaste.

Kõik kolm meest kandsid üle õla raskeid seljakotte ja relvi. Galstyan tundis neist kaks ära. Need olid Sergei Markevitš ja Igor Aleksuhhin. Inspektor kutsus neid dokumente näitama ja tunnistama. Kuid jahimehed viskasid oma seljakotid pikali ja põgenesid sündmuskohalt.

Artur Galstjan neid ei jälitanud. Esiteks sellepärast, et ta tundis põgenikke isiklikult. Teiseks olid nad karabiinidega ja rahvuspargi töötajad olid ilma relvadeta. Galstyan pidas ebaotstarbekaks enda ja kolleegide eluga riskida.

Kutsuti politsei. Ta saabus 50 minuti pärast, jätkab inspektor. - Seljakottides oli värske, veel soe noorlooma liha. Eeldati, et tegemist on põdravasikaga. Isegi õudusunenäos ei osanud ma uneski näha, et see on piison.

Jutt, et jahimehed lasid maha mitte põdra, vaid punase raamatu looma, algasid järgmisel päeval, kuid rahvuspargi töötajad keeldusid seda uskumast.

Piisonid on rahvuspargi territooriumil olnud alles neljandat aastat, ütles kohtuistungil NP "Ugra" direktor Viktor GRISHENKOV... - Enne loomade importi tegime pika selgitustöö, sh jahikollektiivide esindajatega. Avalik pahameel oli suur, meedia kirjutas sellest palju. Me ei osanud isegi ette kujutada, et punase raamatu metsaline tapeti.

Kuid kuu aega hiljem sai kinnitust see, mis tundus võimatu. 3. novembril leidsid metsavahid territooriumi ülevaatuse käigus surnud piisoni, kellel oli läbilõigatud kõri, väljalõigatud keel ja kuuliaugud. Võib-olla oli veel üks kuulihaav - peas.

Esimene ekspertiis, mis tehti Kaluga kohtuekspertiisikeskuses, näitas, et seljakottidest leitud liha võib kuuluda hirvede perekonda.

Meie palvel uuesti läbivaatamine Moskva mainekas uurimisinstituudis, mis kinnitas, et tegemist on Euroopa piisonilihaga, ütleb Viktor Grišenkov. - See kuritegu Ma arvan, et see on väga tõsine. See tekitas suurt kahju nii rahvuspargile kui ka inimestele, kes neid loomi kasvatasid, võiks öelda, et oma lapsi. Ootame selle juhtumi õiglast arutamist.

Kohtualuste sõnul ei ole nemad piisonite hukkumises süüdi. Alguses rääkis Sergei Markevitš, et tuli rahvusparki chaga seeni korjama. Tõsi, hiljem tunnistas ta, et andis hirmunult valetunnistusi, kuid tegelikult oli ta koos sõpradega jahil. Aga nad pidasid jahti erajahitalu territooriumil, mis piirneb rahvuspargiga. Mehed ei teadnud, et olid kaitsealale eksinud, kuna metsas polnud silte.

Kohtualused räägivad, et nad pidasid jahti umbes neli tundi, teatas sõjaväeuurimise osakond. - Järsku haukus nendega koos olnud jahikoer põõsaste peale. Kohtualused riisusid enda sõnul maad ja leidsid sealt tapetud looma liha. Otsustasime selle koertele võtta. Liha seljakottidesse laotanud, läksime auto juurde. Mõne aja pärast nägime inimesi, kes neile midagi karjusid. Nad väidavad, et nad ei näinud, kes see oli. Nad otsustasid, et nad on liha omanikud. Nad kartsid ja oma elu pärast kartuses viskasid seljakotid maha ja jooksid minema.

Sergei Markevitši sõnul näeb Artur Galstjan selle lihtsalt ette. Fakt on see, et mehed tunnevad teineteist kaua ja hästi ning isegi tööl on suhelnud.

Kohtusime 1998. aastal. Seejärel teenisin kalahoidlas, - räägib rahvuspargi inspektor. - Sergei töötas juba politseis, oli autojuht, käis meiega haarangutel. Siis kasvas ta üles teeninduses, temast sai litsentsimissüsteemi juht. Saime kokku, rääkisime juttu, käisime haarangutel, aurusaunas. Tõsi, viina nad ei joonud.

Ta ei räägi tõtt! - vaidles Markevitš vastu. - Meil ​​on temaga isiklikud vaenulikud suhted. Kui ma ametivõimudes teenisin, oli tal minu töö käigus kaebusi, kui kedagi kinni pidasin. Siis ta avaldas mulle oma kaebusi, kui ma piisonit ehitama ei tulnud.

Kas tal on põhjust sind laimata? - küsis kohtunik.

Jah," ütles Markevitš.

Tunnistajate ütlused viitavad aga sellele, et Sergei Markevitši ja Artur Galstjani vahel vaenulikku suhet ei olnud. Lisaks olid Markevitš, Gavrikov ja Aleksuhhin kogenud jahimehed 15-aastase staažiga, mis tähendab, et nad tundsid hästi rahvuspargi territooriumi ja sellega piirnevaid jahitalusid.

Muide, tol pühapäeval, 2. oktoobril oli kolmest kohtualusest vaid ühel - Gavrikovil - luba pisilooma küttimiseks. Markevitšil ja Aleksuhhinil polnud lube, seega polnud neil põhimõtteliselt õigust jahti pidada.

Vaevalt, et meestel oli eesmärk küttida spetsiaalselt piisonitele. Võib-olla, uurijad oletavad, tuli nende peale kari loomi ja siis elevus ja jahiinstinkt töötasid.

Tunnistajate ülekuulamine selles asjas jätkus täna. Teine kohtuistung kavas 14. detsember. Kohtuotsus kuulutatakse välja tõenäoliselt reedel.

Millist karistust prokurör nõuab, pole veel teada. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli, mille kohaselt juhtum algatati, sanktsioon näeb ette kuni 7-aastase vangistuse. Lisaks esitas NP "Ugra" juhtkond kostjate vastu kahju hüvitamise nõude materiaalne kahju summas 950 tuhat rubla.

Jälgime sündmuste arengut. Loe selle kohta pikemalt järgmisest ajalehe Kaluzhsky Crossroads numbrist, mis ilmub kolmapäeval, 20. detsembril.