Kordusekspertiisi määramine tsiviilasjas. Korduseksami määramise avaldus Korduseksami määramise taotlus

Uurija Juurdlusdirektoraat MU
Venemaa siseministeerium "Orekhovo-Zuevskoe"
Õigusteaduse major
Advokaat Moldovantsev D.N.
AK # 21 SC MGKA
Aadress: Moskva, st. Koževnitšeskaja, 1
G kaitseks.
Juhtum nr 70 *

Petitsioon

ekspertiisi määramise kohta.

G. süüdistatakse Reeglite rikkumises, olles autot juhtinud isik. maanteeliiklus(edaspidi liikluseeskiri), mis tõi kaasa liiklusõnnetuse (edaspidi õnnetus) toimumise ja sellest tulenevalt kuni. hooletuse tekitamine raske kahju inimeste tervis D.

21. märts 2013 anti eksperdiarvamus nr 10/551, mis ei vasta tõendi esitamise nõuetele.

Vastavalt punktile 4.1 ST. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 73 Kriminaalmenetluse käigus tuleb tõendada:

• kuriteo sündmus (aeg, koht, viis ja muud kuriteo asjaolud);
• isiku süü kuriteo toimepanemises, tema süü vorm ja motiivid:
• süüdistatava isiksust iseloomustavad asjaolud;
• kuriteoga tekitatud kahju olemus ja ulatus;
• asjaolud, mis välistavad teo karistatavuse ja karistatavuse;
• karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud;
• asjaolud, mis võivad kaasa tuua erandi kriminaalvastutus ja karistus;

Vastavalt ST. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 74 Tõend kriminaalasjas on igasugune teave, mille alusel kohus, prokurör, uurija, uurija käesoleva seadustikuga kehtestatud korras tuvastab kriminaalmenetluse käigus tõendamisele kuuluvate asjaolude olemasolu või puudumise. samuti muid kriminaalasja seisukohalt olulisi asjaolusid.
2. Tõendiks tunnistatakse:
3) eksperdi järeldusotsus ja ütlus;

Niisiis, vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 195 kohaselt väljastab uurija kohtuekspertiisi määramisel resolutsiooni, milles märgib:

• kohtuarstliku ekspertiisi määramise alused;
• ekspertiisiasutuse nimi, kus kohtuarstlik ekspertiis tehakse;
• eksperdile esitatud küsimused;
• eksperdile kättesaadavaks tehtud materjalid.

Põhineb Art. 1. osal. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 198 Kohtuarstliku ekspertiisi määramisel ja tegemisel on kahtlustataval, süüdistataval, tema kaitsjal õigus:

• tutvuda kohtuarstliku ekspertiisi määramise otsusega;
• eksperdi vaidlustamiseks või kohtuarstliku ekspertiisi taotlemiseks teises ekspertiisiasutuses;
• taotleda enda poolt märgitud isikute kaasamist ekspertidena või kohtuarstliku ekspertiisi koostamist konkreetses ekspertiisiasutuses;
• taotleda kohtuarstlikku ekspertiisi lisaküsimused ekspert;
• viibima uurija loal kohtuarstliku ekspertiisi ajal, andma eksperdile seletusi;
• tutvuda eksperdi kontserdi järeldusega, teatega arvamuse andmise võimatuse kohta, samuti eksperdi ülekuulamise protokolliga.

1) Seega, vaatamata sellele, et ekspertiis viidi läbi 21. märtsil 2013, tutvuti G.-ga ja tema advokaadiga 11. märtsi 2013. a otsusega. ekspertiisi määramise kohta alles 5. aprillil 2013, millega rikuti süüdistatava lõigetes sätestatud õigusi. 2; 3; 4; 5 4.1 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 198.

2) Eksperdi hinnangul rikuti art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku § 195 viitas, et talle anti üle kriminaalasja nr 70 * materjalide koopiad, kuid ei märgitud, millised ja kui mitmel lehel. Uurija otsuses on aga kirjas, et eksperdile esitatakse kõik huvipakkuva kriminaalasja materjalid, kuid koopiatest juttu pole.

Sama artikli lõiget 3 rikkudes tõstatas uurija lõikes 1 tehtud otsuses küsimuse, mis puudutab teist juhtumit, nimelt: millistest Vene Föderatsiooni liikluseeskirja punktidest peaks juht ja jalakäija selles liiklusolukorras juhinduma. ? Õnnetuse asjaolude järgi alates 22.05.2011.a. jalakäijat ei kuvata. Ekspert muutis aga iseseisvalt küsimuse sõnastust: millistest raadiosagedusliku liikluseeskirja punktidest peaksid autojuhid selles liiklusolukorras juhinduma? Sellel viisil, ekspert esitas endale küsimuse ja andis sellele vastuse, mis on keelatud kehtiv seadus... Ekspert ei märkinud aruandes, et ta parafraseeris uurija küsimust.

3) Vastavalt punktile 4.1 ST. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 73 Kriminaalmenetluse käigus kuuluvad tõendamisele: 1) kuriteo sündmus (kuriteo toimepanemise aeg, koht, viis ja muud asjaolud);

Ekspertiisi järelduses on kirjas: kokkupõrge toimus juhi hinnangul tema auto vastassuunavööndist lahkumise tagajärjel, et vältida kokkupõrget järgmise, järsult ees peatunud autoga, millel sõitis Hyundai getz. vasakpoolse väljumise manööver. Selline eksperdi avarii asjaolude märkimine ei vasta uurija poolt õnnetuse kirjeldusele resolutsioonis, asja materjalides, skeemis ja õnnetuse protokollis, milles ei ole märgitud kolmandat (peatunud) autot. Süüdistatava enda ja tema abikaasa ütlused, üle kuulatud tunnistajana.

4) Ekspertiisi tulemuste kohaselt ei ole kindlaks tehtud avariimehhanism, sõidukite omavaheline asend sõiduteel, kokkupõrkekoha täpne asukoht. Ekspertiisi tõenäoline märge järeldustes kokkupõrkekoha asukoha kohta vastassuunavööndis "külglibisemise" raja tekke alguse vahetus läheduses on vastuolus kohtuasja materjalidega, kannatanu ütlustega, et ta hakkas pöörama. SNT "Pasad" ja mitte käänaku ääres, kust rada algab.

Ekspert jättis märkimata, millistest liikluseeskirja nõuetest juhid peavad juhinduma, ega hinnanud juhtide tegevuse vastavust liikluseeskirjadele.

5) Uurimisel ei hinnatud G. 04.05.2013 ütlusi. kaasasoleva vasakpoolse suunatule puudumise kohta autol “Hyundai getz”.

6) Uurimine ei kontrollinud G. ütlusi sellel teelõigul roopa olemasolu kohta, mis eelkõige G. arvates oli õnnetuse põhjuseks.

Lähtudes eeltoodust ja kooskõlas Art. Art. 119 120, 159. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 207 2. osa

1) Määrake korduv autotehniline ekspertiis järgmiste lisaküsimustega:

1. Milline oli Hyundai getzi ja Ford S-Maxi sõidukite suhteline asend teel kokkupõrke hetkel?

2. Kas sõiduki "Ford S-Max" juhil oli tehniline võimekus vältida kokkupõrget sõiduautoga "Hyundai getz"?

3. Milliseid raadiosagedusliku liikluseeskirja nõudeid peaksid autode "Ford C-Max" ja "Hyundai getz" juhid selles liiklusolukorras järgima?

4. Kas juhtide tegevus vastas Vene Föderatsiooni liikluseeskirjade nõuetele?

5. Mis tehnilisest aspektist õnnetuse põhjustas?

2) Määrake autotehniline ekspertiis järgmise küsimusega:
1. Kas sõiduki Hyundai getz vasak suunatuli oli õnnetuse hetkel sisse lülitatud?

3) Tunnistajate U., V. ja Art. inspektor N. teekatte seisukorra kohta kohas õnnetusjuhtum ja roopa olemasolu.

Vahekohtu menetlusõigus, nagu ka tsiviilõigus, võimaldab täiendavat või uuesti läbivaatamine... Siiski on mitu põhjust vahekohus võib teha määruse käitumise korduva või täiendav ekspertiis vahekohtumenetluse raames.

Lisaekspertiisi mõiste

Täiendava ekspertiisi all vahekohtu protsess tähendab juba uuritud tõendite või asjaolude uurimist varem ekspertiisi läbi viinud ekspertide või uue ekspertrühma poolt. Vahekohtu menetlusõigusakt eeldab korduva või täiendava ekspertiisi läbiviimist ka ilma poolte-osaliste, hageja või kostja nõusolekuta. Sel juhul on osalevatel pooltel õigus esitada avaldus täiendava ekspertiisi läbiviimisele vastuväite esitamiseks, tuues aluseks vaidluse lahendamise viibimise. Vahekohtul on piisava aluse olemasolul õigus keelduda avaldust rahuldamast, kui vaidluse seaduslikuks lahendamiseks on vaja täiendava ekspertiisi tulemusi.

Kordusekspertiisi määramine on võimalik ainult siis, kui kohtul on selleks igati põhjust.

Tähelepanuväärne on see, et kui esmase ekspertiisi tulemused on õigusvastased (näiteks kui eksperdid tunnistasid selle käigus, et neile anti altkäemaksu või šantažeeriti), määratakse kordus- või lisaekspertiis aastal. kohustuslik... Samal ajal ei saa ükski osapool protesti esitada, kuna kohus seda ei arvesta ega rahulda. Vahekohtu menetlusõiguses, nagu ka tsiviilõiguses, ei ole korduva ja täiendava ekspertiisi mõisted lahus, kuid õigusteadlased leiavad siiski erinevusi. Kordusekspertiis on suunatud asjaolude või tõendite uuesti läbivaatamiseks ja uurimiseks vahekohtu vaidlus, ja selle lisaeesmärk on tuvastada uurimisobjekti uusi asjaolusid. Näiteks kui esmaste tulemuste kohta on vaja selgitusi.

Uuesti läbivaatamise juhtumid

Avaldusi korduseksami määramiseks saab esitada järgmistel alustel:

• kahtlused läbiviidud esmase ekspertiisi seaduslikkuse ja seaduslikkuse suhtes;
• kahtlused esmase ekspertiisi tulemuste seaduslikkuses.

Kui üks protsessi osapooltest kahtlustab, et esmane ekspertiis viidi läbi rikkumistega kehtestatud norme või et tulemusi on võltsitud, siis on tal õigus esitada avaldus vaidlust arutavale vahekohtule, kes määras ekspertiisi. Samas saab pool avalduses märkida nii konkreetsed põhjused kui ka kaudsed tõendid, millele tuginedes saab kohus teha otsuse avalduse rahuldamise või rahuldamata jätmise kohta. Korduva ekspertiisi võib vahekohus määrata iseseisvalt ilma ühegi poole algatuseta, kui on alust arvata, et ekspertiis on rikutud, kui kohtul on alust arvata, et tulemused on esitatud ebatäpsed. Vahekohtu äranägemisel korratakse koosseis ekspertkomisjon... Näiteks kui esmase ekspertiisi tulemused olid võltsitud, on kohtul õigus koguda uus komisjon. kohtuekspertiisi eksperdid, kes viib läbi kordusuuringu, kontrollides esmaste tulemuste usaldusväärsust. Juhtudel, kui on alust arvata, et uurimistöö tingimusi ja reegleid on rikutud, on vahekohtul õigus määrata kordusekspertiis samade ekspertide poolt, tagades tingimused õiguspärase uuringu läbiviimiseks. Ekspertiisi tulemuste võltsimise eest saab eksperte võtta vastutusele nii seaduse normidega vastuolus olevate tegude kui ka uuringute läbiviimise reeglite rikkumise eest. Korduv läbivaatamine võib olla aluseks vahekohtu tingimuste pikendamisele kohtulik protsess vaidluse kohta.

Korduva/lisauuringu määramine

Kordus- ja ka täiendava ekspertiisi määramine toimub vahekohtu määruse alusel. Veelgi enam, kui vaidlust arutab kollegiaalne koosseis vahekohtunikud, siis kirjutatakse määratlusele alla häälteenamus. Avalduse kordusekspertiisi ja ka täiendava eksami määramiseks võib esitada üks pooltest. Samas jääb pooltel õigus teha ettepanek eksperdikandidaatide kohta, kui kohus tuvastab vajaduse kohtunike ekspertkogu väljavahetamiseks. Kohtul on õigus väljapakutud kandidaatidega arvestada või mitte arvestada.

Korduva või täiendava ekspertiisi määramine on võimalik ainult käsitletava vaidluse raames.

Kui pooled otsivad vaidluse lahendamise lõppedes asjaolusid, mille kohaselt peetakse esmase ekspertiisi tulemusi ebausaldusväärseks või mittetäielikuks, on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus või kaebus. kassatsioonkaebus seadusega ettenähtud tähtaja jooksul. Täiendavat ekspertiisi tehakse arutatava vaidluse raames, kui pooltel või vahekohtul tekib uusi tõendusküsimusi, mis nõuavad uut uuringut, samuti juhtudel, kui ekspertiisi tulemused ei kajasta uuringu täielikku terviklikkust. .

Taotlus korduvaks/lisaeksamiks

Avalduse täiendava ekspertiisi määramiseks esitab üks protsessiosalistest juhuks, kui poolel tekib asjas uusi küsimusi. Näiteks kui eksperdid või ekspert tuvastavad uuringu käigus fakte, mis tõstatavad vaadeldava vaidlusega seotud uusi küsimusi. Sel juhul on vahekohtul õigus teha iseseisvalt täiendava ekspertiisi määrus ka ilma ühe protsessiosalise korduva/täiendava ekspertiisi taotluseta.

Avalduse esitajad märgivad selles ennekõike, millistel alustel tuleks teha täiendav ekspertiis.

Seega, kui poolel või osapooltel on uusi küsimusi, siis need esitatakse avalduses, samuti on pooled kohustatud märkima andmed esmase ekspertiisi kohta, tuues ära konkreetsed punktid ekspertide arvamusest, mille kohta on tekkinud uusi küsimusi või ebaselgust. . Kohus arvestab avaldust arutades selles toodud põhjendusi. Sel juhul vormistatakse avalduse rahuldamise või rahuldamata jätmise määrus hiljemalt 10 kalendripäeva jooksul avalduse saamisest. Pooltel ei ole õigust nõuda kohtult kohest otsust. Kui pooled või erakond leiavad, et kohtukomisjoni koosseisu tuleks muuta, siis seda asjaolu avalduses kajastatakse. Täiendavat või kordusuuringut ei tehta kõigil juhtudel. Näiteks kui kohtul on küsimusi esmase ekspertiisi tulemuste kohta, siis vastused neile saab kohtuekspertide ülekuulamisel. Kui see meede tulemusi ei anna, viiakse selle raames läbi korduv või täiendav uuring vahekohtumenetlus seadusega ettenähtud tähtaja jooksul.

Ekspertiis viiakse läbi nii vaidluspoole algatusel kui ka eesistuja äranägemisel. Korduva eksami määramise avalduse lubab seadus esitada järgmistel juhtudel:

1. Kahtletakse tehtud järelduse õigsuses, õigsuses ja ka paikapidavuses. Sel juhul saab kordusekspertiisi teha esimesel ekspertiisil osalev ekspert.
2. Esimeses uuringus osales mitu spetsialisti, kelle arvamused lahknesid või läksid üksteisele otseselt vastuollu. See olukord nõuab uute spetsialistide kaasamist.

Uuesti läbivaatamise alused ja kord määratakse kindlaks Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikliga 87.

Kuidas korduseksamile kandideerida?

Taotluse koostamisel tuleb meeles pidada, et kordusekspertiis viiakse läbi samade küsimuste kohta, mis esitati esimesele spetsialistile. Kui on vaja tõstatada muid küsimusi, tuleks paluda kohtul määrata uus ekspertiis

Kordusekspertiisi määramise avalduse koostamisel tuleb üksikasjalikult välja tuua, milles täpselt on esialgsete järelduste vastuolu või alusetus.

Kohus võtab arvesse järgmisi asjaolusid:

1. Spetsialisti määratud hind erineb oluliselt summast, mis on kirjas kohtuasja materjalidest dokumentides.
2. aastal ühe eksperdi antud ütluste vahel on vastuolusid kirjalik avaldus ja koosoleku ajal suulises tunnistuses.
3. Ekspert ei võtnud teatud asjaolusid arvesse.
4. Esines ekspertiisikorra rikkumisi.
5. Spetsialist ekspertiisi subjekti ei kontrollinud.

Menetluse käigus võib esitada suulise avalduse taotlusega kanda taotlus protokolli. Lubatud on ka komponeerida kirjalik taotlus kohtusse. Teisel juhul lisatakse kohtutoimikule poole avaldus.

Seadus ei näe ette erireeglid kordusekspertiisi avalduste vormistamine. Kohtusse kaebuse esitamisel tuleks juhinduda nõuete reeglitest ja äridokumendid, samuti kasutada korduseksami määramiseks avalduse näidist.

Kohtuotsus korduvekspertiisi määramise või määramisest keeldumise kohta vormistatakse määrusega, milles tuleb üksikasjalikult välja tuua kohtu motiivid.

Avaldus korduva pöördumisega kohtusse esmase ekspertiisi uuesti kontrollimiseks juhindub üksnes õigusaktidest.

Head lugejad! Artiklis räägitakse tüüpilistest juriidiliste probleemide lahendamise viisidest, kuid iga juhtum on individuaalne. Kui soovite teada, kuidas lahendada täpselt oma probleem- võtke ühendust konsultandiga:

AVALDUSED JA KÕNED VÕETAKSE VÕETAKSE 24/7 ja ILMA PÄEVATA.

See on kiire ja ON VABA!

Kuna see pärineb paljudest menetlusdokumentidest, tuleks toimingute määratlus ära märkida juba kordusdokumendis endas.

Ühised koostisosad

Peate mõistma, et korduva ekspertiisi tegemise avalduse esitamine on üsna keeruline protsess, mis nõuab taotlejalt eriti kaalukaid ja põhjendatud põhjendusi.

Esialgset testitulemust on mõnikord raske ümber lükata. Kõik põhineb neil esimestel tulemustel. Igal juhul peate lootma õigusnormid ja tegutseb, muidu ei õnnestu midagi.

Mis see on

Petitsioon on ametlik taotlus või esitlus, mis on adresseeritud valitsusorganid (avalik organisatsioon) kõrgema asutuse esindaja.

Protsessi on kaasatud järgmised osapooled:

Dokumendi eesmärk

Korduva ekspertiisi nõude rahuldamise põhjuseks võib olla võimalike ebatäpsuste esinemine pärast esmase järelduse tegemist.

Sellise nõude võivad esitada nii protsessiosalised ise kui ka isiklikult kohtunik, kohtukomisjon, prokurör, juriidilised isikud jne.

Uuesti kontrollimine võib tuua valgust näiliselt tähtsusetutele punktidele, mis esialgu ei olnud tegevuses rakendatavad.

Juhime tähelepanu, et korduva ekspertiisi taotlus on taotlejalt juba riigilõivuga peale pandud. Edaspidi saab need kulud kostjalt sisse nõuda, kui kohus otsustab, et teil on õigus.

Õiguslik raamistik

Peamised rakendused on:

1. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 87.
2. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik, artikkel 87.
3. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 207.

Esmase kontrolli tulemuste suulise selgitamise saab läbi viia, kui osapoolele midagi arusaamatuks jääb, kutsudes ise koosolekule eksperdi. Seda õigust reguleerivad Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 85, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 87.1 ja Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 205.

Kuidas näeb välja kordusekspertiisi avalduse näidis?

Selle juhtumi näidise leiate hõlpsalt Internetist, kirjutades dokumendi nimetuse "Kordusekspertiisi taotlus ..".

Esitatavast eksemplarist tuleb kindlasti kinni pidada, sest kohus pöörab eelkõige tähelepanu kirjaliku avalduse õiguslikule kirjaoskusele.

Foto: korduseksami avaldus

Kui dokumendi vormistamise käigus avastatakse vigu, võib selle tagastada või selle läbivaatamisest keelduda.

Milliseid reegleid tuleks taotluse koostamisel järgida:

• järgima juriidiliste dokumentide kirjutamise regulatiivset stiili;
• teie nõudmise selgus ja kehtivus;
• kui on küsimusi, mida soovite esitatud tulemuste kohta enda jaoks selgitada, märkige need taotluses;
• eksperdi märk, kellega otse ühendust võtate.

Kaebuse esitamise õigus on reserveeritud. Dokumendi vorm näeb välja selline:

Esitamise põhjused

Eksperdi kordusekspertiisi taotlust on võimalik esitada mitmel sellega kaasneval põhjusel.

Ametliku dokumendi põhisuund on kohtuprotsessi, istungi jm käigu muutmine.

Kui ekspertiisi käigus avastati kõik uued asjaolud, võetakse need kohe arvesse, mis võib ühel või teisel määral muuta kohtu otsuse tulemust.

Petitsioon annab võimaluse kaitsta oma Tsiviilõigus, nende huvid jne. Pole kahtlust, et kontoritöö käigus võib esitatud faktide suhtes tekkida kahtlusi.

Sellistel juhtudel aitab ekspertiisitaotlus ja isegi teine ​​avaldus kõik oma kohale asetada. Seega aitab see kohtul teha õige otsuse.

Avalduse tunnused

Uuesti läbivaatamiseks on õigus esitada avaldus nii protsessiosalisel endal kui ka teistel asjast huvitatud isikutel (huvitatud ei loeta kohtunikku, sekretäri, kohtukoosseisu).

Kui kontoritööga kiindumust pole, siis pole ka materjalidele ligipääsu. Dokumendi taotlemise õigus on järgmistel isikute kategooriatel:

• hageja ja kostja;
• advokaat;
• tunnistajad (kolmandad isikud);
• prokurör.

Siiski tuleb mõista, et kui tehakse kindlaks, et kaebaja püüab sel viisil asja menetlemist edasi lükata või seda mingil viisil mõjutada, määrab kohus talle karistuse ja kõik kulud kannab kaebaja. süüdlane.

Dokumendil on protsessi läbi viiva kohtuinstantsi põhjal üsna palju erinevaid. Dokumendi esitamisel ja selle täitmisel on eristav järjekord. Võimalik on esitada korduseksami taotlusvorm.

Igal menetlusorganil on oma reeglid ja eeskirjad. Seetõttu peate kõigepealt oma tegevused selgeks tegema.

Kohtul on õigus keelduda avaldust vastu võtmast, isegi kui seda korratakse. Sellega kaasneb mitu põhjust, kuid enamasti viitavad kohtud motiveeritud faktide puudumisele uueks läbivaatamiseks.

Vead on samuti olulised, eriti vahekohtumenetluses. Keeldumise põhjuseks on ka taotluse esitamise tähtaegadest mitte kinnipidamine või eksperdi töö eest tasumata jätmine. Kohus peab oma keeldumist põhjendama, kui see juhtus.

Tsiviilasjas

Kodaniku jaoks menetlusõigusaktid lubatud on nii suulised kui ka kirjalikud taotlused. Taotlejal on õigus valida, milline meetod on talle vastuvõetavam.

Tsiviilseadustik ei kehtesta konkreetset avalduse vormi, mistõttu saab taotleja juhinduda lihtne näideülemaailmsest veebist.

Teisisõnu, kohus ei esita pretensioone dokumendi vormile ega ülesehitusele, vaid võtab selle kohe arutamiseks vastu.

Taotluse esitamisel peate oma toiminguid reguleerima Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku sisu alusel. Tsiviilõiguse norme järgides on avaldusel kehtiv kujutis.

Vahekohtu protsessis

Mittevastavuse eest menetluskord kohtul on õigus määrata süüdlasele rahatrahv või kohaldada muud lubatud karistust.

V vahekohtumenetlus erinevusi on rohkem kui tsiviilis. Dokument ise põhineb koostamise põhireeglitel hagiavaldused kohtutesse.

Seetõttu peate esialgu tuginema APC RF artiklis 87 sätestatud normidele. Samas on kohus deklareeritava dokumendi vormi suhtes üsna range ja valiv.

Samas reguleerib AKT ekspertiisi määramise avalduse esitamise õigust, samuti seoses korduva ekspertiisi tegemise nõudega.

Kriminaalasjas

Kriminaalmenetlus on üks raskemaid kohtuvaidlusi... Selle protseduur viiakse läbi vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku õigusnormidele.

Sellistel juhtudel ei ole petitsioon petitsioonina haruldane. Peaasi, et järgitaks tema kohtusse pöördumise tingimusi, edasikaebamise õigeaegsust. See võib mõjutada kohtu arutamise kulgu ja selle lõpptulemust.

Kriminaalmenetluses toimub kordusekspertiis, kui üks osalistest ei nõustu selle läbiviimise esialgsete tulemustega.

Sellest tulenevalt on igati õigustatud vormistada ja esitada avaldus asjaolu korduvaks kontrollimiseks.

Kriminaalasja ekspertiisi kord ja alused on sarnased vahekohtu- ja tsiviilmenetlusega.

Proovi täitmine

Taotlus esitatakse suuliselt või kirjutamine... Suulise vastulause korral kuulutatakse see välja koheselt kohtuistungi käigus ja kantakse istungi protokolli.

Kirjalik avaldus koostatakse sarnase mudeli järgi (selle leiate Internetist või koostab selle teile advokaat) ja esitage see kohtukantseleisse.

Dokumendi koostamisel peate järgima üldised normid ja pretensioonireeglid, mis on reguleeritud tootmist käsitlevate õigusaktidega.

Kui korduva või täiendava ekspertiisi nõue tuleb kohtult isiklikult, siis tema hagi toetab otsus .. Kohtu motiivid peavad olema põhjendatud.

Kostja vastuväide

Vastustaja vastuväide tuleb esitada viivitamata ja kohe pärast hageja avaldust.

Selle vorm ei ole kehtestatud juriidiliselt, vaid lähtuvalt kohtupraktika, peaks lähtuma nõuete koostamise normidest.

Vastulause on dokument, mis sisaldab ja võtab arvesse vaadeldava juhtumi liiki, sellele lisatud tõendite olemasolu jne.

Vastuväited peavad olema piisavalt tugevad, et kohus saaks hageja taotluse tagasi lükata.

Täna juhime teie tähelepanu artiklile teemal "Avaldus korduva ekspertiisi määramiseks". Püüdsime teemat täielikult avalikustada ja meie spetsialist Sergei Ševtsov jagab kogemuse põhjal olulisi kommentaare.