Riiklik süüdistus kohtus. Riikliku süüdistuse säilitamise olemus Riikliku süüdistuse prokuröri toetus kriminaalasjades
P L A N.
Sissejuhatus. 3
Riigiprokuröri menetlustegelane. 4
Prokuratuuri volitused suhetes kohtusüsteem 9
Abiprokuröride kriminaalmenetluslikud volitused. üheksateist
Järeldus. 22
Kasutatud kirjanduse loetelu: 24
Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku arvukate novellide hulgast tuleb esile tõsta ka prokuröri institutsiooni reformi, mis on läbi teinud kvalitatiivsed muutused nii oma menetlusvolituste mahu kui ka mõttes. kohta ametnikud volitatud täitma kohtus prokuröri ülesandeid.
Seega võivad vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 5 lõikele 6 ja artikli 37 lõikele 4 riigi nimel kohtus süüdistuse esitamist toetada mitte ainult prokuratuuri ametnikud, nagu on ette nähtud. RSFSRi kriminaalmenetluse seadustiku järgi, aga ka ülekuulaja ja uurija. Seda silmas pidades andis seadusandja prokurörile õiguse usaldada süüdistuse alalhoidmine kohtus selles kriminaalasjas uurimist teostanud uurimisametnikule või uurijale.
Samal ajal piirab Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik ka nende prokuratuuri ametnike ringi, kes saavad riigi nimel kriminaalsüüdistust kohtus toetada. Piisab, kui öelda, et Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 37 6. osa kohaselt võivad riigiprokuröri ülesandeid täita ainult piirkonna, linna prokurör, nende asetäitjad, nendega võrdsustatud prokurörid ja prokurörid. kõrgem prokurör.
Uuenduseks on ka see, et uus kriminaalmenetlusseadustik on oluliselt laiendanud nende kriminaalasjade kategooriat, mida kohus peab menetlema riigiprokuröri kohustuslikul osavõtul. Seega on kriminaalmenetluse seadustiku artikli 246 kohaselt riigiprokuröri osavõtt kohtuprotsess kriminaalasjad avalikud ja era-avalik süüdistus on vajalik.
Võttes seda arvesse kriminaalvastutusele võtmine eraviisiliselt pannakse toime vaid neli süütegu (Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 20 2. osa), siis ilmneb, et valdav enamus kriminaalasju kuuluvad kohtulikule läbivaatamisele riigiprokuröri kohustuslikul osavõtul.
Lõpuks laiendas uus KrMS oluliselt riigiprokuröri menetlusvolitusi kriminaalmenetluses. Pealegi täidab prokurör oma ülesandeid iseseisvalt. Sellest tulenevalt ei ole süüdistusakti (süüdistusakti) kinnitanud prokuröril, samuti kõrgemalseisval prokuröril õigust seda või teist riigiprokuröri tehtud otsust tühistada ega muuta. Näiteks riigiprokuröri mittenõustumine kostja taotlusega taotleda eritellimus kohtumenetlus välistab võimaluse, et kohus teeb karistuse ilma kohtuprotsessi täies mahus läbi viimata ning süüdistuse kinnitanud prokuröril ei ole õigust seda riigiprokuröri otsust muuta.
Riigiprokuröri menetluslik sõltumatus prokurörist väljendub ka selles, et ta ei ole kriminaalmenetluse seadustiku artikli 37 5. osa kohaselt seotud süüdistusakti (süüdistusakti) järeldustega. Seega, kui ta jõuab kriminaalasja arutamise käigus süüdistusaktis (süüdistusaktis) toodust erinevale järeldusele, on tal õigus täielikult või osaliselt keelduda süüdistuse edasisest toetamisest, millega kaasneb automaatselt ka süüdistusaktis esitatust. kriminaalasja või kriminaalvastutusele võtmise lõpetamine täielikult või selle vastavas osas (Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 246 7. osa).
Samas on iseloomulik, et otsust või kohtuniku otsust kriminaalasja lõpetamise kohta riigiprokuröri süüdistusest keeldumise tõttu ei ole lubatud muuta, välja arvatud juhul, kui see on uus või äsja. tuvastatud asjaolud (kriminaalmenetluse seadustiku artikli 246 9. osa).
Antud on kaugel täielik nimekiri Riigiprokuröri laialdased menetlusvolitused kriminaalmenetluses näitavad selle kriminaalprotsessis osaleja täit tähtsust kriminaalsüüdistuse elluviimisel.
Eeltoodut arvestades tekib küsimus, kas uurijad ja ülekuulajad suudavad kriminaalmenetluses täita nii keerulisi funktsioone?
Teiseks, kas nad on võimelised täitma kõiki Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikuga prokurörile pandud menetlusfunktsioone, arvestades nende menetluses olevate kriminaalasjade uurijate ja ülekuulajate töökoormust? Lisaks ei tohi unustada, et prokurör täidab koos süüdistuse otsese toetamisega kohtus kriminaalmenetluses laia valikut muid menetlusfunktsioone (näiteks osaleb kriminaalasja eelistungil, toob kaasa esitamine kohtuotsus apellatsioonkaebuses ja kassatsioonimenetlus jne.).
Kolmandaks, kas ülekuulajad ja uurijad saavad seda teha eriväljaõpe toetada riiklikku süüdistust kohtus õigel professionaalsel tasemel, astuda vastu kogenud advokaatidele, kellel on head teadmised mitte ainult õigusteaduse, vaid ka avaliku esinemise, avaliku esinemise psühholoogia jne valdkonnas?
Pole saladus, et mitmel objektiivsel põhjusel (madal palk, suur kaadrivoolavus jne) paljudes riigi piirkondades tänaseni uurijana ja eelkõige ülekuulajana siseasjade organites, maksupolitseis jne. töötajad, kellel ei ole juriidiline haridus.
Lõpuks, neljandaks, kas uurija saab olla objektiivne, toetades kohtus süüdistust kriminaalasjas, mille eeluurimist ta isiklikult läbi viis? Nagu I. Demidov ja A. Tušev õigesti märgivad, "ei ole võimalik ette kujutada, et ta loobuks süüdistusest, muudaks seda leevendamise suunas ja tunnistaks seega avalikult oma maksejõuetust eeluurimine tema või tema kolleegi poolt "(Demidov I., Tushev A. Prokuröri keeldumine süüdistusest. Vene õiglus... 2002. N 8.S. 27). Usun, et seadusandjal on aeg mõista, et kõik kriminaalsüüdistusorganite töötajad ei saa täita riigiprokuröri ülesandeid, et see on eriline liik tegevust kunstiga sarnases jurisprudentsi valdkonnas, mille kõigi peensuste valdamine pole igale juristile antud.
Tundub, et tänapäeval peaks professionaalne riigiprokurör esiteks olema mitte ainult kõrge kultuuri ja moraali kandja, vaid ka kõikehõlmavalt erudeeritud jurist ja sõnaosavuse, analüütilise mõttelaadi ja paindliku mõtlemisega avalik esineja; peen psühholoog, kes tabab publiku meeleolu ja teab, kuidas inimesi oma seisukoha õigsuses veenda.
Teiseks peavad tal olema piisavad teadmised materjali- ja menetlusõigusaktid, on suurepärane tunda antud valdkonna õiguskaitsepraktikat, osata selgelt ja arusaadavalt põhjendada oma seisukohta teatud kohtumenetluses tekkivates kriminaalmenetluse korraldamise küsimustes jne.
Ehk kaasaegne riigiprokurör on ennekõike riigi esindaja, kelle nimel ta kohtus süüdistust toetab; ametnik, kelle tegevusest ja kutseomadustest sõltub nii kuriteo toimepanija paljastamise viimase etapi õnnestumine kui ka mitmekuise uurimisorganite pika töö tulemuste elluviimine, eeluurimine ja prokuratuur.
See ei ole täielik loetelu minimaalsetest kutse- ja isikuomadustest, mis igal riigiprokuröril täna peaksid olema, annab alust järeldada, et kriminaalmenetluse seadustiku sätted uurijate ja ülekuulajate poolt kohtus süüdistuse toetamise kohta tekitavad paratamatult üsna tõsiseid probleeme. nii organisatsioonilist kui ka menetluslikku laadi.
Ilmselt sel põhjusel Vene Föderatsiooni peaprokurör juba enne Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku jõustumist. juriidilist jõudu oma 3. juuni 2002. a korraldusega N 28 „Prokuröride töökorralduse kohta a. kohtulikud etapid kriminaalmenetlus "keelas prokuröridel kuni edasise teatamiseni ülalpidamist usaldada riiklik süüdistus kohtus ülekuulajatele ja uurijatele. Eitamata sisemise loogika olemasolu sellises keelus, märgin samas, et Vene Föderatsiooni peaprokuröril ei ole õigust oma korraldusega piirata prokuröri menetlusvolitusi kriminaalmenetluses ja sellega tegelikult peatada. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku ühe või teise sätte toimimine.
Samas jättis Vene Föderatsiooni peaprokurör selles määruses tähelepanuta prokuratuuri ametnike küsimuse, kes on pädevad toetama kohtus riiklikku süüdistust. Sellest tulenevalt täidavad täna kohtus riigiprokuröri ülesandeid peamiselt abiprokurörid, mis on minu arvates vastuolus Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 37 6. osa nõuetega.
Seda praktikat õigustades viitavad mõned riigi prokuratuuri esindajad prokuratuuri seadusele, milles abiprokurörile on antud sarnased volitused, ja Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 5 punktile 31, kus seadusandja tähendab mõiste "prokurör" all prokuröri abi.
Esmapilgul on need argumendid enam kui kaalukad.
Tõepoolest, artiklis 36 Föderaalseadus«Prokuratuuri kohta Venemaa Föderatsioon"Märgitud on, et prokuröri abi, osakonnaprokurör, osakonnaprokurör saavad protesti esitada ainult asjas, milles nad osalesid. Peaprokurör Vene Föderatsioonist ja alluvatest prokuröridest, nende asetäitjatest ja abidest, kes on seotud kriminaalmenetlusega.
Vaatamata nendele seadusesätetele ei saa need aga antud küsimuses olla aluseks abiprokurörile riigiprokuröri volituste andmisel.
Nagu teate, üks põhilisi Kriminaalmenetluse seadustiku erisused RF eelmistest kriminaalmenetlusõigusaktidest on see, et seadusandja kehtestas Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku normide prioriteedi teiste föderaalseaduste harude normide ees ja Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 7 1. osas. konsolideeritud säte, mille kohaselt kohtul, prokuröril, uurijal, uurimisorganil ja ülekuulamisel ei ole õigust kohaldada föderaalseadust, mis on vastuolus Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikuga.
Sellest järeldub, et Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku ja teiste föderaalseaduste normide vastuolu korral peab korrakaitsja juhinduma Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku sätetest.
Lähtudes eelnevast ja võttes arvesse, et föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta" artikkel 36 on vastuolus Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 37 6. osa nõuetega, vastavalt osale. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 7 lõike 1 kohaselt ei ole prokuratuuri seadus selles osas õiguslikult siduv.
Mis puudutab argumente, mis põhinevad väidetavatel vastuoludel Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 5 lõike 31 ja artikli 37 6. osa vahel seoses mõistega "prokurör", siis tuleb märkida, et põhimõtteliselt puudub vastuolu nende normide vahel.
Näib, et abiprokuröri riigiprokuröri volituste andmise pooldajate ekslik seisukoht seisneb selles, et nad põhjendavad oma seisukohta üksnes KrMS § 5 punkti 31 tekstist lähtuvalt, jättes tähelepanuta eriklausli. seadusandja, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 5 esimeses lõigus, kus öeldakse järgmised sõnad: "Kui ei ole sätestatud teisiti, on käesolevas koodeksis kasutatavatel põhimõistetel järgmine tähendus ..."
Teisisõnu ütleb seadusandja, et kui TsÜS teatud normides kasutatakse seda või teist TsÜS artiklis 5 loetletud mõistet kitsas või laias tähenduses, siis tuleb seda mõista selles tähenduses.
Ja nagu Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 37 6. osa sisust nähtub, tegi seadusandja selles erireservatsiooni mõiste "prokurör" suhtes, mis erineb oluliselt selles sisalduvast tõlgendusest. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 5 lõikes 31. Seetõttu on linnaosa, linna prokuröril kohustus "prokuröri" mõiste tõlgendamisel riigiprokuröri menetlustegelase suhtes juhinduda mitte seaduse § 5 punktist 31, vaid artikli 37 osast 6. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik ja tal ei ole õigust usaldada riikliku süüdistuse pidamist oma assistendile.
Prokuratuuri volitused suhetes kohtusüsteemiga
Vene Föderatsiooni põhiseaduses on prokuratuurile pühendatud ainult üks artikkel. Veelgi enam, see sisaldub peatükis "Kohtuvõim". Küll aga organisatsiooniline ja struktuurne Venemaa prokuratuur ei kuulu kohtusüsteemi. Prokuratuur on ühtne tsentraliseeritud süsteem, mille alluvuses olevad prokurörid alluvad kõrgematele prokuratuuridele ja Vene Föderatsiooni peaprokurörile. Samas määrab lõppeesmärkide, nagu õigusriigi tagatiste loomine, üksikisiku õiguste ja vabaduste kaitse, samuti funktsioonide lähedus, ühtsus riigi vahel tiheda koostoime. prokuratuur ja kohtud. Seejuures lähtume kontseptsioonist kohtusüsteemist kui iseseisvast, sõltumatust, õigusorganite hierarhias kõrgeimal kohal olevast.
Kohtusüsteemiga suhtlemine on tüüpiline kõikidele prokuratuuri funktsioonidele ja tegevustele. Tuleb meeles pidada, et põhiseadus ei määratle neid, vaid viitab prokuratuuri föderaalseadusele prokuratuuri volituste, korralduse ja tegevuse korra küsimuses.
Prokuratuuri seaduse artiklis 1 on sõnastatud selle põhiülesanne – teostada Vene Föderatsiooni nimel järelevalvet tema territooriumil kehtivate seaduste rakendamise üle. Ühtlasi viitab see sellele, et prokuratuuri tegevus on suunatud õigusriigi tagamisele, ühtsusele ja õigusriigi tugevdamisele, inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste kaitsele, samuti ühiskonna ja riigi seadusega kaitstud huvidele.
Kirjeldage lühidalt juhiseid prokuratuuri tegevus, siis on see:
1) järelevalve valdkonna seaduste täitmise üle valitsuse kontrolli all, majandus, kodanike õiguste ja vabaduste kaitse, s.o. tööstus, mida erialakeeles oleme harjunud nimetama üldiseks universaalseks järelevalveks;
2) operatiiv-otsingutegevust, päringut ja eeluurimist teostavate organite järelevalve seaduste täitmise üle;
3) seaduste täitmise järelevalve vangistusasutuste administratsiooni poolt;
4) kriminaalvastutusele võtmine, samuti tegevuse koordineerimine õiguskaitse kuritegevuse vastu võitlemiseks;
5) kohtuasjade läbivaatamisel osalemine, protest seadusega vastuolusõigusasutuste otsused, karistused, määrused ja korraldused.
Venemaal kontrollib seaduste täitmist prokuratuur föderaalministeeriumid ja osakonnad, esinduslik (seadusandlik) ja täitevorganid Föderatsiooni subjektid, organid kohalik omavalitsus, sõjaline juhtimine, kontroll, nende ametnikud, samuti nende poolt antud aktide seaduste järgimine.
Just see tegevusvaldkond tekitab tuliseid arutelusid. Prokuratuuri radikaalsete vastaste ettepanekud likvideerida üldine järelevalve põhinevad muu hulgas sellel, et paljudes arenenud riikides prokuratuur sellist funktsiooni ei täida. Siiski, jaoks kaasaegne Venemaa just seda tüüpi prokuratuuri on vaja, selle korraldus ja tegevussuunad sõltuvad objektiivselt ühiskonna sotsiaalsetest, majanduslikest, poliitilistest ja muudest elutingimustest.
Nende tingimuste hulgast tuleks eristada juriidilisi. Just neil on otsustav mõju prokuratuuri ülesannete eesmärgile ja koosseisule, selle reformimise viisidele. Keskenduvalt väljendub see seaduslikkuses riigis.
Totalitaarse süsteemi kokkuvarisemisega suhtumine juriidilised väärtused ja institutsioonid on Venemaal paremuse poole muutunud, kuigi mitte nii palju, kui tahaksime. Seaduslikkus pole veel saavutanud oma õiget kohta sotsiaalpoliitika, ühiskonnaelus. Vene avalikkus pidi olema tunnistajaks, kui kehtiv seadus jäeti kõrvale ja kasutati "otstarbekaid" või isegi jõulisi vahendeid.
Eriliseks ohuks on juriidiline nihilism, mis ei tulene mitte ainult isikutest, kes on ühel või teisel viisil huvitatud seadusest kõrvalehoidmisest, vaid ka juhtivtöötajate esindajatest, kes on kohustatud olema seaduse nõuete elluviijad. Vertikaalne täidesaatev võim ei suuda ikka veel täita oma põhieesmärki – pakkuda korralik täitmine seadused.
Meie oponendid ei arvesta mitte ainult Venemaa riikliku ja õigusliku olukorra eripäradega, vaid eiravad otseselt ka tõsiasja, et iseregulaatorid on tugevamad riikides, millele nad viitavad. kodanikuühiskond, esiteks - stabiilne seadusandlus, seaduste austamise ja selle ees vastutuse traditsioonid; õiguskultuur kõik riigi ja sotsiaalse mehhanismi struktuurid on läbi imbunud. See määrabki objektiivselt sfääri ahenemise riiklik kontroll ja järelevalve.
Kahjuks ei saa me Venemaal sellise olukorraga kiidelda. Ja kui loetletud tegurid oleksid erinevad, saaks ilmselt rääkida teisest prokuratuurist. Üleminekufaasis on vaja hargnenud funktsioonidega üleminekuprokuratuuri, tugevat järelevalvevolitused võimaldades tal täita puuduste ja puudujääkide "kompenseerija" rolli ennekõike riigimehhanismi kontrollivate organite osas.
Loomulikult pöördub see olukord suuresti prokuratuuri enda vastu. Tuletõrje ja kogu õigusriigi kontrolli- ja järelevalvesüsteemi nõrkuse "kompenseerija" roll viib selleni, et prokuratuur vaatab sageli avalikkuse silmis ainukesena, kes vastutab kõik praeguse õigusriigi hädad ja pahed.
Prokuratuuri pädevuse kohese kitsendamise pooldajad väidavad, et ainus viis kodanike ja ühiskonna õiguste kaitse peaks olema kohtuharu... Kindlasti tasapisi laienemas kohtulik kordõiguste ja vabaduste kaitse on kõige usaldusväärsem ja tõhusam. See aga ei anna alust väita, et prokuratuuri inimõigusalane tegevus asendab "kodaniku õigust kohtunikule", piirab nende võimalust seaduserikkumiste peale kohtus edasi kaevata. Esiteks peaks demokraatlikus ühiskonnas olema inimõiguste kaitse ja kaitse "mitme kanaliga" süsteem. Seda olulisem on see Venemaale, kus on ohtralt võimalusi põhiõiguste ja -vabaduste rikkumiseks. Teiseks, olles saanud õiguse pöörduda kaitseks kohtusse ametnike omavoli eest, kasutavad kodanikud seda endiselt vähe. Inimesed on rohkem nõus oma hädaga prokuröri juurde minema. Miks? Nad on segaduses kohtuprotsessi pikkusest. Sama oluline on, et selline kaitse osutub liiga kalliks: jaoks viimased aastad kohtulõiv on oluliselt tõusnud. Professionaalseks saamine õigusabi Kaasaegsete teenuste hindadega ei saa kõik seda endale lubada.
Teine on prokuratuur. Siia pöörduvad kodanikud kui neile kõige kättesaadavam organ, kes suudab kiiresti ja tõhusalt aru saada, võtta meetmeid rikutud õiguste kaitseks tasuta.
Siin on vaid mõned numbrid. Aasta jooksul saab prokuratuur ainuüksi üldjärelevalve kaudu kodanikelt umbes 300 tuhat kaebust. Nende hulgas 95 tuhat - rikkumiste eest tööseadusandlus; 43 tuhat - eluase; 10 tuhat - pension; 15 tuhat - alaealisi käsitlevad õigusaktid; 5 tuhat - maareformiga seotud küsimustes. Olgem ausad: kohtud pole veel valmis seda tööd enda peale võtma. Raske on ette kujutada, mis juhtuks, kui näiteks homsest lõpetaksid prokurörid inimõigusalase tegevuse. Kohtusüsteemi praeguses olukorras Venemaa kodanik oma hädade ja muredega ei saa ta tegelikult oma "kohtuniku" õigust kasutada.
See on asja üks pool, mis puudutab, võiks öelda, kodanike subjektiivset suhtumist kohtusse ja prokuratuuri. Teine on seotud prokuratuuri tegevuse ja kohtumenetluse toimimise vahelise seose probleemiga. Siinkohal tuleb silmas pidada üht olulist asjaolu: seaduste täitmise järelevalve, samuti inim- ja kodanikuõiguste ning -vabaduste järgimise järelevalve osas apelleerib prokuratuur peamiselt ebaseadusliku kaotamise poole. õigustoimingud ja muudel õiguste rikkumise juhtudel kohtus, st ... prokuröri positsioon on kohtus proovimisel. Ja alles pärast kohtuotsust muutub see siduvaks.
Seetõttu on rõhk kohtulik vorm kaitse ei tohiks mingil juhul tähendada prokuratuuri sellesuunaliste jõupingutuste piiramist.
Nüüd aga operatiiv-otsingutegevust, juurdlust ja eeluurimist teostavate organite seaduste täitmise järelevalvest. See mõjutab suure ulatusega ja erakordset, eriti praegu, kuritegevuse vastu võitlemise valdkonda. Prokuratuuril on kaks põhieesmärki: prokuratuuri järelevalve abil tagada kodanike, ühiskonna ja riigi kaitse kuritegeliku riivamise ja nõuete täitmise eest. põhiseaduslikud õigused ja kriminaalõigussektorisse haaratud isikute vabadused. Siin on Venemaal toimumas olulised muutused.
Kuni viimase ajani oli seaduste täitmise järelevalve kriminaalmenetluse kohtueelses staadiumis prokuratuuri monopoolne õigus (ja loomulikult ka kohustus). Kohus ei saanud uurimise käigus sekkuda enne, kui sai koos süüdistusaktiga lõpetatud süüasja. Nüüd on olukord muutunud. Nüüd piirang selline olulised õigused ning inimese ja kodaniku vabadused, nagu õigus isikuvabadusele ja turvalisusele, kirjavahetuse, telefonivestluste, posti, telegraafi ja muude teadete saladusele, kodu puutumatusele, mis on antud kohtu kontrolli alla, on lubatud ainult kohtuotsus. Kõrval Venemaa põhiseadus vaid kohtul on õigus kahtlustatav või süüdistatav vahistada, vahi alla võtta.
Seni aga enne uue kriminaalmenetluse seadustiku vastuvõtmist, mille eelnõu on nüüd arutusel 2009.a. Riigiduuma, vahistamine toimub prokuröri sanktsiooniga. Seejuures vahialune, tema kaitsja või seaduslik esindaja(alaealise puhul) antakse vahistamise peale kohtusse edasikaebamise õigus, samuti pikendatakse prokuröri poolt vahi all pidamise tähtaega.
Uue seadustiku eelnõu väljatöötamise käigus on kaalumisel küsimus kohtuliku kontrolli ulatuse sisulisest laiendamisest kriminaalmenetluse kohtueelses staadiumis. Eelkõige eeldatakse kohtuotsuse alusel koduaresti, eluruumi ülevaatuse läbiviimist, kui selles elavad isikud on sellele vastu, samuti läbiotsimise või arestimise läbiviimist elamurajoonis. seal elavate isikute tahte vastane paigutamine riiki raviasutus kahtlustatava või süüdistatava kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi tegemiseks jne.
Prokuratuuri seisukoht selles küsimuses taandub kahele punktile.
Esiteks peaks kriminaalmenetluses osalejatel olema õigus kaevata uurija ja prokuröri tegevused ja otsused kohtusse, tõkestades sellega tee. õiguskaitse(asja lõpetamine, kriminaalasja algatamisest keeldumine jne), samuti neid piiravad põhiseaduslikud põhiõigused.
Samas peab seadustik esitama ammendava loetelu toimingutest ja otsustest, mille kohta saab menetluse kohtueelses etapis edasi kaevata. Kui lubame uurija toimingud ja otsused kohtusse edasi kaevata, siis eeluurimine halvab ja muutub võimatuks.
Kuid see ei tähenda sugugi, et kõik muud uurija ja prokuröri tegevused ja otsused ei allu kontrollile. Eeluurimise lõppedes, kui asi kohtusse antakse, on kohtul õigus ja võimalus kontrollida eranditult kõigi uurimistoimingute ja menetlusotsuste seaduslikkust ja kehtivust.
Teine punkt on see, et kohtuliku kontrolli laiendamine menetluse kohtueelses etapis ei tohiks kaasa tuua prokuratuuri järelevalve piiramist või nõrgenemist. Kohtulik kontroll praegusel etapil on see oma olemuselt, eesmärgi poolest selektiivne ja teatud määral juhuslik: see kehtib ainult individuaalsed meetmed protseduuriline sund ja jõustub ainult seoses kodanike pöördumisega. Prokuratuur on igakülgne ja korrapärane. Näiteks 1997. aastal tühistasid prokurörid ligi 60 tuhat alusetut kohtuasjade lõpetamise ja 76 tuhat - peatamise otsust, esitasid uurimise ja juurdluse käigus ligi 39 tuhat esildist seaduserikkumiste kõrvaldamiseks.
Peame väga oluliseks prokuröri osalemist kriminaalasjade kohtus läbivaatamisel. Pärast asjas süüdistuse kinnitamist ja asja kohtusse saatmist tegutseb prokurör, jätkates kriminaalsüüdistust, kohtumenetluses riigiprokurörina.
Prokuröri kaasamine kriminaalmenetlusse ei piirdu ainult süüdistuse toetamisega. Protseduuriline seisukoht Riigiprokuröri peab esimese astme kohtus kinni ainult prokurör. Mis puudutab prokuratuuri osalemist kriminaalmenetluse kontrollstaadiumides, samuti äsja avastatud asjaolude menetlemises, siis prokurör seal süüdistuse esitamist ei toeta. Prokuröri ülesanne nendes protsessietappides on kaasa aidata asja õigele lahendamisele vastavalt seadusele.
Samuti tuleks öelda prokuröride osalemise kohta tsiviilasjade arutamisel kohtutes. Ainuüksi viimase kahe aasta jooksul on nad osalenud enam kui 600 tuhande sellise juhtumi läbivaatamisel. Need on eelkõige juhtumid ebaseaduslikult vallandatud isikute tööle ennistamise, väljatõstmise, kodanike teovõime piiramise, töölt äravõtmise kohta. vanemlikud õigused... Prokuröride osalemine selliste juhtumite arutamisel, nende järeldused on üks seadusliku ja põhjendatud otsuse tagatisi.
Korralduses nõuete koostamise ja esitamise otsustamisel tsiviilmenetlus prokuratuur lähtub föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta" artikli 27 lõike 4 nõuetest, mille kohaselt inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste rikkumise korral, kui ohver on tervislikel põhjustel, vanus või muul põhjusel ei saa oma õigusi ja vabadusi isiklikult kaitsta või kui olulise osa kodanike õigusi ja vabadusi rikutakse või muudel asjaoludel on rikkumine omandanud avaliku erilise tähtsuse, esitab ja säilitab prokurör hagi kohtusse. ohvrite huve.
Prokurör võtab tsiviilasjades kohtumenetluses kohustusliku osavõtu, kui see on seadusega ette nähtud või kui kohus seda vajalikuks tunnistab, samuti tööle ennistamise, kodanike väljatõstmise korral ilma eluruumi andmiseta, vara aresti alt vabastamine ja algatatud prokuröride avalduste ja nõuete alusel.
Viimasel ajal on prokuratuuri laekunud kvalitatiivselt uusarendus osalemise kohta vahekohtumenetlus... See ei väljendu mitte ainult pretensioonitöö mahu suurendamises, vaid ka selle sisuliste aspektide olulises uuendamises, parandades kvaliteeti. menetlusdokumendid osalemise volituste tõhusam kasutamine vahekohtu protsessõigusriigi põhimõtete tugevdamiseks majandussfääris.
Viimastel aastatel toimunud organisatsioonilised ja personalimeetmed on kaasa aidanud positiivsetele nihketele prokuröride töös oma volituste teostamisel vahekohtumenetluses. Praeguseks on 60 prokuratuuri moodustava üksuse prokuratuurides loodud iseseisvad valdkondlikud üksused (osakondade või rühmadena prokuratuuri volituste teostamiseks vahekohtusse pöörduda ja vahekohtumenetluses osaleda). Venemaa Föderatsioon. Prokuröride vahekohtusse pöördumiste arv on viimase kolme aastaga kahekordistunud.
Ja lõpuks veel üks prokuröri osalemise vorm kohtutegevus... Vastavalt prokuratuuri seadusele on peaprokuröril õigus pöörduda pleenumi poole. Riigikohus ja kõrgeima pleenumile Arbitraažikohtust Vene Föderatsiooni palvega anda kohtutele selgitusi tsiviil-, vahekohtu-, kriminaal- ja kohtupraktika küsimustes. haldusasjad... See võimaldab prokuratuuril püüda kõrvaldada seadusest arusaamatuse ja õiguse kohaldamise asjaolusid, mõjutada seadusele vastava kohtupraktika kujunemist.
Nüüd aga prokuratuuri ja põhiseaduslik õiglus... Venemaa põhiseaduses ei ole peaprokuröri nimetatud isikute hulgas, kellel on õigus pöörduda konstitutsioonikohtusse. (See õigus on ainult mõne föderatsiooni moodustava üksuse prokuröridel.) Peaprokuratuuri ja konstitutsioonikohtu seadust ennast ei mainita. Meie arvates on see vale.
Peaprokurör, kelle kätte on koondunud kõige ulatuslikum teave vastuvõetud seaduste vastuolulisuse kohta põhiseadusega, aga ka materjalid muude lähteülesandes sisalduvate probleemide kohta Konstitutsioonikohus, peaks selline õigus olema. Prokuratuur rakendab selle probleemi lahendamiseks jõulisi meetmeid. Aga tundub, et prokuratuuri kokkupuutepunkte konstitutsioonikohtutega on (või võib olla) ja muidki.
Seda tekitab eelkõige vajadus kehtestada ainsa ja viimase astmena tegutseva Venemaa Konstitutsioonikohtu otsuse üle vähemalt mingisugune ametlik kontroll. Oleks ju vale pidada kohtu otsuseid laitmatuks. Seetõttu võiks üheks vahendiks sellest olukorrast ülesaamiseks olla peaprokuröri poolt konstitutsioonikohtu pleenumile oma otsustele vastuväidete esitamine, mille läbivaatamine ja põhjendatud vastus on kohustuslikud.
Seoses probleemidega kohtulahendite tajumisel Föderatsiooni moodustavate üksuste organite poolt on täna kavandatud järjekordne kontaktkanal prokuratuuri ja konstitutsioonikohtu vahel. Fakt on see, et konstitutsioonikohtu otsused, mis on tehtud föderatsiooni subjektide konkreetsete aktide kohta, on formaalselt nende konkreetsete aktide suhtes jõulised, kuigi kohtus vaidlustatud sätted võivad sisalduda ka teiste subjektide aktides. Ja selliseid juhtumeid on.
Seoses sellega leiame, et just prokuröride protestid võiksid hõlbustada konstitutsioonikohtu otsuste elluviimist lisaks tema hinnangule üksikutele piirkondlikele aktidele.
Üks neist kriitilised probleemid ajal tekkinud praktilise rakendamise Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik on kõigi tasandite prokuröride assistentide, samuti osakondade ja osakondade prokuröride kriminaalmenetlusvolituste küsimus.
Kui kriminaalmenetluse seadustiku norme võtta sõna-sõnalt, siis minu arvates ei ole neil prokuröridel õigust olla kriminaalasjas riigiprokurör.
Kriminaalmenetluse seadustiku § 5 lõike 6 kohaselt on prokurör prokuratuuri ametnik, kes toetab riigi nimel süüdistuse esitamist kriminaalkohtus ning prokuröri nimel ja juhtudel, kui eeluurimine on algatatud. viidi läbi järelepärimise vormis, ka ülekuulaja või uurija. Abiprokurör näib kuuluvat "prokuratuuri ametniku" mõiste alla, eriti kuna teda on mainitud kriminaalmenetluse seadustiku artikli 5 lõikes 31. Piirkonnaprokuratuuri materiaal-tehnilise varustuse osakonna juhataja on aga ka ametnik, kuid kellelgi ei tuleks mõttessegi tunnustada tema õigust toetada riigisüüdistust. Lisaks ärgem unustagem, et kriminaalmenetluse seadustiku paragrahv 5 algab sõnadega "kui ei ole sätestatud teisiti", s.o. sisaldab üldisi norme.
Ja kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 37, mis määratleb prokuröri volitused kriminaalmenetluses, sealhulgas volitused säilitada riigisüüdistust kohtus (4. osa), on erireegel, mis määrab täpselt, milline prokuröri ametnik bürool on õigus toetada riigisüüdistust. Selles öeldakse, et "käesolevas artiklis sätestatud prokuröri volitusi teostavad linnaosa, linna prokurörid, nende asetäitjad, nendega võrdsustatud prokurörid ja kõrgemad prokurörid." Märkus – abiprokuröri siin ei mainita.
Föderatsiooni moodustava üksuse prokuratuuri osakonna (osakonna) prokurör ei saa mingil juhul olla linna või linnaosa prokuröri suhtes "kõrgem" prokurör juba ainuüksi seetõttu, et tal puuduvad volitused tühistada viimase otsused (selleks on õigus ainult Föderatsiooni asutava üksuse prokuröril või tema asetäitjal). Seega on Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus selgelt määratletud ammendav loetelu prokuratuuri ametnikest, kellel on volitused toetada riiklikku süüdistust: prokurörid - ringkonna (linna) tasandi prokuratuuride juhid ja nende asetäitjad; kõrgema astme prokurörid (st Föderatsiooni moodustava üksuse prokurör, samaväärne sõjaväe- või muu eriprokurör, Vene Föderatsiooni peaprokurör) ja nende asetäitjad.
Nimetatud isikud saavad neid volitusi delegeerida ainult ühel juhul - kui uurimine viidi läbi järelepärimise vormis, ja neil on õigus need delegeerida ainult ühele isikule - päringuametnikule või uurimist läbi viinud uurijale. sel juhul(Kriminaalmenetluse seadustiku artikli 37 4. osa).
Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik ei luba nimetatud prokuröridel neid volitusi oma assistentidele, osakondade (osakondade) prokuröridele ega teistele isikutele delegeerida.
Vahepeal nägi föderaalseadus "Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta" (artikkel 36) endiselt ette abiprokuröri ja osakonna (osakonna) prokuröri võimaluse osaleda prokurörina kriminaalmenetluses. juhtum kohtus. Kuid selles osas see enam ei kehti: kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 7 keelab otseselt kohtul ja kõigil teistel protsessis osalejatel kohaldada seadust, mis on vastuolus Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikuga.
Probleem on selles, et enamikus kriminaalasjades on riiklikku süüdistust seni toetanud just linnade, ringkondade prokuröride abid ja Föderatsiooni moodustavate üksuste prokuratuuride osakondade (osakondade) prokurörid. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik võttis nimetatud ametnikelt need volitused (nagu ka kõik muud volitused kriminaalmenetluses).
Selgub, et nüüd võib iga kriminaalasja kohtuprotsess alata kaitsja poole palvega riigiprokurörile: "Nimeta ametikoht, mida prokuratuuris täidate."
Kuulnud vastust: "Ringkonnaprokuröri abi" (või osakonna, osakonna prokuröril), on kaitsepoolel õigus pöörduda koheselt kohtusse: " Kallis kohus! KrMS § 37 lõigete 4 ja 6 kohaselt ei ole ringkonnaprokuröri abi, samuti osakonna ja osakonna prokurör volitatud toetama kohtus riiklikku süüdistust. Ma vaidlustan selle riigiprokuröri, kuna ta ei ole õige prokurör.
Ja minu arvates peab kohus kaitsjate taotluse rahuldama. Kui kohus seda ei tee ja jätab abiprokuröri menetlusse, võib see olla aluseks hilisemale karistuse tühistamisele.
Abiprokuröride, osakondade ja osakondade prokuröride "väljajätmine" kriminaalmenetlusest, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus, tundub alusetu. Tundub soovitav muuta kriminaalmenetluse seadustiku artikleid 5 ja 37, mis käsitlevad nimetatud isikutele teatud menetluslike volituste andmist, sealhulgas õigust säilitada kohtus avalik süüdistus.
Usun, et riigiprokuröri volitusi ei saa teostada mitte ainult ringkonna abid, linnaprokurör, vaid ka kõrgemad prokurörid kuni Vene Föderatsiooni peaprokuröri abi (vanemassistent), kuna nad on ei ole samuti varustatud Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikuga, millel on riigiprokuröri menetlusvolitused.
Lähtudes Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 37 6. osa nõuetest, kehtib öeldu täielikult prokuröride, vanemprokuröride, kõigi tasandite prokuratuuride osakondade (direktoraatide) juhatajate kohta, kellel samuti puuduvad prokurörid. õigus riigi nimel süüdistust kohtus toetada.
Seega saavad prokuratuurisüsteemis riigiprokuröri ülesandeid praegu täita ainult Vene Föderatsiooni peaprokurör ja tema asetäitjad, Föderatsiooni moodustavate üksuste prokurörid ja nende asetäitjad, ringkonnaprokurörid, linn ja nende asetäitjad, samuti nendega võrdsustatud prokurörid ja nende asetäitjad.
Samas ei pea autor seadusandja seisukohta riigiprokuröri menetlusfiguuri osas optimaalseks. Usun, et Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus muudatuste ja täienduste tegemisel tuleb sellest välja jätta sätted, mis annavad prokurörile õiguse usaldada uurijatele ja ülekuulajatele kohtus riikliku süüdistuse pidamise ülesandeid.
Abiprokuröride osas on soovitatav anda neile riigiprokuröri menetlusvolitused. Selleks piisab, kui muuta 6. osa sõnastust ja täiendada seda Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 37 uue osaga (7. osa), mis tuleks märkida järgmises ligikaudses väljaandes:
„6. Esimeses, teises ja kolmandas osas sätestatud prokuröri volitused sellest artiklist, mille viivad läbi rajooni, linna prokurörid, nende asetäitjad, nendega võrdsustatud prokurörid ja kõrgemad prokurörid.
7. Käesoleva artikli neljandas ja viiendas osas sätestatud prokuröri volitusi teostavad peaprokuröri abid, Föderatsiooni moodustava üksuse prokurör, piirkonna, linna prokurör, prokurörid, kes on võrdsustatud prokuröriga. neid, samuti prokuratuuri osakondade (osakondade) juhatajaid ja prokuröre.
1. Vene Föderatsiooni põhiseadus (1993).
2. 17. novembri 1995. aasta föderaalseadus N 168-FZ "Vene Föderatsiooni seaduse muudatuste ja täienduste kohta" Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta "(muudetud ja täiendatud kujul)
3." Prokuröri järelevalve», Õpik, toimetanud professor Yu.E. Vinokurov, M-2001, toim. "Yurayt"
4. Kommentaar Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku kohta (D.N. Kozaki, E.B. Mizulina toimetuse all) - M .: Jurist, 2002
5. Õiguslik staatus Arvekoda Vene Föderatsioonist ja haldusõigusemõistmise probleemist finantsküsimustes (A.A. Demin, "Kodanik ja õigus", nr 8, august 2001)
6. Reformijärgne Venemaa prokuratuur (1864-1917) (V.G. Bessarabov, "Ajakiri" Venemaa seadus", nr 10, oktoober 2002)
7. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku uued muudatused kajastavad praktika vajadusi (Ju. Ljahhov, "Vene kohtumõistmine", N 1, jaanuar 2004)
8. Kas abiprokuröril on õigus toetada riiklikku süüdistust? (V. Sopin, "Vene õigusemõistmine", N 10, oktoober 2003)
9. Prokurör sisse kohtuprotsess- vastutustundetu tegelane (S. Poljakov, Ju. Hudjakov, "Vene kohtumõistmine", N 1, jaanuar 2002)
10. Kohtureformid Kasahstanis ja Venemaal. Võrdlev analüüs(K. Mami, "Vene õigusemõistmine", nr 12, detsember 2001)
11. Kaitsjal ei tohiks olla rohkem õigusi kui kliendil (V. Filippov, "Vene õigusemõistmine", N 7, juuli 2000)
12. "Prokuratuuri volitused suhetes kohtusüsteemiga" (Skuratov Yu., "Venemaa õigusemõistmine", 1999, N 3)
Õppematerjal juriidiliste loengutena erinevate erialade ja valdkondade ülikoolide üliõpilaste enesekoolituseks. Teave esitatakse abstraktsetena koos õpitud ainete ja küsimuste temaatilise jaotusega.
Riigisüüdistuse säilitamine prokuröri poolt kohtuliku uurimise käigus
Prokurör osaleb kohtuistungil kolmes etapis.
1. Kohtuistungi ettevalmistav osa (TsMS 36. ptk) - ettevalmistavat osa ei tohi segi ajada asja arutamiseks määramise etapiga; siin on protsess juba alanud: kohtuasjas osalenute ilmumine selgitatakse välja, kohtualune selgitatakse välja süüdistusakti koopia kättesaamisel (prokurör hoolitseb selle eest, et kõik täidetaks), seejärel selgitatakse õigusi st prokurör jälgib kohtuniku tegevust ja esitab vajadusel taotlusi. Selle etapi tulemusena peab prokurör avaldama põhjendatud põhjendatud seisukohta kohtuliku uurimise alustamise võimaluse kohta osaliste asjakohase osavõtuga.
2. Kohtulik uurimine (37. ptk) - prokuröri arvamuse kaudne tõendamine tõenditega; selles etapis rakendatakse maksimaalselt võistlevuse põhimõtet - pooled määravad kindlaks tõendite uurimise ulatuse (esmalt tegutseb prokurör), esimese ülekuulamise viib läbi tunnistaja esitanud pool. Kohtulik uurimine algab süüdistuse suulise esitamisega. Süüdistustöö sisu edastamisel (tõendite esitamise kohustus puudub) on oluline, et prokurör hääldaks süüdistuse valjult, selgelt, korrektse rõhuga. Artikli 274 kohaselt määrab tõendite uurimise järjekorra pool, kes tõendid kohtule esitab.
Mõelge järgmistele olukorra faktidele:
- - tõendites sisalduva teabe maht, sisu, tähendus;
- - kuriteo kvalifitseerimine (kuriteokoosseisu tunnused)
- - tõendite liik (asitõendite esitamisega ei ole soovitatav alustada alguses, enne tunnistajate ülekuulamist, parem on hankida esmalt suulised tõendid)
- - kriminaalasja maht ja keerukus (mitmeepisoodilised ja grupijuhtumid)
- - kannatanute ja tunnistajate positsiooni stabiilsus - kui on eeldusi, et tunnistajad võivad teavet moonutada või mitte ilmuda, siis on parem neid esmalt mitte üle kuulata;
- - eeluurimise kvaliteet - parem on mitte kohe põhjendada juhtumi süžeed, mis pole täielikult tõestatud;
- kohtualuse süü tunnistamine või eitamine, kui ta tunnistab, siis on võimalik teda mitte üle kuulata, aga tegelikult pole kohtualuse ülekuulamine prokuröri asi.
Riigisüüdistuse pidamine prokuröri poolt on mitmetahuline tegevus, mis hõlmab nii korralduslike kui ka menetluslike küsimuste lahendamist.
V üldine vaade prokuröri tegevuse sisu riikliku süüdistuse säilitamisel hõlmab:
1) kriminaalasja materjalidega tutvumine ja riikliku süüdistuse pidamise plaani koostamine;
2) protseduuriline tegevus prokuröriks kohtuprotsessi erinevates etappides.
Riigiprokurör analüüsib kohtuasja materjalide eeluurimisel ja süüdistuse tegevuskava koostamisel järgmisi kriminaalasja materjale:
1) tõendamise ese ja piirid konkreetses kriminaalasjas;
2) tõendid, mis süüdistavad isikut kuriteo toimepanemises;
3) tõendid, mis ei poolda süüdistust;
4) andmed süüdistatava isiku kohta;
5) normatiivmaterjal ja kohtupraktika konkreetse juhtumikategooria jaoks.
Eelanalüüsi viib prokurör (riigiprokurör) läbi kohtueelse ettevalmistuse staadiumis, et ennustada protsessi käigus tekkida võivaid olukordi.
Nagu praktika näitab, on kõige tüüpilisemad olukorrad:
1) varem antud ütluste muutmine menetlusosaliste poolt;
2) ilmumata jätmine kohtuistung teatud isikud;
3) kostjate poolt kaitseversiooni esitamine, mis ei olnud eeluurimise staadiumis kontrollimise objektiks;
4) erinevate menetlusosaliste avalduste esitamine.
Kriminaalasja materjalidega tutvub prokurör reeglina kahel viisil: järjestikku, lehekülgede kaupa asja algusest lõpuni ja sisuliselt - vastavalt tehtud uurimis- ja menetlustoimingute tähendusele.
Teisel juhul viiakse juhtumi uurimine läbi materjalide õigusliku tähenduse vähendamiseks.
Uuring algab süüdistuse uurimisega. Selles etapis teeb prokurör kindlaks, millised kuriteod kohtualune on toime pannud ja millistel tõenditel süüdistus põhineb. Seejärel tutvutakse esmaste uurimistoimingute (sündmuskoha ülevaatus, tuvastamiseks esitamine, esmane ülekuulamine jne) protokollidega, et selgitada kuriteo olukord, konstrueerida pilt kuriteost, põhjustest. miks langes süüdistatavale kahtlus kuriteo toimepanemises, aga ka uurimisversioonide ilmumine. Edasi tutvutakse süüdistuse kui süüdistatava määrusega ja tema ülekuulamiste protokollidega, et selgitada süüdistuse põhiepisoode ja süüdistatava suhtumist neisse. Antud juhul on erilise tähtsusega süüdistatava vastuväited, tema üksikasjalikud ütlused, muudatused ütlustes ja nende muutmise põhjused. Järgmise sammuna tutvutakse kohtuekspertiisi järeldustega, et selgitada välja kuriteo toimepanemise asjaolud (aeg, koht, viis, kahju olemus ja mehhanism jne). Lõpus uuritakse kõiki teisi kriminaalasja materjale.
Kriminaalasja materjalidega tutvumine prokuröri poolt ettevalmistamise staadiumis täidab kahte peamist ülesannet: võrrelda materjale omavahel, et tuvastada võimalikud vastuolud ja selgitada välja, kas kohtueelses menetluses esines rikkumisi. menetlusõigus ja kostja õigus kaitsele.
Asja materjalidega tutvumise tulemuste põhjal koostab prokurör riigisüüdistuse jätkamise kava.
Riikliku süüdistuse säilitamise kava sisaldab:
1) prokuröri osalemise üldkava kohtulik läbivaatamine kriminaalasi;
2) prokuröri teatud uurimistoimingutes osalemise plaan;
3) mitme episoodiga ja mitme isiku kuritegude kohtuasjade süüdistuse säilitamise plaan;
4) plaani skeem kuritegelikud sidemed;
5) plaani arvestus tsiviilhagid;
6) tõendite uurimise korda määratlev plaan;
7) kuriteo toimepanemise ja selle jälgede peitmise mehhanismi skeem;
8) konflikti poolte vastastikuse käitumise skeem kuriteo toimepanemise ajal;
9) kuriteo toimepanemise olukorra skeem.
Koostatud plaanide alusel sõnastab prokurör süüdistuse versiooni, mis küll on tingitud süüdistuses kajastatud uurimise versioonist, kuid sellest siiski erinev. Riikliku süüdistuse jaoks on uurimisversioonil vaid oletuse väärtus, mida tuleb kohtuprotsessi käigus kontrollida. Need versioonid võivad olla samad või üksteisest erinevad. Kui kohtumenetluse käigus kohus nõustub ja kontrollib prokuratuuri versiooni, muutub see kohtulikuks versiooniks.
Süüdistuse versioonid võivad olla üldised, mis puudutavad tõendamisobjekti, ja eraviisilised - juhtumi üksikute asjaolude kohta. Prokuratuuri versiooni kontrollimise ulatus on piiratud protsessi ulatuse ja võimalustega. Juhtudel, kui versiooni ei ole võimalik kohtuliku uurimise kontekstis kontrollida erinevate kohtutoimingud, saadetakse juhtum täiendavaks uurimiseks.
Riigiprokuröri osalemine kohtuistungi ettevalmistavas osas on suure tähtsusega. Selles etapis koosneb riigiprokuröri tegevus kolmest põhisuunast:
1) menetlusosaliste õiguste järgimise kontrollimine kohtu poolt;
2) avaldused ja taotluste luba;
3) asja arutamise võimaluse küsimuse lahendamine koosolekule kutsutud isikute puudumisel.
Riigiprokurör peab tagama, et kõikidele protsessiosalistele selgitatakse nende õigusi, kontrollima, kas kohtualuse kaitseõigus on nõuetekohaselt tagatud ja kas kohtualune on õigeaegselt kätte saanud süüdistusakti koopia. Rikkumine täpsustatud õigused ja arvestatakse kriminaalmenetlusseaduse nõudeid kohtupraktika kui tingimusteta alus karistuse tühistamiseks.
Teine riigiprokuröri kaasamise valdkond selles etapis on avalduste esitamine ja lahendamine.
Avaldused, mille eesmärk on muuta asjas sisalduva tõendusmaterjali olemust, sisu ja mahtu;
Avaldused, mille eesmärk on määrata kindlaks kriminaalmenetluse edasine saatus.
Esimese rühma ettepanekute osas peab prokurör kohustuslik esitada avaldused täiendavate materjalide tagasinõudmiseks, et kõrvaldada tema poolt kriminaalasja materjalidega tutvumise käigus avastatud lüngad eeluurimises. Seda riigiprokuratuuri osalemise vormi kasutatakse aga palju harvemini kui teiste protsessis osalejate poolt juba esitatud avalduse kohta arvamuse avaldamist. Asjas osalev prokurör peab esitatud avalduse kohta arvamust avaldades mõistma selle olemust ja suunda. Samas peab ta ka tagama, et avalduse esitaja järgiks Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku nõudeid asjaolude kohustusliku märkimise kohta, mille tuvastamiseks avaldus on suunatud. täiendav esitamine või tõendite nõudmine. Lisaks on riigiprokuröril õigus esitada täpsustavaid küsimusi vastaspoole avalduse kiireks ja korrektseks sõnastamiseks ja avaldamiseks. Sel juhul on lubatud ka paluda prokuröril tutvuda dokumentidega ja tutvuda dokumentidega, mida üks protsessiosaline palub asjale lisada. Kui taotlus on sisse antud kirjutamine, on prokuröril õigus selle uurimiseks aega võtta.
Nagu praktika näitab, kuuluvad teise taotluste rühma: avaldused saata asi prokurörile selliste seaduserikkumiste kõrvaldamiseks, mida ei ole võimalik kohtus kõrvaldada, kui see ei ole seotud uurimise mittetäielikkusega; juhtumi menetluse lõpetamise kohta; vastu kriminaalmenetluse lõpetamise kohta konkreetne isik; kohtuasja üleandmise kohta kohtualluvuse alusel.
Kohtualluvuse määramisel eksimise või menetluse või kriminaalvastutusele võtmise lõpetamise tingimusteta aluse kohaldamata jätmise korral (näiteks ei ole kohaldatud amnestiaseaduse sätteid) peab prokurör vead parandama, nõustudes menetluse või kriminaalvastutusele võtmisega. taotlusi ja suunata kohus nende rahuldamisele. Prokurör peaks tegutsema ka juhul, kui kaitsja esitab avalduse asja saatmiseks prokurörile selliste seaduserikkumiste kõrvaldamiseks, mida ei ole võimalik kohtuistungil kõrvaldada, kui asjas on tõepoolest jämedaid kriminaalmenetlusõiguse rikkumisi. .
Nagu praktika näitab, on ilma kohtulikku uurimist läbi viimata raske hinnata teisi ettevalmistavas osas avaldustes toodud asjaolusid, mistõttu peaks prokurör tegema kohtule ettepaneku sellised avaldused rahuldamata jätta.
Kolmas riigiprokuröri osalusvaldkond on küsimuse lahendamine võimaluse kohta arutada kohtuasja ühegi kohtuistungile kutsutu puudumisel.
Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 247 sätestab, et menetlus esimese astme kohtus toimub kostja kohustuslikul osavõtul. Erandiks on juhud, kui kohtualune taotleb ärakuulamist tema äraolekul tingimusel, et teda süüdistatakse alaealise kuriteo toimepanemises või mõõdukas... Sellise taotluse rahuldamine kohtu poolt ei välista prokuröri edasist osalemist asjas.
Kostja kohtusse ilmumata jätmine ilma hea põhjus viitab põlgusele kohtu vastu. Sellises olukorras on prokurör kohustatud, võttes arvesse raskust sooritanud kuriteo ja andmed tema isiksuse kohta, et suunata kohus kohtuasja edasilükkamisele, kuulates samaaegselt ära otsuse aresti või sundjuhtimise vormis ohjeldusmeetme valiku kohta.
Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 273 sätestab, et kohtulik uurimine algab sellega, et prokurör esitab süüdistatavale süüdistuse ja erasüüdistuse kriminaalasjades - sellega, et kohtulik uurimine esitab kohtualuse avalduse. erasüüdistaja. Eesistuja küsib kohtualuselt, kas ta mõistab süüdistust, kas ta tunnistab end süüdi ja kas ta ise või tema kaitsja soovib väljendada oma suhtumist talle esitatud süüdistusse.
Omakorda Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 274 sätestab, et tõendite uurimise järjekorra määrab kohtule tõendeid esitanud pool. Prokuratuur esitab kõigepealt tõendid.
Teaduses ja praktikas on tõendite uurimise järjekorra määramiseks välja töötatud teatud soovitused.
1. Esmalt tuleb kohtuistungil uurida neid asjaolusid, mis on tõenditega kõige täielikumalt põhjendatud, ning seejärel liikuda edasi asja vastuolulisemate asjaolude juurde.
2. Kui kohtuistungil tuleb läbi viia hulk homogeenseid kohtutoiminguid, siis on eelistatav alustada süüdistuse jaoks väärtuslike tõendite uurimisega. Näiteks on soovitav esmalt üle kuulata pealtnägijaid ja seejärel minna üle vähemtähtsate tunnistajate ülekuulamisele.
3. Tunnistajaid, keda üle kuulatakse juhtumi samade asjaolude kohta, tuleb üksteise järel üle kuulata vahetult. See võimaldab moodustada täieliku ja tervikliku pildi näidatud faktidest ning mõnel juhul raskendab tunnistajate kokkumängu.
4. Kohtuekspertiisi ekspertiis määratakse tavaliselt kohtuistungil pärast kõigi isikute ülekuulamist, kelle ütlused on ekspertiisi jaoks olulised.
Mitme episoodiga kohtuasjade puhul peab prokurör otsustama, millises järjestuses on soovitatav episoode uurida – kronoloogilises järjekorras, vastavalt raskusastmele või tõendamisastmele.
1. Iga episoodi kohta uuritakse kogu tõendite kogumit.
2. Kohtualuseid ja tunnistajaid kuulatakse üle iga episoodi kohta eraldi ning ülejäänud tõendeid uuritakse ilma episoodideks jaotamata.
3. Üksikute episoodide puhul kuulatakse üle ainult süüdistatavad ja ülejäänud tõendeid uuritakse episoode arvestamata, kuid konkretiseeritakse iga kohtualuse suhtes.
Kohtulik uurimine koosneb mitmesugustest kohtutoimingutest. Kõige tavalisem neist on ülekuulamine.
Praktika näitab, et enamik kohtus arutusel olevaid juhtumeid saab alguse kohtualuse ülekuulamisest prokuröri poolt. Selline lähenemine võimaldab välja selgitada kõik kuriteo asjaolud, mille üksikasju eeluurimise etapis ei kajastatud, et mõista kaitse versiooni. Selle ülekuulamise tulemusena saadud teavet saab kasutada järgnevatel tunnistajate ja kannatanute ülekuulamistel.
Tõendite uurimist on soovitav alustada kannatanu ja tunnistajate ülekuulamisest siis, kui kohtualune tunnistab oma süüd osaliselt, kui ta ei eita kuriteo peamisi asjaolusid, vaid püüab teatud asjaolusid leevendada.
Kui on tugevaid süüstavaid tõendeid ja süüdistatava ütlused olid vähe informatiivsed või taandusid esitatud tõendite lihtsaks eitamiseks, on parem kohtulikku uurimist alustada kannatanute ja tunnistajate-süüdistajate ülekuulamisega.
Kui kuritegu pandi toime mitteilmselgetel asjaoludel ja süüdistus põhineb kaudsetel tõenditel, on riigiprokuröril taktikaliselt soodsam alustada kohtulikku uurimist kohtualuse ülekuulamisega, kuna tõendite uurimise käik sõltub edaspidi tema ütlustest.
Kui süüdistatavaid on mitu ja nende seisukoht esitatud süüdistuse suhtes on erinev, siis on õigem esimesena üle kuulata tõeste ütluste andjaid, et nad ei muudaks neid valeandjate mõjul. prokuröri arvates ütlused.
Süüdi tunnistavatest kohtualustest soovitatakse esmajoones üle kuulata neid, kes kaaslastest omavad suurimat autoriteeti.
Erikirjanduses on välja töötatud ka soovitused prokuröridele ülekuulamise läbiviimiseks.
Esiteks on vaja kostjaga luua psühholoogiline kontakt, näidates üles huvi tema isiksuse vastu, viisakalt korrektset suhtumist, lugupidavat suhtumist oma positsiooni, huvi tema saatuse vastu, näidates üles erapooletust, kõrvaldades ebamugavaid olukordi jne.
Konfliktsituatsiooni korral ülekuulamisel, kui kohtualune annab valeütlusi, tuleb kasutada eritaktikat ja ülekuulamisstrateegiaid, mis põhinevad küsimuste esitamise äkilisusel, kohtualuse legendi tunnistamisel, et demonstreerida selle vastuolulisust ja tema tähelepanu kõrvale juhtida. sekundaarsetele üksikasjadele ja asjaoludele.
Peamine taktikat nende strateegiate rakendamine on: nende näidustuste varasem avalikustamine, näidustuste võrdlemine ja täpsustamine, korduv selgitamine kriminaalvastutus valeütluste andmise eest (tunnistajate ja kannatanute ülekuulamise puhul), küsimuste esitamise kronoloogiline järjestus, küsimuste tõstmine üldistest konkreetseteks jne.
Kui kannatanud ja tunnistajad ei ilmu kohale või kui nad muudavad oma ütlusi, peab prokurör juhinduma art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 281, mis võimaldab ilma poolte nõusolekuta lugeda ette kannatanu või tunnistaja ütlusi, kui neid isikuid hoiatati, et nad, kellel on tunnistaja puutumatus, olid ütluste andmise ajal. uurimisasutused hoiatasid, et nende ütlusi võidakse kasutada tõendina kriminaalasja edasise menetluse käigus (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 11 2. osa). Kui kohtuliku arutamise käigus avastatakse kannatanute ja tunnistajate ütlustes võrreldes varasemate andmetega olulisi vastuolusid, on prokuröril kohustus kutsuda kohus (avaldusega) nende isikute ütlusi ette lugema. antud eeluurimise käigus (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 281 artikkel 3).
Riigiprokurör peab olema kursis põhi-, rist-, astmelise, kordus- ja lisaülekuulamise eripäradega, samuti selgelt mõistma nende ülekuulamise eesmärki.
Peamine ülekuulamine on isiku ülekuulamine kohtu ja teiste protsessiosaliste poolt.
Ühe isiku ülekuulamist nimetatakse ristküsitluseks, kui pooled esitavad talle vaheldumisi küsimusi sama asjaolu kohta, et kontrollida, täpsustada või täiendada põhiülekuulamisel saadud ütlusi. Samas on ristküsitluse peamisteks eesmärkideks uue teabe saamine, vahetu ülekuulamise tulemuste diskrediteerimine (eriti kui ütlused prokuröri andmetel on valed) ning ülekuulatava ütlused koos muude faktidega ülekuulamise kohta. juhtum või terve mõistus.
Maleülekuulamisel esitab riigiprokurör samaaegselt küsimusi teistele varem ülekuulatud isikutele. Selle peamine eesmärk on kõrvaldada olemasolevad vastuolud. Põhiline erinevus maleülekuulamine ristülekuulamisest seisneb selles, et maleülekuulamisel selgitab üks ülekuulatav üks ja sama asjaolu ning ristülekuulamisel selgitavad sama asjaolu ühelt isikult mitu ülekuulajat.
Täiendaval ülekuulamisel selgitatakse asjaolud, mis põhiülekuulamisel vahele jäid.
Kordusülekuulamine toimub juhtudel, kui seoses muude tõendite uurimisega tekib kahtlus ütluste saamise õigsuses, samuti asja edasilükkamisel ning ülekuulatavad kutsutakse uuesti kohtusse.
Kuna kohtumenetluses kasutatakse laialdaselt erinevat tüüpiülekuulamised, vastasseis as uurimistoimingut kasutatud üliharva.
Riigiprokurör peab eksperdi arvamuse hindamisel välja selgitama, kas ekspert on väljunud oma pädevuse piiridest, kas ta on arvamust andes objektiivne, kas tal on vajalikud eriteadmised ja praktiline töökogemus. Samuti selgitab prokurör välja, kas menetlusnõudeid on järgitud, nimelt: kas teda hoiatati kriminaalvastutuse eest teadvalt valejärelduse tegemise eest, kui teaduslik järeldus on ja kas see vastab kohtuasja materjalidele. Vajadusel võib kohtuistungile kutsuda eksperdi, kuid kui järeldus ei ole selge või täielik, peab riigiprokurör esitama taotluse täiendava ekspertiisi tegemiseks. Korduv läbivaatus võib nimetada põhjendamatute järelduste või kahtluse korral ekspertiisi järelduste õigsuses.
Tõendid kõigil juhtudel, eranditult, peab kohus läbi vaatama ja esitama protsessiosalistele.
Prokurör võib nõuda, et kohus loeks ette tõendid asjale lisatud või kohtulikul arutamisel esitatud dokumentide kujul.
Riigisüüdistuse pidamine prokuröri poolt on mitmetahuline tegevus, mis hõlmab nii korralduslike kui ka menetluslike küsimuste lahendamist.
Üldjuhul hõlmab prokuröri tegevus riikliku süüdistuse säilitamisel:
1) kriminaalasja materjalidega tutvumine ja riikliku süüdistuse pidamise plaani koostamine;
2) riigiprokuröri menetlustegevust erinevatel protsessietappidel.
Riigiprokurör analüüsib kohtuasja materjalide eeluurimisel ja süüdistuse tegevuskava koostamisel järgmisi kriminaalasja materjale:
1) tõendamise ese ja piirid konkreetses kriminaalasjas;
2) tõendid, mis süüdistavad isikut kuriteo toimepanemises;
3) tõendid, mis ei poolda süüdistust;
4) andmed süüdistatava isiku kohta;
5) normatiivne materjal ja kohtupraktika konkreetse juhtumikategooria kohta.
Eelanalüüsi viib prokurör (riigiprokurör) läbi kohtueelse ettevalmistuse staadiumis, et ennustada protsessi käigus tekkida võivaid olukordi.
Nagu praktika näitab, on kõige tüüpilisemad olukorrad:
1) varem antud ütluste muutmine menetlusosaliste poolt;
2) teatud isikute kohtuistungile mitteilmumine;
3) kostjate poolt kaitseversiooni esitamine, mis ei olnud eeluurimise staadiumis kontrollimise objektiks;
4) erinevate menetlusosaliste avalduste esitamine.
Kriminaalasja materjalidega tutvub prokurör reeglina kahel viisil: järjestikku, lehekülgede kaupa asja algusest lõpuni ja sisuliselt - vastavalt tehtud uurimis- ja menetlustoimingute tähendusele.
Teisel juhul viiakse juhtumi uurimine läbi materjalide õigusliku tähenduse vähendamiseks.
Uuring algab süüdistuse uurimisega. Selles etapis teeb prokurör kindlaks, millised kuriteod kohtualune on toime pannud ja millistel tõenditel süüdistus põhineb. Seejärel tutvutakse esmaste uurimistoimingute (sündmuskoha ülevaatus, tuvastamiseks esitamine, esmane ülekuulamine jne) protokollidega, et selgitada kuriteo olukord, konstrueerida pilt kuriteost, põhjustest. miks langes süüdistatavale kahtlus kuriteo toimepanemises, aga ka uurimisversioonide ilmumine. Edasi tutvutakse süüdistuse kui süüdistatava määrusega ja tema ülekuulamiste protokollidega, et selgitada süüdistuse põhiepisoode ja süüdistatava suhtumist neisse. Antud juhul on erilise tähtsusega süüdistatava vastuväited, tema üksikasjalikud ütlused, muudatused ütlustes ja nende muutmise põhjused. Järgmise sammuna tutvutakse kohtuekspertiisi järeldustega, et selgitada välja kuriteo toimepanemise asjaolud (aeg, koht, viis, kahju olemus ja mehhanism jne). Lõpus uuritakse kõiki teisi kriminaalasja materjale.
Kriminaalasja materjalidega tutvumine prokuröri poolt ettevalmistamise staadiumis täidab kahte peamist ülesannet: võrrelda materjale omavahel, et tuvastada võimalikud vastuolud ja selgitada välja, kas kohtueelses menetluses rikuti kriminaalasja materjalide rikkumisi. menetlusõigus ja süüdistatava õigus kaitsele.
Asja materjalidega tutvumise tulemuste põhjal koostab prokurör riigisüüdistuse jätkamise kava.
Riikliku süüdistuse säilitamise kava sisaldab:
1) prokuröri kriminaalasja kohtulikus läbivaatamises osalemise üldkava;
2) prokuröri teatud uurimistoimingutes osalemise plaan;
3) mitme episoodiga ja mitme isiku kuritegude kohtuasjade süüdistuse säilitamise plaan;
4) kuritegelike seoste plaan-skeem;
5) tsiviilnõuete arvutamise kava;
6) tõendite uurimise korda määratlev plaan;
7) kuriteo toimepanemise ja selle jälgede peitmise mehhanismi skeem;
8) konflikti poolte vastastikuse käitumise skeem kuriteo toimepanemise ajal;
9) kuriteo toimepanemise olukorra skeem.
Koostatud plaanide alusel sõnastab prokurör süüdistuse versiooni, mis küll on tingitud süüdistuses kajastatud uurimise versioonist, kuid sellest siiski erinev. Riikliku süüdistuse jaoks on uurimisversioonil vaid oletuse väärtus, mida tuleb kohtuprotsessi käigus kontrollida. Need versioonid võivad olla samad või üksteisest erinevad. Kui kohtumenetluse käigus kohus nõustub ja kontrollib prokuratuuri versiooni, muutub see kohtulikuks versiooniks.
Süüdistuse versioonid võivad olla üldised, mis puudutavad tõendamisobjekti, ja eraviisilised - juhtumi üksikute asjaolude kohta. Prokuratuuri versiooni kontrollimise ulatus on piiratud protsessi ulatuse ja võimalustega. Juhtudel, kui versiooni ei ole võimalik kohtuliku uurimise raames erinevate kohtutoimingutega kontrollida, saadetakse asi täiendavale uurimisele.
Riigiprokuröri osalemine kohtuistungi ettevalmistavas osas on suure tähtsusega. Selles etapis koosneb riigiprokuröri tegevus kolmest põhisuunast:
1) menetlusosaliste õiguste järgimise kontrollimine kohtu poolt;
2) avaldused ja taotluste luba;
3) asja arutamise võimaluse küsimuse lahendamine koosolekule kutsutud isikute puudumisel.
Riigiprokurör peab tagama, et kõikidele protsessiosalistele selgitatakse nende õigusi, kontrollima, kas kohtualuse kaitseõigus on nõuetekohaselt tagatud ja kas kohtualune on õigeaegselt kätte saanud süüdistusakti koopia. Nende õiguste ja kriminaalmenetlusseaduse nõuete rikkumist käsitleb kohtupraktika karistuse tühistamise tingimusteta põhjusena.
Teine riigiprokuröri kaasamise valdkond selles etapis on avalduste esitamine ja lahendamine.
Avaldused, mille eesmärk on muuta asjas sisalduva tõendusmaterjali olemust, sisu ja mahtu;
Avaldused, mille eesmärk on määrata kindlaks kriminaalmenetluse edasine saatus.
Mis puudutab esimest taotluste rühma, siis peab prokurör tõrgeteta esitama avaldused täiendavate materjalide tagasinõudmiseks, et kõrvaldada kriminaalasja materjalidega tutvumise käigus avastatud lüngad eeluurimises. Seda riigiprokuratuuri osalemise vormi kasutatakse aga palju harvemini kui teiste protsessis osalejate poolt juba esitatud avalduse kohta arvamuse avaldamist. Asjas osalev prokurör peab esitatud avalduse kohta arvamust avaldades mõistma selle olemust ja suunda. Samas peab ta ka tagama, et avalduse esitaja järgiks Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku nõudeid asjaolude kohustusliku äranäitamise kohta, mille kindlakstegemiseks tõendite täiendava esitamise või nõudmise avaldus on põhjendatud. suunatud. Lisaks on riigiprokuröril õigus esitada täpsustavaid küsimusi vastaspoole avalduse kiireks ja korrektseks sõnastamiseks ja avaldamiseks. Sel juhul on lubatud ka paluda prokuröril tutvuda dokumentidega ja tutvuda dokumentidega, mida üks protsessiosaline palub asjale lisada. Kui avaldus on esitatud kirjalikult, on prokuröril õigus nõuda aega sellega tutvumiseks.
Nagu praktika näitab, kuuluvad teise taotluste rühma: avaldused saata asi prokurörile selliste seaduserikkumiste kõrvaldamiseks, mida ei ole võimalik kohtus kõrvaldada, kui see ei ole seotud uurimise mittetäielikkusega; juhtumi menetluse lõpetamise kohta; konkreetse isiku suhtes kriminaalvastutusele võtmise lõpetamise kohta; kohtuasja üleandmise kohta kohtualluvuse alusel.
Kohtualluvuse määramisel eksimise või menetluse või kriminaalvastutusele võtmise lõpetamise tingimusteta aluse kohaldamata jätmise korral (näiteks ei ole kohaldatud amnestiaseaduse sätteid) peab prokurör vead parandama, nõustudes menetluse või kriminaalvastutusele võtmisega. taotlusi ja suunata kohus nende rahuldamisele. Prokurör peaks tegutsema ka juhul, kui kaitsja esitab avalduse asja saatmiseks prokurörile selliste seaduserikkumiste kõrvaldamiseks, mida ei ole võimalik kohtuistungil kõrvaldada, kui asjas on tõepoolest jämedaid kriminaalmenetlusõiguse rikkumisi. .
Nagu praktika näitab, on ilma kohtulikku uurimist läbi viimata raske hinnata teisi ettevalmistavas osas avaldustes toodud asjaolusid, mistõttu peaks prokurör tegema kohtule ettepaneku sellised avaldused rahuldamata jätta.
Kolmas riigiprokuröri osalusvaldkond on küsimuse lahendamine võimaluse kohta arutada kohtuasja ühegi kohtuistungile kutsutu puudumisel.
Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 247 sätestab, et menetlus esimese astme kohtus toimub kostja kohustuslikul osavõtul. Erandiks on juhud, kui kohtualune taotleb ärakuulamist tema äraolekul tingimusel, et teda süüdistatakse kerge või keskmise raskusega kuriteos. Sellise taotluse rahuldamine kohtu poolt ei välista prokuröri edasist osalemist asjas.
Kostja mõjuva põhjuseta kohtusse ilmumata jätmine viitab põlgusele kohtu vastu. Selles olukorras on prokuröril kohustus, võttes arvesse toimepandud kuriteo raskust ja andmeid tema isiku kohta, suunata kohus asja edasilükkamisele, kuulates üheaegselt ära ennetava meetme valiku otsuse. meede kinnipidamise või sundjuhtimise näol.
Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 273 sätestab, et kohtulik uurimine algab sellega, et prokurör esitab süüdistatavale süüdistuse ja erasüüdistuse kriminaalasjades - sellega, et kohtulik uurimine esitab kohtualuse avalduse. erasüüdistaja. Eesistuja küsib kohtualuselt, kas ta mõistab süüdistust, kas ta tunnistab end süüdi ja kas ta ise või tema kaitsja soovib väljendada oma suhtumist talle esitatud süüdistusse.
Omakorda Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 274 sätestab, et tõendite uurimise järjekorra määrab kohtule tõendeid esitanud pool. Prokuratuur esitab kõigepealt tõendid.
Teaduses ja praktikas on tõendite uurimise järjekorra määramiseks välja töötatud teatud soovitused.
1. Esmalt tuleb kohtuistungil uurida neid asjaolusid, mis on tõenditega kõige täielikumalt põhjendatud, ning seejärel liikuda edasi asja vastuolulisemate asjaolude juurde.
2. Kui kohtuistungil tuleb läbi viia hulk homogeenseid kohtutoiminguid, siis on eelistatav alustada süüdistuse jaoks väärtuslike tõendite uurimisega. Näiteks on soovitav esmalt üle kuulata pealtnägijaid ja seejärel minna üle vähemtähtsate tunnistajate ülekuulamisele.
3. Tunnistajaid, keda üle kuulatakse juhtumi samade asjaolude kohta, tuleb üksteise järel üle kuulata vahetult. See võimaldab moodustada täieliku ja tervikliku pildi näidatud faktidest ning mõnel juhul raskendab tunnistajate kokkumängu.
4. Kohtuarstlik ekspertiis määratakse tavaliselt kohtuistungil pärast kõigi isikute ülekuulamist, kelle ütlused on ekspertiisi jaoks olulised.
Mitme episoodiga kohtuasjade puhul peab prokurör otsustama, millises järjestuses on soovitatav episoode uurida – kronoloogilises järjekorras, vastavalt raskusastmele või tõendamisastmele.
1. Iga episoodi kohta uuritakse kogu tõendite kogumit.
2. Kohtualuseid ja tunnistajaid kuulatakse üle iga episoodi kohta eraldi ning ülejäänud tõendeid uuritakse ilma episoodideks jaotamata.
3. Üksikute episoodide puhul kuulatakse üle ainult süüdistatavad ja ülejäänud tõendeid uuritakse episoode arvestamata, kuid konkretiseeritakse iga kohtualuse suhtes.
Kohtulik uurimine koosneb mitmesugustest kohtutoimingutest. Kõige tavalisem neist on ülekuulamine.
Praktika näitab, et enamik kohtus arutusel olevaid juhtumeid saab alguse kohtualuse ülekuulamisest prokuröri poolt. Selline lähenemine võimaldab välja selgitada kõik kuriteo asjaolud, mille üksikasju eeluurimise etapis ei kajastatud, et mõista kaitse versiooni. Selle ülekuulamise tulemusena saadud teavet saab kasutada järgnevatel tunnistajate ja kannatanute ülekuulamistel.
Tõendite uurimist on soovitav alustada kannatanu ja tunnistajate ülekuulamisest siis, kui kohtualune tunnistab oma süüd osaliselt, kui ta ei eita kuriteo peamisi asjaolusid, vaid püüab teatud asjaolusid leevendada.
Kui on tugevaid süüstavaid tõendeid ja süüdistatava ütlused olid vähe informatiivsed või taandusid esitatud tõendite lihtsaks eitamiseks, on parem kohtulikku uurimist alustada kannatanute ja tunnistajate-süüdistajate ülekuulamisega.
Kui kuritegu pandi toime mitteilmselgetel asjaoludel ja süüdistus põhineb kaudsetel tõenditel, on riigiprokuröril taktikaliselt soodsam alustada kohtulikku uurimist kohtualuse ülekuulamisega, kuna tõendite uurimise käik sõltub edaspidi tema ütlustest.
Kui süüdistatavaid on mitu ja nende seisukoht esitatud süüdistuse suhtes on erinev, siis on õigem esimesena üle kuulata tõeste ütluste andjaid, et nad ei muudaks neid valeandjate mõjul. prokuröri arvates ütlused.
Süüdi tunnistavatest kohtualustest soovitatakse esmajoones üle kuulata neid, kes kaaslastest omavad suurimat autoriteeti.
Erikirjanduses on välja töötatud ka soovitused prokuröridele ülekuulamise läbiviimiseks.
Esiteks on vaja kostjaga luua psühholoogiline kontakt, näidates üles huvi tema isiksuse vastu, viisakalt korrektset suhtumist, lugupidavat suhtumist oma positsiooni, huvi tema saatuse vastu, näidates üles erapooletust, kõrvaldades ebamugavaid olukordi jne.
Konfliktsituatsiooni korral ülekuulamisel, kui kohtualune annab valeütlusi, tuleb kasutada eritaktikat ja ülekuulamisstrateegiaid, mis põhinevad küsimuste esitamise äkilisusel, kohtualuse legendi tunnistamisel, et demonstreerida selle vastuolulisust ja tema tähelepanu kõrvale juhtida. sekundaarsetele üksikasjadele ja asjaoludele.
Peamised taktikalised võtted nende strateegiate rakendamisel on: varem antud ütluste väljakuulutamine, ütluste võrdlemine ja täpsustamine, kriminaalvastutuse taasselgitamine valeütluste andmise eest (tunnistajate ja kannatanute ülekuulamisel), küsimuste esitamise kronoloogiline järjestus, küsimuste esitamine. üldisest konkreetseni jne...
Kui kannatanud ja tunnistajad ei ilmu kohale või kui nad muudavad oma ütlusi, peab prokurör juhinduma art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 281, mis võimaldab ilma poolte nõusolekuta lugeda ette kannatanu või tunnistaja ütlusi, kui neid isikuid hoiatati, et nad, kellel on tunnistaja puutumatus, olid ütluste andmise ajal. uurimisasutused hoiatasid, et nende ütlusi võidakse kasutada tõendina kriminaalasja edasise menetluse käigus (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 11 2. osa). Kui kohtuliku arutamise käigus avastatakse kannatanute ja tunnistajate ütlustes võrreldes varasemate andmetega olulisi vastuolusid, on prokuröril kohustus kutsuda kohus (avaldusega) nende isikute ütlusi ette lugema. antud eeluurimise käigus (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 281 artikkel 3).
Riigiprokurör peab olema kursis põhi-, rist-, astmelise, kordus- ja lisaülekuulamise eripäradega, samuti selgelt mõistma nende ülekuulamise eesmärki.
Peamine ülekuulamine on isiku ülekuulamine kohtu ja teiste protsessiosaliste poolt.
Ühe isiku ülekuulamist nimetatakse ristküsitluseks, kui pooled esitavad talle vaheldumisi küsimusi sama asjaolu kohta, et kontrollida, täpsustada või täiendada põhiülekuulamisel saadud ütlusi. Samas on ristküsitluse peamisteks eesmärkideks uue teabe saamine, vahetu ülekuulamise tulemuste diskrediteerimine (eriti kui ütlused prokuröri andmetel on valed) ning ülekuulatava ütlused koos muude faktidega ülekuulamise kohta. juhtum või terve mõistus.
Maleülekuulamisel esitab riigiprokurör samaaegselt küsimusi teistele varem ülekuulatud isikutele. Selle peamine eesmärk on kõrvaldada olemasolevad vastuolud. Põhimõtteline erinevus maleülekuulamise ja ristülekuulamise vahel seisneb selles, et maleülekuulamisel selgitab üks ja sama asjaolu üks ülekuulatav ning ristülekuulamisega selgitavad sama asjaolu ühelt isikult mitu ülekuulajat.
Täiendaval ülekuulamisel selgitatakse asjaolud, mis põhiülekuulamisel vahele jäid.
Kordusülekuulamine toimub juhtudel, kui seoses muude tõendite uurimisega tekib kahtlus ütluste saamise õigsuses, samuti asja edasilükkamisel ning ülekuulatavad kutsutakse uuesti kohtusse.
Kuna kohtumenetluses kasutatakse laialdaselt erinevaid ülekuulamise liike, kasutatakse vastasseisu uurimistoiminguna äärmiselt harva.
Riigiprokurör peab eksperdi arvamuse hindamisel välja selgitama, kas ekspert on väljunud oma pädevuse piiridest, kas ta on arvamust andes objektiivne, kas tal on vajalikud eriteadmised ja praktiline töökogemus. Samuti selgitab prokurör välja, kas menetlusnõudeid on järgitud, nimelt: kas teda hoiatati kriminaalvastutuse eest teadvalt valejärelduse tegemise eest, kui teaduslik järeldus on ja kas see vastab kohtuasja materjalidele. Vajadusel võib kohtuistungile kutsuda eksperdi, kuid kui järeldus ei ole selge või täielik, peab riigiprokurör esitama taotluse täiendava ekspertiisi tegemiseks. Kordusekspertiisi võib määrata põhjendamatute järelduste või ekspertiisi järelduste õigsuse kahtluse korral.
Asilisi tõendeid peab kohus kõigil juhtudel eranditult uurima ja esitama protsessiosalistele.
Prokurör võib nõuda, et kohus loeks ette tõendid asjale lisatud või kohtulikul arutamisel esitatud dokumentide kujul.
