Prečo sa akademik stal úradníkom? Nemyslím na Nobelovu cenu

Ani pred koncom minulého týždňa nikto nepochyboval, že úradujúci predseda zdravotníckeho výboru sa 1. októbra zbaví predpony herectvo, no nestalo sa tak. Guvernér Georgij Poltavčenko urobil nečakané rozhodnutie – vymenovať do tejto funkcie úspešného a známeho vedca Michaila Dubinu. Evgeny Evdoshenko zostáva vo výbore pre zdravotníctvo ako prvý námestník.

Som si istý, že vedomosti a rozsiahle vedecké skúsenosti Michaila Dubinu budú užitočné pre zdravotníctvo v Petrohrade. Je uznávaným odborníkom v oblasti medicíny. Na stretnutí so mnou potvrdil svoju ochotu pracovať na tejto pozícii, - povedala viceguvernérka Anna Mityanina "Doktor Peter".

Michail Vladimirovič Dubina je známy ruský vedec, odborník v oblasti molekulárno-genetických technológií a nanotechnológií používaných vo fyziológii a medicíne, od roku 2016 akademik Ruskej akadémie vied. Do 29. septembra zastával funkciu vedúceho oddelenia molekulárno-genetických technológií v Nemocnici sv. Pavlova a od roku 2008 - vedúca laboratória bionanotechnológií a prorektorka Akademickej univerzity Ruskej akadémie vied, ktorú vytvoril akademik Zhores Alferov.

Nový predseda zdravotníckeho výboru sa narodil 31. januára 1972 v r Minerálne Vody(Územie Stavropol), vyštudoval lekársku fakultu v roku 1995. Od roku 2004 - doktor lekárskych vied, člen korešpondent Ruskej akadémie vied s diplomom v odbore nanobiotechnológia od roku 2008, predseda Problémovej komisie pre klinickú fyziológiu Vedeckej rady pre fyziologické vedy Ruskej akadémie vied od roku 2011, člen Predsedníctvo Katedry nanotechnológií a informačných technológií RAS od roku 2013, člen Vedeckého poradného zboru Nadácie Skolkovo od roku 2010.

Michail Dubina má ocenenia: cenu pomenovanú po profesorovi D.W. Lübbers (Nemecko) - 1994, štipendium Nobelovej nadácie (Švédsko) - 1996, štipendium prezidenta Ruská federácia- 1996, osobné štipendium Medzinárodnej spoločnosti proti rakovine (Švajčiarsko) - 2000, cena Európskej onkologickej spoločnosti - 2003, prvá cena a zlatá medaila Alferovovej nadácie - 2003, I.P. Pavlova vlády Petrohradu - 2016, medaila UNESCO za prínos k rozvoju nanovied a nanopriemyslu - 2016.

Od dnešného dňa sa Michail Dubina musí vzdať akejkoľvek činnosti súvisiacej s vedou: ako viete, ruský prezident Vladimir Putin zakázal spájať vedu so štátnou službou. Pripomeňme, že korešpondenti z Ruskej akadémie vied (RAS), ktorí tento zákaz nesplnili, boli koncom minulého roka odvolaní. - zástupca správcu prezidenta Konstantin Kotenko, vedúci Hlavného vojenského zdravotníckeho riaditeľstva ministerstva obrany Alexander Fisun.

Michail Dubina minulý rok v rozhovore s korešpondentom Fontanka.ru povedal: „Som za to, aby orgány prejavili skutočný záujem o to, čo robí veda. A nie formálne: koľko majetku sa dá niekam previesť, ako ho efektívne spravovať či výhodne privatizovať, odstraňovať starých ľudí a dosadzovať neschopných mladých riaditeľov. Prejavte záujem o konečný výsledok, nie o samotný proces. A teraz, na našu najväčšiu ľútosť, všetko podľa Kafku je procesom kvôli procesu." Ako bude nový predseda zdravotníckeho výboru posudzovať procesy prebiehajúce v zdravotníctve, sa ukáže už čoskoro. Pred vymenovaním do tejto funkcie sa v skutočnosti nepodieľal na organizácii zdravotníctva.

doktor Peter

Doktor lekárskych vied, akademik Ruskej akadémie vied Michail Dubina bol v utorok 3. októbra vymenovaný za predsedu zdravotníckeho výboru. O tri dni neskôr prvýkrát odpovedal na otázky novinárov pracujúcich s medicínskou tematikou, medzi ktorými bol aj korešpondent pre Dialóg.

O vymenovaní

„Samotná skutočnosť menovania bola pre mňa prekvapením – od ohňa k ohňu, od lode k plesu. Bez ohľadu na to, aký som akademik, množstvo informácií je, samozrejme, veľmi veľké. Tri dni, samozrejme, nestačia na jednoduché zoznámenie sa s prípadmi, ale stále existujú aktuálne problémy a dokumenty, ktoré boli celý ten čas (od 23. augusta, kedy odišiel predchádzajúci predseda výboru Valery Kolabutin - IA "Dialóg")čakal na podpis predsedu. Zvláštnosťou mojej pozície je, že som vo výbore ešte nepracoval, všetci ľudia okolo sú noví.“

O informačnej politiky výbor

„Zdá sa mi, že máme slobodnú krajinu pre médiá a vyjadrovanie názorov, takže ak by niekto chcel zakázať a regulovať komunikáciu [zdravotníkov] s tlačou, tak taký počet ľudí – primárov a zamestnancov – nemožno kontrolovať. Ja sám som absolútne otvorený všetkým médiám, hoci aj cez tlačovú službu – aby som sa neutopil v prúde priamych hovorov. Ale pokúsim sa pravidelne stretávať s novinármi, takže ak sa vám hromadia otázky, ktoré si vyžadujú objasnenie – o stave vecí vo výbore, o aktuálnom dianí – som v tomto smere zhovorčivý.“

O sebaidentifikácii

„Teší ma, že ma lekárska komunita akceptuje, vyjadruje dôveru a vníma ma ako svojho, keďže som doktor lekárskych vied. Obviňujú ma, že som vedec - ale som vedec z medicíny, a preto asi tie akútne zdravotné problémy poznám trochu z druhej strany - z pohľadu liečby a hľadania nových metód liečby. Toto je moja špecialita. Nejde mi len o onkológiu, ale stalo sa, že poznám problematiku onkológie aj z pohľadu organizácie zdravotníctva. Bol som dočasným zamestnancom WHO - Svetovej zdravotníckej organizácie - s Medzinárodnou agentúrou pre výskum rakoviny vo Francúzsku. Ale som aj obyvateľom nášho mesta a vidím – zvnútra aj zvonku –, že by sa to dalo zmeniť.“

O cieľoch a zámeroch

„Prečo to potrebujem? Tak sa stalo, že som najmladší akademik v Petrohrade. A potom – ako Vysockij: lepšie ako hory môžu byť len hory, ktoré nikdy neboli. Chápem celý rozsah zodpovednosti, uvedomujem si, aké obrovské množstvo práce ma čaká a nedostatok vedomostí o tom, čomu teraz čelím na návrh Georgija Poltavčenka. Do istej miery je tento test pre mňa testom zručností, vedomostí a schopností. Verím, že to zvládnem a veľmi dúfam, že pracovníci výboru a vlády mi pomôžu. Ospravedlňujem kredit dôvery, ktorý mi bol pridelený. Milujem toto mesto, nechcel som z neho odísť a chcem pomôcť obyvateľom a zdravotníctvu, poznajúc situáciu. Mojou úlohou je urobiť všetko, čo je v mojich silách, aby som splatil dlh veľkému mestu. Beriem to ako veľkú poctu. Vznešené slová, ale ako sa bez nich zaobídeme...“

O vede a manažmente

„Som muž činu. Chápem, s čím súvisí verejná služba, a uvedomujem si, že aj keby som mal aspoň časť času robiť vedu, bolo by to nemožné [spojiť]. Som si vedomý toho, keďže som sa takto rozhodol (predseda zdravotného výboru - IA "Dialóg"), potom sa už naplno venujem tomuto biznisu. Neviem, ako dlho to bude trvať - ​​koniec koncov, ako vymenovaní, takže môžu odstrániť - ale kým budem pracovať, budem sa úplne venovať službe mestu. Všetok čas, zdravie a schopnosti, ktoré mám, využívam na to, aby som pochopil, čo treba zmeniť, vypočul si názor odbornej verejnosti, obyvateľov mesta... a vlády, aby som našiel rozumné kompromisy.“

O bolestivých problémoch

„Od začiatku som vedel (predsa len čítam noviny a pozerám televíziu), že všetko v zdravotníctve je teraz problém. Kamkoľvek kopete, všade je bolesť. A nutnosť dodržiavať zákon o vedúcich lekároch (podľa toho šéfovia nemocníc nemôžu zastávať svoje posty po dosiahnutí 65. roku veku - IA "Dialóg")- je potrebné dodržiavať zákon, ktorý nemôžem ovplyvniť. A prezidentské dekréty, rozpočet a poskytovanie zvýhodnených liekov lekárňam na budúci rok – pretože sa to práve teraz stanovuje. Prvé, čo sa mi v rámci doterajšej práce a stretnutí s odborníkmi podarilo, bolo načrtnúť plán návštevy miest spojených s ťažkou problematikou. Budúci týždeň pôjdem do nemocnice pre vojnových veteránov, aby som sa pokúsil vyriešiť veci na mieste s tým, čo mi už predkladajú ako hotovú vec. Ale interpretácie sú nejednoznačné - hlavní lekári, lekársky personál, a hlavne - obyvateľov nášho mesta ... Chcel by som vidieť ľudí za číslami, ktoré sa mi už mihajú v očiach - tak ako pred týmto [vymenovaním]. Pokúsim sa nestratiť túto schopnosť!

Mám v úmysle spoznať všetky problémy lokálne. A je ich veľa."

O hlavných lekároch

"Toto je pre mňa naozaj bolestivý bod." Zákon nemožno ovplyvniť: sme povinní ho dodržiavať. Pre mňa je teraz otázka, akou formou bude vykonaná? Domnievam sa, že zákon je potrebné realizovať s ľudskou tvárou, s dialógom, s uznaním zásluh a hlavne s možnosťou prijať rady odbornej lekárskej obce a samotných hlavných lekárov, ktorí túto prácu poznajú. Teda – individuálny prístup, pretože sa dá pristupovať rôznymi spôsobmi: buď drsne, alebo stále ľudsky. Chcem a urobím to ľudsky."

O rady z lekárskej komunity

„Povedia o mne, že opäť robím vedu, ale v istom zmysle to, čo robím, je aj veda: ak ide o to, že idem do neznáma a dosahujem výsledky, tak to robím. V obliehanom Leningrade, v našom meste, keď bolo, povedzme, oveľa viac problémov – bola to vážna skúška, a to aj pre systém zdravotníctva – bola vytvorená vedecká rada. Odborná verejnosť bola povinná prísť na pomoc a problémy sa spoločne podarilo prekonať. Nehovorím o vytvorení nejakého telesa, ale verte, že o ľudí ochotných pomôcť nie je núdza. Skôr naopak, potrebujem triediť prichádzajúce návrhy, ale budem úplne otvorený akceptovaniu akýchkoľvek návrhov v rámci zdravého rozumu.“

Michail Vladimirovič Dubina(nar. 31. januára 1972) – ruský vedec, špecialista v oblasti molekulárno-genetických technológií a nanotechnológií používaných vo fyziológii a medicíne. Akademik RAS (2016).

Kariéra

Absolvoval Fakultu všeobecného lekárstva Štátnej lekárskej univerzity v Petrohrade - Štátna lekárska univerzita v Petrohrade pomenovanej po akademikovi I. P. Pavlovovi (1995, špecializácia - "Všeobecné lekárstvo").

V roku 1998 obhájil doktorandskú prácu na tému „Paraneoplastické zmeny trombogénnych vlastností a vaskulárnej permeability mikrovaskulatúry“ na Štátnej lekárskej univerzite v Petrohrade. V roku 2004 obhájil aj doktorandskú dizertačnú prácu na tému „Nový patogenetický prístup k včasnej diagnostike a chirurgickej liečbe kolorektálneho karcinómu“.

Od roku 2004 do 29. septembra 2017 - vedúci katedry molekulárno-genetických technológií Štátnej lekárskej univerzity v Petrohrade a od roku 2008 aj vedúci laboratória bionanotechnológií SVŠT prvý prorektor pre vedeckú prácu.

Člen korešpondent Ruskej akadémie vied od roku 2008 (v oddelení nanotechnológie a informačných technológií; sekcia nanotechnológie; špecializácia - "nanobiotechnológia").

V roku 2016 bol zvolený za riadneho člena Ruskej akadémie vied. Predseda Problémovej komisie pre klinickú fyziológiu Vedeckej rady pre fyziologické vedy Ruskej akadémie vied (od roku 2011 do súčasnosti), člen predsedníctva Katedry nanotechnológií a informačných technológií Ruskej akadémie vied (od roku 2013 do súčasnosti), člen Vedeckého poradného zboru Nadácie Skolkovo (od roku 2010 do súčasnosti). Autor a spoluautor viac ako 100 vedeckých prác v popredných ruských a zahraničných vedeckých časopisoch, vrátane NATURE Genetics, FASEB J., OLEB, Oncogene atď. Oblasť vedeckej činnosti: výskum a vývoj nových technológií a zariadení na báze nanoheterostruktúrnych polovodičov pre „on-line“ diagnostiku medzimolekulových interakcií a zmeny vo fenotypoch organizmov a vírusov; vývoj nanobiotechnológií drogy a systémy na zisťovanie náchylnosti organizmov na vplyvy a systémové a cielené účinky na biologické procesy v ľudskom organizme.

Dňa 2. októbra 2017 bol vymenovaný za predsedu Výboru pre zdravotnú starostlivosť v Petrohrade. Musí odmietnuť akúkoľvek platenú vedeckú činnosť (nie však vzdelávaciu).

Petrohradský vedec Michail Dubina dostal zlatú medailu UNESCO za prínos k rozvoju nanovied. V rozhovore pre Fontanku vedec povedal, čo presne vyvíja a prečo bola nanotechnológia v Rusku odsúdená na posmech.

Sergej Michajčenko

Kým v sociálnych sieťach je nanotechnológia vnímaná ako výraz pre vytváranie komického efektu v demotivátoroch, UNESCO každoročne udeľuje vedcom zlaté medaily za prínos k rozvoju nanovied. V roku 2016 je polovica z ôsmich laureátov Rusi. Medzi nimi aj Michail Dubina, obyvateľ Petrohradu, vedúci laboratória nanobiotechnológií, prvý prorektor Akademickej univerzity v Petrohrade, doktor lekárskych vied, člen korešpondent Ruskej akadémie vied. „Fontanka“ požiadala vedca, aby zrozumiteľnými slovami vysvetlil, čo je dnes zlé na ruských nanotechnológiách, ak sa za ne v zahraničí udeľujú medaily a v Rusku sa o nich naozaj nič nevie, či sa akademici postavili proti reforme Ruskej akadémie vied v r. márne a čo robia v Skolkove.

- Michail Vladimirovič, v roku 2013 ste v časopise Expert zverejnili esej pod pesimistickým názvom „Súmrak vedy - úpadok krajiny“ v reakcii na reformu Ruskej akadémie vied. Napriek tomu sa zdá, že sa nič nestalo, RAS funguje, akademici pracujú?

- Veda v Rusku bola reformovaná už skôr, ale nikdy sa nestalo, že by všetky prostriedky na realizáciu vedy zobrala vedecká komunita.
Obrazne povedané, akademici riadili istý stroj. Možno nekormidlovali veľmi dobre. A auto je opotrebované. No bolo treba sa aspoň opýtať vedeckej obce, ako si túto reformu predstavujú.

- A táto diskusia by sa ťahala 10 rokov.

- Buď bolo potrebné stanoviť si jasné ciele. Ale ukázalo sa, že akademikov, ktorí šoférovali, ani nepresadili na miesto spolujazdca, aby úradníkom ukázali, kam majú ísť. A to ani vzadu. Boli tiež "povýšené" - kladené na strechu. Aby odtiaľ, zo strechy, ukázali cestu úradníkom.
Nie nadarmo prezident našej krajiny Vladimir Putin už tretí rok predlžuje moratórium na nakladanie s majetkom a personálom Ruskej akadémie vied. Znamená to, že sa niečo urobilo zle. V januári 2016 na zasadnutí Prezidentskej rady pre vedu a vzdelávanie bolo toto moratórium predĺžené o ďalší rok.

"Fontanka.ru"

- Môžete priniesť konkrétny príklad negatívne dôsledky reformy?

- Bohužiaľ, negatívne dôsledky vo vede sa neprejavia okamžite.

- Už prešli dva roky.

- No a čo? Formálne je všetko v poriadku: bývalé ústavy troch akadémií dostávajú peniaze, ľudí neprepúšťajú bez zjavného dôvodu. Navonok je všetko v poriadku a zdá sa, že nie je dôvod na plač. Úradníci niečo triedia, a tak „našli“ množstvo akademického majetku. Ako môžete nájsť štátny majetok? Bol štátny, ale v operatívne riadenie... Ale vymenia riaditeľov výskumných ústavov za ľudí, ktorí nemajú ani vedecké tituly. A Negatívne dôsledky ovplyvní neskôr. A pravdepodobne, ak neexistuje taká kritická a naliehavá požiadavka na prelomové vedecké výsledky ako počas Veľkej Vlastenecká vojna následky nikdy neovplyvnia. Formálne je tam všetko, akadémia existuje. Ale on umiera.

- Kritická požiadavka môže prísť každú chvíľu - teraz sú tu opäť nepriatelia a v Rusku opäť len dvaja spojenci: armáda a námorníctvo.

- Áno, to je správne. Ale akútny moment uvedomenia si toho ešte neprišiel. Napríklad skutočné uvedomenie si dôležitosti základných vedeckých základov u nás v minulom storočí skutočne neprišlo ani pred, ale až po Veľkej vlasteneckej vojne. Keď Hirošimu a Nagasaki vyhodili do vzduchu. Keď sa ukázalo, že všetky úspechy Veľkého víťazstva, za ktoré boli dané desiatky miliónov životov celej generácie, možno jednoducho vymazať.

Ale atómovú bombu nikto nevymyslel zo záujmu, aby ju potom ponúkol štátu. Pre vedecký prielom, ktorý nastal po roku 1945, bol potrebný kvalifikovaný personál, vedecké smery, ktoré by sa mohli stať základom rýchlej realizácie štátnej požiadavky. A teraz smerujeme k tomu, že ani toto nebudeme mať. Vznikne otázka, že niečo súrne potrebujeme. A na to odpovie riaditeľ ústavu, ktorý nič nevie. Ale vytvoril jasne kontrolovaný, ale nie tvorivý tím.

- Verí sa, že nanotechnológie nie sú len prínosom, ale aj jednou z hlavných hrozieb budúcnosti.

- Úplnú pravdu. Syntetické látky do veľkosti 100 nanometrov nielenže vykazujú nové vlastnosti, ale prechádzajú aj všetkými biologickými bariérami.

- Je to vážnejšie ako biologické zbrane?

- Myslím si, že obzvlášť nebezpečné vírusy sú oveľa závažnejšie. Ale pomocou nanotechnológie je možné vytvoriť cielenú zbraň, ktorá v budúcnosti bude schopná zasiahnuť iba nepriateľa a „obísť“ svojho vlastného.

Charles de Gaulle povedal: "Vždy sme pripravení na predchádzajúcu vojnu." Na začiatku ďalšej vojny nevieme, ktorá zvíťazí. V 18. storočí a v prvej svetovej vojne to bolo jazdectvo a zvíťazila technika (delostrelectvo, tanky, lietadlá), z ktorej sa začala druhá svetová vojna. A tretí svet – „studená vojna“ – sa začal jadrovým odstrašovaním. Nakoniec však zvíťazila ekonomika. Čo sa v budúcnosti stane zbraňou a vyhrá ekonomiku, sa ešte len uvidí.

- Existuje názor, že v našej krajine politika aktívne rozbíja ekonomiku, ktorá podľa všetkého zvíťazila nad vedou. Alebo ešte nie je všetko stratené?

- Problémy pre spoločnosť ako dôsledok škody spôsobenej vede sa objavujú po mnohých rokoch. Väčšina názorný príklad v sovietskych časoch - genetika. Z ideologického hľadiska bola vtedy genetika uznávaná ako buržoázna veda a pre Sovietsky zväz nepotrebná. Túto oblasť sme nerozvinuli. V dôsledku toho je dnes genetika chrbtovou kosťou biofarmaceutického priemyslu. Ale naše vedecké smery neboli vytvorené, nemali sme žiadne základy. Zničili sme to. Práve teraz prebieha rovnaká deštrukcia v celej vede ako celku.

- Ale niekto sa pláca ako žaba v džbáne mlieka. A dokonca za to dostáva medailu UNESCO. Mimochodom, na čo presne?

- Túto medailu som nedostal za konkrétny úspech, ale za súbor prác.

- A čo je toto ocenenie, akú má reputáciu vo vedeckej komunite?

- Úprimne, netuším. Pre mňa je dôležitejšie hodnotenie kolegov ako medaily, ktoré sú vyvesené. Vnímam to ako úspech celého tímu pracujúceho pod mojím vedením. Zaoberáme sa mnohými oblasťami, od tvorby nových liekov a metód liečby nádorových ochorení, akými sú rakovina prsníka a krvi, až po včasnú diagnostiku spoločensky nebezpečných chorôb s využitím najnovšieho fyzického vývoja.

- Máte technológie, ktoré sa už zavádzajú do praxe?

- Na to, aby sa niečo zaviedlo do praxe, na to musí byť v skutočnosti prax. Musí existovať priemysel. Veľkosériová výroba.

- Ale v Petrohrade sa rozvíja celý farmaceutický klaster.

- Všetky farmaceutické spoločnosti investujú zdroje spravidla spoliehajúc sa na svoj vlastný vývoj a výskum. Domáci farmaceutický priemysel sa špecializuje najmä na generiká – teda využíva poznatky o tých liekoch, ktoré už boli preskúmané a preukázali komerčné výhody na trhu, na ktorého vývoj sa už minuli miliardy dolárov. Vytvorenie generika a jeho uvedenie na trh je dnes hlavným „inovatívnym“ prístupom.
Ukážte mi aspoň jeden liek, ktorý bol vyvinutý v Rusku po 80. rokoch?

- Prečo Facebook a internet vo všeobecnosti vedia tak málo o ruských nanotechnológiách?

- Najjednoduchšie je porovnať ruské a zahraničné skúsenosti v praktickej aplikácii vedeckého vývoja. Ale na Západe je celý priemysel, ktorý vyžaduje vedecké výsledky, napríklad aby obišiel konkurenta. A žiadajú: dajte nám niečo nové. A nemáme koho požadovať. Aj keď teraz zrazu došlo k mnohým vlastným konkurenčným vývojom - ale kto ich vezme sem, do Ruska? Má svoj vlastný rozsiahly priemysel, ktorý bude riskovať miliardy dolárov v investíciách, aby obišiel západných konkurentov na trhu?

- Môžeme simulovať ideálnu situáciu na príklade akéhokoľvek vášho vývoja? Predpokladajme napríklad, že máte metódu na diagnostikovanie rakoviny. Na to, aby ste ho prešli všetkými testami a priniesli na trh, potrebujete toľko miliárd, no po toľkých rokoch ho bude možné využiť a zachrániť polovicu žien v Petrohrade pred rakovinou prsníka.

- V skutočnosti to tak nie je. Všetci tomu nerozumiete celkom správne. Musíme začať od opaku. Každý zákazník, či už je to farmaceutický priemysel, medicínsky priemysel alebo armáda, potrebuje komplexný, efektívny a konkurencieschopný produkt. Látka, liek, technológia atď. Takže v prvom rade odhadnú objem investícií, aby získali jeden finálny konkurencieschopný produkt. Ak biotechnologická spoločnosť plánuje získať diagnostický nástroj, musí najprv poskytnúť granty vedeckej komunite alebo založiť výskumné oddelenie, ktoré časom vyvinie rôzne prístupy k problému.

- A môže to robiť 20 rokov.

– Áno, alebo sa to možno stane o rok - nikto nevie. A toto oddelenie vypracuje veľa zo všetkého, veľa chemických látok syntetizuje. V tejto fáze môžete určiť náklady. Ďalej si musíte vybrať, čo z toho všetkého bude fungovať nielen na bunky, ale aj na zvieratá. Výskum na zvieratách je neuveriteľne nákladná záležitosť. A potom začína prvá zo štyroch fáz klinických skúšok na ľuďoch. Najmenej nebezpečné vzorky idú do druhej fázy testovania atď. Výsledkom je, že farmaceutická spoločnosť dostáva účinný liek v hodnote až miliardy dolárov, ktorý uvádza na trh v nádeji, že pokryje náklady a vytvorí zisk. Ale potenciálne efektívne technológie „vyradené“ v prvých fázach sú tiež príjmom. „Surové“ patenty kupujú iné spoločnosti, aby vytvorili „svoj vlastný produkt“. Zaoberá sa tým väčšina farmaceutických zoskupení v Indii a Číne. A v Rusku.

- Pre koho pracujete, ak nie je možné realizovať výsledky práce v Rusku?

– Pre budúcnosť.

- Príde budúcnosť a technológie zastarajú.

- A čo robiť, ak naša doba toto všetko nepotrebuje. Napríklad Mendelove zákony boli objavené o sto rokov skôr.

- No, pravdepodobne sa deje nejaký obrat v mozgu elity? Každý začína nazerať do svojho, drahá, odpočívať v Rusku, starať sa o nahradenie dovozu. Máte pocit, že vašim smerom zavial nejaký prievan?

– Všetci to počujeme, ale ako to máme cítiť? Zrazu príde milý bohatý strýko a spýta sa: máte nejaké novinky, ktoré sme pripravení implementovať do podnikania a minúť miliardy dolárov?

- Čo ak to príde? čo mu povieš?

- Povieme: vezmi si to. Prečo neustále publikujeme v zahraničnej a domácej tlači?

- A ktorý vývoj je dnes najviac "dokončený"?

– Napríklad diagnóza nevyliečiteľnej rakoviny prsníka. Najväčším problémom rakoviny prsníka je, že v 30 % prípadov dochádza k relapsu ochorenia aj po odstránení nádoru v počiatočných štádiách a plnohodnotnej high-tech liečbe vrátane chemoterapie, imunomodulátorov a radiačnej terapie. A problém je v tom, že nikto nevie dopredu predpovedať, či vám všetky tieto spôsoby liečby pomôžu alebo nie. Pre ženy je to zásadne dôležité - ak sa dostanete do skupiny a dostanete relevantnú terapiu včas, alebo sa musíte pripojiť k skupine, ktorá sa samozrejme musí liečiť chemoterapiou. Takáto diagnostika nie je pre farmaceutické spoločnosti zaujímavá. Ale zobrali sme vzorky pacientov, ktorým nepomohla vôbec žiadna terapia, a porovnali sme ich so vzorkami tých, ktorým terapia pomohla. Ak vychádzame z toho, komu by sa vývoj mohol neskôr predať, je to oportunizmus, nie veda. Ísť do neznáma, nevedieť, čo dostanete a či to vôbec môžete získať, je veda. A snažiť sa zbierať granty a podávať o nich včas správy alebo spolu so zahraničnými výskumníkmi publikovať kopu impaktných článkov nie je žiadna veda.

- To znamená, že ste začali vyzerať v skupine vedome odsúdenej na zánik.

– Áno, začali sme tam hľadať. Neboli zistené žiadne rozdiely štandardnými metódami, dokonca ani západnými. Ale s technológiou úplného sekvenovania genómu pre 6 miliónov génových oblastí, ktorú Stanford nedávno vyvinul - a zvyčajne sa pozerajú na 600 tisíc oblastí - sa rozdiely našli. Môžu sa stať základom pre diagnostiku tých prípadov, keď sa u pacienta nájde podozrivý gén. Napríklad jeden, kvôli ktorému si vraj Angelina Jolie odstránila mliečne žľazy, a možno márne. Áno, porušenie génu BRCA-1 vedie v 80% prípadov k rozvoju rakoviny prsníka. Ale možno patrí do zvyšných 20%?

- A teraz, mohli by ste odpovedať na túto otázku?

– Zatiaľ sa to nepodarilo. Ale ak bude výskum podporovaný, pravdepodobne môžeme. Hoci kto by to potreboval? Farmaceutické firmy toto nepotrebujú, tu nebude zisk. To je, samozrejme, potrebné pre tie ženy, ktoré sa budú dlhodobo vopred liečiť neúčinnými toxickými liekmi a nebudú hľadať nové spôsoby liečby. Ale celý náš svet je zameraný na ekonomiku, nie na človeka.

– Nesúhlasíme, ale žijeme v tom. Tu na Akademickej univerzite prekvitá kult vedy a vzdelania nie v slovách, ale v skutkoch. A som hrdý, že môžem pracovať v takomto tíme.

- Používa sa pojem „nanotechnológia“ v každodennom živote na iné účely?

– No oblasť pomenovali podľa veľkostnej kategórie častíc – od 1 do 100 nanometrov. Aký je rozdiel v tom, čo tomu hovoríte? Nanotechnológia je daná nielen veľkosťou častíc, ale aj ich umelým pôvodom, a čo je najdôležitejšie, kontrolovateľnosťou procesov. Hovorí sa: nanotechnologický olej alebo krém. Kde je tam nanotechnológia? Čo tam zvládame?

- Prečo sa nanotechnológia stala v Rusku pojmom a spôsobuje prevažne sarkazmus?

- Myslím si, že tento výraz bol zámerne odsúdený na výsmech. Je to ako tvrdiť, že pretvárame svet – bez viac či menej vážneho základu poznania. Akýsi nový Vasyuki. Dôvodom sú hlasné vyjadrenia najmä ľudí, ktorí naozaj nerozumejú tomu, čo riešia.

- Ukazuje sa, že za to môže Čubajs, v roku 2009 tiež povedal, že do roku 2015 by sa nanotechnológia mala stať základom ekonomiky?

- A kto je Čubajs podľa vzdelania? A prečo urobil takéto vyhlásenia? RUSNANO spočiatku nebolo orientované na vedu. Toto je komercializácia. Ale aby sme mohli komercializovať akýkoľvek nanotechnologický vývoj, musí byť najprv vynájdený. Koniec koncov, cieľom bolo okamžite vytvárať spoločnosti a predávať. A čo predať?

- To znamená, že RUSNANO predbehlo dobu.

- Čo, ešte viac dopredu?

- Ide o fond na komercializáciu vedeckého vývoja. A Skolkovo tiež neinvestuje do vedeckého výskumu.

- Ale ste členom Vedeckého poradného zboru nadácie Skolkovo.

– Na požiadanie radíme.

- Kedy sa vás v Skolkove naposledy na niečo pýtali?

– Stretávame sa každý štvrťrok. Jeden alebo dva dni. Počúvame správy o tom, čo klastre urobili v určitých oblastiach. O tom, čo je dôležité a čo nie, rozhodujú zamestnanci nadácie sami. Toto je podnikateľská komunita. Tam výber obchodne významných projektov realizujú „neviditeľní“ odborníci – nie my. A to, že vyjadríme svoj názor, neprekáža procesu - karavan je na ceste.
Ale verím, že pokrok vedy nakoniec pomôže poraziť tmárstvo. Ale zrejme až vtedy, keď toto tmárstvo dosiahne svoj ďalší vrchol.

– To znamená, že ešte nie je vrchol?

– Nie, čo si? Keď hovoria, že satelity v skutočnosti nelietajú a že vo všeobecnosti nie je priestor, potom bude čas pozdvihnúť staré rukopisy a spáliť ďalšieho Giordana Bruna.

Tu, na Akademickej univerzite, máme oázu. Žiadna iná inštitúcia v krajine nemá takú slobodu tvorivosti, ktorú vytvoril úžasný človek, vedec a občan – jediný laureát Nobelovej ceny žijúci v Rusku, akademik Zhores Ivanovič Alferov. Nepotrebuje sa presadzovať. Chápe, že budúcnosť teraz rastie. A podporuje výskumné projekty, ktoré tu a teraz nemusia hneď prinášať zisk. Projekty, ktoré si dávajú zámerne neprekonateľné, prelomové úlohy. Myslím, že sa to dá porovnať s jadrovými fyzikmi z 30. rokov minulého storočia. Ako sa na ne pozeralo v období vzostupu národného hospodárstva, keď krajina potrebovala nové pluhy a traktory? Čo robili z pohľadu moci? Neprispievali do národného hospodárstva. No, všetci neboli zabití v čase, keď ich skutočne potrebovali.

- A potom ich posadili do šarashiek v táboroch a tam sa ukázali ako veľmi užitočné.

- No, pravdepodobne, sharashka je optimálny spôsob, ako vytvoriť a vyvinúť niečo nové. A ak to krajina potrebuje, rád pôjdem do takejto „šarashky“, kde by sa zhromaždili talentovaní vedci a postavili by sa skutočné úlohy vedeckého prelomu, za všestrannej podpory spoločnosti a štátu.

- A čo na to povie tvoja rodina?

– Boli aj rodiny v šaraškách – v osadách v okolí.

- Naozaj si myslíte, že by sa vedci mali zhromaždiť a zavrieť niekde na Solovkách?

– Samozrejme, že nie. Som za to, aby orgány prejavili skutočný záujem o to, čo robí veda. A nie formálne: koľko majetku sa dá niekam previesť, ako ho efektívne spravovať či výhodne privatizovať, odstraňovať starých ľudí a dosadzovať neschopných mladých riaditeľov. Prejavte záujem o konečný výsledok, nie o samotný proces. A teraz, na našu najväčšiu ľútosť, všetko podľa Kafku je proces pre proces.

Rozhovor s Venerou Galeevovou,

Nedávno Michail Dubina, prvý prorektor a vedúci laboratória nanobiotechnológií Akademickej univerzity, člen korešpondent Ruskej akadémie vied, získal medailu UNESCO „Za prínos k rozvoju nanovied a nanotechnológií“. Novinári Komsomolskaja Pravda sa rozprávali s vedcom, medzi ktorého výskumné záujmy patrí aj boj proti rakovine.

O Hirschovi som skeptický

Michail Vladimirovič, pred dva a pol rokom ste čitateľom Komsomolskej pravdy povedali, že už na samom začiatku choroby sa nádor, ktorého prítomnosť človek necíti, predsa len prejavuje: uvoľňuje do tela zmenené molekuly. - odpadové produkty rakovinových buniek. A vašou úlohou je naučiť sa ich rozpoznávať pomocou nanotechnológií, a teda diagnostikovať rakovinu v najskoršom štádiu. Čo sa už urobilo?

Na túto otázku by som odpovedal takto. Naša práca pokračuje, v súčasnej fáze sú výsledky výskumu uspokojivé. Pochopte, nie je to tak, že sa snažím niečo skrývať. Ide len o to, že vo vedeckých, a nielen vedeckých, publikáciách sa pravidelne objavujú publikácie, kde sa nahlas tvrdí: niekto už našiel príčiny rakoviny alebo najviac efektívnymi spôsobmi jeho liečba. Zvyčajne sú tieto správy potom vyvrátené vedeckou komunitou. Teraz však autori článkov získavajú slávu. O takú popularitu sa neusilujem. Preto, keď dosiahneme naozaj výrazné výsledky a dôkladne ich preveríme, čo sa tak skoro nemusí stať, určite vám o tom poviem.

Ale po dokončení výskumu bude potrebné veľa práce, aby bolo možné aplikovať vyvinutú metodológiu v praxi. Je zrejmé, že bude potrebné vytvoriť nejaké zariadenia, vybaviť nimi zdravotnícke zariadenia.

Áno, ale na ceste je veľa problémov – finančných, organizačných a dokonca aj sociálnych. Vezmite si akýkoľvek základný vedecký výskum, ktorý, ak neporazí rakovinu, pomôže veľkému počtu pacientov vyliečiť sa z tejto hroznej choroby navždy. Jeho výsledky by mali farmaceutický biznis zaujímať, keďže do komplexných klinických skúšok nového lieku bude potrebné investovať nemalé peniaze. Výroba a predaj liekov je nielen veľmi výnosný biznis, ale aj mimoriadne nákladný. Z pohľadu následného veľkého predaja a tvorby zisku majú farmaceutické firmy skôr záujem nie o rýchle uzdravenie človeka, ale o to, aby sa pacienti liečili dlhodobo... A preto výskumníci, ktorí zistia, resp. môže potenciálne nájsť spôsob, ako úplne poraziť tú či onú chorobu, je ťažké nájsť podporu vo farmaceutickom priemysle. Nie je dôvod očakávať osobitnú pozornosť a zo strany úradníkov. Veď aj pre štát je výhodnejšie hneď dostávať vypočítaný príjem vo forme daní z tohto odvetvia.

Hovorí sa, že štátnici sú ústretovejší, keď ich navštívia vedci s vysokým Hirschom. Vysvetlíme čitateľom: Hirsch je ukazovateľ, ktorý zohľadňuje tak počet publikácií vo vedeckých časopisoch, ako aj rating týchto publikácií.

Áno, skutočne, pre úradníkov je zvyčajne ťažké pochopiť podstatu vedeckých prác, o to viac posúdiť ich potenciálny aplikovaný význam. Ale s Hirschom je všetko jasné. Aj keď podľa mňa hodnotiť vedca podľa Hirscha a podľa akýchkoľvek kvantitatívnych ukazovateľov je to isté, ako hodnotiť umelca podľa veľkosti a počtu ním vytvorených obrazov alebo podľa názvov galérií, kde svoje diela vystavuje. Vedec môže urobiť len jeden objav, no tým sa zmení život ľudstva. Podľa mňa nie je hlavné to, čo máš Hirscha, ale to, čo si dokázal vo vede.

Američania sú tiež "nezodpovední"

Je známe, že jednou z hlavných príčin rakoviny je oslabenie ľudského imunitného systému vekom, ktorý niekedy prestane rozoznávať moment, keď sa objaví rakovinová bunka, začiatok vývoja nádoru. Znamená to, že ľudia s oslabeným obranným systémom, ľudia, ktorí v mladosti často trpia nádchou, majú po rokoch väčšie riziko rakoviny?

Nie je to celkom pravda. Aby som čitateľov nenudil vedeckými termínmi, poviem len toľko imunitný systémčlovek je veľmi zložitý a zďaleka nie úplne pochopený mechanizmus. Jeho oslabenie sa môže stať „priaznivým“ faktorom pre vznik nádoru v tele. Ale existujú aj mechanizmy, ktoré vznikajú v samotných nádoroch, ktoré ich chránia pred účinkami normálne fungujúceho imunitného systému.

Áno, je to správne. Ale občania vždy boli a zostali nezodpovední. V sovietskych časoch však v našej krajine existoval účinný systém povinného lekárskeho vyšetrenia obyvateľstva, ktorý vo väčšine prípadov umožnil odhaliť v počiatočnom štádiu nielen rakovinu, ale aj iné choroby.

Nebojím sa povedať, že v tak prosperujúcej krajine, akou sú USA, je nezodpovedné aj obyvateľstvo. Ale ekonomické faktory sú tam účinné. Ak si Američan platí poistenie, no neabsolvoval včas lekársku prehliadku, v prípade choroby sa bude musieť liečiť na vlastné náklady.

Som rád, že som študoval v sovietskej škole

U nás sú dnes onkologické centrá väčšinou vybavené moderným prístrojovým vybavením, zamestnávajú dostatočne kvalifikovaných odborníkov. Mnohí vaši kolegovia o tom hovoria. Prečo teda bohatí pacienti radšej podstupujú operáciu v zahraničí?

Som si istý, že naši lekári nie sú z odborného hľadiska v ničom horší ako ich zahraniční kolegovia. Ale podmienky, v ktorých sa človek musí liečiť v Rusku, sú skutočne oveľa horšie ako na Západe. Hlavným problémom sú vážne nedostatky v organizácii zdravotnej starostlivosti. V rozpočtovej aj platenej medicíne. Do zahraničných kliník sa preto posielajú ľudia s peniazmi, ktorým napríklad diagnostikovali rakovinu v pokročilom štádiu. Po nákladnej operácii sa pacient vráti domov, ale potom často potrebuje ďalšiu liečbu, pretože je možný relaps. Na ďalšie výlety v zahraničí nemusí byť dosť peňazí. Muž sa obracia na ruských lekárov. A naši lekári sú v takejto situácii veľmi ťažké: niekedy nemôžu získať anamnézu, nevedia, čím sa riadili. zahraničných kolegov robiť to či ono rozhodnutie. A začínajú sťažnosti: hovoria, že v zahraničí fungovali dobre, ale v Rusku sa nevedia liečiť.

Ako hodnotíte vy, prorektor vysokej školy, ktorá sa rýchlo preslávila, súčasný stav systému stredných a vysokých škôl? vyššie vzdelanie v Rusku?

Bohužiaľ, je pre mňa ťažké odpovedať na túto otázku kladne. Naša Akademická univerzita bola koncipovaná ako magisterská a postgraduálna, teda pre ďalšie vzdelávanie absolventov bakalárskeho alebo magisterského stupňa štúdia z iných vysokých škôl. Rýchlo sa však ukázalo, že úroveň ich výcviku nebola taká vysoká, ako sa očakávalo. Preto už druhý rok robíme nábor prvákov. Viete, študoval som v sovietskej škole a som za to vďačný osudu. Navyše. Naša krajina má veľký vedecko-technický potenciál, ktorý, žiaľ, rýchlo klesá, práve vďaka vzdelávaciemu systému, ktorý existoval v ZSSR, na všetkých úrovniach zadarmo, a teda dostupný ľuďom s akýmkoľvek príjmom.

Ale v Rusku aj teraz môžete študovať zadarmo ...

Myslím si, že sa to čoskoro skončí. Všetko rýchlo smeruje ku komercializácii, počet miest financovaných z rozpočtu na univerzitách neustále klesá.

Nemyslím na Nobelovu cenu

Michail Vladimirovič, za čo konkrétne ste dostali medailu UNESCO?

Za súbor vedeckých prác v oblasti nanotechnológií, ktoré možno využiť na zlepšenie metód diagnostiky a liečby ľudských chorôb.

Dnes je v Rusku len jeden laureát Nobelovej ceny v oblasti prírodných vied – rektor vašej univerzity, akademik Zhores Alferov. Úprimne, dúfate, že získate toto najprestížnejšie ocenenie na svete? Koniec koncov, dnes ste jedným z najmladších členov korešpondentov Ruská akadémia vedy.

Už sa počítalo, že medzi výskumom, za ktorý potom môže byť udelená Nobelova cena, a momentom jej pridelenia uplynie zvyčajne tridsať rokov. Nepozerám sa tak ďaleko. Robím to, čo milujem a snažím sa riešiť aktuálne problémy. Napríklad potrebujete pripraviť niekoľko publikácií o nedávnych veľmi zaujímavých výsledkoch, ktoré sa im ešte nedostali do rúk. Alebo inšpirácia ešte neprišla. Veda je kreativita a bez inšpirácie sa tu pracovať nedá.