Иные документы как самостоятельный вид доказательств. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ Царёва Нина Павловна В качестве доказательств по

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Царёва Нина Павловна. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Саратов, 2003 268 c. РГБ ОД, 61:04-12/714

Введение

Глава 1. Понятие документов в уголовно-процессуальном праве и их виды 20-78

1.1. Понятие доказательств в российском уголовном процессе 20-27

1.2. Виды документов, допускаемых в качестве доказательств, их классификация и отграничение от вещественных доказательств 27-78

Глава 2. Способы собирания документов-доказательств в состязательном уголовном процессе 79-126

2.1. Собирание документов-доказательств стороной обвинения 79-104

2.2. Собирание документов-доказательств стороной защиты 104-115

2.3. Следственные действия как способы собирания письменных документов и предметов 115-126

Глава 3. Правовая регламентация истребования и представления документов-доказательств 127-208

3.1. Правила истребования доку ментов-доказательств в досудебном производстве 127-153

3.2. Порядок представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств 153-187

3.3. Проверка доку ментов-доказательств как элемент процесса доказывания 187-192

3.4. Оценка документов-доказательств как элемент процесса доказывания 192-198

3.5. Основания признания иных документов недопустимыми доказательствами 199-208

Заключение 209-215

Список использованной литературы 216-251

Приложение

Введение к работе

Актуальность и новизна исследования. По УПК демократической России уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Все это невозможно без средств и способов доказывания, обеспечивающих процессуальный порядок установления исследуемых обстоятельств уголовного дела. В последние годы в связи с угрожающим ростом преступности в стране, в науке и на практике уделяется все большее внимание проблемам совершенствования средств и способов доказывания в уголовном процессе.

Механизм доказывания, созданный советским законодателем в конце 50-х начале 60-х годов, в новых условиях стал во многом «пробуксовывать». Качественное изменение преступности потребовало новых средств и способов доказывания, государственных мер борьбы с ней.

В связи с этим с особой остротой встал проблемный вопрос о совершенствовании системы доказательств. Полагали, что он будет разрешен в новом УПК РФ, от которого профессионалы ждали прорыва в современность, но эти надежды не оправдались, так как раздел 3 УПК «Доказательства и доказывание» не получил дальнейшего развития, а по ряду позиций в нем сделан шаг назад по сравнению с УПК РСФСР, а некоторым его положениям придано гипертрофированное значение. В основе данного раздела по-прежнему лежит идея сущест-

1 См.: Федоров В. И. Значение истребования и представления доказательств для обос
нования процессуальных решений по уголовному делу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Саратов, 1990; Никитина Е. Ф. Проблемы совершенствования средств доказывания: Авто
реф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994; Шейфер С. А. Доказательства и доказы
вание: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998; Доказывание в уголов
ном процессе. Традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М., 2000; Мака
ровы. И., Громов Н. А., Николайченко В. В., Пономаренков В. А. Представление доказа
тельств в российском уголовном процессе. Саратов, 2000 и др.

2 В дальнейшем, если не оговорено иное, - УПК.

вования доказательств в готовом виде, исходя из которой их следует просто собрать. Об этом свидетельствуют, в частности, положения УПК, закрепляющие за невластными участниками уголовного процесса право собирать и представ-лять доказательства (ст. 86) . Сказанное, например, можно отнести к такой разновидности доказательств, как «иные документы».

Институт иных документов служит важной гарантией законности в уголовном судопроизводстве. Но, по сравнению с другими правовыми институтами данного раздела, он недостаточно исследован в процессуальной теории, поэтому не свободен от серьезных пробелов и в уголовно-процессуальном законодательстве. Непоследовательное нормотворчество создает для правоприменителей серьезные трудности в их практике применения документов-доказательств в доказывании. Сказанное свидетельствует, что исследование данного института - актуальная задача, имеющая теоретическое и практическое значение. Она позволяет в целях совершенствования раздела 3 УПК «Доказательства и доказывание» не только установить одну из таких слабых процессуальных регламентации в системе доказательств, как институт иных документов, допускаемых в качестве доказательств по уголовным делам, но и предложить для обсуждения конструктивные меры, направленные на дальнейшее развитие данного института как составной части указанного раздела УПК.

Проблеме собирания и применения документов как доказательств в уголовно-процессуальном доказывании были посвящены труды многих ученых, среди которых важное место занимают работы В. Д. Арсеньева, Б. Т. Безлепкина, Р. С. Белкина, А. Р. Белкина, А. И. Винберга, В. Н. Григорьева, Н. А. Громова,

A. А. Давлетова, В. Я. Дорохова, 3. 3. Зинатуллина, Л. М. Карнеевой, Н. П.
Кузнецова, В. М. Корнукова, А. М. Ларина, В. 3. Лукашевича, П. А. Лупинской,
Г. М. Миньковского, И. Б. Михайловской, М. М. Михеенко, Ю. К. Орлова,
И. Л. Петрухина, Б. И. Пинхасова, А. П. Рыжакова, А. В. Ролик, В. Д. Спасовича,

B. М. Савицкого, Н. А. Селиванова, А. Б. Соловьева, М. С. Строговича, А. И. Тру-
сова, Ф. Н. Фаткуллина, А. А. Чувилева, С. А. Шейфера, А. А. Эйсман, П. С. Эль-
кинд, Н. А. Якубович и других ученых.

См.: Доля Е. А. О доказательствах, доказывании и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ / Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценки нового УПК РФ» // Гос-во и право. 2002. № 10. С. 112.

Однако в своих работах, опубликованных до принятия УПК 2001 года, указанные ученые рассматривали вопросы, связанные с документами-доказательствами, в общем плане, фрагментарно, главным образом посвящая им отдельные статьи или параграфы работ, которые проблемы не решали.

Различные аспекты проблемы «иных документов», их собирание посредством истребования, представления и использования в качестве доказательств по уголовным делам рассматривались в диссертационных работах: А. Н. Копьевой «Документы как доказательства в советском уголовном процессе» (1969); Ю. Н. Прокофьева «Использование документов как доказательств в советском уголовном процессе» (1976); Л. В. Ворониной «Протоколы и иные документы как источники доказательств в советском уголовном процессе (по материалам Казахской ССР)» (1987); В. А. Галкова «Документы как источник доказательств в советском уголовном процессе» (1991); Н.А.Кузнецовой «Собирание и использование документов в качестве доказательств» (1996); В. А. Камышина «Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе (1998); А. 3. Бецукова «Документы как источник доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики: процессуальные и криминалистические аспекты (по материалам Северо-Кавказского региона)» (1999); Д. Б. Игнатьева «Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях» (2001).

Большинство указанных диссертационных исследований были написаны и защищены в государстве с другими приоритетами, в иной правовой системе, поэтому их исследования не могли осветить все вопросы, возникшие в теории и на практике по данной проблеме после принятия УПК.

Анализ трудов указанных авторов и норм УПК позволили прийти к выводу, что, несмотря на закрепленную в ч. 2 ст. 84 УПК возможность об истребовании и представлении письменных документов и предметов, законодатель не регламентирует порядок производства этих процессуальных действий. Между тем эти весьма важные вопросы имеют большое теоретическое и практическое значение, ибо правильное и полное их решение позволяет четко определить: понятие доказательств; понятие «иных документов», их различные виды; совокупность признаков, их характеризующих; систематизировать критерии для классификации документов и отграничения их от вещественных доказательств;

дополнить норму о доказывании положением, кем оно осуществляется; дать не только определение понятия, но и указать способы собирания сторонами обвинения и защиты документов, допускаемых в качестве доказательств по уголовным делам; устранить двоякое название: представление сторонами доказательств (ст. ст. 42, 44, 46, 47, 53 УПК) на представление ими письменных документов и предметов (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 86, ст. 286 УПК); решить вопрос о праве защитника собирать и представлять не доказательства, а письменные документы и предметы (ч. 3 ст. 86, ст. 286 УПК), который в противоборстве с обвинением не имеет возможности самостоятельно собирать доказательства, но весьма часто использует для защиты «иные документы»; предусмотреть правовую регламентацию истребования и представления документов-доказательств; указать доказательственное значение документов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности; решить вопрос о понятии и видах дополнительных материалов, представляемых в суды кассационной и надзорной инстанций; регламентировать правила проверки и оценки документов-доказательств.

По всей вероятности это обусловлено тем, что данные аспекты в теории доказательств относятся, как правило, к числу дискуссионных. Причем по ряду из них высказаны довольно противоречивые суждения (не позволяющие однозначно толковать требования, предъявляемые к документам, используемым в качестве доказательств), - постольку нельзя говорить об их полном, завершенном и надлежащем решении 4 . Отсюда такое непоследовательное нормотворчество не позволяет в полной мере использовать в процессе доказывания доказательственный потенциал данного вида средств доказывания и служит в определенной мере расширению консервативного мнения о недопустимости документов в качестве доказательств под тем предлогом, что изготовленные вне рамок уголовного судопроизводства документы и полученные до возбуждения уголовного дела доказательствами не являются 5 .

Объектами исследования являются иные документы, допускаемые в качестве доказательств и процессуальный порядок их собирания путем истребования и представления, а так же действующее уголовно-процессуальное зако-

4 См.: Игнатьев Д. Б. Указ соч. С. 5.

5 См.: Кузнецова Н. А. Указ. соч. С. 4; Бецуков А. 3. Указ. соч. С. 4.

нодательство, следственно-прокурорская и судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.

Предмет исследования - это уголовно-правовые отношения, возникающие при собирании, исследовании и оценке иных документов как вида доказательств между участниками уголовного процесса.

Целями и задачами диссертационного исследования являются анализ правовой природы института иных документов и разработка теоретических основ, направленных на правовое совершенствование регламентации способов собирания посредством истребования и представления письменных документов и предметов в механизме правового регулирования деятельности лица, ведущего производство по уголовному делу или сторонами в досудебных или судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Данная цель достигается путем решения следующих взаимосвязанных задач:

уточнения понятия доказательств и перечня их источников;

определения понятия «иных документов», их видов, правовой природы, совокупности признаков и систематизации критериев для классификации документов и отграничения их от вещественных доказательств;

обоснования предложения о закреплении в ч. 2 ст. 84 УПК перечня отсутствующих письменных доку ментов-доказательств;

определения доказательственного значения иных документов, полученных до возбуждения уголовного дела;

теоретического обоснования системы способов собирания документов-доказательств.

Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составили современные достижения общей и частной теории познания. Выводы и результаты, сделанные в ходе научного исследования, базируются на положениях Конституции РФ, международно-правовых актов, уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, постановлениях и определениях Пленума и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР и РФ, а также на положениях действующих федеральных законов («Об оперативно-розыскной деятельности», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «О милиции» и др.), УПК РСФСР, АПК РФ, ГПК РФ.

В процессе разработки теоретических и прикладных проблем, автором была изучена обширная литература в области философии, истории права, общей теории права, криминалистики и уголовного процесса. Исследование проводилось с использованием таких методов научного познания, как: сравнительно-правовой, логический, исторический, социологический, системный и статистический.

Эмпирическую основу исследования составили материалы опубликованной в 1961-2003 гг. судебной практики Верховного Суда СССР и Российской Федерации по вопросам темы исследования, результаты изучения в 2002-2003 гг. 300 уголовных дел, рассмотренных за период с 1998 по первую половину 2003 года судами Астраханской и Саратовской областей, по которым ис-требовалось 3 779 письменных документов и обобщено 100 уголовных дел, по которым 637 объектов представлены по инициативе сторон обвинения и защиты и других участников уголовного судопроизводства.

В 2002-2003 гг. проведен анкетный опрос 154 судей районных, городских и областных судов данных регионов, а также 78 районных и городских прокуроров, их заместителей и помощников, 75 следователей МВД и прокуратуры, 55 дознавателей органов внутренних дел, 51 сотрудника оперативных подразделений государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в пределах своих полномочий.

Наряду с этим интервьюировано 52 адвоката - членов адвокатских палат Астраханской и Саратовской областей.

Применялись методы интегративного, сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по вопросам, близким к разрабатываемой теме данного исследования.

Научная новизна исследования выражается в том, что впервые после принятия нового УПК в науке отечественного уголовного процесса предпринята попытка проведения комплексного исследования теоретических и практических вопросов, связанных с собиранием документов-доказательств посредством их истребования лицом, ведущим производство по уголовному делу, сторонами обвинения и защиты. На этой основе сформулированы предложения по совершенствованию ряда норм УПК, касающиеся данного института и практики их

Доказательствами по уголовному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом порядке сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Источниками сведений являются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В законе прямо не дано определения понятия «иные документы». «Иные документы - это материальные объекты, которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них в рамках или вне рамок уголовного судопроизводства должностным лицом или гражданином сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 настоящего Кодекса».

Ввиду отсутствия видов письменных документов предложено закрепить в содержании ч. 2 ст. 84 УПК перечень не только этих видов, но и перечень иных носителей информации.

технических средств (все предусмотреть ввиду их постоянного развития невозможно), соответствующие правилам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса органами расследования, судом и сторонами обвинения и защиты, и предназначенные для передачи во времени, пространстве в целях хранения и общественного пользования».

Поставлены и исследованы вопросы о признаках документа, при наличии которых он может быть приобщен к уголовному делу в качестве доказательства и критериях отграничения письменных и неписьменных документов от вещественных доказательств. Обоснована система критериев для классификации документов.

Анализ положений ст. 85 УПК позволяет констатировать, что в ней говорится о цели доказывания, но не указывается, кем оно осуществляется:

«Доказывание состоит в деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты участвуют в собирании письменных документов и предметов - возможных доказательств, посредством заявления ходатайств, участия в производстве следственных и судебных действий и решений, связанных с собиранием документов-доказательств».

В науке уголовного процесса и УПК (ст. 86) отсутствует определение понятия «собирание документов». Собирание письменных документов и предметов - это производимые дознавателем, следователем, прокурором и судом, а также стороной обвинения и защиты процессуальные действия, направленные на собирание сведений о фактах посредством поиска и обнаружения, истребования, представления и закрепления путем приобщения объектов к уголовному делу в качестве доказательств. Указаны способы собирания данных объектов сторонами обвинения и защиты.

Предлагается отказаться от двоякой терминологии: представление доказательств (ст. ст. 42, 44, 46, 47, 53 УПК) и представление ими письменных документов и предметов (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 86, ст. 286 УПК) путем единообразного ее изложения - собирание и представление письменных документов и предметов.

Сделан вывод о противоречивости содержащихся положений в пп. 1,3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В соответствии с ними защитник вправе собирать как сведения, так предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в ч. 3 ст. 86 УПК, согласно которой защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы и их копии.

Норму о понятии истребования письменных документов и предметов целесообразно изложить в следующей редакции: «Истребование письменных документов и предметов - это свободное от принуждения самостоятельное процессуальное действие, изложенное в виде письменного запроса на любой стадии уголовного судопроизводства судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем и защитником в пределах их полномочий, установленных УПК, которое обязательно для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами».

10.Представление письменного документа и предмета - это самостоятельное процессуальное действие, осуществляемое в рамках и вне рамок уголовного судопроизводства, т. е. до возбуждения уголовного дела, состоящее в добровольном доставлении стороной обвинения или защиты дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или суду перечисленных объектов с ходатайством о закреплении принятия представленного объекта в протоколе для приобщения его к материалам уголовного дела в качестве доказательства, как имеющего значения для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК.

11 .Внесение дополнений в ст. 86 УПК. Полагаем, что ч. 1 ст. 86 УПК необходимо дополнить следующим содержанием: «Документы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом истребованы от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в порядке, установленном ст. 86 настоящего Кодекса». Часть 2 ст. 86 УПК целесообразно дополнить

Дополнительные материалы - это представленные сторонами, должностными лицами и гражданами в суд кассационной и надзорной инстанции и приобщенные к материалам уголовного дела письменные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК.

Сформулированы определения понятий проверки и оценки документов-доказательств. Обосновывается необходимость закрепления в УПК таких понятий, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность документов-доказательств.

Несмотря на то, что объем доказательственного материала по любому уголовному делу определяется с учетом указанных правил оценки документов-доказательств, в ст. 88 УПК дефиниции их отсутствуют, поэтому предлагается определение их понятий закрепить в законе (ст. 88 УПК).

14. Предложение о совершенствовании уголовно-процессуального законо
дательства, регламентирующего институт иных документов.

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются полученные в преду
смотренном настоящим Кодексом порядке сведения о фактах, на основе кото
рых суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель устанавливают
наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголов
ному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного
рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Эти сведения устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением и показаниями эксперта и специалиста, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

2. В качестве доказательств допускаются:
1/ показания подозреваемого, обвиняемого;

2/ показания потерпевшего, свидетеля;

3/ заключение и показания эксперта;

3.1./ заключение и показания специалиста;

4/ вещественные доказательства;

5/ протоколы следственных и судебных действий;

6/ иные (непроцессуальные) документы.

Статья 81. Вещественные доказательства

В п. 3 ч. 1 после слов «иные предметы» исключить слова «... и документы». Статья 84 ". Иные (непроцессуальные) документы, допускаемые в качестве доказательств

Иные документы - это материальные объекты, которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них, в рамках и вне рамок уголовного судопроизводства, должностным лицом или гражданином сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.

«Документы могут содержать сведения, зафиксированные как письменно в виде актов ревизий и документальных проверок и других актов, объяснений, ценных бумаг, справок, приказов, квитанций, инструкций, характеристик, расписок, договоров, доверенностей, копий приговоров и решений судов, завещаний, деловой корреспонденции, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, её составляющими являются: коды, перфокарты, шифры, перфоленты, магнитные записи (черные ящики»), магнитнооптический накопитель, документы факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, представленные результаты ОРД как правовые документы и другие носители информации, фиксируемые посредством современных научно-технических средств: все предусмотреть ввиду их постоянного развития невозможно, соответствующие правилам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса органами расследования, судом и сторонами обвинения и защиты, и предназначенные для передачи во времени, пространстве в целях хранения и

общественного пользования».

Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего кодекса, признаются вещественными доказательствами.

Статья 85. Доказывание

Доказывание в деятельности дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора и суда состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты участвуют в собирании письменных и в ином виде документов и предметов - возможных доказательств, посредством заявления ходатайств и участия в производстве следственных и судебных действий и решений, связанных с собиранием документов-доказательств.

Статья 86. Собирание доказательств, документов и предметов

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором и судом путем производства процессуальных действий - следственных, судебных или таких иных действий, как истребование и представление иных (непроцессуальных) документов и предметов.

Документы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором и судом истребованы от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять лицу, ведущему производство по уголовному делу, письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Документы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в доказывании по уголовным делам после определения их относимости и допустимости и достоверности

протоколом приобщения указанных объектов к уголовному делу в качестве доказательств.

5. Защитник вправе собирать и представлять письменные документы и предметы, которые могут быть признаны лицами, ведущими производства по уголовным делам, документами-доказательствами либо вещественными доказательствами путем:

получения предметов, документов и иных сведений;

опроса лиц с их согласия;

истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Статья 87. Проверка доказательств

Проверка документов - это обязательный элемент доказывания, осуществляемого дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором и судом путем анализа и синтеза доказательств, сопоставления их с другими, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Статья 88. Правила оценки доказательств

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Под относимостью документов-доказательств понимается пригодность содержащихся в них сведений, состоящими в существенной и необходимой связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу.

Под допустимостью документов-доказательств понимается пригодность сведений с точки зрения соблюдения требований уголовно-процессуального закона относительно субъекта, источника, способа и процессуальной формы их закрепления.

Под достоверностью документов-доказательств понимается соответствие содержащихся в них сведений объективной действительности.

Под достаточностью документов-доказательств понимается такая совокупность содержащихся в них сведений, позволяющая установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

Суд может признать документы доказательства недопустимыми как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон, но только посредством проведения судебного слушания. Исключение доказательства оформляется соответствующим постановлением судьи.

Прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания для признания документа-доказательства недопустимым составляют аналогичное по содержанию постановление, а в случае заявления ходатайства об исключении доказательства участником процесса (и наличии к тому оснований) - общее постановление об удовлетворении ходатайства и исключении доказательства.

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать, письменно оформив, передачу, по письменному требованию прокурора, следователя или органа дознания, имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, в их числе: акты ревизий и документальных проверок, объяснения, ценные бумаги и другие документы, подтверждающие указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи.

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

в законотворческой деятельности по развитию уголовно-процессуального законодательства;

в деятельности правоохранительных органов, а также сторон обвинения и защиты в целях разрешения проблем, связанных с собиранием и представлением письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств;

в преподавании курса уголовного процесса в юридических вузах и учебных заведениях Российской Федерации, а также в системе повышения квалификации практических работников правоохранительных органов;

в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке документов, допускаемых в качестве доказательств.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования

Результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса Саратовского юридического института МВД РФ, используются в учебном процессе по уголовному судопроизводству, нашли отражение в 27 публикациях автора. Результаты проведенного исследования соискателем докладывались на семинаре «Юрисдикция и судопроизводство Европейского Суда по правам человека: первые итоги работы после реформы», 11-12 апреля 2000 г., в г. Саратове; Международном научно-практическом семинаре «Международно-правовые способы защиты прав человека», 15-17 октября 2002 г., в г. Саратове;

Межрегиональном научно-практическом семинаре «Защита прав граждан в уголовном праве и процессе», 15-17 мая 2002 г., в г. Саратове.

Подготовлены и внесены в Комитет по государственному строительству Государственной Думы РФ проекты новых редакций статей 74, 81, 84-89, 140 УПК.

Структура работы обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Она изложена на страницах 214 и состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Понятие доказательств в российском уголовном процессе

Современный уровень развития науки и техники позволяет фиксировать в документах сведения значимые для дела не только в письменном, но и в ином виде. К документам в уголовном процессе в соответствии с положениями ч. 2 ст. 84 УПК относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, программное обеспечение для компьютеров, текстовое содержимое файлов и иные носители информации. Эта последняя формулировка делает приведенный в законе перечень открытым. Он может дополняться и конкретизироваться по мере развития науки и техники и появления новых возможностей фиксации информации. Итак, можно утверждать, что форма документа, при соблюдении требований ст. 84 УПК, в том числе письменная, не является определяющей.

Возникают проблемы с определением соотношения таких категорий, как «иные документы», «документы», «материалы», «письменные документы», «документы-доказательства», «иные носители информации», что, в свою очередь, порождает путаницу и недоверие к нормотворчеству. Правильнее этот источник сведений называть «документами-доказательствами» или «документами» 7. О таком названии документа речь идет в ст. 333 УПК «Права присяжных заседателей».

Отсюда, документ в уголовном процессе определяется как материальный носитель информации, на котором должностное лицо или гражданин зафиксировали в установленном порядке сведения об обстоятельствах, имевших значение для дела; в письменной, фотографической или иной форме с целью их со- хранения и последующего использования. Это самостоятельный источник доказательств, а не разновидность протокола 8.

В этой связи, прежде чем приступить к исследованию проблем понятия документов, их классификации и отграничения этих объектов от вещественных доказательств в уголовном процессе, необходимо рассмотреть теоретически важный и практически актуальный вопрос о понятии доказательств, их содержании. Четкое определение данного понятия является методологической основой для правильного определения понятия «иные документы».

Поскольку событие, по поводу которого возбуждено уголовное дело, относится к прошлому, то выяснение всех юридически значимых обстоятельств, происходит посредством доказательств.

Уголовно-процессуальный кодекс (ч. 1 ст. 74) гласит: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель и орган дознания в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Как видим, составители кодекса, вслед за разработчиками Арбитражно-процессуального кодекса 1995 г., отказались признавать доказательствами «любые фактические данные». Хотя под ними чаще всего понимались сведения об обстоятельствах, однако в науке до сих пор не утихают споры о понятии доказательств в целом, о сущности понятий «фактические данные» и «источники доказательств». Не вступая в полемику по этим вопросам, отметим, что сущность доказательств в уголовном процессе может быть познана при уяснении их формирования, включающего закономерности следообразования и процессуальные условия собирания.

Совершение преступления есть одновременно и «запечатление» сведений о нем. Законодатель учитывает особенности следообразования, деля доказательства на личные и вещественные. Но следы, возникшие в результате преступления, еще не доказательства. Чтобы сделать их таковыми, надо собрать их в установленном уголовно-процессуальном законом порядке 9. Между тем в ч. 1 ст. 74 УПК не названы средства получения (установления) «любых сведений», на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания в порядке, определенном кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В словосочетании «любые сведения», содержащемся в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, обращает на себя внимание использование прилагательного «любые». В русском языке слово «любой» означает «какой угодно», «всякий», «каждый» . Значит, круг сведений, которые могут убедить следователя и суд в существовании тех или иных обстоятельств, законом не ограничен. Поэтому содержанием термина «любые» являются, по нашему мнению, как полученные с соблюдением норм УПК сведения, так и содержащиеся в анонимных заявлениях, показаниях потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показаниях свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, результатах оперативно-розыскных действий, полученных не уполномоченными на то лицами (например, показания свидетеля, допрос которого произведен оперативным работником без поручения следователя, то есть недопустимые доказательства, которые согласно ч. 1 ст. 75 УПК не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ).

В этой связи содержание ч. 1 ст. 74 УПК противоречит положениям ч. 2 данной статьи, предусматривающей исчерпывающий перечень таких видов допустимых доказательств, как: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы. Из этого вытекает, что любые сведения в числе допустимых доказательств в законе не предусмотрены.

Отграничение доказательств от любых иных сведений достигается с помощью закрепленных в законе требований, касающихся источника сведений и способа его получения.

Требование (ч. 1 ст. 74 УПК) об установлении доказательств в порядке, определенном законом, не решает вопроса, из каких именно источников могут быть получены сведения дознавателем, следователем, прокурором или судом, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Мы полагаем, что такими источниками (видами доказательств) являются: заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Виды документов, допускаемых в качестве доказательств, их классификация и отграничение от вещественных доказательств

В буквальном смысле термин «документ» является производным от латинского «documentum», означавшего в древнем Риме все, что может служить сви-детельством, уроком, примером. Со временем понятие «документ» приобрело узкое значение. Им стали обозначать предмет, содержащий информацию в зафиксированном виде и специально предназначенный для ее передачи во времени и в пространстве в целях хранения и общественного использования.

Историю зарождения документов описывает русский исследователь В. А. Истрин, который в своих работах указывает на то, что предметные способы передачи сообщений появились задолго до появления первоначального письма и в качестве предметов, предназначенных для хранения и передачи информации, наряду с частями дерева и костей со знаками на них в виде зарубок на память, столь же широкое и аналогичное применение имели шнуры с узлами.

Изучая историю возникновения документов, В. К. Лисиченко пришел к выводу, что они вместе с правом проникают в глубину личных и коллективных отношений граждан во всех сферах общественной жизни. Они становятся важным инструментом руководства различными процессами, средствами удостове-рения юридических фактов и осуществления прав и обязанностей граждан. Решение многих жизненно важных вопросов государственной и частной жизни непосредственно стало зависеть от факта наличия или отсутствия документов. В этих условиях они стали предметами преступлений 21.

Документы, как материальные носители информации, являются объектами исследования ряда наук, у каждой науки имеется свой понятийный аппарат (язык науки) который представляет собой совокупность понятий и составляет ее теоретическую основу. Определив язык криминалистики как систему общих и частных понятий, выражаемых определениями и обозначениями, Р. С. Белкин выявил тенденции его развития, среди которых на первом месте стоит тенден-ция расширения круга употребляемых определений.

Полагаем, что это стало возможным благодаря тому, что Р. С. Белкин в криминалистической литературе выделял следующие виды документов:

«1) Документы как средство совершения преступления: поддельные счета, накладные, ведомости, больничные листы и т. п. 2) Документы как средство сокрытия преступления, например, письма о самоубийстве, якобы от имени убитых и т. п. 3) Документы как средство, способствующее раскрытию преступления и установлению существенных обстоятельств дела» 23.

Анализ литературных источников, в которых отражена история происхождения документов, позволяет сделать вывод о том, что формирование государственных институтов управления, развитие экономических отношений приводят к росту численности и видов документов. Об этом свидетельствуют, например, положения ч. 2 ст. 86 УПК, согласно которым: «Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде». К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса». Таким образом, из изложенного вытекает, что в законе нашло отражение поступательное движение научно-технической мысли, породившие новые средства и способы фиксации информации. В этой связи к «иным носителям информации» могут, по нашему мнению, относиться электронные документы и самописцы («черные ящики») . Несмотря на наличие этих прогрессивных аспектов, в законе (ст. 84 УПК) прямо не дано определение понятия документа, допускаемого в качестве доказательства. Законодатель также не указывает субъектов изложения сведений в документах. Этот пробел фактором позитивным не назовешь, он подлежит восполнению. Так, в ст. 84 УПК отсутствует указание на субъектов изложения сведений в документах-доказательствах. В данной статье говорится лишь о таком субъекте, как законный владелец документа или его копии, для решения этих вопросов ст. 84 УПК отсылает к ч. 3 ст. 86 УПК, которая предусматривает истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы и их копии.

Письменный документ, исходящий от гражданина, должен содержать его анкетные данные, сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, указание на источник его осведомленности, при этом, по нашему мнению, не имеет значения, составлен ли документ собственноручно или автор продиктовал его содержание. Дознаватель, следователь, прокурор, суд, защитник, при получении документа от субъекта, изложенные в нем сведения резюмирует и принимает решение о том, что документ отвечает предъявляемым требованиям, если иное не вытекает из его содержания.

Другими словами, в документе должен быть указан конкретный источник сведений о фактах с тем, чтобы при необходимости его можно было бы проверить процессуальными средствами 26.

Должностные лица как субъекты изложения сведений в документе должны отвечать требованиям, предъявляемым к таким лицам. Кроме того, к ним, по нашему мнению, предъявляются дополнительные требования, вытекающие из положения данного лица, его компетенции.

Мы солидарны с точкой зрения, высказанной в литературе, что компетенция должностного лица является производной от компетенции органа, который оно представляет и состоит из двух элементов: а) сферы или области приложения властных полномочий данного органа; б) полномочий должностного лица в этом органе.

Таким образом, надлежащим субъектом составления официального документа является должностное лицо, действующее в пределах предоставленных ему полномочий. Итак, источником доказательств, применительно к иному документу, выступает автор документа. Правовое положение указанного источника доказательства определяется компетенцией автора документа, которая ограничивается пределами выполняемых им функций. Документы могут носить официальный характер, когда они исходят от государственных органов, организаций. В качестве иных документов следует рассматривать также акты ревизий и документальных проверок, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них, имеют значение для дела. Ревизии, документальные проверки могут назначаться и производиться как в связи с производством по уголовному делу, так и независимо от него.

Собирание документов-доказательств стороной обвинения

В соответствии с принципом состязательности сторон требование закона (ст. 86 УПК) о собирании ими доказательств является универсальным, ибо собиранию подлежат документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Значительную часть из них, как отмечается в литературе (более 44 %), в каждом уголовном деле занимают документы. Закон признает их полноценными доказательствами, подлежащими, наряду с другими, проверке и оценке на общих основаниях с целью определения относимости, допустимости и достоверности содержащихся в них сведений. Между тем проверяются и оцениваются доказательства (ст. ст. 87, 88 УПК), а не документы, поэтому сначала надо последние, если они имеют значение для дела, процессуально оформить в соответствии с требованиями закона, чтобы появилось уголовно-процессуальное доказательство, а уже затем проверять и оценивать. В ходе проверки и оценки могут быть установлены неотносимость, недопустимость, недостоверность доказательства, и тогда оно исключается из пределов доказывания 35.

Утверждение о наличии в каждом уголовном деле значительной части документов нуждается, по нашему мнению, в уточнении, поскольку обобщение следственной и судебной практики, соответственно, по расследованию и рассмотрению уголовных дел, показывает, что по преступлениям общеуголовной направленности в уголовных делах документы занимают от 16 до 30 % по отношению к другим видам процессуальных доказательств. Эта цифра колеблется от 5-6 % по делам о преступлениях против личности. Что касается объема документов в уголовных делах экономической направленности, то, как указали 203 респондента в лице судей районных судов, следователей и дознавателей, то на их долю приходится от 28 до 64 % документов-доказательств относительно других материалов уголовных дел.

Поэтому едва ли является обоснованной точка зрения Н. А. Кузнецовой, что по каждому уголовному делу документы занимают 44 % среди других видов доказательств. Как известно, объем доказательственной информации и объем истребуемых и представляемых документов для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по двум уголовным делам одного вида преступлений, как правило, не совпадает, ибо объем документов в каждом уголовном деле индивидуален и зависит от уголовной направленности конкретного уголовного дела.

Какой момент следует считать началом процесса собирания документов-доказательств и какие средства и способы составляют содержание такого начального элемента доказывания, как собирание указанных объектов? Мы полагаем, что оно начинается с момента поступления к дознавателю, органу дознания, следователю и прокурору таких документов, как заявление или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, которое служит поводом к возбуждению уголовного дела и способом (средством) собирания и формирования доказательственной информации в таких документах, полученных до возбуждения уголовного дела:

1. Письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем (ч. 2 ст. 141 УПК); 2. Протокол устного заявления, подписанного заявителем и лицом, принявшим данное заявление (ч. 3 ст. 141 УПК); 3. Заявление о явке с повинной, сделанное в письменном виде (ч. 2 ст. 142 УПК); 4. Протокол устного заявления о явке с повинной, сопровождающейся выдачей документов и предметов (ч. 2 ст. 142 УПК); 5. Рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК); 6. Документы и материалы, полученные прокурором, органом дознания или следователем от редакции или главного редактора соответствующего средства массовой информации, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, представившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации (ч. 2 ст. 144 УПК); 7. Акты документальных проверок и ревизий (ч. 1 ст. 144 УПК); 8. Материалы проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении (ст. ст. 141-144 УПК).

Все указанные выше документы и материалы, полученные в стадии возбуждения уголовного дела, подвергаются повторному исследованию с применением более совершенных и эффективных средств в последующих стадиях уголовного процесса. После возбуждения уголовного дела лица, располагающие информацией допрашиваются; в случаях, предусмотренных законом (ст. 196 УПК) проводится экспертиза. В итоге возникают новые доказательства: показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, заключения экспертов, однако вряд ли правильно на этом основании лишать первоначальную информацию доказательственного значения либо ограничивать ее допустимость одной лишь стадией возбуждения уголовного дела. На последующих этапах доказывания полученные материалы будут выступать в качестве «иных документов» (ст. 84 УПК). При этом в распоряжении субъекта доказывания могут оказаться два доказательства, разных по процессуальной форме, но одинаковых по источнику информации и по ее содержанию. В таких случаях было бы неверно отдавать предпочтение «последующему» доказательству только потому, что способ его получения включает больше гарантий надежности, чем способ получения первого. Не единичны факты, когда показания, данные на допросе потерпевшим, сознательно искажали картину события, зафиксированную в его заявлении о возбуждении уголовного дела. Путем оценки доказательств подобные коллизии могут быть разрешены в пользу «первичного» доказательства. При таком положении отказ от его использования мог бы нанести ущерб установлению истины. Столь же неоправдан отказ от использования первичного документа в случаях, когда получение показаний по каким-либо причинам невозможно, например, в виду смерти заявителя и т. п. Поэтому все документы, собранные в целях получения первоначальной, проверочной информации о признаках преступления и сохранившие свойства допустимости и относимости на последующих стадиях уголовного процесса, могут быть использованы в качестве доказательств.

Правила истребования доку ментов-доказательств в досудебном производстве

Уголовно-процессуальный закон в числе способов собирания доказательств называет истребование и представление письменных документов и предметов (ст. 86 УПК).

Законодатель предусматривает процедуры истребования и представления как способов получения необходимых материалов в стадии возбуждения уголовного дела (ст. 144 УПК), использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 89 УПК), собирание и представление письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86, 159, 286 УПК), получение дополнительных материалов в кассационной и надзорной инстанциях (ст. 377 УПК). Хотя закон в ряде случаев говорит об истребовании и представлении доказательств, не указывая их виды, фактически в результате указанных процедур могут быть получены лишь документы и предметы, которые после надлежащих процессуальных действий приобретают статус документов-доказательств или вещественных доказательств. Отсутствие законодательного урегулирования процедур истребования и представления документов объясняет, как нам представляется, широкое использование в качестве доказательств самых различных письменных материалов (объяснений, актов ревизий и документальных проверок, ценных бумаг, заявлений, справок и т. п.). Одной из причин существующего положения, по-видимому, является то, что истребование документов существенно не затрагивает законных прав и интересов граждан и это позволяет использовать указанные процедуры как до возбуждения уголовного дела, так и в кассационном и надзорном производстве 201.

Истребование и представление указанных объектов, наряду со следственными действиями являются самостоятельными и равноценными способами собирания документов-доказательств, обладающими спецификой, отличающей их от иных способов собирания письменных документов и предметов. Эти способы выступают более простыми по форме приемами собирания этих объектов, нежели следственные действия, и дополняют последние в случаях, когда отсутствует необходимость в особых мерах обеспечения доказательств и средствах принуждения.

Каждый из этих способов обеспечивает возможность получения искомых сведений и закрепление их путем приобщения к материалам уголовного дела, итогом чего является получение документов-доказательств. В этом - сходство рассматриваемых познавательных приемов со следственными действиями. По своему содержанию процедура истребования и представления письменных документов и предметов не более трудоемка процедуры любого следственного действия, и это нашло отражение в менее детальной регламентации порядка их проведения. Наряду с этим, рассматриваемые способы собирания указанных объектов не являются конкурирующими по отношению к следственным действиям. Они равноправны и однопорядковы.

Действительно, эти категории неразрывны, связаны между собой. Тем не менее, имеется и много различий, не позволяющих их отождествлять. Так, если истребование - это предъявление следователем (судом) требования - письменного или устного - сторонами обвинения и защиты, должностными лицами и гражданами о представлении письменных документов и предметов; исполнение требования адресатом; принятие объектов следователем (судом) и фиксация этого действия в материалах дела, то представление - это доставление следователю (суду) письменных документов и предметов в натуре с просьбой или ходатайством об их приобщении к делу сторонами, должностными лицами и гражданами; отражение в материалах дела факта представления указанных объектов; рассмотрение ходатайства и принятие по нему решения.

Несмотря на то, что в содержании параграфа будет сделан акцент на освещение правовых аспектов истребования письменных документов и предметов, авторы в определенной мере будут в ней также касаться вопросов представления указанных объектов, не допуская отождествления этих процессуальных действий.

Требование прокурора, следователя и органа дознания, сделанное в ходе проверки сообщения о преступлении о передаче редакцией или главным редактором соответствующего средства массовой информации имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, отличается от истребования защитником документов, регламентированного ч. 3 ст. 86 УПК РФ тем, что первое производится в рамках стадии возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 144 УПК), а второе производится в ходе уголовного судопроизводства. Поэтому позволительно прийти к выводу о том, что истребованные документы необходимо рассматривать как доказательства независимо от того, на какой стадии уголовного судопроизводства они получены.

Что касается вопроса о возможности принудительного истребования письменных документов и предметов, то в литературе высказано мнение, согласно которому вопрос о принудительном истребовании указанных объектов надо решать двояко, в зависимости от того, на какой стадии уголовного судопроизводства оно производится. Если истребование документов осуществляется в порядке проверки поступивших заявлений и сообщений о преступлении, то о принудительном характере рассматриваемого способа собирания документов-доказательств речи быть не может, так как применение мер уголовно-процессуального принуждения возможно только для обеспечения расследования и судебного разбирательства, т. е. после возбуждения уголовного дела, когда зачастую заявления (сообщения) о совершенных или готовящихся преступлениях не подтверждаются, противоречило бы таким принципам уголовного процесса, как охрана чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, неприкосновенность частной жизни. Поэтому в стадии возбуждения уголовного дела получение документов возможно лишь при обязательном согласии обладателей документов выдать последние.

Истребование и получение интересующих следствие и суд письменных документов и предметов возможно путем принуждения при отказе выдать их, который влечет в этом случае, в ходе уголовного судопроизводства, применение принудительных мер 203.

Изложенная точка зрения указанного автора сходна с суждениями других ученых-процессуалистов, полагающих, что истребование письменных документов и предметов как способ собирания их имеет универсальный характер, т. е. может быть использовано, как и представление этих объектов во всех стадиях уголовного процесса, во-первых, потому, что в отличие от следственных действий, свободны от принуждения, и поэтому могут применяться в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, подготовки к судебному разбирательству, судебного разбирательства, апелляционного, кассационного и надзорного производств, и, во-вторых, вследствие простоты своей конструкции и процессуальной формы, могут эффективно применяться для получения доказательств в случаях, когда отсутствует необходимость в проведении следственных действий. Идея об универсальности данных приемов с большеи определенностью должна быть отражена в законе

Уголовно-процессуальная деятельность следователя и дознавателя по уголовному делу после его возбуждения неразрывно связана с собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Эта деятельность является интеллектуально-сложной, охватывающей все элементы процесса доказывания по уголовному делу. Работа с доказательствами осуществляется на основе уголовно-процессуального закона и в соответствии с его требованиями.

Доказательствами по уголовному делу, как их определяет закон (ч. 1 ст. 74 УПК), являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Исходя из данного определения понятия доказательств, сведения, используемые в качестве доказательств, могут быть любые, но при условии, если они отвечают требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением этих требований, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

Чтобы доказательства можно было использовать в доказывании по уголовному делу, они должны обладать такими свойствами, указанными в ч. 1 ст. 88 УПК, как относимость, допустимость и достоверность.

Относимость доказательства – это его связь с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, а также с иными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела.

Связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, должна быть установлена как объективно необходимая, а не случайная. В ходе расследования преступления нужно точно установить объективно существующую, т.е. реальную, а не предполагаемую связь того или иного доказательства с предметом доказывания по уголовному делу. При этом обязательно выясняется обусловленность этой связи обстоятельствами события преступления и механизмом его отдельных элементов. Важно установить, например, в запертом или отпертом состоянии поврежден замок, каков механизм следообразования, не оставлены ли следы рук, изъятые с места происшествия, данным лицом. Если, например, дактилоскопической экспертизой будет установлено, что следы рук оставлены подозреваемым, задержанным по подозрению в совершении данного преступления, то эти следы рук находятся в объективной связи с исследуемыми обстоятельствами уголовного дела, имеют непосредственное отношение к расследуемому преступлению и, следовательно, они должны быть признаны вещественными доказательствами.

Иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела , – это обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного исследования события преступления, тщательной проверки всех частных версий, выдвинутых относительно его элементов, причинно-следственных связей их с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, установления личности подозреваемого, обвиняемого, его взаимоотношений с потерпевшим и др. Например, выяснение неприязненных отношений между потерпевшим и обвиняемым может иметь значение для признания совершенного им преступления с прямым умыслом.

Допустимость доказательства – это использование установленного уголовно-процессуальным законом источника для получения доказательства с соблюдением процессуальной формы.

Уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 74 УПК) в качестве доказательств допускает:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
31) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

Данный перечень видов доказательств, имеющих и второе значение их понятия как источников доказательств, обычно называют исчерпывающим. Однако к ним следует относить также показания законного представителя и представителя потерпевшего, гражданского истца и его представителя, гражданского ответчика и его представителя, поскольку они обладают правом давать показания (ч. 8–10 ст. 42, п. 5 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 45, п. 3 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК). Показания этих участников уголовного судопроизводства в случаях, предусмотренных законом, необходимы для установления определенных обстоятельств, обусловленных их процессуальным положением, и обеспечения полноты и правильности расследования преступлений.

Доказательства, полученные в ходе расследования любого преступления из источников, не предусмотренных законом, являются недопустимыми. Использование для целей доказывания таких доказательств является нарушением закона и свидетельствует о необоснованности произведенного процессуального действия.

Согласно ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Обязательным условием допустимости доказательств является соблюдение процессуальной формы, т.е. порядка производства следственных и иных процессуальных действий. Нарушение процессуального порядка собирания доказательств, осуществляемого путем производства следственных и иных процессуальных действий, влечет за собой утрату доказательств, т.е. признание их недопустимыми. В связи с этим необходимо иметь в виду положения ст. 235 УПК. Согласно данной статьи стороны в судебном заседании вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК, суд в каждом случае выясняет, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение .

Таким образом, сказанное о допустимости и недопустимости доказательств по уголовному делу позволяет утверждать, что собирание доказательств на стадии предварительного расследования немыслимо без прочного знания и неукоснительного соблюдения всех требований уголовно-процессуального закона.

Достоверность доказательства – это соответствие его содержания тому, что имело место в действительности.

Все обстоятельства совершенного преступления (место, время, способ, орудие и др.), характер и размер вреда, причиненного преступлением, и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, должны быть установлены в точном и полном соответствии с действительностью, т.е. именно так, как они произошли в объективной реальности. По отношению к предмету доказывания по уголовному делу достоверность как истинность означает, что: а) событие преступления имело место; б) преступление совершено именно данным лицом, а не другим (предполагаемым); в) мотивом преступления является только эта побудительная причина; г) похищены именно данные ценности, принадлежащие потерпевшему, и т.д. В то же время посредством достоверных доказательств могут быть установлены обстоятельства, позволяющие прийти к противоположному выводу, что, например, события преступления в действительности не было или подозреваемый не причастен к совершению преступления.

Достоверность собранных по уголовному делу доказательств и достоверность выводов следователя, дознавателя об обстоятельствах, установленных в соответствии с предметом доказывания по уголовному делу, означает, следовательно, нс что иное, как истинность этих доказательств и выводов, их тождественность.

В обвинительном заключении и обвинительном акте доказательства, подтверждающие обвинение, должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60; 11 января 2007 г. № 1; 9 декабря 2008 г. № 26; 23 декабря 2008 г. № 28).

В уголовных делах, особенно связанных с экономическими преступлениями, большой объем составляют фотокопии документов, которые органы государственного обвинения желают представить как доказательства по уголовному делу.
Однако, по моему мнению, такого рода «доказательства» не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а именно требованию достоверности.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения достоверности, государственное обвинение же представляет фотокопии документов как сами документы, все процессуальные действия проводит с ними как с документами, в том числе и исследование их в судебном заседании. Однако фотокопии документов не являются документами, так как это противоречит подходу законодателя к этой проблеме, мнению экспертов-криминалистов и простой человеческой логике.

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что включает в себя понятие «документ», содержащееся в этих двух статьях.

Понятие документа (документальной информации) было дано в статье 2 Федерального закона от 20.02.95 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», где указано, что документом является зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Но этот закон в настоящее время не действует, а в ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», заменившего старый закон, дано понятие документированной информации - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

В п. 2.1.3. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», а так же в п. 3.18. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52069.0-2003 «Защита информации. Система стандартов. Основные положения» документ определяется как зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

То есть во всех нормативно-правовых актах закрепляется, что документ должен содержать реквизиты, позволяющие определить информацию, изложенную в нем.

Даже если рассматривать имеющиеся в деле копии документов не как документы, а как их копии, то и в этом случае копии должны содержать те же самые реквизиты, и требование об этом в законодательстве имеется. Заверение копий регулируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», действие которого подтверждается фактом внесения в него с 1 января 2004 года изменений. Указ применяется и в отношениях между юридическими лицами (например, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2005 г. N Ф09-288/05ГК; Постановления ФАС УО от 17.12.99 № Ф09-1654/99ГК, от 18.11.99 № Ф09-1513/99ГК). Суды основываются на Постановлении от 24.10.96 № 17-П, в котором Конституционный Суд РФ отметил, что организации - это объединения граждан, создаваемые для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Коммерческие организации следует рассматривать как граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица (Постановление КС РФ от 17.12.96 № 20-П), поэтому, поскольку организации - это объединения граждан, на них в соответствующей их правовой природе и статусу мере распространяются положения законодательства о правах и обязанностях граждан.

В абзаце 4 пункта 1 Указа N 9779-Х, говорится «верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации». Все эти требования направлены на достоверное определение информации, изложенной в оригинале документа.

Кроме того, пунктом 2.1.29 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.98 N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Следовательно, если даже мы имеем в руках не заверенную фотокопию документа, то согласно ГОСТа он не имеет юридической силы.

Пунктом 2.1.30 названного стандарта установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Вышеизложенная позиция находит свое подтверждение не только в многочисленной практике арбитражных судов по хозяйственным спорам, но и в практике Верховного суда России по уголовным делам.

Например, надзорным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2006 г. N 20-Д05-9к суд вернул дело на новое судебное рассмотрение, одним из мотивов возврата была неустановленность судом, когда была сделана ксерокопия листов журнала, имеющегося в материалах дела, кем, когда и в связи с чем были сделаны на ней записи о дооценке вещественного доказательства и его списании.

Определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2004 г. № 5-О04-148 постановление суда о прекращении уголовного дела в связи со смертью осужденного признано необоснованным, так как копия свидетельства о смерти, не заверенная надлежащим образом и без указания причины смерти, не может являться достоверным документом, подтверждающим факт смерти подсудимого.

Криминалистическая наука так же исходит из того, что в копиях документов могут быть обнаружены признаки интеллектуального подлога, то есть подлога по содержанию, признаки же материальной подделки оригинала (подчистки, дописки, неоговоренные исправления, замена фотокарточки и др.) в копии не отображаются, поэтому использование копий документов в качестве доказательств не допустимо, так как невозможно установить их достоверность.

Достижение правосудия в уголовном процессе производится на основании доказательной базы. Аргументы в свою пользу приводят все участники судопроизводства в рамках законодательных норм. Доказательства, как часть правосудия, описаны в статье 74 УПК РФ. Им отводится важное место в уголовном процессе.

Для принятия правильного решения в отношении подозреваемого, суд обязан полностью убедиться в его виновности. Этого требуют принципы уголовного права, во главу угла которых ставится справедливость. Этому и должны способствовать доказательства. Разберем, как таковое понятие описано в российском законодательстве.

Понятие и определение доказательств в уголовном процессе

Установление полной картины совершенного преступления и сопутствующих обстоятельств законно возлагает на суд и сторону обвинения. В таковой работе принимает участие защита обвиняемого. При этом каждая из сторон действует в строгом соответствии с положениями уголовного законодательства. В демократическом государстве правосудие строится на принципе равноправия сторон. Следовательно, необходимо точно описать порядок действий обвинения и защиты, создав тем самым им одинаковые стартовые позиции.

Опираясь на принципы права, законодатель ввел в соответствующие кодексы точные определения используемых понятий. Суть доказательства виновности (отсутствия таковой) в уголовном процессе исчерпывающе раскрыто в 74 статье УПК. Из определения следует, что стороны должны оперировать сведениями, способными раскрыть ту или иную сторону разбираемой ситуации.

Однако обычная информация доказательством не признается. Данные должны быть точными, правдивыми, соответствующими действительности. В качестве доказательства того или иного обстоятельства в уголовном процессе принимаются сведения, выдерживающие всестороннюю проверку. То есть утверждение (предмет) может быть подвергнут исследованиям, анализу, встречным опросам и иным методам опровержения.

Следующей характеристикой доказательства является отношение к рассматриваемой ситуации. То есть факторы, не связанные с преступлением, не принимаются во внимание в процессе. А сам перечень обстоятельств, имеющих отношение к разбирательству, также приводится в отдельных статьях кодексов (УК и УПК), а также в разъяснениях Верховного Суда РФ.

Предметы доказывания по уголовному делу описаны в статье 73 УПК. К таковым относятся следующие:

факт совершения преступления и его события;
виновность обвиняемого;
его мотивы;
характеристики личности преступника;
размер ущерба (вреда);
смягчающие и отягощающие факторы;
обстоятельства, исключающие или освобождение от таковой.

Подсказка: вопросы имущества, которое требуется конфисковать, раскрыты в статье 104.1 УК РФ.

Например, ВС РФ рекомендовал судам при рассмотрении уголовных правонарушений принимать во внимание семейное положение подозреваемых. Фактически таковое обстоятельство не имеет отношения к правосудию по конкретному вопросу. Но в более широком смысле оно является важнейшим фактором. Судья должен учитывать, как его решение повлияет на положение лиц, зависящих от обвиняемого. Недопустимо ухудшать их жизнь, лишать единственного источника дохода и другое.

Виды доказательств

Во втором пункте статьи 74 УПК приведен перечень факторов, которые могут подтвердить обстоятельства, подлежащие доказыванию по определенному уголовному делу. К таковым законодатель отнес:

показания лиц, имеющих процессуальное право излагать таковые;
заключения;
материальные доказательства;
документы.

Перечень, с одной стороны, точный. В частности, в статье перечисляются правовые определения людей, показания которых принимаются в качестве доказательств. С другой стороны, за судом остается право принимать в качестве необходимых подтверждений «иные документы» (пп. 6 п. 2 ст. 74 УПК).

Факторы, подлежащие доказыванию, также определяются в статьях законодательства. Преступление характеризуется материальными и формальными признаками. Из этого следует наличие в законе определения уголовного правонарушения. Дознание отталкивается от такового для квалификации преступления. А это порождает необходимость точного подтверждения каждого из описанных в статье УК признаков.

Среди лиц, показания которых имеют статус доказательств, указаны следующие:

обвиняемый (подозреваемый);
потерпевший;
свидетель;
эксперт;
специалист.

Здесь следует обратить внимание на тот факт, что не все процессуальные лица указаны в перечне. Так, слова переводчика, к примеру, не причисляются к доказательной базе. В практике судов нередки случаи привлечения к рассмотрению дел следователей и дознавателей. Это не совсем правильно. Ранее в уголовном праве представители обвинения были введены в перечень лиц, наделенных правом показаний. Теперь привлечение следователя не вполне законно. Его слова не признаются в правовом поле доказательствами.

Второй пункт подтверждений обстоятельств, требующих доказывания в уголовном производстве, это заключение. Таковое могут излагать суду:

эксперт, наделенный определенными полномочиями в силу наличия знаний в конкретной области;
специалист.

Заключение является документальным подтверждением обстоятельств. Его оформляют в письменном виде. Эксперт несет ответственность за правильность и точность экспертизы. Кроме того, он обязан не только изложить суду свою точку зрения с подтверждениями, но и ответить на вопросы противной стороны.

Материальные доказательства по уголовному делу – это вещи, которые относятся к совершенному преступлению. К примеру, оружие, слепки следов, одежда со следами крови и иных биологических выделений. Такие предметы представлять суду могут обе противоборствующие стороны процесса с соблюдением законных формальностей.

Свойства доказательств

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Из определения, приведенного в законе, вытекают предмет и пределы предельно возможного доказывания по уголовному делу. Первый точно, но не исчерпывающе, описан в статье 73 УПК. К предметам доказывания относятся все характеристики преступления, включая субъективные и объективные. Уголовному преследованию подлежит поведение, в точности соответствующее описанию, приведенному в соответствующей статье УК.

Кроме того, доказыванию подлежат и промежуточные обстоятельства. Их логичная совокупность позволяет прийти к выводу о характере и мотивах поведения подозреваемого. То есть ситуация в ходе следствия разбивается на эпизоды. Каждый должен быть подтвержден теми или иными видами доказательств. Причем принимаются во внимание как позитивные подтверждения наличия обстоятельства, так и отсутствие таковых.

В криминалистической теории доказательства в уголовном судопроизводстве принято подразделять по:

относимости;
допустимости.

Под относимостью здесь понимается связь представленных сведений с преступлением. Сторона стремится доказать определенное обстоятельство. Для этого предоставляется информация (вещь, документ). Суд обязан установить, характеризует ли данная информация преступление или подозреваемого, как она относится к разбираемому делу. В этом состоит свойство относимости.

Весь процесс принятия вопроса об относимости доказательства принято разделять на логические этапы:

определение того, входит ли приведенный факт в состав доказываемого, может ли способствовать раскрытию дела;
анализ влияния информации на классификацию преступления (опровергает или подтверждает).

Допустимость состоит в соответствии сведений законодательным нормам. Дело в характеристике источников доказательств. Таковые должны быть полностью законны. Иначе сведения не могут быть приняты судом. Недопустимо предоставлять сведения, полученные противоправным образом. Например, записи незаконного подслушивания переговоров.

В широком правовом смысле допустимость подразумевает наличие нескольких составляющих доказательства. А именно:

Субъект, представляющий показания или иные данные, должен быть признан полномочным. То есть, описан в уголовном законодательстве в качестве такового (свидетель, обвиняемый, к примеру).
Источник информации – надлежащим (законным).
Процессуальные действия должны быть также описаны в кодексах и выполнены безукоризненно.

Например, в качестве доказательства в судебном разбирательстве принимаются сведения, сообщенные человеком на допросе. К делу прилагается протокол проведения такового. Стороны судопроизводства изучают не только информацию, но и форму документа. Если обнаружены процессуальные ошибки во ведении или оформлении допроса, то протокол суд исключит из материалов дела. Значит, показания станут ничтожными.

Достоверность и достаточность

К свойствам доказательств принято относить достоверность и достаточность. Это характеристики, серьезно влияющие на ход уголовного процесса. Они логично проистекают из принципа справедливости правосудия.

Под достоверностью понимают соответствие предоставленных данных действительности. Такое качество доказательства гарантирует установление истины в ходе разбирательства. А именно в этом состоит цель правосудия в демократиях. Поэтому законодательство налагает ряд ограничений на выбор источников доказательств. Запрещено использовать для подтверждения фактов такие:

анонимные;
результаты деятельности оперативно-розыскной бригады, не соответствующие процессуальным нормам;
сведения, полученные с использованием служебной собаки.

Внимание: законодатель обоснованно ставит достоверность приводимых доказательств в зависимости от их источников. Привлечение сомнительных источников не способствует достижению правосудия.

Достаточностью описывают совокупность всех факторов, приведенных по одному преступлению. При производстве по уголовному делу стороны выдвигают свои аргументы, доказательно их подтверждая. При этом каждая стремится создать собственную картину целого. Суд разбирает каждый сегмент отдельно. Но цель его – составить целостную картину произошедшего, чтобы принять решение.

Судья обязан понять, достаточно ли приведенных аргументов для установления истины. При этом принимаются во внимание факторы, полностью отвечающие всем требованиям достоверности, допустимости и относимости.

Кроме того, в статье 77 УПК приведена норма, ограничивающая суд в части определения достаточности доказательной базы. Таковой не признается совокупность факторов, составленных из признаний осуждаемого. Таковые требуется подтвердить иными сведениями, добытыми с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Классификация доказательств

В криминалистике проводится целый ряд классификаций сведений, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом используется их отношение к одной из сторон процесса. Дело в том, что подтверждения влияют на содержание итогов и адвоката, на судьбу подсудимого, на решение судьи.

Так, по отношению к предмету доказывания классифицируют сведения:

Прямые. Это доказательства, неопровержимо подтверждающие причастность обвиняемого к совершению преступления.
Косвенные. Так называются сведения, подтверждающие причастность человека к уголовному нарушению закона через некий промежуточный фактор.

Например, показания жертвы нападения – это прямое доказательство. То же относится к показаниям свидетелей преступления, оформленных протоколом в соответствии с требованиями статьи УПК. А рассказ друга подозреваемого о планах последнего на совершение нападения – это косвенное доказательство. Таковое в обязательном порядке проверяется на относительность к делу, иначе может быть применено .

Источники получения сведения делятся на первоначальные и производные. Первые представляют собой информацию, полученную непосредственно в момент совершения проступка, вторые – через промежуточный источник. То есть разговор о желании совершить нападение.

По отношению к осуждаемому доказательства принято классифицировать на:

обвинительные;

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ

В соответствии со ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

Показания подозреваемого, обвиняемого.

Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым, в суде являются недопустимым доказательством и не могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Не могут считаться достаточными, для обвинительного приговора суда, доказательства, состо-ящие только из признательных показаний подозреваемого, об-виняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ при-знание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвиненительного приговора лишь при подтверждении его ви-новности совокупностью других имеющихся в уголовном деле доказательств. Таким образом, если сведения изложенные в признательных показаниях не подтверждаются другими доказательствами исследованными в судебном заседании, то суд не может только на основании признательных показаний постановить обвинительный приговор.

Если в ходе досудебного производства (предварительное следствие или дознание) подозреваемым или обвиняемым были даны показания в присутствии адвоката, то такие показания могут быть признаны судом допустимым доказательством, даже в случае дальнейшего отказа от них на следствии или в судебном заседании. Обоснование подобными показаниями обвинительного приговора возможно в том случае, если они не были неопровержимо опровергнуты другими доказательствами представленными стороной защиты и получены в соответствии с требованиями УПК РФ с соблюдением всех процессуальных процедур.

Показания свидетеля.

Показания свидетеля - это устное сообщение лицом, непри-частным к совершению преступления, сведений о фактах, имеющих значение для дела, сделанное лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, суду в порядке, установленном УПК (при проведении допроса свидетеля). Важным является то, что свидетель к совершению престу-пления непричастен и дача - получение информации, которой он располагает, с уголовным преследованием и с защитой от такого преследования не связана.

Сви-детель располагает фактическими данными об обстоятельствах дела как постороннее этому делу лицо. Таким образом, сотрудники полиции дающие показания по обстоятельствам дела, в исходе де-ла заин-тересованы, так как выступают на стороне обвинения и связаны с уголовным преследованием.

Предметом свидетельских показаний могут быть любые обсто-ятельства, подлежащие установлению по данному уголовному делу, в том числе о личности об-виняемого и о взаимоотношениях с ним.

Таким образом, УПК РФ допускает допрос свидетелей стороны защиты в том числе и по характеристики личность обвиняемого, обстоятельствах наличия смягчающих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.271 УПК РФ, Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Таким образом, при предоставлении доказательств стороной защиты, суд не вправе отклонить ходатайство стороны защиты о допросе в судебном заседании свидетеля или специалиста, если его явка в суд обеспечена (находится перед залом суда и готов дать показания).

Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности являются недопустимым доказательством по уголовному делу и не могут использоваться при доказывании.

Запрет использования показаний свидетеля и потерпевшего, если они не могут указать источник своей осведомленности, основан на том, что все показания должны быть доступны для проверки и оценки их достоверности. Так, ссылаясь на источник своей осведомленности, свидетель должен указать его достаточно определенно, например, если и не назвать конкретно лицо, от которого узнал о тех или иных обстоя-тельствах дела, то хотя бы сообщить о нем данные, которые позволят его установить. Такая проверка исключается, если в ее основе догадка, предположение или если лицо, дающее показание, скрывает или не может назвать источник своих знаний.

Тоже относится и к случаям, когда свидетель высказывает свои догадки "я думаю", "я так понял", "возможно" и т.д.

Заключение эксперта.

Экспертное заключение как доказательство в суде обладает определенной спецификой. Заключение эксперта - это фактические данные содержащиеся в выводах эксперта выполненные в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона. Так, форма заключения эксперта и его содержание одинаково важны при определении его доказательственной силы.

Суды оценивают выводы, содержащиеся в заключении эксперта, так как именно их наличие и является одной из задач назначения любой судебной экспертизы. Оценка выводов эксперта может стать основой решения суда по делу. По уголовным делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст.228, 228.1 УК РФ), именно заключение эксперта является фундаментальным доказательством совершения преступления, так как является основанием для установления события совершения преступления.

Заключение эксперта - письменно оформленный категорический вывод лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, области знаний в котором он на основании произведенного исследования дает ответ на поставленные перед ним вопросы органом расследования, прокурором или судом (судьей), назначившим экспертизу.

Именно заключение эксперта имеет доказательное значение по уголовному делу, так справка о первоначальном исследовании вещества на предмет его отнесения к наркотическим или психотропным веществам, которая служит на начальном этапе проверки сообщения о преступлении, для установления события преступления, сама по себе (без заключения эксперта) не может являться в суде доказательством по уголовному делу. Однако, может являться источником сведений о первоначальном количестве наркотического средства.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется еще четвертая (или раздел) - синтезирующая. Заключение должно быть составлено в соответствии с нормами закона и нормативных актах, изложено ясно, полно, объективно отражать процесс исследования и содержать аргументированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Требования к заключению эксперта содержатся в ст.204 УПК РФ.

Заключение эксперта, как и все другие доказательства, не имеет никакой заранее установленной силы и оценивается по общим правилам, т. е. по внутреннему убеждению (ст. 74 УПК РФ). Тем не менее, хотя заключение эксперта не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, оно обладает по сравнению с ними весьма существенной спецификой, поскольку представляет собой вывод, умозаключение, сделанное на основе исследования, проведенного с использованием специальных познаний. Поэтому его оценка часто представляет для лиц, не обладающих познаниями, немалую сложность. По этой же причине судебные ошибки чаще всего допускаются при использовании именно этого вида доказательств. На практике довольно распространено чрезмерное доверие к заключению эксперта, завышенная оценка его доказательственного значения. Считается, что раз оно основано на точных научных расчетах, то не может быть и каких-либо сомнений в его достоверности.

При оценке заключения эксперта должно быть проверено, соблюден ли процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы, предусмотренная законом процедура (глава 27 УПК РФ). На предварительном следствии эта процедура включает в себя ознакомление обвиняемого (в некоторых случаях - подозреваемого) с постановлением о назначении экспертизы (ч.3 ст. 195 УПК РФ) и разъяснением ему его прав, которыми он обладает при производстве экспертизы (ст. 198 УПК РФ). После окончания экспертизы обвиняемый должен быть ознакомлен с заключением эксперта (или его сообщением о невозможности дачи заключения), при всём этом он опять приобретает ряд прав (ч.2 ст. 198 УПК РФ). На практике эти требования не всегда соблюдаются, особенно когда экспертиза проводится до привлечения лица в качестве обвиняемого. Следователи нередко знакомят обвиняемого с материалами экспертизы лишь при выполнении ст. 206 УПК РФ, когда предъявляют ему готовое заключение эксперта. В свою очередь суды не всегда реагируют на эти нарушения, полагая, что в конечном счете обвиняемый в этой стадии с материалами экспертизы ознакомлен и свои права, хоть и с опозданием, но реализовал.

Лицо, назначившее судебную экспертизу (судья, следователь, дознаватель), обязаны разъяснить эксперту его права и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (ст. 192, 283 УПК РФ).

Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то разъяснение прав и предупреждение по ст. 307 УК РФ осуществляет руководитель экспертного учреждения (ст. 199 УПК РФ).

Эксперт не вправе самостоятельно (напрямую) получать от следователя расследующего уголовное дело поручение о проведении экспертизы.

Судебный эксперт, давший заключение на основе определения суда (постановления следователя, дознавателя) остается в этом качестве до окончания дела (вступления приговора в законную силу).

Судебный эксперт может быть вызван в судебное заседание только для допроса по его заключению, при этом показания эксперта данные им в судебном заседании будут являться доказательством по уголовному делу.

Если сторона обоснованно не согласна с заключением судебного эксперта, она может ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

В уголовном процессе наряду с этим сторона может обратиться к специалисту и предложить ему дать заключение по уже проведенной экспертизе, сформулировав надлежащим образом вопросы.

Судебная экспертиза может быть назначена в уголовном процессе только судом, следователем или дознавателем.

Заключение и показания специалиста.

В соответствии с ч.1 ст.58 УПК РФ, специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.80 УПК РФ, з аключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53 , 168 и 271 УПК РФ.

Специалист не проводит каких-либо исследований и потому не вправе делать какие-либо выводы, он лишь высказывает свое мнение по имеющим значение для дела вопросам. Специалист не может заменить собой эксперта, но эксперт может быть допрошен и как специалист для разъяснения суду вопросов, требующих специальных знаний.

УПК не предусматривает четкого механизма привлечения стороной защиты специалиста, для дачи обоснованного заключения по тем или иным вопросам. Вместе с тем, при использовании заключения специалиста, рекомендуется в обязательном порядке производить его допрос в судебном заседании.

5. В соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы имеющие значение для уголовного дела осматриваются (составляется протокол осмотра предметов), признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Процессуальными условиями допустимости в уголовный процесс объектов в качестве вещественных доказательств являются:

в уголовном деле должен находиться процессуальный документ, указывающий на обстоятельства появления (получения) объекта в качестве вещественного до-казательства (протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол личного досмотра, обыска и т.д.);

в уголовном деле должен быть протокол осмотра данного объ-екта в качестве вещественного доказательства (протокол осмотра предметов);

предмет должен быть признан вещественным доказательством и приобщен в этом качестве к уголовному делу постановлением доз-навателя, следователя, судьи или определением суда (протокол приобщения в качестве вещественного доказательства).

Только после проведения указанных действий, в уголовном процессе можно вести речь об объекте как о вещественном доказательстве.

Нарушение этих правил вполне может повлечь недопустимость вещественного доказательства.

В ходе доказывания предметы, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, оцениваются по общим правилам оценки доказательств.

Вещественные доказательства могут быть получены в ходе таких следственных действий, которые специально для этого предназначены. Это осмотр, обыск, выемка, в том числе почтово-телеграфной корреспонденции. Они могут быть обнаружены в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте, а также при задержании. Связь обнаруженных предметов с подлежащими доказыванию обстоятельствами в дальнейшем может не подтвердиться или, наоборот, обнаружиться только после проведения дополнительных процессуальных действий, однако все обнаруженные предметы, имеющие признаки, указывающие на возможную связь с преступлением, требуют обращения с собой как с вещественными доказательствами.

В большинстве случаев процедура получения вещественных доказательств предусматривает обязательное участие понятых. Так участие понятых обязательно при осмотре, обыске, выемке, следственном эксперименте, осмотре и выемке почтовых отправлений, осмотре и прослушивании фонограммы (записи), а также при наложении ареста на имущество, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте. Задача понятых в данном случае - удостоверить факт производства следственного действия, условия его проведения, факт и условия обнаружения вещественных доказательств, включая связь вещественных доказательств с обстановкой, в которой они находились, соблюдение порядка изъятия вещественных доказательств и совершения действий, направленных на возможность последующей их идентификации (упаковка, опечатывание), соблюдение прав участников следственного действия и обеспечение им возможности использовать данные права.

Протоколы следственных и судебных действий.

Протоколы следственных и судебных действий, это - письменные акты (документы), в которых в установленном уголовно-процессуальным законом порядке зафиксированы сведения об обстоятельствах, подлежа-щих установлению (доказыванию) по уголовному делу. К данным протоколам относятся протоколы следственного осмотра любого объекта, обыска, выемки, предъявления для опознания, освидетельствования, эксперимента (следственного), задержания подозреваемого, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки, контроля и записи телефонных и иных переговоров, проверки показаний на месте, судебного заседания, отдельных судебных действий.

В соответствии со ст.83 УПК РФ, протоколы следственных действий и су-дебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они со-ответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Так, в законе не конкретизированы протоколы следственных действий, которые являются средствами доказывания. Вместе с тем, в уголовном судопроизводстве составляется значитель-ное число протоколов, которые не содержат и не могут содержать до-казательств (например, протокол предъявления участникам уголовного судопроизводства материалов уголовного дела для ознакомления).

Указанные в ст. 87 УПК РФ протоколы следственных действий отнесены в отдельный источник доказательств, т.к. в них отражаются обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем, понятыми или другими участниками следственного действия.Поэтому к данному виду доказательств не относятся протоколы допросов, поскольку они фиксируют Другой вид доказательств — показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого.

По каждому уголовному делу следствие проводится дважды: сначала следователем, а затем судом. Доказательствами являются протоколы тех следственных действий, которые произведены на стадии предварительного расследования и уже не будут производиться в суде (протокол осмотра места происшествия, предъявления для опознания, обыска, выемки, освидетельствования, воспроизведения обстановки и обстоятельств события и т.п.). Указанные протоколы оглашаются в судебном разбирательстве, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Содержащиеся в этих протоколах сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, наряду с другими доказательствами, кладутся в основу решения суда по существу уголовного дела.

В том случае, если протокол судебного заседания не содержит отметки об исследовании протокола следственного действия, то и сам протокол не может быть положен судом в основу приговора.

К протоколам следственных и судебных действий предъявляются высокие требования в части строгого соблюдения процессуальных норм, определяющих их содержание и форму (ст.ст. 85, 86, 87 УПК). Протокол следственного или судебного действия должен быть составлен только правомочным должностным лицом. В нем должны присутствовать все необходимые по закону атрибуты, в том числе подписи участвовавших в следственном действии лиц.

Нарушение правил составления протокола, создающее неустранимые сомнения в достоверности данных, исключает возможность его использования при доказывании (недопустимое доказательство). Например, составление протокола осмотра без понятых или «по памяти».

К протоколам следственных действий могут быть приобщены фотоснимки, материалы звукозаписи, киносъемок, видеозаписи, планы, схемы, слепки и другие материалы, поясняющие их содержание. Результаты применения технических средств при производстве следственных и судебных действий являются приложениями к протоколу. Они могут иметь доказательственное значение только при наличии протокола, в котором отражены условия и порядок применения технических средств

Проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий, несмотря на то, что они исходят от должностных лиц, осуществляются на общих основаниях, так как они не имеют заранее установленной силы и не исключено, что в них могут содержаться ошибки и неточности.

При проверке и оценке этого вида доказательств учитывается наличие или отсутствие противоречий с другими доказательствами, наличие в них данных о разъяснении участникам следственного действия права делать замечания по поводу произведенных следователем действий, содержание поступивших замечаний. Суд, проверяя правильность протокола следственного действия, вправе вызвать и допросить понятых, присутствовавших при следственном действии и подписавших протокол. Вышестоящий суд при оценке правильности протокола судебного заседания учитывает замечания на него участников судебного разбирательства, если они поступили (ст. 88 УПК).

Особое место среди рассматриваемых средств доказывания за-нимает протокол судебного заседания, в котором фиксируются все проводимые в суде действия (за исключением производства экспер-тизы, результаты которой оформляются отдельным документом) и принимаемые решения, за исключением решений, принимаемых в совещательной комнате, и итогового решения — приговора, поста-новления или определения суда (или судьи).

Протокол судебного заседания является основным процессуальным документом, в котором должны быть отражены все данные о том, что происходило во время судебного разбирательства. Он содержит и необходимые сведения о доказательствах, на основании которых суд постановил решение по делу.

Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

В протоколе указываются место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

Протоколы составляются секретарем в самом судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания.

Лица, участвующие в деле, и представители вправе ходатайствовать о занесении в протокол обстоятельств, которые они считают существенными им дела.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем. Все изменения, поправки, добавления должны быть в протоколе оговорены.

Иные документы.

Иные документы - средства доказывания в виде различных документов, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них должностными лицами либо гражданами, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Не являющиеся вещественными доказательствами, а равно протоколами следственных (судебных) действий (заключениями эксперта либо специалиста) "любые письменные или оформленные иным способом акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, которые имеют значение по делу"К этому средству доказывания относятся различные характеристики, справки, акты, доверенности, объяснения, права на управление транспортными средствами, дипломы, удостоверяющие получение соответствующего образования, и т.д.

Документы могут быть официальными (исходящими от государственных органов или должностных лиц) и неофициальными (личные письма и т.п.). Официальные документы должны иметь все необходимые реквизиты (дату, подпись, печать, штамп и т.п.). Неофициальные документы проверяются, как правило, путем допроса их автора.

Документы могут быть первоначальными (подлинники) и производными (копии). Желательно, чтобы в материалах уголовного дела фигурировал оригинал документа, а не его копия.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает процедуру приобщения документов к делу. Документы, в которых изложены или засвидетельствованы обстоятельства, имеющие значение для дела, приобщаются к материалам уголовного дела без вынесения какого-либо постановления органом дознания, досудебного следствия, прокурором и судом.