Recenzie súdnej praxe Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Recenzie súdnej praxe Najvyššieho súdu Ruskej federácie

1. Podvod, to znamená krádež majetku niekoho iného alebo nadobudnutie práva na majetok niekoho iného podvodom alebo zneužitím dôvery, -

bude potrestaný pokutou až do stodvadsaťtisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo platu alebo akéhokoľvek iného príjmu odsúdeného na dobu až jeden rok, alebo povinné práce až tristošesťdesiat hodín alebo nápravná práca až jeden rok alebo obmedzenie slobody až na dva roky, alebo nútená práca až na dva roky alebo väzenie až na štyri mesiace alebo väzenie až na dva roky.

2. Podvody spáchané skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním a spôsobujúce značnú škodu občanovi -

3. Podvody, ktorých sa dopúšťa osoba používajúca svoje oficiálne postavenie, ako aj vo veľkom rozsahu, -

4. Podvody, ktorých sa dopustila organizovaná skupina, alebo obzvlášť veľkého rozsahu, alebo znamenali odňatie práva občana na obydlie, -

5. Podvod zahŕňajúci úmyselné zlyhanie zmluvné záväzky v oblasti podnikateľskej činnosti, ak tento čin znamenal spôsobenie značnej škody, -

potrestá sa pokutou vo výške až tristotisíc rubľov, sumou mzdy alebo platu alebo iným príjmom odsúdeného na dobu až dvoch rokov alebo povinnou prácou za do štyristo osemdesiat hodín, alebo do opravnej práce na dva roky, alebo do povinnej práce na päť rokov s obmedzením slobody alebo bez nej, na dobu až jeden rok, alebo pozbavenie osobnej slobody na päť rokov s obmedzením slobody alebo bez obmedzenia slobody na jeden rok.

6. Akt ustanovený v piatej časti tohto článku spáchaný vo veľkom rozsahu -

potrestá sa pokutou vo výške stotisíc až päťstotisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo platu alebo iným príjmom odsúdeného na jeden rok až tri roky alebo povinnou prácou až na päť rokov s obmedzením slobody alebo na slobodu až na dva roky alebo odňatím slobody až na šesť rokov s pokutou až do osemdesiattisíc rubľov alebo vo výške zo mzdy alebo iného príjmu odsúdeného po dobu až šiestich mesiacov, alebo bez nej a s obmedzením slobody až na jeden a pol roka alebo bez nej.

7. Akt ustanovený v piatej časti tohto článku, spáchaný v obzvlášť veľkom rozsahu, -

potrestá sa odňatím slobody na desať rokov, s pokutou alebo bez pokuty až do výšky jedného milióna rubľov alebo vo výške mzdy alebo platu alebo akéhokoľvek iného príjmu odsúdeného za obdobie do troch rokov.

Poznámky:

1. Významná škoda v piatej časti tohto článku sa uzná ako škoda vo výške najmenej desať tisíc rubľov.

2. Veľká časť v časti šesť tohto článku sa uzná ako hodnota majetku presahujúca tri milióny rubľov.

3. Obzvlášť veľká čiastka v siedmej časti tohto článku je uznaná za hodnotu majetku presahujúcu dvanásť miliónov rubľov.

4. Účinok piatej až siedmej časti tohto článku sa vzťahuje na prípady úmyselného neplnenia zmluvných povinností v oblasti podnikateľskej činnosti, keď sú zmluvnými stranami individuálni podnikatelia a / alebo obchodné organizácie.

Komentár k čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie

1. Podvod je forma krádeže, ktorá sa vyznačuje všetkými hlavnými znakmi krádeže (pozri). Charakteristickou črtou podvodu sú spôsoby zabavovania majetku iných osôb. Klamú obeť alebo zneužívajú jej dôveru. Majiteľ majetku, iná osoba, oprávnený orgán orgánu, ktorý je predmetom trestného činu uvádzaný do omylu, pokiaľ ide o jeho skutočné úmysly, previesť majetok alebo právo na neho na vinnú osobu, na iné osoby alebo nebráni zabavenie tohto majetku alebo nadobudnutie práva naňho.

2. Klamanie je spôsob krádeže. Spočíva v informovaní obete o vedome nepravdivých informáciách, ktoré nekorešpondujú s realitou, a to buď v tichosti o pravdivých skutočnostiach, alebo v úmyselných činoch. Klamanie sa môže napríklad prejaviť poskytovaním falošného tovaru, používaním podvodných spôsobov platieb za tovar a služby. Klamanie môže nastať pri hazardných hrách, napodobňovaní vyrovnania v hotovosti, akýchkoľvek iných krokoch zameraných na zavádzanie majiteľa nehnuteľnosti alebo inej osoby.

Nepravdivé informácie (alebo vynechanie akýchkoľvek informácií) nahlásené v prípade podvodu sa môžu týkať akýchkoľvek okolností, najmä právne skutočnosti a udalosti, kvalita, hodnota majetku, osobnosť vinníka, jeho právomoci, zámery.

3. Zneužitím dôvery v podvod je použitie špeciálneho dôverného vzťahu s majiteľom nehnuteľnosti alebo inou osobou oprávnenou prijímať rozhodnutia o prevode tohto majetku na tretie strany na účely žoldniera. Dôvera môže byť spôsobená rôznymi okolnosťami, napríklad oficiálnym postavením osoby alebo osobným alebo rodinným vzťahom osoby s obeťou.

K zneužívaniu dôvery dochádza aj vtedy, keď osoba preberá povinnosti s úmyselným nedostatkom úmyslu ich splniť (napríklad získať prírodný človekúver, preddavok za výkon práce, služby, preddavok na dodávku tovaru, ak nemal v úmysle vrátiť dlh alebo inak splniť svoje záväzky).

4. Predmet podvodu sa zhoduje s generickým predmetom krádeže vzťahy s verejnosťou vznikajúce v oblasti distribúcie a prerozdeľovania hmotného bohatstva.

5. Objektívnou stránkou podvodu je zabavenie majetku niekoho iného podvodom alebo zneužívaním dôvery.

Podvod je možné spáchať iba na schopnej osobe, ktorá dobrovoľne prevedie majetok alebo právo naňho na vinníka. Podvod neschopného (maloletého, duševne chorého) a prevzatie majetku od neho je kvalifikované ako krádež.

6. Podvod sa považuje za dokončený od okamihu, keď sa ukradnutý majetok dostane do nezákonného vlastníctva páchateľa alebo iných osôb, keď majú skutočnú príležitosť (v závislosti od spotrebiteľských vlastností tohto majetku) použiť ho alebo zlikvidovať podľa vlastného uváženia .

Ak je podvod spáchaný formou získania práva na majetok niekoho iného, ​​zločin sa považuje za dokončený od okamihu, keď má vinná osoba zákonom zaistenú možnosť prevziať vlastníctvo alebo nakladať s majetkom niekoho iného ako vlastným (najmä od okamih zápisu vlastníctva nehnuteľností alebo iných práv k majetku, ktorý podlieha takejto registrácii v súlade so zákonom; od okamihu uzavretia zmluvy; od okamihu, keď bol na zmenke vykonaný prevodný nápis (indosament) ; odo dňa nadobudnutia právoplatnosti súdneho rozhodnutia, ktorým sa uznáva vlastnícke právo osoby, alebo odo dňa prijatia iného zákonného rozhodnutia oprávnenými orgánmi alebo osobou uvedenou do omylu, pokiaľ ide o to, či vinná osoba alebo iné osoby majú zákonné dôvody na vlastníctvo, používanie alebo nakladanie s majetkom).

V prípadoch, keď osoba prevezme majetok niekoho iného alebo naň získa právo, bez toho, aby mala v úmysle plniť povinnosti súvisiace s podmienkami prevodu uvedeného majetku alebo práv na neho, v dôsledku čoho obeti vznikne materiálna škoda, skutok by mal byť kvalifikovaný ako podvod, ak úmysel zameraný na odcudzenie majetku niekoho iného alebo nadobudnutie práva na majetok niekoho iného, ​​vznikol u osoby pred prijatím majetku niekoho iného alebo práva naň.

Ak je súčasne s krádežou jedného majetku nahradený menej hodnotným majetkom, škoda sa určí v závislosti od hodnoty skutočne zaisteného majetku.

7. Subjekt - každá schopná osoba, ktorá dosiahla vek 16 rokov.

8. Subjektívna stránka - priamy, spravidla konkretizovaný zámer. Prítomnosť úmyslu zameraného na podvod môže byť dôkazom najmä úmyselného nedostatku skutočnej finančnej spôsobilosti danej osoby na splnenie povinnosti alebo potrebnej licencie na výkon činností zameraných na plnenie jej povinností vyplývajúcich zo zmluvy, toho, že osoba používa fiktívne zákonné ustanovenia. dokumenty alebo falošné záručné listy, zatajovanie informácií o prítomnosti dlhov a záložných práva k majetku, vytváranie pseudopodnikov, ktoré vystupujú ako jedna zo strán transakcie.

9. Uvedené okolnosti samy osebe nemusia nevyhnutne znamenať existenciu podvodu, preto je potrebné v každom konkrétnom prípade spoľahlivo preukázať, že osoba, ktorá spáchala určité činy, vedome nemienila splniť svoje povinnosti.

10. Podvody spáchané s použitím oficiálneho dokumentu sfalšovaného touto osobou, ktorý udeľuje práva alebo oslobodzuje od povinností, sa kvalifikujú ako súbor zločinov ustanovených v zodpovedajúcej časti komentovaného článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie.

11. Ak je kovaný oficiálny dokument vzhľadom na okolnosti, ktoré nemohol ovplyvniť, ho nemohol použiť, listina je kvalifikovaná podľa časti 1 čl. 327 a, h. 3 alebo 4 komentovaného článku ako príprava na podvod.

12. Ak osoba vyhotovila sfalšovaný dokument za účelom podvodu, použila ho na tento účel, ale vzhľadom na okolnosti, ktoré nemôže ovplyvniť, nemôže zaistiť majetok obete alebo získať právo na majetok niekoho iného, ​​listina sa kvalifikuje ako súbor. zločinov podľa časti 1 čl. 327 Trestného zákona, ako aj časť 3 čl. 30 Trestného zákona a podľa okolností konkrétneho prípadu aj zodpovedajúcej časti komentovaného článku.

13. Podvod spáchaný s použitím sfalšovaného úradného dokumentu vyhotoveného inou osobou je plne pokrytý corpus delicti ustanoveným v komentovanom článku a nevyžaduje dodatočnú kvalifikáciu podľa čl. 327 Trestného zákona.

14. V prípade vytvorenia obchodnej organizácie bez úmyslu skutočne vykonávať podnikateľskú alebo bankovú činnosť s cieľom odcudziť majetok niekoho iného alebo získať naň právo, je listina plne krytá podvodom.

15. Konanie nezákonne činnej osoby podnikateľská činnosť výrobou a predajom falšovaného tovaru, napríklad nápojov obsahujúcich alkohol, liekov, pod rúškom pravého, klamaním spotrebiteľov týchto výrobkov, pokiaľ ide o kvalitu a ďalšie vlastnosti tovaru, ktoré ovplyvňujú jeho hodnotu, ide o podvod a nie vyžadovať dodatočnú kvalifikáciu. V prípadoch, keď tieto činnosti súvisia s výrobou, skladovaním alebo prepravou na účely marketingu alebo predaja falšovaného tovaru, ktorý nespĺňa požiadavky na bezpečnosť života alebo zdravie spotrebiteľov, skutok tvorí súbor trestných činov ustanovených pre príslušnými časťami komentovaného článku a.

16. Tajná krádež cenných papierov na doručiteľa neznamená podvod; také cenné papiere, pri ktorých právo nimi certifikované môže uplatniť ktorýkoľvek z ich držiteľov (dlhopis, zmenka, podiel, banka) vkladná knižka na doručiteľa alebo iné dokumenty klasifikované zákonom ako cenné papiere). Vyrobené v tieto prípady kvalifikuje ako krádež majetku niekoho iného.

Následné uplatnenie práv osvedčených tajne ukradnutými cennými papiermi na doručiteľa (t. J. Prijatie peňazí alebo iného majetku) predstavuje zneškodnenie ukradnutého majetku a nevyžaduje si ďalšiu kvalifikáciu ako krádež alebo podvod.

17. Opatrenia spočívajúce v nezákonnom prijatí sociálne platby a výhody na základe osobných alebo iných dokumentov niekoho iného (napr. osvedčenie o dôchodku, rodný list dieťaťa), sa považujú za podvod s platbami ().

18. Ak páchateľ skôr odcudzil dokumenty uvedené v ustanovení 17, jeho činy sú dodatočne kvalifikované podľa (ak dôjde k odcudzeniu úradného dokumentu) alebo podľa časti 2 tohto článku (ak dôjde k odcudzeniu pasu alebo iného dôležitého osobného dokumentu).

19. Ako podvod kvalifikuje bezodplatné zaobchádzanie s osobou vo svoj prospech alebo v prospech iných osôb s finančnými prostriedkami na bankových účtoch, spáchané s milostivým účelom podvodom alebo zneužívaním dôvery (napríklad predložením falošných platobných príkazov banke, zmluvu o pôžičke pod podmienkou splatenia pôžičky, ktorú osoba nemieni splniť).

Krádež peňazí iných ľudí na bankových účtoch pomocou odcudzenej alebo falošnej kreditnej alebo platobnej karty sa kvalifikuje ako, a to iba v prípadoch, keď osoba podvodom alebo zneužitím dôvery uviedla do omylu povereného zamestnanca úverovej, obchodnej alebo servisnej organizácie. (napríklad v prípadoch, keď pomocou bankovej karty na zaplatenie tovaru alebo služieb v nákupnom alebo servisnom stredisku osoba podpíše potvrdenie o nákupe namiesto legitímneho majiteľa karty alebo predloží falošný pas na svoje meno).

Samotná výroba na účely marketingu alebo predaja falošných kreditných alebo debetných kariet je kvalifikovaná spoločnosťou. Zriadenie falošného bankového účtu osobou alebo kreditné karty na použitie na účely spáchania trestných činov tou istou osobou podľa časti 3 alebo 4 komentovaného článku 159 Trestného zákona, by malo byť kvalifikované ako príprava na podvod pomocou platobných kariet.

Ak osoba použila odcudzenú alebo falošnú kreditnú alebo platobnú kartu, ale vzhľadom na okolnosti, ktoré nemôže ovplyvniť, nemôže použiť peniaze iných ľudí vo svoj prospech alebo v prospech iných osôb, skutku, v závislosti od spôsobu krádež, by mali byť kvalifikované ako pokus o krádež alebo podvod (a podľa príslušnej časti článku 158 alebo 159.3 Trestného zákona).

Predaj falošných kreditných alebo platobných kariet, ako aj iných platobných dokladov, ktoré nie sú cennými papiermi a ktoré sú zjavne nevhodné na použitie, predstavuje podvod a podlieha kvalifikácii podľa príslušnej časti komentovaného článku. V prípade, že osoba na účely predaja vyrobila falošné kreditné alebo platobné karty, ako aj iné platobné dokumenty, ktoré nie sú cennými papiermi, úmyselne nevhodné na použitie, ale vzhľadom na okolnosti, ktoré nemôže ovplyvniť, nemohla ich predať, listina musí byť kvalifikovaná podľa odseku 1 polievková lyžica. 30 Trestného zákona ako prípravu na podvod, ak z okolností prípadu vyplýva, že tieto skutky boli zamerané na spáchanie trestných činov podľa časti 3 alebo 4 komentovaného článku alebo časti 4 čl. 159.3 Trestného zákona.

23. Keďže tikety s peniazmi, oblečením a inými lotériami nie sú cennými papiermi, ich falšovanie na účely predaja alebo nezákonného získania ceny možno kvalifikovať ako prípravu na podvod, ak existujú znaky zločinu v konaní osoby podľa časti 3 alebo 4 k článku, ku ktorým sa komentuje .... Ak sa predá falošný žreb alebo sa z neho prevezme cena, skutok by mal byť klasifikovaný ako podvodný.

24. Spôsobenie škody na majetku podvodom alebo porušením dôvery v prípade neexistencie znakov krádeže by sa malo odlišovať od podvodu (). V druhom prípade, celkom alebo oddelene, neexistujú žiadne také povinné znaky podvodu, ako je nezákonné, bezodplatné konečné zabavenie a (alebo) použitie majetku niekoho iného v prospech páchateľa alebo v prospech iných osôb.

Pri rozhodovaní o tom, či ide o konania osôb, ktorých zodpovednosť je stanovená v čl. 165 Trestného zákona je potrebné zistiť, či vlastníkovi alebo inému vlastníkovi nehnuteľnosti vznikla skutočná materiálna škoda alebo škoda vo forme ušlého zisku, t.j. nezaslúžený príjem, ktorý by táto osoba získala za normálnych podmienok civilný obrat ak jeho právo nebolo porušené podvodom alebo zneužívaním dôvery.

Podvod alebo zneužívanie dôvery s cieľom dosiahnuť nezákonný zisk majetková povaha môže byť vyjadrený napríklad v predložení falšovaných dokumentov osobou oslobodenou od platby osobou ustanovené zákonom platby (iné ako uvedené v čl. i) alebo z platieb za verejnoprospešné služby v neoprávnenom pripojení k energetickým sieťam, čo vytvára možnosť nezohľadnenej spotreby elektrickej energie alebo prevádzky dopravy zverenej tejto osobe na osobné účely.

25. V prípadoch, keď osoba používa podvod na uľahčenie prístupu k majetku niekoho iného, ​​počas zaistenia ktorého jeho činy zistí vlastník alebo iný vlastník tohto majetku alebo iné osoby, ale táto osoba, ktorá to vie, pokračuje v dopustiť sa nezákonného zaistenia majetku alebo jeho zadržania proti vôli majetku majiteľa (napríklad keď niekto požiada majiteľa o mobilný telefón na dočasné použitie a potom sa skryje s ukradnutým telefónom).

26. Kvalifikované druhy podvodov upravujú časti 2-4 komentovaného článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie. Podľa časti 2 to sú: spáchanie podvodu skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním; spôsobiť občanovi značnú škodu.

27. Podvod skupiny osôb na základe predchádzajúceho sprisahania je čin, ktorého sa dopustili dve alebo viac osôb, ktoré sa vopred dohodli na spoločnom spáchaní zločinu (podrobnejšie informácie nájdete v komentári k článku 158).

28. Podvody spôsobujúce značnú škodu občanovi. O význame škody spôsobenej krádežou občanovi svedčí dôležitosť a závažnosť následkov trestného činu tak pre samotnú obeť, ako aj pre jej rodinu (podrobnejšie informácie nájdete v komentári k článku 158).

29. Zvlášť kvalifikovanými druhmi podvodov (časť 3 komentovaného článku) sú podvody, ktorých sa dopúšťa osoba, ktorá používa svoje oficiálne postavenie, ako aj vo veľkom rozsahu.

30. Pod osobami, ktoré používajú svoje oficiálne postavenie pri podvode, by sa malo chápať postavenie osôb, ktoré majú vlastnosti stanovené v odseku 1 poznámky. štátnym alebo obecným zamestnancom, ktorí nie sú úradníkmi, ako aj iným osobám, ktoré spĺňajú požiadavky ustanovené v odseku 1 pozn. к (napríklad osoba, ktorá používa svoje oficiálne právomoci na krádež majetku niekoho iného vrátane organizačných a administratívnych alebo administratívnych povinností v obchodnej organizácii).

Opatrenia organizátorov, podnecovateľov a spolupáchateľov podvodu, sprenevery alebo sprenevery, vedome pre nich spáchaný osobou s využitím svojho oficiálneho postavenia, sú kvalifikovaní podľa príslušnej časti čl. 33 a časť 3 komentovaného článku.

Podvody spáchané oficiálny s využitím svojho oficiálneho postavenia, sa kvalifikuje podľa časti 3 komentovaného článku, dodatočnej kvalifikácie skutku podľa časti 1 čl. 285 CC sa nevyžaduje.
———————————
Pozri: Stanovenie justičného kolégia ozbrojených síl RF N 5-D09-4.

31. Podvod veľkého rozsahu. Podľa bodu 4 pozn. k čl. 158 ako také je nadobudnutie majetku niekoho iného vo výške viac ako 250 tisíc rubľov. (ďalšie podrobnosti nájdete v komentári k článku 158).

32. Ďalšou úrovňou špeciálnej kvalifikácie podvodu je zaistenie majetku iných osôb podvodom alebo zneužívaním dôvery: organizovaná skupina; obzvlášť veľkého rozsahu alebo s odňatím práva občana na bývanie (časť 4 komentovaného článku).

33. Podvody spáchané organizovanou skupinou. Organizovanou skupinou sa rozumie stabilná skupina osôb, ktoré sa vopred spojili za spáchanie jedného alebo viacerých zločinov. Organizovaná skupina sa vyznačuje prítomnosťou organizátora (vedúceho) v jeho zložení, stabilitou zloženia členov skupiny, rozdelením rolí medzi nimi pri príprave na zločin a jeho priamym spáchaním (podrobnejšie informácie nájdete v komentár k časti 3 článku 35, článku 158).

34. Podvody v obzvlášť veľkom rozsahu. Otázka prítomnosti vinných z kvalifikačného znaku spáchania podvodu v obzvlášť veľkom rozsahu je rozhodovaná v súlade s odsekom 4 poznámky. k čl. 158 Trestného zákona (podrobnejšie pozri čl.

O páchaní zločinov podľa článku 4 časti 4 článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie

Vo veci č. 1-401 / 11

Prijatý Okresný súd Sverdlovsk v Permi ( Permské územie)

1. Okresný súd Sverdlovsk v Perme, zložený zo sudcu L. V. Gagarina, za účasti
2. prokurátor - asistent prokurátora<адрес>Nikiforova O. V.,
3. obete FULL NAME1, FULL NAME2, FULL NAME3, FULL NAME4, FULL NAME5, FULL NAME6, FULL NAME7, FULL NAME8,
4. zástupca obete PLNÉ MENO1 - právnička Tarasova L.N., ktorá predložila osvedčenie č. a číslo objednávky,
5. zástupca obetí PLNÉ MENO8, PLNÉ MENO4 - advokát Voynich K.V., ktorý predložil osvedčenie č. a rozkazy č. 62,
6. obžalovaní Katargina N.A., Katargina A.V.,
7. obhajcovia - advokát Raspopov D.Yu., ktorý predložil číslo osvedčenia a číslo objednávky, advokát Mymrin N.A., ktorý predložil číslo osvedčenia a číslo objednávky,
8. pod tajomníkom Khlybovou E.V.,
9. Po predbežnom prerokovaní materiálov trestného prípadu proti
10. Katargina N.A., obvinená zo spáchania zločinov podľa článku 159 časti 4, článku 159 časti 4, článku 159 časti 4, článku 159 časti 4, článku 159 časti 4, článku 159 časti 4, článku 159 časti 4 článku 159 3 článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie,
11. Katargina A.V., obvinená zo spáchania zločinov podľa článku 159 časti 4, článku 159 časti 4, článku 159 časti 4, článku 159 časti 4, článku 159 časti 4, článku 159 časti 4, článku 159 časti 4 3 článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie,

12. Nainštalované:

13. Katargina N.A. a Katargin A. obvinený zo spáchania 7 trestných činov podľa časti 15 článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie a zločinu podľa článku 159 časti 3 Trestného zákona Ruskej federácie.
14. Na pojednávaní, pri posudzovaní trestného prípadu vo veci samej súdom, na diskusiu medzi účastníkmi zasadnutie súdu bola položená otázka vrátenia trestnej veci prokurátorovi v súlade s odsekom 1 časťou 1 článkom 237 Trestného poriadku Ruskej federácie, pretože obžaloba bola vypracovaná v rozpore s požiadavkami Trestného poriadku z r. Ruská federácia kvôli nejasnosti obvinení vznesených proti obžalovanému, prítomnosti významných rozporov v opise predmetu krádeže, jeho nákladov a výšky spôsobenej škody.
15. Štátny zástupca, obete, zástupca obete ÚPLNÉ Meno1 - advokátka Tarasova LN, obžalovaní a ich obhajcovia Rozhodnutie v tejto záležitosti bolo ponechané na uváženie súdu, námietky proti vráteniu trestnej veci prokurátorovi boli nevyjadrené.
16. Po vypočutí názoru všetkých účastníkov súdneho zasadnutia, po preskúmaní materiálov trestnej veci a dôkazov predložených prokuratúrou aj obhajobou, súd považuje za potrebné vrátiť trestnú vec prokurátorovi z týchto dôvodov.
17. Podľa článku 237 ods. 1 článku 1 trestného poriadku Ruskej federácie, ak bolo obvinenie spísané v rozpore s požiadavkami Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorý vylučuje možnosť rozhodnutia súdu trest alebo na základe tohto záveru urobiť iné rozhodnutie, sudca na žiadosť účastníka resp vlastná iniciatíva vracia trestnú vec prokurátorovi, aby odstránil prekážky pri posudzovaní súdom.
18. Medzi požiadavky, ktoré zákon ukladá na formu a obsah obžaloby, článok 220 Trestného poriadku Ruskej federácie zahŕňa najmä potrebu uviesť v ňom podstatu obvinenia, miesto a čas obžaloby. zločin, jeho metódy, motívy, ciele, dôsledky a ďalšie dôležité okolnosti. pre tento trestný prípad zoznam dôkazov podporujúcich obvinenie, zoznam dôkazov, na ktoré sa obhajoba odvoláva.
19. Ako vyplýva z obžaloby Katargin N.A. a Katargin A. obvinený zo spáchania všetkých zločinov na skupine osôb predchádzajúcim sprisahaním. Zároveň pri opise udalostí zločinov vo vzťahu k ÚPLNÝM MENOM8, ÚPLNÝM MENOM4, PLNÝM NÁZVOM2 sú uvedené iba činy Katarginy a z prokuratúry nie je zrejmé, aké konkrétne úkony smerovali k odcudzeniu majetku obetí resp. pri nadobúdaní práva na majetok obetí vykonala Katargin A.The. a prečo sú tieto akcie podľa názoru orgánov predbežného vyšetrovania trestné.
20. Navyše z textu obžaloby nie je zrejmé, čo bolo predmetom krádeže pri každom zo zločinov - majetok obetí bol odcudzený, ak áno, potom predmety nehnuteľností, peniaze z predaja týchto predmetov, alebo bolo nadobudnuté právo na majetok obetí, ako aj to, kedy, v akom momente došlo k skutočnej krádeži. Z textu obvinenia teda vyplýva, že v prípade zločinu proti celému menu, celým menom 8, celým menom 2, obete stratili vlastníctvo svojich obytných priestorov pri registrácii predajných transakcií s celým menom 9, celým menom 10, celým menom 11 , ktorí boli dobrými známymi obžalovaných a peniaze pri registrácii týchto transakcií za úhradu nákladov na byty (obývačky) neboli prevedené ani na obete, ani na obžalovaných. Ďalej však v texte obvinenia bolo uvedené, že obžalovaní ukradli spoločnosti FULL NAME, FULL NAME8, FULL NAME2 peniaze získané z predaja nehnuteľností patriacich obetiam. Obžaloba zároveň obsahuje značné rozpory, pokiaľ ide o uvádzanie výšky krádeže finančných prostriedkov prijatých z predaja nehnuteľností obetí a výšky spôsobenej škody. Takže vo obvinení zo zločinu proti úplnému menu je uvedené, že transakcie, ktoré boli vykonané s FULL NAME9, FULL NAME11, FULL NAME12, boli formálnej povahy, pretože pri transakciách nákupu a predaja kupujúci nepreviedol peniaze na predajca, v skutočnosti miestnosť FULL NAME7 bola predaná FULL NAME13 za -SUMMA1-, výšku škody však udáva -SUMMA4-. V obžalobe zároveň neboli uvedené žiadne údaje, ktoré by potvrdzovali výšku škody. Pre zločin proti PLNÉMU NÁZVU8 sa tiež uvádza, že Katargin A.The. a Katargina N.A. predal byt FULL NAME8 za -SUMMA2-, získal z predaja bytu peniaze vo výške -SUMMA2- ukradnuté, čím spôsobil FULL NAME8 škodu vo výške -SUMMA3-. Tieto rozpory vo výške spôsobenej škody sú spôsobené tým, že obžaloba konkrétne nedefinuje predmet krádeže pre tieto trestné činy a udalosť, po ktorej sa podľa názoru orgánov predbežného vyšetrovania trestné činy obžalovaných skončili v r. spôsobenie škody obetiam.
21. Podľa výroku obžaloby pre každý zo zločinov uvedených v obžalobe nebol konkrétny spôsob spáchania podvodu stanovený, pretože sa uvádza, že Katargin A.The. a Katargina N.A. každý zo zločinov bol spáchaný „podvodom alebo zneužitím dôvery“, preto nie je jasné, akým spôsobom bol podvod spáchaný: podvodom alebo zneužitím dôvery alebo dvoma spôsobmi.
22. Vyššie uvedené okolnosti (nepresnosti, nejasnosti v obžalobe, podstatné rozpory týkajúce sa popisu predmetu krádeže, výšky spôsobenej škody, spôsobu krádeže a ďalších významných okolností objektívna stránka zločiny) svedčia o neurčitosti a neistote vznesených obvinení a v dôsledku toho o tom, že orgány predbežného vyšetrovania nedodržali požiadavky zákona o trestnom konaní a neuviedli v obžalobe okolnosti trestného činu. Toto porušenie trestného procesného zákona pri príprave obžaloby, ktoré bolo pripustené aj pri príprave rozsudku o vznesení obvinených obvineným, porušuje právo obžalovaných na obhajobu, pretože im odníma možnosť napadnúť konkrétne okolnosti činov, ktoré boli obvinené, a vypracovanie obrannej taktiky na súde.
23. Navyše, v súlade s článkom 252 Trestného poriadku Ruskej federácie sa súdny proces vedie iba proti obvinenému a iba pre obvinenie. Zmena na starosti súd povolené, ak to nezhorší postavenie obžalovaného a neporuší to jeho právo na obhajobu. S prihliadnutím na túto právnu normu nemá súd právo na objasnenie, presahujúce rámec predmetu trestného činu zasahovania uvedeného v obžalobe, v tomto prípade predmetu krádeže a výšky spôsobenej škody, len pretože nemá právo špecifikovať kroky obvinených pri páchaní zločinu, pretože tieto okolnosti predstavujú objektívnu stránku trestného činu a sú povinnými znakmi corpus delicti ustanovenými v článku 159 Trestného zákona v častiach 3, 4 Kódex Ruskej federácie.
24. Súd nemôže tieto porušenia nezávisle odstrániť, pretože v súlade s článkom 15 Trestného poriadku Ruskej federácie súd nie je orgánom činným v trestnom stíhaní a nekoná na strane obhajoby ani trestného stíhania, súd nemôže stanoviť dátum, spôsob spáchania trestného činu, zmeniť skutočné okolnosti obvinenia, konkretizovať konanie obžalovaných pri popise udalosti trestného činu. Okolnosti uvedené v článku 73 Trestného poriadku Ruskej federácie, ako napríklad čas, miesto, spôsob a ďalšie okolnosti zločinu, vina osoby, formy jej viny a pohnútky, okolnosti charakterizujúce Vyšetrovateľ musí prostredníctvom vyšetrovateľa zistiť osobnosť obvineného, ​​povahu a výšku škody spôsobenej zločinom a podliehať dôkazu v súlade s článkami 85 a 86 Trestného poriadku Ruskej federácie. a ďalšie procesné úkony. Okolnosti uvedené v článku 73 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktoré sú predmetom dokazovania, musia byť obsiahnuté v obžalobe, ktorá nemôže obsahovať žiadne protirečenia, nepresnosti a nejasnosti. Obžaloba v trestnom prípade obvinenom z A.The. a Katargina N.A. nespĺňa stanovené požiadavky trestného poriadku z vyššie uvedených dôvodov, tieto porušenia zákona o trestnom poriadku sú závažné, pretože sa týkajú podstaty vzneseného obvinenia a vylučujú možnosť súdu rozhodnúť o púzdro.
25. Preto sa súd domnieva, že trestný prípad by mal byť vrátený prokurátorovi, aby sa odstránili prekážky jeho posudzovania súdom. Odstránenie týchto porušení telom predbežné vyšetrovanie nesúvisí s vyplnením neúplnosti predtým vedeného predbežného vyšetrovania.
26. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a riadeného článkami 237, 256 Trestného poriadku Ruskej federácie, sudca

27. Vyriešené:

28. Trestný prípad obvinenia N. A. Katarginovej a A. V. Katarginovej zo spáchania zločinov podľa článku 159 časť 4, článok 159 časť 4, článok 159 časť 4, článok 159 časť 4, článok 159 časť 4, článok 159, časť 4 článok 159, časť 4, článok 159, časť 3, článok 159 Trestného zákona Ruskej federácie, návrat prokurátorovi<адрес>odstrániť prekážky brániace jeho zváženiu súdom.
29. Preventívne opatrenie Katarginu A.The. a Katargina N.A. pred vstupom súdneho príkazu do právna sila nechať nezmenené v podobe uznania neodísť a správneho správania.
30. Proti rozhodnutiu sa možno odvolať na krajskom súde v Perme prostredníctvom okresného súdu Sverdlovsk v Perme do 10 dní odo dňa jeho vydania.
31. Sudkyňa Gagarina A.The.

Oklamaní investori do nehnuteľností. Podnikateľ nie je vždy podvodník. 96 zločinov podľa časti 4 článku 159 Ruskej federácie a 8 zločinov podľa časti 3 článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie. Cvičenie arbitráže. Právnik Yakobchuk E.V. Riešenie diskusie. Časť 2.

Prejav v debate obrancu Yakobchuka E.V. v trestnej veci č. 2 v záujme obžalovaného P:

1.
Na jednej z mojich ciest do mesta Jekaterinburg mi zavolal neznámy človek, ktorý potreboval služby právnika. Bol to R. Na ceste späť som sa zastavil u R., aby som ho spoznal a vyzdvihol dostupné dokumenty na štúdium. Obyčajný dvor, cez ktorý musíme často prechádzať, zle osvetlený vchod do domu. Vstúpil som do vchodu s ošarpanými stenami, po ktorom sa v noci strašidelne kráča, vystúpil na poschodie a priblížil sa k bytu. Bežný byt bez luxusu, a tu ma to zasiahlo: obrovské knižnice. Básne Yesenin, Tsvetaeva, Achmatova, technická literatúra.
R. hovoril o ťažkej situácii, ktorá vznikla v dôsledku nezákonných, príťažlivých činov vládne agentúry zamerané na zrušenie práv na pôda LLC "", v dôsledku čoho došlo k oneskoreniu registrácie pozemkov, takmer pripravených v novembri 2008 na prevod na hlavnú protistranu OJSC "" a v dôsledku toho, jednostranná zmena z formálnych dôvodov mal generálny riaditeľ OJSC „“ dohody so spoločnosťou LLC „“ o vzájomnom poskytovaní priestorov vrátane bytov v konkrétnych prisľúbených domoch, ktoré porušovali existujúci podnikateľský plán spoločnosti LLC „„ o správnom a včasnom plnení povinností voči občanov podľa uzatvorených predbežných zmlúv.
Po rozhovore s R. unaveným strachom nielen o seba a o svoj osud, ale o bremeno problémov, ktoré ako zakladateľ spolu s ďalšími zakladateľmi LLC „“ pred všetkými občanmi v plnom rozsahu. Hovoril úprimne, uponáhľane, zmätene. Predo mnou sedel inteligentný, adekvátny a rozumný človek, ktorý skutočne vyhodnotil situáciu. Rozprávali sme sa niekoľko hodín, kládol som otázky a dostal podrobné odpovede. Tento človek neklamal a rozhodne nespáchal zločiny.
Po skončení oboznamovania sa s materiálmi trestnej veci sa môj názor nezmenil. Na začiatku som sa zoznámil s materiálmi prípadu prelistovaním a potom podrobnejším prezeraním zväzkov. Snažil som sa zistiť, na základe čoho boli poplatky založené? Kde je subjektívna stránka corpus delicti podľa článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie? Nenašiel som dôkazy o zákonnosti postupu vyšetrovateľa.
Neexistuje žiadny zámer zameraný na držanie finančných prostriedkov občanov bez úmyslu vzájomne si plniť povinnosti. Medzi R. a ostatnými zakladateľmi LLC „“ nebola žiadna dohoda o spáchaní podvodných činov. Všetky akcie boli vykonávané s cieľom splnenia povinností voči občanom. Každý na základe zmluvy medzi LLC P a LLC „“ splnil svoje povinnosti, ktoré v LLC P plnil viac ako 10 rokov viac ako 10 rokov, čo vždy viedlo k pozitívnemu výsledku a riadnemu plneniu všetky jeho povinnosti.
Pozemky boli viac ako 10 rokov vždy formalizované, prevádzané na developerov, výmenou vždy existovali priestory vrátane bytov, ktoré boli prevádzané na občanov, ktorí uzavreli predbežné dohody. Špecifikovaná schéma vzťahov medzi LLC "" a JSC "" "umožnila spoločne vybudovať tri obytné štvrte v Ťumeni s rozvinutou infraštruktúrou.
Chýba tiež podvod, to znamená nahlasovanie nepravdivých informácií. R. neklamal, neuviedol do omylu S., Bu., Kr. A ďalších zamestnancov LLC “„ Vďaka svojim pracovným povinnostiam, dlhoročnému vykonávaniu podobných pracovných povinností v LLC P., vlastnil všetky záležitosti lepšie ako on a za druhé, zamestnanci sa skutočne zúčastnili na súčasných aktivitách LLC „“ vrátane účasti na príprave a uzatváraní zmlúv o registrácii pozemkov; vedenie rokovaní o otázkach týkajúcich sa registrácie a prípravy na prevod pozemkov na JSC „“ “; odvolanie proti nezákonnému konaniu štátnych orgánov a zároveň pripraviť a podpísať dokumenty potrebné na tento účel.
Návrhy dokumentov pripravovaných na schválenie neprešli R., vrátane R. nepodpísal dokumenty o aktuálnej činnosti LLC „“, na rozdiel od zamestnancov tí istí riaditelia Kr., Sy., Bu., Kto bol predtým generálny riaditeľ LLC "".
R. neklamal, nezavádzal občanov, ktorí uzavreli predbežné dohody s občanmi LLC, registrácia pozemkov; za druhé, občania prišli so svojimi známymi realitnými špecialistami, právnikmi, ktorí sa veľmi starostlivo zoznámili s existujúcimi dokumentmi LLC "", vrátane povolení, korešpondencie, zmlúv s JSC "" webom JSC "", podkladových dokumentov a občanom poskytli svoje vysvetlenia na predložených dokumentoch nedôveruje zamestnancom LLC ""; po tretie, mnoho občanov sa prihlásilo nezávisle alebo prostredníctvom agentov na JSC „“ na účely overenia, kde tiež potvrdili existenciu vzťahu s LLC „“.
R. sa zaoberal marketingovou prácou na hľadaní sľubných pozemkov, ktoré riadne vykonával. Všetky súradnice pozemkov, ktoré vybral pre LLC, LLC P., LLC "", sa ukázali ako sľubné a mali hodnotu pre rozvoj, vrátane pozemku, ktorý bol v súčasnosti prevedený na OJSC "".
Potom, čo generálny riaditeľ OJSC "" jednostranne zmenil zmluvy medzi LLC "" a OJSC "" o prevode konkrétnych bytov v sľúbených domoch, R. spolu s ďalšími zakladateľmi, aby sa predišlo chaosu a nevyhnutnému bankrotu spoločnosti , prijatý Aktívna účasť pri vyjednávaní s občanmi, ako aj pri prijímaní opatrení zameraných na plnenie ich povinností, ktoré priniesli výsledky, bola pôda formalizovaná, prevedená na JSC „“ a ľudia sa pripravujú na prijatie bytov.
Podvod sa vyznačuje bezodplatnosťou. Rozhodcovským súdom Región Ťumeň schválené dohoda o vysporiadaní, podľa ktorého sú občanom poskytnuté byty. V dôsledku toho nie sú občania spôsobovaní Poškodenie majetku... Preto nedochádza ku krádeži.
Oneskorenie plnenia podmienok predbežných dohôd bolo spôsobené objektívnymi dôvodmi v dôsledku nezákonného konania štátnych orgánov, ktoré neboli závislé od LLC „“. V čase uzavretia predbežných dohôd s občanmi mala LLC "" skutočné predpoklady, ktoré zakladajú dôvody na riadne plnenie jej povinností voči občanom, pretože na jeseň roku 2008 bola LLC "" skutočne pripravená previesť pozemok OJSC "" a prijímať priestory od OJSC "", vrátane bytov pre občanov.
Okrem toho neexistovali žiadne rozumné dôvody na odcudzenie sumy prijatej od občanov podľa uzavretých predbežných dohôd, pretože trhová hodnota registrovaného pozemku podľa najkonzervatívnejších odhadov je od jednej do dvoch a pol miliardy rubľov. Po prevode registrovaného pozemku na spoločnosť LLC "" a prijatom na oplátku od spoločnosti JSC "" podľa dohôd musia bytové a nebytové priestory na účely ďalšieho predaja LLC "" získať sumu čistého zisku niekoľkokrát O viac ako je suma, ktorú dostali od občanov.
Na otázku vyšetrovateľa: „Povedzte mi, aká je štruktúra pripísaného zločinu a akú vinu má R., ktorý poctivo a svedomito vykonával svoju marketingovú prácu na hľadaní sľubných pozemkov od roku 2003? Všetky predchádzajúce podobné projekty medzi OJSC "" a LLC "P" boli dokončené v plnom rozsahu a všetci občania dostali byty včas "? Vyšetrovateľ rozhodil rukami a povedal vždy iba jednu slogan: „Akcionári, toto je pod kontrolou, obzvlášť teraz.“ Aká je dôkazová hodnota kontroly a prečo práve teraz, sme nedostali odpoveď.
V súčasnosti sa situácia nezmenila a po preskúmaní materiálov trestnej veci na súde tiež prichádzam k jednoznačnému záveru, že v konaní R. nie je žiadny zločin, ustanovený v článku 159 Trestného zákona z r. Ruská federácia

2.
Aké dôkazy vyšetruje súd:
Po prvé, toto sú samozrejme všetky vypočúvané obete, ktorých svedectvo je možné v zásade obmedziť na nasledovné:
- na odporúčanie rôznych realitných kancelárií alebo známych sa obrátili na LLC “» Nájde pozemky vhodné na výstavbu, formalizuje ich a prevedie na OJSC «» výmenou za priestory vrátane bytov;
- zoznámili sa s účasťou realitných kancelárií, právnikov s povolením, podkladových dokumentov, ktoré má LLC "" k dispozícii nezávisle, alebo s účasťou nimi pozvaných právnikov a realitných špecialistov. Všetky dostupné dokumenty vrátane informácií o vzťahu k OJSC "" s odrazenými podmienkami možnosti získania bytov až po prevode pozemku na OJSC "" boli poskytnuté občanom;
-vysvetlil, že v čase uzavretia predbežných zmlúv nebol pozemok ešte prevedený, preto neexistovali žiadne dokumenty na prevod pozemku na OJSC „“, ale to nikomu neprekážalo, pretože predtým kúpili byty od LLC "NS. Ba., Ko., Pe., Za., An. iné;
- rozprávali sa s LLC „“ s Bu., Kr., Sy., ktorý poskytol vysvetlenia k vzťahu s JSC „“, poskytli zložku a ďalšie dokumenty požadované obetami. Falošné alebo nepravdivé dokumenty a informácie neboli obetiam poskytnuté;
- riadne vykonané predbežné zmluvy, ktoré podpísali manažéri LLC "";
- pokladník prijal a prijal všetky finančné prostriedky prijaté v pokladni spoločnosti LLC "", o ktorej bol občanom vydaný riadne vykonaný príkaz na prijatie hotovosti;
-po zmene JSC na jednostranne existujúce medzi dohodami LLC „“ a JSC „“ o prevode bytov v konkrétnych sľúbených domoch, z dôvodu oneskorenia registrácie pozemku LLC „“ z dôvodu nezákonného konania štátnych orgánov, zakladateľov LLC „“, vrátane R ., sa aktívne zúčastňoval rokovaní s občanmi, neskrýval sa, vysvetlil všetky problémy, prijal opatrenia zamerané na riadne plnenie povinností.
-OOO "" dobrovoľne nahradil mnohým obetiam náklady na prenájom prenajatého bytu a ošetrenie vo výške 50 až 100 tisíc rubľov;
- za prítomnosti finančných možností časti boli prijaté finančné prostriedky čiastočne a v plnej výške vrátené obetiam;
- neodmietli plniť si povinnosti a nevyhli sa im, a to ani po odvolaní obetí na súdne orgány;
-potom, čo nastali problémy s registráciou pozemkov a oneskorením uzavretia hlavných zmlúv, sa zakladatelia LLC „“ aktívne podieľali na riešení problémov a vedení rokovaní;
-V súčasnej dobe sú povinnosti týkajúce sa registrácie pozemku splnené spoločnosťou LLC "" a pozemok roku bol prenajatý JSC "";
- záväzky medzi LLC "" a občanmi boli úplne ukončené uzavretím priateľskej dohody schválenej rozhodcovským súdom v Ťumenskej oblasti, ktorá má poškodzujúci význam v súlade s článkom 90 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Za druhé, svedkovia, ktorých možno rozdeliť do niekoľkých skupín:

1. Zamestnanci mnohých realitných kancelárií v Ťumeni a známi obetí, vrátane tých, ktorí predtým úspešne získali majetkovú účasť na stavbe prostredníctvom LLC „“ pre svojich klientov, ako aj pre svoje vlastné bydlisko, vrátane: ____., A ďalších, svedectvá, ktoré sa znižujú na nasledujúce:
   -LLC "" je organizácia s dlhodobou povesťou spoľahlivého partnera, ktorá má v osobe LLC P. dlhodobé finančné a ekonomické vzťahy so spoločnosťou JSC "", podľa ktorej LLC "" zostavuje pozemok a prevádza ho na JSC „“ výmenou za podiely na výstavbe bytového domu;
   - LLC "" plní všetky svoje povinnosti z roka na rok, viac ako 10 rokov, vždy včas a riadne;
   - Vždy sme s občanmi uzavreli predbežné dohody, pretože pôda ešte nebola úplne formalizovaná, o čom boli občania a agenti informovaní, vrátane stanovenej skutočnosti, ktorú občanom vysvetlili samotní špecialisti realitných kancelárií, čo potvrdzuje aj vrátane: ______ a ďalších;
   - uzatváranie predbežných zmlúv bolo rozšírenou praxou, vrátane praxe v súčasnosti, napríklad JSC „“, čo potvrdzujú: _______________ a ďalší.

   2. Zamestnanci LLC „“ vrátane právnikov ______________________________, ktorí okrem iného potvrdzujú, že:
   -LLC "" je organizácia s dlhodobou, viac ako 10-ročnou povesťou spoľahlivého partnera, ktorá má v osobe LLC P. dlhodobé finančné a ekonomické vzťahy so spoločnosťou JSC "", podľa ktorej LLC "" zostavuje pozemok a prevádza ho do spoločnosti JSC "" výmenou za obytné a nebytové priestory;
   - bolo naplánované splnenie všetkých povinností voči občanom v plnom rozsahu a riadnym spôsobom;
   - Pred uzatvorením predbežných zmlúv boli občanom vysvetlené všetky otázky súvisiace s finančnými a ekonomickými vzťahmi s JSC „“ vrátane toho, že hlavné zmluvy budú po registrácii pozemku a jeho prevode na JSC „“, čo sa odráža v dokumentoch. o vzťahu medzi LLC „“ a JSC „“, s ktorým sa občania zoznámili;
   - LLC "" mala právo uzatvárať predbežné dohody, pretože to umožňoval súčasný občiansky zákonník Ruskej federácie a vtedajšia prax, existovali dôvody domnievať sa, že evidentne víťazný súd, ktorý by napadol zrušenie objednávok, by nemá vplyv na načasovanie registrácie pozemku, pretože na pozemku neboli žiadne obmedzenia vo forme zaistenia, vecné bremená chýbali a zámerne neexistovali ani dôvody pre odmietnutie napadnutia zrušenia objednávok, pretože začiatkom roku 2007 Rozhodcovský súd v Ťumenskej oblasti a nasledujúce inštancie vrátane mesta Moskva na základe žaloby prokuratúry Ťumenskej oblasti už skontrolovali zákonnosť nájmu pozemku a súd z dôvodu predsudku nemohol, ale mohol vziať berúc do úvahy predtým prijaté súdne úkony vyrobené v prospech LLC "";
   - proti zákonnému konaniu štátnych orgánov bolo podané odvolanie, aby sa riadne splnili ich povinnosti, a opatrenia zamerané na registráciu pozemku a jeho prevod na OJSC „“ sa nezastavili ani po začatí trestného stíhania.
   3. Zamestnanci JSC "", vrátane: svedka ___ zástupcu vedúceho riadiaceho výboru JSC "", ktorý potvrdil existenciu dlhodobého vzťahu medzi LLC "" a JSC "", ktorého podstatou bolo poskytnúť LLC "" Pozemky JSC "" a na oplátku za prijatie bytov ... Bol to mechanizmus, ktorý funguje roky. Okrem toho ___ potvrdil, že služby a špecialisti LLC "" a služby, špecialisti OJSC "" v rokoch 2007, 2008, 2009 sa schádzali každý týždeň na pracovných stretnutiach, ktoré riešili aktuálne problémy zamerané na registráciu LLC "" pozemku, prevodu to JSC "" a príjem bytov ako platbu LLC "" určený občanom, ktorí uzavreli predbežné zmluvy s LLC "".
   Iniciatíva organizovať spoločné workshopy podľa listov dostupných v prípade prišla od spoločnosti LLC „“, ktorá sa zaujímala o riadne plnenie svojich povinností.
   Svedok ____, generálny riaditeľ OJSC "", ktorý okrem iného potvrdzuje existenciu dlhodobých vzťahov s LLC "", LLC "", LLC P., podľa ktorého výmenou za pozemok OJSC " „poskytnuté podiely na bytovej výstavbe vrátane generálneho riaditeľa OJSC“ „____ potvrdil, že skutočne existujú a existovali predchádzajúce dohody o poskytovaní priestorov vrátane bytov výmenou za uzatvorenie zmluvy o podnájme pozemku. _____ taktiež potvrdil existenciu dohôd, ktoré skutočne sľúbil výmenou za pozemok na rovnomerné pridelenie bytov v _____, a následne v ďalších domoch, pre ktoré LLC "" uzavrela predbežné dohody s občanmi. _____ potvrdil, že v skutočnosti, na rozdiel od existujúcich dohôd, nahradil GP -__ inými domami. Okrem toho potvrdil, že LLC "" si splnila svoje povinnosti previesť pozemok v plnom rozsahu. Na druhej strane sa OJSC "" pripravuje na prevod bytu na LLC "" s následným ustanovením občanom, s ktorými LLC "" uzavrela predbežné dohody.
   Údaje o ____ sa zhodujú s korešpondenciou medzi LLC "" a OJSC "", podľa ktorej vrátane: potvrdenia existencie dohôd medzi LLC "" a OJSC ""; jednostranná zmena ____ zmlúv o prevode bytov v konkrétnych budovách motivovaná účasťou JSC na programe ___; dostupnosť dohôd o uznaní pozemkov LLC "" po prevode na OJSC "", uzavretých medzi LLC "" a občanmi predbežných dohôd.
   4. Svedkovia, ktorí tiež uzavreli predbežné dohody s LLC "" a neveria, že boli nejakým spôsobom oklamaní, pretože im, podobne ako iným občanom, boli pred uzavretím predbežných dohôd vysvetlené všetky otázky. Po ukončení zmlúv im boli finančné prostriedky vrátené v plnej výške, o čom svedčia materiály trestného prípadu vrátane: _______., Čo tiež potvrdzuje plnenie činností LLC „Diamant-Plus“ spoločnosťami LLC zameranými na riadne plnenie zmluvných záväzkov.
   5. Svedkovia, ktorí tiež uzavreli predbežné dohody s LLC „“, sa však objektívne zaoberali vzniknutou situáciou a domnievajú sa, že nedošlo k žiadnym podvodným konaniam, ale existujú občianskoprávne vzťahy o oneskorení plnenia povinností spôsobených objektívnymi dôvodmi, okrem toho vysvetlili, že pred uzatvorením predbežných zmlúv sa oboznámili s dokumentmi LLC „“, rovnako ako ostatné obete vysvetlili všetky otázky súvisiace s registráciou pozemku a vzťahmi s JSC „“, neboli informovaní o nepravdivých informáciách, vrátane: _____ a ďalších, ktorí boli tiež vypočúvaní počas procesu: ____
   6. Ďalší svedkovia, najmä vedúci oddelenia TU Federálnej agentúry pre správu majetku štátu v regióne Ťumeň _____, ktorí potvrdili, po prvé, skutočnosť, že LLC „“ v lete až na jeseň roku 2008 bola skutočne na etapa dokončenia registrácie pozemku určeného na prevod JSC „“, pretože v nadväznosti na výsledky posúdenia žiadosti podanej v lete 2008, ____, TU Rosimushchestvo vydala príkaz č. „O schválení schémy pre delenie pozemku s katastrálne číslo ______; za druhé, potvrdila skutočnosť, že zmeny v legislatíve od 22.07.2009 v súvislosti s reorganizáciou TU Federálnej agentúry pre správu majetku v regióne Ťumeň a schválením nariadenia o TU FAUFI v regióne Ťumeň č. 122 zo dňa 30.04.2009. Nová objednávka, čo výrazne skomplikovalo postup registrácie pozemku, pretože registrácia pozemkov sa začala vykonávať prostredníctvom mesta Moskva, iba v mene FA pre správu štátneho majetku mesta Moskva; po tretie, potvrdila skutočnosť, že TU Rosimushchestvo, napriek absencii zákazov nakladania s pozemkom od LLC "", štandardne v skutočnosti nekonala v otázke registrácie pozemku LLC "" v súvislosti s nariadenie Federálnej agentúry pre správu majetku štátu č. _______________ zrušiť objednávky na poskytovanie pozemkov LLC „“ do _____ roku, to znamená do dátumu, keď arbitrážny súd v Moskve vydá rozhodnutie o neplatnosti príkazu FA o stave správa nehnuteľností ____________________.
   Svedok _____, menovaný od ____ Radou veriteľov ako generálnym riaditeľom LLC "", ktorý ukázal, že v súčasnosti je pozemok LLC "" "formalizovaný a poskytovaný JSC" ", čo zase v súlade so schváleným priateľská dohoda, prevádza byty na LLC "", určené občanom podľa uzavretých predbežných dohôd. Okrem toho _____ vysvetlil, že v Ťumeni bolo súčasne zrušených viac ako 40 objednávok na poskytovanie pozemkov a iba dve organizácie boli schopné brániť svoje práva k pozemku, z ktorých jedna bola LLC „“. Prevzatie bytov občanmi podľa predbežných dohôd v súčasnosti je zásluhou zakladateľov spoločnosti LLC "", ktorí prijali všetky opatrenia na napadnutie nezákonného rozhodnutia štátnych orgánov o zrušení príkazu na poskytnutie pozemku, nie položili ruky a vykonali ďalšie opatrenia zamerané na registráciu pozemku.
   Všetky vypočúvané osoby navyše potvrdzujú skutočnosť, že R. nedal pokyn na uzatvorenie predbežných dohôd s občanmi. Postúpením práv z pohľadávok som sa nezaoberal. Papierovaním pozemkov som sa nezaoberal. Zákonnosťou uzavretia predbežných dohôd sa nezaoberal. Nerozhodol som o uzatvorení predbežných zmlúv. Pri uzatváraní predbežných dohôd s občanmi nevykonával kontrolné funkcie v LLC "". Tieto problémy neboli zahrnuté do R. pracovných povinností a neboli zaradené do okruhu problémov, ktoré potreboval na vykonávanie marketingových aktivít.

Keďže máte advokáta, potom máte žalovaného v procesnom stave, chápem to správne?
Obžalovaný je povinný byť prítomný na všetkých zasadnutiach, nemožno podávať žiadne petície!
Článok 247 trestného poriadku Ruskej federácie. Účasť žalovaného
1. Pojednávanie trestného prípadu sa uskutoční s povinnou účasťou obžalovaného, ​​s výnimkou prípadov uvedených v štvrtej a piatej časti tohto článku.
2. Ak sa obžalovaný nedostaví, prejednanie trestného prípadu sa musí odložiť.
3. Súd má právo uložiť obžalovanému, ktorý sa bez vážneho dôvodu nedostavil, viesť motorové vozidlo, rovnako ako sa naňho vzťahovať alebo zmeniť opatrenie obmedzenia.
4. Súdny proces v neprítomnosti obžalovaného môže byť pripustený, ak v trestnom prípade zločinu malého alebo stredného závažnosti obžalovaný požaduje, aby sa trestný prípad posudzoval v jeho neprítomnosti.
5. Vo výnimočných prípadoch sa pojednáva v trestných veciach závažných a osobitne závažné zločiny možno vykonať v neprítomnosti obžalovaného, ​​ktorý sa nachádza mimo územia Ruskej federácie, a (alebo) sa vyhne pred súdom, ak táto osoba nebola na území postavená pred súd cudzej krajiny v tejto trestnej veci.
6. Účasť obhajcu v konaniach vedených podľa časti piatej tohto článku je povinná. Obhajcu pozýva obžalovaný. Obžalovaný má právo pozvať niekoľko obhajcov. V prípade neprítomnosti obhajcu pozvaného obžalovaným súd urobí opatrenia na vymenovanie obhajcu.
7. V prípade odstránenia okolností uvedených v piatej časti tohto článku sa rozsudok alebo rozsudok súdu vynesený v neprítomnosti na žiadosť odsúdeného alebo jeho obhajcu zruší spôsobom predpísaným v kapitole. 48 tohto kódexu. V tomto prípade prebieha súdne konanie obvyklým spôsobom.
Práva obžalovaného sú rovnaké ako práva obvinených uvedené v článku 46 Trestného poriadku Ruskej federácie:
Článok 46 trestného poriadku Ruskej federácie: Obvinený
Obvinená osoba bude uznaná za osobu, voči ktorej bolo v súlade s postupom ustanoveným v tomto kódexe rozhodnuté o jej vzatí do väzby.
Obvinený, ktorého prípad súd prijal, sa nazýva obžalovaný; obvinený, pre ktorého bol vynesený rozsudok, sa nazýva odsúdený - ak „je rozsudok vinný, alebo oslobodený - ak je rozsudok nevinný.
Obvinený má právo na obhajobu. Obvinený má právo: vedieť, z čoho je obvinený, a poskytnúť vysvetlenie k obvineniu, ktoré je proti nemu vznesené: predložiť dôkazy; predložiť petície; odvolať sa na súde proti zákonnosti a platnosti zatknutia; zoznámiť sa s protokolmi vyšetrovacie úkony, vyhotovené s jeho účasťou, ako aj s materiálmi zaslanými súdu ako potvrdenie zákonnosti a opodstatnenosti použitia väzby ako opatrenia na obmedzenie a predĺženie lehoty väzby, a na konci vyšetrovania alebo predbežné vyšetrovanie - so všetkými materiálmi prípadu napíšte z neho všetky informácie a v akomkoľvek zväzku; mať obhajcu od okamihu ustanoveného v článku 47 tohto kódexu; zúčastňovať sa na posudzovaní sťažností sudcom spôsobom predpísaným v článku 220 ^ tohto kódexu; zúčastniť sa súdneho konania na súde prvého stupňa; vyhlasovať výzvy; podávať sťažnosti na konanie a rozhodnutia osoby vykonávajúcej vyšetrovanie, vyšetrovateľa, prokurátora a súdu; brániť svoje práva a oprávnené záujmy akýmikoľvek inými prostriedkami a metódami, ktoré nie sú v rozpore so zákonom.
S pozdravom, advokátka Slashcheva Anna Nikolaevna, predbežný termín konzultácie telefonicky. +7 962-445-95-91.