Významné porušenie práv organizácie. Právny záujem: Koncepcia, značky, Typy

1. Dokončenie činností jasne s výhľadom na svoje právomoci a znamenalo významné porušenie Práva a legitímne záujmy občanov alebo organizácií alebo chránené zákonom záujmov spoločnosti alebo štátu -
bude potrestaný pokutu až osemdesiat tisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iné príjmy odsúdených za obdobie do šiestich mesiacov, alebo tým, že zbavuje právo držať určité pozície alebo sa zapojiť do určitých činností až do piatich rokov, alebo zatknúť na obdobie štyroch až šiestich mesiacov, alebo odňatím slobody až do štyroch mesiacov rokov.
(v znení federálneho zákona z 08.12.2003 N 162-FZ)
2. ten istý zákon spáchaný osobou, ktorá zaberá štátny úrad Ruská federácia alebo štátnu pozíciu predmetu Ruskej federácie, ako aj vedúceho úradu miestne vlády, -
sa potrestajú pokutu vo výške sto tisíc na tristo tisíc rubľov alebo vo výške miezd alebo iných príjmov odsúdených za obdobie od jedného roka na dva roky, alebo odňatia slobody na obdobie do siedmich rokov, \\ t s depriváciou práva držať určité pozície alebo zapojiť do určitých činností na tri roky alebo bez toho.
(v znení federálneho zákona z 08.12.2003 N 162-FZ)
3. Ak sú vyplnené časťami prvého alebo druhého alebo druhého článku, ak sú vyplnené: \\ t
a) pomocou násilia alebo s ohrozením jeho používania;
b) s použitím zbraní alebo špeciálnych prostriedkov;
c) S príčinou kauzáciou vážnych následkov -
sa potrestajú uväznením od troch do desiatich rokov s depriváciou práva držať určité pozície alebo sa zapojiť do určitých činností až tri roky.

Poznámka k článku 286

1. Priamy predmet prekročenia úradných právomocí sa v zásade nelíši od predmetu trestného zneužívania úradnými právomocami. Ďalšími predmetmi tohto zločinu môžu byť zdravie, česť a dôstojnosť osobnosti, ústavných a iných práv a slobôd a iných záujmov osoby, spoločnosti a štátu.
2. Objektívna strana trestného činu je charakterizovaná: a) akciami (spáchanie úradníka činností jasne vyplývajúcich z jej právomocí), b) škodlivé dôsledky (významné porušenie práv a oprávnených záujmov občanov alebo organizácií alebo chránených zákonom záujmov spoločnosti alebo štátu) a b) kauzálna kravata medzi špecifikovanými akciami a následkami.
3. Norma, ktorá stanovuje zodpovednosť za výnimku úradných právomocí, je zvláštne v súvislosti s normou o zodpovednosti za. \\ T Prekročenie úradníkov existuje špeciálna škála zneužívania Úradný orgán. S odstránením zneužitia úradníkov z ich prekročenia, súdna prax pochádza zo skutočnosti, že v prvom prípade je úradník nezákonný, v rozpore so záujmami služby, používa zákon a orgán, ktorý mu poskytol, a v druhom vykonávaní akcie, ktoré jasne zanechávajú svoju oficiálnu spôsobilosť. Môžu to byť akcie: a) Kto sa týka právomocí iného dôstojník (napríklad vyšší alebo zamestnanec iných oddelení); b) môže byť spáchaný samotným úradníkom - len vtedy, ak existujú osobitné okolnosti uvedené v zákone alebo sub-banner (napríklad používanie zbraní alebo špeciálnych prostriedkov); c) akcie, ktoré nikto a za žiadnych okolností nie sú oprávnené vykonávať (napríklad uplatňovanie bitov alebo používania iného násilia) (pozri BVS ZSSR. 1990. n 3. P. 3). V teórii na špecifikované tri odrody prekročenia úradných právomocí je tiež zvyčajne Komisia výlučne akcií, ktoré sa musia vykonať len kolektívne.
4. Koncepcia škodlivých dôsledkov tohto zločinu (významné porušenie práv a oprávnených záujmov občanov alebo organizácií alebo chránených zákonom záujmov spoločnosti alebo štátu) sa chápe ako zneužívanie úradnej autority.
Okresný súd C. bol uznaný vinným z viacerých úradných právomocí odsúdených v časti 1 umenia. 286 Trestného zákona. Ako je uvedené vo vete, C., zatiaľ čo post predsedu Mestského územného výboru ekológie a prírodných zdrojov, ktoré sa jasne objavujú nad rámec svojich právomocí, čo viedlo k významnému porušovaniu práv a oprávnených záujmov tejto organizácie, rovnako Ako zákon chránený zákonom vo forme finančných prostriedkov MIS z daní a poplatkov.
Zástupca predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie na protest vyvolal otázku zrušenia vety a ukončenie prípadu v prípade neexistencie trestného činu v akciách. Prezídium krajský súd Protest spokojný pre tieto dôvody.
Úradné povinnosti C. sa zúčastnili na organizácii a vykonávaní štátneho posudzovania vplyvov na životné prostredie, rozvoj a zostavovanie dokumentácie, vydávanie záverov jednotlivcom a právnickým subjektom, čím zabezpečuje vytvorenie a využívanie finančných prostriedkov EXTRABUDGETRE FONDAZUJÚCEHO FONDUJÚCEJ FONDUJÚCE \\ t mesta a regiónu. Relevantné predpisy umožňujú manažérom pri uzatváraní zmlúv o implementácii platené služby A práca zohľadňuje finančnú pozíciu zákazníkov, ich príslušnosť do rozpočtu na riešenie otázky poskytovania zliav. Rozmery zliav by sa mali premietnuť do zmlúv a výpočtov s nimi. C. V rozpore s týmito požiadavkami vydané environmentálne závery a navštívila návrh predpisov starostu mesta. pozemné pozemky Pre privatizáciu, prenájom a iné účely v neprítomnosti listov - objednávky, bez prípravy písomných platieb nákladov na náklady práce pre objektové preskúmanie a bez platby zákazníkmi vydávajúcimi závery, v dôsledku toho územného výboru ekológie a \\ t Prírodné zdroje nedostali finančné prostriedky vo výške 3189 rubľov. 81 COP.
Súdny dvor vo vete v rozpore s požiadavkami umenia. 286 Trestného zákona Ruskej federácie nepodložil svoj záver o tom, prečo bolo porušenie práv a legitímnych záujmov organizácie a chránené právom záujmov štátu spôsobeného činmi C. boli uznané ako významné. Zo svedectve svedka K. - predseda Štátneho regionálneho výboru pre ochranu životného prostredia, ako aj z iných materiálov, je jasné, že nezákonné činnosti C. nemali významné dôsledky. V dôsledku toho v konaniach C. Neexistuje zloženie zákona o trestnom konaní (BVS Ruskej federácie. 2002. N 8. P. 13).
5. Predmetom trestného činu je oficiálny, t.j. Rovnako ako v zneužívaní úradného orgánu, zástupca orgánov alebo osoby, ktorá vykonáva organizačné a administratívne, administratívne a hospodárske funkcie v štátnych orgánoch, miestnych vlád, štátnych a komunálnych inštitúciách, ako aj v ozbrojených silách Ruskej federácie , iných vojakov a vojenských formácií Ruskej federácie.
6. Subjektívna strana sa vyznačuje úmyselným vínom (priamym alebo nepriamym úmyslom). Tvár si uvedomuje, že jeho činy jasne presahujú nad rámec poskytnutých poverení, predpokladá, že spôsobia značné škody na záujmy presadzovania práva, a želá si, aby nástup týchto následkov alebo vedome pripúšťa ich urážlivé alebo ľahostajnejšie k ich ofenzíve.
7. časť 2 umenia. 286 stanovuje zvýšenú zodpovednosť za akt ustanovený v časti 1 tohto článku, spáchaný osobou, ktorá zaberá postavenie štátu základného subjektu Ruskej federácie, ako aj vedúceho orgánu miestnej samosprávy (táto funkcia je pochopená ako v čl. 285 kódexu).
8. časť 3 umenia. 286 navrhuje kompozíciu s obzvlášť priťažujúcimi okolnosťami. Tvorí sa zákonmi uvedenými v časti 1 alebo 2 tohto článku Trestného zákona, ak sú spáchané: a) s použitím násilia alebo s hrozbou násilia, b) s používaním zbraní alebo špeciálnych prostriedkov , c) s príčinou vážnych následkov.
9. Podľa používania násilia je potrebné pochopiť vklady (článok 116 Trestného zákona), čo spôsobuje úmyselné ľahšie poškodenie zdravia (článok 115), úmyselne alebo nedbanlivosťou, ktorá spôsobuje priemernú škodu pre zdravie (článok 112). a časť 3 a 4. art. 118), čo spôsobuje smrť nedbanlivosťou (článok 109), čo spôsobuje mučenie (článok 117) a úmyselné, čo spôsobuje vážne poškodenie zdravia bez priťažujúcich okolností (časť 1 článku 111).
10. Podľa hrozby násilia sa hrozba uplatňovania uvedených druhov násilia chápe ako hrozba vraždy alebo spôsobuje ťažkú \u200b\u200bškodu zdraviu (článok 119).
11. UPOZORNENIE V prípade, že úradný orgán úmyselnej škody je prekročený s priťažujúcimi a vysoko priťažujúcimi okolnosťami, ako aj zabíjanie, je dodatočne kvalifikované podľa článku 2, 3 alebo 4 článku. 111 alebo časť 1 alebo 2 lyžice. 105.
12. Treba poznamenať, že hrozba používania násilia v prekročení úradných právomocí by malo byť skutočné. Len v tomto prípade zmení jednoduché zloženie trestného činu na obzvlášť kvalifikované.
Súd prvého stupňa S. bol odsúdený za odsek "A" h. 3 umenia. 286 Trestného zákona. On je odsúdený, že je oficiálnym (zástupcom vedúceho vyšetrovacieho oddelenia štátnej správy), urobil opatrenia, ktoré jasne s výhľadom na svoje právomoci a znamenalo významné porušenie práv a oprávnených záujmov občanov s použitím násilia a ohrozenia jeho používania. Byť na ďalšej dovolenke, prišiel do domu každého a jasne presahujúce oficiálne právomoci, požadovali A prevody B. A P. Peniaze vo výške 12870 tisíc rubľov. (nedelited), verí, že V. Dvakrát predal rovnaké akcie JSC. Nakupovanie Požiadavky, S. schmatol V. Pre lampu plášťa a hrozí, že ho umiestnite do dočasnej izolačnej komory. V ten istý deň, S. nelegálne požadoval prijatie z tejto sumy, aby ho zaplatili sumu, a bola nútená napísať to, ako S. hrozí, že zbavili slobodu svojho manžela.
Súdna kolégium V trestných prípadoch Krajského súdu zanechal trestu nezmenenú. Zástupca predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie na protest vyvolal otázku o zmene súdnych rozhodnutí: rekvalifikácia S. s odsekom "A" h. 3 umenia. 286 Trestného zákona podľa časti 1 umenia. 286 Trestného zákona, veriť, že skutočnosť používania násilia alebo hrozby násilia S. Pri spáchaní trestného činu v prípade nebolo dokázané. Prezídium Krajského súdu Protest splnilo, čo naznačuje, že zachytenie S. Dámskeho oblečenia V. nie je využívanie násilia. Hrozba pre S. na zbavenie slobôd V. nemožno považovať za skutočnú hrozbu na uplatnenie násilia, pretože neexistovali žiadne dôvody na jeho zadržanie (BVS Ruskej federácie. 2002. N 11. P. 12 - 13).
13. Za použitia zbraní je potrebné pochopiť používanie strelných zbraní, pneumatických, plynových a studených zbraní (pozri jeho charakteristiku, keď zvažuje obsah čl. 222), aby sa spôsobilo fyzickému poškodeniu (napr. porážka) alebo za účelom duševného vplyvu, keď používanie zbraní predstavovalo skutočnú hrozbu pre život alebo zdravie občana (napríklad záber strelných zbraní v tesnej blízkosti obete, v súvislosti s ktorým druhá mal názor, že jeho život a zdravie ohrozené skutočné nebezpečenstvo). Ak bol prebytok úradných právomocí sprevádzaný demonštráciou zbraní, ktoré nepredstavovali skutočnú hrozbu života a zdravie občana, ktorý by mohol byť diskutovaný ako Komisia danej oficiálnej trestnej činnosti s hrozbou násilia.
14. Špeciálne nástroje vo vzťahu k posudzovanej kvalifikovanej kompozícii zahŕňajú úpravy alebo zariadenia navrhnuté tak, aby odrážali útok zločincov, ukončenie hmotnostných nepokojov atď. (Napríklad, putá, stravovacie tričko, prostriedky typu "čerešňa", obušky atď.). Koncepcia ich používania alebo hrozby ich aplikácie je totožná s obsahom týchto pojmov v súvislosti s používaním alebo hrozbou zbraní.
15. Koncepcia vážnych následkov je odhadovaná koncepcia a je špecifikovaná, s prihliadnutím na okolnosti určitého trestného prípadu (napríklad obeť, jeho duševná choroba atď., Je tiež spôsobená nedbanlivosťou smrti ,).).
Vojenský súd posádky sa teda uznal veliteľ anti-lietadlá raketovej divízie poručíka plukovníka B. vinným z presiahnutia oficiálnych právomocí, čo malo za následok vážne dôsledky, t.j. V trestnom činu ustanovenom v odseku "v časti 3 umenia. 286 Trestného zákona. B. Dal šesť vojakov "na prenájom" pre stavebné práce na chate od súkromnej osoby. Okrem iného sa vojaci museli kopať okolo domu hlbokého drenážneho výkopu. Táto práca bola vykonaná s drsným porušením bezpečnosti, v dôsledku toho, ktorého sa na vojakov, ktorí pracovali na dne výkopu, bola otočená non-vystužená stena hlineného výkopu. Traja vojaci boli pod sutinami. Jeden z nich bol schopný sa dostať von z tyče, druhý bol tiež nažive, ale dostal zlomeninu svojich čeľustí, zlomeniny čepele a zranenia oka a tretí - K. trpel pod tredemanom pozemku ( Novinky. 2003. 1. január).

Väčšina administratívnych výskumníkov implementuje právo občanov odvolať sa na orgány Štátna energia A miestne samosprávy sú najčastejšie vidieť pri podávaní sťažnosti.

Vzhľadom na význam a vymenovanie sťažnosti D.N. BAKHRAH upozorňuje na skutočnosť, že "sťažnosť predložená občanom rozhodnutí, akcií (nečinnosti) úradných orgánov existuje dôležitý zostatok. Ak je jedným subjektom administratívnej a právnej interakcie štátny orgán alebo miestna samospráva, má právo zverejniť právne akty riadenia, druhý predmet je občanom - zase má právo odvolať sa na uverejnený zákon, aby si vyžadoval jeho revíziu alebo zrušenie "^].

Koniec koncov, je známe, že administratívne a právne vzťahy sa vyznačujú niekoľkými ďalšími pozíciami účastníkov, napríklad s občianskymi vzťahmi. Nedávne vzťahy sú postavené na základe právnej rovnosti predmetov, zatiaľ čo administratívne právne vzťahy Táto kvalita nie je poskytnutá. Za týchto podmienok nie je právo na moci - občan - v porovnaní s právami predmetu moci a sú vyvážené právom odvolať sa proti jeho činnostiam alebo nečinnosti.

Podľa D.N. BAKHRACH, "... Z hľadiska právnych vlastností sťažností možno rozdeliť na: 1) administratívne, t.j. v mimosúdnom, v administratívny poriadok; \\ T 2) súdny, posudzovaný súdmi v procese vykonávania spravodlivosti v poradí trestného, \u200b\u200bobčianskeho správneho alebo ústavného konania "^].

Máme záujem, najprv, administratívne sťažnosti, z ktorých založené na právne príznakyZmiešané všeobecné a špeciálne. Na moderná etapa Právo na celkovú sťažnosť je absolútne, neodcudziteľné a prakticky neobmedzené právo občana. Každá osoba s všeobecnou právnymi spôsobmi môže predložiť všeobecnú sťažnosť každým úradníkom a z akéhokoľvek dôvodu.

Pokiaľ ide o tému sťažnosti, treba poznamenať, že zákon ako celok môže odvolať, to znamená, že rozhodnutie, žaloba (nečinnosť) úradníka alebo štátneho orgánu alebo miestnej samosprávy ako celku.

"Základom podania sťažnosti je posúdiť tieto rozhodnutia, akcie (nečinnosť) úradných orgánov, ich úradníkov občanov ako protiprávne, nezákonné."

Regulovaný, federálny zákon z 5. mája 2006 č. 59-FZ "O konaní o posúdení odvolaní občanov", postup zváženia odvolania občanov sa uplatňuje na všetky odvolania občanov s výnimkou odvolaní, ktoré sú S výhradou zváženia spôsobom predpísaným federálnymi ústavnými zákonmi a inými federálne zákony"(Časť 2 čl. 1). Toto sú odvolania (sťažnosti) a pôsobia ako "špeciálne".

Vzhľadom na podstatu osobitnej sťažnosti treba poznamenať, že môže byť podaná v spektre výrazne viac úzkostnejšie ako sťažnosť. Zároveň, "všeobecné a špeciálne sťažnosti nejedia prvky súťažiace, ako aj právo predložiť spoločnú a osobitnú sťažnosť medzi sebou. Tieto typy administratívnej sťažnosti sa navzájom dopĺňajú. "

Špeciálne administratívne sťažnosti zahŕňajú sťažnosti:

a) o aktoch daňových orgánov oddiel VII Daňový kód Ruskej federácie 31. júla 1998 č. 146-FZ;
b) o rozhodnutiach v prípadoch administratívne trestné činy Umenie. 1 ch. 30 Kódexu Ruskej federácie o administratívnych trestných činoch z 30. decembra 2001 č. 195-FZ;
c) vyplývajúce zo vzťahov v tímoch organizácií a verejných združení;
d) predložené osobami so špeciálnym právne postavenie (Utečenci, nútení migranti atď.)
e) v oblasti administratívneho odvolania rozhodnutí a činností (nečinnosť) subjektov volebný proces - v právnych predpisoch o voľbách.

Tiež Špeciálna objednávka Zváženie sťažností bolo zriadené spolkovým ústavným právom 26. februára 1997 č. 1-FKZ "na komisárovi pre ľudské práva v Ruskej federácii". Ako podmienky prijateľnosti sťažností sa zistilo, že by sa malo previesť na schválené uplynutie jedného roka odo dňa práv a slobôd žiadateľa alebo odo dňa, keď sa žalobca stal známym o ich porušení. Pán komisár považuje sťažnosti na rozhodnutia alebo opatrenia (nečinnosť) štátnych orgánov, miestnych samospráv, úradníkov, štátnych zamestnancov, ak žalobca odvolal proti týmto rozhodnutiam alebo činnostiam (nečinnosť) v súdnom alebo administratívnom nariadení, ale nesúhlasím s rozhodnutiami prijatými na jeho sťažnosť. Sťažnosť musí byť preto sprevádzaná kópiami rozhodnutí vyplývajúcich z výsledkov posudzovania sťažností v súdnom alebo administratívnom stave.

Sťažnosť proti pánovi komisárovi musí byť osobitná, pokračovať Špecifické osoby (Ruskí občania, osoby bez štátnej príslušnosti a zahraniční občaniaNachádza sa na území Ruskej federácie), ako aj obsahovať informácie o porušení, podľa žalobcu, jeho práva a slobody.

Prijatie komisára na posúdenie iných odvolaní, ktoré nesúvisia s jeho mandátom na vykonávanie štátnej ochrany ľudských práv, je neprijateľná zásah do právomoci legislatívnych, výkonných a súdnych orgánov.

Vyjadrenie svojho pohľadu týkajúceho sa administratívnej sťažnosti L.L. Popov, domnieva sa, že "Opatrenia občanov nemožno v skutočnosti znížiť na administratívne sťažnosti, ale zahŕňajú aj návrhy a vyhlásenia, ktoré sa odrážajú v súčasných právnych predpisoch."

Iné názory dodržiavania Yu.A. Tikhomirov, ktorý sa zameriava na súdny odvolanie Činnosť a rozhodnutia, ktoré porušujú práva občanov, uvádzajúc však, že "niekedy sa obrátiť na Súdny dvor, by mali predchádzať sťažnosti proti vyššej organizácii, ale je to súdny konanie na odvolania, ktoré sa majú uznať ako vedenie." \\ T

Yu.m. Kozlov priamo vyzýva administratívnu sťažnosť, "znamená ochranu práv a záujmov občanov." Avšak, samotná skutočnosť podania sťažnosti, ktorú nepovažuje za ochranu. Podľa jeho názoru "Toto je zrejmé z dvoch dôvodov: Nie všetky sťažnosti sú primerané, často sú výsledkom ilúzie svojich autorov; Právne silné a povinné rozhodnutie o sťažnosti môže predložiť len oprávnený orgán (úradník).

Prístup YU.M Kozlov za posúdenie sťažností sa zdá byť rozumné, pretože samotný občan nemá právomoc chrániť jeho skutočne porušené právo. "Úradník, ktorému sa občan vzťahuje na sťažnosť. A je to jeho rozhodnutie, ktoré vytvára vykonávanie potrebných opatrení na obnovenie správne vykonanie Porušené právo občana a je považovaný za skutočné prostriedky na ochranu práv a legitímnych záujmov občanov. "

Treba teda dospieť k záveru, že práve takýto typ liečby ako sťažnosť je jedným z prostriedkov na ochranu porušených práv, slobôd alebo oprávnených záujmov občana. Na druhej strane úradníci štátnych orgánov a miestnych samospráv, na ktoré sa občan čerpá, sú povinné rozhodnúť, že bude smerovať na ich vrátenie a ochranu.

Ako súčasť analýzy, relatívne taký typ liečby, ako sťažnosť, sme tiež radi upriamiť pozornosť na to, čo je legálne, je definovaný ako žiadosť občana na obnovu alebo ochranu svojich porušených práv, slobôd alebo oprávnených záujmov alebo Práva, slobody alebo legitímne záujmy iných osôb.

Aj keď nesúhlasíme so skutočnosťou, že sťažnosť možno interpretovať presne ako žiadosť. Koniec koncov, keď je zostavený, občan stanovuje okolnosti, vedie dôkazy potvrdzujúce porušenie svojich práv a odôvodňuje jeho požiadavky zamerané na ich ochranu a oživenie. Preto je podľa nášho názoru sťažnosť, nič iné ako požiadavka.

Tak napríklad, b.v. Maslov, vo svojej dizertačnej štúdie, primerane naznačuje, že právne predpisy sťažnosti by sa mali stanoviť ako "požiadavka občanov o obnovení jeho porušených práv, slobôd alebo oprávnených záujmov alebo práv, slobôd alebo oprávnených záujmov iných." \\ T Súhlasíme s jeho názorom, že "uplatňovanie v zákone pojmu" žiadosť "nie je v plnej miere spĺňať obsah ústavného zákona o odvolaní, pretože by mala byť oprávnená povinnosť spáchať určité opatrenia zo štátu . Žiadosť v tomto zmysle stanovuje alternatívu k správaniu správnych subjektov, čo môže zase viesť k obmedzeniam o realizácii občana práva na odvolanie. "

Autor tiež upozorňuje na potrebu odstrániť z legislatívnej definície slov "alebo ochrany". "Takáto zmena je potrebná, pretože nie je možné brániť" porušované práva, slobody alebo právne záujmy"Už sú porušovaní, môžete obnoviť len" ^]. Ale taká pozícia autora, podľa nášho názoru, nie je celkom pravda, pretože sťažnosť môže obsahovať správu nielen o dokonalom porušení práva, ktoré si vyžadujú obnovu, ale aj o príprave porušenia, ktorá si vyžaduje presne ochranu.

Podľa nášho názoru, vo federálnom zákone "o postupe posúdenia občanov v Ruskej federácii", môže byť sťažnosť občanov definovaná ako požiadavka občanov o obnove alebo ochrane svojich porušených práv, slobôd alebo oprávnených záujmov alebo práva, slobody alebo legitímne záujmy iných.

Zoznam použitých zdrojov

1. BAKHRAOV D.N., SEMENOV A.V. Koncept " administratívna sťažnosť»// Administratívne právo na prelome storočia: Inter-University Zbierka vedeckej práce. Ekaterinburg: URGA; URGUA, 2003. P. 118-131.
2. Bachra D.N., Semenov A.V. Koncepcia "administratívnej sťažnosti" // Administratívne právo na prelome storočia: Inter-University Zbierka vedeckých staníc. Ekaterinburg: URGA; URGUA, 2003. P. 118-131.
3. Bachra D.N., Ruská B.V., Starilov Yu.N. Administratívne právo: Učebnica pre univerzity. 2. ed., IZM. a pridať. M., 2008. P. 145.
4. SVRF. 2006. Č. 19. Art. 2060.
5. Bachra D.N., Semenov A.V. Koncepcia "administratívnej sťažnosti" // Administratívne právo na prelome storočia: Inter-University Zbierka vedeckých staníc. Ekaterinburg: URGA; URGUA, 2003. P. 118-131.
6. SVRF. 1998. №31. Umenie. 3824.
7. SVRF. 2002. Č. 1 (časť 1).
8. Federálne zákony z 26. decembra 1995 č. 208-FZ "ON spoločnosť akciovej spoločnosti»// SZ RF. 1996. Č. 1. Čl. jeden; Dátum 12. januára 1996 č. 7-FZ "ON neziskové organizácie»// SZ RF. 1996. Č. 3. ART. 145; Od 26. septembra 1997 č. 125-FZ "o slobode svedomia a náboženských združení" // SZ RF. 1997. № 39. Čl. 4465; datované 19. mája 1995 № 82- FZ " verejné združenia»// SZ RF. 1995. No. 21. Art. 1930; a atď.
9. Federálny zákon z 18. februára 1993 č. 4528-1 "na utečencov" // Vemosti SND a ozbrojené sily Ruskej federácie. 1993. Č. 12. Čl. 425; Zákon Ruskej federácie 19. februára 1993 č. 4530- "ON nútení migrantov»// SZ RF. 1995. Č. 52. Umenie. 5110 // SZ RF. Č. 1 (časť 2). Umenie. 107.
10. Federálne zákony z 18. mája 2005 č. 51-FZ "o voľbách poslancov štátu Duma Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie" // Sz Ruskej federácie. 2005. Č. 21 1919; 26. novembra 1996 č. 138-FZ "o ustanovení ústavné právo Občania Ruskej federácie zvolených a boli zvolení na miestne vlády "// SZ RF. 1996. Č. 49. Čl. 5497; a atď.
11. SVRF. 1997. №9. Umenie. 1011.
12. TAMBOVTSEV V.V. Komentár k federálnemu ústavnému zákonu "o komisárke pre ľudské práva v Ruskej federácii". M., 2006. P. 95.
13. Popov L.L. Správneho práva. M., 2005. P. 203.
14. TIKHOMIROV YU.A. O koncepte rozvoja administratívneho práva a procesu // štátu a zákona. M., 1998. Č. 1. P.42.
15. KOZLOV YU.M. Recepcia a zváženie sťažností pracovníkov v sovietskych orgánoch riadená vláda // Sovietsky štát a správne. M.: Veda, 1954, č. 4. P. 42-44.
16. Alekhin A.p., Kozlov yu.m. Administratívne právo Ruskej federácie. M., 1999. P. 35.
17. Pozri: Art. 4 z federálneho zákona z 2. mája 2006 č. 59-FZ (v znení zmien a doplnení 7. mája 2013) "o postupe vzhľadom na odvolanie občanov v Ruskej federácii" // SZ RF. 2006. Č. 19. Art. 2060.
18. MASLOV B.V. Inštitút občanov oslovuje správne právo. Autor. dis. ... Candom. právny veda M., 2008. P. 22.

Ochrana občianskych práv je súbor opatrení používaných na zabezpečenie slobodného a primeraného vykonávania. subjektívne právavrátane súdnej ochrany, legislatívnych, ekonomických, organizačných a technických a iných prostriedkov a podujatí, ako aj sebaobrany.

Subjektívne právo na obranu poskytuje:

schopnosť robiť vlastné pozitívne opatrenia manažmentu;
Možnosť určitého správania povinnej osoby.

Subjektívne právo na obranu znamená ochranu nielen pre samotné práva (napríklad nehnuteľnosti), ale aj chránené právom záujmu. Napríklad, v dôsledku požiaru v sklade, veci uložené v nej spálené. V tomto prípade nie je možné hovoriť o ochrane vlastníctva už existujúcich vecí. Úroky vlastníka však môžu byť chránené náhradou škody alebo inak.

Existujú dva hlavné formy ochrany občianskych práv: jurisdikcia a neregisionálne.

Podľa jurisdikčnej formy ochrany sú aktivity orgánov poverených štátom na ochranu porušených práv alebo napadnutých subjektívnych práv. Osoba, práva a oprávnené záujmy, ktoré sú porušené nezákonnými akciami, sa týkajú ochrany pred štátmi alebo inými príslušnými orgánmi (na súde súd rozhodcovského konania, Rozhodcovský súd, nadriadený inštancia atď.) Kto je oprávnený prijať potrebné opatrenia na obnovenie porušeného práva a potláčajú priestupok. Zároveň, ak súd posudzuje súd ( všeobecná jurisdikcia, arbitráž, arbitráž), potom hovoriť všeobecné (súdne spor) Dôkaz o ochrane. Ak je sťažnosť predložená vyššiemu riadiacemu alebo štátnemu orgánu, potom je to Špeciálne (administratívne) Dôkaz o ochrane.

V prípadoch ustanovených zákonom sa môže administratívne podávať ochrana občianskych práv. V rovnakej dobe, rozhodnutie prijaté administratívnym spôsobom sa môže odvolať na súd. Touto cestou, zmiešané (administratívne a súdne) Postup ochrany je, že sťažnosť sa najprv predloží príslušnému štátnemu orgánu, a potom je možné podať žalobu.

Neregisiačná forma ochrany je súbor činností občanov a organizácií pre ľudské práva, ktoré sa spáchajú nezávisle bez toho, aby sa uplatňovali na štátne a iné príslušné orgány.

Všeobecné spôsoby, ako chrániť práva účastníkov občianskeho obratu, vrátane predmetov obchodné aktivity, založil občiansky zákonník Ruskej federácie. Tie obsahujú:

uZNÁVANIE PRÁVA. Tento spôsob ochrany je možné implementovať len v súdny príkaz. Napríklad vzhľadom na stratu dokumentov sa implementácia niektorých občianskych práv stáva nemožným. Takéto práva môžu byť obnovené súdom;
obnovenie ustanovenia, ktoré existovalo pred porušením zákona a potláčania opatrení, ktoré porušujú právo alebo vytvorenie ohrozenia jeho porušenia. Vstupný majiteľ sa uchýlil k týmto spôsobom k tomuto spôsobu, ktorý predstavuje nárok na vymáhanie určitého majetku od nelegálneho vlastníctva osoby. Príkladom je vysťahovanie nelegálne obsadeného bytu;
vyznanie náročná transakcia Neplatné a uplatňovanie následkov jeho invalidity, používanie následkov neplatnosti nevýznamnej transakcie. Táto metóda ochrany je typom predchádzajúceho, pretože uznanie transakcie je neplatné z dôvodu objaveného bezohľadného pôsobenia (nečinnosti) partnera (podvod, zavádzajúce, tajné dohody, priaznivou transakciou atď.), Ako aj prenasledovanie cieľov žoldnierov (nezákonná generácia príjmov) partnerov vedie k obnoveniu situácie, ktorá existovala pred uzavretím transakcie;
uZNÁVANIE INVEALITY AKTU Štátny orgán alebo miestne samosprávy Súdnemu dvoru alebo Arbitrážny súd. Dvor audítorov o obleku občana alebo právnická osoba môže zvážiť splnenie sporného zákona o zákonoch alebo iných právne akty A rozhodnúť o uznaní ho neplatné alebo čiastočne. Nevyžaduje zrušenie zákona podľa tela, ktorý to urobil;
zákona o sebe. Príklad sebaobrany v obchodných aktivitách môže slúžiť ako veriteľ (vrátane pána komisára, brankára), že dlžník musí byť prevedený na neho, v prípade, že dlžník nesplnil svoju povinnosť zaplatiť za túto vec alebo má náklady a straty súvisiace s veriteľom;
udeľovanie plnenia záväzkov v prírode. Napríklad v prípadoch, keď práca bola vykonaná dodávateľom s odchýlkami od zmluvy, zhoršuje sa výsledok práce, alebo s inými nevýhodami, je zákazník oprávnený požadovať bezplatnú elimináciu nedostatkov rozumný čas. Výkonnosť povinností v prírode (skutočné vykonanie) je zvyčajne proti platbe peňažná kompenzácia: Pre posudzovanú situáciu - primerané zníženie ceny ukončenej práce alebo náhrady nákladov zákazníka na odstránenie nedostatkov;
náhrada strát, vrátane tých, ktoré sú spôsobené vládnymi agentúrami a miestnymi vládami. Napríklad právnická osoba alebo občan-podnikateľ sa môže vzťahovať na súd alebo rozhodcovský súd s právom na orgán alebo riadenie škôd spôsobených prijatím prijatých orgánov v rozpore s právom alebo neplnenie alebo nevhodné výkony špecifikované orgány ich povinnosti;
vymáhanie sankcie;
náhradu morálnej škody. Morálne zranenie, ako aj fyzické, odkazujú na kategóriu "Nehnuteľnosti HARD", t.j. spôsobené ne-proprietárnymi výhodami: zdravie, cti, dôstojnosť, dobré meno, osobná integrita, nedotknuteľnosť osobného života atď.;
ukončenie alebo zmena právneho vzťahu. Napríklad, ak ústup v podmienkach zmluvy o Zmluve alebo iných nedostatkoch výsledku práce v zákazníkovi zriadených, primerané obdobie neboli eliminované alebo sú nevyhnutné a roztiahnuté, zákazník má právo odmietnuť splniť zmluvy a vyžadujú odškodnenie za škody;
uznanie neplatného stavu štátneho orgánu alebo miestnej samosprávy. Abnormatívnym aktom štátneho orgánu alebo miestnej samosprávy av prípadoch ustanovených zákonom, aj regulačný akt, ktorý nespĺňa zákon alebo iné právne akty a porušovanie občianske práva A záujmy občana alebo právnickej osoby chránenej zákonom môžu byť neplatné súdom.

Možné sú aj iné metódy ustanovené zákonom. Môžu zahŕňať rôzne akcie. Predávajúci má napríklad právo požadovať od kupujúceho, aby ho vrátil, ak včas, stanovená zmluvouPrenášaný tovar nebude vyplatený.

Ochrana občianskych práv v správnom konaní sa vykonáva odvolaním hasiačný orgán (oficiálne). V tomto prípade je dôležité, aby akékoľvek rozhodnutie podané riešením sporu v administratívnom postupe môže byť napadnuté na súde. V niektorých prípadoch by malo byť posúdenie sporu v správnych opatreniach, ktoré by malo predchádzať obrátením na súd. Súdny dvor (rozhodcovský súd) má napríklad právo zvážiť prípady spojené s odmietnutím poskytnúť buď s odňatím pozemných pozemkov, až po rozhodnutí príslušného orgánu miestnej samosprávy. V iných prípadoch osoba, ktorá považuje svoje občianske práva, má právo vybrať si: ísť na súd alebo pokúsiť sa vyriešiť administratívny spor.

V prípadoch zákonom Pre špecifickú kategóriu hospodárskych (zmluvných) sporov, ako aj v prípade, že je ustanovená zmluva, možno uplatniť predbiehanie (komplikované) Postup riešenia sporov.

Zákon ustanovuje postup prezentácie pohľadávok na veci nakúpené v maloobchode. Zároveň sa sťažnosť chápe ako dokument, ktorý má právny A zastupovanie požiadavky veriteľa dlžníkovi o zaplatení dlhu, náhradu škody, zaplateniu pokuty, odstrániť nedostatky v predávaných výrobkoch, predaných, vykonávaných prácach. Ronované nároky podliehajú spokojnosti. Ak tvrdenie nie je splnené (s vychýlenou pohľadávky úplne alebo čiastočne alebo v prípade, že odpoveď na pohľadávku), obeť je oprávnená odvolať sa na súd.

Veta mesta Zhukovského mestského súdu Moskvy z roku 08.12.2010 Občan L. a občan R. odsúdený podľa časti 1 umenia. 285 Trestného zákona podľa časti 3 umenia. 30, časť 2 umenie. 290 Trestného zákona Ruskej federácie.

Odôvodnenie svojho záveru o vine G. a R. Zo zneužitia úradných právomocí Súdny dvor poukázal na to, že každý z nich využil svoj úradný orgán, ktorý je v rozpore so záujmami služby, ak boli tieto akty spáchané z žoldniera alebo iné záujmy a zahŕňali a Významné porušenie práv a legitímnych záujmov občanov, ako aj chránených záujmov spoločnosti a štátu. Zároveň sa osobitne vyjadril, bez špecifikácie, či boli sebecké alebo iné záujmy a škody spôsobené občanom, organizáciami, spoločnosťou a štátom, ktoré sú nevyhnutné, čo je nevyhnutné pre prítomnosť každého páchateľa toto zloženie Trestných činov. Pripomínajúc, že \u200b\u200bmateriály prípadu neobsahovali údaje, ktoré L. a R. používali svoju oficiálnu službu, čo je v rozpore so záujmami služby a to znamenalo významné porušenie práv a legitímnych záujmov občanov, organizácií, spoločností a Súdna rada sa domnievala, že v žalobe L. a R. Žiadne zloženie trestného činu ustanoveného v časti 1 čl. 285 Trestného zákona.

Verdikt Súdneho dvora z hľadiska odsúdenia L. a R. podľa časti 1 umenia. 285 Trestného zákona Ruskej federácie sa zruší, prípad sa preruší nad neexistenciu zločinov v činnostiach L. a R.

Stanovenie súdnej rady v trestných veciach regionálneho súdu Moskvy N 22-617 z 02/17/2011

Určené pre umenie. 51 Kódex trestného konania Postup súdstva zaručuje odporcu legálna pomoc Z obrancu vo všetkých štádiách súdny proces, Vrátane diskusie strán, keď hovoríme s posledným slovom.

Porušenie tohto detského práva-procesného práva zverené odsúdenie mestského súdu Mozhaiskového mestského súdu v Moskve voči M., odsúdený podľa časti 4 umenia. 264 Trestného zákona.

Na pojednávaní sa obrana M., dohodou s odporcom vykonaná advokátom A. Podľa protokolu Súdneho dvora počas reči M. s posledným slovom, advokátom na Súd prvého stupňa nebol prítomný. Údaje, ktoré po skončení diskusie M. V súlade s postupom ustanoveným zákonom zamietol službám advokáta a Dvor audítorov prijal tento odmietnutie, súbor prípad neobsahuje. V dôsledku toho odsúdený M. bol zbavený práva na obhajobu, zaručenú ústavou legislatívy Ruskej federácie a trestného konania.

Okrem toho podľa požiadaviek odseku 1 čl. 307 Kódex trestného konania Popisná-motivačná časť obžaloby musí obsahovať opis trestného činu, \\ t uznaný súdom Preukázané, čo poukazuje na miesto, čas, spôsob jej záväzku, formy viny, motívov, cieľov a dôsledkov trestného činu. Verdikt Súdneho dvora je zrušený, trestný prípad je zameraný na nový zváženie z fázy súdneho procesu.

Stanovenie súdnej rady v trestných veciach regionálneho súdu Moskvy N 22-1062 z 24.02.2011

Porušenie právnych predpisov trestného konania, ktoré od deprivácie a obmedzenia práv žalovaného, \u200b\u200bnedodržiavanie postupu súdneho konania ovplyvnil vyhlášku legitímnej, primeranej a spravodlivej vety.

Na tomto základe bol rozsudok mestského súdu Moskvy zrušený voči K., odsúdený podľa časti 2 umenia. 159, časť 3 umenie. 159, časť 4 umenie. 159 Trestného zákona.

V trestnom konajú materiály, veta 29. septembra 2010 bola položená, sudca okresného súdu Moskvy N. bola vykonaná vo výrokovej časti tejto vety, rozhodne sa uznať K. Páchatelia piatich Trestné činy ustanovené v časti 2 umenia. 159 Trestného zákona, tri zločiny podľa časti 3 umenia. 159 Trestného zákona Ruskej federácie, dve trestné činy ustanovené v časti 4 umenia. 159 Trestného zákona Ruskej federácie, vymenovaní trestu ako pre každý z nich perfektné zločinya súhrn trestných činov. Súdna rada za podmienok vzniku smrteľných pochybností o zákonnosti a platnosti vety zrušila rozsudok okresného súdu v Moskve regiónu Moskva, trestný prípad zaslal novú pozornosť na ten istý súd, ale v inom Zloženie súdu. Preventívne opatrenie vo forme zadržania vo vzťahu k K. Zrušené, odporca sa uvoľní z väzby.

"Pracovné právo", 2007, N 3

Ochrana pracovných práv a legitímnych záujmov občanov v súlade s postupom pre súdneho dvora

Na základe požiadaviek TC RF, časť 1 umenia. 45, Art. 131 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie prokurátora má právo uplatniť sa na tvrdenie Súdneho dvora na súde nárokov Na obranu napadnutého: 1) pracovné práva a oprávnené záujmy občanov; 2) Pracovné práva a legitímne záujmy neurčitého kruhu osôb. Ako je uvedené vyššie, občan sám je oprávnený uplatniť na súd s vyhlásením v súlade s postupom na obhajobu svojich pracovných práv a legitímnych záujmov vrátane náročného obnovenia časovo rozlíšeného, \u200b\u200bale nezaplateného mzdového pracovníka. Od väčšiny pracovníkov nechce kontaktovať písomné vyhlásenia Pokiaľ ide o porušenie pracovných práv v oblasti mzdy na prokuratúre alebo na súd, prokurátor môže byť zameraný na Súdnemu dvoru na ochranu práv pracovníkov a bez ich žiadosti. Takže je oprávnený vstúpiť nielen kvôli norme časti 1 umenia. 45 Kód Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, ale aj ustanovenia čl. 391 TK RF, časť 1 Art. 3, časť 2 Art. 4 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie s požiadavkami na spochybňovanie rozhodnutí Komisie o pracovných sporoch na nekonzistentnosť svojich pracovných právnych predpisov alebo iných regulačných právnych aktov.

V záujme občanov a neurčitým rozsahom osôb v prokurátoroch v roku 2005, 341,2 tisíc súdnych sporov (vyhlásenia) o porušovaní pracovných práv bolo podaných, čo je o 112,8% viac ako v roku 2004, v celkovej výške 2,7 mld. (+ 121,5%). 221,4 tis. Vyhlásení podľa nároku 287,6 tis. (89,5%). Počas prvej polovice roku 2006 tieto ukazovatele tiež rastú a tvoria: 240,8 tisíc súdnych sporov (žiadosti) Súdnemu dvoru (+ 24,4%) vo výške 1,9 miliardy rubľov. (+ 30%) z tých, ktorí sa považujú za 206,7 tis. 1,74,3 tisíc bolo spokojných. (84,3%).

Prokurátori adresovaní Súdnemu dvoru s vyhlásením na ochranu pracovnoprávnych práv s cieľom splniť normu časti 2 čl. 3 Kódexu občianskeho konania Ruskej federácie, podľa ktorého je odmietnutie odvolať sa na súd neplatný, odporúča sa odkázať na zamestnanca vysvetlenie o okolnostiach porušenia svojich pracovných práv, legitímnych záujmov a Zistite tiež, či zamestnanec je odmietnutý z jej pracovných práv, legitímnych záujmov alebo na ich ochranu na súde.

Ak pracovník zmenil svoju myseľ a nariadila jeho dispozičné právo pracovať v iných veciach, odmietnutie vstúpiť do pracovnoprávnych vzťahov so zamestnávateľom, potom predmetom ochrany nebude, prokurátor nie je oprávnený chodiť na súd s vyhlásením. Ak zamestnanec neodmietne svoje materiálne práva, ale odmieta ich brániť na súde, prokurátor má právo uplatniť na súd s vyhlásením. V prípade odvolania prokurátora na obranu narušeného pracovnoprávnych pracovných práv a oprávnených záujmov občana (zamestnanca), napríklad, keď je tento záver odmietnutý pracovná zmluvaVyhlásenie by malo obsahovať odôvodnenie nemožnosti predloženia žiadosti občana (zamestnanca), ktorý sa nemusí odvolať na ochranu práv pracovníkov v mzdách. Nedostatok zoznamu občianskeho súdneho poriadku dobré dôvody a kritériá pre zdravotný stav, v súlade, s ktorým občan nemôže ovplyvniť Súdnemu dvoru nezávisle, neexistuje prokurátor na prípravu tvrdenia (alebo iného) vyhlásenia o plnení požiadaviek zákona a potvrdiť dôvody Prečo sa občan nemôže vzťahovať na sám súd. Zároveň by mal prokurátor predložiť dôkazy, kópie dokumentov potvrdzujúcich nielen príčiny, ale aj ich právnickému významu, to znamená príčinného vzťahu s nemožnosťou zamestnanca, aby sa uplatňoval na súd s vyhlásením.

Dvor audítorov vlastní právo vyhodnotiť trestné stíhanie nemožnosti nezávislého odvolania zamestnanca na súd za platné dôvody, ale nedefinuje najlavnejšie príčiny (okrem Ústavný súd Rf).

Ako osoba, ktorá sa zúčastňuje v prípade, prokurátor používa všetky práva a nesie procesné povinnosti Žalobca s výnimkou práva uzavrieť globálnu dohodu a povinnosť zaplatiť súdne výdavky. Ak prokurátor odmietne vyhlásenie o uzavretí zamestnávateľa s žalobcom o pracovnej zmluve podanej v záujme inej osoby, potom je potrebné zohľadnenie prípadu, za predpokladu, že je to osoba alebo jeho zákonný zástupca Nehovorte o zlyhaní.

Ak zamestnanec odmietne vyššie uvedené tvrdeniaSúd musí zastaviť konanie, pretože to nie je v rozpore so zákonom, občan má právo nakladať so svojimi schopnosťami na práci na vlastnom uvážení.

Ani prokurátor, ani žalobca, v záujme, ktorého predloží prokurátor, však nemôžu opustiť uvedené požiadavky na vymáhanie mzdy, pretože toto odporuje požiadavkám imperatívnej normy (v dôsledku \\ t Správanie strán pracovnej legislatívy zakazujúce nútená prácaa odmietnutie chrániť ich na súde. Ak sa to stane, Dvor audítorov nie je oprávnený prijať takéto zamietnutie pohľadávky a prerušiť konanie, naopak, vymedzuje definíciu o tom a pokračuje v postupe prípadu z dôvodu zásluh (časť 2 čl. 3, \\ t Časť 2 čl. 39, h. 2 Art. 45, časť 4 umenia. 173, článok 220 Kód občianskeho konania Ruskej federácie).

Zdá sa, že je potrebné poznamenať, že prokurátor má právo uplatňovať na súd Súdnemu dvoru na obranu pracovných práv a oprávnených záujmov pracovníkov v týchto individuálnych pracovných sporoch: \\ t

o prijatí práce a na vstup zamestnávateľa povinnosť uzatvárať pracovnú zmluvu;
o záznamoch v zázname o zamestnanosti spory o vydávaní kniha práce a zaplatenie času oneskorenia na jej vydávanie;
o neprimeranosti odstraňovania práce;
o prekladoch do inej práce (vrátane výziev posunov a zmien významné podmienky pôrod);
o obnove v práci;
o zmene dátumu a príčin prepustenia v zázname o zamestnanosti;
o platení za čas núteného absencie;
o zaplatení rozdielu v mzdách počas vykonávania nasledujúceho zamestnania;
o zaplatení prínosu výstupu pri prepustení;
o nedorozumení činností alebo nečinnosti zamestnávateľa pri spracovaní a ochrane osobných údajov zamestnanca;
o predčasné ukončenie Pracovná zmluva uzatvorená na určité obdobie, spory o načasovaní ukončenia a ukončenia pracovnej zmluvy;
o uplatňovaní právnych predpisov v pracovnom čase;
spojené s uplatňovaním právnych predpisov v čase odpočinku;
o platení práce;
o ochrane pracovných práv osôb, ktoré sa týkajú diskriminácie (časť 2 a 3 článku 391 Zákonníka práce Ruskej federácie);
o odmietnutí prijatia práce;
o uplatňovaní právnych predpisov o zárukách a kompenzácii;
o zodpovednosť Zamestnávateľa pred zamestnancom (napríklad povinnosť zamestnávateľa na kompenzáciu zamestnanca materiálne škody, spôsobené nelegálnym depriváciou jeho schopnosti pracovať, škody spôsobené majetkom zamestnanca);
o využívaní disciplinárnych opatrení;
spojené s uplatňovaním právnych predpisov o práci žien a osôb s rodinnými povinnosťami;
spojené s uplatňovaním právnych predpisov o pracovných pracovníkoch mladších ako 18 rokov;
o uplatňovaní právnych predpisov o prínosoch pracovníkov, ktorí kombinujú prácu s odbornou prípravou;
o regulácii práce niektoré kategórie zamestnancov (napríklad parties; pracovníci zamestnaní v sezónnej práci, ktoré vstúpili do pracovnej zmluvy až dva mesiace metóda sledovania; \\ T Pracovníci pre domácnosť; Osoby pracujúce v oblastiach Ďaleko na sever a oblasti rovnajúce sa im; pedagogickí pracovníci; zamestnancov náboženských organizácií atď.);
o nezhodách o vyšetrovaní, registrácii a účtovníctve nehôd vo výrobe, neuznanie zamestnávateľa (autorizovaným ho zástupcom) nehody, odmietnutie preskúmať nehodu a vypracovanie príslušného zákona, nesúhlasu dotknutej alebo jeho dôveryhodnej osoby s obsahom tohto zákona (čl. 231 TC RF);
o náročných regulačných právnych úkonoch o práci, ktoré sú prijaté a uverejnené v inštalovaný (Časť 1 čl. 251 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie).

Zoznam jednotlivca pracovné spory Nie je vyčerpávajúce. V ňom sú sporné spory, s ktorými sa najčastejšie odvoláva na Súdny dvor všeobecnej jurisdikcie. Pre prokurátora je však klasifikácia pracovných sporov dôležitá v rámci požiadaviek, ktoré mu poskytli požiadavky časti 1 čl. 45 Kód občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, ktorý sa skladá z možného alebo správneho správania prokurátora pri podávaní na súd pri ochrane pracovných práv a oprávnených záujmov občanov.

Osobitný význam pri ochrane pracovných práv a legitímnych záujmov občanov získaných spory o mzde, ktoré sú regulované neplatné štandardy Práva a podliehajú povinnej ochrane. Zákonník práce Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť zamestnávateľa za meškanie mzdy. Napriek tomu v mnohých regiónoch sa vydáva indeficky. Hoci množstvo neplateného platu má tendenciu znížiť, ale stále pretrváva vysoký stupeň A 1. júla 2006 predstavoval 5,4 miliardy rubľov.

Opatrenia odpovede na prokuratúre na ochranu práv pracovníkov v oblasti miezd civilné konanieUmožnite vyriešiť vyššie uvedené problémy.

Príprava vyhlásenie O obnove mzdy a odoslaním na súd. Nariadenia Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie vytvorili prísnejšie formálne požiadavky na pohľadávku, s ktorým sa zamestnanca obracia na súd na ochranu svojich pracovných práv a legitímnych záujmov. Súlad s prokurátorom písomnej formy pohľadávky a jej obsahu je jednou z najdôležitejších podmienok pre úspešné vykonávanie práva na odvolanie Súdnemu dvoru s tvrdením o ochrane pracovných práv a oprávnených záujmov iných.

Nárok pre prokurátora, ako aj žiadosť o vydanie súdneho príkazu vo forme a obsahu musí spĺňať požiadavky čl. Umenie. 131, 132 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Avšak na základe požiadaviek umenia. 39, s. 4, 5 h. 2 lyžica. 131 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, podľa nároku, musí prokurátor uviesť predmet a základ z nároku, pričom sa zohľadní skutočnosť, že žalobca preukázať žalobcu kontroverzných pracovných práv a oprávnených záujmov.

V prvom rade, v názve tvrdenia je potrebné stručne formulovať predmet nároku, požiadavky na žalovaného a porušenie odkazu žalobcu. Predmet nároku sa zváži z príkladu práv zamestnanca za mzdy, pretože okrem regulácie pracovnoprávnych práv legislatíva stanovuje reguláciu záujmu pracovný vzťahsúvisiace s platením za prácu.

Základné princípy právne predpisy Pracovné vzťahy ustanovené normou medzinárodné právo a Ústava Ruskej federácie, zabezpečiť práva každého zamestnanca za včasné a v úplnom zaplatení miezd založených na týchto prístupoch k odmeňovaniu odmeňovania: Po prvé, plat nie je nižší ako federálny zákon o minimálnej mzde, ktorá je nie sú obmedzené na maximálnu veľkosť a časovo rozlíšené na základe požiadaviek umenia. Umenie. 2, 129 - 163 Zákonníka práce Ruskej federácie; Po druhé, mzdy musia byť spravodlivé, zabezpečiť dôstojnú existenciu zamestnanca a jeho rodiny, reagovať na záujmy zamestnanca podľa čl. Umenie. 2, 23 - 55, 129 - 163 TK RF.

V Zákonníku práce Ruskej federácie (platná od 01.02.2002) sa objavil prvýkrát legislatívna definícia Mzdy ako: Odmena za prácu v závislosti od kvalifikácie zamestnanca, zložitosti, množstva, kvality a podmienok vykonávaných prác, ako aj platby kompenzácie (Kompenzačné príplatky a príplatky, vrátane práce v podmienkach, ktoré sa líšia od normálu, pracujú v osobitných klimatických podmienkach av oblastiach, ktoré podstúpia rádioaktívne znečistenie a iné kompenzačné platby) a stimulujúce platby vo forme príplatkov a propagačných prémií, prémií a iných stimulačných platieb (ART , 129 Zákonníka práce Ruskej federácie).

V čl. 132 Zákonníka práce Ruskej federácie zakotvila právo zamestnanca o rovnakej platbe za prácu rovnakej zložitosti, rovnakých množstiev a kvality, ktoré nie je obmedzené na maximálnu veľkosť, ale nemôže byť nižšia ako minimálna mzda založená \\ t Federálny zákon.

Právo na príjem mesačnej mzdy nie je nižšia ako minimálna veľkosť mzdy majú len tí zamestnancov, ktorí plne pracovali ako obdobie pracovného času definovaného pre toto obdobie a splnené pracovné normy (pracovné povinnosti). Ak zamestnanec pracuje v neúplnom pracovnom čase, potom sa platba svojej práce uskutočňuje v pomere k strávenej dobe alebo v závislosti od výroby, takže nemôže nárokovať mesačnú mzdu, ktorá nie je nižšia ako minimálna mzda.

Mzdové indexovanie v organizáciách (okrem rozpočtu) sa uskutočňuje spôsobom predpísaným kolektívnou zmluvou, dohodami alebo miestnymi regulačnými aktmi organizácie, ktorý by mal požadovať prokurátor s cieľom overiť výpočet peňažná suma mzdy.

Pri určovaní predmetu nároku na vymáhanie mzdy môže prokurátor objasniť, keď je možné objasniť výzvu mzdy, v ktorom je pozorované porušenie práv a oprávnených záujmov zamestnanca: \\ t

bez ohňa, či metóda založenia mzdového systému, veľkosti colných sadzieb alebo platov (oficiálne platy), dodatočné platby a prémie kompenzačného, \u200b\u200bstimulujúceho charakteru a systému bonusov, ako aj, ktorým regulačný právny akt, kolektívna zmluva, dohoda , Pracovná zmluva, ktorú sú urovnané (článok 135 TC RF);
Či je porušená odmena odmeňovania zamestnancov rozpočtových inštitúcií, či už je poskytovaná umením. 143 Zákonníka práce Ruskej federácie na základe tarifného systému odmeňovania, ktorá zahŕňa colné sadzby, veľkosť colnej sadzby (platu) prvého vypúšťania jednotnej tarifnej siete pre odmenu pracovníkov spolkového verejné inštitúcie, ako aj minimálna veľkosť colnej sadzby (platu) v regionálnych a komunálnych tarifných systémoch odmeňovania nemôžu byť nižšie ako minimálna mzda zriadená federálnym právom;
či požiadavky umenia. 167 Zákonníka práce Ruskej federácie pre mzdu zamestnanca na obdobie služobnej cesty, ktorá je zaručená zachovať priemerné zárobky pre všetky pracovné dni v týždni na pláne inštalovanej na mieste trvalá práca. Postup výpočtu priemerného zárobku je definovaný umením. 139 Zákonníka práce Ruskej federácie a predpisov o znakoch postupu na výpočet priemernej mzdy, schválenej vyhláškou vlády Ruskej federácie 11.04.03 N 213 (so zmeneným a doplneným rozhodnutiami Najvyššieho \\ t Súd Ruskej federácie z 18.11.2003 N GKPI03-1049, od 13.07.2006 N GKPI06- 637);
sú požiadavky umenia. Umenie. 133, 134, 421 Zákonníka práce Ruskej federácie o získavaní miezd pracovníkov (vyrábame indexovanie miezd spôsobom predpísaným pracovná legislatíva a ďalšie regulačné právne akty obsahujúce normy pracovného práva);
sú požiadavky na stimuláciu poistného vo forme prémií, iných dodatočných platieb zavedených organizáciou nezávisle v rámci existujúcich finančných prostriedkov, pričom zohľadní stanovisko reprezentatívny orgán zamestnancov (článok 57, časť 1 umenia. 136, článok 144 Zákonníka práce Ruskej federácie);
sú ustanoveniami časti 1 čl. 136, čl. Umenie. 149 - 154 o mzdách v podmienkach, ktoré sa odchyľujú od normálu (výkon rôznych kvalifikácií, kombinuje profesie, práca mimo normálneho trvania pracovného času, v noci, víkendy a nefungujú prázdniny Ostatné), ktoré sa vykonávajú vo zvýšenej sume podľa pracovnej legislatívy a iných regulačných právnych aktov, kolektívnych zmlúv, dohôd, miestnych regulačné aktypracovné zmluvy (čl. Čl. 149 - 154 Zákonníka práce Ruskej federácie);
sú požiadavky umenia. Umenie. 146 - 148, 315 - 317 Zákonníka práce Ruskej federácie o odmeňovaní pracovníkov zapojených do tvrdej práce, pracuje s škodlivými, nebezpečnými, Špeciálne podmienky práce, ako aj zamestnané v oblastiach v oblastiach so špeciálnymi klimatickými podmienkami;
či požiadavky umenia. Umenie. 139, 167, 321 Zákonníka práce Ruskej federácie na zaplatenie dovoleniek a vyplácania kompenzácie nevyužitá dovolenka, podnikové výlety, ako aj rozhodnutia vlády Ruskej federácie 11.04.2003 č. 213, ktorá schválila nariadenie o znakoch postupu na výpočet priemerných miezd v niektorých situáciách a pre jednotlivé kategórie pracovníkov;
sú ustanoveniami čl. Umenie. 178, 296, 318 Zákonníka práce Ruskej federácie vo výpočte a úhradu produkčného prínosu pre prepúšťanie zamestnanca;
či nie sú porušené požiadavky PP. 6 p. 1 umenie. 208, Art. Umenie. 209, 217 daňového poriadku Ruskej federácie pri vyplácaní platovej dane z príjmov jednotlivci, ako aj požiadavky odseku 1 čl. 236, čl. Umenie. 238, 255 Daňový kód Ruskej federácie, umenia. 10 Federálneho zákona z 15.12.2001 N 167-FZ "o povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii" (v znení zmien a doplnení 02.02.2006 N 19-FZ so zmeneným a doplneným definíciou Ústavného súdu Ruskej federácie 11.05. 2006 N 187-O) pri účtovaní jednotného sociálneho dane a poistného za povinné dôchodkové poistenie;
rovnako ako plat zamestnanca na zaplatenie svojho dlhu zamestnávateľovi, ako sa stanovuje podľa čl. Umenie. 137, 138, časť 3 umenie. 155, časť 3 umenie. 157 TK RF, ako aj požiadavky federálneho zákona z 21.07.1997 N 119-FZ " výkonná práca"(Zmenený a doplnený od 27.12.2005 N 197-фз) a Trestný zákon Ruskej federácie.

Prokurátor v reklamácii by mal naznačovať nielen to, čo je porušenie práv alebo oprávnených záujmov žalobcu, ale aj jeho požiadavky, ktorá obsahuje uplatňovanie sankcie ustanovenej podľa článku. 236 Zákonníka práce Ruskej federácie, ktorá zriadila významnú zodpovednosť zamestnávateľa v porušení založené obdobie Platby, platieb na dovolenku, platby za prepustenie a iné platby v dôsledku zamestnanca.

V čl. 236 Zákonníka práce Ruskej federácie zistil povinnosť zamestnávateľa zaplatiť záujem zamestnanca za oneskorenie miezd a iných platieb z dôvodu zamestnanca bez ohľadu na dôkaz o vzniku škody zamestnanca a chýb zamestnávateľa nezákonná akciaKto viedol k vzniku škody zamestnanca, t.j. Všeobecne významné okolnosti, ktoré majú byť dôkazom pri promotovaní časti práce pracovnej zmluvy. V tejto súvislosti je zamestnávateľ povinný zaplatiť zavedené v čl. 236 Zákonníka práce Ruskej federácie Podiel na osvedčených porušení načasovania vyplácania sumy voči zamestnancovi bez ohľadu na prognózu všeobecných právne významných okolností.

V súvislosti s prechodom z trhu jednoduchej pracovnej sily na trh kvalifikovanej intelektuálnej sily, kde sa jej spotrebiteľská hodnota má vo vysokom dopyte, bolo potrebné súdna ochrana Nielen pracovné práva občanov, ale aj širokú škálu legitímnych záujmov zamestnancov intelektuálnej práce. Úroky sa stali nezávislým predmetom nielen občianskeho, ale aj pracovného sporu, predmetom ochrany v poradí občianskoprávneho konania.

Ako základ tvrdenia by mal prokurátor uviesť okolnosti v prípade obsiahnutého zákonné požiadavky a dôkazy potvrdzujúce tieto okolnosti (odsek 5 časti 2 čl. 131 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie).

Nároky na súd sú prezentované na mieste jeho umiestnenia (čl. 28 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie). Zákonodarca zaviedol dodatočné záruky súdnej ochrany pracovných práv občanov, čo naznačuje, že tvrdenia o obnovení pracovných práv občanov môžu byť predložené Súdnemu dvoru v mieste bydliska žalobcu. Právo na určenie výzvy na výber žalobcu môže tiež použiť prokurátor.

Nároky môžu zaslať prokurátor Súdnemu dvoru s oznámením o prijímaní alebo zasielaní priamo sudcovi na osobnom prijímaní. Ten je uprednostňovaný, pretože umožňuje ústne prezentovať sudcu tvorov požiadaviek zamestnanca, skontrolovať prítomnosť alebo absenciu sporu o pracovné práva a legitímne záujmy, venovať pozornosť ťažkostiam pri vyhradení dôkazov, Odpovedať na otázky sudcu, a tiež súhlasiť s dátumom vymenovania veci, aby zvážila sudcovia zamestnanosti a prokurátora. Vyhlásenie o nároku sa zdá byť súd s kópiami počtom respondentov a tretích strán zapojených do prípadu.

Sudca po dobu piatich dní od dátumu prijatia tvrdenia prokurátora Súdnemu dvoru je povinný zvážiť jeho prijatie výroby, ktoré vymedzuje definíciu, na základe ktorej prípad vyplývajúci z pracovných vzťahov na súde Prvý prípad (článok 133 Občianskeho súdneho poriadku). Avšak, umenie. 134 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie Je stanovený, že sudca môže odmietnuť prijatie reklamácie prokurátora, vrátiť ho prokurátorovi (čl. 135), opustiť vyhlásenie bez pohybu (článok 131, 132, časť 1 z článku 136 Občianskeho súdneho poriadku), čo robí definíciu. Hlavným cieľom posledných dvoch postupov je eliminácia prokurátora v poklese nedostatkov v období stanovenej definíciou Dvora audítorov. O špecifikovaných definíciách Súdneho dvora, v rozpore s požiadavkami na objednávku a právne dôvody, prokurátor môže slúžiť súkromnej sťažnosti.

Pri príprave nárokov je potrebné venovať pozornosť vymedzeniu právomocí medzi sudcami a sudcami okresných (mestských) súdov, pretože sudca vráti žalobu prokuratúry, ak práca nie je príležitosťou na tento súd. Podľa čl. 47 Ústava Ruskej federácie Nikto nemôže byť zbavený práva, aby zvážil jeho prípad na súde a sudcovi, ktorého varitatúra súvisí s právom. napríkladAk prokurátor odvoláva na vyhlásenie o nároku na ochranu práv zamestnanca na obnovenie pri práci s sudcom, musí tento vyhlásenie vrátiť prokurátorovi, pretože v súlade s odsekom 6 časti 1 čl. 23 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, práca reštaurovania v práci sa netýka jeho právomoci a sú považované za okresné (mestské) súdne súdy.

Podľa žalobcu alebo prokurátora, ktorý sa zúčastňuje v prípade, sudca môže mať bezpečnostné opatrenia V prípadoch, keď ich nesúlad alebo znemožňuje splniť rozhodnutie Súdneho dvora (článok 139 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Tieto opatrenia by mali byť primerané tvrdením prokurátora (časť 3 umenia. 140 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie). Vyhlásenie žalobcu a prokurátora, aby sa zabezpečilo, že pohľadávka sa posudzuje v deň svojho príchodu na súd bez oznámenia odporcu, iné osoby, ktoré sa zúčastňujú na veci, ktorý podlieha definícii Súdneho dvora (článok 141 kód Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie). Poskytovanie tvrdenia prokurátora môže byť zrušená tým istým sudcom alebo úsudkom a len na žiadosť odporcu alebo na podnet sudcu alebo súdu (článok 144 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Účasť prokurátora pri príprave prípadu na súd. S cieľom presadzovať spravodlivosť založenú na hospodárskej súťaži a rovnosti strán (čl. Čl. 113 - 117 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie). Definícia uvedie opatrenia, ktoré sa majú prijať stranami, prokurátorom, iným osobám, ktoré sa zúčastňujú na veci, ich termíny potrebné na zabezpečenie práva a včasného zváženia a povolenia prípadu (časť 1 článku 147 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Príprava na súdne konanie je povinné pre každý pracovný prípad a mal by vykonávať sudca s účasťou prokurátora, ktorý predložil vyhlásenie (časť 2 čl. 147 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie). V súlade s čl. Umenie. 148 - 150 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie Tvorba prípravnej fázy je predložiť potrebné dôkazy strany, prokurátora, iných osôb zapojených do prípadu. Vo fáze súdneho procesu je povolená prezentácia alebo nárok len o dodatočné dôkazy (časť 1 umenia. 169 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie). V zmysle umenia. Umenie. 174, 175, 181 - 190 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie Táto etapa je určená na štúdium dôkazov a preukázať právne významné v prípade okolností a nepredložiť dôkazy.

Z predchádzajúceho súťaže sa zameriava prokurátorovi a žalovanému na skutočnosť, že vo fáze prípravy prípadu musia predložiť navzájom dôkazy, na zverejnenie (odsek 1 časti 1 ods. 3 časti 2 čl. 149, s. 2, 3, 7 hodín. 1, časť 2 umenia. 150 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie) a prokurátor a žalobca - na objasnenie pohľadávok, pripraviť sa na dôkazy týkajúce sa koncepcie koncepcie.

Po prvé, vo fáze prípravy prípadu pre súdne konanie v dôsledku zverejňovania zamestnávateľom, prokurátorom a žalobcom rozhodovať o úlohách ustanovených v čl. 148 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie a zameraná na objasnenie predmetu, základom tvrdenia, skutočné okolnosti v prípade, pokiaľ ide o tvrdenie a predloženie dodatočných dôkazov, ktoré sú potvrdené. Úspešné uznesenie umožňuje prokurátorovi zmeniť základ alebo podliehať nároku, zvýšiť alebo znížiť výšku pohľadávok alebo odmietnuť žiadosť, ako je ustanovené podľa článku. 39, časť 2 umenie. 45 Kód Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie.

Po druhé, prokurátor a žalobca v tomto štádiu majú právo zúčastniť sa na určení dôkazného bremena pracovný spor uplatňovaním petície. Prokurátor musí preukázať okolnosti, na ktoré sa vzťahuje na základe svojich tvrdení len vtedy, ak je to inak poskytnuté Federálnym právom (časť 1 čl. 56 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie).

Článok 22 Zákonníka práce Ruskej federácie u zamestnávateľa, napríklad nasledujúce splatné správanie je poverené: \\ t

dodržujte zákony a iné regulačné právne akty, miestne predpisy, podmienky kolektívnej zmluvy, dohôd a pracovných zmlúv;
poskytnúť zamestnancom pracovať v dôsledku pracovných zmlúv;
zabezpečiť bezpečnosť práce a podmienky, ktoré spĺňajú požiadavky ochrany práce a hygieny;
poskytnúť zamestnancom, ktorí sa rovná platiť za rovnakú hodnotu práce;
platiť v plnej výške voči zamestnancom mzdy na základe termínov zriadených TC RF, kolektívnou zmluvou, pravidlami vnútornej práce práce organizácie, pracovných zmlúv.

Normy materiálu. tieto požiadavky Zákon a potvrdenie o ich realizácii sú zverené samotnému zamestnávateľovi, ale nie zamestnancovi. napríkladAk prokurátor sa odvolal Súdnemu dvoru, aby ochránil legitímne záujmy s požiadavkami platenia mzdy za cenu práce, potom by mal uviesť návrh na Súd prvého stupňa, že bremeno preukazovania zákonnosti platobných platieb musí byť pridelené zamestnávateľovi.

V takýchto situáciách s prihliadnutím na časť 1 umenia. 56 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, Dvor audítorov určuje, ktoré okolnosti sú dôležité pre to, čo ich strana preukáže, robí okolnosti na diskusiu, aj keď sa strany neodvolávali na žiadnu z nich (časť 2 čl. Občiansky súdny konanie Ruskej federácie). Právo požiadať o určité dôkazy patrí k žalobcovi, prokurátorovi, ktorý osloví Súdny dvor s vyhlásením a odporcom. Prokurátor môže byť prepustený z osvedčených okolností v prípadoch a na základe, ktoré poskytujú umenie. 61 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

V tomto štádiu prokurátor, žalobca spĺňa tieto procedurálne opatrenia: 1) previesť odporcu kópiu dôkazov, ktoré odôvodňujú skutočné základne Nárok; 2) Vyhlášajte žiadosť o žiadosť o vymáhanie dôkazov, že nemôžu získať nezávisle bez pomoci Súdneho dvora (časť 1 čl. 149 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie).

Prokurátor by mal byť dôkazom Súdneho dvora, ktorý musí spĺňať požiadavky čl. Umenie. 59 a 60 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie. Samostatné dôkazy (vysvetlenie strán a tretích strán, \\ t svedectvo svedectva, písomné dôkazy, fyzické dôkazy, zvukové a videozáznamy, odborný záver), ktorý zastúpený prokurátorom, musí spĺňať osobitné ustanovenia uvedené v čl. Umenie. 68 - 87 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie. Takýto dôkaz sa môžu objaviť v súdnom konaní, ak na etape prípravy predsúdneho procesu alebo žalobca vyhlási naň petície. Podľa odseku 7, 8, 9 h. 1 umenie. 150 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie pri príprave prác na sudcov sudcu umožňuje petície prokurátora o výzve svedkov, o vymenovaní odborných znalostí, experta pre jeho hospodárstvo, ako aj zapojiť špecialistu Proces špecialistu, o vymáhaní organizácií alebo občanov dôkazov, že prokurátor alebo žalobca sa môžu dostať.

Súdny dvor má právo ponúknuť stranám a prokurátorovi, aby predložili dodatočné dôkazy. V ťažkostiach mu Súdny dvor na žiadosť prokurátora poskytuje pomoc pri zbere a skúmaní dôkazov. V tejto petícii by sa mal identifikovať dôkaz, ktorý okolnosti, ktoré sú dôležité pre prípad, môžu byť potvrdené alebo vyvradené, uveďte dôvody, ktoré bránia dôkazom a miesto jeho umiestnenia. Dvor audítorov vydáva prokurátor, aby získal dôkazy alebo požiada o dôkazy priamo (článok 57 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie).

Počas prípravy prípadu súdneho konania sudca v prípadoch ustanovených v čl. 152 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, umožňuje otázku organizácie predbežného súdneho zasadnutia, jeho čas a miesto (odsek 13 časti 1 čl. 150 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie) a oznámi stranám, prokurátorovi Účasť v prípade, o čase a mieste predbežného súdneho zasadnutia (časť 2 čl. 152 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie).

Predbežný súdneho pojednávania. Zákonodarca poskytol súdu dodatočnej príležitosti na prípravu pozornosti súdneho konania na dokončenie štádia prípravy prípadu vo forme súdneho zasadnutia, zachovanie súdny protokol. Predbežné súdne zasadnutie je umožnené procesom konsolidovať výkonné činnosti strán, prokurátor spáchaný pri príprave prípadu na súd, ako aj na určenie okolností dôležitosti pre riadne posudzovanie a povolenie prípadu, určiť dostatočnosť dôkazov v prípade, štúdium skutkových okolností, ktoré odvolávajú načasovanie odvolacieho súdu a súdu obmedzenie (Časť 1 čl. 152 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie). Predbežné stretnutie vyplní prípravu prípadu na súd. Musí to byť súd s cieľom vyriešiť posledné organizačné otázky av budúcnosti zaslať svoje činnosti výlučne na posúdenie sporu.

Ak prokurátor nevyhlásil petíciu, aby zavolal svedkov, vymenovať skúšku, refundáciu požadované dokumentyToto by sa malo uskutočniť na predbežnom súdnom zasadnutí, ktoré sa odráža v zápisnici zo súdneho zasadnutia. Strany a prokurátor na predbežnom súdnom stretnutí majú právo predložiť dôkazy, prinášajú argumenty, aby vyhlásili petície (časť 2 čl. 152 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie). Na tomto stretnutí Súdny dvor môže zvážiť námietku respondenta, pokiaľ ide o odovzdávanie žalobcu bez platných dôvodov premlčacieho obdobia na ochranu práva a odvolacieho práva na súd na súd. Pri stanovovaní takejto skutočnosti sa sudca rozhodne odmietnuť prokurátorovi bez výskumu ďalších skutočných okolností v prípade. Rozhodnutie Súdneho dvora sa môže odvolať prokurátor na odvolaní alebo cassation (Časť 6 umenia. 152 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie).

V prítomnosti okolností ustanovených v čl. Umenie. 215, 216, 220, 222 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, konanie na predbežnom súdnom zasadnutí môže byť pozastavené, prerušené, ponechané, bez ohľadu na to, aby sa definícia motivovaného súdneho dvora urobila, na ktorú sa môže predložiť súkromná sťažnosť. V prípade neprimeranej alebo nezákonnej definície Súdnym dvorom podlieha zrušeniu.

V uznesení Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 17. marca 2004 N 2 "o uplatňovaní súdov Ruskej federácie Zákonník práce Ruská federácia "Hovorí sa, že príčiny sú rešpektované pri odovzdávaní funkčného odvolania Súdnemu dvoru. To je napríklad choroba žalobcu, pričom ho nájde na služobnej ceste, účinok vyššej moci (prírodné katastrofy), potrebu starostlivosť o vážne chorých členov rodiny. O predbežnom súdnom zasadnutí je vypracovaný protokol v súlade s normami umenia. Článok 229, 230 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie, na ktorý má prokurátor právo predložiť pripomienky v \\ t poradie požiadaviek časti 7 čl. 152, čl. 231 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie.

Stupeň konania prípadu na súdnom zasadnutí je zameraná na štúdium dôkazov a dôkazov o okolnostiach v prípade. Práca patria medzi najťažšie prípady v porovnaní s občianske prípadysúdy všeobecnej jurisdikcie. V každom konkrétnom prípade by sa prokurátor mal určiť medzi veľký počet zdrojov pracovného práva právnymi aktmi a ich normami, ktoré sa musia riadiť v štúdii písomných a iných dôkazov vrátane informácií získaných vypočúvaním svedkov o dokumentoch v prípade.

Sudca, uznanie pripraveného prípadu, vymedzenie vymenovania na konanie na súdnom zasadnutí, oznámi stranám, prokurátor, iné osoby, ktoré sa zúčastňujú na veci, o čase a mieste zváženia prípadu, spôsobuje ostatných účastníkov v procese (článok 153 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie). Podľa čl. 155 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie Konania prokurátora prebieha na súdnom zasadnutí s povinným oznámením prokurátora a iných osôb, ktoré sa zúčastňujú na tomto prípade, o čase a mieste stretnutia.

Príslušiteľná prokurátor zúčastnená je povinná dodržiavať stanovený postup na súdnom zasadnutí (časť 5 čl. ČLENOK. 158 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie), jeho vysvetlenia dáva stojace (časť 2 čl. 158 Kódexu Rusu Federácia). Predseda podnikne potrebné opatrenia na zabezpečenie riadneho poriadku na súdnom zasadnutí, jej objednávky sú povinné pre prokurátora (časť 3 čl. 156 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie). Prokurátorka, ktorý porušuje objednávku na súdnom zasadnutí, ktorý predsedá názvu súdu, má právo uplatňovať opatrenia stanovené v článku 1 - 3 článku. 159 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Námietky prokurátora týkajúce sa činností predsedníctva sú zapísané do zápisnice zo súdneho zasadnutia (časť 2 čl. 156 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie).

Prokurátor má právo vyhlásiť kohútik (umenie. Art. 16 - 19 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie), na likvidáciu procesné práva a zodpovednosti za osobu, ktorá sa zúčastňuje na veci ustanovenom umení. Umenie. 34, 35, 39, časť 2 Art. 45 Kód Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie. Má právo písanie, ako aj s pomocou zvukových záznamov, opravte priebeh štúdie. Video súdneho relácie je povolené povoliť Súdnemu dvoru (časť 7 čl. 10 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie). Treba prísne poznamenal, že dodržiavajú zásady súdneho konania ustanoveného podľa článku. Umenie. 3 - 13, 56, 59 - 61, 67 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie. Jeho petície (iné osoby, ktoré sa zúčastňujú v prípade) o otázkach týkajúcich sa konania prípadu (vrátane ukladania konania prípadu), sú povolené Dvorom audítorov po vypočutí stanovísk iných osôb, ktoré sa zúčastňujú na veci (článok 166 z Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie).

Prokurátor práce, je povinný informovať Dvor audítorov o jeho nezvýšení a poskytnúť dôkazy o rešpektovaní týchto dôvodov (časť 1 čl. 167 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie). V prípade, že sa nezdá sa, že na súdnom vypočutí prokurátora, ktorý sa zúčastnený v prípade, v súvislosti s ktorými nie sú žiadne informácie o jeho oznámení, súd odkladá konanie prípadu. Pri všimli sa prokurátor o čase a mieste súdneho zasadnutia a uznanie dôvodu jeho nezvýšenie, súd odkladá konanie veci (časť 2 čl. 167 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie).

V prípade, že non-vzhľad prokurátora, ktorý sa zúčastnený v prípade a oznámenia o čase a mieste Súdneho dvora, Súdny dvor môže zvážiť prípad, ak prokurátor neposkytuje informácie o dôvodoch nezvýšenia alebo súdu Uznáva príčinu svojho neexistencie nerešpektovať (časť 3 čl. 167 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie). Je oprávnený požiadať Súd prvého stupňa o posúdení prípadu v jeho neprítomnosti a na smerovaní kópie rozhodnutia Súdneho dvora (časť 5 umenia. 167 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie).

Prokurátor môže vyhlásiť petíciu na uloženie prípadu v prípade, že sa na súdnych zasadnutiach svedkov, odborníkov, špecialistov, prekladateľov. Súd, po vypočutí stanoviska iných osôb, ktoré sa zúčastňujú na tomto prípade, o možnosti posúdenia prípadu v prípade neexistencie svedkov, odborníkov, špecialistov, prekladateľov, môžu odložiť svoje posúdenie (časť 1 článku 168 Občianskeho súdneho poriadku Z Ruskej federácie), a už v tom, že sa objavujú na sekundárnom hovore, tieto osoby môžu byť predmetom pokuty a svedka je disk (časť 2 čl. 168 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie).

Časť 1 umenia. 169 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie stanovuje, že prokurátor môže vyhlásiť petíciu na odloženie konania, ak je potrebné predložiť alebo požiadať len o dodatočné dôkazy, ktoré by zahŕňali iné osoby, aby sa zúčastnili na iných osobách. Pri zavádzaní konania veci má Súdny dvor právo vypočúvať svedkov len vtedy, ak sú prokurátor a odporca prítomný na súdnom pojednávaní (článok 170 Kódexu Ruskej federácie). Pri posudzovaní prípadu o zásluhách po správe prípadu predsedníctvo prokurátora vyhlasuje, že podporuje požiadavky žalobcu alebo nie (článok 172 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie).

Po správe prípadu Súdnym dvorom prokurátor, ktorý požiadal Súdnemu dvoru na ochranu pracovnoprávnych práv a oprávnených záujmov iných osôb, je prvým vysvetliteľom. Potom, čo osoby, ktoré sa zúčastňujú v prípade, sú oprávnení klásť otázky prokurátorovi. Sudcovia majú právo požiadať o otázky kedykoľvek vysvetlenia prokurátora (časť 1 čl. 174 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie).

Prokurátor v prípade neohlásenia na súde má právo dať písomne \u200b\u200bvysvetlenia, ktoré podliehajú oznámeniu predsedajúcej strany na súdnom pojednávaní (časť 2 čl. 174 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie ). Po vysvetlení prokurátor vyjadruje stanovisko k vymedzeniu postupnosti výskumu dôkazov v prípade (článok 175 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie).

Súd prvého stupňa spravidla skúma dôkazy predložené prokurátorom, v prvom rade, v prípade, že dôkazné bremeno zákonom nie je zverené odporcovi. Výsluch svedkov vykonáva prokurátor po predsedom sudcov spôsobom predpísaným požiadavkami umenia. 177 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Štúdium písomných dôkazov, korešpondencie a telegrafov, \\ t skutočné dôkazyAudio alebo videá vykonávajú ho podľa pravidiel požiadaviek umenia. Umenie. 181 - 188 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie.

Vstúpil do procesu na základe časti 3 umenia. 45 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie prokurátor Po ukončení štúdia dôkazov počas súdneho konania, o predložení predsedajúceho sudcu, sa zdá byť záverom o prípadoch obnovenia v práci s cieľom vykonávať orgán pridelený mu. Takáto povinnosť je obsiahnutá v odseku 4 objednávky Generálny prokurátor Ruská federácia z 02.12.2003 N 51. Podľa súdov v roku 2005, 26,4 tisíc prípadov obnovenia pri práci (-1,4%) preskúmali súdy prvého stupňa s účasťou prokurátora. V súlade so závermi prokurátorov bolo vydaných 25,0 tisíc. rozhodnutia súdu a definície (-1,7%). V prvom polroku 2006 existuje aj tendencia znížiť tieto ukazovatele. Účasť prokurátora diskutovala o 12.8 tisíc takýchto prípadov (-5,7%). Závery prokurátorov bolo vydaných 12,0 tisíc rozhodnutí a definícií (-6%). V prípade tento formulár Činnosti prokurátora neplatia podľa nášho názoru, konkrétne na určenú tému Metodické odporúčaniaZamerali sa na ochranu prokurátora pracovných práv v občianskoprávnych konaniach.

Vrátenie do štádia konania Na súdnom zasadnutí je potrebné poznamenať, že prokurátor aplikovaný na obranu pracovnoprávnych práv a legitímnych záujmov občanov, ak je to potrebné, sa objavuje s ďalšími vysvetleniami. Na konci posúdenia prípadu z dôvodu, súd prinesie na súdnu diskusiu (článok 189 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie), počas ktorej musí prokurátor spĺňať požiadavky čl. 45 Kód občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, ktorý neumožňuje tomu istému prokurátorovi, aby uzavrel a konal v diskusii v tom istom prípade.

Súdna diskusia pozostávajú z vystúpení osôb zúčastnených v prípade, ich zástupcovia. Prokurátor, ktorý požiadal Súdnemu dvoru na ochranu pracovných práv a oprávnených záujmov iných osôb, koná vo forenznej diskusii. Po snahe vystúpenia zo strany všetkých zúčastnených v prípade, ich zástupcovia prokurátora môžu hovoriť s replikou v súvislosti s tými, ktorí hovorili o iných osobách zapojených do prípadu. Prokurátor, ostatné osoby, ktoré sa zúčastňujú na veci, ich zástupcovia vo svojich vystúpeniach po skončení zváženia prípadu sú v podstate oprávnené odkazovať na okolnosti, ktoré Súdny dvor nezistil, ako aj o dôkazoch, ktoré neboli vyšetrené Na súdnom pojednávaní (časť 1 umenia. 191 kód RF).

Po súdnej diskusii sa Súdny dvor vypúšťa do ubytovacej miestnosti na rozhodnutie, ako prezident oznámený súdnym pojednávaním (článok 192 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Po prijatí a podpísaní rozhodnutia Súdny dvor sa vráti do zasadacej miestnosti, kde predseda alebo jeden z sudcov vyhlasuje rozhodnutie súdu, vysvetľuje jeho obsah, postup a termín svojho odvolania, a tiež, keď sa prokurátor môže oboznámiť S motivovaným rozhodnutím súdu (článok 193 - 209 GPK RF).

Odvolanie prokurátora na súd s vyhlásením o uznávaní neplatných regulačných právnych aktov upravujúcich pracovné vzťahy vrátane mzdy

V spojení s nové vydanie Umenie. 135 "Zúčtovanie miezd" Zákonníka práce Ruskej federácie (v znení federálneho zákona z 30. júna 2006 N 90-FZ) zvýšil množstvo regulačných právnych aktov v oblasti mzdy. Časť 2 tohto článku stanovuje, že mzdové systémy, vrátane veľkosti colných sadzieb, platov (oficiálnych platov), \u200b\u200bpríplatok a náhradných príplatkov, vrátane práce v podmienkach, ktoré sa odchyľujú od normálnych, systémových príplatkov a rýchlostných systémov a systémov bonusu kolektívne zmluvy, Dohody, Miestne regulačné akty V súlade s právnymi predpismi práce a inými regulačnými právnymi aktmi, ktoré obsahujú normy pracovného práva. Prax ukazuje, že takéto akty často odporujú požiadavkám právnych predpisov.

Prokurátor podľa časti 1 Art. 251 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie má právo uplatniť sa na Súdny dvor s vyhlásením na ochranu pracovnoprávnych práv a legitímnych záujmov občanov, neurčitého kruhu osôb v prípadoch vyplývajúcich z public relations, o uznávaní regulačných právnych predpisov Zákony, vrátane regulovania odmeny protichodné a uznanie ich v platnosti úplne alebo z hľadiska, posúdenie a povolenie, ktorého sa Súdny dvor vykonáva podľa pravidiel nároku na zvláštnostiach stanovených podľa článku. Umenie. 245 - 253, 259 - 261 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, ako aj berúc do úvahy uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie 18. júla 2003 č. 13-p.

Žiadosť o náročnú regulačný právny akt sa vníma do jedného mesiaca odo dňa jeho podania prokurátora. V závislosti od okolností prípadu môže Súd zvážiť uplatňovanie v prípade neexistencie prokurátora, oznámené o čase a mieste súdneho zasadnutia. Odmietnutie prokurátora, ktorý apeluje na Súdny dvor, neznamená ukončenie konania v prípade, a uznávanie požiadaviek orgánu štátnej moci, miestneho orgánu samosprávy alebo úradníka, ktorý prijal výzvu právny úkonPre súd nie je potrebné. Tieto prípady uzatvárajú súdy všeobecnej jurisdikcie (časť 1 a 2, článok 251 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie). Výnimky tvoria prípady náročných takýchto regulačných právnych aktov, overovanie zákonnosti, ktorá sa pripisuje výlučnej právomoci Ústavného súdu Ruskej federácie (časť 3 čl. 251 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie).

V súlade s časťou 4 umenia. 251 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, prokurátor predkladá žiadosť o náročné regulačné právne akty, ktoré nie sú uvedené v čl. Umenie. 26 a 27 Občiansky súdny konanie Ruskej federácie, bez ohľadu na to okresný súd Na mieste štátneho orgánu, miestnej samosprávy alebo úradníka, ktorý prijal regulačný právny akt, a keď spochybňuje regulačné právne akty predsedu Ruskej federácie, ruskej vlády a iných federálne orgány Štátna energia ovplyvňujúca pracovné práva, sloboda a legitímne záujmy občanov, pošle vyhlásenie najvyšší súd RF (odsek 2 časti 1 čl. 27 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie).

Pri príprave predmetu Súdnemu dvoru treba prokurátor mať na pamäti, že musí spĺňať požiadavky na formu a obsah takýchto žiadostí uvedených v čl. 131 Kódexu občianskeho súdneho konania Ruskej federácie a vlastnosti ich predloženia na súd. Podľa čl. 247, Časť 4, 5 TBPP. 251 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie Takýto žiadosť by mal obsahovať tieto údaje: názov štátneho orgánu, miestnej samosprávy alebo úradníka, ktorý prijal výzvu regulačný právny akt; Názov a dátum tohto zákona; Aké pracovné práva, legitímne záujmy občana alebo neurčitého kruhu osôb, porušujú ho alebo jeho časť.

Podľa jeho žiadosti prokurátor zavádza kópiu napadnutého regulačného zákona alebo jeho časti, ktorá označuje, čo prostriedok hmotnostných médií a pri uverejnení tohto zákona. V súlade s časťou 2 umenia. 253 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, prokurátor by mal požadovať uznanie zo strany Dvora audítorov právneho aktu alebo jeho časti, ktorá je v rozpore so zákonom a nie v platnosti úplne alebo čiastočne odo dňa jeho prijatia.

Predmet pohľadávok na spory o uznaní zákona podľa protichodného zákona je úplne alebo čiastočne určiť s odsekom. "K" Časť 1 umenia. 72 Ústava Ruskej federácie, časť 1 umenia. 6 TK RF. Štátne orgány subjektov Ruskej federácie prijmú zákony a iné regulačné právne akty obsahujúce pravidlá pracovného práva o otázkach, ktoré nesúvisia s právomocami spolkových štátnych orgánov (časť 2 čl. 6 Zákonníka práce Ruskej federácie ).

Na rozdiel od prokurátora na rozdiel od zákona by mal byť: regulačný právny štát; prijaté a uverejnené predpísaným spôsobom; Porušili pracovné práva, slobody a legitímne záujmy zaručené Ústavou Ruskej federácie, zákonov a iných právnych predpisov právnych predpisov, osôb klepelníctva (časť 1 umenia. 251 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie). Regulačný právny akt, ktorý nebol uverejnený v predpísanom spôsobe, je predmetom odvolania v súlade s pravidlami CH. 25, nie ch. 24 Kód občianskeho súdneho konania Ruskej federácie.

Postup vydavateľstva a nadobudnutia účinnosti regulačných právnych aktov je ustanovený Federálny zákon zo 14.06.1994 N 5-FZ "o postupe publikovania a nadobudnutia účinnosti federálnych ústavných zákonov, federálnych zákonov, koná Federálne zhromaždenie "(v znení neskorších predpisov od 10/22/1999); Vyhláška prezidenta Ruskej federácie 05/23/1996 N 763 "o postupe publikovania a nadobudnutia účinnosti aktov predsedu Ruskej federácie, vlády Ruskej federácie a regulačných právnych aktov spolkových orgánov výkonnosť"(v znení zmien a doplnení o 28.06.2005); Vyhláška vlády Ruskej federácie 13. augusta 19977 N 1009" o schválení pravidiel na prípravu regulačných právnych aktov federálnych výkonných orgánov a ich štátnej registrácie "(v znení neskorších predpisov Do 30.09.2002).

Vyhlásenie prokurátora nepodlieha zváženiu spôsobom predpísaným CH. 23 Kód Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, ak existuje spor o právo. Zostáva bez pohybu, čo Súdny dvor predloží definíciu s údajmi o potrebe prokurátora s dodržiavaním umenia. Umenie. 131 a 132 Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie. Súdny dvor má právo odmietnuť prokurátora pri prijímaní vyhlásenia, ak existuje rozhodnutie súdu, ktoré uzavrelo právnu silu, ktorá bola overená zákonnosťou napadnutého regulačného zákona štátneho orgánu, miestnej samosprávy alebo úradníka , na základe uvedených v žiadosti, a ak sa zriaďuje v prípade veci, potom zastavte konanie v prípade vyplývajúce z verejných právnych vzťahov spôsobom predpísaným umením. 248, časť 8 umenia. 251 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

Všeobecné pravidlo sú všetky prípady vyplývajúce z verejných vzťahov posudzované a povolené sudcami. Kolegát, ktoré sú považované a povolené všeobecné pravidlá nároku s funkciami s CH. 23 - 26 Kód občianskeho súdneho konania Ruskej federácie a iných federálnych zákonov. Podľa časti 2 umenia. 246 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie Pri posudzovaní takýchto prípadov nie je možné uplatniť pravidlá absentnej produkcie.

V súlade s ustanoveniami čl. 249 Kódex z občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, dôkazné bremeno o okolnostiach, ktoré slúžili ako základ na prijatie regulačného právneho aktu, jej zákonnosť je pridelená orgánom prijaté regulačný právny akt, osoby, ktoré ju prijali. Prokurátor by mal zohľadniť výnimky zo zásady hospodárskej súťaže strán v prípade. Súdny dvor, zváženie a umožnenie týchto prípadov, nie je spojený s dôvodmi a argumentmi tvrdených pohľadávok, môže sa vzťahovať na dôkazy z vlastnej iniciatívy s cieľom napraviť povolenie (časť 3 článku 246 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Okrem toho má Súdny dvor právo podľa časti 4 umenia. 246 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie uznať povinný vzhľad na súdnom zasadnutí zástupcu štátneho orgánu, miestnej samosprávy alebo úradníka.

B.i.salygin

Seniorský výskumník

Problémy s operáciou

zákonnosti a presadzovania práva

senior Advisor pre spravodlivosť,

Čestný pracovník prokuratúry Ruskej federácie

A.L.G.

Výskumník

Problémy s operáciou

zákonnosti a presadzovania práva

podľa funkcie generálneho prokurátora Ruskej federácie,

junior poradca spravodlivosti