Akim Shmelev - o kamennom štúdiu. Úloha súdnej praxe v právnej úprave vzťahov v oblasti podnikateľskej činnosti
Kamenné náhrobné kamene a pamätné komplexy sú symbolom pamiatky zosnulých. Navždy zostávajú materiálnym dôkazom pre potomkov. Pri objednávaní autorského pomníka si príbuzní želajú, aby bol umelecky dokonalý a harmonický s osobnosťou zosnulého. Na otázky, ako sa im pracuje na podobných projektoch v ateliéri prírodného kameňa, odpovedal jeho zakladateľ Akim Shmelev, energický mladý muž s pozorným pohľadom umelca.
- Na akých projektoch pracujete?
Náš ateliér vyrába akékoľvek druhy náhrobných kameňov z prírodného kameňa, pričom vypracuje jedinečný autorský projekt na zákazku. Realizujeme komplex prác na úprave pohrebiska na kľúč vrátane sadových úprav. Na tvorbe projektu sa podieľajú architekti, dizajnéri, sochári. Každý vývoj vedie individuálny dizajnér. Vyrábame a inštalujeme podstavec, obelisk, náhrobný kameň, ako aj doplnkové prvky: plotové stĺpiky, lavičky, stoly, kvetinovú záhradu z kameňa. Sochy, pomníky, bronzové doplnky od Caggiati si u nás môžete zakúpiť výberom z katalógu. Ponúkame produkty popredných svetových výrobcov - taliansky, poľský, nemecký. Naši dizajnéri a architekti ponúknu zákazníkovi na výber niekoľko možností kompozícií na ich základe.
- Aké materiály používate?
Ponúkame výrobu pomníkov z najodolnejšieho prírodného materiálu, ktorý vytvorila príroda a je preverený tisíckami rokov. Na náhrobné kompozície používame večnú prísnu žulu a jemný elegantný mramor, ktorý je pevnejší ako betón. Používame najlepšie odrody, spolupracujeme priamo s dodávateľmi, čo nám umožňuje skrátiť dodacie lehoty a optimalizovať cenu.
Dostávame snehobiely thassoský mramor z Grécka, ušľachtilé skaly Bianco, Marfil, Botichino, Imperador z Talianska. Od Ruské lomy Prichádzajú karelské bazalty, uralský had, diabas a iné druhy žuly a mramoru.
Práca na každom projekte začína prípravou podrobného zoznamu želaní zákazníka, ktorý vám umožní zistiť zloženie a štýl pamätníka. Výber materiálu závisí od preferencií farieb a vlastností kompozície. Žula je náročnejšia na spracovanie, preto z nej vytvárame prísne reliéfne formy bez jemného detailného prepracovania. Mramor umožňuje opakovať najmenšie detaily a ladné krivky, čo umožňuje dosiahnuť fotografickú presnosť sochárskych obrazov. Na záver sa chcem poďakovať všetkým našim zákazníkom za prejavenú dôveru a vynikajúce ocenenie našej práce!
Kamenné náhrobné kamene a pamätné komplexy sú symbolom pamiatky zosnulých. Navždy zostávajú materiálnym dôkazom pre potomkov. Pri objednávaní autorského pomníka si príbuzní želajú, aby bol umelecky dokonalý a harmonický s osobnosťou zosnulého. Na otázky, ako pracujú na podobných projektoch v ateliéri prírodného kameňa, odpovedal jeho zakladateľ Akim Shmelev, energický mladý muž s pozorným pohľadom umelca.
— Na akých projektoch pracujete?
— Náš ateliér vyrába akékoľvek druhy náhrobných kameňov z prírodného kameňa s vypracovaním jedinečného autorského projektu na zákazku. Realizujeme komplex prác na úprave pohrebiska na kľúč vrátane sadových úprav. Na tvorbe projektu sa podieľajú architekti, dizajnéri, sochári. Každý vývoj vedie individuálny dizajnér. Vyrábame a inštalujeme podstavec, obelisk, náhrobný kameň, ako aj doplnkové prvky: plotové stĺpiky, lavičky, stoly, kvetinovú záhradu z kameňa. Sochy, pomníky, bronzové doplnky od Caggiati si u nás môžete zakúpiť výberom z katalógu. Ponúkame produkty od popredných svetových výrobcov - taliansky, poľský, nemecký. Naši dizajnéri a architekti ponúknu zákazníkovi na výber niekoľko možností kompozícií na ich základe.
- Aké materiály používate?
– Ponúkame výrobu pomníkov z najodolnejšieho prírodného materiálu, ktorý vytvorila príroda a je preverený tisíckami rokov. Na náhrobné kompozície používame večnú prísnu žulu a jemný elegantný mramor, ktorý je pevnejší ako betón. Používame tie najlepšie odrody, spolupracujeme priamo s dodávateľmi, čo nám umožňuje skrátiť dodacie lehoty a optimalizovať cenu.
Dostávame snehobiely thassoský mramor z Grécka, ušľachtilé skaly Bianco, Marfil, Botichino, Imperador z Talianska. Karelské bazalty, uralský hadec, diabas, ďalšie odrody žuly a mramoru pochádzajú z ruských lomov.
— Práca na každom projekte začína prípravou podrobného zoznamu prianí zákazníka, ktorý vám umožní zistiť zloženie a štýl pamätníka. Výber materiálu závisí od preferencií farieb a vlastností kompozície. Žula je náročnejšia na spracovanie, preto z nej vytvárame prísne reliéfne formy bez jemného detailného prepracovania. Mramor umožňuje opakovať najmenšie detaily a ladné krivky, čo umožňuje dosiahnuť fotografickú presnosť sochárskych obrazov. Na záver sa chcem poďakovať všetkým našim zákazníkom za prejavenú dôveru a vynikajúce ocenenie našej práce!
Je známe, že v Rusku súdna prax (presnejšie súdne rozhodnutia) nie je oficiálnym prameňom práva. Súdne orgány nie sú oprávnené zapájať sa do zákonodarnej činnosti a vydávať normatív právne úkony. Ani Ústava Ruskej federácie, ani iné federálne zákony nevedú k inému záveru.
V právnickej literatúre je otázka o právnej povahy súdna prax kontroverzný; názory vedcov boli rozdelené do dvoch protikladných uhlov pohľadu. Podľa jedného z nich (S. N. Bratus, A. B. Vengerov, R. Z. Livshits, I. V. Reshetnikova, A. V. Tsikhotsky, V. V. Yarkov a ďalší), súdna prax a predovšetkým rozhodnutia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Najvyššieho súdu Rozhodcovský súd Ruská federácia sú pramene práva, podľa iného (S. S. Alekseev, K. I. Komissarov, T. A. Savelyeva, V. V. Lazarev, M. K. Treušnikov, Ya. F. Farkhgdinov) - č. Na podloženie svojich názorov vedci uvádzajú rôzne argumenty vrátane odvolávania sa na skúsenosti priemyselných krajín.
Na rastúcu úlohu najčastejšie poukazujú zástancovia zvažovania súdnej praxe ako prameňa práva súdnictvo v nových politických a sociálno-ekonomických podmienkach. V tejto súvislosti uvádzame stanovisko V. V. Yarkova, ktorý píše: „Súdy môžu mať prostredníctvom právnej úpravy prípadov pozitívny vplyv na formovanie nového právneho systému, rozvoj jednotnej všeobecné pravidlá správanie v konkrétnych situáciách. Vznikajúca judikatúra nebude pôsobiť len ako predbežný krok k ďalšej regulácia, ale sama by sa mala stať priamym zdrojom takejto regulácie.“
A V. Tsikhotsky sa domnieva, že v našej krajine výrazne rastie počet rôznych zbierok a referenčných kníh súdnej praxe; sú vytvorené pre právnikov, keďže „právna veda je v pravom zmysle slova prameňom práva“. A potom menovaný autor uzatvára: „V tejto súvislosti rola v právnický život spoločnosti uverejnené vo Vestníku Najvyššieho súdu Ruská federácia» súdna prax. Samozrejme, toto je spôsob, ako nasmerovať súdnu prax jedným „kanálom presadzovania práva“.
Hoci napr. okresné súdy v procesné dokumenty neodvolávajú sa na príslušné definície a uznesenia Najvyššieho súdu Ruskej federácie, majú však pred sebou originálne právne usmernenia (precedenty) pre správnosť riešenia súdnych sporov. Podľa I. V. Reshetnikovej v súčasnosti existuje tendencia k zbližovaniu zdrojov právnej regulácie v krajinách s odlišnými právnymi systémami. Takže v štátoch s kontradiktórnym systémom súdnictva (Anglicko, USA atď.) sa posilňuje úloha práva a v kontinentálnom systéme význam súdnej praxe.
Ako argument pre uznanie súdnej praxe ako prameňa práva viacerí vedci uvádzajú rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie. Ich normatívna povaha sa prejavuje v tom, že po prijatí v konkrétnych prípadoch majú všeobecný charakter a vzťahujú sa na všetky subjekty, ktoré sa môžu ocitnúť v podobnej situácii. Okrem toho sú takéto dekréty určené na opakované použitie (v skutočnosti, kým sa sporné ustanovenia zákona nezosúladia s Ústavou Ruskej federácie). Rezolúcie tohto druhu majú vlastnosť imperatívnosti noriem v nich obsiahnutých.
Odporcovia tohto názoru poukazujú na nasledujúce argumenty. Po prvé, podľa ich názoru uznanie súdnej praxe ako prameňa práva nezapadá do hlavného prúdu ruskej ústavy o rozdelení právomocí. Na základe čl. 10 základného zákona vláda v Rusku sa vykonáva na základe rozdelenia na zákonodarnú, výkonnú a súdnu a orgány každého z nich sú nezávislé. Po druhé, toto uznanie je v rozpore s charakteristické znaky Rímsko-germánska právnická rodina, do ktorej tradične patrí Rusko.
A nakoniec, niektorí vedci hovoria o nekompatibilite sudcovská tvorba práva s parlamentom S. L. Zivs sa domnieva, že klasifikácia súdnej praxe ako formálneho prameňa práva je v rozpore s princípmi právneho štátu a podriadenosti súdnej praxe. Zákonodarná činnosť rozsudok znižuje hodnotu zákona.
Na štúdium rôzne aspekty Pre tento problém sa obráťme na činnosť súdnictva priemyselných krajín.
V krajinách anglo-americkej rodiny právnych systémov je úloha súdneho precedensu ako prameňa práva stále veľká. Precedens- toto je časť rozsudku, ktorý sa od čias Austina nazýva "ratio decisionndi" (doslova - "základ rozhodnutia"). Práve táto časť má povinné pri posudzovaní konkrétnych prípadov súdmi. Jednou z najdôležitejších vlastností doktríny precedensu je rešpektovanie jediného rozhodnutia vyššieho súdu.
Anglický právnik Rupert Cross o tom píše: „Sudca, ktorý zanedbal svoju povinnosť rešpektovať judikatúru, bude vystavený najjednoznačnejšiemu vplyvu, a ak sa takéto zanedbanie niekedy stane všeobecne akceptovaným, v angličtine právny systém dôjde k revolúcii najširšieho rozsahu." Zvyšok rozsudku tvorí „obiter dictium“ („názor súdu potrebný na odôvodnenie rozsudku“).
Celkový počet tých, ktorí pôsobia v Anglicku, USA, iných krajinách rozsudkov tvorí judikatúru. Z formálneho hľadiska sa však judikatúra USA vyznačuje množstvom znakov. Jedným z nich je, že Najvyšší súd USA a najvyššie súdy štátu nie sú viazané svojimi rozhodnutiami. Navyše v roku 1938 Najvyšší súd USA objasnil, že zvykové právo je právom jedného štátu. Čo sa týka federálneho bežný zákon, potom podľa názoru Súdneho dvora neexistuje. Preto rozsudky vydané v jednom senáte nie sú záväzné pre súdy iných štátov.
V mnohých krajinách kontinentálnej Európy súdna prax vo všeobecnosti a jej forma – najmä súdne rozhodnutie – nie sú oficiálne prameňom práva. Občiansky zákonník Francúzska (článok 5) teda zakazuje sudcom, ktorí rozhodujú v konkrétnych prípadoch, vydávať všeobecné predpisy. Formálne nie je súdna prax v Nemecku, ako aj v mnohých iných európskych krajinách prameňom práva.
Rozhodnutia nemeckého spolkového súdu v zásade nie sú záväzné pre nižšie súdy. Ako súčasť súdne spory Federálny súd má právo vrátiť prípady, ktoré sú predmetom kasačnej žaloby, na nižší súd. Preskúmanie prípadu federálny súd sa obmedzuje na posúdenie, či súd nižšieho stupňa správne aplikoval právo.
V súlade so zásadou deľby moci platnou v Nemecku majú súdy zakázané vytvárať nové právne normy. Z pohľadu spol Ústavný súd súdy sú povolené v oblasti súkromného práva (v oblasti verejného práva každé obmedzenie individuálne právo vyžaduje potvrdenie formálnym zákonom) na vyplnenie existujúcich medzier a v tomto smere sa hovorí o úprave týchto otázok „súdnym právom“. Súdne právo sa však v sile právneho vplyvu nerovná zákonu prijatému parlamentom. V skutočnosti sa rozhodnutia Spolkového súdu v Nemecku stávajú druhým zdrojom právneho vplyvu, porovnateľným s formálnym právom. Rozhodnutia Spolkového súdu majú zároveň veľkú presvedčivú silu, keďže sú (rozhodnutia) založené na rôzne zdroje právo a literatúru a uvádzať argumenty pre a proti konkrétnu aplikáciu alebo výklad zákona. Nižšie súdy sa vo všeobecnosti riadia rozhodnutiami federálneho súdu.
Vzhľadom na skutočný dopad rozhodnutí Spolkového súdu v oblasti súkromného práva, ako aj v niektorých iných oblastiach, nadobúdajú súdne rozhodnutia charakter prameňov práva. Niekedy sú súdne rozhodnutia kodifikované (napr pracovné právo). Zároveň vo viacerých západných krajinách (napríklad v Taliansku, Švajčiarsku) našla súdna prax ako prameň práva legislatívnu konsolidáciu. Švajčiarsky občiansky zákonník (1) výslovne uvádza: „Ak v zákone nemožno nájsť ustanovenie, musí sudca rozhodnúť vo veci na základe obyčajového práva, ak také neexistuje, podľa pravidla, ktoré by ustanovil vo svojom zákone. ako zákonodarca. Pritom sa riadi doktrínou a praxou.“
Takže v tých krajinách rímsko-germánskej rodiny právnych systémov, v ktorých súdna prax ako zdroj nebola legislatívne zakotvená, v skutočnosti zohráva dôležitú úlohu. Nie je náhoda, že západní právnici poukazujú na rozpor medzi formálnym hodnotením súdnej praxe a jej skutočnou autoritou. Vďaka justičnej praxi sudcovia skutočne robia početné zmeny súčasného zákona.
Platí to najmä v prípadoch, keď formulácia obsiahnutá v právnych predpisoch trpí neistotou (napríklad ako „rozumná osoba“, „primeraná starostlivosť“, „primerané ciele“). Pri takejto neistote má sudca vždy dostatočné dôvody na odôvodnenie akéhokoľvek prijatého rozhodnutia, pričom zohľadňuje primeranú starostlivosť čestného človeka.
Nový Občiansky zákonník Ruskej federácie obsahuje aj množstvo noriem, ktoré sa odvolávajú na primeranosť (články 602, 662, 1101), primerané podnikanie (články 726 76), primeraný čas(čl. 314, 345, 375, 397 atď.), primeranú cenu (čl. 524, 738). V týchto a iných prípadoch sa výrazne zvyšuje úloha súdneho výkladu. V rámci takéhoto výkladu dochádza ku konkretizácii a výkladu noriem práva. Z formálno-právneho hľadiska však konkretizačné a interpretačné normy nemôžu ísť nad rámec zákonných predpisov. Ale to len z formálnej stránky. Najvyššie súdne orgány totiž niekedy praktizujú takú špecifikáciu právnych noriem, ktorá nám umožňuje hovoriť o vzniku nová norma. Dochádza k vyplneniu existujúcich medzier v zákone.
Zhrnutím súdnej praxe môžeme zhrnúť nasledujúce závery.
Po prvé, hoci formálne súdna prax nie je prameňom práva, zároveň spolu s právošpecifikujúcou funkciou zohráva úlohu faktora, ktorý má významný vplyv na skvalitňovanie a rozvoj obchodnej legislatívy. Súdna prax slúži ako akýsi „barometer“ tých zmien a doplnkov, ktoré je potrebné vykonať súčasného zákonodarného zboru. Takže vzhľad v Občianskeho zákonníka RF takýchto inštitúcií zmluvné právo, as finančný lízing, financovanie proti postúpeniu peňažnej pohľadávky (faktoring), uloženie na sklad, úzko súvisí s právnu prax vo všeobecnosti a súdnictvo zvlášť.
Po druhé, v súčasnosti prebieha aktívny proces konvergencie anglosaského a kontinentálneho právneho systému. Zároveň treba zdôrazniť, že nehovoríme o zlučovaní oboch systémov, ale len o ich zbližovaní. V krajinách common law sa v súvislosti s vydávaním zákonov a aktov delegovanej legislatívy zužuje rozsah súdneho precedensu. A naopak, v štátoch s kontinentálnym právnym systémom význam súdnej praxe pri úprave spoločenských vzťahov badateľne stúpa.
Po tretie, je nepravdepodobné, že by oficiálne uznanie súdneho rozhodnutia v Rusku ako nezávislého zdroja práva zrovnoprávnilo anglickú a ruskú judikatúru. Túto okolnosť naznačujú najmä skúsenosti priemyselných krajín kontinentálnej Európy. V týchto štátoch sa s takýmto uznávaním nikam neponáhľajú, hoci súdna prax už prekročila medze len objektivizovanej skúsenosti s implementáciou práva, ktorá sa formuje v dôsledku činnosti súdov pri aplikácii tzv. právne normy.
Rozhodnutia najvyšších súdnych orgánov Ruskej federácie, aj keď niektoré získali charakterové rysy judikatúru, ale v zásade nezaväzuje nižšie súdy.
Súdna činnosť nemôže byť čisto právnej povahy. Pomocou práva sú existujúce činnosti podrobené vôľovému ovplyvňovaniu, t. j. právo organizuje iné, neprávne objektívne činnosti. Koncept " právnej činnosti“ je tiež dosť podmienené. Vo svojej čistej forme legálna činnosť neexistuje. Napríklad normotvorná činnosť (tvorba a vydávanie všeobecne záväzných noriem) je odrazom inej (mimoprávnej) činnosti. To isté možno povedať o štádiu presadzovania práva.
Podstatou súdnej praxe as presadzovania práva je urobiť rozhodnutie. V dôsledku tejto činnosti o konkrétnych prípadoch rozhodujú všeobecné súdy, rozhodcovské súdy. okrem toho najvyšší súd Ruská federácia a Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie informujú právnickú verejnosť o súdnych rozhodnutiach, ktoré majú zásadný význam.
Bulletin Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie teda zverejňuje materiály Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie o posudzovaní prípadov formou dohľadu nad protestmi proti právny účinok súdne úkony rozhodcovské súdy. Táto prax vedie rozhodcovské súdy v konkrétnej otázke, keď uplatňujú súdne rozhodnutie. Dodajme, a nielen. To (prax) tiež ovplyvňuje právnu prax vo všeobecnosti vrátane obsahu obchodných zmlúv.
Po štvrté, vyššie súdov Rusko na základe štúdia a zovšeobecňovania praxe uplatňovania zákonov a iných regulačných právnych aktov upravujúcich vzťahy v oblasti podnikateľských a iných ekonomická aktivita poskytnúť vysvetlenia k otázkam súdnej praxe. Uvedené vysvetlenia majú podobu rezolúcií alebo informačných listov. Napríklad v súlade s odsekom 2 čl. 13 zákona Ruskej federácie „O rozhodcovských súdoch v Ruskej federácii“, plénum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie vo veciach spadajúcich do jeho jurisdikcie prijíma rozhodnutia záväzné pre rozhodcovské súdy.
Ako vidíte, uznesenia pléna majú väzobná sila pre súdy. Je to ťažšie s informačné listy(prehľady súdnej praxe). A hoci majú (listy) vo všeobecnosti informačný charakter, dôvodne vyvstáva otázka: môže sudca pri riešení konkrétneho sporu ignorovať pravidlo uvedené v liste? Formálne áno. Ale z praktického hľadiska sa sudca pravdepodobne neodváži urobiť taký zúfalý krok. V opačnom prípade takéto rozhodnutie súd vyššieho stupňa zruší.
Musíme súhlasiť s názorom, že precedens nie je pre ruský právny systém cudzím javom. „Medzi prameňmi práva má však osobitné miesto. Nemá rovného so zákonom právnu silu a preto nemá zmysel im odporovať. Precedens má vo vzťahu k zákonu skôr pomocný význam, jeho úlohou je zefektívniť vzťahy, ktoré buď nie sú upravené, alebo nemôžu byť priamo upravené zákonom pre nejednoznačnosť či nepresnosť legislatívnych formulácií.
Nevšímať si všetko, čo sa deje okolo súdnych rozhodnutí, stále mechanicky tvrdiť, že precedens nie je prameňom práva v právnom systéme Ruska – to znamená jednu vec: teoreticky „označovanie času“ so zavretými očami, ale z hľadiska prax ignoruje skutočnú úlohu súdnych rozhodnutí pri regulácii spoločenských vzťahov.
