Uznesenie Najvyššieho súdu 45. Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie o bankrote občanov

S cieľom zabezpečiť správne a jednotné uplatňovanie právnych predpisov o trestnej zodpovednosti za chuligánstvo a iné trestné činy spáchané z chuligánske motívy, plénum Najvyššieho súdu Ruská federácia rozhodol sa poskytnúť súdom tieto vysvetlenia:

1. V súlade so zákonom sa považuje len také hrubé porušenie verejného poriadku, ktoré vyjadruje zjavnú neúctu k spoločnosti, ktorého sa dopustí s použitím zbraní alebo predmetov slúžiacich ako zbraň, alebo z dôvodov politických, ideologických, rasových, národnostných príp. náboženská nenávisť alebo nepriateľstvo alebo založené na nenávisti alebo nepriateľstve voči akejkoľvek sociálnej skupine.

Pri rozhodovaní o existencii hrubého porušenia verejného poriadku v konaní obžalovaného, vyjadrujúceho jasnú neúctu k spoločnosti, by súdy mali prihliadať na spôsob, čas, miesto ich spáchania, ako aj na ich intenzitu, trvanie a iné. okolnosti. Takéto akcie možno vykonávať tak vo vzťahu ku konkrétnej osobe, ako aj vo vzťahu k neurčitému okruhu osôb. Zjavná neúcta človeka k spoločnosti je vyjadrená v úmyselnom porušení všeobecne uznávaných noriem a pravidiel správania, ktoré je diktované túžbou vinníka postaviť sa proti ostatným, prejaviť voči nim pohŕdavý postoj.

Súd musí zistiť, v čom konkrétne bolo vyjadrené hrubé porušenie verejného poriadku, aké okolnosti svedčili o zjavnej neúcte vinníka voči spoločnosti a vyznačiť ich v rozsudku.

2. Použitie zbraní alebo predmetov používaných ako zbraň by sa malo chápať ako úmyselné konanie, ktorého cieľom je použiť tieto predmety osobou tak na fyzický, ako aj duševný dopad na obeť, ako aj iné činnosti naznačujúce úmysel použiť násilie s týmto zbraň alebo predmety používané ako zbrane.

3. Pri kvalifikácii konania osoby podľa doložky „a“ časti 1 článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie by súdy mali v prípade potreby na základe znaleckého posudku určiť, či predmet použitý pri výtržníctve je zbraň určená na zasiahnutie živého alebo iného cieľa. Ak sú na to dôvody, konanie osoby, ktorá použila zbrane pri páchaní chuligánstva, sa musí dodatočne kvalifikovať podľa článku 222 Trestného zákona Ruskej federácie.

Predmetmi používanými ako zbraň pri páchaní chuligánstva sa rozumejú akékoľvek hmotné predmety, ktoré na základe svojich vlastností môžu spôsobiť poškodenie ľudského zdravia.

V prípadoch, keď osoba v procese páchania výtržníctva použije zvieratá, ktoré ohrozujú život alebo zdravie človeka, možno skutok s prihliadnutím na konkrétne okolnosti prípadu kvalifikovať podľa odseku „a“ časti 1 ods. Článok 213 Trestného zákona Ruskej federácie.

4. Použitie nenabitej, chybnej, nepoužiteľnej zbrane (napríklad cvičnej) alebo dekoratívnych, suvenírových zbraní, hračkárskych zbraní a pod. pri páchaní chuligánstva. poskytuje základ pre kvalifikáciu trestného činu podľa odseku „a“ časti 1 článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie.

5. Pri kvalifikácii konania páchateľa ako chuligánstva spáchaného skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním musia súdy vychádzať z požiadaviek uvedených v časti 2 článku 35 Trestného zákona Ruskej federácie. Pri rozhodovaní o kvalifikácii takéhoto konania podľa časti 2 článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie by súdy mali mať na pamäti, že predbežná dohoda sa musí dosiahnuť nielen o páchaní spoločných chuligánskych akcií, ale aj o použitie zbraní alebo predmetov používaných ako zbrane, alebo páchanie takýchto činov na základe politickej, ideologickej, rasovej, národnostnej alebo náboženskej nenávisti alebo nepriateľstva, alebo na základe nenávisti alebo nepriateľstva voči akejkoľvek sociálnej skupine zo strany niektorého zo spolupáchateľov. Pre kvalifikáciu trestného činu nie je podstatné, či všetky osoby, ktoré súhlasili so spáchaním takéhoto trestného činu, použili zbrane alebo predmety použité ako zbraň.

V prípade, že jedna osoba pri páchaní spoločných protiprávnych konaní bez predbežnej dohody s ostatnými účastníkmi trestného činu použila zbrane alebo predmety použité ako zbraň, alebo pokračovala v chuligánskych akciách z politických, ideologických, rasových dôvodov, národnostná alebo náboženská nenávisť alebo nepriateľstvo, alebo z dôvodov ním spáchaná nenávisť alebo nepriateľstvo vo vzťahu k akejkoľvek sociálnej skupine, ak sú na to dôvody, podlieha kvalifikácii podľa príslušného odseku 1 časti 213 Trestného zákona Ruská federácia (článok 36 Trestného zákona Ruskej federácie).

Konanie iných účastníkov, ktorí nie sú viazaní predchádzajúcim sprisahaním a ktorí nepoužili zbrane alebo predmety použité ako zbraň, ako aj tých, ktorí nespáchali trestné činy z dôvodov politickej, ideologickej, rasovej, národnostnej alebo náboženskej nenávisti alebo nepriateľstva, alebo z dôvodov nenávisti alebo nepriateľstva vo vzťahu k niektorej alebo sociálnej skupine netvoria corpus delicti uvedeného trestného činu. Ak sú na to dôvody, takéto konanie možno kvalifikovať ako drobné chuligánstvo (článok 20.1 Správneho poriadku Ruskej federácie).

6. Ak osoba zapojila maloletú osobu do páchania trestného činu podľa článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie, jej konanie podlieha kvalifikácii ako celku trestných činov ustanovených v príslušnej časti článku 213 Trestného zákona. zákonníka Ruskej federácie a časti 4 článku 150 Trestného zákona Ruskej federácie (za zapojenie maloletého do zločineckej skupiny).

7. Ako chuligánstvo spojené s odporom voči predstaviteľovi úradov alebo inej osobe, ktorá plní povinnosti pri ochrane verejného poriadku alebo potláčaní porušovania verejného poriadku (časť 2 článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie), konanie č. páchateľ by mal byť kvalifikovaný v prípade, že odpor sa prejaví priamo pri páchaní trestnoprávneho chuligánstva.

V prípadoch, keď sa osoba po zastavení chuligánskych činov, najmä v súvislosti s následným zadržaním, postaví zástupcovi orgánov odpor, podlieha jej konanie kvalifikácii ako celku trestných činov ustanovených v časti 1 článku 213 ods. Trestný zákon Ruskej federácie a zodpovedajúci článok Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý ustanovuje zodpovednosť za spáchaný trestný čin(napríklad podľa článku 317 alebo článku 318 Trestného zákona Ruskej federácie).

8. Odporom voči zástupcovi úradov alebo inej osobe poverenej ochranou verejného poriadku treba chápať ako úmyselné konanie osoby s cieľom prekonať právne kroky týchto osôb, ako aj konanie iných občanov, ktoré potláčajú narušenie verejného poriadku. poriadku, napríklad pri zatýkaní osoby páchajúcej výtržníctvo, jej odzbrojovaní, obmedzovaní alebo inom bránení v pokračovaní výtržníctva.

9. Chuligánske činy súvisiace s odporom voči predstaviteľom úradov, počas ktorých bolo použité násilie, neškodné aj nebezpečné pre život a zdravie, by mali byť klasifikované podľa súhrnu trestných činov ustanovených v časti 2 článku 213 Trestného zákona. Ruskej federácie a zodpovedajúca časť článku 318 Trestného zákona Ruskej federácie.

Ak osoba pri kladení odporu osobe pri plnení povinností pri udržiavaní verejného poriadku alebo pri potláčaní priestupku proti verejnému poriadku jej úmyselne spôsobila ťažké, resp. mierny ujmu na zdraví alebo spáchanie vraždy, ak sú na to dôvody, by sa mali klasifikovať podľa súhrnu trestných činov ustanovených v časti 2 článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie, a teda podľa odseku „a“ časť 2 článku 111 Trestného zákona Ruskej federácie, odsek "b" časti 2 článku 112 Trestného zákona Ruskej federácie alebo odsek "b" časti 2 článku 105 Trestného zákona Ruská federácia, ako páchanie týchto trestných činov voči osobe v súvislosti s výkonom jej úradnej činnosti alebo s výkonom verejnej povinnosti.

10. Medzi osoby, ktoré plnia povinnosti pri ochrane verejného poriadku, by mali patriť vojenský personál, osoby vykonávajúce súkromnú detektívnu a bezpečnostnú činnosť, podieľajúce sa na ochrane verejnej bezpečnosti a verejného poriadku, úradníkov orgánov miestna vláda, ktorý osobitným oprávnením orgánu územnej samosprávy plní funkcie ochrany verejného poriadku. Inými osobami, ktoré potláčajú priestupok proti verejnému poriadku, sa rozumejú osoby, ktoré síce nemajú žiadne právomoci, ale z vlastnej iniciatívy sa zúčastňujú na potláčacích akciách.

11. Majúc na pamäti, že corpus delicti ustanovený v článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie takýto znak neobsahuje objektívna stránka trestných činov, ako je použitie násilia (spôsobujúce poškodenie ľudského zdravia rôzneho stupňa závažnosti) a s prihliadnutím na skutočnosť, že počas chuligánstva je zámer zameraný na hrubé porušenie verejného poriadku, v prípadoch, keď v procese páchania chuligánstva obeť, ako aj osoba, ktorá plní povinnosti pri ochrane verejného poriadku alebo potláčaní chuligánskych činov, bití alebo ublíženia na zdraví rôzneho stupňa závažnosti z chuligánskych pohnútok, by mal byť skutok klasifikovaný podľa súhrnu trestných činov ustanovených v príslušnej časti článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie a časti (odseku) zodpovedajúceho článku Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý stanovuje zodpovednosť za trestný čin proti osobe.

12. Súdy by mali rozlišovať chuligánstvo, za ktoré zodpovedá článok 213 Trestného zákona Ruskej federácie, od iných trestných činov, napr. spáchaný osobou z chuligánskych pohnútok, v závislosti od obsahu a smeru jeho úmyslu, motívu, účelu a okolností konania, ktoré spáchal.

Pod trestnoprávnymi činmi spáchanými z chuligánskych pohnútok je potrebné rozumieť úmyselné konanie smerujúce proti osobnosti človeka alebo jeho majetku, ktoré bolo spáchané bezdôvodne alebo s použitím bezvýznamného dôvodu. Zároveň pre správne zistenie týchto motívov v prípade, že sa vinník dopustí násilných činov počas hádky alebo bitky, je potrebné, aby súdy zistili, kto ich inicioval, či konflikt nebol vyvolaný, aby ho využili ako zámienku na páchania protiprávnych konaní. Ak bola obeťou podnecovateľ hádky alebo bitky, ako aj v prípade, že jej protiprávne správanie bolo dôvodom konfliktu, osoba nenesie zodpovednosť za spáchanie v súvislosti s takýmito prípadmi. obeťou trestného činu pre chuligánske motívy.

Spôsobenie ujmy na ľudskom zdraví rôznej závažnosti alebo spáchanie vraždy na základe politickej, ideologickej, rasovej, národnostnej alebo náboženskej nenávisti alebo nepriateľstva, alebo nenávisti alebo nepriateľstva voči akejkoľvek sociálnej skupine pri absencii iných znakov trestného činu uvedeného v článku 213 ods. Trestný zákon Ruskej federácie by mal byť kvalifikovaný podľa relevantné články, časti a odseky Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré stanovujú zodpovednosť za trestné činy proti osobe (napríklad podľa odseku „e“ časti 2 článku 112 Trestného zákona Ruskej federácie).

13. Vzhľadom na to subjektívna stránka chuligánstvo je charakterizované priamym úmyslom, urážkami, bitím, poškodzovaním ľudského zdravia rôzneho stupňa závažnosti, spáchaným v rodine, vo vzťahu k príbuzným, známym ľudí a spôsobené osobným nepriateľstvom, nesprávnym konaním obetí a pod. neprítomnosť znakov trestného činu ustanoveného v časti 1 Články 213 Trestného zákona Ruskej federácie, musí byť kvalifikovaná podľa článkov Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré stanovujú zodpovednosť za trestné činy proti osoba.

14. Úmyselné zničenie alebo poškodenie cudzieho majetku spáchané z chuligánskych pohnútok, ktoré má za následok značné škody, by malo byť kvalifikované v súlade s časťou 2 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie.

V prípadoch, keď sa osoba okrem úmyselného ničenia alebo poškodzovania majetku z chuligánskych pohnútok dopustí iného úmyselného konania, ktoré hrubo porušuje verejný poriadok vyjadrujúce jasnú neúctu k spoločnosti (napríklad s použitím zbraní alebo predmetov používaných ako zbrane vo vzťahu k prírodný človek), čo urobili, musí byť kvalifikované podľa časti 2 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie a zodpovedajúcej časti článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie.

Pri rozhodovaní o tom, či poškodenému vznikla značná škoda, by súdy mali vychádzať z hodnoty zničeného majetku alebo nákladov na obnovu poškodeného majetku, významu tohto majetku pre poškodeného a jeho majetkových pomerov.

15. Vandalizmus spáchaný na základe politickej, ideologickej, rasovej, národnostnej alebo náboženskej nenávisti alebo nepriateľstva alebo na základe nenávisti alebo nepriateľstva voči sociálnej skupine je potrebné odlíšiť od chuligánstva spáchaného z rovnakých dôvodov. Vandalizmus narúša nielen verejný poriadok, ale poškodzuje aj majetok znesvätením budov a iných stavieb, poškodzovaním majetku v doprave alebo na iných verejných miestach. V prípadoch, keď sa spolu s vandalizmom (článok 214 Trestného zákona Ruskej federácie) osoba dopustí chuligánstva, za ktoré je zodpovednosť ustanovená v článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie, by mal byť skutok klasifikovaný podľa do súhrnu vymenovaných článkov Trestného zákona Ruskej federácie.

16. Odporučiť súdom pri zakladaní v priebehu súdny proces prípady chuligánstva, ako aj iné trestné činy spáchané z chuligánskych pohnútok, okolnosti, ktoré prispeli k páchaniu trestných činov a porušovanie práv a slobôd občanov reagovať na tieto okolnosti vydaním súkromnoprávnych rozhodnutí (rozhodnutí), ktoré upozorňujú príslušným organizáciám a úradníkom na tieto okolnosti a skutočnosti porušenia zákona vyžadujúce prijatie potrebných opatrení (časť 4 článku 29 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 15. novembra 2007 N 45 „Dňa judikatúra v trestných veciach chuligánstva a iných trestných činov spáchaných z chuligánskych pohnútok“

PLÉNO Najvyššieho súdu RUSKEJ FEDERÁCIE

O SÚDNEJ PRAXI
V TRESTNÝCH PRÍPADECH SVOJNOSTI A INÝCH TRESTNÝCH ČINOV,
DOKONALE MIMO HULIGANSKÉ DÔSLEDKY

S cieľom zabezpečiť správne a jednotné uplatňovanie právnych predpisov o trestnej zodpovednosti za chuligánstvo a iné trestné činy spáchané s chuligánskymi motívmi sa plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie rozhodlo poskytnúť súdom tieto objasnenia:

Súd musí zistiť, v čom konkrétne bolo vyjadrené hrubé porušenie verejného poriadku, aké okolnosti svedčili o zjavnej neúcte vinníka voči spoločnosti a vyznačiť ich v rozsudku.

Predmetmi používanými ako zbraň pri páchaní chuligánstva sa rozumejú akékoľvek hmotné predmety, ktoré na základe svojich vlastností môžu spôsobiť poškodenie ľudského zdravia.

5. Pri kvalifikácii konania páchateľa ako chuligánstva spáchaného skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním musia súdy vychádzať z požiadaviek uvedených v časti 2 článku 35 Trestného zákona Ruskej federácie. Pri rozhodovaní o kvalifikácii takéhoto konania podľa časti 2 článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie by súdy mali mať na pamäti, že predbežná dohoda sa musí dosiahnuť nielen o páchaní spoločných chuligánskych akcií, ale aj o použitie zbraní alebo predmetov používaných ako zbrane, alebo na spáchanie takýchto činov z dôvodov politickej, ideologickej, rasovej, národnostnej alebo náboženskej nenávisti alebo nepriateľstva, alebo z dôvodov nenávisti alebo nepriateľstva voči akejkoľvek sociálnej skupine ktorýmkoľvek zo spolupáchateľov. Pre kvalifikáciu trestného činu nie je podstatné, či všetky osoby, ktoré súhlasili so spáchaním takéhoto trestného činu, použili zbrane alebo predmety použité ako zbraň.

V prípadoch, keď sa osoba po zastavení chuligánskych činov, najmä v súvislosti s následným zadržaním, postaví zástupcovi orgánov odpor, podlieha jej konanie kvalifikácii ako celku trestných činov ustanovených v časti 1 článku 213 ods. Trestný zákon Ruskej federácie a zodpovedajúci článok Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý ustanovuje zodpovednosť za spáchaný trestný čin (napríklad podľa článku 317 alebo článku 318 Trestného zákona Ruskej federácie). ).

Ak osoba pri kladení odporu osobe pri plnení úloh ochrany verejného poriadku alebo pri potláčaní priestupku proti verejnému poriadku jej úmyselne spôsobila ťažkú alebo stredne ťažkú ujmu na zdraví alebo spáchala vraždu, ak na to boli dôvody, treba kvalifikovať podľa súhrnu trestných činov ustanovených v časti 2 článku 213 Trestného zákona RF a podľa toho odsek "a" časti 2 článku 111 Trestného zákona Ruskej federácie, odsek "b" časti 2 tr. Článok 112 Trestného zákona Ruskej federácie alebo odsek „b“ časti 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie, pretože spáchanie týchto trestných činov proti osobe v súvislosti s výkonom jej úradných činností alebo plnením verejná povinnosť.

10. Medzi osoby, ktoré plnia povinnosti pri ochrane verejného poriadku, by mali byť zahrnutí vojenskí pracovníci, osoby zaoberajúce sa súkromnou detektívnou a bezpečnostnou činnosťou, podieľajúce sa na ochrane verejnej bezpečnosti a verejného poriadku, funkcionári orgánov miestnej samosprávy, ktorí pod osobitnou právomocou miestnej samosprávy štátny orgán, vykonávať funkcie ochrany verejného poriadku. Inými osobami, ktoré potláčajú priestupok proti verejnému poriadku, sa rozumejú osoby, ktoré síce nemajú žiadne právomoci, ale z vlastnej iniciatívy sa zúčastňujú na potláčacích akciách.

11. Majúc na pamäti, že corpus delicti ustanovený v článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie neobsahuje taký znak objektívnej stránky trestného činu, akým je použitie násilia (spôsobujúce poškodenie ľudského zdravia rôznej závažnosti) a s prihliadnutím na skutočnosť, že pri chuligánstve je zámer zameraný na hrubé narušenie verejného poriadku, a to v prípadoch, keď v procese páchania chuligánstva obeť, ako aj osoba plniaca povinnosti chrániť verejný poriadok alebo potláčať chuligán činom, je bitý alebo zranený v rôznej miere z chuligánskych pohnútok, čin by mal byť kvalifikovaný podľa súhrnu trestných činov ustanovených v príslušnej časti článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie a časti (odsek časti) zodpovedajúceho článku Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý stanovuje zodpovednosť za trestný čin proti osobe.

12. Súdy by mali rozlišovať chuligánstvo, za ktoré zodpovedá článok 213 Trestného zákona Ruskej federácie, od iných trestných činov, vrátane tých, ktoré spáchala osoba z chuligánskych pohnútok, v závislosti od obsahu a smeru jej úmyslu. motív, účel a okolnosti jeho konania.

Pod trestnoprávnymi činmi spáchanými z chuligánskych pohnútok je potrebné rozumieť úmyselné konanie smerujúce proti osobnosti človeka alebo jeho majetku, ktoré bolo spáchané bezdôvodne alebo s použitím bezvýznamného dôvodu. Zároveň pre správne zistenie týchto motívov v prípade, že sa vinník dopustí násilných činov počas hádky alebo bitky, je potrebné, aby súdy zistili, kto ich inicioval, či konflikt nebol vyvolaný, aby ho využili ako zámienku na páchania protiprávnych konaní. Ak je podnecovateľom hádky alebo bitky obeť, ako aj v prípade, že jej protiprávne správanie bolo dôvodom konfliktu, nenesie zodpovednosť za spáchanie trestného činu proti takejto obeti z chuligánskych pohnútok.

Spôsobenie ujmy na ľudskom zdraví rôznej závažnosti alebo spáchanie vraždy na základe politickej, ideologickej, rasovej, národnostnej alebo náboženskej nenávisti alebo nepriateľstva, alebo nenávisti alebo nepriateľstva voči akejkoľvek sociálnej skupine pri absencii iných znakov trestného činu uvedeného v článku 213 ods. Trestný zákon Ruskej federácie, by mal byť kvalifikovaný podľa príslušných článkov, častí a ustanovení Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré stanovujú zodpovednosť za trestné činy proti osobe (napríklad podľa doložky „e“ časti 2 článku 112 ods. Trestný zákon Ruskej federácie).

13. Berúc do úvahy, že subjektívna stránka chuligánstva sa vyznačuje priamym úmyslom, urážkami, bitím, poškodzovaním ľudského zdravia rôzneho stupňa závažnosti, páchaným v rodine, vo vzťahu k príbuzným, známym a spôsobeným osobným nepriateľstvom, nesprávnym konaním obetí atď., ak neexistujú znaky trestného činu uvedeného v časti 1 článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie, musia byť kvalifikované podľa článkov Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie. federácie, ktoré stanovujú zodpovednosť za trestné činy proti osobe.

V prípadoch, keď sa osoba okrem úmyselného ničenia alebo poškodzovania majetku z chuligánskych pohnútok dopustí aj iných úmyselných činov, ktoré hrubo porušujú verejný poriadok, vyjadrujú jasnú neúctu k spoločnosti (napríklad použitím zbraní alebo predmetov používaných ako zbraň proti jednotlivcovi ), to, čo urobili, musí byť kvalifikované podľa časti 2 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie a zodpovedajúcej časti článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie.

16. Odporúčať súdom pri zisťovaní prípadov chuligánstva, ako aj iných trestných činov spáchaných z chuligánskych pohnútok, okolností, ktoré prispeli k páchaniu trestných činov a porušovania práv a slobôd občanov, v priebehu súdneho konania reagovať na tieto okolnosti vydávaním súkromnoprávnych rozhodnutí (rozhodnutí), pričom pozornosť príslušných organizácií a činiteľov venuje uvedeným okolnostiam a skutočnostiam porušenia zákona, ktoré si vyžadujú prijatie potrebných opatrení (časť 4 § 29 Trestného poriadku Ruskej federácie).

predseda
Najvyšší súd
Ruská federácia
V. LEBEDEV

tajomník pléna,
sudca najvyššieho súdu
Ruská federácia
V. DEMIDOV

V súvislosti so zavedením nových ust Federálny zákon zo dňa 26.10.2002 č. 127-FZ „O konkurze (ďalej len „zákon o konkurze“, zákon), ktorým sa upravujú postupy používané v prípadoch platobnej neschopnosti (úpadku) občanov, s cieľom správne a jednotne Federácia na základe článku 126 Ústavy Ruskej federácie, článkov 2 a 5 federálneho ústavného zákona z 5. februára 2014 č. 3-FKZ „O Najvyššom súde Ruskej federácie“ rozhoduje poskytnúť nasledujúce vysvetlenia:

1. Ustanovenia zákona o konkurze upravujúce postupy uplatňované v prípadoch platobnej neschopnosti (úpadku) občanov, vr. individuálnych podnikateľov, nadobudol účinnosť 1. októbra 2015 (časť 2 článku 14 federálneho zákona z 29. júna 2015 č. 154-FZ).

Na účely začatia konkurzných konaní občanov, pohľadávok veriteľov a autorizovaný orgán ktoré vznikli pred 1. októbrom 2015.

2. V súlade s § 2131 ods. 1 zákona o konkurze sa vzťahy súvisiace s konkurzom občanov, ktorí nie sú samostatnými podnikateľmi, riadia odsekmi 11 a 4 hlavy X zákona, a ak neexistujú osobitné pravidlá upravujúce osobitosti úpadku tejto kategórie dlžníkov - podľa kapitol I-III1, VII, VIII ods. 7 kapitoly IX a ods. 2 kapitoly XI zákona.

Ustanovenia odsekov 11 a 4 hlavy X zákona o konkurze sa vzťahujú na vzťahy súvisiace s konkurzom fyzických osôb podnikajúcich s prihliadnutím na špecifiká ustanovené v odseku 2 tejto hlavy a v § 2131 ods. bez ohľadu na to, či záväzky, ktorých nesplnenie je dôsledkom začatia konkurzného konania, s realizáciou podnikateľská činnosť alebo nie (článok 2141 a odsek 3 článku 2131 zákona o konkurze).

Ak má dlžník postavenie samostatného podnikateľa, je možné začať a posudzovať iba jeden prípad jeho úpadku. Začatie a posúdenie dvoch konkurzných konaní súčasne pre takúto osobu - ako občana a ako samostatného podnikateľa - nie je dovolené.

3. Ustanovenia zákona o konkurze o úpadku občanov sa nevzťahujú na vzťahy súvisiace s úpadkom roľníckych (gazdovských) domácností, a to ani vtedy, keď je návrh na vyhlásenie konkurzu podaný na rozhodcovský súd vo vzťahu k občanovi, ktorý je zároveň samostatným podnikateľom - vedúcim roľníckeho (farmárskeho) hospodárstva (odsek 2 článku 2131 zákona o konkurze).

Konkurz roľníckych (roľníckych) domácností sa vykonáva v súlade so všeobecnými pravidlami zákona o konkurze so špecifikami ustanovenými v odseku 3 hlavy X uvedeného zákona.

4. Dôvody, postup a následky vyhlásenia konkurzu na občana rozhodcovským súdom, poradie uspokojenia pohľadávok veriteľov, postup pri uplatňovaní postupov vo veci konkurzu občana ustanovuje zákon o konkurze (ods. 2 § 25 ods. Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len - Občiansky zákonník Ruskej federácie), odseky 1 a 3 článku 1 zákona).

Prípady úpadku občanov vrátane fyzických osôb podnikateľov posudzuje rozhodcovský súd v súlade s pravidlami ustanovenými v rozhodcovskom konaní. procesný kódex Ruskej federácie (ďalej len Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie), so znakmi ustanovenými zákonom o konkurze (článok 6 ods. 1, článok 32 ods. 1 a článok 223 ods. Kódex arbitrážneho konania Ruskej federácie), ktorý je v systéme právna úprava platobná neschopnosť (konkurz) účastníkov občianskeho (majetkového) obratu je osobitná.

5. Prípad úpadku občana, vrátane fyzického podnikateľa, posudzuje rozhodcovský súd v mieste jeho bydliska (odsek 1 článku 33 zákona o konkurze).

Miesto bydliska občana vrátane jednotlivého podnikateľa môže byť potvrdené dokumentmi, ktoré potvrdzujú jeho registráciu u registračných orgánov občanov Ruskej federácie v mieste bydliska v Ruskej federácii alebo výpisom z jedného štátny register individuálni podnikatelia (odsek 1 článku 20 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, štvrtá časť]]>]]> Články 2 a druhá časť článku 3 zákona Ruskej federácie z 25. júna 1993 č. 5242-1 „O práve občanov Ruskej federácie na slobodu pohybu, voľbu miesta pobytu a pobytu v Ruskej federácii“, odsek 2 článku 5 a článok 6 federálneho zákona z 8. augusta 2001 č. 129-FZ "Zapnuté štátna registrácia právnických osôb a individuálni podnikatelia“).

Ak je bydlisko občana vrátane jednotlivého podnikateľa neznáme alebo známe, ale je mimo Ruskej federácie, prípad konkurzu takéhoto dlžníka posudzuje rozhodcovský súd v mieste posledného známeho bydliska občana, vrátane samostatného podnikateľa v Ruskej federácii v súlade s registračnými dokumentmi v mieste bydliska v Ruskej federácii (v zmysle článku 33 ods. 1, článku 2137 ods. 5 zákona o konkurze, časť 1 článku 36, časť 4 článku 38 APC RF).

Za účelom overenia správnosti údajov o mieste pobytu občana uvedených v návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka má súd pri príprave veci na pojednávanie právo vyžiadať si informácie o mieste jeho pobytu z evidencie dlžníka. orgány.

6. V súlade s § 2133 ods. 1, § 2135 ods. 8 ods. 2 zákona o konkurze právo obrátiť sa na rozhodcovský súd s návrhom na vyhlásenie konkurzu na dlžníka (ďalej na účely tohto uznesenia, dlžníkom sa rozumie občan vrátane fyzického podnikateľa, ak z textu uznesenia nevyplýva inak) sú vo vlastníctve samotného dlžníka, konkurzného veriteľa (vrátane pohľadávok na vymáhanie výživného na maloleté deti) a oprávneného orgánu .

7. Na rozdiel od všeobecných pravidiel upravených v § 7 ods. 21 a § 37 ods. musí najprv zverejniť (vrátane úverová inštitúcia) neexistuje žiadne oznámenie o úmysle podať takúto žiadosť.

8. Aplikácia konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán o vyhlásení konkurzu na dlžníka rozhodcovský súd uzná, ak pohľadávky voči dlžníkovi, s prihliadnutím na odsek 4 vety 2 článku 4 zákona o konkurze, spolu najmenej päťstotisíc rubľov a stanovené náležitosti majú neboli splnené do troch mesiacov odo dňa, keď sa museli vykonať (§ 33 ods. 2 a § 2133 ods. 2 zákona o konkurze).

9. Ustanovenia 1 a 2 článku 2134 zákona o konkurze stanovujú pravidlá špecifické pre článok 2133 zákona, aby sa samotný dlžník obrátil na rozhodcovský súd so žiadosťou o vyhlásenie konkurzu.

10. Povinnosť dlžníka obrátiť sa na rozhodcovský súd s návrhom na vyhlásenie konkurzu na základe § 2134 ods. 1 zákona o konkurze vzniká pri súčasnom splnení dvoch podmienok:

výšku nesplnených peňažných záväzkov a (alebo) záväzkov zaplatiť povinné platby(ako s dátumom vykonania, tak aj s nedoručeným) v súhrne nie je menej ako päťsto tisíc rubľov, bez ohľadu na to, či súvisia s vykonávaním podnikateľskej činnosti alebo nie;

uspokojenie pohľadávky jedného alebo viacerých veriteľov povedie k nemožnosti plniť záväzky a (alebo) povinnosti platiť povinné platby iným veriteľom.

11. Pri uplatnení práva dlžníka obrátiť sa na rozhodcovský súd so žiadosťou o vyhlásenie konkurzu naňho na základe § 2134 ods. peňažné záväzky a (alebo) povinnosť platiť povinné platby v nastav čas a znaky platobnej neschopnosti a (alebo) nedostatočného majetku dlžníka (§ 2136 ods. 3 zákona o konkurze). Na výške nesplnených záväzkov v tomto prípade nezáleží.

12. K žiadosti dlžníka o vyhlásenie konkurzu musia byť priložené dokumenty uvedené v odseku 3 článku 2134 zákona o konkurze.

Ak sa pri posudzovaní otázky prijatia návrhu na vyhlásenie konkurzu dlžníka preukáže, že nespĺňa požiadavky ustanovené v odseku 3 § 2134 zákona o konkurze, súd v zmysle odseku 1 44 zákona ponecháva prihlášku bez pohybu a ak sa priestupky neodstránia, vráti ju späť, s výnimkou prípadov, keď dlžník podá prihlášku na základe § 2134 ods. 1 zákona o konkurze. V tomto prípade súd prijme návrh na začatie konania a vyžiada si chýbajúce dokumenty pri príprave prípadu na konanie (§ 42 ods. 2 ods. 1 zákona o konkurze).

Pri začatí konkurzného konania na návrh konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu je dlžník povinný spolu s odpoveďou na prihlášku predložiť doklady ustanovené v § 2135 ods. 6 zákona o konkurze (§ 47 ods. zákon).

Doklady o príjmoch jednotlivca, ako aj osvedčenie o prítomnosti účtov, vkladov (vkladov) v banke a (alebo) zostatkov Peniaze o účtoch, pri vkladoch (vkladoch), o zostatkoch elektronických peňazí a o prevodoch elektronických peňazí, výpisy o operáciách na účtoch, o vkladoch (vkladoch) občanov vrátane fyzických osôb podnikateľov v banke musia obsahovať údaje za tri roky obdobie predchádzajúce dňu podania návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka bez ohľadu na to, kto návrh podal (§ 2134 ods. 3 ods. 3, § 2135 ods. 6 zákona o konkurze).

Nesplnenie povinnosti predložiť odpoveď a doklady zo strany dlžníka, ako aj informovanie súdu o nepravdivých alebo neúplných údajoch môže byť dôvodom na neuplatnenie pravidla o oslobodení od záväzkov voči dlžníkovi (tretí odsek 4 ods. 21328 zákona o konkurze).

13. Návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka môže podať na rozhodcovský súd konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán, ak neexistuje rozhodnutie súdu, ktoré nadobudlo právoplatnosť. právnu silu, vo vzťahu k požiadavkám uvedeným v odseku 2 článku 2135 zákona o konkurze. Prejdite špecifikované požiadavky je komplexná.

Ak sa pohľadávka prihlasovateľa nevzťahuje na pohľadávky uvedené v článku 2135 ods. 2 zákona o konkurze a k prihláške nie je priložená kópia súdneho aktu, ktorý nadobudol právoplatnosť a potvrdzujúci túto požiadavku, potom súd na na základe článku 44 ods. 1 zákona ponecháva takúto žiadosť neaktívnu.

14. Ak ku dňu podania návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka nie sú pohľadávky konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu potvrdené súdnym úkonom, ktorý nadobudol právoplatnosť a medzi konkurzným veriteľom je spor alebo oprávneného orgánu a dlžníka o práve, ktoré musí súd riešiť mimo konkurzu, potom súd na základe výsledkov posúdenia oprávnenosti takejto prihlášky rozhodne, že ju uzná za nedôvodnú a ponechá ju. bez prejednania alebo o zastavení konania vo veci (štvrtý a piaty odsek 2 § 2136 zákona o konkurze).

Akékoľvek námietky dlžníka proti pohľadávkam konkurzného veriteľa alebo ním povereného orgánu ústne, resp. písanie o existencii dlhu, jeho výške a lehote plnenia záväzku.

Vychádzajúc z neprípustnosti zneužitia práva (článok 1 čl. 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, časť 2 čl. 41 ZOOÚ) môže súd zamietnuť námietky dlžníka voči pohľadávke konkurzného veriteľa, resp. oprávnený orgán, ak je zjavne urobený s cieľom umelo oddialiť začatie konkurzného konania (napr. dlžník prizná existenciu dlhu a dobu omeškania, no zároveň namieta začatie konkurzného konania konkurzné konanie proti nemu).

15. Pri riešení otázky prijatia žiadosti oprávneného orgánu o vyhlásenie konkurzu na dlžníka je potrebné vziať do úvahy, že na základe ust.druhý odsek 1 článku 29Zákon o konkurze postup pri podávaní návrhov oprávneným orgánom na vyhlásenie konkurzu na dlžníka s cieľom viesť verejná politika na otázky finančné ozdravenie a bankrot stanovuje vláda Ruskej federácie. Keďže právo podať návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka by mal vykonávať oprávnený orgán spôsobom stanoveným vládou Ruskej federácie, súdy pri kontrole dodržiavania tohto poriadku, ako aj lehotou, po ktorej je dovolené podať návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka, by sa mali riadiť Nariadeniami o postupe pri prihlasovaní pohľadávok voči Ruskej federácii v konkurzných konaniach a konkurzných konaniach, schválenými vlády Ruskej federácie zo dňa 29. mája 2004 č. 257 ...

16. V § 2134 ods. 4 a § 2135 ods. 3 zákona o konkurze sa ustanovuje, že v návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka sa uvedie len samosprávna organizácia, z ktorej členov musí byť schválený finančný manažér. Konkurzný veriteľ, oprávnený orgán, dlžník pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu na občana nie je oprávnený zvoliť si konkrétneho kandidáta na finančného manažéra.

Žiadosť, ktorá špecifikuje konkrétneho kandidáta na finančného manažéra a neuvádza názov a adresu samoregulačnej organizácie v zmysle § 44 zákona o konkurze, musí byť ponechaná bez návrhu. Ak je v prihláške súčasne uvedená kandidatúra finančného manažéra, ako aj názov a adresa samosprávnej organizácie, súd prijme návrh na začatie konania a požiada túto samosprávnu organizáciu o schválenie kandidatúry finančného manažéra v r. prípad úpadku dlžníka.

17. Ak sa preukáže, že dlžník poskytol úmyselne nepresné informácie alebo sa dopustí konania smerujúceho k zatajeniu majetku, jeho nezákonný prevod na tretie osoby sa nepoužije § 2136 ods. príjem, ktorý mu umožňuje splatiť dlh v krátkom čase, pretože tieto okolnosti naznačujú, že dlžník sa dopustil konania, ktorého cieľom je vyhnúť sa splateniu svojho dlhu (článok 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

18. Pri overovaní oprávnenosti prihlášky konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu o vyhlásení konkurzu na dlžníka rozhodcovský súd v zmysle § 2136 ods. 2 zákona o konkurze určí výšku pohľadávky a určí poradie svojej spokojnosti. Ostatní konkurzní veritelia (oprávnený orgán) a finančný manažér majú následne právo odvolať sa proti príslušnému rozhodnutiu. Obnovenie lehoty na odvolanie týchto osôb a kasačný opravný prostriedok vykonal súd s prihliadnutím na to, kedy sa ten, kto podal podnet, dozvedel alebo sa mal dozvedieť o porušení svojich práv a oprávnených záujmov.

19. Súdne výdavky v prípade úpadku dlžníka vrátane nákladov na zaplatenie štátna povinnosť, ktorá bola omeškaná alebo omeškaná, za zverejnenie informácie v rámci konania o konkurze dlžníka a náklady na vyplatenie odmeny finančnému manažérovi sa pripisujú do majetku dlžníka a uhrádzajú sa z tohto majetku. (článok 59 ods. 1, článok 2137 ods. 4 a článok 2139 ods. 4 zákona o konkurze).

Ak dlžník požiada o vyhlásenie konkurzu naňho, je povinný okrem zloženia zálohy na rozhodcovskom súde zaplatiť finančnému manažérovi odmenu vo výške pevná suma odmenu finančného manažéra za jedno konkurzné konanie (§ 2134 ods. 2 ods. 4 zákona o konkurze) vo vzťahu k § 2134 zákona priložiť k prihláške dôkaz, že má majetok dostatočný na pokrytie nákladov konkurzu prípad. Ak tieto dôkazy nie sú predložené, žiadosť dlžníka podlieha odmietnutiu na základe článku 44 zákona o konkurze s následným vrátením, ak nebudú predložené v stanovenej lehote.

Na žiadosť dlžníka má súd právo povoliť mu odklad zloženia peňažných prostriedkov na vyplatenie odmeny finančnému manažérovi až o deň súdne zasadnutie o posúdení platnosti návrhu na vyhlásenie konkurzu (§ 2134 ods. 3 ods. 4 zákona o konkurze). Ak dlžník uvedenú povinnosť v stanovenej lehote nesplní, rozhodcovský súd v závislosti od toho, či na dlžníka neboli podané ďalšie návrhy na vyhlásenie konkurzu, uznesenie o ponechaní prihlášky dlžníka bez posúdenia alebo o zastavení konania ( štvrtý a piaty odsek 2 článku 2136 zákona o konkurze).

20. Ak konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka nezložil peňažné prostriedky rozhodcovského súdu na výplatu odmeny finančnému manažérovi v súlade s § 2135 ods. Konkurzný zákon, súd na základe § 44 zákona ponecháva prihlášku bez postupu, a ak sa porušenia neodstránia, vráti ju.

Ak dlžník po použití peňažných prostriedkov žiadateľa zo súdneho depozitu nájde majetok (ďalej sa rozumie aj majetok výhradné práva na výsledky intelektuálna činnosť) vo výške postačujúcej na zaplatenie odmeny finančnému manažérovi, vynaložená suma podlieha refundácii žiadateľovi z konkurznej podstaty ako pohľadávka veriteľa na bežné platby prvej priority (§ 2135 ods. 4, § 21327 ods. 2 ods. 2 zákona o konkurze).

Ustanovenie § 2135 zákona o konkurze neustanovuje pre konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu odklad zloženia peňažných prostriedkov do súdnej úschovy na výplatu odmeny finančnému manažérovi.

21. Finančný manažér má právo pri výkone konania v prípadoch úpadku občanov, vrátane fyzických osôb podnikateľov, zapojiť ďalšie osoby na zabezpečenie svojej činnosti len na základe rozhodnutia súdu prejednávaného vo veci konkurzu. Takéto rozhodnutie urobí súd na žiadosť finančného správcu, ak finančný správca preukázal potrebu zapojenia určených osôb, cena ich služieb je opodstatnená a dlžník, konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán udelila súhlas s platením za tieto služby (§ 2139 ods. 6 zákona o konkurze). Súhlas s platením za služby takýchto osôb môže udeliť aj finančný manažér vo svojom mene.

Ak sa dlžník zaväzuje zaplatiť za služby prilákaných osôb, zodpovedajúce výdavky znáša dlžník. Ak súhlas s úhradou takýchto služieb udelí konkurzný veriteľ, oprávnený orgán alebo finančný manažér, potom sa náklady, ktoré týmto osobám v zmysle § 2135 ods. 5 zákona o konkurze vynaložia, neuhrádzajú náklady dlžníka.

Súd má právo povoliť finančnému správcovi prilákať určené osoby úhradou za ich služby na úkor konkurznej podstaty, ak finančný správca preukáže, že konkurzná podstata má majetok v sume postačujúcej na úhradu služieb a bez zapojením menovaných osôb nie je možné dosiahnuť zákonom stanovené ciele konkurzného konania (napr. platba za služby spojené s vedením katastrálny zápis pozemok dlžník, ktorý je povinný registrovať práva na túto stránku a jej vykonávanie s cieľom vysporiadať sa s veriteľmi), a dlžník, ktorý odmieta dať súhlas, koná v zlej viere, zneužíva právo (články 1, 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Pravidlo § 2139 ods. 6 zákona o konkurze sa nevzťahuje na výdavky, ktoré sú pre finančného manažéra povinné na základe požiadaviek zákona (napríklad náklady na zverejnenie informácie o úpadku občana a jeho umiestnenie v Jednotný federálny register informácií o bankrote, služby elektronická platforma). Tieto výdavky znáša finančný manažér na náklady dlžníka bez ohľadu na jeho súhlas a bez súdneho konania.

22. Treba mať na pamäti, že prípad úpadku občana, vrátane fyzického podnikateľa, môže rozhodcovský súd ukončiť v ktoromkoľvek štádiu na základe ôsmeho odseku odseku 1 článku 57 zákona o konkurze (neexistencia prostriedky postačujúce na náhradu trov právneho zastúpenia za vykonanie postupov uplatňovaných v prípade konkurzu vrátane výdavkov na vyplatenie odmeny finančnému manažérovi).

23. Na účely zaradenia do registra pohľadávok veriteľov a účasti na prvej schôdzi veriteľov majú konkurzní veritelia vrátane veriteľov, ktorých pohľadávky sú zabezpečené záložným právom na majetok dlžníka, a oprávnený orgán právo predložiť svoje pohľadávky. pohľadávky voči dlžníkovi do dvoch mesiacov odo dňa zverejnenia oznámenia o uznaní za oprávnené návrhy na vyhlásenie konkurzu na dlžníka spôsobom ustanoveným v § 2137 zákona.

V prípade priepustky určené obdobie na dobrý dôvod môže ho obnoviť súd (odsek 2 článku 2138 zákona o konkurze). O otázke obnovenia lehoty rozhoduje súd na zasadnutí súdu súčasne s posúdením otázky oprávnenosti nároku. Obnovenie zmeškania lehoty na prihlásenie pohľadávky voči dlžníkovi za účelom účasti na prvej schôdzi veriteľov je možné na základe návrhu veriteľa len do dňa konania prvej schôdze (§ 21312 ods. 5 zákona o konkurze). ).

Proti odmietnutiu obnovenia lehoty sa možno odvolať podľa pravidiel odseku 3 článku 61 zákona o konkurze.

Prihlásenie pohľadávky veriteľom alebo oprávneným orgánom s vynechaním lehoty ustanovenej v § 2138 ods. 2 zákona o konkurze alebo odmietnutie jej obnovenia za účelom účasti na prvom stretnutí veriteľov dlžníka nie je dôvod, aby súd na túto pohľadávku neprihliadal na účely zaradenia do registra. Tieto pohľadávky, ak sú zaradené do evidencie pohľadávok veriteľov dlžníka, sa uspokojujú dňa všeobecné podmienky(druhý odsek vety 4 článku 21319 zákona o konkurze). Vo výroku výroku o zaradení takejto pohľadávky do evidencie pohľadávok dlžníka súd vyznačí, že konkurzný veriteľ alebo ním poverený orgán nemá právo zúčastniť sa na prvom stretnutí dlžníkových veriteľov. veriteľov.

24. V zmysle § 21324 ods. 4 zákona o konkurze v konaní o predaji majetku dlžníka sú konkurzní veritelia a oprávnený orgán oprávnený všeobecné pravidlo prihlási svoje pohľadávky voči dlžníkovi do dvoch mesiacov odo dňa zverejnenia informácie o vyhlásení konkurzu na dlžníka a o začatí konania o predaji jeho majetku (§ 142 ods. 3 ods. 1 zákona o konkurze).

Ak sa určená lehota zmešká z dobrého dôvodu, môže ju na návrh konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu obnoviť súd. O otázke obnovenia lehoty rozhoduje súd na zasadnutí súdu súčasne s posúdením otázky oprávnenosti nároku. Proti odmietnutiu obnovenia lehoty sa možno odvolať podľa pravidiel odseku 3 článku 61 zákona o konkurze.

Pohľadávky prihlásené po uzavretí registra pohľadávok veriteľov, ktorým súd nezastavil lehotu, sa uspokojujú v súlade s ustanoveniami § 142 ods. 4 zákona o konkurze.

25. Pri výpočte lehoty na prihlásenie pohľadávok v prípade konkurzu občana podľa § 2138 ods. 2 a § 21324 ods. zákona, informácie o uznaní za oprávnenú žiadosť o vyhlásenie konkurzu občana a o zavedení reštrukturalizácie jeho dlhov, ako aj o uznaní občana za úpadcu a zavedení predaja jeho majetku verejnosti prináša jeho zaradenie do Jednotný federálny register informácií o konkurze a zverejnenie v oficiálnych tlačových médiách spôsobom stanoveným v článku 28 zákona o konkurze. Pri určovaní začiatku plynutia lehoty na prihlásenie pohľadávky v konkurze občana sa treba riadiť dátumom neskoršej verejnej vyhlášky.

26. Podľa § 2138 ods. 4 zákona o konkurze prvé stretnutie veriteľov koná finančný manažér v pracovných dňoch od 8:00 do 20:00 hod. formou spoločnej prítomnosti na mieste rozhodovania dlžníka. v prípade konkurzu (v príslušnom lokalite) alebo formou neprítomného hlasovania (bez spoločnej prítomnosti).

V prípade, že sa schôdza veriteľov koná formou spoločnej prítomnosti jej účastníkov, výber miesta konania schôdze by mal vykonať manažér rozhodcovského konania tak, aby bola reálna možnosť pre osoby oprávnené zúčastniť sa na schôdzi na uplatnenie tohto práva (dostupnosť), čím sa zabezpečí maximálna úspora pre dlžníka, konkurzných veriteľov a oprávnený orgán.

27. V konaní o reštrukturalizáciu dlhov dlžník, jeho veritelia alebo oprávnený orgán najneskôr do desiatich dní odo dňa uplynutia lehoty ustanovenej v 2138 ods.]]> ]]> zákona o konkurze má právo zaslať finančnému manažérovi, konkurzným veriteľom, oprávnenému orgánu návrh plánu reštrukturalizácie dlhu (odsek 1 § 21312 zákona o konkurze). Stanovená desaťdňová lehota sa počíta podľa pravidiel kapitoly 11 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Návrh plánu reštrukturalizácie dlhu s priloženými dokumentmi (článok 21315 zákona o konkurze) sa zasiela všetkým veriteľom dlžníka známym v čase odoslania plánu (článok 21312 ods. 2 a článok 21314 ods. zákon).

Informácie o veriteľoch a ich adresách možno získať od dlžníka alebo z dokumentov, ktoré musia byť priložené k žiadosti dlžníka o vyhlásenie konkurzu alebo odvolania dlžníka (§ 2139 ods. 9 a § 2134 ods. zákon).

Ak plán navrhne veriteľ alebo oprávnený orgán, je k nemu pripojená žiadosť dlžníka o schválenie plánu alebo jeho námietka proti plánu (§ 21315 ods. 7 ods. 1 zákona o konkurze).

28. Finančný manažér predloží návrh (-y) plánu reštrukturalizácie dlhu, ktorý mu bol doručený, na posúdenie na prvom stretnutí veriteľov (§ 21312 ods. 3 a 5 zákona o konkurze).

Predloženie návrhu plánu reštrukturalizácie dlhu bez desaťdňovej lehoty uvedenej v § 21312 ods. stretnutie s prihliadnutím na čas potrebný na oboznámenie sa zainteresovaných strán s plánom a prípravou námietok a (alebo) návrhov k nemu finančným manažérom (odsek 2 vety 5 článku 21312 zákona o konkurze).

29. Rozhodnutie schôdze veriteľov o schválení plánu reštrukturalizácie dlhu, ktoré bolo doručené rozhodcovskému súdu prejednávajúcemu prípad konkurzu, je dostatočným základom na naplánovanie súdneho pojednávania na posúdenie otázky schválenia plánu. V tomto prípade nie je potrebný návrh dotknutých osôb na schválenie reštrukturalizačného plánu.

Na základe § 21317 ods. 4 zákona o konkurze má rozhodcovský súd na žiadosť osoby zúčastnenej na konkurznom konaní dlžníka právo schváliť plán reštrukturalizácie dlhu, ak tento plán neschváli schôdza veriteľov. .

30. Konkurzný súd schvaľuje plán reštrukturalizácie dlhu (schválený aj neschválený schôdzou veriteľov), len ak ho schváli dlžník, keďže dlžník je jeho priamym účastníkom a plnenie plánu sa spravidla uskutočňuje ním, a tiež keďže dlžník má o svojich najúplnejších informáciách finančný stav a jej vyhliadky.

Súhlas dlžníka s plánom môže byť vyjadrený ako písomné vyhlásenie(odsek siedmy odsek 1 článku 21315), a to sa uskutočnilo ústne počas zasadnutia súdu na posúdenie otázky schválenia plánu. V druhom prípade sa skutočnosť schválenia plánu dlžníkom premietne do zápisnice zo zasadnutia súdu.

Schválenie plánu bez súhlasu dlžníka je možné len vo výnimočných prípadoch, ak sa preukáže, že nesúhlas dlžníka s plánom je zneužitím práva (článok 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Napríklad, ak dlžník, ktorý nemá likvidný majetok a sústavne dostáva vysoké mzdy, aby sa vyhla splateniu dlhov voči veriteľom na úkor budúcich príjmov, trvá na rýchlom ukončení konkurzného konania a zbavení sa dlhov.

31. Z dôvodu neprípustnosti zneužitia práva (článok 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) rozhodcovský súd neschvaľuje plán reštrukturalizácie dlhu (vrátane plánu schváleného zhromaždením veriteľov), ak je takýto plán zjavne ekonomicky neuskutočniteľné alebo nezabezpečuje dlžníkovi a jeho závislým rodinným príslušníkom (vrátane maloletých detí a zdravotne postihnutých) prostriedky na živobytie v sume, ktorá nie je nižšia ako životné minimum stanovené subjektom Ruskej federácie, a tiež ak sa počas jeho vykonávania práva a legitímne záujmy maloletí (odsek 6 článku 21318 zákona o konkurze).

32. V zmysle § 21317 ods. 3 ods. 3, § 21318 a § 21324 ods. vyhlásenie konkurzu na dlžníka.

33. Maximálny termín realizácia plánu reštrukturalizácie dlhu nesmie presiahnuť tri roky odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení plánu. V prípade, že podľa podmienok plánu reštrukturalizácie dlhu je lehota na jeho vykonanie kratšia ako tri roky, potom na žiadosť dlžníka s prihliadnutím na stanovisko konkurzných veriteľov a oprávneného orgánu môže byť táto lehota súd predĺži, najviac však o tri roky (článok 21314 ods. 2 a článok 21320 ods. 6 zákona o konkurze).

34. Plán reštrukturalizácie dlhu môže ustanoviť, že cieľ obnovenia platobnej schopnosti dlžníka sa bude považovať za dosiahnutý, ak dlžník na konci lehoty na jeho realizáciu nemá záväzky po lehote splatnosti a je schopný svoje záväzky naďalej plniť, lehota splatnosti z toho (s výnimkou pravidla ods. 2 ods. 2 článku 21311 zákona o konkurze) do času skončenia platnosti plánu.

Súd neschváli plán reštrukturalizácie dlhu, ak po uplynutí lehoty na jeho uskutočnenie nebude dlžník v budúcnosti schopný vyrovnať sa s tými veriteľmi, ktorých záväzky neboli splatné (napr. ktorý nemá stabilný príjem, prevedie celý hlavný majetok na veriteľov, ktorých splatnosť nastala).

Tieto objasnenia by sa mali zohľadniť aj pri uplatňovaní článku 21317 ods. 4 zákona o konkurze v prípade, že sa plán reštrukturalizácie schváli bez schválenia na schôdzi veriteľov.

35. Po obdržaní správy o výsledku plnenia plánu reštrukturalizácie dlhu dlžníkom alebo o návrhu veriteľov na „zhromaždenie na zrušenie plánu reštrukturalizácie dlhu a vyhlásenie konkurzu na dlžníka, alebo po uplynutí schôdze veriteľov, bude konkurz súd zvolá zasadnutie, na ktorom sa posúdi výsledky vykonania tohto plánu a sťažuje sa veriteľom alebo oprávneným orgánom na konanie dlžníka a (alebo) finančného manažéra (§ 21322 ods. 4 zákona o konkurze). Na základe paragrafu 5 článku 21322 zákona súd na uvedenom súdnom zasadnutí vydá uznesenie o ukončení reštrukturalizácie dlhu, ak dlh stanovený v špecifikovanom pláne bol splatený a boli zistené sťažnosti veriteľov. neopodstatnené.

Sťažnosťami veriteľov alebo oprávneného orgánu na konanie dlžníka alebo finančného manažéra sa rozumejú ich námietky proti ukončeniu konania o reštrukturalizácii dlhu, a to aj v súvislosti s neplnením podmienok plánu reštrukturalizácie dlhu dlžníkom. Tieto sťažnosti (námietky) posudzuje súd na súde súčasne s vydaním výsledkov plnenia plánu, na ich prerokovanie sa nevyžaduje ustanovenie osobitného zasadnutia súdu.

Prítomnosť sťažností podaných vyššie uvedenými osobami v súlade s § 60 zákona o konkurze, ktoré nesúvisia s úvahou o ukončení konania o reštrukturalizácii dlhu, sama osebe nevylučuje vydanie rozhodnutia o splnení dlhu. reštrukturalizáciu.

36. Súd posudzujúci prípad konkurzu zruší plán reštrukturalizácie dlhu, ak existujú dôvody uvedené v odseku 1 článku 21323 zákona o konkurze (odsek 3 ods. 5 článku 21322 zákona). Zároveň v zmysle odseku 3 vety 5 § 21322 zákona o konkurze môže byť zrušenie plánu reštrukturalizácie dlhov občana súdom vyznačené v samostatnom uznesení alebo v rozhodnutí o vyhlásení občana. úpadcu a o riadení predaja jeho majetku.

37. Podľa § 21311 ods. 5 zákona o konkurze niektoré transakcie v priebehu reštrukturalizácie dlhu je dlžník oprávnený uzavrieť len s predchádzajúci súhlas finančný manažér.

Na základe odseku 1 článku 1731 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie tieto transakcie uzavreté bez zákonom vyžadovaného súhlasu finančného manažéra môžu byť na žiadosť finančného manažéra, ako aj konkurzného veriteľa, resp. oprávnená osoba, ktorá má množstvo požiadaviek potrebných na takéto napadnutie, ako je uvedené v článku 619 ods. 2 zákona o konkurze.

38. S celým majetkom dlžníka, vyhlásil konkurz(s výnimkou majetku, ktorý nie je zahrnutý do konkurznej podstaty) je zodpovedný finančný manažér (§ 21325 ods. 5, 6 a 7 zákona o konkurze).

Finančný manažér počas konania o predaji majetku dlžníka v mene dlžníka vedie spory na súdoch, ktoré sa ho týkajú vlastnícke práva(piaty odsek 6 článku 21325 zákona o konkurze). V konaní o reštrukturalizácii dlhu sa finančný manažér zúčastňuje na takýchto prípadoch ako tretia strana, ktorá neprizná nezávislé požiadavky o predmete sporu (štvrtý odsek 7 vety 2139 zákona o konkurze).

Dlžník ako osoba zúčastnená na konkurznom konaní má právo odvolať sa proti konaniu finančného manažéra (§ 34 ods. 1, § 60 zákona o konkurze). Dlžník má tiež právo osobne sa zúčastniť na iných prípadoch, v ktorých finančný manažér koná v jeho mene, vrátane odvolania sa proti príslušným súdnym aktom (odsek 5 vety 6 článku 21325 zákona o konkurze).

39. Súdy by pri posudzovaní prípadov úpadku občanov vrátane fyzických osôb podnikateľov mali brať do úvahy potrebu zabezpečiť spravodlivú rovnováhu medzi majetkovými záujmami veriteľov a osobnými právami dlžníka (vrátane jeho práv na dôstojný život a osobnú dôstojnosť). ).

Na túto okolnosť má prihliadať súd prejednávajúci prípad konkurzu pri posudzovaní žiadosti finančného manažéra o umožnenie prístupu do obytných priestorov patriacich dlžníkovi, na adresy a obsah elektronickej pošty a bežnej pošty občana. , atď., ako aj pri posudzovaní žiadosti dlžníka o získanie konkurznej podstaty peňažných prostriedkov v primeranej výške na úhradu osobných potrieb. Tieto návrhy posudzuje súd v súlade s § 60 zákona o konkurze.

40. V súlade s § 21326 ods. 1 zákona o konkurze, nariadenie o postupe, podmienkach a načasovaní predaja majetku dlžníka - občana, ktorý nie je samostatným podnikateľom a nemal tento stav predtým schvaľuje súd prejednávajúci konkurzný prípad na základe príslušného návrhu finančného manažéra. Toto ustanovenie musí byť v súlade s pravidlami predaja majetku dlžníka, ustanovené článkami 110, 111, 112, 139 a 140 zákona o konkurze.

Majetok dlžníkov - fyzických osôb podnikateľov a občanov, ktorí toto postavenie stratili, určený na ich podnikateľskú činnosť, podlieha predaju v súlade s postupom ustanoveným zákonom o konkurze vo vzťahu k predaju majetku právnických osôb (ods. 4 čl. 2131 zákona o konkurze).

V tejto súvislosti sa pri posudzovaní konkurzných prípadov individuálnych podnikateľov a podnikateľov aplikujú všeobecné pravidlá § 139 ods. občania, ktorí tento štatút stratili v prípade predaja majetku určeného na vykonávanie podnikateľskej činnosti. Tieto pravidlá neplatia pri predaji majetku, ktorý nie je určený dlžníkovi na výkon podnikateľskej činnosti, a pri zvažovaní prípadov úpadku občanov – nie individuálnych podnikateľov, ktorí tento status predtým nemali.

41. Podľa § 2139 ods. 9 zákona o konkurze je občan povinný na požiadanie finančného manažéra poskytnúť mu akékoľvek informácie o zložení svojho majetku, o umiestnení tohto majetku, o zložení majetku. o svojich záväzkoch, veriteľoch a iných informáciách dôležitých pre prípad konkurzu do pätnástich dní odo dňa doručenia žiadosti o to. Pri výpočte uvedenej pätnásťdňovej lehoty by ste sa mali riadiť pravidlami kapitoly 11 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Ak si občan túto povinnosť nesplní, finančný manažér má právo obrátiť sa na rozhodcovský súd prejednávajúci konkurzný prípad s návrhom na vyžiadanie dôkazov od tretích osôb (odsek 2 ods. 9 § 2139 zákona o konkurze). Tento návrh predkladá finančný manažér a súd ho posudzuje podľa pravidiel článku 66 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, na základe výsledkov jeho posúdenia môže súd vydať žiadosti finančnému manažérovi právo dostávať odpovede.

42. Účelom ustanovení § 2134 ods. 6 § 2135 ods. 9 § 2139 ods. 2 § 21313 ods. 4 § 21328 ods. zabezpečiť v dobrej viere súčinnosť dlžníka so súdom, finančným manažérom a veriteľmi ... Cieľom týchto pravidiel je zabrániť tomu, aby dlžník zatajil akékoľvek okolnosti, ktoré by mohli nepriaznivo ovplyvniť schopnosť plne uspokojiť pohľadávky veriteľov, sťažiť súdu riešenie problémov, ktoré vzniknú pri prejednávaní konkurznej veci, alebo iným spôsobom brániť v konaní o konkurze. prípadu.

V prípade, že je dlžník povinný predložiť súdu alebo finančnému manažérovi určité dokumenty, súdy by mali pri posudzovaní otázky dobromyseľnosti správania dlžníka prihliadať na dostupnosť dokumentov, ktoré má dlžník k dispozícii. občana a možnosti ich prijatia (reštaurovania).

Ak sa pri prejednávaní konkurznej podstaty zistí, že dlžník neposkytol potrebné informácie súdu alebo finančnému manažérovi, ak je to možné, alebo poskytol úmyselne nepresné informácie, môže to mať za následok neoslobodenie dlžníka od záväzkov. (článok 21328 ods. 3 vety 4 zákona).

43. Zistiť okolnosti súvisiace s nepredložením dlžníka potrebné informácie alebo ak im poskytnete nepresné informácie finančnému manažérovi alebo súdu, ktorý prejednáva prípad konkurzu (článok 21328 ods. 4 ods. 3 zákona o konkurze), ustanovenie (uskutočnenie) osobitného zasadnutia súdu sa nevyžaduje. Tieto okolnosti možno zistiť v ktoromkoľvek štádiu konkurzného konania dlžníka súdny akt, po prijatí ktorého súd tieto okolnosti prešetroval a premietli do jeho odôvodnenia (napríklad do výroku o ukončení reštrukturalizácie dlhu alebo predaji majetku dlžníka).

44. Po ukončení predaja majetku dlžníka súd prejednávajúci konkurzný prípad vydá exekučné tituly len pre tie náležitosti uvedené v § 21328 ods. veriteľov dlžníka rozhodcovským súdom posudzujúcim prípad konkurzu a nie sú uspokojení po ukončení vyrovnania s veriteľmi. Otázku vydania exekučných titulov pre takéto nároky rieši rozhodcovský súd na žiadosť zainteresovaných osôb na súde.

Veritelia pohľadávok uvedených v odsekoch 5 a 6 článku 21328 zákona o konkurze, podľa ktorého zoznam výkonov nevydané súdom prejednávaným v konkurznom konaní, môžu svoje pohľadávky voči dlžníkovi uplatniť po skončení konkurzného konania spôsobom ustanoveným procesnými predpismi.

45. Podľa § 21328 ods. 4 ods. 4 zákona o konkurze oslobodenie dlžníka od záväzkov nie je prípustné, ak sa preukáže, že vznikom alebo splnením záväzku, na ktorý bol konkurzný veriteľ alebo oprávnený založil svoju pohľadávku v konkurznom konaní dlžníka, tento konal protiprávne, vrátane konania uvedených v tomto odseku. Príslušné okolnosti možno zistiť v rámci akéhokoľvek súdny proces(samostatný spor) vo veci úpadku dlžníka, ako aj v iných prípadoch.

46. Otázku, či existujú alebo neexistujú okolnosti, za ktorých nemožno dlžníka oslobodiť od plnenia záväzkov, rieši spravidla súd pri rozhodovaní o ukončení predaja majetku dlžníka ( 5 ods. 4 článku 21328 zákona o konkurze).

Ak po skončení predaja majetku dlžníka vyjdú najavo okolnosti uvedené v § 21328 ods. môže na návrh konkurzného veriteľa, oprávneného orgánu alebo finančného manažéra zmeniť súd prejednávajúci úpadok dlžníka. Takúto žiadosť môžu podať uvedené osoby spôsobom a za podmienok ustanovených v článku 312 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie. O čase a mieste konania súdu budú upovedomené všetky osoby zúčastnené na konkurznom konaní a ďalšie zainteresované osoby.

47. Rozhodnutie súdu o ukončení reštrukturalizácie dlhov dlžníka alebo predaji jeho majetku môže súd prejednávajúci konkurzný prípad zmeniť na žiadosť konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu z dôvodu novozistených okolností (článok 21329 zákona o konkurze).

V prípade obnovenia konkurzného konania dlžníka a zavedenia konania o predaji jeho majetku v súlade s pravidlami odseku 4 článku 21329 zákona o konkurze sa ako finančný manažér zúčastní konania o predaji majetku dlžníka, rozhodcovský súd schváli kandidatúru, ktorú mu predložila spôsobom ustanoveným v § 45 zákona o konkurze samosprávna organizácia, ktorá takúto kandidatúru podala v rámci ukončeného konania v konkurze dlžníka. prípad.

48. V prípade úmrtia osoby, proti ktorej sa začalo konanie v konkurznom konaní, súd v zmysle § 2231 ods. odseku 4 hlavy X zákona. V tomto prípade sú osoby uvedené v odseku 2 článku 2231 zákona o konkurze súdom zapojené do účasti na konkurznom konaní ako zainteresované strany v otázkach týkajúcich sa podstaty, pričom práva osoby zúčastnenej na konkurznom konaní . Tieto osoby sa nestávajú dlžníkmi v zmysle zákona o konkurze.

Majetok dedičov, ktorý netvorí dedičný majetok, nie je zahrnutá do konkurznej podstaty (článok 1175 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, článok 2231 ods. 3 zákona o konkurze).

Veritelia dedičov, ktorým povinnosti nevznikli v súvislosti s dedením, sa nezúčastňujú konkurzného konania občana v prípade jeho smrti.

49. Ustanovenia druhej vety tretieho odseku odseku 2 § 21311 zákona o konkurze sa nevzťahujú na vyhlásenia o nároku, konanie o ktorom bolo začaté pred 1. októbrom 2015 a k tomuto dňu nebolo skončené. Úvaha tieto vyhlásenia po 1.10.2015 ju naďalej vykonávajú súdy, ktoré ich prijali na svoje konanie v súlade s pravidlami právomoci.

predsedníčka Najvyššieho súdu Ruská federácia

V.M. Lebedev

Tajomník pléna, sudca Najvyšší súd Ruskej federácie

ROZHODNUTIE
PLÉNO Najvyššieho súdu
RUSKÁ FEDERÁCIA

K niektorým otázkam týkajúcim sa zavádzania postupov používaných v prípadoch platobnej neschopnosti (bankrotu) občanov

V súvislosti s prijatím nových ustanovení federálneho zákona z 26. októbra 2002 č. 127-FZ "o konkurze (ďalej len "zákon o konkurze") (ďalej len zákon o konkurze, zákon), ktorým sa upravujú postupy v prípadoch platobnej neschopnosti (bankrot) občanov, Za účelom ich správneho a jednotného uplatňovania plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktoré sa riadi článkom 126 Ústavy Ruskej federácie, čl. 2 a 5 federálneho ústavného zákona z februára 5, 2014 č. 3-FKZ „O Najvyššom súde Ruskej federácie“ sa rozhodol poskytnúť nasledujúce objasnenia:

1. Ustanovenia zákona o konkurze upravujúce postupy v prípadoch platobnej neschopnosti (úpadku) občanov, vrátane fyzických osôb podnikateľov, nadobudli účinnosť 1. októbra 2015 (časť 2 článku 14 spolkového zákona č. 154-FZ z júna 29, 2015).

Na účely začatia konkurzných konaní občanov sa prihliada aj na pohľadávky veriteľov a oprávneného orgánu, ktoré vznikli pred 1. októbrom 2015.

2. V súlade s odsekom 1 sa vzťahy súvisiace s úpadkom občanov, ktorí nie sú samostatnými podnikateľmi, riadia odsekmi 1.1 a 4 hlavy X zákona a pri absencii osobitných pravidiel upravujúcich osobitosti konkurzu tejto kategórie dlžníkov - podľa kapitol I - III.1, VII, VIII ods. 7 kapitoly IX a ods. 2 kapitoly XI zákona.

3. Ustanovenia zákona o konkurze týkajúce sa úpadku občanov sa nevzťahujú na vzťahy súvisiace s úpadkom roľníckych (hospodárskych) hospodárstiev, a to ani vtedy, keď je návrh na vyhlásenie konkurzu podaný na rozhodcovský súd vo vzťahu k občanovi, ktorý je na zároveň individuálny podnikateľ - vedúci roľníckej (farmy) ) fariem (odsek 2 článku 213.1 zákona o konkurze).

Konkurz roľníckych (roľníckych) domácností sa vykonáva v súlade so všeobecnými pravidlami zákona o konkurze so špecifikami ustanovenými v odseku 3 hlavy X uvedeného zákona.

Prípady úpadku občanov, vrátane individuálnych podnikateľov, posudzuje rozhodcovský súd v súlade s pravidlami ustanovenými v Rozhodcovskom poriadku Ruskej federácie (ďalej len Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie) so stanovenými vlastnosťami zákonom o konkurze (§ 6 ods. 1, § 32 ods. 1 zákona a časť 1 § 223 ZKR), ktorý je osobitný v systéme právnej úpravy platobnej neschopnosti (úpadku) účastníkov občianskeho (majetkového) ) obrat.

5. Prípad úpadku občana, vrátane fyzického podnikateľa, posudzuje rozhodcovský súd v mieste jeho bydliska (odsek 1 článku 33 zákona o konkurze).

Miesto bydliska občana vrátane jednotlivého podnikateľa môže byť potvrdené dokumentmi, ktoré potvrdzujú jeho registráciu u registračných orgánov občanov Ruskej federácie v mieste bydliska v Ruskej federácii, alebo výpisom z jednotného štátneho registra Ruskej federácie. individuálni podnikatelia (odsek 1 článku 20 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, časť štyri články 2 a časť druhá článku 3 zákona Ruskej federácie z 25. júna 1993 č. 5242-1 „O práve občanov Ruskej federácie k slobode pohybu, výberu miesta pobytu a pobytu v rámci Ruskej federácie“, odsek 2 článku 5 a článok 6 federálneho zákona z 8. augusta 2001 № 129-FZ „o štátnej registrácii právnických osôb a individuálni podnikatelia“).

Ak je bydlisko občana vrátane jednotlivého podnikateľa neznáme alebo známe, ale nachádza sa mimo Ruskej federácie, prípad úpadku takéhoto dlžníka posudzuje rozhodcovský súd v mieste posledného známeho bydliska občana, vrátane fyzického podnikateľa v Ruskej federácii v súlade s registračnými dokumentmi v mieste bydliska v Ruskej federácii (v zmysle článku 33 ods. 1 článku 33 ods. 5 článku 213 ods. 7 zákona o konkurze, časť 1 článku 36, časť 4 článku 38 APC RF).

6. V súlade s bodom 1 článku 213.3, odsek ôsmy odsek 2, právo obrátiť sa na rozhodcovský súd s návrhom na vyhlásenie konkurzu na dlžníka (ďalej sa na účely tohto uznesenia dlžníkom rozumie občan vrátane fyzická osoba podnikateľ, ak z toho vyplýva inak) sú vo vlastníctve samotného dlžníka, konkurzného veriteľa (vrátane pohľadávok na vymáhanie výživného na maloleté deti) a oprávneného orgánu.

7. Na rozdiel od všeobecných pravidiel uvedených v § 7 ods. 2.1 a § 37 ods. 4 zákona o konkurze, pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu na občana na základe § 213 ods. 3, § 213 ods. (vrátane úverovej inštitúcie) musia byť najskôr zverejnené, neexistuje žiadne oznámenie o úmysle podať takúto žiadosť.

8. Žiadosti konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka rozhodcovský súd vyhovie, ak pohľadávky voči dlžníkovi s prihliadnutím na článok 4 ods. 2 ods. najmenej päťstotisíc rubľov a tieto požiadavky neboli splnené do troch mesiacov odo dňa, keď sa mali vykonať (článok 33 ods. 2 a článok 213 ods. 2 zákona o konkurze).

Ak sa pri posudzovaní otázky prijatia návrhu na vyhlásenie konkurzu dlžníka zistí, že nespĺňa požiadavky podľa odseku 3, súd podľa § 44 ods. prihlášku bez pohybu, a ak sa priestupky neodstránia, vráti ju, s výnimkou prípadov podávania prihlášok dlžníkom na základe § 213 ods. 1 § 213 ods. 4 zákona o konkurze. V tomto prípade súd prijme návrh na začatie konania a vyžiada si chýbajúce dokumenty pri príprave prípadu na konanie (§ 42 ods. 2 ods. 1 zákona o konkurze).

Pri začatí konkurzného konania na základe žiadosti konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu je dlžník povinný spolu s odpoveďou na prihlášku predložiť aj doklady ustanovené v § 213 ods. 6 § 213 ods.

Doklady o príjmoch jednotlivca, ako aj potvrdenie o prítomnosti účtov, vkladov (vkladov) v banke a (alebo) o zostatkoch finančných prostriedkov na účtoch, vo vkladoch (vkladoch), o zostatkoch elektronických peňazí a na prevody elektronických peňazí, výpisy o operáciách na účtoch, o vkladoch (vkladoch) občanov vrátane fyzických osôb podnikateľov, banka musí obsahovať údaje za obdobie troch rokov, ktoré predchádza dňu podania návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka, bez ohľadu na to, kto ho podal tento návrh (článok 213 ods. 4 ods. 9 a ods. 3 ods. 6 článku 213 ods. 5 zákona o konkurze).

Nesplnenie povinnosti predložiť odpoveď a doklady zo strany dlžníka, ako aj informovanie súdu o nepresných alebo neúplných informáciách môže byť dôvodom na neuplatnenie pravidla o oslobodení od záväzkov voči dlžníkovi (tretí odsek 4. bodu).

13. Návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka môže podať na rozhodcovskom súde konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán, ak neexistuje súdne rozhodnutie, ktoré nadobudlo právoplatnosť vo vzťahu k požiadavkám uvedeným v odseku 2 článku 213 ods. zákona o konkurze. Zoznam týchto požiadaviek je úplný.

Ak sa nárok navrhovateľa nevzťahuje na nároky uvedené v odseku 2 článku 213.5 zákona o konkurze a k návrhu nie je priložená kópia súdneho aktu, ktorý nadobudol právoplatnosť a potvrdzujúci túto požiadavku, potom súd na na základe článku 44 ods. 1 zákona ponecháva takúto žiadosť neaktívnu.

Akékoľvek námietky dlžníka proti pohľadávkam konkurzného veriteľa alebo ním povereného orgánu, oznámené ústne aj písomne, týkajúce sa existencie dlhu, jeho výšky a lehoty na splnenie záväzku, môžu naznačovať existenciu dlhu. spor o právo.

15. Pri riešení otázky prijatia žiadosti oprávneného orgánu o vyhlásenie konkurzu na dlžníka je potrebné vziať do úvahy, že na základe § 29 ods. 2 ods. Návrhy oprávneného orgánu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka s cieľom vykonávať štátnu politiku finančného ozdravenia a konkurzu stanovuje vláda Ruskej federácie. Keďže právo podať návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka by mal vykonávať oprávnený orgán spôsobom stanoveným vládou Ruskej federácie, súdy pri kontrole dodržiavania tohto postupu, ako aj lehoty, po uplynutí ktorej je povolené na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka by sa mal riadiť Poriadkom o postupe pri prihlasovaní pohľadávok voči Ruskej federácii v konkurzných konaniach av konkurznom konaní schváleným uznesením vlády Ruskej federácie zo dňa 29.5.2004 č. 257.

18. Pri overovaní oprávnenosti návrhu konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka rozhodcovský súd v zmysle § 213 ods. 2 § 213 ods. 6 zákona o konkurze určí výšku pohľadávky a určí poradie svojej spokojnosti. Ostatní konkurzní veritelia (oprávnený orgán) a finančný manažér majú následne právo odvolať sa proti príslušnému rozhodnutiu. Obnovenie lehoty na odvolanie a kasačnú sťažnosť týmto osobám vykonáva súd s prihliadnutím na to, kedy sa ten, kto sťažnosť podal, dozvedel alebo sa mal dozvedieť o porušení svojich práv a oprávnených záujmov.

19. Právne náklady v konkurznom konaní dlžníka, vrátane nákladov na zaplatenie odloženého alebo odloženého poplatku štátu za zverejnenie informácií v rámci postupov uplatňovaných v konkurznom konaní dlžníka, a náklady na vyplatenie odmeny finančnému manažérovi sa pripisujú do majetku dlžníka a uhrádzajú sa na úkor tohto majetku (čl. 59 ods. 1, čl. 213.7 ods. 4 a ods. 4).

Ak dlžník požiada o vyhlásenie konkurzu naňho, je povinný okrem zloženia peňažných prostriedkov na rozhodcovskom súde zaplatiť finančnému manažérovi odmenu vo výške rovnajúcej sa pevnej sume odmeny finančného manažéra za jedno konkurzné konanie (ods. dva odseky 4 článku 213 ods. 4 zákona o konkurze) v súvislosti s článkom 213 ods. 4 zákona pripojí k žiadosti dôkaz, že má majetok dostatočný na pokrytie nákladov konkurzného konania. Ak tieto dôkazy nie sú predložené, žiadosť dlžníka podlieha odmietnutiu na základe článku 44 zákona o konkurze s následným vrátením, ak nebudú predložené v stanovenej lehote.

Na žiadosť dlžníka má súd právo povoliť mu odklad zloženia peňažných prostriedkov na výplatu odmeny finančnému manažérovi na dobu do dňa súdneho pojednávania na posúdenie oprávnenosti návrhu na vyhlásenie konkurzu. (tretí odsek ods. 4 článku 213 ods. 4 zákona o konkurze). Ak dlžník uvedenú povinnosť v stanovenej lehote nesplní, rozhodcovský súd v závislosti od toho, či na dlžníka neboli podané ďalšie návrhy na vyhlásenie konkurzu, uznesením, ktorým sa návrh dlžníka ponecháva bez posúdenia, alebo konanie zastaví prípadu (štvrtý a piaty odsek 2 článku 213 ods. 6 zákona o konkurze).

20. Ak konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka nezložil peňažné prostriedky rozhodcovského súdu na výplatu odmeny finančnému manažérovi v súlade s § 213 ods. 4 § 213 ods. Konkurzný zákon, súd na základe § 44 zákona ponecháva prihlášku bez postupu, a ak sa porušenia neodstránia, vráti ju.

Ak dlžník po použití peňažných prostriedkov žalobkyne zo súdnej úschovy nájde majetok (tu a ďalej sa majetkom rozumie aj výlučné právo k výsledkom duševnej činnosti) vo výške postačujúcej na zaplatenie odmeny finančnému manažérovi, bude výška odmeny podľa § 3 ods. vynaložené, podlieha vráteniu sťažovateľovi z konkurznej podstaty ako pohľadávka veriteľa na bežné platby prvej priority (článok 213.5 ods. 4, článok 213 ods. 2 ods. 2 zákona o konkurze).

Ustanovenie § 213 ods. 5 zákona o konkurze neustanovuje pre konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu odklad zloženia peňažných prostriedkov do súdnej úschovy na výplatu odmeny finančnému manažérovi.

21. Finančný manažér má právo pri výkone konania v prípadoch úpadku občanov, vrátane fyzických osôb podnikateľov, zapojiť ďalšie osoby na zabezpečenie svojej činnosti len na základe rozhodnutia súdu prejednávaného vo veci konkurzu. Takéto rozhodnutie urobí súd na žiadosť finančného správcu, ak finančný správca preukázal potrebu zapojenia určených osôb, cena ich služieb je opodstatnená a dlžník, konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán súhlasila s platením za tieto služby (odsek 6 článku 213.9 zákona o konkurze). Súhlas s platením za služby takýchto osôb môže udeliť aj finančný manažér vo svojom mene.

Ak sa dlžník zaväzuje zaplatiť za služby prilákaných osôb, zodpovedajúce výdavky znáša dlžník. Ak súhlas s úhradou takýchto služieb udelí konkurzný veriteľ, oprávnený orgán alebo finančný manažér, potom výdavky, ktoré tieto osoby vynaložili v zmysle § 213 ods. 5 zákona o konkurze, nepodliehajú náhrade pri náklady dlžníka.

Súd má právo povoliť finančnému správcovi prilákať určené osoby úhradou za ich služby na úkor konkurznej podstaty, ak finančný správca preukáže, že konkurzná podstata má majetok v sume postačujúcej na úhradu služieb a bez zapojením menovaných osôb nie je možné dosiahnuť zákonom stanovené ciele konkurzného konania (napríklad úhrada za služby spojené so zápisom do katastra nehnuteľností dlžníka, ktorá je povinná pre zápis práv k tomuto pozemku a jeho vykonávanie s cieľom vyrovnať účty s veriteľmi) a dlžník, ktorý odmieta dať súhlas, koná v zlej viere a zneužíva právo (články 1, 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Ak sa určená lehota zmešká z dobrého dôvodu, môže ju súd obnoviť (odsek 2). O otázke obnovenia lehoty rozhoduje súd na zasadnutí súdu súčasne s posúdením otázky oprávnenosti nároku. Obnovenie zmeškania lehoty na prihlásenie pohľadávky voči dlžníkovi za účelom účasti na prvej schôdzi veriteľov je možné na základe návrhu veriteľa len do dňa konania prvej schôdze (bod 5).

Proti odmietnutiu obnovenia lehoty sa možno odvolať podľa pravidiel odseku 3.

Predloženie pohľadávky veriteľom alebo oprávneným orgánom s vynechaním lehoty ustanovenej v § 213 ods. 2 zákona o konkurze alebo odmietnutie jej obnovenia za účelom účasti na prvom stretnutí veriteľov dlžníka nie je dôvod, aby súd na túto požiadavku neprihliadol na účely zápisu do registra. Tieto požiadavky, ak sú zahrnuté v registri pohľadávok veriteľov dlžníka, sú splnené za všeobecných podmienok (odsek 2 vety 4 článku 213.19 zákona o konkurze). Vo výroku výroku o zaradení takejto pohľadávky do evidencie pohľadávok dlžníka súd vyznačí, že konkurzný veriteľ alebo ním poverený orgán nemá právo zúčastniť sa na prvom stretnutí dlžníkových veriteľov. veriteľov.

Pohľadávky prihlásené po uzavretí registra pohľadávok veriteľov, ktorým súd nezastavil lehotu, sa uspokojujú v súlade s ustanoveniami § 142 ods. 4 zákona o konkurze.

25. Pri výpočte lehoty ustanovenej v § 213 ods. 2 ods. 2 a ods. 4 na prihlásenie pohľadávok v prípade úpadku občana treba mať na pamäti, že v zmysle § 213 ods. žiadosť o vyhlásenie konkurzu na občana a zavedenie reštrukturalizácie jeho dlhov, ako aj o uznanie konkurzu občana a zavedenie predaja jeho majetku sa verejnosti sprístupňuje jej zaradením do Jednotného federálneho registra informácií o konkurze a zverejnení v oficiálnych tlačových médiách spôsobom ustanoveným v § 28 zákona o konkurze. Pri určovaní začiatku plynutia lehoty na prihlásenie pohľadávky v konkurze občana sa treba riadiť dátumom neskoršej verejnej vyhlášky.

Návrh plánu reštrukturalizácie dlhu s priloženými dokumentmi () sa zasiela všetkým veriteľom dlžníka známym v čase odoslania plánu (článok 213 ods. 12 ods. 2 a článok 213 ods. 14 zákona o konkurze).

Informácie o veriteľoch a ich adresách možno získať od dlžníka alebo z dokumentov, ktoré musia byť priložené k žiadosti dlžníka o vyhlásenie konkurzu alebo odvolania dlžníka (článok 213 ods. 9 ods. 9 a článok 213 ods. 4 ods. zákon).

Ak plán navrhuje veriteľ alebo oprávnený orgán, je k nemu pripojená žiadosť dlžníka o schválenie plánu alebo jeho námietka proti plánu (§ 213 ods. 15 zákona o konkurze siedmy odsek).

28. Finančný manažér predloží návrh (y) plánu reštrukturalizácie dlhu, ktorý mu bol doručený, na posúdenie na prvom stretnutí veriteľov (článok 213 ods. 12 ods. 3 a 5 zákona o konkurze).

Zaslanie návrhu plánu reštrukturalizácie dlhu bez desaťdňovej lehoty uvedenej v odseku 1 článku 213.12 zákona o konkurze nebráni jeho prerokovaniu na prvej schôdzi veriteľov, ak bol uvedený návrh zaslaný a prijatý pred dňom konania schôdze. berúc do úvahy čas potrebný na oboznámenie sa zainteresovaných strán s plánom a prípravou námietok a (alebo) návrhov finančného manažéra k nemu (odsek 2 ods. 5 článku 213.12 zákona o konkurze).

32. V zmysle § 213 ods. 3 ods. 4, § 213 ods. 18 a § 213 ods. 1 § 213 ods. vyhlásenie konkurzu na dlžníka.

33. Maximálna lehota na realizáciu plánu reštrukturalizácie dlhu nesmie presiahnuť tri roky odo dňa rozhodnutia súdu o schválení plánu. V prípade, že podľa podmienok plánu reštrukturalizácie dlhu je lehota na jeho vykonanie kratšia ako tri roky, potom na žiadosť dlžníka, s prihliadnutím na stanovisko konkurzných veriteľov a oprávneného orgánu, môže byť táto lehota súd predĺži, najviac však o tri roky (článok 213.14 ods. 2 a článok 213.20 ods. 6 zákona o konkurze).

34. Plán reštrukturalizácie dlhu môže ustanoviť, že cieľ obnovenia platobnej schopnosti dlžníka sa bude považovať za dosiahnutý, ak dlžník po uplynutí lehoty jeho realizácie nemá záväzky po lehote splatnosti a je schopný svoje záväzky naďalej plniť, termín splatnosti, ktorého (bez zohľadnenia pravidla ods. 2 ods. 2) do termínu uplynutia platnosti plánu nenastal.

Tieto objasnenia by sa mali zohľadniť aj pri uplatňovaní článku 213.17 ods. 4 zákona o konkurze v prípade, že sa plán reštrukturalizácie schváli bez súhlasu zhromaždenia veriteľov.

35. Po obdržaní správy o výsledku plnenia plánu reštrukturalizácie dlhu dlžníkom alebo o návrhu veriteľov na „zhromaždenie na zrušenie plánu reštrukturalizácie dlhu a vyhlásenie konkurzu na dlžníka, alebo po uplynutí schôdze veriteľov, bude konkurz súd ustanoví zasadnutie, na ktorom posúdi výsledky vykonania tohto plánu a sťažuje sa veriteľom alebo oprávnenému orgánu na postup dlžníka a (alebo) finančného manažéra (odsek 4). Na základe odseku 5 článku 213.22 zákona súd na uvedenom zasadnutí súdu vydá rozhodnutie o ukončení konania o reštrukturalizácii dlhu, ak dlh stanovený v špecifikovanom pláne bol splatený a boli zistené sťažnosti veriteľov. neopodstatnené.

Prítomnosť sťažností podaných menovanými spôsobom, ktorý nesúvisí s posudzovaním ukončenia reštrukturalizácie dlhu, sama osebe nevylučuje vydanie rozhodnutia o ukončení reštrukturalizácie dlhu.

36. Súd posudzujúci prípad konkurzu zruší plán reštrukturalizácie dlhu, ak existujú dôvody uvedené v odseku 1 článku 213.23 zákona o konkurze (odsek 3 odseku 5 článku 213.22 zákona). Zároveň v zmysle § 213.22 ods. 5 ods. 5 zákona o konkurze zrušenie plánu reštrukturalizácie dlhov občana súdom môže byť vyznačené v samostatnom uznesení alebo v rozhodnutí o vyhlásení konkurzu. v konkurze ao riadení predaja jeho majetku.

38. Všetok majetok dlžníka, na ktorý bol vyhlásený konkurz (okrem majetku nezaradeného do konkurznej podstaty), spravuje finančný manažér (ods. 5, 6 a 7).

V priebehu konania o predaji majetku dlžníka v mene dlžníka vedie finančný správca súdne spory týkajúce sa jeho vlastníckych práv (článok 213 ods. 25 zákona o konkurze, odsek 6). Na postupe reštrukturalizácie dlhu sa finančný manažér zúčastňuje na takýchto prípadoch ako tretia strana, ktorá neuplatňuje nezávislé nároky týkajúce sa predmetu sporu (štvrtý odsek klauzuly 7 článku 213.9 zákona o konkurze).

Dlžník ako osoba zúčastnená na konkurze má právo odvolať sa proti postupu finančného manažéra (§ 34 ods. 1). Dlžník má tiež právo osobne sa zúčastniť na iných prípadoch, v ktorých finančný manažér koná v jeho mene, vrátane odvolania sa proti príslušným súdnym aktom (článok 213 ods. 25 ods. 5 zákona o konkurze).

40. V súlade s odsekom 1 § 213.26 zákona o konkurze sa ustanovenie o postupe, podmienkach a načasovaní predaja majetku dlžníka - občana, ktorý nie je samostatným podnikateľom a nemal tento stav predtým schvaľuje súd prejednávajúci konkurzný prípad na základe príslušného návrhu finančného manažéra. Toto ustanovenie musí byť v súlade s pravidlami pre predaj majetku dlžníka ustanovenými § 140 zákona o konkurze.

V tejto súvislosti sa pri posudzovaní konkurzných konaní individuálnych podnikateľov aplikujú všeobecné pravidlá čl. 139 ods. občania, ktorí tento štatút stratili v prípade predaja majetku určeného na vykonávanie podnikateľskej činnosti. Tieto pravidlá neplatia pri predaji majetku, ktorý nie je určený dlžníkovi na výkon podnikateľskej činnosti, a pri zvažovaní prípadov úpadku občanov – nie individuálnych podnikateľov, ktorí tento status predtým nemali.

Ak si občan túto povinnosť nesplní, finančný manažér má právo obrátiť sa na rozhodcovský súd prejednávajúci konkurzný prípad s návrhom na vyžiadanie dôkazov od tretích osôb (odsek 2 ods. 9 § 213 ods. 9 zákona o konkurze). Tento návrh predkladá finančný manažér a súd ho posudzuje podľa pravidiel článku 66 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, na základe výsledkov jeho posúdenia môže súd vydať žiadosti finančnému manažérovi právo dostávať odpovede.

43. Zistiť okolnosti súvisiace s tým, že dlžník neposkytol potrebné informácie alebo mu poskytol nepresné informácie finančnému manažérovi alebo súdu, ktorý prejednáva konkurzný prípad (článok 213.28 ods. 3 ods. 4 zákona o konkurze) , ustanovenie (konanie) samostatného zasadnutia súdu sa nevyžaduje. Tieto okolnosti je možné zistiť v ktoromkoľvek štádiu konkurzného konania dlžníka v akomkoľvek súdnom akte, pri prijatí ktorého tieto okolnosti súd skúmal a premietli do jeho motivačnej časti (napríklad v rozhodnutí o ukončení reštrukturalizácie dlhu alebo predajom majetku dlžníka).

44. Po ukončení predaja majetku dlžníka súd prejednávajúci konkurzný prípad vydá exekučné tituly len pre tie náležitosti uvedené v § 213 ods. 28 ods. 5 a 6 zákona o konkurze, ktoré boli zaradené do registra pohľadávok veriteľov dlžníka rozhodcovským súdom prejednávajúcim prípad konkurzu a nie sú uspokojení po ukončení vyrovnania s veriteľmi. Otázku vydania exekučných titulov pre takéto nároky rieši rozhodcovský súd na žiadosť zainteresovaných osôb na súde.

Veritelia na pohľadávky uvedené v odsekoch 5 a 6 článku 213.28 zákona o konkurze, na ktoré súd v konkurznom konaní nevydal exekučný titul, môžu svoje pohľadávky predložiť dlžníkovi po skončení konkurzného konania. spôsobom ustanoveným procesnými predpismi.

45. Podľa § 213.28 štvrtého odseku odseku 4 zákona o konkurze nie je oslobodenie dlžníka od záväzkov prípustné, ak sa preukáže, že vznikom alebo splnením záväzku, na ktorý bol konkurzný veriteľ alebo oprávnený založil svoju pohľadávku v konkurznom konaní dlžníka, tento konal protiprávne, vrátane konania uvedených v tomto odseku. Príslušné okolnosti je možné zistiť v rámci akéhokoľvek súdneho konania (samostatného sporu) v prípade úpadku dlžníka, ako aj v iných prípadoch.

Ak po skončení predaja majetku dlžníka vyjdú najavo okolnosti uvedené v odseku 4 článku 213.28 zákona o konkurze, rozhodnutie o ukončení predaja majetku dlžníka, a to aj pokiaľ ide o oslobodenie dlžníka od záväzkov, môže byť prehodnotený súdom, ktorý posúdi úpadok dlžníka, podľa návrhu konkurzného veriteľa, oprávneného orgánu alebo finančného manažéra. Takúto žiadosť môžu podať uvedené osoby spôsobom a za podmienok ustanovených v článku 312 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie. O čase a mieste konania súdu budú upovedomené všetky osoby zúčastnené na konkurznom konaní a ďalšie zainteresované osoby.

47. Uznesenie súdu o ukončení reštrukturalizácie dlhov dlžníka alebo predaji jeho majetku môže súd prejednávajúci konkurzný prípad na žiadosť konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu na základe novozistených okolností zmeniť ( ).

V prípade obnovenia konkurzného konania dlžníka a zavedenia konania o predaji jeho majetku v súlade s pravidlami odseku 4 článku 213.29 zákona o konkurze sa ako finančný manažér zúčastní konania o predaji majetku dlžníka rozhodcovský súd schváli kandidatúru, ktorú mu predložila spôsobom ustanoveným v § 45 zákona o konkurze samosprávna organizácia, ktorá takého kandidáta predložila v rámci ukončeného konania v konkurze dlžníka. prípad.

48. V prípade úmrtia osoby, proti ktorej sa začalo konkurzné konanie podľa odseku 1, súd vydá rozhodnutie o ďalšom prerokovaní veci v súlade s pravidlami odseku 4 kapitoly X zákon. V tomto prípade sú osoby uvedené v odseku 2 článku 223.1 zákona o konkurze súdom zapojené, aby sa zúčastnili na konkurznom konaní ako zainteresované strany v otázkach týkajúcich sa podstaty, pričom práva osoby zúčastnenej na konkurznom konaní . Tieto osoby sa nestávajú dlžníkmi v zmysle zákona o konkurze.

Veritelia dedičov, ktorým povinnosti nevznikli v súvislosti s dedením, sa nezúčastňujú konkurzného konania občana v prípade jeho smrti.

49. Ustanovenia druhej vety tretieho odseku odseku 2 § 213.11 zákona o konkurze sa nevzťahujú na žaloby, o ktorých sa konanie začalo pred 1. októbrom 2015 a nebolo k tomuto dňu ukončené. Posudzovanie týchto žiadostí po 1. októbri 2015 naďalej vykonávajú súdy, ktoré ich prijali na konanie v súlade s pravidlami právomoci.

Súd musí zistiť, v čom konkrétne bolo vyjadrené hrubé porušenie verejného poriadku, aké okolnosti svedčili o zjavnej neúcte vinníka voči spoločnosti a vyznačiť ich v rozsudku.

Predmetmi používanými ako zbraň pri páchaní chuligánstva sa rozumejú akékoľvek hmotné predmety, ktoré na základe svojich vlastností môžu spôsobiť poškodenie ľudského zdravia.

V prípadoch, keď sa osoba po zastavení chuligánskych činov, najmä v súvislosti s následným zadržaním, postaví zástupcovi orgánov odpor, podlieha jej konanie kvalifikácii ako celku trestných činov ustanovených v časti 1 článku 213 ods. Trestný zákon Ruskej federácie a zodpovedajúci článok Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý ustanovuje zodpovednosť za spáchaný trestný čin (napríklad podľa článku 317 alebo článku 318 Trestného zákona Ruskej federácie). ).

Pod trestnoprávnymi činmi spáchanými z chuligánskych pohnútok je potrebné rozumieť úmyselné konanie smerujúce proti osobnosti človeka alebo jeho majetku, ktoré bolo spáchané bezdôvodne alebo s použitím bezvýznamného dôvodu. Zároveň pre správne zistenie týchto motívov v prípade, že sa vinník dopustí násilných činov počas hádky alebo bitky, je potrebné, aby súdy zistili, kto ich inicioval, či konflikt nebol vyvolaný, aby ho využili ako zámienku na páchania protiprávnych konaní. Ak je podnecovateľom hádky alebo bitky obeť, ako aj v prípade, že jej protiprávne správanie bolo dôvodom konfliktu, nenesie zodpovednosť za spáchanie trestného činu proti takejto obeti z chuligánskych pohnútok.

Spôsobenie ujmy na ľudskom zdraví rôznej závažnosti alebo spáchanie vraždy na základe politickej, ideologickej, rasovej, národnostnej alebo náboženskej nenávisti alebo nepriateľstva alebo nenávisti alebo nepriateľstva voči akejkoľvek sociálnej skupine pri absencii iných znakov trestného činu uvedeného v článku 213 ods. Trestný zákon Ruskej federácie by mal byť kvalifikovaný podľa príslušných článkov, častí a odsekov Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré stanovujú zodpovednosť za trestné činy proti osobe (napríklad podľa odseku „e“ časti 2 článku 112 Trestného zákona Ruskej federácie).

13. Berúc do úvahy, že subjektívna stránka chuligánstva je charakterizovaná priamym úmyslom, urážkami, bitím, poškodzovaním ľudského zdravia rôzneho stupňa závažnosti, páchaným v rodine, vo vzťahu k príbuzným, známym a spôsobeným osobnými nepriateľskými vzťahmi, neprávom činy obetí atď., ak neexistujú znaky trestného činu uvedeného v časti 1 článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie, musia byť kvalifikované podľa článkov osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie. Ruskej federácie, ktoré stanovujú zodpovednosť za trestné činy proti osobe.

Predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie
V. Lebedev
Tajomník pléna, sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie
V. Demidov