Plénum vás 100 od 25.12. Federálne arbitrážne súdy Ruskej federácie

Strana 3

6.7. Zvukové záznamy súdnych pojednávaní sa uchovávajú v informačnom systéme rozhodcovského súdu (okrem prípadov, keď sa konanie vedie na neverejnom zasadnutí súdu z dôvodu zamedzenia vyzradenia štátneho tajomstva). Zvukové záznamy z neverejných súdnych pojednávaní sa nahrávajú na autonómne technické zariadenie, zaregistrovaný v súlade so stanoveným postupom ako nosič informácií obsahujúcich informácie tvoriace štátne tajomstvo a sú uložené výlučne na optickom disku.

6.8. Zvukové záznamy z následných súdnych pojednávaní pri prejednávaní veci na súde toho istého stupňa sú uložené v informačnom systéme rozhodcovského súdu a následne sú nahrávané na ten istý hmotný nosič popri už existujúcich, prípadne po ukončení konania sa všetky zvukové záznamové spisy súdnych pojednávaní zaznamenávajú na nový hmotný nosič. tento prípad... Na identifikáciu nosiča (disk) podľa čísla prípadu je potrebné na ňom vykonať príslušné označenie s uvedením čísla prípadu, dátumu a času všetkých súdnych pojednávaní, ktorých protokoly sú na tomto disku. Ak počet takýchto záznamov presahuje kapacitu vonkajšieho povrchu disku, informácie o protokoloch sa zapisujú na papier, ktorý sa vloží do obálky s diskom. Vecný nosič sa pripojí k protokolu a po ukončení konania na súde príslušného stupňa sa vloží do materiálov veci. V tomto prípade sa materiálový nosič vloží do plastovej obálky a zošije sa v strede posledného zväzku odoslanej veci, umiestnenie hmotného nosiča sa premietne do posledného riadku v súpise súdneho prípadu s vyznačením medzi ktorými listy puzdra, do ktorého je umiestnený. Až do skončenia konania sa hmotný nosič zvukového záznamu zo zasadnutia súdu založí do spisu, ak sa proti rozhodnutiu rozhodcovského súdu podáva odvolanie oddelene od súdneho úkonu, ktorým sa končí prejednávanie veci vo veci samej. , a je potrebné zaslať vecné materiály priamo súvisiace s touto sťažnosťou vyššiemu súdu.

6.9. Oboznámenie osôb zúčastnených na veci so zvukovým záznamom zo zasadnutia súdu sa vykonáva v budove súdu tak, že sa im poskytne možnosť vypočuť si príslušný zvukový záznam dostupný v informačnom systéme súdu. Oboznámenie so zvukovým záznamom neverejného zasadnutia súdu sa vykonáva postupom ustanoveným pre oboznámenie sa s listinnými materiálmi veci, ktorej konanie sa vykonáva v r. uzavreté zasadnutie... Na oboznámenie osôb zúčastnených vo veci so zvukovým záznamom zo zasadnutia súdu sa odporúča zorganizovať na to určené pracoviská na báze osobného počítača alebo použiť zvukové zariadenia v domácnosti s možnosťou prehrávania zvukových záznamov z optických diskov (iných hmotných nosičov). technickú spôsobilosť na záznam, o ktorej má súd prístup). Na písomnú žiadosť osoby zúčastnenej na veci môže súdny špecialista, zapisovateľ alebo asistent sudcu poskytnúť kópiu zvukového záznamu z rokovania súdu na optickom disku alebo inom nosiči. (technická možnosť záznamu je na súde k dispozícii) môže vyhotoviť ten, kto uvedenú žiadosť o vyhotovenie takejto kópie podal. Optický disk alebo iné fyzické médium by nemalo obsahovať žiadne informácie. V tomto prípade musí súd zabezpečiť bezpečnosť použitia vecných nosičov poskytnutých účastníkom arbitrážny proces... Z bezpečnostných dôvodov môže byť hmotný nosič pred nahrávaním zvukového záznamu zo zasadnutia súdu naformátovaný zamestnancom súdu. V tomto prípade musí súd o formátovaní stranu informovať.

7. Protokol zo zasadnutia súdu

7.1. Zápisnicu vyhotovuje zapisovateľ zasadania súdu alebo asistent sudcu, ktorý zabezpečuje použitie zvukového záznamu a (alebo) iného technické prostriedky počas súdneho konania. Pri absencii dostatočného počtu súdnych úradníkov na rozhodcovskom súde, pre ktorých je vedenie zápisnice hlavnou funkciou, tieto úkony vykonávajú asistenti sudcov. Protokolárne uznesenie, ktoré sa oznámi ústne, sa zapíše do zápisnice o zasadnutí súdu.

7.2. Zápisnicu zo zasadnutia súdu je možné písať rukou, strojopisom na počítači, je povolená stenografia súdneho zasadnutia s následným prepisom. Zápisy do zápisnice zo zasadnutia súdu sa vykonávajú v poradí, v akom boli procesné úkony vykonávané od začiatku súdny proces pred prijatím rozhodnutia. Zápisnicu kontroluje a podpisuje predseda senátu, tajomník zasadania súdu najneskôr nasledujúci deň po dni skončenia zasadnutia súdu. Protokol o vykonaní samostatného procesného úkonu musí byť vyhotovený a podpísaný ihneď po vykonaní procesného úkonu. V tých prípadoch, keď bola vyhlásená prestávka na zasadnutí súdu a po skončení posledného, ​​vyhotovenie protokolu a zabezpečenie použitia technických prostriedkov vykonal iný tajomník zasadnutia súdu (asistent sudcu), každá osoba ktorý musí podpísať zápisnicu zo zasadnutia súdu, okrem predsedu senátu sa odkáže, vykonal zápisnicu z príslušnej časti zasadnutia súdu. Za účelom zabezpečenia podpisu zápisnice z rokovania súdu, v ktorej bola oznámená prestávka, menovanými osobami v prípadoch, ak nie je vylúčená možnosť vyhotovenia zápisnice z rokovania súdu po skončení prestávky inou osobou , odporúča sa podpísať prestávku po vykonaní zápisu o prestávke do písomnej zápisnice (pri vlastnom vedení zápisnice) jeho predseda senátu na zasadnutí súdu a ten, kto pred vyhlásením prestávky na zasadnutí súdu , vykonal zápisnicu („podpis v medziobdobí“). V prípade vyhotovovania zápisnice zo zasadnutia súdu, v ktorom sa oznamuje prestávka, s použitím technických prostriedkov, je možné zabezpečiť podpísanie zápisnice všetkými osobami s príslušnou povinnosťou vyhotovením a podpísaním samostatného protokolu pre každého. častí zasadnutia súdu oddelených prestávkou. Možnosť vyhotovenia protokolu spísaného technickými prostriedkami vo forme jeden dokument s jeho následným podpísaním predsedom zasadnutia súdu a všetkými osobami, ktoré vykonali zápisnice z niektorých častí zasadnutia súdu. V tomto prípade treba v úvodnej časti zápisnice uviesť, že zápisnicu pred vyhlásením prestávky v zasadnutí súdu a po skončení posledného vykonali príslušné osoby. S výhradou ustanovení časť 2 článku 170 a Ustanovenie 2 časti 1 článku 185 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie ak bol súdny úkon prijatý po výsledkoch zasadnutia súdu, v ktorom bola prestávka vyhlásená, a zápisnicu o tomto zasadnutí pred vyhlásením prestávky a po skončení poslednej vyhotovili rôzne osoby, v úvodnej časti treba uviesť mená všetkých osôb, ktoré sú v príslušnej časti súdneho pojednávania, spísať protokol a zabezpečiť použitie zvukového záznamu a (alebo) iných technických prostriedkov.

7.3. V zápisnici zo zasadnutia súdu sa uvádza ( časť 2 článku 155 APC RF): rok, mesiac, dátum a miesto konania súdu; čas začiatku a konca súdneho zasadnutia; názov rozhodcovského súdu, ktorý prípad prejednáva, zloženie súdu; názov a číslo prípadu; varovné informácie o trestnej zodpovednosti tlmočník za vedome nesprávny preklad, svedkovia za vedome krivé svedectvo a odmietnutie vypovedať, znalec za podanie vedome nepravdivého posudku (, a); ústne vyjadrenia a petície osôb zúčastnených na prípade, odborné poradenstvo; dohoda strán o skutkových okolnostiach prípadu a uvedených tvrdeniach a námietkach; rozhodnutia vydané súdom bez toho, aby boli odstránené zo súdnej siene; značka o používaní zvukových záznamových zariadení, videokonferenčných systémov a (alebo) iných technických prostriedkov počas zasadnutia súdu; dátum vyhotovenia protokolu. V uvedených prípadoch APC RF, do zápisnice o zasadnutí súdu možno uviesť aj iné údaje.

7.4. Zápisnica zo zasadnutia súdu podlieha umiestneniu na obchvate v režime s obmedzeným prístupom. Na písomnú žiadosť osoby zúčastnenej na veci môže byť vyhotovená a odovzdaná kópia protokolu.

8. Videokonferencia zo zasadnutia súdu

8.1. Organizácia videokonferencie rozhodcovským súdom posudzujúcim prípad

8.1.1. Osoby zúčastnené na veci a ďalší účastníci rozhodcovského konania sa môžu zúčastniť súdneho pojednávania prostredníctvom videokonferencie (ďalej len videokonferenčný systém, videokonferenčný systém), ak vyhlásia v súlade s ust. Časť 1 článku 153.1 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie návrh v tomto zmysle podaný na rozhodcovský súd prvého, odvolacieho a kasačného stupňa, ktorý vec posudzuje, a ak je na príslušných súdoch technická možnosť uskutočniť videokonferenciu. Základom pre organizovanie videokonferenčného systému pre súdny prípad, ktorý je v konaní rozhodcovského súdu, je výrok tohto súdu o vyhovení podanému návrhu.

8.1.2. Návrh osoby zúčastnenej na konaní na súdnom pojednávaní prostredníctvom videokonferenčných systémov sa predkladá na rozhodcovskom súde prvého stupňa pred návrhom na pojednávanie vo veci, a to aj súčasne s podaním vyhlásenie o nároku alebo smer odpovede na žalobný návrh a považuje sa za v súlade s Časť 4 článku 159 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie tým, že sudca bude vec posudzovať samostatne do piatich dní odo dňa doručenia návrhu rozhodcovskému súdu (bez upovedomenia strán). Podľa časť 1 článku 121 APC RF informácie o čase a mieste konania súdu sú zverejnené na oficiálnej webovej stránke rozhodcovského súdu na internete najneskôr 15 dní pred začatím zasadnutia súdu, ak nie je ustanovené inak Kód... Ak je návrh na účasť na súdnom pojednávaní prostredníctvom videokonferenčných systémov podaný po zverejnení rozhodnutia o pridelení veci na súdne konanie na oficiálnej webovej stránke rozhodcovského súdu (), tento návrh sa posudzuje podľa pravidlá časť 5 článku 159 APC RF... Ak návrh na účasť na súdnom pojednávaní prostredníctvom videokonferenčných systémov podá osoba zúčastnená na veci, po zverejnení informácie o čase a mieste predbežného súdneho pojednávania na oficiálnej webovej stránke rozhodcovského súdu na internete (vrátane v prípade, keď táto osoba výslovne nevzniesla námietky proti prerokovaniu veci v jeho neprítomnosti), súd nie je oprávnený dokončiť príslušné prípravné zasadnutie súdu a otvoriť zasadnutie súdu na súde prvého stupňa na základe ust. časť 4 článku 137 APC RF... Návrh na účasť na pojednávaní súdu s využitím videokonferenčných systémov odvolacieho súdu resp kasačná inštancia podlieha ustanoveniam časť 1 článku 266 , Časť 1 článku 284 APC RF možno podať aj po vydaní uznesenia o prijatí odvolacej (kasačnej) sťažnosti, v ktorom je vyznačený čas a miesto zasadnutia súdu na prejednanie odvolacej (kasačnej) sťažnosti ( časť 2 článku 261 , časť 3 článku 278 APC RF). Došlé žiadosti o účasť na zasadnutí súdu prostredníctvom videokonferenčných systémov evidujú pracovníci kancelárie spôsobom ustanoveným týmto pokynom, a to v deň registrácie alebo najneskôr v prvej polovici pracovného dňa nasledujúceho po dni registráciou, prechádzajú na sudcu, ktorý má na starosti prípad.

8.1.3. Na základe rozhodnutia rozhodcovského súdu sú na súde určené osoby zodpovedné za organizáciu videokonferencie a osoby zodpovedné za technická podpora vedenie videokonferencií. Osoby zodpovedné za organizáciu videokonferencie sú zamestnanci rozhodcovského súdu, ktorí zabezpečia, aby sa rozhodcovské súdy dohodli na možnosti konania súdneho pojednávania prostredníctvom videokonferencie (tak na súde, ktorý prípad prejednáva, ako aj na súde organizujúcom konanie HSC) , ako aj organizovanie stretnutí a iné činnosti, ktoré nesúvisia s posudzovaním arbitrážnych prípadov pomocou videokonferenčných systémov. Zodpovednými osobami za technické zabezpečenie videokonferencie sú pracovníci oddelenia informácií a komunikácie (zamestnanec súdu zodpovedný za informatizáciu a komunikáciu na súde), ktorí zodpovedajú za zriadenie a prevádzku videokonferenčného systému. Zodpovednosť týchto osôb je zakotvená v ich pracovný poriadok... V čase, keď sú tieto osoby na dovolenke, ako aj počas ich dlhodobej neprítomnosti z iných dôvodov, sú povinnosti za organizáciu a/alebo technické zabezpečenie videokonferencie dočasne pridelené iným zamestnancom. Informácie o osobách zodpovedných za organizáciu videokonferencie a osobách zodpovedných za technické zabezpečenie videokonferencie (priezvisko, meno, priezvisko, funkcia, kontaktné telefónne číslo, adresa Email), podlieha umiestneniu na Jednotnom firemnom portáli rozhodcovských súdov.

8.1.4. Sudca, ktorý vec prejednáva, alebo v jeho mene asistent sudcu na účely predbežnej dohody medzi súdmi o možnosti uskutočniť videokonferenciu, podáva písomnú žiadosť osobe zodpovednej za organizáciu videokonferencie, písomnú žiadosť o vykonanie videokonferencie. dohodnutie možnosti uskutočniť videokonferenciu.

8.1.5. Osoba zodpovedná za organizáciu videokonferencie na rozhodcovskom súde, ktorý prípad posudzuje, zisťuje prostredníctvom komunikačných prostriedkov, ktoré má k dispozícii (aj prostredníctvom rezortných e-mailových kanálov), či je na súde, s pomocou ktorého navrhovateľ má návrh na účasť na súdnom pojednávaní pomocou videokonferenčných systémov môže sa zúčastniť súdneho pojednávania, technická realizovateľnosť videokonferencie a koordinuje dátum, čas a miesto (číslo miestnosti) súdneho pojednávania so súdom, ktorý video konferencia. Technickou realizovateľnosťou videokonferencie sa rozumie prítomnosť na rozhodcovských súdoch zúčastňujúcich sa videokonferencie, prevádzkyschopný videokonferenčný systém a objektívna možnosť konania súdu týmto spôsobom v zákonnej lehote na prejednanie veci. Pri plánovaní súdneho zasadnutia s využitím videokonferenčných systémov s rozhodcovskými súdmi iných krajov by osoba zodpovedná za organizáciu videokonferencie na súde, ktorý prípad posudzuje, mala vziať do úvahy tieto okolnosti: časové pásmo platné v regióne; rozvrh povinností sudcov pri organizovaní súdnych zasadnutí pomocou videokonferenčných systémov na rozhodcovskom súde Ruskej federácie, ktorému sa plánuje zaslať príkaz; „Plán videokonferencií“. Videokonferenčný plán je automatizovaný systém na plánovanie videokonferencií na rozhodcovských súdoch Ruskej federácie, zverejnený na Jednotnom korporátnom portáli rozhodcovských súdov Ruskej federácie, vytvorený za účelom dohodnutia dátumu a času súdnych pojednávaní rozhodcovskými súdmi pomocou videokonferencie. systémov.

Použitie zdroj informácií„Plán videokonferencie“ sa vykonáva od momentu jeho zavedenia do priemyselné využitie uznesením Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie.

8.1.6. Pred uvedením do komerčnej prevádzky automatizovaný systém"Plán videokonferencie" rozhodcovské súdy umiestnite na osobitnú stránku Jednotného podnikového portálu rozhodcovských súdov Ruskej federácie harmonogram videokonferencií a nasledujúce základné informácie:

1) poštovú adresu rozhodcovského súdu;

2) časový rozdiel s Moskvou;

3) číslo pojednávacej miestnosti vybavenej videokonferenčnou súpravou, IP adresa príslušnej videokonferenčnej súpravy a krátke číslo na nadviazanie komunikácie, telefónne číslo v pojednávacej miestnosti na riešenie technických problémov, ktoré sa vyskytnú priamo počas súdneho zasadnutia (informácie sú uvedené vo vzťahu ku každej pojednávacej miestnosti, ak je súd vybavený viacerými sálami na videokonferencie);

4) informácie o obdobiach dostupnosti (neprístupnosti) pojednávacích miestností. Táto informácia uvedené, ak v niektorých dňoch nie sú v tejto miestnosti žiadne videokonferencie;

5) kontaktné údaje osoby poverenej organizáciou videokonferencie (telefónne číslo vo formáte +7 (kód mesta) (telefónne číslo), e-mailová adresa);

6) kontaktné údaje osoby, ktorá má na starosti technickú podporu videokonferenčného systému, pre komunikáciu v prípade problémov na zasadnutí súdu (telefónne číslo vo formáte +7 (kód mesta) (telefónne číslo), mobilné telefónne číslo kancelárie v vo formáte +7 (kód) (číslo telefón), e-mailová adresa). Predsedovia súdov sú povinní zabezpečiť aktuálnosť týchto informácií. V prípade dočasnej výmeny postov by mali byť informácie aktualizované v deň podpisu príslušnej objednávky. Koordinovať zasadnutie súdu pomocou videokonferenčného systému v harmonograme stretnutí s využitím videokonferencie na Jednotnom firemnom portáli rozhodcovských súdov, súd posudzujúci prípad (najneskôr nasledujúci pracovný deň od doručenia návrhu na uskutočnenie videokonferencie) ) zaregistruje videokonferenčnú kartu s nasledujúcimi údajmi:

1) číslo prípadu;

2) názov súdu, ktorý organizuje zasadnutie súdu pomocou videokonferenčného systému;

3) názov súdu, ktorý zabezpečuje konanie súdu prostredníctvom videokonferenčného systému;

4) časový rozdiel s Moskvou;

5) dátum začiatku súdneho zasadnutia (vždy je uvedený moskovský čas);

6) dátum skončenia súdneho zasadnutia (vždy je uvedený moskovský čas);

7) Celé meno sudca, ktorý prípad posudzuje;

8) Celé meno tajomník súdneho zasadnutia;

9) kontaktné údaje tajomníka súdneho zasadnutia pre komunikáciu (telefón, pošta);

10) IP adresa zodpovedajúceho súboru videokonferencií a krátke číslo na nadviazanie komunikácie;

11) súbor list dožiadania... Spis s príkazným listom je potrebné priložiť ku karte najneskôr do dvoch pracovných dní od prijatia potvrdenia o súdnom pojednávaní prostredníctvom videokonferenčného systému. Súd poskytujúci videokonferenciu (ak je to technicky možné) musí najneskôr nasledujúci pracovný deň zapísať zmeny do určeného záznamu a uviesť tieto údaje:

1) názov súdu, ktorý zabezpečuje konanie súdu prostredníctvom videokonferenčného systému;

2) Celé meno sudca zabezpečujúci zasadnutie súdu (služobný sudca);

3) Celé meno tajomník súdneho zasadnutia;

4) kontaktné údaje tajomníka súdneho zasadnutia pre komunikáciu (telefón, pošta);

5) číslo pojednávacej miestnosti;

6) IP adresa zodpovedajúceho súboru videokonferencií a krátke číslo na nadviazanie komunikácie;

7) po zasadnutí súdu musí súd zabezpečujúci videokonferenciu k tomuto záznamu pripojiť grafickú kópiu zápisnice zo zasadnutia súdu a ďalšie dokumenty pripojené k spisu (odkaz na dokument vyvesený na obchvate). V prípade nedostatku technických možností to súd zabezpečujúci videokonferenciu vyznačí v príslušnom políčku preukazu VSK. Registračnú kartu HQS systém zasiela do úradnej e-mailovej schránky príslušných rozhodcovských súdov vnútrorezortným e-mailom, ktorý je prílohou materiálov prípadu.

8.1.7. Ak sa návrhu na účasť na súdnom pojednávaní vyhovie s využitím videokonferenčných systémov, rozhodcovský súd prejednávajúci prípad dá pokyn príslušnému rozhodcovskému súdu, s pomocou ktorého sa môže žiadateľ zúčastniť takéhoto súdneho pojednávania, organizáciu videokonferencie, na základe ktorého sa vydá príslušný uznesenie o uznesení súdu Článok 73 APC RF s uvedením dátumu, času a miesta súdneho zasadnutia pomocou videokonferenčných systémov.

8.1.8. Kópia rozhodnutia sa zašle súdu, ktorý bol poverený zorganizovaním videokonferencie, doporučenou poštou s potvrdením o prijatí, ako aj interným e-mailom. Kópia uznesenia vyhotoveného na základe prerokovania návrhu sa do piatich dní odo dňa jeho vydania zašle aj tomu, kto tento návrh podal, a ak sa mu vyhovie, aj ďalším osobám zúčastneným na veci a ostatných účastníkov rozhodcovského konania predpísaným spôsobom Článok 122 APC RF.

8.2. Opatrenia na uskutočňovanie videokonferencií rozhodcovským súdom organizujúcim zasadnutie súdu pomocou videokonferenčných systémov

8.2.1. Základom pre uskutočnenie videokonferencie na rozhodcovskom súde organizujúcom súdne zasadnutie pomocou videokonferenčných systémov je rozhodnutie súdu prejednávajúceho prípad s príkazom na zorganizovanie videokonferencie.

8.2.2. Na rozhodcovských súdoch sa pre sudcov zostavuje štvrťročný harmonogram plnenia povinností viesť videokonferencie s rozhodcovskými súdmi (rozvrh povinností). Harmonogram schvaľuje predseda rozhodcovského súdu a po prijatí ho oznámi sudcom. Informácie o rozvrhu služieb sú uvedené v CAS. Harmonogram služieb by mal zabezpečiť možnosť viesť videokonferencie každý pracovný deň. Špecialisti registračného oddelenia, ktorí dostali príkaz na organizáciu videokonferencie, ho zaregistrujú v CAS s pridelením čísla prípadu v súlade s požiadavkami, vytvoria prípad v súlade s požiadavkami a v ktorom budú prijaté je podaný príkazný list a následne súdom schválené rozhodnutia prijaté počas jeho vykonávania. V priebehu dňa sa vec odovzdá sudcovi, ktorý je v deň konania videokonferencie poverený v súlade s rozvrhom práce (služobný sudca) a kópie príkazu sa odovzdajú osobám zodpovedným za organizáciu a poskytovanie technickej podpory pre videokonferencie ustanovené na tomto súde.

8.2.3. Službukonajúci sudca vykonáva pridelenie podľa stanovených pravidiel Článok 74 APC RF.

8.2.4. Ak nie je možné príkaz vykonať, rozhodcovský súd vydá príslušné uznesenie, ktorého kópiu zašle súdu, ktorý uznesenie o príkaze vydal, doporučene, ako aj v elektronickom formáte vnútrorezortným e-mailom.

8.3. Vedenie súdneho pojednávania pomocou videokonferenčných systémov

8.3.1. Osoby zodpovedné za technické zabezpečenie videokonferencie tak na rozhodcovskom súde, ktorý prípad prejednáva, ako aj na súde zabezpečujúcom organizáciu videokonferencie, vopred v súlade s technickými pokynmi skontrolujú pripravenosť zariadenia vykonaním skúšobného stretnutia. a pred začatím súdneho zasadnutia nadviazať spojenie medzi súdmi, ktoré sa zúčastňujú na konaní súdneho zasadnutia, prostredníctvom videokonferencie. Tieto osoby hlásia pripravenosť vybavenia sudcovi, ktorý prípad prejednáva, a sudcovi v službe. Osoby zodpovedné za technickú podporu videokonferenčného systému si dodatočne vymieňajú informácie o alternatívnych komunikačných prostriedkoch (súdne telefóny, mobilné telefóny asistentov sudcu alebo súdnych úradníkov) slúžiacich na výmenu informácií v prípade technických porúch videokonferenčného systému. V prípadoch odhalenia technických problémov, ktoré bránia konaniu súdneho zasadnutia, počas prípravy systému na súdne zasadnutie osoby zodpovedné na súdoch za technické zabezpečenie videokonferencie bezodkladne informujú sudcu, ktorý prípad posudzuje, a sudcu v službe s uvedením časového rámca na obnovenie videokonferenčného systému.

8.3.2. Ak dôjde počas rokovania súdu k zhoršeniu kvality komunikácie, sudca prejednávajúci prípad vyhlási z technických príčin prestávku so znením „Na obnovenie prijateľnej kvality videokonferencie“. Asistent sudcu (tajomník súdneho zasadnutia) zavolá osobu zodpovednú za technickú podporu videokonferenčného systému, aby urýchlene odstránila a obnovila videokonferenčný systém. Ak nie je možné rýchlo odstrániť technickú poruchu alebo nemožnosť konania súdu pomocou videokonferencie z organizačných alebo iných dôvodov, asistent sudcu (tajomník zasadnutia súdu) o tom bezodkladne informuje službukonajúceho sudcu a sudcu, ktorý prípad prejednáva, zúčastňuje na súde pomocou videokonferenčných systémov. Technická spôsobilosť na uskutočnenie videokonferencie sa považuje za chýbajúcu, ak nie je možné komunikovať do 15 minút za predpokladu, že sa uskutoční aspoň päť pokusov o nadviazanie takéhoto spojenia. Ak sa pri pokuse o nadviazanie spojenia ukáže, že súprava videokonferencie súdu, ktorý videokonferenciu organizuje, je vyťažená v súvislosti s iným súdnym zasadnutím, osoba zodpovedná za videokonferenciu nadviaže komunikáciu so súdnou sieňou pomocou alternatívnych zdrojov komunikácie. a určuje približný čas ukončenia príslušného súdneho zasadnutia. Získané informácie sa postúpia sudcovi, ktorý môže stranám ponúknuť odročenie pojednávania na čas určený súdom organizujúcim videokonferenciu. V tomto prípade je súd organizujúci videokonferenciu povinný prostredníctvom videokonferencie upovedomiť účastníka konania, ktorý sa dostavil na pojednávanie prostredníctvom videokonferencie, a informovať sudcu, ktorý vec prejednáva, informáciu o súhlase účastníka konania s odročením pojednávania na neskorší čas. alebo o jeho odmietnutí s preložením pojednávania na iný deň. Ak niektorá zo strán odmietne čakať na čas videokonferencie, súd pojednávajúci o prípade odročí zasadnutie súdu na iný termín. Možnosť uskutočnenia videokonferencie v príslušnom termíne dohodnú osoby zodpovedné za vedenie videokonferencie, a to spôsobom predpísaným týmto Pokynom. Ak v deň konania súdu nebolo možné z technických, organizačných alebo iných dôvodov nadviazať komunikáciu a uskutočniť videokonferenciu, v zápisnici z rokovania súdu sa uvedie účasť osôb zúčastnených na veci a dôvody nemožnosti konania konania súdu. videokonferencie v určený deň. Ak nie je možné uskutočniť (pokračovať) zasadnutie súdu pomocou videokonferenčných systémov, sudca prejednávajúci prípad vyhlási prestávku alebo odročí zasadnutie súdu podľa časť 5 článku 158 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

8.3.3. Pri odročovaní pojednávania alebo pri vyhlásení prerušenia zasadnutia súdu (aj z podnetu súdu) sudca prejednávajúci vec pomocou dostupných komunikačných prostriedkov zisťuje názor strán na spôsob ich účasti na súde. zasadnutie: vystupovaním na súde, ktorý prípad prejednáva, alebo pomocou videokonferenčných systémov. Ak je navrhovateľ návrhu prítomný na zasadnutí súdu, na ktorom sa rozhodovalo o odročení pojednávania alebo o vyhlásení prerušenia rokovania súdu, možno návrh podať ústne. Uvedený návrh v tomto prípade rieši súd prejednávaním veci spravidla na súde po dohode o dátume a čase so súdom, ktorý videokonferenciu zabezpečuje. Pri vyhlásení prestávky v rokovaní súdu nie je potrebné opätovné rozhodnutie o nariadení usporiadania videokonferencie, a ak je pojednávanie odročené, rozhodne sa o príkaze na usporiadanie videokonferencie, resp. uvedené vo výroku o odročení zasadnutia súdu. Ak nie je možné uskutočniť videokonferenciu (aj z technických dôvodov), rozhodcovský súd organizujúci videokonferenciu vydá rozhodnutie o nemožnosti vykonania príkazu s uvedením dôvodov nemožnosti uskutočniť videokonferenciu.

8.3.4. Rozhodcovský súd, ktorý prípad prejednáva, počas zasadnutia súdu otvorí zasadnutie súdu a oznámi, ktorý prípad je predmetom konania. Povinnosť sudcu v súlade s Časť 3 článku 153.1 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie kontroluje dochádzku a identifikuje účastníkov konania, preveruje ich oprávnenia, objasňuje otázku možnosti ich účasti na zasadnutí súdu podľa ustanovených pravidiel Časť 2 článku 153 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie(s výnimkou prípadov, keď je na overenie spôsobilosti osoby, ktorá sa dostavila, potrebné preskúmanie spisových materiálov) a informuje o tom príkazný súd. Ak je na overenie spôsobilosti osoby, ktorá sa dostavila, potrebné preskúmanie materiálov prípadu, overenie spôsobilosti vykoná v príslušnej časti súd prejednávajúci prípad a súd organizujúci videokonferenciu. V tomto prípade treba mať na pamäti, že službukonajúci sudca nie je sudcom, ktorý prípad posudzuje, preto platia pravidlá APC RF o výmene sudcu, o odvolaní vo vzťahu k nemu sa nepoužijú.

8.3.5. Po vykonaní akcií uvedených v časť 3 článku 153.1 APC RF(preverenie dostavenia sa, zistenie totožnosti osôb, ktoré sa dostavili, preverenie ich právomocí a objasnenie otázky možnosti ich účasti na súdnom pojednávaní podľa stanovených pravidiel Časť 2 článku 153 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie), sudca rozhodcovského súdu organizujúci videokonferenciu nie je prítomný na pojednávaní. Ďalšie predpokladané akcie Časť 2 článku 153 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, sa dopúšťa súd, ktorý vec prejednáva. S cieľom pomôcť sudcovi pri organizovaní súdny proces pomocou videokonferenčných systémov súdny úradník alebo asistent sudcu na základe diely 1 a 2 článok 58 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie vykonáva kontrolu nad zabezpečením technickej možnosti konania tohto zasadnutia súdu.

8.3.6. Ak sa osoba, ktorá podala návrh na účasť na pojednávaní prostredníctvom videokonferenčných systémov, nedostaví na pojednávanie súdu, službukonajúci sudca o tom informuje súd prejednávajúci vec, ktorý rozhodne o pokračovaní zasadnutia súdu a videokonferencie, berúc do úvahy názory strán.

8.3.7. Rozhodcovský súd, ktorý prípad prejednáva, môže vypočuť vysvetlenia od osôb zúčastnených na prípade a iných účastníkov rozhodcovského procesu, ako aj hodnotiť písomné dôkazy, iné dokumenty a materiály, ak má k dispozícii technické prostriedky na zabezpečenie možnosti oboznámenia sa s rozhodcovským konaním. takýto dôkaz (dokumentová kamera). Súd môže v ustanovených prípadoch odmietnuť vyhovieť návrhu na predloženie písomných dôkazov využitím videokonferenčných systémov Časť 5 článku 159 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie... Kópie dokumentov podaných prostredníctvom videokonferencie sa bezodkladne zasielajú súdu, ktorý prípad prejednáva, faxom alebo rezortným e-mailom alebo inými komunikačnými prostriedkami (vrátane skenovania dokumentov pomocou technických možností kamery na dokumenty). Dôkazy nemôžu byť predložené na kontrolu pomocou videokonferenčných systémov a sú predložené súdu, ktorý prípad posudzuje, na preštudovanie na súdnom zasadnutí v súlade s požiadavkami Článok 162 APC RF.

8.3.8. Službukonajúci asistent sudcu (tajomník zasadnutia súdu) zabezpečuje videozáznam z rokovania súdu, vyhotovuje a podpisuje protokol a tiež pomáha súdu pri posudzovaní prípadu pri preskúmavaní písomných dôkazov prostredníctvom kamery a pri vykonávaní ďalších úkonov v poriadku. pomôcť pri organizácii súdneho konania.

8.3.9. Písomný záznam a videozáznam zo zasadnutia súdu v súlade s časť 4 článku 153.1 , Článok 155 APC RF prebieha tak na rozhodcovskom súde, ktorý organizuje videokonferenciu (vrátane prípadu, keď vo svojej pôsobnosti koná federálny rozhodcovský súd okresu), ako aj na súde, ktorý prípad posudzuje. Na súde, ktorý prípad prejednáva, sa z rokovania súdu uchováva zvukový záznam. Protokol vyhotovený na súde, ktorý videokonferenciu organizuje, je v tomto prípade protokolom o vykonaní samostatného procesného úkonu, uvádza sa v ňom dátum a miesto konania súdu, názov a číslo veci, údaj o účasti osoby zúčastňujúce sa prípadu, ich zástupcovia a ďalší účastníci rozhodcovského konania a je urobená poznámka o použití videokonferenčných systémov. Protokol podpisuje službukonajúci asistent sudcu (tajomník súdu), ktorý pomáha pri organizácii procesu pomocou videokonferenčných systémov.

8.3.10. Strany majú právo oboznámiť sa so zápisnicou o rokovaní súdu predpísaným spôsobom Článok 155 APC RF, podávať k nemu pripomienky, dostávať kópie záznamu z videokonferencie (pri poskytnutí materiálneho nosiča na jeho zaznamenanie), na súde, ktorý prípad prejednáva, a s kópiami zápisnice na súde, ktorý videokonferenciu organizuje. V prípade oboznámenia sa s protokolom na súde, ktorý videokonferenciu organizuje, a predloženia pripomienok k tomuto protokolu, má účastník právo ich zaslať súdu, ktorý prípad prejednáva, v lehotách určených Článok 155 APC RF, v elektronickej forme vyplnením formulárov dokumentov zverejnených na oficiálnej webovej stránke rozhodcovského súdu na internete, spôsobom predpísaným Najvyšším rozhodcovským súdom Ruskej federácie.

8.3.11. V čase prijatia súdneho aktu vo veci je vysielanie audio-video signálu prerušené. Pred vyhlásením výroku prijatého súdneho aktu sa obnoví vysielanie audio-video signálu medzi rozhodcovskými súdmi.

8.3.12. Na rozhodcovskom súde organizujúcom videokonferenčný systém na konci súdneho pojednávania pomocou videokonferenčných systémov asistent sudcu (súdny úradník) zabezpečí uloženie videa na hmotné médium (typ média: DVD, DVD-R, DVD -RW; formát: MPEG2 (DVD-Video )), a ak je to technicky možné, odovzdá materiál na server súdu najneskôr v deň nasledujúci po dni konania súdu do kancelárie administratívneho oddelenia nosič videozáznamu zo zasadnutia súdu a protokol o vykonaní samostatného procesného úkonu v zalepenej obálke s vyznačenou adresou rozhodcovského súdu prejednávajúceho prípad, ako aj písomné dôkazy predložené na pojednávaní prostredníctvom videokonferenčných systémov ( Časť 2 článku 74 APC RF). Službukonajúci sudca zabezpečuje kontrolu vykladania informácií evidovaných v CAS o vykonaní príkazu na usporiadanie videokonferencie na obchvat.

8.3.13. Tajomník súdneho pojednávania / špecialista na zloženie súdu, ktorý organizuje videokonferenčný systém, založí spis vytvorený na základe príkazu prijatého od rozhodcovského súdu, ktorý prípad posudzuje, tieto dokumenty: kópie zápisnice súdnych zasadnutí vedených pomocou videokonferenčného systému; kópie materiálových nosičov videonahrávok videokonferencií; kópie materiálov predložených účastníkom videokonferencie na preskúmanie súdu, ktorý prípad posudzuje; rozhodovanie o vykonaní príkazného listu. Prípad je vypracovaný v súlade s požiadavkami tohto Pokynu.

8.3.14. Podľa časť 4 článku 153.1 APC RF materiálny nosič videozáznamu z rokovania súdu zašle do piatich dní rozhodcovskému súdu, ktorý vec prejednáva. Materiálový nosič obsahujúci videokonferenčnú videokonferenciu je zasielaný v obale, ktorý zaisťuje bezpečnosť materiálového nosiča pri preprave. Pri odosielaní materiálových médií s videozáznamom, špeciálne prostriedky obaly poskytované poštovými organizáciami. Rozhodcovský súd, ktorý organizoval videokonferenciu v rámci vyhotovenia príkazného listu, zasiela súdu prejednávajúcemu vec spolu s materiálnym nosičom videozáznamu ním vyhotovený protokol a písomné dôkazy predložené v r. zasadnutie súdu prostredníctvom videokonferencie ( Časť 2 článku 74 APC RF), ako aj uznesenie o vykonaní príkazu.

8.3.15. Pracovníkom kancelárie rozhodcovského súdu, ktorí videokonferenciu organizujú, najneskôr nasledujúci deň odo dňa odovzdania obálky s protokolom o vykonaní samostatného procesného úkonu, materiálny nosič videozáznamu zo zasadnutia súdu a písomný dôkaz, vyhotoví register odoslanej korešpondencie a prenesie ju na poštu na odoslanie na miesto určenia. Kópiu protokolu o vykonaní samostatného procesného úkonu okrem toho asistent prostredníctvom EHSV zasiela službukonajúcemu sudcovi súdu, ktorý prípad prejednáva, a to najneskôr v deň nasledujúci po dni konania súdu.

8.3.16. Po obdržaní týchto písomností ich rozhodcovský súd prejednávajúci prípad pripojí k zápisnici zo zasadnutia súdu a vloží do materiálov prípadu.

8.3.17. Ak sa má prejednávaná vec vrátiť rozhodcovskému súdu organizujúcemu zasadnutie súdu prostredníctvom videokonferenčného systému, materiálový nosič videozáznamu zo zasadnutia súdu a protokol o vykonaní samostatného procesného úkonu sa súdu nezasielajú. ktorý vydal rozkaz. V tomto prípade po prijatí veci súd, ktorý organizoval pojednávanie pomocou videokonferenčného systému, pripojí tieto dokumenty k spisu.

8.3.18. Videokonferenčné systémy je možné využiť aj na obchodných súdoch za účelom konania rozšírených stretnutí sudcov rozhodcovských súdov o kontroverzných otázkach praxe uplatňovania práva, zasadnutí vedeckých poradných zborov, seminárov o zlepšovaní legislatívy, stretnutí o činnosti rozhodcovských súdov a iných podujatí, ktoré nie sú súvisiace s posudzovaním rozhodcovských súdov.prípadov.

9. Príprava súdnych aktov

9.1. Zapisovateľ zasadania súdu (asistent sudcu), ktorý vedie o veci zápisnicu z rokovania súdu, vloží ohlásený výrok súdneho úkonu ihneď po jeho vyhlásení do informačného a referenčného systému, ktorý zabezpečí online oboznámenie sa s operatívnym úkonom. časť prijatého súdneho aktu na internete a v CAS, pričom ho vydá vo forme samostatného dokumentu s použitím vzorov zahrnutých v CAS najneskôr nasledujúci deň po jeho vyhlásení. Výrok súdneho úkonu sa vyhotovuje písomne ​​v súlade s náležitosťami súdneho úkonu. Výrok súdneho aktu podpísaný sudcom (zborom sudcov) sa vloží do materiálov súdneho sporu.

9.2. Za prípravu súdneho aktu je zodpovedný sudca, ktorý prípad prejednáva. V tomto prípade asistent sudcu pripraví návrh (návrhy) súdneho úkonu na príkaz sudcu. Návrhy/návrhy súdnych aktov môžu podávať osoby zúčastnené na veci. Tieto projekty je možné predložiť súdu s príslušným návrhom, a to aj v elektronickej forme prostredníctvom systému elektronické podanie dokumenty a priložené k materiálom súdneho sporu. Návrhy súdneho aktu možno pripraviť v ktorejkoľvek fáze posudzovania prípadu. Súd má právo tieto projekty úplne aj čiastočne použiť. Konečný text súdneho aktu vzniká po posúdení prípadu súdom vo veci samej. Prijaté súdne akty musia obsahovať mená osôb zúčastnených na konaní, priezviská, iniciály osôb, ktoré boli prítomné na zasadnutí súdu, s uvedením ich právomocí, sídlo právnických osôb, v niektorých prípadoch aj bydlisko. osoby zúčastnenej na prípade. Navyše s ohľadom na právnická osoba jeho názov a umiestnenie by mali byť uvedené tak, ako sú uvedené v zakladajúcich dokumentoch, hlavný štát evidenčné číslo(OGRN), identifikačné číslo daňovníka (DIČ). Skrátenie názvu právnickej osoby je povolené, ak to umožňujú jej zakladajúce dokumenty. Ak právnická osoba nemá PSRN (nie je registrovaná v Jednotnom štátnom registri právnických osôb), potom informácia o jej registrácii pred 1. júlom 2002 (napr. údaje o osvedčení č. štátna registrácia). Pre právnickú osobu registrovanú nie v Ruskej federácii, ale v inom štáte je jej názov a miesto uvedené tak, ako sú uvedené v zakladajúcich dokumentoch, na príslušných cudzí jazyk so znížením prepisu do ruského jazyka (v tomto prípade je povolený preklad organizačnej a právnej formy), napríklad: "Profit, LLC" ("Profit, LLC"). Ak je názov organizácie napísaný v jazyku, ktorý nepoužíva latinku alebo cyriliku, je povolené uviesť anglický a ruský prepis. Ak zakladajúce dokumenty organizácie stanovujú oficiálny názov v ruštine, potom stačí uviesť iba takýto názov. Vo vzťahu k fyzickej osobe je potrebné uviesť jej priezvisko, krstné meno a priezvisko (úplne), identifikačné číslo daňovníka, ak existuje, miesto bydliska v rozsahu potrebnom na jeho identifikáciu alebo informácie o štátnej registrácii, ak je táto osoba individuálny podnikateľ. Taktiež vo vzťahu k fyzickej osobe je potrebné uviesť údaje, ktoré ju umožňujú identifikovať, napr.: identifikačné číslo daňovníka, u fyzickej osoby - podnikateľa - OGRNIP, u rozhodcovského manažéra - registračné číslo v konsolidovanom štátny register konkurzných komisárov alebo v registri konkurzných komisárov, ktorí sú členmi samoregulačnej organizácie konkurzných komisárov. Pre cudzí občan je uvedená krajina občianstva. Treba mať na pamäti, že na implementáciu ustanovení o označovaní miesta bydliska osoby zúčastňujúcej sa na konaní, vrátane určenia jurisdikcie vo veci posudzovanej s jej účasťou, stačí uviesť vyrovnanie, v ktorej táto osoba býva, ak nie sú potrebné napríklad na vykonanie súdneho úkonu úplnejšie údaje. Ďalšie identifikačné údaje jednotlivcov vo veci, vrátane údajov z pasu, poistného čísla individuálneho osobného účtu občana v systéme povinného dôchodkového poistenia, sa v súdnom akte uvádzajú len v prípadoch ustanovených platnou právnou úpravou. V súdnom akte sú povolené známe skratky, napríklad: "vrátane", "atď." Náležitosti normatívnych aktov, objasnenia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie atď., na ktoré sa súdny akt odvoláva, sú uvedené v plnom rozsahu, napríklad: Federálny zákon z 26. októbra 2002 č. 127-FZ „o platobnej neschopnosti (konkurze)“... Pri odkazoch na kódexy Ruskej federácie sa používajú iba ich mená. Pri opakovaných odkazoch na ten istý akt je povolené používanie skratiek, napríklad: Kódex arbitrážneho konania Ruskej federácie(ďalej len APC RF). Je povolené zaviesť a používať skratky pre názvy strán, názvy predmetov atď., napríklad: Spoločnosť s ručením obmedzeným „Spoločnosť medzinárodného obchodu a výroby“ Mercury „(ďalej len „spoločnosť „Merkúry “). odsek 2 časti 4 článku 170 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie text odôvodnenia rozhodnutia (uznesenia) rozhodcovského súdu musí okrem iného obsahovať dôvody, pre ktoré súd akceptoval alebo zamietol argumentáciu osôb zúčastnených na veci, uvádzanú na podporu jeho tvrdení. V tomto prípade by sa mali posúdiť všetky argumenty a dôkazy predložené osobou zúčastnenou na prípade. Pre biznis, zoznam výkonov pre ktoré sa nevydáva (napríklad v prípadoch uznania), v rozhodnutí rozhodcovského súdu musia byť uvedené údaje uvedené v Ustanovenie 5 časti 1 článku 13 federálneho zákona z 2.10.2007 č. 229-FZ "o exekučnom konaní"... V rozhodnutí rozhodcovského súdu o predvedení osoby do administratívna zodpovednosť a uloženie správna pokuta musia byť uvedené informácie o príjemcovi pokuty, ktoré sú potrebné v súlade s pravidlami na vyplnenie zúčtovacích dokladov na prevod výšky správnej pokuty.

„O niektorých otázkach vyplývajúcich z aplikácie prvej časti daňového poriadku Ruskej federácie rozhodcovskými súdmi“

Vydanie z 30.07.2013 - Platné od 30.07.2013

PLÉNO VYŠŠIEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU RUSKEJ FEDERÁCIE

ROZHODNUTIE
zo dňa 30.07.2013 N 57

K NIEKTORÝM OTÁZKAM, KTORÉ VZNIKLI PRI PODÁVANÍ ARBITRÁLNYCH SÚDOV PRVEJ ČASTI DAŇOVÉHO ZÁKONA RUSKEJ FEDERÁCIE

V súvislosti so vznikom v judikatúra otázky a s cieľom zabezpečiť jednotné prístupy k riešeniu sporov súvisiacich s uplatňovaním ustanovení prvej časti Daňového poriadku Ruskej federácie (ďalej len „Daňový poriadok Ruskej federácie, zákonníka“), plénum Najvyšší rozhodcovský súd Ruskej federácie na základe článku 13 federálneho ústavného zákona „o rozhodcovských súdoch v Ruskej federácii“ rozhodol poskytnúť rozhodcovským súdom (ďalej len „súdy“) nasledujúce vysvetlenia.

Účastníci právnych vzťahov upravených legislatívou o daniach a poplatkoch

Zároveň odsek 5 odsek 3 článku 45 daňového poriadku Ruskej federácie zodpovedajúci uvedenej norme stanovuje, že ak povinnosť vypočítať a zraziť daň z Peniaze Platiteľ dane je v súlade so Zákonníkom poverený daňovým agentom, povinnosť platiť daň sa považuje za splnenú odo dňa zrážky dane daňovým agentom.

Berúc do úvahy vyššie uvedené ustanovenia, ktoré určujú povahu povinností daňového agenta, treba mať na pamäti, že do rozpočtu odvádza sumu dane, ktorú má zaplatiť daňovník.

V tejto súvislosti by súdy pri uplatňovaní ustanovení doložiek a článku 46 daňového poriadku Ruskej federácie na daňového agenta mali brať do úvahy nasledovné.

Ak z noriem druhej časti zákonníka nevyplývajú osobitné pravidlá (napríklad z čl. 231 ods. 2 zákona), povinné plnenie úloh daňového agenta vyberaním od neho nepridelených súm dane, ako napr. ako aj zodpovedajúce sumy penále, je možné v prípade, keď daňovníkovi bola daň zrazená, ale nebola odvedená do rozpočtu.

Zároveň s prihliadnutím na kompenzačný charakter penále ako platby zameranej na kompenzáciu strát štátnej pokladnice v dôsledku nezaplatenia dane včas, možno penále vybrať od daňového agenta, ktorý nezrazil daň peňažné prostriedky daňovníka za obdobie od okamihu, keď mala byť daň splatná, boli zrazené a odvedené do rozpočtu, do dňa splatnosti, v ktorom si daňovník musí splniť povinnosť zaplatiť daň samostatne na základe výsledkov príslušné zdaňovacie obdobie.

Okrem toho uvedené odporúčania o nemožnosti vybrať ním nezrazenú daň od správcu dane a o obmedzení lehoty na vyrubenie penále, vychádzajúc zo skutočnosti, že daňovník je naďalej povinnou osobou (odsek 5 ods. 3 § 45 zákonníka), na ktorý sa daň z príjmu orgánu, príslušná povinnosť platiť daň nevzťahuje pri výplate peňazí zahraničnej osobe z dôvodu neúčtovania tejto osoby v ruských daňových úradoch a nemožnosť jeho daňovej správy. V dôsledku toho v prípade, že pri výplate finančných prostriedkov zahraničnej osobe nedôjde k zrážke dane, možno od daňového agenta vybrať daň aj penále, ktoré sa počítajú až do okamihu splnenia povinnosti zaplatiť daň.

Za nesprávny výkon z povinností, ktoré mu boli zverené v oblasti daní, zodpovedá zákonný alebo splnomocnený zástupca splnomocnencovi podľa predpisov občianskeho, rodinného alebo pracovného práva, resp.

4. Na základe prvého odseku vety 3 článku 29 Daňového poriadku Ruskej federácie splnomocnený zástupca daňovníka - organizácie vykonáva svoje právomoci na základe splnomocnenia vydaného spôsobom ustanoveným občianskym právne predpisy Ruskej federácie, pokiaľ zákonník neustanovuje inak.

Výnimku z vyššie uvedeného všeobecného pravidla stanovuje najmä odsek 4 článku 29 Daňového poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého je zodpovedným členom konsolidovaného celku daňovníkov splnomocnený zástupca všetkých členov konsolidovaného celku. skupiny daňovníkov na základe zákona.

Zároveň zmluva správa dôvery nie je dostatočná právny základ zastupovať záujmy zriaďovateľa správy v oblasti daní správcom. Zodpovedajúce právomoci manažéra musia byť formalizované s ohľadom na požiadavky odseku 3 článku 29 daňového poriadku Ruskej federácie.

Súdy však musia mať na pamäti, že správca nepotrebuje splnomocnenie na výkon povinností, ktoré mu priamo priznávajú ustanovenia druhej časti Kódexu (napríklad články 174.1, 214.1, 214.4 atď.) .

Splnomocnený zástupca daňovníka, ktorý je fyzickou osobou, vykonáva svoje právomoci na základe notárom overeného splnomocnenia alebo splnomocnenia rovnocenného s notársky overeným v súlade s občianskym právom Ruskej federácie (odsek 2 ods. článku 29 daňového poriadku Ruskej federácie). Tieto ustanovenia sa vzťahujú aj na fyzické osoby, ktoré sú samostatnými podnikateľmi.

Nárok na daňové zvýhodnenie, ktoré nebolo použité v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach si teda môže daňovník uplatniť podaním opraveného daňového priznania, žiadosti v rámci výstupu daňová kontrola(z hľadiska výhod súvisiacich s predmetom vykonávanej kontroly a kontrolovaným zdaňovacím obdobím) alebo žiadosť o daňový úrad pri platení dane na základe daňového výmeru.

6. V súlade s požiadavkami článku 84 daňového poriadku Ruskej federácie, v prípade zmeny sídla organizácie a jej vymazania z registra na daňovom úrade v mieste jej predchádzajúceho sídla, registrácia tejto organizácie na daňovom úrade na novom mieste sa vykonáva na základe dokladov doručených od správcu dane na predchádzajúcom mieste.

S prihliadnutím na ustanovenia článku 30 daňového poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého daňové orgány tvoria jednotný centralizovaný systém kontroly dodržiavania právnych predpisov o daniach a poplatkoch, musia súdy vychádzať zo skutočnosti, že zmena miesto registrácie platiteľa dane samo osebe neovplyvňuje stav jeho právneho vzťahu k daňovým úradom. Preto na už skôr podaných a neuvažovaných daňových priznaniach žiadosti (napríklad na vyhlásení, v ktorom sa priznáva daň z pridanej hodnoty na vrátenie, na žiadosti o vrátenie daňových preplatkov, na žiadosti o odklad alebo splátkový kalendár platenie dane a pod.) je správca dane v predchádzajúcom mieste registrácie príslušného platiteľa dane povinný rozhodovať vo veci samej, ako aj vykonávať potrebné úkony súvisiace s prijatím a vykonaním týchto rozhodnutí.

Pri posudzovaní návrhov na napadnutie rozhodnutí, konania (nečinnosti) daňových úradov musia súdy prihliadať na to, že v zmysle odseku 3 štvrtej časti a piatej časti odseku 3 § 201 Rozhodcovského procesný kódex V prípade Ruskej federácie (ďalej len Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie), ak sú tieto rozhodnutia, konania (nečinnosť) uznané za nezákonné, by mala výroková časť súdneho aktu obsahovať označenie povinnosti odstrániť porušenia. práv a legitímne záujmyžiadateľa, a to aj vykonaním určitých úkonov, prijatím rozhodnutia.

V prípade, že daňovník v čase posudzovania takejto žiadosti zmenil miesto svojho sídla, a teda aj miesto registrácie, právomoci správcu dane, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (ktorý sa dopustil konanie, nečinnosť) vykonať súdny úkon bude výrazne obmedzený.

Vzhľadom na to súd po zistení skutočnosti o zmene miesta registrácie platiteľa dane, vzhľadom na to, že po výsledku súdneho konania môže byť potrebné uložiť správcovi dane povinnosť vykonať určité úkony nové miesto registrácie platiteľa dane na základe časti 6 článku 46 ZDP RF na vlastnej iniciatívy uvažuje nad otázkou zapojenia takéhoto orgánu ako spoluobžalovaného.

7. Pri posudzovaní prípadov, v ktorých banky spochybňujú postup daňových orgánov pri vyžiadaní dokladov (informácií) týkajúcich sa činnosti kontrolovaného daňovníka, musia súdy prihliadať na to, že uloženie osobitných povinností bankám Zákonníkom v súvislosti s ich osobitnými štatút v systéme bezhotovostného vyrovnania neoslobodzuje menované organizácie od plnenia ďalších povinností, ktoré stanovuje Daňový poriadok Ruskej federácie pre všetky organizácie vrátane povinností vyplývajúcich z ustanovení článku 93.1 Daňového poriadku Ruskej federácie.

Splnenie povinnosti platiť daň

8. V súlade s odsekom 7 odsekom 1 článku 31 daňového poriadku Ruskej federácie majú daňové úrady právo určiť výšku daní splatných daňovníkmi v r. rozpočtový systém Ruskej federácie výpočtom na základe informácií, ktoré majú o daňovníkovi, ako aj údajov o iných podobných daňovníkoch v prípadoch, keď daňovník odmietne povoliť daňovým úradníkom kontrolu výrobných, skladových, maloobchodných a iných priestorov a území využívaných daňovníkom. daňovník dosiahol príjmy alebo súvisiace s udržiavaním zdaniteľných položiek, nepredložil daňovému úradu doklady potrebné na vyúčtovanie dane dlhšie ako dva mesiace, neúčtoval o príjmoch a výdavkoch, účtoval o zdaniteľných položkách alebo viedol účtovníctvo v rozpore zavedený poriadok, čo viedlo k nemožnosti výpočtu daní.

Pri aplikácii uvedenej normy musia súdy brať do úvahy, že keď správca dane na jej základe určuje výšku daní, ktoré má daňovník zaplatiť do rozpočtového systému Ruskej federácie, musia byť nielen príjmy daňovníka, ale aj jeho výdavky. určiť výpočtom.

Zároveň dôkazné bremeno, že výška príjmov a (alebo) výdavkov určených správcom dane podľa pravidiel § 31 ods. 7 ods. ekonomická aktivita daňovník je priradený k tomuto, pretože je to on, kto znáša riziká spojené so vznikom dôvodov na uplatnenie spôsobu výpočtu na určenie výšky dane správcom dane.

Uvedený postup sa musí riadiť tak pri absencii príslušných dokladov od daňovníka, ako aj v prípade, že sú uznané za nevhodné.

V prípade absencie alebo uznania ako nevhodných dokladov o určitých transakciách uskutočnených daňovníkom, príjem (výdavky) z týchto transakcií určí správca dane podľa pravidiel uvedeného pododseku, pričom zohľadní údaje o podobných transakciách samotného daňovníka. .

Pri výklade ustanovení štvrtého odseku vety 1 článku 221 daňového poriadku Ruskej federácie musia súdy vychádzať zo skutočnosti, že priznanie práva fyzickému podnikateľovi, platiteľovi dane z príjmu fyzických osôb, v prípade neexistencie podporné doklady, uplatniť si profesionálny odpočet dane vo výške určenej touto normou ho nezbavuje možnosti namiesto uplatnenia uvedeného práva preukázať skutočnú výšku príslušných výdavkov vo vzťahu k pravidlám odseku 7 ods. 31 zákonníka.

Treba mať na pamäti, že na základe odseku 7 odseku 1 článku 31 daňového poriadku Ruskej federácie nemožno platiteľovi dane poskytnúť odpočítanie dane na dani z pridanej hodnoty, keďže ustanovenia odseku 1 čl. 169 a § 172 ods. 1 zákonníka ustanovujú osobitné pravidlá pre nadobudnutie práva na tieto odpočítacie dane platiteľom dane ...

9. Pri posudzovaní sporov súvisiacich s odvolaním sa daňovníka na konanie daňového úradu vyjadrené v poskytnutí potvrdenia daňovníkovi v súlade s článkom 32 ods. 1 pododsekom 10 Daňového poriadku Ruskej federácie, s uvedením informácií o dlhu daňovníka na zaplatení daní, penále, pokút, ktorých možnosť núteného vymáhania sa stratila, musia súdy vychádzať z nasledujúceho.

Podľa vzájomne prepojeného výkladu noriem článku 44 ods. 5 ods. 3 a § 59 ods. 1 ods. 4 zákona je vylúčenie zodpovedajúcich záznamov z osobného účtu daňovníka možné len na základe súdny akt, podľa ktorého správca dane stráca možnosť vymáhať nedoplatky, penále, pokuty uplynutím ustanovenej lehoty na ich vymáhanie, a to aj v prípade odmietnutia obnovenia zmeškania lehoty na podanie návrhu na súd výber týchto súm.

Záver o strate možnosti výberu daní, penále, pokút daňovým orgánom v súvislosti s uplynutím ustanovenej lehoty na ich výber môže byť obsiahnutý v súdnom akte o akomkoľvek daňovom prípade, a to aj v odôvodnení konať. Príslušné záznamy musí správca dane vymazať z osobného účtu daňovníka bezodkladne po nadobudnutí účinnosti takéhoto súdneho úkonu.

V prípade absencie vyššie uvedeného súdneho aktu, a to aj pred nadobudnutím jeho účinnosti, musí potvrdenie vydané daňovým úradom odrážať skutočný stav vyrovnania daní, penále, pokút daňovníka s prihliadnutím na tieto dlhy, možnosť núteného výberu z ktorých sa stratilo.

Zároveň, na základe potreby zachovať rovnováhu medzi súkromnými a verejnými záujmami a odrážať objektívne informácie v uvedenom osvedčení, musí takéto osvedčenie obsahovať informáciu o strate zo strany správcu dane o možnosti núteného výberu zodpovedajúceho čiastky v súvislosti s uplynutím ustanovenej lehoty na ich výber.

10. Keďže v zmysle ustanovenia § 44 Daňového poriadku Ruskej federácie strata možnosti núteného výberu sumy dane sama osebe nie je dôvodom na zánik povinnosti daňovníka ju zaplatiť, sumy dane, penále a pokút, ktoré daňovník dlží samostatne rozpočtu až do ich odpísania spôsobom určeným podľa § 59 ods. 5 zákona, nie sú preplatkom v zmysle zákona, a preto nemožno vrátiť podľa pravidiel článku 78 daňového poriadku Ruskej federácie.

Takéto kontroly vykonávajú menovaní federálny orgán podľa pravidiel časti V.1 Kódexu.

Zároveň, pokiaľ ide o transakcie, príjmy a (alebo) výdavky, pre ktoré boli vykázané v súlade s kapitolou 25 daňového poriadku Ruskej federácie pred 1. 1. 2012, teda do dátumu nadobudnutia účinnosti podods. 4 ods. 2 článku 45 a oddiel V.1 zákonníka zachováva článok 40 daňového poriadku Ruskej federácie vrátane pododseku 1 odseku 2 tohto článku. Výška dane dodatočne účtovaná na základe článku 40 v súlade s predchádzajúcou verziou odseku 2 článku 45 zákonníka od organizácií a individuálnych podnikateľov zozbierané nesporným spôsobom.

Pri uplatňovaní tohto ustanovenia je potrebné mať na pamäti, že keďže právne predpisy Ruskej federácie o daniach a poplatkoch neustanovujú inak, pripísanie takejto povinnosti menovaným osobám je možné len vtedy, ak v súlade s občianskym právom zakladatelia (účastníci) zrušenej právnickej osoby subsidiárne zodpovedajú za jej dlhy.

13. V súlade s ustanovením odseku 6 článku 64 Daňového poriadku Ruskej federácie rozhodnutie o povolení odkladu alebo splátkového kalendára na platenie dane alebo o odmietnutí jeho poskytnutia prijíma oprávnený orgán do 30. dní odo dňa prijatia žiadosti zainteresovaná osoba.

V prípade, že takéto rozhodnutie bude vyhlásené za neplatné alebo správca dane nekoná, čo sa prejaví aj neprijatím uvedeného rozhodnutia v určenej lehote, súd na základe § 201 Rozhodcovského poriadku sp. Ruská federácia, v súdnom akte uvedie lehotu, počas ktorej je daňový úrad povinný rozhodnúť o vydaní odkladu alebo splátkového kalendára.

Ak sa žiadosti zainteresovanej osoby vyhovie rozhodnutím správcu dane vydaným na základe súdneho úkonu, z dlžnej sumy sa účtuje úrok stanovený v § 64 ods. rozhodnutie sa prijme, ale odo dňa uplynutia lehoty ustanovenej v článku 64 ods. 6 daňového poriadku Ruskej federácie.

14. Podľa druhého odseku vety 3 článku 58 Daňového poriadku Ruskej federácie sa v prípade úhrady zálohových platieb k neskoršiemu dátumu, ako sú stanovené právnymi predpismi o daniach a poplatkoch, účtujú penále výšku vopred zaplatených záloh spôsobom ustanoveným v článku 75 zákonníka.

Postup pri výpočte penále zároveň nie je závislý od toho, či sú príslušné preddavky zaplatené v priebehu alebo na konci sledovaného obdobia, či sú vypočítané zo základu dane zisteného podľa § 2 ods. zákonníka a odrážajúce skutočné finančné výsledky činnosti daňovníka.

Pokuty za nezaplatenie preddavkov na daň v ustanovených lehotách sa vypočítajú do dňa ich skutočného zaplatenia alebo v prípade ich nezaplatenia do dňa splatnosti príslušnej dane.

Ak sa na základe výsledkov zdaňovacieho obdobia ukáže, že výška vypočítanej dane je nižšia ako sumy preddavkov splatných v tomto zdaňovacom období, súdy musia vychádzať z toho, že za nezaplatenie týchto preddavkov im vznikli penále. zálohové platby podliehajú primeranému zníženiu.

Tento postup je vhodné uplatniť aj v prípade, že výška preddavkov na daň vypočítaná ku koncu vykazovacieho obdobia je nižšia ako suma preddavkov splatných v tomto vykazovanom období.

Zodpovednosť za porušenie právnych predpisov o daniach a poplatkoch

Pri výklade tohto ustanovenia musia súdy vziať do úvahy, že činy, za ktoré je zodpovednosť stanovená článkom 122 daňového poriadku Ruskej federácie, spočívajú v nezaplatení alebo neúplnom zaplatení súm dane v dôsledku podhodnotenia základu dane, iný nesprávny výpočet dane alebo iné nesprávneho správania.

Keďže výpočet základu dane a výšky dane vykonáva daňovník po skončení zdaňovacieho obdobia, na základe ktorého sa daň platí, premlčacia lehota uvedená v § 113 O. z. od nasledujúceho dňa po skončení zdaňovacieho obdobia, v ktorom bol spáchaný priestupok vo forme nezaplatenia alebo neúplného zaplatenia dane.

16. Ak sa pri posudzovaní veci súvisiacej s uplatnením sankcie za daňový delikt preukáže, že je daná aspoň jedna z poľahčujúcich okolností (§ 112 ods. 1 O. z.), súd pri určení výšky pokuty, ktorá sa má vybrať, je povinná v súlade s článkom 114 ods. 3 zákonníka znížiť jej výšku najmenej na dvojnásobok v porovnaní s tým, ktorý stanovuje príslušné ustanovenie zákonníka.

17. Z ustanovenia § 58 ods. 3 Daňového poriadku Ruskej federácie vyplývajú značné rozdiely medzi daňou a preddavkom na daň, teda preddavkom na daň, ktorý sa na rozdiel od dane neplatí na základe výsledkov, ale v priebehu zdaňovacieho obdobia.

V súlade s tým zo vzájomne súvisiaceho výkladu tejto normy a odseku 1 článku 80 kódexu vyplýva, že tieto dve nezávislé dokumenty- daňové priznanie podané na základe výsledkov zdaňovacieho obdobia a výpočet preddavku podaného na základe výsledkov za zdaňovacie obdobie.

V tejto súvislosti musia súdy vychádzať zo skutočnosti, že zodpovednosť za oneskorené podanie daňového priznania stanovená v článku 119 daňového poriadku Ruskej federácie sa nevzťahuje na skutky vyjadrené nepodaním alebo predčasným podaním na konci vykazovacie obdobie pre výpočet zálohových platieb bez ohľadu na to, ako je tento dokument nazvaný v tej či onej kapitole druhej časti zákonníka.

Pri aplikácii tohto pravidla by súdy mali brať do úvahy, že výška „nezaplatenej sumy dane“ by mala byť určená v čase premlčania, ustanovené ustanoveniami zákonníka na platenie príslušnej dane.

Tejto zodpovednosti ho zároveň nezbavuje skutočnosť, že daňovník nemá nedoplatok na priznanej dani alebo výšku splatnej dane podľa príslušného priznania. V tomto prípade pokuta stanovená v článku 119 kódexu podlieha výberu v minimálnej výške 1 000 rubľov.

V prípade odhalenia okolností, ktoré zmierňujú alebo sťažujú zodpovednosť daňovníka, súd pri určovaní konkrétnej výšky pokuty, ktorá sa má vybrať, uplatní ustanovenia článkov a daňového poriadku Ruskej federácie, na základe ktorých zníženie pokuta je možná v porovnaní s minimálnou výškou stanovenou v článku 119 zákonníka.

Pri aplikácii vyššie uvedenej normy je potrebné vziať do úvahy príslušné ustanovenia paragrafov a daňového poriadku Ruskej federácie, podľa ktorých daňové nedoplatky daňovníka podliehajú vráteniu ich započítaním na preplatok alebo vybratú sumu dane, penále a pokuty, ktoré sa majú vrátiť daňovníkovi.

Preto by súdy mali vychádzať z toho, že v zmysle nadväzujúcich ustanovení uvedených noriem podhodnotenie výšky konkrétnej dane na základe výsledkov určitého zdaňovacieho obdobia nevedie k nedoplatku daňovníka za túto daň. daň, a preto nezahŕňa uplatnenie zodpovednosti podľa článku 122 daňového poriadku Ruskej federácie, ak sú súčasne splnené tieto podmienky:

k dátumu ukončenia ustanovené zákonom do lehoty na zaplatenie dane za zdaňovacie obdobie, za ktoré správca dane vyčíslil nedoplatok, mal daňovník preplatok v sumách rovnakej dane ako je podhodnotená daň, a to v sume vyššej alebo rovnajúcej sa sume podhodnotenej dane;

v čase rozhodovania správcu dane o výsledkoch daňovej kontroly tieto sumy neboli započítané na iné dlhy daňovníka.

Ak bola za stanovených podmienok výška preplatku nižšia ako suma zníženej dane, daňovník sa v príslušnej časti ručenia oslobodzuje.

Pri posudzovaní sporov musia súdy brať do úvahy, že takýto priestupok možno pripísať daňovému agentovi iba vtedy, ak mal možnosť zadržať a previesť zodpovedajúcu sumu, pričom treba pamätať na to, že zrážka sa vykonáva z peňazí vyplatených správcovi dane. daňovníka.

Pri výklade tejto normy by súdy mali vychádzať z toho, že zloženie dlhu v nej uvedeného, ​​nad ktorý nemožno uložiť výšku pokuty za spáchanie priestupku ustanovenú uvedenou normou, musí zahŕňať nielen výšku nedoplatkov, ale aj výšku penále a pokút.

Vykonávanie opatrení daňovej kontroly

Jedným z dôvodov na prijatie tohto správneho opatrenia podľa § 76 ods. 3 zákona je, že daňovník nepredloží daňovému úradu daňové priznanie do 10 dní po uplynutí ustanovenej lehoty na podanie daňového priznania.

Súdy by mali vziať do úvahy, že keďže odsek 3 článku 76 daňového poriadku Ruskej federácie spája možnosť pozastavenia operácií na bankových účtoch s oneskoreným podaním daňových priznaní, a na základe odseku 1 článku 80 zákonníka , daňové priznanie môže podať len platiteľ dane, príslušné opatrenie nemožno uplatniť na daň mandatárovi v prípade, že poruší lehoty na predloženie zúčtovania ustanovené v druhej časti zákonníka.

Preto v kontexte aktuálneho legislatívna úprava kontrolu priestorov a území využívaných daňovníkom na dosahovanie príjmov (zisk) nemožno považovať za samostatnú formu daňovej kontroly a vykonávať ju mimo rámca daňovej kontroly na mieste.

Berúc do úvahy vzájomne súvisiaci výklad vyššie uvedených noriem, súdy musia mať na pamäti, že nie na všetky priznania k dani z pridanej hodnoty sa vzťahuje článok 88 ods. zodpovedajúce finančné prostriedky daňovníkovi.

Pri posudzovaní prípadov súvisiacich s odvolaním sa na postup daňových úradov by súdy mali mať na pamäti nasledovné.

V zmysle uvedenej normy je v období prerušenia daňovej kontroly na mieste tiež zakázané prijímať vysvetlenia od daňovníka a vypočúvať jeho zamestnancov.

Zároveň správca dane nie zbavený práva vykonávať úkony mimo územia (prevádzok) daňovníka, ak nesúvisia s preberaním listín od daňovníka.

Okrem toho je daňovník povinný predložiť správcovi dane doklady, ktoré boli vyžiadané pred prerušením kontroly.

27. Zo vzájomne prepojeného výkladu ustanovení článkov ,,, 93.1 (odseky a 1.1) a Daňového poriadku Ruskej federácie vyplýva, že požiadavka od daňovníka, jeho protistrán alebo iných osôb (vrátane štátnych orgánov) dokumentov v súvislosti s činnosťou daňovníka je povolené len v období, keď vo vzťahu k daňovníkovi prebieha daňová kontrola alebo dodatočné opatrenia daňovej kontroly.

V tomto smere by súdy mali vychádzať zo skutočnosti, že požiadavka na predloženie požadované dokumenty správca dane môže zaslať určeným osobám len v lehotách ustanovených v § 88 ods. 2, § 89 ods. 6 a § 101 ods. 6 zákonníka.

Preto, berúc do úvahy ustanovenia odseku 4 článku 101 daňového poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého pri posudzovaní materiálov daňovej kontroly je použitie dôkazov získaných v rozpore s daňovým poriadkom Ruskej federácie nie je prípustné, na dôkazy požadované správcom dane po uplynutí určených lehôt nemôže správca dane pri posudzovaní materiálov prihliadať.

Zároveň je potrebné mať na pamäti, že správca dane, riadený normou druhého odseku odseku 4 § 101 zákonníka, je pri posudzovaní materiálov daňovej kontroly oprávnený skúmať aj doklady prijaté v r. v súlade s postupom stanoveným Daňovým poriadkom Ruskej federácie pred začatím príslušnej daňovej kontroly.

28. Keďže ustanovenia článku 101.4 daňového poriadku Ruskej federácie nestanovujú lehotu na odovzdanie osobe, o ktorej bol vypracovaný zákon, o zistení skutočností nasvedčujúcich porušenia právnych predpisov o daniach, a poplatkov, uvedeného úkonu, ako aj kópie rozhodnutia prijatého na základe posúdenia materiálov iných opatrení daňovej kontroly, súdy vo vzťahu k § 100 ods. 5 a § 101 ods. 9 daňového poriadku Ruská federácia, resp. by mala vychádzať z toho, že špecifikovaný čin a rozhodnutie musí byť dotknutej osobe odovzdané do piatich dní odo dňa vyhotovenia úkonu (rozhodnutia).

Keďže uvedené ustanovenia osobitný termín pre smerovanie takýchto úkonov (rozhodnutí) nie je ustanovené, tieto úkony je správca dane povinný vykonať aj do 5 dní odo dňa vyhotovenia úkonu (rozhodnutia).

31. Súdy by mali mať na pamäti, že zlyhaním správcu dane pri vykonávaní niektorých úkonov v rámci vykonávania daňových kontrolných opatrení nie sú dodržané lehoty ustanovené v § 88 ods. 2, § 89 ods. 6 ods. 100 ods.,, článok 101 ods.,, článok 101.4 ods. 3 článku 140 (ak príťažlivosť), článok 70 daňového poriadku Ruskej federácie, nespôsobuje zmenu v postupe počítania lehôt na prijatie opatrení na výber dane, penále a pokuty povinné, v súvislosti s ktorou sa pri kontrole dodržania lehôt na vykonanie donucovacích opatrení zo strany správcu dane zohľadňujú lehoty na vykonanie týchto úkonov v trvaní ustanovenom normami daňového poriadku č. Ruskej federácie.

Relevantné argumenty o nedodržaní stanovených lehôt však môže daňovník uplatniť na súde len v rámci napadnutia pohľadávky na zaplatenie dane, penále a pokuty zaslanej na základe § 70 O. z. , alebo rozhodnutie o výbere dane, penále alebo pokuty prijaté v súlade s článkom 46 daňového poriadku Ruskej federácie, alebo ako námietka voči nároku podanému daňovým úradom v súlade s pravidlami článku 46 zákona č. kód.

Vrátenie (zápočet) súm preplatených alebo nadmerne vybraných daní

32. Súdy by mali vziať do úvahy, že články a Daňový poriadok Ruskej federácie neobsahujú ustanovenia, na základe ktorých možno vykonať zápočet nadmerne zaplatených (vybraných) súm dane, penále, pokút prostredníctvom dane. len pri úhrade tých daňových nedoplatkov (nedoplatkov na penále a pokutách), vo vzťahu ku ktorým správca dane predtým vykonal exekučné konania.

Zároveň, berúc do úvahy, že započítanie ustanovené v uvedených článkoch je osobitnou formou núteného výberu daní, by sa malo rozšíriť všeobecné ustanovenia zákonníka, ktoré určujú lehoty na uplatnenie práva na vymáhanie daní, penále a pokút daňovými úradmi.

V dôsledku toho príslušné ustanovenia článkov a daňového poriadku Ruskej federácie nemožno vykladať tak, že umožňujú započítanie preplatku (vybranej) dane, penále alebo pokút na splatenie dlhu, ktorých možnosť núteného výberu sa stratila, na podnet správcu dane.

Okrem toho nie je možné vykonať povinné (t. j. z iniciatívy daňového úradu) započítanie týchto súm na splatenie dlhu, čo na základe ustanovení článku 45 daňového poriadku Ruskej federácie, podlieha odberu v súdne konanie.

Súdy tak pri aplikácii príslušných ustanovení musia vychádzať zo skutočnosti, že odvolanie daňovníka na súd s nárokom na vrátenie alebo započítanie preplatku dane, penále, pokuty je možné len vtedy, ak správca dane odmietne vyhovieť uvedenú žiadosť alebo daňovník nedostane odpoveď v súlade so zákonom.

ak vrátenie súm nadmerne zadržiavaných daňovým agentom daňovníkovi ukladá zákon;

ak daňový agent na žiadosť daňovníka alebo z vlastného podnetu vyplatil daňovníkovi sumu dane, ktorá mu bola neoprávnene zrazená.

35. Súdy to musia vziať do úvahy ustanovené článkami a Daňového poriadku Ruskej federácie sa pravidlá o povinnom zápočte preplatku (vybraných) súm dane, penále, pokút za vrátenie nedoplatkov na iných daniach, nedoplatkov na pokutách a pokút vzťahujú výlučne na prípady vrátenia preplatku ( vybranú) daň správcom dane v správnom konaní a nepodliehajú uplatneniu pri výkone súdnych úkonov, ktorými sa daňovníkovi vrátia z rozpočtu nadmerne zaplatené (vybrané) sumy daní, penále, pokuty.

36. Podľa stanov a zákonníka je správca dane, ak o to daňovník požiada, povinný vrátiť daňovníkovi nadmerne zaplatenú alebo nadmerne vybratú sumu daní a penále zníženú o sumy, ktoré majú byť započítané podľa postupom ustanoveným v týchto článkoch na úkor dlhu daňovníka na daniach a penále.

Pri rozhodovaní o momente splnenia povinnosti vrátiť daňovníkovi zodpovedajúce sumy bezhotovostným poukázaním na účet uvedený príjemcom sa súdy musia riadiť všeobecnými pravidlami, podľa ktorých je platiteľ dane z príjmu právnických osôb. uznaný za splneného od momentu, keď príslušnú sumu dostane banka určená príjemcom.

Posúdenie materiálov daňovej kontroly alebo iných opatrení daňovej kontroly

Zo vzájomne prepojeného výkladu vyššie uvedených ustanovení vyplýva, že prípady priestupkov ustanovených článkami a daňovým poriadkom Ruskej federácie možno posudzovať výlučne spôsobom ustanoveným v článku 101 zákonníka.

Vzhľadom na to, že v zmysle článkov a daňového poriadku Ruskej federácie je predmetom kamerovej alebo terénnej daňovej kontroly správnosť výpočtu a včasnosť platenia daní, súdy by mali vychádzať zo skutočnosti, že prípady porušenia právnych predpisov o daniach a poplatkoch, ktoré nesúvisia s nesprávnym výpočtom a predčasným zaplatením daní, sú predmetom posudzovania spôsobom ustanoveným v článku 101.4 zákonníka.

Zároveň, ak takéto priestupky správca dane v období daňovej kontroly odhalí, môže ich premietnuť do materiálov tejto kontroly, a teda aj do rozhodnutia prijatého po posúdení týchto materiálov (daňový poriadok zák. Ruská federácia).

38. Ako vyplýva z ustanovenia článku 101 daňového poriadku Ruskej federácie, materiály získané v rámci dodatočných opatrení daňovej kontroly sú predmetom prieskumu vedúceho (zástupcu vedúceho) daňového úradu spolu s ďalšími materiálmi. daňovej kontroly s cieľom rozhodnúť na základe výsledkov príslušnej kontroly. Osoba, u ktorej bola daňová kontrola vykonaná, má zároveň právo oboznámiť sa pred prijatím takéhoto rozhodnutia so všetkými materiálmi prípadu k daňovému deliktu, vrátane materiálov dodatočných opatrení sp. daňová kontrola.

Berúc do úvahy, že uvedený článok neupravuje postup a podmienky zasielania podkladov o dodatočných opatreniach daňovej kontroly osobe, u ktorej bola daňová kontrola vykonaná, a taktiež nestanovuje lehotu na podanie námietok takéto materiály od tejto osoby, súdy musia vychádzať zo skutočnosti, že podľa ustanovení doložiek a článku 100 Daňového poriadku Ruskej federácie daňový úrad zasiela tieto materiály takejto osobe (jeho zástupcovi) a osobe ( jeho zástupca) má právo predložiť svoje námietky správcovi dane.

Zároveň prerokovanie materiálov daňovej kontroly s prihliadnutím na materiály dodatočných opatrení daňovej kontroly a prijatie rozhodnutia o nich vo vzťahu k odseku 1 § 101 zákona musí byť vykonané do vedúceho (zástupcu) správcu dane do 10 dní odo dňa uplynutia lehoty na zaslanie námietok osoby (jeho zástupcu), u ktorej bola vykonaná daňová kontrola, k materiálom dodatočných opatrení dane ovládanie.

Ak správca dane nezašle materiály o dodatočných opatreniach daňovej kontroly osobe, u ktorej bola daňová kontrola vykonaná, súd s prihliadnutím na ustanovenie odseku 14 článku 101 daňového poriadku Ruskej federácie , posudzuje závažnosť tohto porušenia.

Ak súd na základe výsledkov šetrenia okolností konkrétneho prípadu vrátane povahy a množstva materiálov získaných v rámci dodatočných opatrení daňovej kontroly dospeje k záveru, že nezaslanie uvedených materiálov osobe nebolo viesť k podstatné porušenie jeho práva, príslušné rozhodnutie správcu dane nemožno zrušiť.

V tomto prípade súd vychádza zo skutočnosti, že 10-dňová lehota na rozhodnutie správcu dane sa má počítať od uplynutia lehoty na dodatočné daňové kontrolné opatrenia ustanovené v § 101 ods. .

39. Pri posudzovaní zákonnosti rozhodnutia o začatí trestného stíhania daňový delikt alebo rozhodnutia o odmietnutí zodpovedať sa za daňový delikt prijatý daňovým úradom na základe článku 101 daňového poriadku Ruskej federácie, súdy by mali vychádzať zo skutočnosti, že dodatočné opatrenia daňovej kontroly vymenované prednostom (zástupcom vedúceho) správcu dane možno zamerať len na zhromaždenie dodatočných dôkazov o porušeniach zistených pri kontrole, nie však na zistenie nových porušení.

41. Pri preverovaní splnenia povinnosti správcu dane oznámiť osobe, u ktorej sa vykonala daňová kontrola alebo iné opatrenia daňovej kontroly, miesto a čas prerokovania materiálov daňovej kontroly alebo materiálov iných daňové kontrolné opatrenia, súdy by mali vziať do úvahy, že články a 101.4 daňového poriadku Ruskej federácie neobsahujú výhrady k potrebe upovedomiť menovanú osobu výlučne akýmkoľvek špecifickým spôsobom, najmä zaslaním doporučeného listu s potvrdením o prijatí alebo doručení priamo adresátovi.

Oznámenie o mieste a čase posudzovania týchto materiálov preto nemožno považovať za nevhodné len na základe toho, že bolo uskutočnené iným spôsobom (napríklad zaslaním telefonickej správy, telegramu, faxom alebo zaslaním v elektronickej podobe prostredníctvom telekomunikačných kanálov).

42. Na základe systémového výkladu ustanovení § 101 ods. 4 zákona bolo rozhodnuté na základe výsledkov posúdenia materiálov daňovej kontroly alebo iných opatrení daňovej kontroly nesprávnym vedúcim (zástupcom vedúceho) daňového úradu. Porušením je aj orgán, ktorý uvedené materiály vrátane námietok dotknutej osoby zvážil a priamo preskúmal všetky dostupné dôkazy základné podmienky zvažovacie konanie, keďže v tomto prípade osoba, u ktorej sa daňová kontrola alebo iné opatrenia daňovej kontroly vykonávali, nemá možnosť podať vysvetlenie k záverom obsiahnutým v zákone a iných materiáloch priamo pracovníkovi správcu dane. kto rozhodol.

43. Súdy by mali vziať do úvahy, že články a 101.4 Daňového poriadku Ruskej federácie neobsahujú ustanovenia o tom, že rozhodnutie o trestnom stíhaní pre daňový delikt alebo rozhodnutie o odmietnutí trestného stíhania pre daňový delikt musí byť vydané v deň sa posudzujú materiály daňovej kontroly alebo materiály iných opatrení daňovej kontroly, alebo ak sa tak rozhodne v iný deň, treba oznámiť miesto, u ktorého sa daňová kontrola alebo iné opatrenia daňovej kontroly vykonali. a čas rozhodnutia.

V tomto smere príslušné konanie (nečinnosť) správcu dane nemožno kvalifikovať ako porušenie podmienok postupu pri posudzovaní týchto materiálov.

44. V zmysle článkov a 101.4 daňového poriadku Ruskej federácie po rozhodnutí o trestnom stíhaní za daňový trestný čin alebo rozhodnutí o odmietnutí trestného stíhania za daňový trestný čin vedúci (zástupca vedúceho) daňového úradu orgán nie je oprávnený v tomto rozhodnutí vykonávať zmeny, ktoré zhoršujú postavenie osoby, v súvislosti s ktorou bolo takéto rozhodnutie prijaté, s výnimkou opráv tlačových chýb, tlačových chýb a aritmetických chýb.

Zároveň by malo byť prípustné, aby správca dane vykonal zmeny v uvedených rozhodnutiach, ako aj ich úplné zrušenie, ak to znamená zlepšenie postavenia daňovníka.

45. Pri skúmaní a vyhodnocovaní dôkazov o daňových veciach predložených správcom dane musia súdy vychádzať zo skutočnosti, že materiály získané operatívno-pátracími opatreniami môžu správca dane použiť okrem iných dôkazov aj pri posudzovaní materiály daňovej kontroly (článok 101 ods. 4 daňového poriadku Ruskej federácie) alebo pri vykonávaní konania v prípade daňových porušení stanovených v daňovom poriadku Ruskej federácie (článok 7 článku 101.4), ak boli prijaté príslušné opatrenia a materiály sú vypracované v súlade s požiadavkami stanovenými federálnym zákonom z 12.08.1995 N 144-FZ "O operatívnej vyšetrovacej činnosti" ...

Nadobudnutie právoplatnosti rozhodnutí správcu dane a ich odvolanie na vyšší daňový úrad

46. ​​V súlade s článkom 101 ods. 9 a článkom 101.2 ods. 2 Daňového poriadku Ruskej federácie v prípade odvolania sa proti rozhodnutiu daňového úradu uvedené rozhodnutie nadobúda účinnosť od dátum jeho úplného alebo čiastočného schválenia vyšším daňovým orgánom.

Zároveň, ak nadriadený správca dane posudzujúci odvolanie zmení rozhodnutie nižšieho správcu dane, nadobúda účinnosť s vykonanými zmenami.

S prihliadnutím na vyššie uvedené ustanovenia by súdy mali vychádzať z toho, že v prípade, ak je podané odvolanie nadriadenému správcovi dane len proti časti rozhodnutia nižšieho správcu dane, takéto rozhodnutie nenadobudne právoplatnosť v r. v plnom rozsahu, teda v časti, v ktorej nebolo odvolané.

47. Podľa odseku 5 článku 101.2 Daňového poriadku Ruskej federácie sa proti rozhodnutiu o vyvodení zodpovednosti za daňový trestný čin alebo proti rozhodnutiu o odmietnutí vyvodenia zodpovednosti zo spáchania daňového trestného činu možno na súde odvolať len po odvolaní proti tomuto rozhodnutiu. rozhodnutie vyššiemu daňovému úradu.

Pri určovaní rozsahu tohto ustanovenia je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že v ňom neexistuje priamy údaj o tom, že jeho účinok sa vzťahuje na rozhodnutia správcu dane prijaté na základe článku 101 ods. 4 zákonníka po zvážení materiálov iných (okrem daňových kontrol) opatrenia daňovej kontroly.

48. Keďže ustanovenia článku 101.4 Daňového poriadku Ruskej federácie neurčujú osobitnú lehotu na nadobudnutie právoplatnosti rozhodnutí správcu dane prijatých na základe posúdenia materiálov iných opatrení daňovej kontroly, a ods. 9 § 101 zákonníka neobsahuje doložku o rozšírení príslušných ustanovení v ňom upravených na tieto rozhodnutia, súdy musia vychádzať z toho, že menované rozhodnutia nadobúdajú právoplatnosť odo dňa ich doručenia osobe ( jeho zástupcu), pre koho boli vyhotovené, alebo odo dňa, keď sa považujú za prijaté.

V dôsledku toho takéto rozhodnutia nepodliehajú pravidlám o odvolaní.

49. V súlade s ustanoveniami článku 176 daňového poriadku Ruskej federácie daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty (DPH), v ktorom sa priznáva nárok na vrátenie stanovenej dane, podlieha všeobecné pravidlá vykonávanie administratívnych daňových kontrol a preverovanie materiálov z týchto kontrol, ustanovené v článkoch.. Kódexu.

Keďže rozhodnutie vo veci vrátenia DPH je neoddeliteľne spojené s rozhodnutím vyvodiť (odmietnutie vylákania) daňovníka na zodpovednosť za spáchanie daňového trestného činu, musia súdy vychádzať z toho, že tieto rozhodnutia nemožno skúmať a vykladať oddelene od navzájom, a to aj na základe ich odvolania.

V tomto ohľade nadobúdajú účinnosť súčasne, sú napadnuté spoločne a sú hradené štátnym poplatkom ako jedna pohľadávka.

Nútený výber daní

50. Pri uplatňovaní článku 70 daňového poriadku Ruskej federácie musia súdy vychádzať zo skutočnosti, že žiadosť o zaplatenie dane je zaslaná daňovníkovi buď v prípade jej skutočného nezaplatenia uvedeného v daňovom priznaní ( výpočet preddavku) príp daňové oznámenie výšku dane (preddavku), alebo v prípade dodatočného vyrubenia zo strany správcu dane výšku splatnej dane (preddavok).

Zo vzájomne prepojeného výkladu ustanovení § 100 ods. 1 zákonníka vyplýva, že dodatočné domeranie výšky dane môže správca dane vykonať len na základe výsledkov daňovej kontroly. Žiadosť o zaplatenie dodatočných súm dane preto musí byť zaslaná daňovníkovi v lehote stanovenej v článku 70 ods. 2 daňového poriadku Ruskej federácie.

S prihliadnutím na uvedené sa v lehote podľa článku 70 ods. daňovník v skutočnosti neodviedol do rozpočtu. V tomto prípade sa dňom odhalenia nedoplatku rozumie nasledujúci deň po lehote splatnosti dane (preddavku) a v prípade podania daňového priznania (výpočet preddavku) v rozpore ustanovených lehôt - nasledujúci deň po jeho podaní.

51. Pri kontrole dodržiavania lehôt na zaslanie návrhu na zaplatenie penále zo strany správcu dane by súdy mali brať do úvahy ustanovenie článku 75 ods. zaplatené súčasne so zaplatením daní a poplatkov alebo po zaplatení týchto súm v plnej výške.

Z uvedenej normy vyplýva, že nárok na zaplatenie penále z výšky nedoplatku vzniknutého z výsledkov konkrétneho zdaňovacieho (vykazovacieho) obdobia zasiela uvedený orgán na základe § 70 ods. Kódex Ruskej federácie najneskôr do troch mesiacov odo dňa zaplatenia celej sumy nedoplatku daňovníkom (v prípade splatenia nedoplatku po častiach - od okamihu zaplatenia jeho poslednej časti).

Nárok na zaplatenie dane preto nemôže byť premlčaný pre nedostatok údajov uvedených v § 69 ods. 4, ak tieto údaje obsahuje rozhodnutie, daňové priznanie, daňové oznámenie a tieto doklady sú uvedené v tejto požiadavke.

53. Podľa článku 69 ods. 6 daňového poriadku Ruskej federácie sa žiadosť o zaplatenie dane doporučenou zásielkou považuje za doručenú po šiestich dňoch odo dňa odoslania žiadosti o zaplatenie dane. registrovaný list.

Pri prejednávaní sporov musia súdy vychádzať zo skutočnosti, že na základe priamych pokynov zákona je príslušný daňový postup uznaný za dodržaný bez ohľadu na to, či daňovník (jeho zástupca) skutočne prijal nárok na zaplatenie daň poslať doporučene.

54. V zmysle ustanovení § 46 Daňového poriadku Ruskej federácie môže správca dane urobiť záver o nedostatku alebo nedostatku finančných prostriedkov na účtoch daňovníka v bankách len na základe údajov o stav všetkých jemu známych účtov daňovníka.

Za účelom získania uvedených informácií a následného zabezpečenia možnosti inkasovania finančných prostriedkov z príslušných účtov má správca dane právo podľa ustanovení § 76 zákonníka rozhodovať o pozastavení transakcií na účtoch, ktoré sú známe. to. Po prijatí takéhoto rozhodnutia je banka na základe článku 76 ods. 5 daňového poriadku Ruskej federácie povinná informovať daňový úrad v elektronickej forme informácie o stave finančných prostriedkov na účte, na ktorých sú pozastavené operácie.

Malo by sa pamätať na to, že ak sa pokyny na prevod sumy dane do rozpočtového systému Ruskej federácie predkladajú súčasne na niekoľko účtov, potom by celková suma dane uvedená v týchto pokynoch nemala presiahnuť sumu dane, ktorá sa má vybrať. .

Z vyššie uvedených noriem vyplýva, že správca dane má právo prejsť na nútené vymáhanie dane na úkor iného majetku daňovníka až po prijatí primeraných opatrení na vybratie dane na úkor peňažných prostriedkov daňovníka.

V tejto súvislosti musia súdy vychádzať zo skutočnosti, že uvedený orgán nevydal rozhodnutie o výbere dane na úkor peňažných prostriedkov v lehote stanovenej odsekom 1 vety 3 článku 46 daňového poriadku Ruskej federácie. federácie a neprijatie opatrení na jej vykonanie v súlade s všeobecné pravidlo vylúčiť možnosť správcu dane rozhodnúť o výbere dane na úkor iného majetku daňovníka, ako aj adresovať ho súdu s vyjadrením podľa odseku 3 ods. 1 článku 47 ods.

Zároveň, ak počas obdobia ustanoveného v článku 46 ods. 3 článku 46 Daňového poriadku Ruskej federácie na prijatie rozhodnutia o výbere dane na úkor peňažných prostriedkov prebieha exekučné konanie, ktoré sa začne dňa na základe predtým vydaných rozhodnutí správcu dane o vyberaní dane na úkor iného majetku daňovníka, ktorý svedčí o nedostatku alebo nedostatku finančných prostriedkov na jeho účtoch, má správca dane právo v určenej lehote bezodkladne rozhodnúť o vyrubení dane na úkor iného majetku daňovníka, ak ku dňu prijatia takéhoto rozhodnutia nebolo exekučné konanie ukončené (skončené). Ak správca dane nemá informácie o účtovníctve daňovníka, uvedený orgán je oprávnený bezodkladne rozhodnúť aj o výbere dane z iného majetku takého daňovníka.

Pri aplikácii tejto normy je potrebné vychádzať z toho, že v súlade s ustanoveniami kapitol a Občianskeho zákonníka Z Ruskej federácie, ktorá upravuje otázky neplatnosti transakcií a ukončenia zmlúv, nemožno potrebu vybrať daň z konkrétneho majetku vo vlastníctve daňovníka samo osebe považovať za dostatočný dôvod na ukončenie alebo neplatnosť zmluvy, na základe ktorej bol tento majetok prevedené na tretiu stranu.

Zároveň je potrebné mať na pamäti, že na základe ustanovení kapitoly 8 Federálny zákon zo dňa 02.10.2007 N 229-FZ „Dňa exekučné konanie" Dostupnosť tieto dohody nie je prekážkou prepadnutia takéhoto majetku spôsobom určeným uvedeným zákonom.

Pri aplikácii týchto noriem musia súdy vychádzať z toho, že penále možno vyberať len vtedy, ak správca dane včas prijal opatrenia na vymoženie výšky príslušnej dane. V tomto prípade sa časové rozlíšenie penále vykonáva ku dňu skutočného splatenia nedoplatku.

Prejednávanie daňových sporov súdmi

58. Pri posudzovaní žiadosti daňového úradu o výber od daňovníka - organizácie alebo jednotlivého podnikateľa, nedoplatky, penále, pokutu uloženú na základe článku 46 ods. 3 daňového poriadku Ruskej federácie, súd musí vychádzať zo skutočnosti, že súčasná právna úprava daní a poplatkov neobsahuje osobitné poučenie o tom, že neprijatie opatrení na napadnutie rozhodnutia správcu dane o vyvodení (odmietnutí) zodpovednosti zo spáchania daňového trestného činu zo strany daňovníka by malo považovať za jeho súhlas s uvedenou požiadavkou.

Preto v prípade, ak správca dane zmeškal lehotu na nespochybniteľný odpis súm nedoplatkov, penále, pokút ustanovených v § 46 ods. po zvážení podstaty.

60. Pri posudzovaní žiadostí daňových úradov o výber daní, penále, pokút podaných na základe článku 46 ods. 3, článku 47 ods. 1 článku 115 daňového poriadku Ruskej federácie, súd , bez ohľadu na prítomnosť zodpovedajúceho vyhlásenia žalovaného, ​​musí skontrolovať, či sú lehoty stanovené týmito normami na odvolanie daňových orgánov na súd.

Berúc do úvahy, že tieto podmienky na základe vyššie uvedených noriem môžu závisieť od dostupnosti dobrý dôvod obnoví súd, takúto obnovu však vykoná súd na návrh správcu dane, ak zmešká lehota a zodpovedajúci návrh neexistuje, alebo ak návrh zamietne, súd odmietne vyhovieť požiadavky daňového úradu.

Zároveň potreba dohodnúť sa s nadriadeným orgánom (inou osobou) na podaní príslušnej žiadosti správcu dane súdu, prítomnosť zástupcu správcu dane na pracovnej ceste (dovolenke), personál reorganizácia, zmena vedúceho správcu dane (je na dlhšej pracovnej ceste, dovolenke), ako aj iné vnútroorganizačné dôvody, ktoré viedli k oneskorenému podaniu žiadosti.

61. V prípadoch, keď je súčasťou pohľadávok správcu dane povinnosť vybrať penále a v čase, keď sa správca dane obráti na súd, daňovník nedoplatok nezaplatil, má uvedený orgán v priebehu súdneho konania právo zvýšiť výška pohľadávok týkajúcich sa výberu pokút na základe článku 49 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie ...

Keď daňovník uhradí nedoplatok skôr, ako súd rozhodne o žiadosti správcu dane, výška penále, ktoré sa má vybrať, je uvedená v rozhodnutí súdu pevnou sumou.

Ak v čase rozhodovania nebola výška nedoplatku daňovníkom uhradená, rozhodnutie súdu o vymáhaní penále od daňovníka musí obsahovať tieto údaje: výšku nedoplatku, z ktorej sa vyrubujú penále; dátum, od ktorého sa počíta sankčný úrok; úroková sadzba pokút, berúc do úvahy ustanovenia článku 75 daňového poriadku Ruskej federácie; údaj o tom, že penále sa časovo rozlišuje v deň skutočného zaplatenia nedoplatku.

62. Ak súd pri posudzovaní žiadosti správcu dane o vyrubenie súm dane, penále, pokút uložených na základe rozhodnutia tohto orgánu priviesť (odmietnuť priviesť) na zodpovednosť za spáchanie trestného činu daňový delikt, bude preukázané, že proti uvedenému rozhodnutiu sťažovateľa je v konaní nadriadeného daňového úradu podaná sťažnosť, súd vo vzťahu k odseku 1 časti 1 článku 143 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie je povinný prerušiť prejednávanie veci, ktorá je v štádiu posúdenia podnetu daňovníka nadriadeným daňovým orgánom.

Zároveň by obdobie pozastavenia nemalo presiahnuť lehoty na posúdenie sťažnosti stanovené v článku 140 ods. 3 daňového poriadku Ruskej federácie. Ak sa po obnovení konania vo veci preukáže, že uvedené rozhodnutie správcu dane bolo úplne alebo sčasti zrušené nadriadeným správcom dane a že okolnosti, ktoré slúžili ako podklad na podanie sťažnosti zo strany daňovníka boli odstránené, súd v súvislosti s odsekom 1 časti 1 článku 150 APC RF zastaví konanie vo veci v plnom rozsahu alebo v príslušnej časti.

63. Pri posudzovaní žiadostí daňovníkov na napadnutie nenormatívnych právnych aktov daňových orgánov musia súdy vychádzať z nasledovného.

V tomto smere je možné napadnúť takéto akty len z dôvodu porušenia podmienok a postupu ich prijatia, nie však z dôvodu neprimeraného vyrubenia dane, penále, pokút alebo hrubého porušenia postupu pri rozhodovaní o podaní (odmietnutie priviesť) k zodpovednosti.

64. Súdy musia vziať do úvahy, že v zmysle článku 47 Daňového poriadku Ruskej federácie a článku 12 ods. 5 časti 1 federálneho zákona č. 229-FZ z 2.10.2007 „o exekučnom konaní“ uznesenie správcu dane o vyrubení dane z majetku daňovníka je exekučným dokumentom.

Zo vzájomne súvisiaceho výkladu týchto noriem vyplýva, že toto rozhodnutie môže daňovník napadnúť na súde len podaním návrhu na jeho uznanie za nevykonateľné.

V rámci rovnakej požiadavky je možné na súde napadnúť aj inkasný príkaz správcu dane vydaný na základe § 46 zákonníka.

65. Pri posudzovaní nárokov daňovníkov na vrátenie (vrátenie) daní, penále, pokút, ako aj na uznanie za nevykonateľné príkazy na vymáhanie alebo príkazy na vyrubenie dane z majetku daňovníka vydané správcom dane v súlade s ust. Daňový poriadok Ruskej federácie, súdy musia vychádzať zo skutočnosti, že ustanovenia zákonníka neobsahujú osobitné požiadavky na povinné predsúdne konanie na riešenie takýchto sporov.

Daňovník teda môže uplatniť tieto majetkové nároky na súd bez ohľadu na napadnutie nenormatívnych právnych aktov daňových úradov a z dôvodov, vrátane neprimeranosti vyrubenia dane, penále, pokút, zaplatením štátnej povinnosti v príslušnej výške ( 1 pododsek 1 článku 333.21 daňového poriadku Ruskej federácie).

66. V zmysle bodu 5 článku 101.2 Daňového poriadku Ruskej federácie opomenutie lehôt ustanovených zákonníkom na podanie sťažnosti vyššiemu daňovému úradu znamená, že daňovník nedodržiava povinnú daňovú povinnosť. v prípravnom konaní na odvolanie proti príslušným rozhodnutiam daňových orgánov a znamená nemožnosť ich napadnutia na súde.

Zároveň musia súdy vychádzať z toho, že ak bola sťažnosť podaná po uplynutí lehoty prijatá nadriadeným daňovým úradom a vecne posúdená, súd prijme žiadosť príslušného daňovníka na konanie.

67. Pri výklade bodu 5 článku 101.2 Daňového poriadku Ruskej federácie by súdy mali brať do úvahy, že v zmysle tohto ustanovenia musia daňovník a daňový úrad pred podaním akýchkoľvek sporov súdu prijať opatrenia vyriešiť spor mimosúdnou cestou.

Preto rozhodnutie o začatí trestného stíhania pre daňový delikt a rozhodnutie o odmietnutí trestného stíhania pre daňový delikt možno napadnúť na súde len v rozsahu, v akom boli odvolané na vyšší daňový orgán.

V tomto prípade sa menované rozhodnutia považujú za napadnuté nadriadeným daňovým orgánom v plnom rozsahu, pokiaľ z podanej sťažnosti priamo nevyplýva, že sa proti rozhodnutiu odvoláva čiastočne.

Treba mať na pamäti aj to, že povinné predsúdny príkaz odvolaniu proti takémuto rozhodnutiu sa vyhovuje bez ohľadu na to, či sťažnosť daňovníka obsahovala argumenty vyvracajúce závery správcu dane. Okrem toho v prípade, že relevantné argumenty sú uvedené len v návrhu podanom na súde, možno daňovníkovi v súvislosti s časťou 1 článku 111 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie úplne alebo čiastočne pripísať súdne trovy v prípadu bez ohľadu na výsledky jeho posudzovania.

68. Ak v návrhu na zrušenie rozhodnutia o vyvodení zodpovednosti za daňový delikt alebo rozhodnutia o odmietnutí zodpovedať sa za daňový delikt, daňovník poukazuje na porušenie základných podmienok zo strany správcu dane. postup pri posudzovaní materiálov daňovej kontroly (odsek 14 článku 101 Daňového poriadku Ruskej federácie), súdy by mali vychádzať zo skutočnosti, že takéto argumenty môžu vziať do úvahy len vtedy, ak sú uvedené v sťažnosti zaslanej na vyšší daňový úrad.

70. Vychádzajúc z ustanovenia odseku 2 časti 1 článku 150 RPS sa konanie vo veci o neplatnosti rozhodnutia o vznesení obvinenia za daňový delikt alebo rozhodnutia o odmietnutí stíhania pre daňový delikt zastaví. ak sú predmetom sporu v tomto prípade rovnaké epizódy, premietnuté do príslušného rozhodnutia správcu dane, ohľadne ktorého právnu silu súdny úkon v už prejednávanej veci.

71. V súlade s článkom 101 ods. 9 a článkom 101 ods. 2 Daňového poriadku Ruskej federácie v prípade odvolania sa proti rozhodnutiu daňového úradu uvedené rozhodnutie nadobúda právoplatnosť odo dňa jeho nadobudnutia právoplatnosti. úplné alebo čiastočné schválenie vyšším daňovým orgánom.

V druhom prípade, po splnení požiadavky vo vzťahu k časti 4 článku 201 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, výrok súdneho aktu naznačuje nesúlad napadnutého rozhodnutia správcu dane so zákonom, resp. iný regulačný právny akt.

Obdobne musia súdy postupovať pri posudzovaní návrhu daňovníka na zrušenie rozhodnutia resp protiprávne konanie(nečinnosť) správcu dane.

72. Pri overovaní, či daňovník dodržiava lehoty na to, aby sa obrátil na súd so žiadosťou o napadnutie rozhodnutia o vznesení zodpovednosti za daňový delikt, ktorý nadobudol aj nenadobudol právoplatnosť, by súdy mali vychádzať zo skutočnosť, že s takýmto vyhlásením má daňovník právo požiadať od okamihu uplynutia lehoty ustanovenej v odseku 3 článku 140 Daňového poriadku Ruskej federácie na posúdenie sťažnosti a pred uplynutím troch mesiacov od okamihom, keď sa daňovník dozvedel o vydaní rozhodnutia o sťažnosti nadriadeným daňovým orgánom.

73. Porušenie podstatných podmienok postupu pri posudzovaní materiálov daňovej kontroly alebo materiálov iných opatrení daňovej kontroly je samostatným, bezpodmienečným podkladom pre uznanie rozhodnutia správcu dane prijatého na základe § 101 ods. Kód Ruskej federácie, neplatný.

Preto zisťovanie a posudzovanie ďalších argumentov daňovníka ohľadom nezákonnosti takéhoto rozhodnutia v tomto prípade súd nevykonáva.

74. Pri prejednávaní veci o napadnutí rozhodnutia správcu dane sťažnosť, proti ktorej v nastav čas nebol posúdený vyšším daňovým orgánom, súdne trovy v takom prípade vo vzťahu k časti 1 článku 111 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, úplne alebo čiastočne, možno pripísať daňovému úradu bez ohľadu na výsledky posudzovania prípadu.

75. Ak bolo rozhodnutím vyššieho správcu dane o sťažnosti ponechané rozhodnutie nižšieho správcu dane v napadnutej časti celkom alebo sčasti nezmenené, súdy musia vychádzať z nasledovného.

V tento prípad pri posudzovaní prípadu na súde na základe žiadosti daňovníka podanej na základe kapitoly 24 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie podlieha posúdeniu rozhodnutie nižšieho daňového úradu s prihliadnutím na zmeny zavedené vyššou daňou. orgánu (ak existuje), v súvislosti s ktorým sa príslušnosť tohto prípadu určuje na mieste nižšieho orgánu daňového úradu.

V čom vládnu povinnosť zaplatené žiadateľom vo výške splatnej pri napadnutí jedného nenormálneho právny úkon.

Rozhodnutie vyššieho daňového orgánu prijaté na základe sťažnosti daňovníka môže byť samostatným predmetom sporu na súde, ak ide o nové rozhodnutie, ako aj na základe porušenia postupu pri jeho prijatí alebo základom vyššieho daňového orgánu ponechajúc hranice svojich právomocí.

76. V prípade, že súd, ktorý prijal na posúdenie návrh daňovníka na určenie neplatnosti nenormatívneho právneho úkonu správcu dane, na základe ktorého má vymáhať nedoplatky, penále, pokuty, sa riadi § 91 ods. časť 3 článku 199 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie zakázal žalovanému prijať opatrenia smerujúce k vymáhaniu sporných súm, pričom do lehôt nie je započítaná lehota, počas ktorej bolo platné príslušné rozhodnutie súdu. ustanovené čl. ,, Daňového poriadku Ruskej federácie na prijatie týchto opatrení, keďže počas tohto obdobia existujú právne prekážky pre daňový orgán, aby vykonal úkony potrebné na výber.

V prípade zamietnutia žiadosti daňovníka, ponechania takejto žiadosti bez posúdenia, čím sa konanie vo veci zastaví, musí výrok rozhodnutia obsahovať údaj o zrušení prijatého rozhodnutia. predbežné opatrenia od nadobudnutia účinnosti súdneho aktu.

77. Ak daňovník, ktorý podal na súde žalobu proti rozhodnutiu správcu dane o vyvodení zodpovednosti za daňový delikt alebo proti rozhodnutiu o odmietnutí zodpovedať sa zo spáchania daňového deliktu, podal návrh na vydanie predbežného opatrenia v formou zákazu výkonu týchto rozhodnutí orgán daňového úradu podľa § 94 ods

V tomto smere musia súdy vychádzať zo skutočnosti, že zhromažďovanie a sprístupňovanie dôkazov spravidla vykonáva správca dane aj daňovník v štádiu vykonávania opatrení daňovej kontroly a v priebehu pred -skúšobné riešenie daňového sporu.

Ak sa predložia dodatočné dôkazy, súd má právo na návrh osoby zúčastnenej na veci, aby poskytla možnosť druhej strane sa s nimi oboznámiť a predložiť dôkazy, ktoré ich vyvracajú, vyhlásiť prestávku v konaní. zasadnutie súdu alebo odročenie pojednávania. Navyše s cieľom získať dôkazy vyvracajúce dodatočné dôkazy osoba zúčastnená na veci má právo podať návrh, aby súd požadoval potrebné dôkazy s odôvodnením nemožnosti. vlastné získavanie tento dôkaz.

Zároveň, bez ohľadu na výsledky posúdenia prípadu, súdne trovy v súvislosti s časťou 1 článku 111 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, úplne alebo čiastočne, možno pripísať strane, ktorá predložila dôkazy súdu, ktoré neboli sprístupnené pri vykonávaní daňových kontrolných opatrení a predsúdnom riešení daňového sporu pri absencii objektívnych prekážok ich včasného predloženia.

79. Pri overovaní, či daňovník dodržiava lehotu na podanie žaloby na súd na vrátenie preplatku dane, penále, pokút na súd, treba mať na pamäti, že odsek 7 § 78 daňového poriadku z r. Ruská federácia určuje trvanie a postup výpočtu lehoty na podanie príslušnej žiadosti daňovému úradu.

Daňovník má zároveň v nadväznosti na odsek 3 § 79 zákonníka právo podať žalobu na súd do troch rokov odo dňa, keď sa dozvedel alebo sa mal dozvedieť o porušení svojho práva. na včasné započítanie alebo vrátenie uvedených súm.

80. V prípade sporu medzi daňovníkom a správcom dane v otázke započítania súm preplatku alebo nadmerne vybratých daní a penále, a to aj z dôvodu nezhôd o výške preplatku, môže takýto spor postúpiť daňovník na súd.

Ak sa daňovník domnieva, že rozhodnutím správcu dane o odmietnutí započítania preplatku alebo nadmerne vybratých súm na úhradu nedoplatku, ktorý má, boli porušené jeho práva, má právo napadnúť takéto rozhodnutie na súde podaním žaloby. za to, že ju vyhlásil za neplatnú.

Ak správca dane nerozhodne o žiadosti daňovníka podanej v súlade s článkami alebo Daňovým poriadkom Ruskej federácie, alebo v prípade, ak medzi daňovníkom a správcom dane vznikne spor o tom, či má povinnosť zaplatiť výšku dane možno považovať za splnenú v súlade s odsekom 3 článku 45 daňového poriadku Ruskej federácie, daňovník má právo odvolať sa proti konaniu (nekonaniu) daňového úradu ( úradník), vyjadrené v neuskutočnení zápočtu (vyúčtovania) zaplatených súm, keďže nesprávna reflexia správcu dane na osobné účty daňovníka, stav jeho vyrovnania s rozpočtom výrazne obmedzuje možnosti tejto osoby v oblasti hospodárskeho obratu.

81. Pri posudzovaní sťažnosti daňovníka nemôže nadriadený daňový orgán rozhodnúť o doplatení dane, penále, pokuty od daňovníka, ktoré neboli napadnutým rozhodnutím vybraté, pretože iný postup by vytváral prekážky pre daňovníka, aby sa mohol slobodne vyjadriť. svoju vôľu v procese uplatňovania svojho práva na odvolanie, pokiaľ ide o jeho rozhodnutia.

Prijatie rozhodnutia o dodatočnom vymáhaní uvedených súm nadriadeným správcom dane navyše po prerokovaní sťažnosti daňovníka by v skutočnosti znamenalo výkon kontroly činnosti správcu dane nižšieho stupňa mimo postupu uvedeného v odseku 10 ods. Článok 89 daňového poriadku Ruskej federácie.

Vyšší daňový úrad má zároveň právo doplniť a (alebo) zmeniť právny základ na výber daní, penále, pokút, ako je uvedené v napadnutom rozhodnutí, a opraviť počtové chyby a preklepy.

S prihliadnutím na tieto ustanovenia súd, keď zistil, že v zmysle napadnutého rozhodnutia správcu dane boli daňovníkovi vyrubené sumy dane, penále, pokuty, vo výroku súdneho aktu uvádza nielen uznanie tohto rozhodnutia ako nezákonné, ale aj povinnosť správcu dane vrátiť zodpovedajúce sumy z rozpočtu dane, penále, pokuty.

Takýto súdny úkon v zmysle povinnosti správcu dane vrátiť zodpovedajúce sumy z rozpočtu podlieha exekúcii rovnakým spôsobom ako súdny úkon o majetkovej pohľadávke, ktorým sa zabezpečuje vymáhanie uvedených súm z rozpočtu.

83. Uznanie za neplatné:

zo dňa 28.02.2001 N 5 "K niektorým otázkam uplatňovania prvej časti daňového poriadku Ruskej federácie";

Uznesenie pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 22. júna 2006 N 30 „O niektorých otázkach uplatňovania článku 103.1 daňového poriadku Ruskej federácie v súvislosti s úpravou mimosúdneho konania pri vyberaní daňových sankcií“;

Uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 26. júla 2007 N 47 „O postupe pri výpočte penále za oneskorené platenie preddavkov na daň a poistné na povinné dôchodkové poistenie“.

predseda
Najvyšší arbitrážny súd
Ruská federácia
A.A. IVANOV

tajomník
Plénum Najvyššieho rozhodcovského súdu
Ruská federácia
T.V. ZAVYALOVÁ

S cieľom zabezpečiť jednotnosť súdnej praxe pri posudzovaní dôkazov o primeranosti daňového zvýhodnenia daňovníka rozhodcovskými súdmi plénum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie na základe článku 13 federálneho ústavného zákona „ O rozhodcovských súdoch v Ruskej federácii“ sa rozhodol poskytnúť nasledujúce vysvetlenia.

1. Súdna prax pri riešení daňových sporov vychádza z prezumpcie dobrej viery daňovníkov a ostatných účastníkov právnych vzťahov v hospodárskej sfére. V tejto súvislosti sa predpokladá, že konanie daňovníka, ktorého výsledkom je získanie daňových výhod, je ekonomicky opodstatnené a informácie uvedené v daňovom priznaní a účtovnej závierke sú spoľahlivé. Daňovým zvýhodnením sa na účely tohto nariadenia rozumie zníženie výšky daňovej povinnosti z dôvodu najmä zníženia základu dane, získania odpočítania dane, daňová úľava, aplikácia nižšej Sadzba dane, ako aj získanie nároku na vrátenie (zápočet) alebo vrátenie dane z rozpočtu. Predloženie všetkých riadne vyhotovených dokladov ustanovených právnymi predpismi o daniach a poplatkoch daňovému úradu daňovníkom za účelom získania daňových výhod je podkladom na ich prijatie, pokiaľ správca dane nepreukáže neúplnosť údajov uvedených v týchto dokladoch. , nepresné a (alebo) protirečivé.

2. V súlade s 1. časťou článku 65 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie (ďalej len Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie) musí každá osoba zúčastnená na veci preukázať okolnosti, na ktoré sa odvoláva ako na základ pre jeho tvrdenia a námietky. Tento orgán má povinnosť preukázať okolnosti, na základe ktorých správca dane prijal napadnutý zákon. V tejto súvislosti môže správca dane pri prejednávaní daňového sporu na rozhodcovskom súde predložiť súdu dôkazy o neoprávnenom vzniku daňového zvýhodnenia na daňovníka. Tieto dôkazy, rovnako ako dôkazy predložené daňovníkom, podliehajú preskúmaniu na súde v súlade s požiadavkami článku 162 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie a posúdeniu rozhodcovským súdom v súhrne a vo vzájomnom vzťahu, pričom sa zohľadňujú ustanovenia článku 71 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

3. Daňové zvýhodnenie môže byť uznané ako neprimerané najmä v prípadoch, keď sa na daňové účely transakcie neúčtujú v súlade s ich skutočným ekonomickým významom, alebo transakcie, ktoré nie sú podmienené primeranými ekonomickými alebo inými dôvodmi (obchodné ciele ) sa berú do úvahy.

4. Daňové zvýhodnenie nemožno uznať za opodstatnené, ak ho poberá daňovník mimo súvislosti s realizáciou skutočnej podnikateľskej alebo inej ekonomickej činnosti. Treba mať na pamäti, že možnosť dosiahnuť to isté hospodársky výsledok s menším daňovým zvýhodnením, ktoré daňovník získal vykonaním iných úkonov ustanovených alebo zákonom zakázaných, nie je podkladom pre uznanie daňového zvýhodnenia ako neoprávneného.

5. O neprimeranosti daňového zvýhodnenia môžu svedčiť aj dôkazmi potvrdené argumenty správcu dane o existencii nasledujúcich okolností: nemožnosť reálneho vykonania týchto operácií daňovníkom s prihliadnutím na čas, umiestnenie majetku alebo množstvo materiálnych zdrojov ekonomicky potrebných na výrobu tovaru, výkon prác alebo poskytovanie služieb; neprítomnosť nevyhnutné podmienky na dosahovanie výsledkov príslušnej hospodárskej činnosti z dôvodu nedostatku riadiaceho alebo technického personálu, dlhodobého majetku, výrobného majetku, skladovacích priestorov, Vozidlo; účtovanie na daňové účely len o tých obchodných transakciách, ktoré priamo súvisia so vznikom daňových výhod, ak si tento druh činnosti vyžaduje aj uskutočnenie a účtovanie iných obchodných transakcií; vykonávanie transakcií s tovarom, ktorý nebol vyrobený alebo nemohol byť vyrobený v množstve, ktoré platiteľ dane uviedol v dokladoch účtovníctvo... Ak existujú osobitné formy vyrovnania a platobné podmienky, ktoré naznačujú skupinovú konzistentnosť transakcií, súd musí preskúmať, či sú z primeraných ekonomických alebo iných dôvodov (obchodné ciele).

6. Súdy musia mať na pamäti, že tieto okolnosti samy osebe nemôžu slúžiť ako základ pre uznanie daňového zvýhodnenia ako neoprávneného: vytvorenie organizácie krátko pred ekonomickou transakciou; vzájomná závislosť účastníkov transakcií; nepravidelný charakter obchodných transakcií; porušenie daňových zákonov v minulosti; jednorazový charakter operácie; operácia sa nevykonáva v mieste daňovníka; zúčtovanie pomocou jednej banky; vykonávanie tranzitných platieb medzi účastníkmi vzájomne súvisiacich obchodných transakcií; využívanie sprostredkovateľov pri realizácii obchodných transakcií. Tieto okolnosti v súhrne a vo vzájomnej súvislosti s inými okolnosťami, najmä tými, ktoré sú uvedené v bode 5 tohto uznesenia, však možno uznať za okolnosti naznačujúce, že daňovník získal neoprávnené daňové zvýhodnenie.

7. Ak súd na základe posúdenia dôkazov vykonaných správcom dane a platiteľom dane dospeje k záveru, že platiteľ dane nezohľadnil transakcie v súlade s ich skutočným ekonomickým významom, súd určí, rozsah práv a povinností daňovníka vychádzajúc zo skutočného ekonomického obsahu príslušnej transakcie. ...

8. Pri zmene právnej kvalifikácie civilné transakcie(článok 45 daňového poriadku Ruskej federácie) by súdy mali vziať do úvahy, že transakcie, ktoré nie sú v súlade so zákonom alebo inými právnymi predpismi (Občiansky zákonník Ruskej federácie (ďalej len „Občiansky zákonník Ruskej federácie)) , fingované a fingované transakcie (Občiansky zákonník Ruskej federácie) sú neplatné bez ohľadu na ich uznanie ako takého súdu na základe ustanovení Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

9. Zisťovanie existencie primeraných ekonomických alebo iných dôvodov (účel podnikania) v konaní daňovníka súdom sa vykonáva s prihliadnutím na posúdenie okolností svedčiacich o jeho úmysle dosiahnuť ekonomický efekt v dôsledku skutočného podnikateľskú alebo inú ekonomickú činnosť. Súdy musia vziať do úvahy, že daňové výhody nemožno považovať za samostatný podnikateľský účel. Ak by teda súd zistil, že hlavným cieľom, ktorý daňovník sledoval, bolo dosiahnuť príjem výlučne alebo najmä z daňových výhod pri absencii úmyslu vykonávať skutočnú ekonomickú činnosť, môže byť uznanie platnosti jeho prijatia odmietnuté. Odôvodnenie získania daňového zvýhodnenia nemožno viazať na spôsoby získavania kapitálu na realizáciu ekonomických činností (použitie vlastných, požičaných prostriedkov, emisia cenných papierov, zvýšenie základného imania a pod.) alebo na efektívnosť použitia kapitálu. .

10. Skutočnosť, že protistrana daňovníka porušila svoje daňové povinnosti sama osebe, nie je dôkazom o získaní neoprávneného daňového zvýhodnenia daňovníkom. Daňové zvýhodnenie môže byť uznané za neprimerané, ak správca dane preukáže, že daňovník konal bez náležitej starostlivosti a opatrnosti a mal si byť vedomý porušení, ktorých sa protistrana dopustila, najmä z dôvodu vzájomnej závislosti alebo príslušnosti daňovníka k daňovníkovi. protistrana. Daňové zvýhodnenie môže byť uznané za neoprávnené aj vtedy, ak správca dane preukáže, že činnosť daňovníka, jeho prepojených alebo prepojených osôb je zameraná na uskutočňovanie transakcií súvisiacich s daňovým zvýhodnením, najmä s protistranami, ktoré si neplnia svoje daňové povinnosti.

11. Uznanie daňovej výhody súdom za neoprávnenú má za následok odmietnutie uspokojiť nároky daňovníkov súvisiace s jej prijatím. V tomto prípade by súdy mali mať na pamäti, že uznaním daňového zvýhodnenia za neoprávnené by nemali byť dotknuté ďalšie práva daňovníka, ustanovené zákonom o daniach a poplatkoch.

predseda
Najvyšší arbitrážny súd
A.A. IVANOV

K niektorým otázkam praxe pri riešení sporov súvisiacich so spoľahlivosťou adresy právnickej osoby

V súvislosti s otázkami vznikajúcimi v súdnej praxi o sporoch o spoľahlivosti adries právnických osôb pri ich štátnej registrácii plénum Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie na základe článku 13 federálneho ústavného zákona z 28.04.1995 1-FKZ „O arbitrážnych súdoch v Ruskej federácii“ sa rozhodol poskytnúť arbitrážnym súdom nasledujúce vysvetlenia.

1. Pri riešení sporov týkajúcich sa spoľahlivosti adresy právnickej osoby je potrebné mať na pamäti, že podľa písmena „c“ odseku 1 článku 5 federálneho zákona č. 129-FZ z 8.8.2001 „O štátnej registrácii právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov“ (ďalej len „Zákon“) adresa trvalého pobytu výkonný orgán právnickej osoby (v prípade neexistencie stáleho výkonného orgánu právnickej osoby - iného orgánu alebo osoby oprávnenej konať v mene právnickej osoby bez plnomocenstva) sa premieta do jednotného štátneho registra právnických osôb (ďalej len - Jednotný štátny register právnických osôb) na účely komunikácie s právnickou osobou.

Právnická osoba nesie riziko dôsledkov neprijímania právne významných správ prijatých na jej adresu uvedenú v Jednotnom štátnom registri právnických osôb, ako aj riziko neprítomnosti svojho zástupcu na tejto adrese, pričom takáto právnická osoba je nie je oprávnený vo vzťahoch s osobami, ktoré sa v dobrej viere spoliehali na údaje z Jednotného štátneho registra právnických osôb o adrese právnickej osoby, odvolávať na údaje nezapísané v uvedenom registri, ako aj na nepresnosť uvedených údajov v ňom (vrátane nesprávneho oznámenia pri prejednávaní veci súdom v rámci správny delikt atď.), s výnimkou prípadov, keď príslušné údaje boli zapísané do Jednotného štátneho registra právnických osôb v dôsledku protiprávneho konania tretích osôb alebo iným spôsobom mimo vôle právnickej osoby (čl. 2 ods. Občiansky zákonník Ruskej federácie; ďalej len Občiansky zákonník Ruskej federácie).

2. Pri rozhodovaní o sporoch súvisiacich so zamietnutím štátnej registrácie právnickej osoby musia rozhodcovské súdy prihliadať na to, že registrujúci orgán má na základe § 23 ods. 1 písm. odmietnuť štátnu registráciu, ak sa potvrdí informácia o nepresnosti informácií poskytnutých na adrese právnickej osoby, to znamená, že takáto adresa bola uvedená bez úmyslu použiť ju na komunikáciu s právnickou osobou.

Nepresnosť uvedených informácií môže byť preukázaná najmä týmto:

1) adresa uvedená v dokumentoch predložených pri štátnej registrácii podľa Jednotného štátneho registra právnických osôb je určená ako adresa veľkého počtu iných právnických osôb, z ktorých všetky alebo podstatná časť existujú informácie, že komunikácia s nimi na tejto adrese nie je možné (zástupcovia právnickej osoby na adrese uvedenú adresu sa nenachádzajú a korešpondencia sa vracia s označením „organizácia odišla do dôchodku“, „po uplynutí doby uloženia“ atď.);

2) adresa uvedená v dokumentoch predložených počas štátnej registrácie v skutočnosti neexistuje alebo je nehnuteľný predmet nachádzajúci sa na tejto adrese zničený;

3) adresa uvedená v dokumentoch predložených pri štátnej registrácii je podmienečnou poštovou adresou priradenou predmetu prebiehajúcej výstavby;

4) adresu uvedenú v dokumentoch predložených pri štátnej registrácii zjavne nemožno voľne použiť na komunikáciu s takouto právnickou osobou (adresy, na ktorých sa nachádzajú orgány štátnej moci, vojenské jednotky atď.);

5) existuje vyhlásenie vlastníka zodpovedajúcej nehnuteľnosti (inej oprávnenej osoby), že neumožňuje registráciu právnických osôb na adrese tejto nehnuteľnosti.

V prípade aspoň jednej z uvedených okolností sa údaj o adrese právnickej osoby považuje za nedôveryhodný, pokiaľ žiadateľ nepredloží registrujúcemu orgánu iné informácie (dokumenty), ktoré potvrdzujú, že komunikácia s právnickou osobou na tejto adrese bude vykonať.

Zároveň by súdy mali vziať do úvahy, že v zmysle § 9 ods. 4 zákona registrujúci orgán nemá právo uložiť osobe, ktorá požiadala o štátnu registráciu, bremeno potvrdenia správnosti informácie o adrese právnickej osoby, a to aj predložením dodatočných dokladov k tým, ktoré sú ustanovené zákonom.

3. Registrujúci orgán musí odmietnutie štátnej registrácie v plnom rozsahu odôvodniť uvedením nielen príslušného ustanovenia zákona, ale aj všetkých konkrétnych okolností, ktoré podľa neho poukazujú na nepresnosť údajov o adrese právnickej osoby.

Ak rozhodcovský súd pri posudzovaní sporu o odvolaní proti odmietnutiu registrácie z dôvodu nepresnej adresy zistí, že odmietnutie registrujúceho orgánu nespĺňalo vyššie uvedené kritérium na zverejnenie všetkých dôvodov odmietnutia registrácie, nezákonné a súd zaviaže registrujúci orgán, aby porušenie odstránil (článok 201 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie ods. 3 časti 4, ďalej len Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie).

4. Vzhľadom na to, že adresa právnickej osoby je určená umiestnením jej stáleho výkonného orgánu a v prípade neexistencie stáleho výkonného orgánu iný orgán alebo osoba oprávnená konať v mene právnickej osoby bez splnomocnenia ( 2 článku 54 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) a môže sa líšiť od adresy, na ktorej sa vykonáva priama činnosť právnickej osoby, vrátane ekonomických ( výrobné zariadenie, predajňa a pod.), registrujúci orgán nemá právo odmietnuť registráciu štátu z dôvodu, že priestor alebo budova, ktorej adresa je uvedená na účely komunikácie s právnickou osobou, nie je vhodná na činnosť právnickej osoby ako celku alebo druhu činnosti, ktorý je uvedený v dokumentoch predložených na štátnu registráciu. Zároveň je registrácia na adrese bytového nehnuteľného objektu prípustná len v prípadoch, keď k tomu dal súhlas vlastník objektu; súhlas sa predpokladá, ak uvedená adresa je adresou bydliska zakladateľa (účastníka) alebo osoby oprávnenej konať v mene právnickej osoby bez plnomocenstva.

5. Vlastník alebo iný zákonný vlastník nehnuteľnosti má právo obrátiť sa na rozhodcovský súd s nárokovať si právnickej osobe o ukončení užívania príslušného nehnuteľného predmetu za účelom komunikácie s touto právnickou osobou. Cieľom takejto požiadavky je eliminovať porušenie práv vlastníka (iné právoplatný vlastník), ktorý nesúvisí so zbavením držby, a podlieha posudzovaniu v súlade s článkom 304 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Ak je táto požiadavka splnená, z výroku rozhodnutia súdu vyplýva aj povinnosť právnickej osoby vykonať potrebné opatrenia na zmenu Jednotného štátneho registra právnických osôb v časti jej adresy. Neprijatie vhodných opatrení má za následok nástup dôsledkov spojených s neplnením rozsudok, napríklad uloženie súdnej pokuty (článok 332 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie), nemôže však slúžiť ako základ pre samostatné odvolanie vlastníka (iného právneho vlastníka) s požiadavkou na registráciu. právomoc zmeniť Jednotný štátny register právnických osôb. Registrujúci orgán je zároveň povinný na základe rozhodnutia súdu, ktoré mu nadobudlo právoplatnosť, pohľadávku uspokojiť, Jednotný štátny register právnických osôbže údaj o adrese právnickej osoby je nedôveryhodný s uvedením náležitostí tohto súdneho rozhodnutia.

Žiadosť o zrušenie štátnej registrácie právnickej osoby alebo zákon o zmene údajov v Jednotnom štátnom registri právnických osôb o adrese právnickej osoby podaná z uvedených dôvodov vlastníkom alebo iným právnym vlastníkom predmetu nehnuteľnosti nepodlieha satisfakcii, okrem prípadov, keď prihlasujúci orgán mal žiadosť vlastníka alebo iného právneho vlastníka nehnuteľnosti, že neumožňuje registráciu právnických osôb na adrese príslušného predmetu nehnuteľnosti.

6. Ak existuje informácia, že komunikácia s právnickou osobou na adrese uvedenej v Jednotnom štátnom registri právnických osôb nie je možná (na adrese sa nenachádzajú zástupcovia právnickej osoby a korešpondencia sa vracia s poznámkou „organizácia má dôchodca“, „po uplynutí úložnej doby“ atď. ), registrujúci orgán po zaslaní tejto právnickej osobe (aj na adresu jej zakladateľov (účastníkov) a osoby oprávnenej konať v mene právnickej osoby bez toho, aby splnomocnenie) oznámenie o potrebe predložiť spoľahlivé informácie o svojej adrese registrujúcemu orgánu a v prípade neposkytnutia týchto údajov v primeraný čas sa môže obrátiť na rozhodcovský súd so žiadosťou o likvidáciu tejto právnickej osoby (článok 61 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, článok 25 ods. 2 zákona).

Vzhľadom na osobitosť porušenia právnych predpisov, na základe ktorých sa takýto nárok na likvidáciu prihlasuje, súd prijme opatrenia na upovedomenie osoby oprávnenej konať v mene právnickej osoby bez splnomocnenia, ako aj ako zakladatelia (účastníci) právnickej osoby začať konanie vo veci zaslaním uznesenia o prijatí žaloby na vyhotovenie v mieste ich bydliska (miesta).

V štádiu prípravy veci na prejednávanie môže súd navrhnúť právnickej osobe, aby prijala opatrenia na odstránenie tohto porušenia, a to tak, že registrujúcemu orgánu poskytne spoľahlivé informácie o svojej adrese. Súd môže tiež odročiť pojednávanie (článok 158 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie), pričom vyzve právnickú osobu, aby predložila uvedené informácie registrujúcemu orgánu najneskôr v lehote určenej v rozhodnutí súdu.

Ak právnická osoba nesplní pokyny súdu dané pri príprave veci na pojednávanie alebo v uznesení o odložení pojednávania, súd rozhodne o zrušení tejto právnickej osoby s tým, že takéto správanie nasvedčuje hrubé porušenie písmena „c“ ods. 1 článku 5 zákona, priznané pri vykonávaní svojich činností (článok 61 ods. 2 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, článok 25 ods. 2 zákona ).

Odmietnutie registrujúceho orgánu od požiadavky likvidácie v prípade dobrovoľného odstránenia priestupkov právnickou osobou uvedením spoľahlivej adresy po začatí konania súdom vo veci nemôže byť základom pre odškodnenie. trovy konania právnická osoba - žalovaný na náklady žalobcu, okrem prípadov, keď súd zistí, že registrujúci orgán pred prihlásením sa do likvidácie neprijal opatrenia smerujúce k tomu, aby právnickú osobu prinútil odstrániť zodpovedajúce porušenie (§ 111 ods. Kódex arbitrážneho konania Ruskej federácie).

V prípadoch, keď registrujúci orgán namiesto návrhu na likvidáciu požiada o zrušenie štátnej registrácie právnickej osoby alebo zákona o zmene údajov v Jednotnom štátnom registri právnických osôb o adrese právnickej osoby z dôvodu že takéto informácie sú nedôveryhodné, súd im odmieta vyhovieť.

7. Pri posudzovaní otázky prijatia žiadosti registrujúceho orgánu dňa nútená likvidácia právnickej osoby v súdnom konaní na základe bodu 6 tohto uznesenia, musí rozhodcovský súd preveriť, či právnická osoba nie je neplatná (nepredloží do dvanástich mesiacov ohlasovacie doklady ustanovené právnymi predpismi Ruskej federácie o daniach a poplatky a nevykonáva operácie aspoň s jedným bankovým účtom) a či bol vykonaný postup na jeho vylúčenie z Jednotného štátneho registra právnických osôb rozhodnutím registrujúceho orgánu (článok 21 ods. 1 zákona). Dodržanie tohto postupu sa neoveruje, ak zo zákona nemožno na právnickú osobu uplatniť postup o vyradení právnickej osoby z registra právnických osôb rozhodnutím registrujúceho orgánu.

Relevantný dôkaz o nemožnosti aplikácie správny poriadok likvidáciu neaktívnej právnickej osoby musí podať správca dane.

Po doručení žiadosti o nútenú likvidáciu právnickej osoby, ktorá spĺňa znaky nečinnej právnickej osoby podľa § 21 ods. 1 zákona, túto žiadosť rozhodcovský súd vráti žiadateľovi vo vzťahu k odseku 1. časti 1 článku 129 APC RF, okrem prípadov, keď rozhodnutie o vylúčení neaktívnej právnickej osoby z registra nebolo prijaté z dôvodu doručenia námietok na základe odseku 4 článku 21.1 zákona alebo bolo vyhlásené na súde neplatný.

Ak sa tieto okolnosti vyjasnia v priebehu konania o likvidácii právnickej osoby, konanie sa zastaví na základe odseku 1 časti 1 článku 150 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

8. Prenos právomocí orgánov právnickej osoby v prípadoch ustanovených zákonom (článok 3 článku 62 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, článok 94 odsek 1 a článok 126 odsek 2 federálneho zákona zo dňa 26.10. .2002 č.127-FZ "O platobnej neschopnosti (konkurze)" atď.) ), ako aj o zmene osoby, ktorá má právo konať v mene právnickej osoby bez plnomocenstva, rozhodnutím zakladateľov. (účastníci) alebo iné autorizovaný orgán právnickej osoby vrátane prechodu pôsobnosti jediného výkonného orgánu organizáciu riadenia alebo konateľovi, samy osebe neznamenajú zmenu sídla právnickej osoby.

9. Pri prejednávaní sporov o uznanie protiprávneho konania registrujúceho orgánu, ktorý z vlastného podnetu vykonal zmeny v Jednotnom štátnom registri právnických osôb v zmysle údajov o adrese právnickej osoby spojené so zmenou administratívno-územné členenie alebo názov ulice, sídla, obce alebo zakladajúcim subjektom Ruskej federácie, rozhodcovské súdy by mali vziať do úvahy, že správna adresa právnickej osoby je adresa určená s prihliadnutím na príslušný akt vládny orgán alebo orgán miestnej samosprávy, ktorý uvedené zmeny vyvolal.

10. Rozhodcovské súdy musia mať na pamäti, že umiestnenie právnickej osoby, ktoré sa odráža v jej zakladajúcich dokumentoch (odsek 3 článku 54 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), je určené uvedením názvu osady (obce) . V tomto smere zmena informácie z Jednotného štátneho registra právnických osôb pokiaľ ide o adresu právnickej osoby v rámci jej sídla uvedeného v zakladajúcich listinách, nevyžaduje zmeny zakladajúcich dokumentov, bez ohľadu na to, či v nich takáto adresa bola predtým uvedená, ak zakladajúce listiny výslovne neustanovujú inak. právnickej osoby.

predseda

Najvyšší arbitrážny súd

Prehľad dokumentov

Schválené nový pokyn o papierovaní na rozhodcovských súdoch (prvé odvolacie a kasačné inštancie).

Kancelárska práca zahŕňa všetky fázy prechodu dokumentov (súdne a organizačné) od okamihu ich prijatia (vytvorenia) až po odovzdanie na trvalé uloženie alebo zničenie.

Existujú 2 systémy kancelárskej práce - centralizovaný a decentralizovaný ("sudcovská kancelária").

Prvý znamená, že všetky operácie s prípadom vykonáva špecializované oddelenie súdu. Sudca dostane vec len na vykonanie procesných úkonov. Na konci každého z nich sa prípad vráti príslušnému oddeleniu na spracovanie a doplnenie došlých dokumentov.

Druhý systém znamená, že vec príde sudcovi ihneď po zaregistrovaní (v pôvodnej podobe). Ďalšie úkony (okrem registrácie dokumentov prichádzajúcich do prípadu) vykonáva sudca alebo jeho asistenti/špecialisti. Každá funkcia sudcu má pridelené poradové číslo. Na úradoch sa vedú denníky pohybu vecí a dokumentov (využíva sa princíp priebežného číslovania vecí prijatých v priebehu roka). Vec sa vracia oddeleniu kancelárskej práce až po jej prerokovaní, buď na postúpenie nadriadenému orgánu, alebo na uloženie do archívu súdu.

Systém kancelárskej práce volí súd samostatne. Na jednom súde nemožno použiť rôzne systémy. V rámci zvoleného systému je možné zabezpečiť funkcie (v tomto prípade súd vypracuje ďalšie pokyny).

Pozornosť je venovaná automatizácii kancelárie. Zistilo sa, ktoré systémy používajú súdy.

Všimnite si, že celkovo ide o prechod na elektronická správa dokumentov... Na súdoch možno súčasne použiť automatizačné systémy a formy účtovníctva v podobe denníka. V tomto prípade sa za primárne považujú údaje SAV a JCD.

Rozhodcovské súdy akceptujú elektronické procesné dokumenty... Pri posudzovaní prípadu v prvom a odvolacie prípady, ako aj pri vykonávaní niektorých úkonov mimo zasadnutia súdu sa spravidla vykonáva zvukový záznam. Videokonferencie môžu byť použité počas stretnutí (ak je to potrebné).

Boli stanovené špecifiká vykonávania niektorých procesných úkonov (najmä predkladanie dokladov z prípadu orgánom vyšetrovania a vyšetrovania). Vlastnosti kancelárskej práce v rôznych prípadoch, ako aj pri zvažovaní vybrané kategórie prípady.

Uvádzajú sa indexy, oficiálne stránky a adresy Jednotný systém e-mail rozhodcovských súdov. Formuláre schválené rôzne dokumenty súd.