Krajský súd v Pskove. Krajský súd v Pskove Ústavné konanie podľa normy článku 61 Občianskeho zákonníka

Čl. 61 Občianskeho súdneho poriadku ustanovuje dôvody vylučujúce povinnosť dokazovania vo veci. Pokrývajú obmedzený zoznam faktov alebo okolností. Napriek dosť zrozumiteľnému zneniu ustanovenia článku vyvolávajú otázky.

Ustanovenia dôkazov

Všeobecné ustanovenia procesné právo ukladá účastníkom procesu povinnosť podložiť svoje tvrdenia. V niektorých prípadoch môže byť bremeno poskytovania dôkazov rozložené inak. Napríklad v prípadoch spôsobenia škody je žalobca povinný preukázať skutočnosť, že spôsobil škodu, a žalovaný je povinný preukázať skutočnosť, že nejde o vlastné zavinenie. Je to naznačené priamo v texte zákona.

V praxi by sa človek nemal obmedzovať iba na dokazovanie vlastného postoja, ak existuje možnosť vyvrátiť argumenty druhej strany, musí to využiť.

Čl. 61 Občianskeho súdneho poriadku pomáha predchádzať závažným nedorozumeniam v súdnej praxi.

Odstránenie povinnosti preukázať

Čl. 61 Občianskeho súdneho poriadku obsahuje zoznam kritérií, ktoré zakladajú právo považovať túto alebo túto skutočnosť za dokázanú:

• skutočnosti alebo okolnosti považované za všeobecne známe;
• skutočnosti alebo okolnosti, ktoré boli predtým zistené súdnymi aktmi vo vzťahu k tým istým osobám;
• skutočnosti alebo okolnosti zistené rozhodcovským súdom v prípade s rovnakými účastníkmi;
• okolnosti stanovené v rozsudku týkajúcom sa existencie žalôb konkrétna osoba;
• skutočnosti zistené notárom, ak nie je vyvrátená pravosť dokumentu alebo ak notár dodržiava postup pri výkone notársky úkon.

Zmeny v legislatíve

Od prijatia kódexu do roku 2014 neboli v tomto článku žiadne zmeny. Jediná zmena a doplnenie sa týkalo zavedenia dodatočného ustanovenia o význame notárskych dokumentov. To bol vo všeobecnosti logický vývoj právnych predpisov o notároch, pretože dokumenty osvedčené notárom a prijaté úradmi sa nekontrolujú, napríklad zmluvy.

Vďaka tomu čl. 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v nové vydanie vyzerá to logickejšie.

Čo to znamená - nie je potrebné nič dokazovať alebo vyvracať?

Dôkazom je predloženie dokumentov alebo svedkov na podporu stanoviska alebo vyhlásenia strany. Súd tiež neoveruje také skutočnosti, čo je obzvlášť dôležité v mnohých prípadoch týkajúcich sa rovnakých osôb. Okolnosti alebo skutočnosti sú samozrejmosťou.

Známe skutočnosti

Súdna prax podľa čl. Občiansky súdny poriadok 61 je najkomplexnejší z hľadiska všeobecne známych skutočností.

Datovanie udalostí je najmenej diskutabilné - zvyčajne je to predpísané v textoch predpisov.

Také skutočnosti sú uvedené v dekrétoch prezidenta (používanie represií proti národom alebo skupinám osôb z etnických a náboženských dôvodov).

Najvyšší súd Ruskej federácie, ktorý rozvíja ustanovenia právnych predpisov, uvádza represie voči Ingušovi ako známu skutočnosť (rozhodnutie súdu bolo prijaté v roku 2016).

Moskovský mestský súd v jednom zo svojich rozhodnutí uznal skutočnosť, že voľne žijúce zvieratá žijú v lesoch a nedostatočnú schopnosť ovládať ich a obmedziť ich náhly výskyt na ceste.

Fakty o nepokojoch, povstaniach, občianske vojny na území určitých krajín už v našej dobe, získané zo správ.

Miestny súd môže skutočnosť o hustej premávke v meste, kde sa prípad pojednáva, priznať bez dôkazov.

Súdne úkony v občianskoprávnom prípade

Občiansky súdny poriadok uvádza odkaz na súdne príkazy. Sem patria rozsudky a rozhodnutia súdov prvého a druhého stupňa, rozsudky kasačných súdov a dozorný orgán... Koniec koncov, odsek 2 čl. 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa týka všetkých súdnych aktov, ktorými sa končí pojednávanie. Napríklad rozhodnutie o odmietnutí otvoriť výrobu.

Súdne akty sú dôležité, ak boli prijaté v rámci posudzovania sporu medzi rovnakými stranami (žalobcovia, žalovaní, tretie strany, zainteresované strany).

Je potrebné poznamenať, že pri výmene osoby, ktorá sa zúčastňuje na konaní, sa uplatňujú ustanovenia o dedičstve.

Súdne akty prijaté na základe výsledkov arbitrážneho procesu

Pripomienky čl. 61 Občiansky súdny poriadok je povinný verne preberať skutočnosti a okolnosti odhalené rozhodcovským súdom a premietnuté do jeho súdnych aktov. Zákon zakazuje ich kontrolu alebo napadnutie občiansky súdny poriadok ak ho vykonávajú tie isté osoby alebo ich nástupcovia.

Súdny trest

Verdikty, rozhodnutia, rozsudky súdov, ktorými sa konanie v trestných veciach končí, odpovedajú na dve otázky:

• aké konanie alebo nečinnosť osoba spáchala;
• skutočnosť, že osoba je vinná zo spáchania trestného činu.

Všetky ostatné skutočnosti, ako napríklad výška škody, sú neplatné. Sú osvedčené v všeobecný poriadok.

Ak súd v trestnom konaní zamietol civilná akcia, potom má žalobca právo podať ho znova, ale už v rámci civilného prípadu. Ak bol zamietnutý v rámci občianskoprávneho prípadu, potom sa pri skúmaní trestného prípadu už neprihliada.

Notárske úkony

Dokumentárne výsledky notárske činnosti sa vykonávajú vo viere, ale nie tak, ako súdne úkony. Strana má právo napadnúť zákonnosť postupu notára a ním vydaného dokumentu v rámci súdneho procesu.

Strana má právo vyhlásiť falšovanie dokumentov a potom súd (ak na to existujú objektívne dôvody) vymenuje znalecké skúmanie na overenie tvrdenia.

Toto ustanovenie nielen zdôrazňuje dôležitosť činnosti notára, ale tiež zbavuje ľudí byrokracie a potreby dokázať zrejmé.

Administratívna zodpovednosť

Výsledkom stíhania sú súdne rozhodnutia resp správnych orgánov... Občiansky súdny poriadok však nehovorí nič o stave týchto dokumentov, napriek ich oficiálnemu stavu.

V objasneniach súdnictvo obsahuje názor, že tieto dokumenty potvrdzujú skutočnosť spáchania nezákonný čin alebo nečinnosť a prax tento názor potvrdzuje. Napríklad v súdny spor o spôsobení škody v v dôsledku nehody sa aktívne používajú rozhodnutia dopravnej polície alebo súdov prijaté v súlade s kódexom správnych deliktov.

Tu sa kompenzuje nedostatok zákona formálne objasnenia, ktorý je zdôraznený čl. 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie s pripomienkami.

Súdne akty prijaté podľa CAS

Nič sa o nich nehovorí, ale napriek medzere v zákone zostáva zásada obligatórnej povahy rozhodnutí prijatých pre občanov, organizácie a orgány, medzi ktoré patria aj súdy.

Zatiaľ existujú dva názory. Jeden súvisí s doslovným výkladom ustanovení článku a vylučuje použitie predsudkov vo vzťahu k súdnym aktom o administratívne prípady.

Ďalší názor je založený na použití analógie a objasnení, ktoré však boli prijaté pri prijatí CAS a súvisia s Kódexom správnych deliktov a AIC.

V niektorých krajinách SNŠ je v kódexoch občianskeho súdneho poriadku predsudok o správny delikt a súdne akty prijaté podľa CAS (napríklad na Ukrajine).

Konečne

Čl. 61 Občianskeho súdneho poriadku popisuje kritériá pre skutočnosti alebo okolnosti, ktoré nepotrebujú dôkaz. V skutočnosti sa právnici častejšie stretávajú so skutočnosťami z predtým prijatých súdnych aktov, ktoré sú všeobecne známe.

Napriek tomu článok vykonané zmeny neupravuje v plnej miere otázku predsudkov, ktorá je čiastočne nahradená výrazom súdna prax a oficiálne objasnenia.

Napriek tomu ustanovenia článku pomáhajú udržiavať stabilitu predtým prijatých rozhodnutí a vyhýbať sa revízii predtým zistených skutočností.

NIEKTORÉ OTÁZKY UPLATŇOVANIA PROCESNÉHO ZÁKONA PRI ZHĽADÁVANÍ OBČANSKÝCH PRÍPADOV.

(Príhovor na konferencii sudcov 13. februára 2008)

Sladkovskaya E.V.

Sudca krajského súdu v Pskove

Analýza kasačnej úvahy o občianskoprávnych sporoch umožnila identifikovať niekoľko typických chýb, ktorých sa sudcovia federálnych súdov regiónu Pskov dopustili pri uplatňovaní civilné právo... Také chyby môžu len ovplyvniť kvalitu súdnych rozhodnutí a často viesť k ich zrušeniu.

Účel tejto mojej reči má praktický význam: na príklade existujúceho súdna prax zváženie občianskoprávnych sporov s cieľom zamerať pozornosť sudcov na konkrétne aspekty uplatňovania procesného práva, čo, dúfam, v budúcnosti výrazne zníži počet chýb.

Je tiež potrebné poznamenať, že vo svojom posolstve musím vyjadriť všeobecný názor sudcov občianske kolégium Krajský súd v Pskove na uvedenú tému.

Skôr ako sa dostanem k jadru veci, rád by som pripomenul Drahí kolegoviaže uplatňovanie procesného práva je ich profesionálnou a úradnou povinnosťou.

Budeme teda hovoriť o kvalite súdnych rozhodnutí v občianskych veciach, pretože predovšetkým kvalita niektorých rozhodnutí mestských (okresných) súdov regiónu Pskov nespĺňa požiadavky zákona a vyvoláva obavy Krajský súd v Pskove.

Zrazu vedenie inštitútu mierových sudcov a v dôsledku toho zníženie zaťaženia federálne súdy znamenalo zlepšenie kvality súdne dokumenty... To sa však nestalo. Prax ukázala, že sudcovia, ktorí kompetentní rozhodovali pri veľkom pracovnom zaťažení, ich robia aj dnes. Tí, ktorí sa tým nemohli pochváliť predtým, neboli zachránení nízkym pracovným zaťažením. Rozhodnutia niektorých mierových sudcov môžu zároveň slúžiť ako príklad pre kolegov z federálnych súdov.

Záver je zrejmý - všetko závisí od postoja človeka k jeho povinnostiam, a nie od zložitosti prípadov a ich počtu.

Je tiež pozoruhodné, že analýza justičnej praxe odhalila najväčší počet chýb medzi sudcami s dlhou justičnou praxou. Nedovoľuje nám to zabudnúť, že profesia sudcu predpokladá neustále zvyšovanie úrovne odborných znalostí počas celého obdobia sudcovskej činnosti. Kvalita jednotlivých súdnych rozhodnutí naznačuje, že niektorí z nás nepovažujú za potrebné znova sa odvolať na kódex.

Neraz som musel začínajúcim sudcom odporučiť, aby pri svojej práci použili osvedčené pravidlo: prijaté vyhlásenie o nároku pred vybratím akéhokoľvek procesný dokument, postavte pred seba občiansky zákonník, príslušný osobitný zákon, komentár k Občianskeho zákonníka RF, uznesenie pléna Najvyšší súd pre túto kategóriu prípadov sa pozrite na súdnu prax a preštudujte si to všetko. A potom môžete očakávať, že sa otázky začnú pred štartom súdny proces než v zasadacej miestnosti.

Na prvý pohľad sa tu hovorí o veľmi jednoduchých veciach, ale naozaj chcem, aby ma niekto vypočul, a teda aj pomohol. A na začiatok verte, že ak sa budete riadiť týmito radami, môžete nájsť odpovede na mnohé otázky a formulovať svoju vlastnú pozíciu už vo fáze prípravy prípadu na pojednávanie.

Je známe, že rozhodnutia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie nie sú normatívne právne úkony, sú však akceptované na základe čl. 126 Ústavy Ruskej federácie obsahujú objasnenia otázok, ktoré vznikajú v súdnej praxi pri uplatňovaní noriem materiálu a procesné právo a sú povinné na súde.

V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť potrebu uplatňovať rozhodnutia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie o procesných otázkach:

Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 2 z 20. januára 2003 „K niektorým otázkam vznikajúcim v súvislosti s prijatím a vykonávaním občianskeho procesný kódex Ruská federácia", Uznesenie pléna ozbrojených síl Ruskej federácie č. 23 z 19. decembra 2003" O rozhodnutí súdu ", uznesenie pléna ozbrojených síl Ruskej federácie č. 11 z 24. júna 2008" O príprave občianskoprávnych vecí na pojednávanie “, uznesenie pléna ozbrojených síl Ruskej federácie č. 13 z 26. júna 2008„ O uplatňovaní pravidiel Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie na zvažovanie a riešenie vo veciach na Súde prvého stupňa “ kasačná inštancia».

Pri navrhovaní súdnych rozhodnutí musíte mať na pamäti, že ich budú čítať vyššie orgány. (A teraz tiež v Európsky súd o ľudských právach!) A ako kompetentne a v súlade so zákonom sa bude posudzovať podľa našej profesionality.

Okrem kompetentnej aplikácie zákona by mala byť dodržaná aj jazyková kultúra.

Kultúra dizajnu právny dokument predpokladá dôslednosť a dôslednosť prezentácie, motiváciu záverov, dodržanie štýlu zodpovedajúceho žánru dokumentu.

Súdny príkaz musí byť z hľadiska ruského jazyka gramotný. Mal by byť malý (ako konečný dokument), ale úplný a zrozumiteľný, pretože nie je určený len pre profesionálnych právnikov. Používa sa v regulácii právne pojmy sa musia riadiť ich vyhlásením v zákone.

Samozrejme, každý píše inak, každý má svoj štýl prezentácie. Vypracovanie „ideálneho“ riešenia vyžaduje skúsenosti, niekde dokonca talent. A na to musíte študovať a nebyť lenivý a nezabudnúť na to procesné pravidlá aha, nesmie sa to zlomiť.

Po prečítaní iného rozhodnutia prídete na to, že sudca výrok rozhodnutia jednoducho uhádol.

Poznám sudcov, ktorí sa neobťažujú dodržiavať pravidlá Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ktoré upravujú požiadavky na rozhodnutie súdu (kapitola 16 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Prípad nemusíte čítať, v rozhodnutí je všetko prepísané: svedectvá strán, svedkov, tvrdenia osôb atď., Vyhlásenie o obsahu všetkých písomných dokumentov, neexistuje však žiadne posúdenie a žiadne závery. . Okrem toho v niektorých súdnych rozhodnutiach existuje „počítačová choroba“ - skenovanie celého protokolu a prezentácia textu v prvej osobe.

Domnievam sa, že napriek uhádnutej výroku rozhodnutia musia byť tieto súdne rozhodnutia zrušené, pretože nespĺňajú požiadavky čl. 198 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie k obsahu rozhodnutia.

Pri príprave svojho vystúpenia na schôdzi sudcov som sa zoznámil so justičnou praxou Najvyššieho súdu Ruskej federácie a prekvapilo ma (zatiaľ takú prax nemáme), že rozhodnutia súdov sa rušia ako protirečivé časti 1 z. Čl. 195 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie z dôvodu nemožnosti ich uznania za zákonné a obsahovo odôvodnené.

Ak chcete zistiť, ktoré rozhodnutie je zákonné a odôvodnené, musíte si prečítať uznesenie pléna ozbrojených síl Ruskej federácie č. 23 z 19. decembra 2003 „O rozhodnutí súdu“.

Rozhodnutie je zákonné, ak je prijaté v prísnom súlade s pravidlami procesného práva a v úplnom súlade s pravidlami hmotného práva, ktoré sa na tento právny vzťah vzťahujú, alebo je založené na aplikácii v nevyhnutné prípady analógia práva alebo analógia práva (časť 1 článku 1, časť 3 článku 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Ak existujú normy medzi procesným alebo hmotným právom, ktoré sa uplatňujú pri posudzovaní a riešení tohto prípadu, potom je rozhodnutie zákonné, ak ho súd uplatní v súlade s článkom 120 časťou 2 Ústavy Ruskej federácie, časťou 3 Článok 5 federálneho ústavného zákona „Dňa súdny systém O Ruskej federácii “a časť 2 článku 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie o normách, ktoré majú najväčšiu právnu silu. Pri zisťovaní rozporov medzi právnymi predpismi, ktoré sa majú použiť pri posudzovaní a riešení prípadu, súdy musia tiež vziať do úvahy vysvetlenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie uvedené v uzneseniach z 31. októbra 1995 č. 8 „K niektorým otázkam aplikácie súdov Ústavy Ruskej federácie v výkonu spravodlivosti “a zo dňa 10. októbra 2003 č. 5„ Na návrh súdov všeobecná jurisdikcia všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodné právo a medzinárodné zmluvy Ruskej federácie “.

Rozhodnutie je odôvodnené, ak sú skutočnosti, ktoré sú pre prípad relevantné, potvrdené dôkazmi preverenými súdom, ktoré spĺňajú požiadavky zákona o ich relevantnosti a prípustnosti, alebo okolnosťami, ktoré nepotrebujú dokazovanie (články 55, 59 - 61, 67 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), ako aj vtedy, keď obsahuje vyčerpávajúce závery súdu vyplývajúce zo zistených skutočností.

Všeobecnou chybou pri aplikácii čl. 67 časť 4 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Výsledky hodnotenia dôkazov je súd povinný premietnuť do rozhodnutia, v ktorom sú uvedené dôvody, pre ktoré boli niektoré dôkazy prijaté ako prostriedok na odôvodnenie záverov súdu, ostatné dôkazy súd zamietol, ako aj odôvodnenie na základe ktorých boli niektoré dôkazy uprednostnené pred inými.

Je to zákonná požiadavka, ktorá sa však nedodržiava. Pri zriedkavých rozhodnutiach sudcovia motivujú svoje závery v tejto časti. A v kasácii a dozorné sťažnosti strany sa odvolávajú na porušenie časti 4 čl. 67 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a niekedy nie je na čo odpovedať.

Teraz by som chcel povedať o elementárnom, ale zrejme nie každý rozumie veciam:

1) Rozsudok pozostáva z úvodného, ​​opisného, ​​motivačného a

operačné časti.

V úvodnej časti rozhodnutia dátum, miesto rozhodnutia súdu, názov súdu, ktorý rozhodol, zloženie súdu, tajomník zasadnutia súdu, účastníci konania, ďalšie osoby zúčastnené na prípade sú uvedení ich zástupcovia, predmet sporu alebo uvedené tvrdenie. (V tom sa líši od popisných častí).

2) Naratívna časť súdneho rozhodnutia musí zodpovedať obsahu tvrdí, námietka obžalovaného a vysvetlenia ďalších osôb zapojených do prípadu. Ak žalobca zmenil predmet alebo základ nároku, zvýšil alebo znížil jeho veľkosť, žalovaný uznal nárok úplne alebo čiastočne, malo by to byť uvedené v popisnej časti rozhodnutia.

3) V odôvodnení súdneho rozhodnutia musí byť uvedené:

Okolnosti prípadu stanovené súdom;

Dôkazy, na ktorých sú založené závery súdu o týchto okolnostiach;

Argumenty, na základe ktorých súd odmieta určité dôkazy;

Zákony, ktorými sa riadi súd.

V súlade s časťou 4 čl. 198 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v odôvodnenej časti súdneho rozhodnutia možno uviesť iba pri uznaní nároku obvineným a jeho prijatí súdom. Podobná situácia je aj v súvislosti s tým, že súd uznal dôvody zmeškania lehôt za neúctivé. premlčacia doba... V tomto prípade časť odôvodnenia rozhodnutia súdu naznačuje iba to, že súd tieto okolnosti potvrdí.

Okrem toho by časť odôvodnenia rozsudku mala odrážať: hmotný zákon, aplikovaný súdom na predmetné právne vzťahy, a procesné pravidlá, ktorými sa súd pri rozhodovaní riadil. (Čo, bohužiaľ, niektorí sudcovia pri rozhodovaní nie vždy uvádzajú).

Výrok rozhodnutia obsahuje tieto informácie:

Uspokojenie nároku (alebo odmietnutie uspokojenia nároku) celkom alebo čiastočne

Údaj o rozdelení súdnych nákladov;

Podmienky a postup odvolania proti rozhodnutiu súdu.

Výrok rozhodnutia súdu musí obsahovať taxatívne závery vyplývajúce zo skutkových okolností zistených v odôvodňujúcej časti. V tejto súvislosti by mal jasne formulovať, čo presne súd rozhodol, a to tak v pôvodnom návrhu, ako aj v protinávrhu, ak bol vyhlásený (články 137-138 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), kto, aké kroky a v koho prospech by malo byť, ktorej strane sa uznáva právo. Ak sú uvedené požiadavky úplne alebo čiastočne zamietnuté, vo výroku rozhodnutia musí byť jasne uvedené, komu, vo vzťahu ku komu a čo bolo zamietnuté.

Rozhodnutie súdu sa prijíma bezprostredne po prerokovaní prípadu. Výrok rozhodnutia súdu musí byť podpísaný sudcami, oznámený v zasadnutie súdu, v ktorom sa pojednávanie vo veci skončilo a bolo k prípadu pripojené. Vypracovanie odôvodneného súdneho rozhodnutia v súlade s čl. 199 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie možno odložiť na obdobie nepresahujúce 5 dní odo dňa skončenia konania.

Chyby, ktorých sa niektorí sudcovia dopúšťajú pri vypracúvaní rozsudku:

1) Nemožnosť oddeliť popisnú časť a motivačnú časť;

2) Rozhodnutie môže obsahovať nasledujúcu postupnosť: motivačná - popisná - motivačná časť,

3) Rozhodnutie obsahuje tieto frázy: „Na pojednávaní žalobca podporil svoje tvrdenia a vysvetlil ...„ nasledovné platí rovnako ako v opisnej časti “;

4) Buď v popisnej časti: „žalobca podal uvedený nárok ...“ (treba chápať ako v úvodnej časti).

5) Vo výroku je možné uviesť iba „uspokojenie nárokov“, ale neznamená to žiadne z týchto nárokov ani ich nároky ani v prospech nikoho.

Považujem za potrebné dotknúť sa tu otázky predsudkov, pretože súdy začali uplatňovať čl. 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a objasnenia v odsekoch 8 a 9 uznesenia pléna ozbrojených síl Ruskej federácie č. 23 z 19. decembra 2003.

Z doslovného obsahu 2. časti čl. 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, vyplýva, že skutočnosti zistené uzavretou zmluvou právna sila rozhodnutím súdu o inom, predtým posudzovanom prípade, sú pre súd záväzné a iba námietky osôb, ktoré sa nezúčastnili na tomto inom prípade, môžu otriasť predpojatosťou záverov súdu.

Jeho dve vety obsahujú jedno pravidlo: predtým zistené skutočnosti sú pre súd záväzné za predpokladu, že v inom prípade sú zapojené tie isté osoby.

Na základe časti 4 článku 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, analogicky s článkom 4 časť 61 článku 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, je tiež potrebné určiť význam účinného rozhodnutie a (alebo) rozhodnutie sudcu v prípade správneho deliktu pri posudzovaní a riešení veci o občianskoprávnych následkoch súdnym konaním osoby, o ktorej bolo toto uznesenie (rozhodnutie) vydané.

Podľa časti 61 článku 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie okolnosti stanovené súdnym rozhodnutím, ktoré nadobudlo právoplatnosť v predchádzajúcom občianskoprávny prípad sú pre súd záväzné. Tieto okolnosti nie sú dokázané a nie je možné ich napadnúť pri posudzovaní iného prípadu, v ktorom sú zapojené tie isté osoby.

Pre súd posudzujúci občianskoprávnu vec sú okolnosti stanovené rozhodnutím, ktoré nadobudlo právoplatnosť, rovnako dôležité. rozhodcovský súd(Časť 3 článku 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Súdny príkaz uvedený v článku 61 časti 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie znamená akýkoľvek súdny príkaz, ktorý v súlade s časťou 13 článku 13 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie prijme súd. (súdny príkaz, rozhodnutie súdu, rozhodnutie súdu) a na základe rozhodnutia rozhodcovského súdu - súdny akt ustanovený v článku 15 arbitrážneho poriadku Ruskej federácie.

Na základe zmyslu článku 13 časti 4, článkov 2 a 3 článku 61, časti 2 článku 209 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, osôb, ktoré sa nezúčastnili prípadu, v ktorom súd generálneho súdu jurisdikcia alebo arbitrážny súd vydal príslušný súdny príkaz, majú právo pri posudzovaní iného občianskeho prípadu svojou účasťou spochybniť okolnosti stanovené týmito súdnymi aktmi. IN tento prípad súd rozhoduje na základe dôkazov preskúmaných na súdnom zasadnutí.

V tom istom odseku uznesení pléna ozbrojených síl Ruskej federácie ako rozhodnutí rozhodujúceho významu na základe časti 2 čl. 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sú uvedené rozsudky súdov. Nevysvetľuje, o aké definície sa jedná. Niet pochýb o tom, že tieto definície by mali zahŕňať rozsudky kasačného súdu, ktoré sú novým rozhodnutím v občianskoprávnom prípade (odsek 4 článku 361 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), rozsudky o zastavení konania vo veci v súvislosti s odmietnutím žalobcu z nároku alebo s priateľskou dohodou strán. Tieto definície stanovujú právne skutočnosti, vo hmotnom aj procesnom práve.

Je ťažšie odpovedať na otázku o predpojatosti zmyslu procesných skutočností stanovených definíciami, ktoré riešia výlučne procesné a právne otázky. V teórii civilného procesného práva prevláda uhol pohľadu, podľa ktorého procesné a právne skutočnosti nie sú zahrnuté do predmetu dokazovania, ale spolu so skutočnosťami z predmetu dokazovania sa odvolávajú na hranice dokazovania.

Podľa môjho názoru nie je možné vyvodiť všeobecný záver o predpojatosti skutočností zistených rozhodnutím súdu o procesných otázkach, ktoré nadobudli právoplatnosť kvôli ich heterogenite, rôznym významom pre vznik, vývoj, pozastavenie pohybu a ukončenie občianskoprávnych procesných právnych vzťahov.

Štvrtý odsek článku 8 rezolúcie Pléna ozbrojených síl Ruskej federácie sa zaoberá predsudkovým významom skutočností uvedených v rozhodnutí sudcu o postavení osoby pred súd. administratívna zodpovednosť za ním spáchaný správny delikt, o ktorého občianskoprávnych následkoch sa posudzuje občianskoprávny prípad. Použitie výrazu „rozhodnutie“ v ňom spolu s rozhodnutím naznačuje, že skutočnosti zistené súdnym rozhodnutím, ktoré nadobudlo právoplatnosť v prípade spochybnenia rozhodnutia iného orgánu o vyvodení administratívnej zodpovednosti, sa považujú za skutočnosti, ktoré majú ujmu. V takejto situácii je potrebné poukázať na úkony nielen sudcu, ale aj súdu. Stanovisko pléna ozbrojených síl RF k predpojatému významu súdnych aktov v oblasti správnej jurisdikcie by malo byť vyslovené obzvlášť jasne v súvislosti so skutočnosťou, že v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie z roku 2002, ktorý vylučoval konania o správnych veciach, ktorým bola kapitola 24 venovaná Občianskemu súdnemu poriadku z roku 1964, z občianskom súdnom konaní, sa nehovorí nič o predsudkovom význame zistených skutočností súdny akt vo veci posudzovanej v poradí správneho konania.

Aplikácia analógie procesného práva na otázku povinnosti súdu vylúčiť skutočnosti z predmetu dokazovania, na ktorú poukazuje Najvyšší súd Ruskej federácie, je v skutočnosti spôsobom, ako odstrániť medzery v zákone.

Vzhľadom na vyššie uvedené by mal byť človek veľmi opatrný pri uplatňovaní predsudkov v občianskych veciach.

Teraz pár slov o zložení osôb zúčastnených na prípade (článok 34 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku Ruskej federácie v tejto súvislosti hovorí nasledovne: osoby zúčastnené na prípade sú hlavnými účastníkmi občianskeho procesu. Nesprávne určenie zloženia osôb zúčastnených na prípade má za následok zrušenie súdneho rozhodnutia vo veci.

Zákon neobsahuje zoznam účastníkov občianskeho súdneho konania. Všetci účastníci občianskeho procesu môžu byť rozdelení do troch skupín.

K prvémuplatí súd. Právny stav súdy (sudcovia) sú upravené federálnym ústavným zákonom „O súdnom systéme Ruskej federácie“. Zákon „O postavení sudcov v Ruskej federácii“, federálny zákon „O mierových sudcoch v Ruskej federácii“.

Do druhéhoskupina zahŕňa osoby zúčastnené na prípade: strany, tretie strany a ďalší účastníci uvedení v čl. 34 Občianskeho súdneho poriadku. Na druhej strane sú rozdelení do dvoch skupín: a) osoby, ktoré majú materiálny, procesný a právny záujem na výsledku prípadu, konajú vo svojom mene a na obranu svojich záujmov (strany a tretie strany), a b) osoby, ktoré majú iba procesný a právny záujem na výsledku prípadu, konajúc v tomto procese vo vlastnom mene, ale na obranu záujmov iných osôb.

Do tretice skupina zahŕňa účastníkov procesu, ktorí prispievajú k normálnemu výkonu spravodlivosti (svedkovia, znalci, špecialisti, prekladatelia, zástupcovia súdov).

Procesná aktivita osôb zúčastnených na prípade ovplyvňuje celý priebeh procesu. Pohyb procesu, jeho prechod z jednej fázy do druhej, závisí od ich akcií.

Posudzovaná otázka spôsobuje sudcom aj určité ťažkosti.

Akonáhle súdy pri uvádzaní protinávrhov nevymenujú strany: žalobca-žalovaný, žalovaný-žalobca, žalobca-tretia strana, žalobca v hlavnom nároku-žalovaný v kontraste, napriek tomu, že účastníci v občianskoprávne konanie, podľa čl. 38 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sú žalobca a žalovaný napriek tomu, že v prípade je prítomný protinávrh, ich procesné postavenie nemení. Jedinou zvláštnosťou je, že žalobca poskytne vysvetlenie k predloženým protinávrhom.

V materiáloch prípadu však možno nájsť nepriamych svedkov, zainteresovaných notárov procesné právo len svedok a notár, ktorý na základe povahy sporného právneho vzťahu môže byť svedkom, obžalovaným, treťou osobou a zainteresovanou osobou. Ohľadom zainteresované strany potom všeobecná norma v občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie taká kategória neexistuje.

Z konštrukcie niektorých procesných noriem však možno vyvodiť záver, že zainteresovanou osobou je osoba s právnym záujmom, ktorá sa podieľa na prípadoch osobitných konaní a vo veciach vyplývajúcich z verejnoprávnych vzťahov (ako žalobca, žalobca - články 34, písm. 223 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), a taktiež ide o osoby, ktoré nie sú do prípadu zapojené, ale ktorých práva a záujmy boli rozhodnutím súdu porušené (časť 4 článku 13 Občianskeho súdneho poriadku) Ruskej federácie).

Takýto účastník občianskeho súdneho konania, ako špecialista, sa objavil s prijatím nového občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (od 01.02.2003).

Ako bolo uvedené vyššie, výkon spravodlivosti uľahčujú odborníci. Niektorí sudcovia sa pri rozhodovaní odvolávajú na názor odborníka ako na dôkaz, že nie je pravdivý.

Článok 188 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie „Konzultácia so špecialistom“ sa nachádza v kapitole 15 „Súdny proces“, a nie v dôkazoch, to znamená, že záver špecialistu nie je dôkazom, ale špecialista iba pomáha súdu. porozumieť určitým problémom určitej oblasti znalostí, a preto by v rozhodnutí súdu mal posudok, ktorý by mal odborník vysvetliť, ako záver súdu.

Posudzovanie žiadostí za potvrdené notárske úkony alebo ich odmietnutie spáchať je upravené v kapitole 37 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (čl. 310-312 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Ustanovenie článku 310 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ktoré určuje procesný poriadok, v ktorom sa má posúdiť žiadosť osoby, ktorá sa obrátila na súd, ustanoviť, že v rámci osobitného konania možno posudzovať žiadosti o vykonaný notársky úkon alebo o odmietnutie jeho vykonania vo vzťahu k notárom, úradníci oprávnený vykonávať notárske úkony za predpokladu, že nie je spor o právo.

V čl. 311 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie naznačuje účasť v prípade notára alebo iného úradníka, proti postupu ktorého sa možno odvolať. V dôsledku toho je oznámenie úradníka, ktorý vykonáva notársky úkon alebo ktorý ho odmietol vykonať, povinné. Tieto osoby sa zúčastňujú na posudzovaní prípadu ako zainteresovaných strán, a nie ako obžalovaných alebo tretích strán.

V niektorých prípadoch súdy bezdôvodne zapájajú do prípadu notárov. V tejto súvislosti je potrebné mať na pamäti, že v prípadoch, keď nie je potrebná prítomnosť notára pri výkone notárskeho zápisu, nie je potrebné predvolávať notárov na súd, pretože notár nemá v takýchto prípadoch záujem, napríklad: v prípadoch obnovy lehoty na prijatie dedičstva, o zaradení majetku do dedičstva, o zistení skutočnosti o prijatí dedičstva, o ustanovení skutočnosti o príbuznosti.

Pri zvažovaní prípadov často vyvstáva otázka, ako sa vzťahovať k záveru znaleckej inštitúcie, ktorý bol vykonaný a vydaný na žiadosť jednej zo strán a pred začatím občianskeho súdneho konania (forenzné skúmanie) a bez neho v súlade s požiadavkami Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Zrejme len ako písomný dôkaz, teda dokument obsahujúci informácie o okolnostiach, ktoré sú dôležité pre posúdenie prípadu.

V Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie došlo k takej inovácii, ako je predbežné zasadnutie súdu (článok 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Cieľom je určiť okolnosti, ktoré sú pre prípad významné, dostatok dôkazov, skúmanie skutkových okolností zmeškania podmienok odvolania na súd a premlčania.

Sudcovia v zásade už skôr pozvali strany pred začiatkom pojednávania „na rozhovor“. Teraz je tento proces legalizovaný. Zápisnica sa uchováva a strany majú právo predložiť dôkazy, odôvodniť a podať petíciu. Konanie vo veci na predbežnom zasadnutí súdu môže byť prerušené alebo zastavené, žiadosť môže byť ponechaná bez posúdenia.

Na predbežnom zasadnutí súdu bola námietka žalovaného ohľadom opomenutia žalobcu bez dobrý dôvod premlčacia doba na ochranu práva a lehota na podanie žaloby na súd stanovená federálnym zákonom. Pri určovaní skutočnosti o prijatí bez platných dôvodov premlčacej doby alebo lehoty na podanie žaloby na súd sa sudca rozhodne zamietnuť nárok bez skúmania ďalších skutkových okolností prípadu. Proti rozhodnutiu súdu je možné sa odvolať resp kasačný postup... To znamená, že účel predbežného zasadnutia súdu je jasný. Z toho vyplýva, že vo veci sa môže konať iba jedno predbežné súdne pojednávanie.

Teraz k otázke dôkazov:

Pri predkladaní určitých dôkazov, ktoré podľa názoru strán potvrdzujú okolnosti, na ktorých je tvrdenie (námietka) založené, je potrebné vziať do úvahy dva body, ktoré v procese dokazovania zásadný... Toto sa týka relevantnosti a prípustnosti dôkazov.

Relevantnosť dôkazov vám umožňuje určiť, aké dôkazy môže súd prijať. Podľa čl. 59 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, súd akceptuje iba tie dôkazy, ktoré sú dôležité pre posúdenie a vyriešenie prípadu.

Prípustnosť dôkazov vám umožňuje určiť, ako, ako možno preukázať (potvrdiť) okolnosti, ktoré sú pre prípad relevantné.

Podľa čl. 60 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, okolnosti prípadu, ktorý v súlade so zákonom musí byť potvrdený určitými dôkaznými prostriedkami, nemožno potvrdiť iným dôkazom.

Malo by sa pamätať na to, že ak skôr (2. januára 2003) mohli strany predložiť súdu akékoľvek dôkazy, potom podľa súčasného procesného práva (článok 55 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) iba dôkazy získané v predpísané poradie... Informácie o ďalších skutočnostiach a okolnostiach nemajú právna sila... Samotný postup nie je ustanovený v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie, čo znamená, že musí byť vedený akýmkoľvek spôsobom, ktorý nie je v rozpore so zákonom.

Malo by sa to pamätať písomné vysvetlenie svedok nie je dôkazom (článok 69 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Zvukové (video) záznamy možno prijať ako dôkaz, ak bola osoba varovaná pred svojim správaním. Je známe, že súd je pozbavený iniciatívy na zhromažďovanie dôkazov, súd môže iba ponúknuť strany predložia určité dôkazy (časť 2 článku 56, článku 57 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Pomerne svedectvo treba mať na pamäti, že ak svedok neuvedie zdroj svojich znalostí o určitých skutočnostiach a okolnostiach, potom takéto svedectvo nemožno považovať za svedčenie. Nemalo by sa tiež zabúdať, že v určitých prípadoch má svedok právo odmietnuť vypovedať (časť 4 článku 69 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, článok 51 Ústavy Ruskej federácie).

Účasť prokurátora na civilnom konaní je zakotvená v čl. 45 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

K otázke aplikácie 3 lyžice 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je potrebné pripomenúť, že účasť prokurátora je povinná v prípade vysťahovania, opätovného zaradenia do zamestnania a náhrady škody na zdraví a zdraví. V týchto prípadoch je súd povinný upovedomiť prokurátora. Ak sa prokurátor na pojednávanie nedostavil, spor je možné posúdiť v jeho neprítomnosti. S prihliadnutím na zásadu kontradiktórnosti strán predloží prokurátor stanovisko pred rozpravou strán bez toho, aby sa do rozpravy sám zapojil.

Je zmysluplné pripomenúť zvláštnosti posudzovania prípadov, ktoré sú v rozpore s normatívnymi aktmi (kapitola 24 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), ktoré sa obmedzujú na:

1) Neexistuje predbežná objednávka urovnávanie sporov (časť 135 článku 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa neuplatňuje).

2) Nemožnosť protinároku.

3) Možnosť zváženia v prípade neprítomnosti zainteresovaných strán vrátane žiadateľa.

4) Nemožnosť uplatniť opatrenia na zabezpečenie aplikácie (napríklad pozastavenie normatívneho aktu).

5) Nemožnosť aplikácie pravidiel mimosúdneho konania.

6) Nemožnosť prilákať kohokoľvek ako tretiu stranu.

7) Aplikácia všeobecnej jurisdikcie, ktorú nemožno zmeniť dohodou strán.

8) Súd nie je viazaný dôvodmi a argumentmi uvedených tvrdení.

9) Povinná účasť prokurátora.

10) Nie je poskytnutá žiadna dohoda o urovnaní.

11) Výkon rozsudku nie je odložený.

Na záver by som chcel ešte raz zdôrazniť, že vyššie uvedené úvahy ovplyvňujú iba niektoré aspekty aplikácie civilné právo... Toto je len začiatok veľkého rozhovoru, ktorý chcú sudcovia občianskeho kolégia krajského súdu v Pskove viesť so svojimi kolegami.

Pri posudzovaní civilného prípadu nesmú byť okolnosti stanovené rozhodcovským rozhodnutím, ktoré nadobudlo právoplatnosť, preukázateľné a nemôžu byť spochybnené osobami, ak sa zúčastnili na prípade, ktorý riešil rozhodcovský súd. 4. Verdikt súdu v trestnej veci, ktorá nadobudla právoplatnosť, je pre súd, ktorý vec zvažuje, záväzný o občianskoprávnych dôsledkoch konania osoby, proti ktorej bol rozsudok vynesený, o otázkach, či sa tieto kroky stali a či boli spáchané touto osobou. päť.

Pripomienky k ST 61 Občianskemu súdnemu poriadku Ruskej federácie

2. Predbežné skutočnosti sú tie skutočnosti, ktoré sú stanovené účinným a nezrušeným rozhodnutím súdu. Predsudok môže byť úplný a obmedzený.

Skutočnosti zistené rozhodnutím súdu všeobecnej príslušnosti v občianskoprávnych veciach, ako aj rozhodnutiami rozhodcovských súdov, majú v celom rozsahu prejudiciálny význam.

Článok 61

4. Verdikt súdu v trestnej veci, ktorá nadobudla právoplatnosť, je pre súd, ktorý vec zvažuje, záväzný o občianskoprávnych dôsledkoch konania osoby, proti ktorej bol rozsudok vynesený, o otázkach, či sa tieto kroky stali a či boli spáchané touto osobou. päť.

O aplikácii čl

61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ťažkosti vznikajú aj v situácii, keď je vysvetlenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie v bode 9 dekrétu z 19. decembra 2003 č.

N 23 „O rozhodnutí súdu“. ———————————— Ruské noviny... 2003. 26. december; Bulletin Najvyššieho RF.

2004. N 2. Dávame konkrétny príklad zo súdnej praxe. Rozhodnutím okresného súdu sťažovateľove tvrdenia M.

Článok 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

Príklady praxe-rozhodnutia súdu podľa článku 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie: Rozhodnutie vo veci 2-2243 / 2015 М-2207 /2015 (23.08.2018, Ust-Labinsky Okresný súd (Krasnodarský kraj)) Rozhodnutie vo veci 2-6035 / 2015 М-6050 /2015 (23.08.

Článok 61

4. Verdikt súdu v trestnej veci, ktorá nadobudla právoplatnosť, je pre súd, ktorý vec zvažuje, záväzný o občianskoprávnych následkoch konania osoby, proti ktorej bol rozsudok vynesený, o otázkach, či sa tieto kroky stali a či boli spáchané touto osobou. Chcete poznať obsah čl.

Článok 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

Art 61 gpk rf with comments

(Článok 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie - oficiálny text s komentármi k článku)

1. Okolnosti uznané súdom dobre známy, nepotrebujete dôkaz.

2. Okolnosti ustanovené rozhodnutím súdu o predtým posudzovanom prípade, ktorý nadobudol právoplatnosť, sú pre súd záväzné. Tieto okolnosti sa opäť nepreukázali a nie je možné ich napadnúť pri posudzovaní iného prípadu, v ktorom sú zapojené tie isté osoby, ako aj v prípadoch ustanovených týmto kódexom.

3. Pri posudzovaní občianskoprávnej veci nesmú byť okolnosti stanovené rozhodnutím rozhodcovského súdu, ktoré nadobudlo právoplatnosť, preukázateľné a nemôžu ich spochybniť osoby, ak sa zúčastnili na prípade, ktorý riešil rozhodcovský súd.

4. Rozsudok súdu v trestnej veci, ďalšie súdne rozhodnutia v tejto veci a súdne rozhodnutia vo veci správneho deliktu, ktoré nadobudli právoplatnosť, sú pre súd posudzujúce vec záväzné, pokiaľ ide o občianskoprávne dôsledky konania osoby v vo vzťahu ku komu boli vydané, v otázkach, ktoré mali za následok, či sa tieto akcie uskutočnili a či boli spáchané touto osobou.

5. Okolnosti potvrdené notárom pri výkone notárskeho zápisu nevyžadujú dôkaz, pokiaľ nie je pravosť notársky overeného dokumentu vyvrátená spôsobom predpísaným článkom tohto kódexu alebo ak nie je preukázaný materiálne porušenie postup pri výkone notárskeho zápisu.

Podľa ustanovenia článku 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie evidentné skutočnosti (všeobecne známe alebo súdy zistené súdom) nepotrebujú dôkaz. Nuansou stanovenia známej skutočnosti je vedomie určitého okruhu ľudí. Táto skutočnosť môže byť známa obyvateľom krajiny, regiónu, osídlenie, účastníkom tohto procesu. K posledným trom bodom je v rozhodnutí súdu potrebné odôvodnené vysvetlenie. Príklady zrejmých faktov sú: farebné kombinácie štátna vlajka Rusko, nájdenie mesta Naro-Fominsk na území Moskovskej oblasti, nájdenie pamätníka 1000. výročia Ruska vo Veľkom Novgorode.

Skutočnosti zistené súdmi iných inštancií alebo jurisdikcií (rozhodcovské, trestné a správnom konaní) tiež nie sú predmetom dokazovania v civilnom procese, ak zloženie obžalovaných vo veci zostáva rovnaké (podľa pravidiel). Je potrebné mať na pamäti, že toto ustanovenie sa vzťahuje iba na zistené skutočnosti rozsudky(rozsudky, rozhodnutia, rozsudky, súdne príkazy) nadobudol účinnosť (podľa).

Od oslobodenia od dokazovania skutočností zistených rozhodcovským súdom existujú rozdiely. Okolnosti ustanovené rozhodnutím rozhodcovského súdu sú bezpodmienečne prijaté na zváženie. Skutočnosti uvedené vo vyhlásení alebo určení rozhodcovského konania nebudú brané do úvahy.

Keď súd zvažuje prípad o občianske vzťahy pre zainteresované osoby bude záležať na účinnom rozhodnutí (výroku) súdu o správnom delikte osoby, o ktorej bolo (v súlade) rozhodnuté.

Na základe ustanovení komentovaného článku nie sú závery uvedené v rozsudku napadnuté v občianskom procese: skutok trestného činu a jeho spáchanie určitá osoba... V občianskom prípade sa určuje len výška náhrady škody. Na súde je možné zvážiť ďalšie skutočnosti a okolnosti, ale nebudú mať zásadný význam. Výšku škody určí súd na základe všeobecné pravidlá občianskom súdnom konaní.

Podľa pravidla zakotveného v článku 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie majú osoby, ktoré sa nezúčastnili na prípade, v ktorom rozhodol súd všeobecnej jurisdikcie, právo napadnúť okolnosti a skutočnosti zriadený súdom, ak sú účastníkmi inej občianskej veci.

Dôkazom vo veci sú informácie o skutočnostiach získaných zákonom predpísaným spôsobom, na základe ktorých súd zistí prítomnosť alebo neprítomnosť okolností odôvodňujúcich tvrdenia a námietky strán, ako aj ďalšie okolnosti, ktoré sú pre správne zváženie a vyriešenie prípadu.
Tieto informácie je možné získať z vysvetlení strán a tretích strán, výpovedí svedkov, písomných a vecných dôkazov, zvukových a obrazových záznamov, znaleckých posudkov.

Dôkazy získané v rozpore so zákonom nemajú žiadnu právnu silu a nemožno ich použiť ako základ pre rozhodnutie súdu.

Článok 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Povinnosť dokázať

Každá strana musí preukázať okolnosti, na ktoré sa odvoláva, ako základ svojich tvrdení a námietok, pokiaľ federálne zákony neustanovujú inak.

Súd určí, ktoré okolnosti sú pre prípad relevantné, ktorá strana ich musí preukázať, predloží okolnosti na diskusiu, aj keď strany na žiadnu z nich neodkázali.

Článok 57 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Predloženie a žiadosť o dôkaz

Strany a ďalšie osoby zapojené do prípadu predkladajú dôkazy. Súd má právo vyzvať ich na predloženie dodatočný dôkaz... V prípade, že je pre tieto osoby ťažké predložiť potrebné dôkazy, súd na ich žiadosť pomôže pri zhromažďovaní a požadovaní dôkazov.

Petícia požadujúca predloženie dôkazov musí uvádzať dôkazy a tiež uviesť, aké okolnosti, ktoré sú dôležité pre správne posúdenie a vyriešenie prípadu, je možné týmito dôkazmi potvrdiť alebo vyvrátiť, uviesť dôvody, ktoré bránia prijatiu dôkazov, a polohu dôkazov. Súd vydá účastníkovi žiadosť o získanie dôkazov alebo o dôkaz priamo požiada. Ten, kto má dôkazy požadované súdom, ich pošle súdu alebo ich odovzdá osobe, ktorá má príslušnú žiadosť o predloženie súdu.

Úradníci alebo občania, ktorí nie sú schopní alebo vôbec predložiť požadované dôkazy nariadený súdom lehotu, musí oznámiť súdu do piatich dní odo dňa prijatia žiadosti s uvedením dôvodov. V prípade neoznámenia súdu, ako aj v prípade nedodržania požiadavky súdu predložiť dôkazy z dôvodov uznaných súdom ako neúctivých, budú vinní úradníci alebo občania, ktorí nie sú osobami zúčastnenými na prípade, pokutovaní - úradníci vo výške až tisíc rubľov, pre občanov - až päťsto rubľov.

Uloženie pokuty nezbavuje príslušných úradníkov a občanov, ktorí majú požadované dôkazy, povinnosti predložiť ich súdu.

Článok 58 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Kontrola a skúmanie dôkazov na ich mieste

Súd môže skontrolovať a študovať písomné alebo materiálne dôkazy v mieste ich uloženia alebo v mieste ich umiestnenia, ak je nemožné alebo ťažké doručiť ich súdu.

Preskúmanie a skúmanie dôkazov vykonáva súd s oznámením osôb zúčastnených na prípade, ich neprítomnosť však nie je v rozpore s prieskumom a vyšetrovaním. V prípade potreby môžu byť na preskúmanie a preskúmanie dôkazov prizvaní znalci, špecialisti, svedkovia.

Pri skúmaní a skúmaní dôkazov v mieste ich umiestnenia sa spracuje protokol.

Článok 59 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Relevantnosť dôkazov

Súd akceptuje iba tie dôkazy, ktoré sú relevantné pre posúdenie a vyriešenie prípadu.

Článok 60 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Prípustnosť dôkazov

Okolnosti prípadu, ktoré v súlade so zákonom musia byť potvrdené určitými dôkaznými prostriedkami, nemožno potvrdiť iným dôkazom.

Článok 61 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Dôvody pre výnimku z dokazovania

Okolnosti, ktoré súd uznáva za všeobecne známe, nie je potrebné preukazovať.

Okolnosti ustanovené rozhodnutím súdu o predtým posudzovanom prípade, ktorý nadobudol právoplatnosť, sú pre súd záväzné. Tieto okolnosti sa opäť nepreukázali a nie je možné ich napadnúť pri posudzovaní iného prípadu, v ktorom sú zapojené tie isté osoby.

Pri posudzovaní občianskoprávnej veci nesmú byť okolnosti stanovené rozhodnutím rozhodcovského súdu, ktoré nadobudlo právoplatnosť, preukázateľné a nemôžu ich spochybniť osoby, ak sa zúčastnili na prípade, ktorý rozhodcovský súd riešil.

Rozsudok súdu v trestnej veci, ktorý nadobudol právoplatnosť, je pre súd posudzujúci vec záväzný o občianskoprávnych dôsledkoch konania osoby, proti ktorej bol rozsudok vydaný, o otázkach, či sa tieto žaloby stali a či boli spáchaný touto osobou.

Článok 62 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Listy žiadostivé

Súd posudzujúci prípad, ak je potrebné získať dôkazy nachádzajúce sa v inom meste alebo regióne, poverí príslušný súd, aby vykonal určité procesné úkony.

Rozhodnutie súdu o uznesení súdu sumarizuje obsah prejednávanej veci a uvádza informácie o stranách, mieste ich bydliska alebo mieste; okolnosti, ktoré je potrebné objasniť; dôkazy, ktoré má zhromaždiť súd vykonávajúci príkaz. Toto určenie je záväzné pre súd, ktorému je určené, a musí byť splnené do jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia.

Počas výkonu príkazu môže byť konanie vo veci prerušené.

Článok 63 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Postup pri výkone žiadosti o právnu pomoc

Vykonanie príkazu sa vykonáva na súdnom pojednávaní podľa pravidiel ustanovených týmto kódexom. Osoby zúčastnené na prípade sú informované o čase a mieste konania schôdze, ale ich neúčasť nie je prekážkou vykonania príkazu. Zápisnica a všetky dôkazy zozbierané počas vykonávania príkazu sú ihneď odoslané súdu, ktorý prípad posudzuje.

V prípade, že osoby zúčastnené na prípade, svedkovia alebo znalci, ktorí poskytli vysvetlenia, svedectvá a závery súdu, ktorý vykonal list žiadateľa, dostavia sa na súd posudzujúci prípad, podávajú vysvetlenia, svedectvá a závery všeobecným spôsobom.

Článok 64 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Poskytovanie dôkazov

Osoby zúčastnené na prípade, ktoré majú dôvod sa obávať, že predloženie dôkazov, ktoré sú pre nich potrebné, sa následne ukážu ako nemožné alebo ťažké, môžu požiadať súd o zabezpečenie týchto dôkazov.

Článok 65 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Vyhlásenie na zabezpečenie dôkazov

Žiadosť o zabezpečenie dôkazov sa podáva na súde, na ktorom sa vec posudzuje, alebo v oblasti pôsobnosti ktorého je potrebné vykonať procesné úkony na zabezpečenie dôkazov. V žiadosti musí byť uvedený obsah príslušného prípadu; informácie o stranách a ich bydlisku alebo mieste; dôkaz, ktorý sa má poskytnúť; okolnosti, na potvrdenie ktorých sú tieto dôkazy potrebné; dôvody, ktoré žiadateľa prinútili požiadať o poskytnutie dôkazov.

Proti rozhodnutiu sudcu o odmietnutí predloženia dôkazov je možné podať dodatočnú sťažnosť.

Článok 66 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Postup pri zaisťovaní dôkazov

Poskytovanie dôkazov vykonáva sudca v súlade s pravidlami ustanovenými týmto kódexom.

Zápisnica a všetky materiály zhromaždené za účelom poskytnutia dôkazov sú postúpené súdu, ktorý prípad posudzuje, s oznámením tejto skutočnosti osobám zúčastneným na prípade.

Ak sa dokazovanie neuskutočnilo na súde, na ktorom sa vec posudzuje, použijú sa pravidlá článkov 62 a 63 tohto kódexu.

Článok 67 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Posúdenie dôkazov

Súd hodnotí dôkazy podľa vlastných vnútorné presvedčenie na základe komplexného, ​​úplného, ​​objektívneho a priameho preskúmania dôkazov, ktoré sú vo veci k dispozícii.

Žiadny dôkaz nemá na súd vopred určený účinok.

Súd posudzuje relevantnosť, prípustnosť, spoľahlivosť každého dôkazu osobitne, ako aj dostatočnosť a prepojenie dôkazov v celom rozsahu.

Výsledky hodnotenia dôkazov je súd povinný premietnuť do rozhodnutia, v ktorom sú uvedené dôvody, pre ktoré boli niektoré dôkazy prijaté ako prostriedok na odôvodnenie záverov súdu, ostatné dôkazy súd zamietol, ako aj odôvodnenie na základe ktorých boli niektoré dôkazy uprednostnené pred inými.

Pri vyhodnocovaní dokumentov alebo iných písomných dôkazov musí súd s prihliadnutím na ďalšie dôkazy zabezpečiť, aby takýto dokument alebo iný písomný dôkaz pochádzal od orgánu oprávneného poskytnúť daný pohľad dôkaz, podpísaný osobou oprávnenou pripojiť dokument podpisom, obsahuje všetky ďalšie neoddeliteľné podrobnosti o tomto druhu dôkazov.

Pri vyhodnocovaní kópie dokumentu alebo iného písomného dôkazu súd kontroluje, či počas kopírovania došlo k zmene obsahu kópie dokumentu v porovnaní s jeho originálom, pomocou akej techniky bolo kopírovanie vykonané, či kopírovanie zaručuje identitu kópie dokumentu a jeho originálu, ako bola kópia dokumentu uložená.

Súd nemôže považovať za preukázané okolnosti potvrdené iba kópiou dokumentu alebo iným písomným dôkazom, ak je originál dokumentu stratený a nebol odovzdaný súdu, a kópie tohto dokumentu predložené každým zo sporných subjektov. strany nie sú totožné a nie je možné zistiť skutočný obsah pôvodného dokumentu pomocou ďalších dôkazov ...

Článok 68 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Vysvetlenia strán a tretích strán

Vysvetlenia strán a tretích strán o okolnostiach, ktoré sú im známe a ktoré sú dôležité pre správne posúdenie prípadu, sú predmetom overenia a posúdenia spolu s ďalšími dôkazmi. V prípade, že strana povinná preukázať svoje tvrdenia alebo námietky odoprie dôkazy, ktoré má k dispozícii, a nepredloží ich súdu, súd má právo svoje závery podložiť vysvetlením druhej strany.

Uznanie zmluvných strán okolnosťami, na ktorých druhá strana zakladá svoje tvrdenia alebo námietky, ju zbavuje potreby ďalšie dokazovanie týchto okolností. Priznanie sa zapíše do zápisnice zo súdneho pojednávania. Uznanie stanovené v písomné vyhlásenie, sa pripojí k spisu.

Ak má súd dôvod domnievať sa, že priznanie bolo urobené za účelom zatajenia skutočných okolností prípadu alebo pod vplyvom podvodu, násilia, vyhrážania, chyby v dobrej viere, súd neakceptuje priznanie, o ktorom súd vydáva rozhodnutie. V tomto prípade tieto okolnosti podliehajú dôkazu na všeobecnom základe.

Článok 69 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Svedecké výpovede

Svedok je osoba, ktorá si môže byť vedomá akýchkoľvek informácií o okolnostiach, ktoré sú dôležité pre posúdenie a vyriešenie prípadu. Informácie, ktoré svedok poskytol, ak nemôže uviesť zdroj svojich vedomostí, nie sú dôkazom.

Osoba, ktorá žiada o predvolanie svedka, je povinná uviesť, aké okolnosti sú dôležité pre posúdenie a vyriešenie prípadu, môže svedok potvrdiť a oznámiť súdu svoje meno, priezvisko, priezvisko a bydlisko.

Nie sú predmetom výsluchu ako svedkovia:
1) zástupcovia v občianskoprávnych veciach alebo obhajcovia v trestných veciach, prípadoch správnych deliktov alebo mediátori - o okolnostiach, ktoré im boli známe v súvislosti s výkonom funkcie zástupcu, obhajcu alebo mediátor;
2) sudcovia, porotcovia, hodnotitelia ľudí alebo rozhodcov - v otázkach, ktoré vznikli v rokovacej miestnosti v súvislosti s diskusiou o okolnostiach prípadu, keď bolo vydané rozhodnutie súdu alebo rozsudok;
3) kňazi náboženských organizácií, ktorí prešli štátna registrácia, - o okolnostiach, ktoré sa im stali známymi z priznania.

Má právo odmietnuť vypovedať:
1) občan proti sebe;
2) manžel / manželka proti manželovi / manželke, deti vrátane adoptovaných detí proti rodičom, adoptívni rodičia, rodičia, adoptívni rodičia proti deťom vrátane adoptovaných detí;
3) bratia, sestry proti sebe, starý otec, stará mama proti vnúčatám a vnúčatá proti starému otcovi, starej mame;
4) poslanci zákonodarné orgány- vo vzťahu k informáciám, ktoré sa im stali známymi v súvislosti s výkonom parlamentných právomocí;
5) Komisár pre ľudské práva v Ruskej federácii - vo vzťahu k informáciám, ktoré sa mu stali známymi v súvislosti s výkonom jeho povinností.

Článok 70 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Povinnosti a práva svedka

Osoba predvolaná ako svedok je povinná dostaviť sa v určenom čase na súd a podať pravdivé svedectvo. V mieste pobytu súdu môže byť svedok vypočutý, ak sa z dôvodu choroby, vysokého veku, zdravotného postihnutia alebo z iných platných dôvodov nemôže dostaviť na predvolanie súdom.

Za vedomé podanie krivých svedectiev a odmietnutie vypovedať z dôvodov, ktoré federálne zákony nestanovujú, svedok zodpovedá podľa Trestného zákona Ruskej federácie.

Svedok má právo na náhradu nákladov spojených s predvolaním na súd a na prijatie peňažnú náhradu kvôli strate času.

Článok 71 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Písomné dôkazy

Písomný dôkaz obsahuje informácie o okolnostiach, ktoré sú dôležité pre posúdenie a vyriešenie prípadu, úkony, zmluvy, osvedčenia, obchodnú korešpondenciu, ďalšie dokumenty a materiály vyhotovené vo forme digitálneho, grafického záznamu, vrátane tých, ktoré sú získané prostredníctvom faxu, elektronická alebo iná komunikácia, alebo iným spôsobom, ktorý vám umožní zistiť pravosť dokumentu. Písomné dôkazy zahŕňajú verdikty a rozhodnutia súdu, ďalšie súdne príkazy, protokoly o procesných úkonoch, súdne záznamy, prílohy k protokolom o procesných úkonoch (schémy, mapy, plány, výkresy).

Písomné dôkazy sa predkladajú v origináli alebo vo forme riadne overenej kópie.
Autentické dokumenty sa predkladajú, ak sú okolnosti prípadu v súlade so zákonmi alebo inými predpismi právne úkony podliehajú potvrdeniu iba týmito dokumentmi, ak vec nemožno vyriešiť bez pôvodných dokumentov alebo ak sú predložené kópie dokumentu, ktoré sa líšia svojim obsahom.

Kópie písomných dôkazov predložené súdu osobou zúčastnenou na prípade alebo vyžiadané súdom sa zašlú ďalším osobám, ktoré sa na prípade zúčastňujú.

Dokument prijatý v cudzej krajiny, je na súde uznaný ako písomný dôkaz, ak nie je jeho pravosť vyvrátená a je legalizovaný predpísaným spôsobom.

Zahraničné úradné dokumenty sú na súde uznané ako písomné dôkazy bez ich legalizácie v uvedených prípadoch medzinárodná zmluva Ruská federácia.

Článok 72 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Vrátenie písomných dôkazov

Písomné dôkazy dostupné vo veci budú na žiadosť osôb, ktoré tieto dôkazy predložili, vrátené im po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu. Vo veci sú zároveň ponechané kópie písomných dôkazov, osvedčené sudcom.

Pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu môžu byť osobám, ktoré ich predložili, vrátené písomné dôkazy, ak to súd uzná za možné.

Článok 73 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Dôkaz

Vecnými dôkazmi sú predmety, ktoré svojim vzhľadom, vlastnosťami, umiestnením alebo inými vlastnosťami môžu slúžiť ako prostriedok na stanovenie okolností, ktoré sú dôležité pre posúdenie a vyriešenie prípadu.

Článok 74 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Ukladanie vecných dôkazov

Vecné dôkazy sa uchovávajú na súde, s výnimkou prípadov stanovených federálnym zákonom.

Vecné dôkazy, ktoré nemožno doručiť súdu, sú uložené v mieste ich umiestnenia alebo na inom mieste určenom súdom. Musí ich preskúmať súd, podrobne popísať a v prípade potreby odfotiť a zapečatiť. Súd a uschovávateľ urobia opatrenia na uchovanie hmotných dôkazov v nezmenenom stave.

Výdavky na uchovávanie vecných dôkazov sú rozdelené medzi strany v súlade s článkom 98 tohto kódexu.

Článok 75 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Kontrola a skúmanie vecných dôkazov, ktoré sa rýchlo zhoršujú

Vecné dôkazy, ktoré sú rýchlo poškodené, súd ihneď preskúma a preskúma v mieste ich bydliska alebo na inom mieste určenom súdom, potom sa vrátia osobe, ktorá ich predložila na preskúmanie a výskum, alebo sa prevedú na organizácie, ktoré ich môžu použiť na zamýšľaný účel. V druhom prípade môžu byť položky rovnakého druhu a kvality alebo ich hodnoty vrátené majiteľovi vecných dôkazov.

Osobám zúčastneným na prípade bude oznámený čas a miesto preskúmania a preskúmania týchto vecných dôkazov. Neprítomnosť riadne oznámených osôb zúčastnených na prípade nezasahuje do skúmania a skúmania vecných dôkazov.

Údaje o preskúmaní a preskúmaní podstatných dôkazov, ktoré sa rýchlo zhoršujú, sa zapíšu do protokolu.

Článok 76 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Likvidácia materiálnych dôkazov

Vecné dôkazy po nadobudnutí účinnosti súdneho rozhodnutia sa vrátia osobám, od ktorých boli prijaté, alebo prevedené na osoby, ktorým súd uznal právo na tieto veci, alebo sa predajú spôsobom, ktorý určí súd.

Položky, ktoré sú podľa federálny zákon nemôžu byť vo vlastníctve alebo vo vlastníctve občanov, sú prevedené na príslušné organizácie.

Vecné dôkazy po ich preskúmaní a preskúmaní súdom môžu byť vrátené osobám, od ktorých boli prijaté pred skončením konania, ak o to tieto požiadajú a uspokojenie takejto žiadosti nebude zasahovať do správneho vyriešenia prípad.

Na objednávky fyzický dôkaz súd vydá rozhodnutie, proti ktorému je možné podať doplnkovú sťažnosť.

Článok 77 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Zvukové a obrazové záznamy

Osoba predkladajúca zvukové a (alebo) videonahrávky na elektronickom alebo inom nosiči alebo žiadajúca o ich rekultiváciu je povinná uviesť, kedy, kto a za akých podmienok boli záznamy vyhotovené.

Článok 78 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Ukladanie a vracanie médií zvukových a obrazových záznamov

Zvukové a obrazové záznamové médiá sú uložené na súde. Súd prijme opatrenia, ktoré ich zachovajú.

Vo výnimočných prípadoch, po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu, môžu byť zvukové a obrazové záznamy vrátené osobe alebo organizácii, od ktorej boli prijaté. Na žiadosť osoby zúčastnenej na prípade mu môžu byť vydané kópie záznamov vyhotovených na jeho náklady.
Pokiaľ ide o vrátenie zvukových a obrazových záznamových médií, súd vydá rozhodnutie, na ktoré môže byť podaná vedľajšia sťažnosť.

Článok 79 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Vymenovanie odbornosti

Ak pri posudzovaní prípadu vyvstanú otázky, ktoré vyžadujú špeciálne znalosti v rôznych oblastiach vedy, techniky, umenia, remesiel, súd určí znalecký posudok. Skúškou môže byť poverený súdnolekársky ústav, konkrétny znalec alebo niekoľko znalcov.

Každá zo strán a ďalšie osoby zúčastnené na prípade majú právo predložiť súdu otázky, ktoré je potrebné počas vyšetrovania vyriešiť. Konečný rozsah otázok, na ktoré je potrebný znalecký posudok, určuje súd. Súd je povinný motivovať odmietnutie navrhovaných otázok.
Strany a ďalšie osoby zúčastnené na prípade majú právo požiadať súd o vymenovanie skúšky v konkrétnom súdnom ústavu alebo o jej zverenie konkrétnemu znalcovi; vyzvite odborníka; formulovať otázky pre odborníka; zoznámiť sa s rozsudkom súdu o ustanovení znaleckého skúmania a s otázkami v ňom formulovanými; zoznámiť sa s posudkom znalca; požiadať súd o vymenovanie opakovaného, ​​dodatočného, ​​komplexného alebo komisionálneho prieskumu.

Ak sa strana vyhýba účasti na skúške, neposkytne znalcom potrebné materiály a dokumenty na výskum a v ostatných prípadoch, ak vzhľadom na okolnosti prípadu a bez účasti tejto strany nie je možné vyšetrenie vykonať , súd, v závislosti od toho, ktorá strana sa vyhýba skúške, a ktorá strana pre ňu má význam, má právo uznať skutočnosť, na objasnenie ktorej bola skúška vymenovaná, stanovená alebo vyvrátená.

Článok 80 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Obsah rozhodnutia súdu o vymenovaní znaleckého skúmania

Vo výroku o ustanovení znaleckého skúmania súd uvedie názov súdu; dátum vymenovania skúšky a dátum, najneskôr do ktorého musí byť záver vypracovaný a zaslaný znalcom na súd, ktorý skúšku vymenoval; mená strán posudzovaného prípadu; názov skúšky; skutočnosti, na potvrdenie alebo vyvrátenie ktorých je menovaná odborná skúška; otázky položené odborníkovi; priezvisko, meno a priezvisko znalca alebo názov znaleckej inštitúcie, ktorá je skúškou poverená; materiály a dokumenty predložené znalcovi na porovnávaciu štúdiu; špeciálne podmienky v prípade potreby s nimi zaobchádzať počas výskumu; meno strany, ktorá platí za vyšetrenie.

V rozhodnutí súdu sa tiež uvádza, že znalca varuje súd alebo vedúci súdneho znaleckého ústavu za úmyselne nepravdivý posudok, ak skúšku vykonáva odborný pracovník tohto ústavu, o zodpovednosti ustanovenej trestným zákonom. Kódex Ruskej federácie.

Článok 81 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Získanie vzoriek rukopisu na porovnávaciu štúdiu dokumentu a podpis na dokumente

Ak pravosť podpisu na dokumente alebo inom písomnom dôkazu spochybní osoba, na ktorej je podpis, súd má právo získať vzorky rukopisu na následný porovnávací výskum. O potrebe získať vzorky rukopisu rozhoduje súd.

Získanie vzorov rukopisu sudcom alebo súdom sa môže uskutočniť za účasti odborníka.

O prijatí vzoriek rukopisu je spísaný protokol, ktorý odráža čas, miesto a podmienky získania vzoriek rukopisu. Protokol podpisuje sudca, osoba, od ktorej boli získané vzorky rukopisu, špecialista, ak sa zúčastnil na vykonaní tohto procesného úkonu.

Článok 82 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Komplexná odbornosť

Komplexná odbornosť vymenovaný súdom, ak si zistenie okolností prípadu vyžaduje súčasné vykonávanie výskumu pomocou rôzne oblasti znalosti alebo pomocou rôznych vedeckých smerov v rámci tej istej oblasti znalostí.

Náležitá starostlivosť je zverená viacerým odborníkom. Experti na základe výsledkov uskutočneného výskumu sformulujú všeobecný záver o okolnostiach a uvedú ho v závere, ktorý podpisujú všetci odborníci.
Odborníci, ktorí sa nezúčastnili na formulácii všeobecného záveru alebo s ním nesúhlasia, podpisujú iba svoju výskumnú časť záveru.

Článok 83 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Preskúmanie komisiou

Súd vymenuje komisionálnu skúšku na zistenie okolností dvoma alebo viacerými odborníkmi v tej istej oblasti znalostí.

Odborníci sa navzájom radia a potom, čo dospeli k všeobecnému záveru, formulujú ho a podpisujú.
Expert, ktorý nesúhlasí s iným odborníkom alebo inými odborníkmi, má právo vyjadriť samostatné stanovisko k všetkým alebo jednotlivým problémom, ktoré spôsobili nesúhlas.

Článok 84 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Odborný postup

Skúšku vykonávajú znalci forenzných inštitúcií v mene vedúcich týchto inštitúcií alebo iní znalci, ktorým je zverený súdom.

Skúška sa vykonáva na súdnom zasadnutí alebo mimo neho, ak je to vzhľadom na povahu výskumu nevyhnutné alebo ak nie je možné alebo ťažké dodať materiály alebo dokumenty na výskum na zasadnutí.

Osoby zúčastnené na prípade majú právo byť prítomné na vyšetrení, pokiaľ takáto prítomnosť nemôže zasahovať do vyšetrovania, schôdze expertov a vypracovania záveru.

Článok 85 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Povinnosti a práva odborníka

Znalec je povinný prijať na výrobu odbornosť, ktorú mu súd zveril, a vykonať úplné preštudovanie predložených materiálov a dokumentov; poskytnúť odôvodnené a objektívne stanovisko k problémom, ktoré mu boli predložené, a zaslať ho súdu, ktorý vymenoval expertízu; dostaviť sa na predvolanie na osobnú účasť na zasadnutí súdu a odpovedať na otázky súvisiace s vykonaným výskumom a záverom, ktorý z neho vyplynul.
Ak položené otázky presahujú odborné znalosti odborníka alebo sú materiály a dokumenty nevhodné alebo nedostatočné na vykonanie výskumu a poskytnutie stanoviska, musí znalec zaslať odôvodnenú správu súdu, ktorý znalecký posudok vymenoval. písanie o nemožnosti vyvodiť záver.
Znalec zaisťuje bezpečnosť materiálov a dokumentov, ktoré mu boli predložené na účely výskumu, a vráti ich súdu spolu so záverom alebo správou o nemožnosti zaujať stanovisko.
V prípade nevyhovenia žiadosti súdu, ktorý nariadil skúšku, zaslať znalecký posudok súdu v lehote stanovenej vo výroku o ustanovení znaleckého skúmania, v prípade absencie odôvodnenej správy od znalecký alebo súdny ústav o nemožnosti včasného vykonania znaleckého skúmania alebo o nemožnosti vykonať znalecký posudok z dôvodov uvedených v odseku dva tejto časti, súd uloží pokutu vedúcemu súdneho znaleckého ústavu alebo znalec vinný z týchto porušení vo výške až päť tisíc rubľov.

Znalec nie je oprávnený nezávisle zbierať materiály na vyšetrenie; nadviazať osobné kontakty s účastníkmi procesu, ak to spochybňuje jeho nezáujem o výsledok prípadu; zverejniť informácie, ktoré sa mu stali známymi v súvislosti so skúškou, alebo niekoho informovať o výsledkoch skúšky s výnimkou súdu, ktorý ju vymenoval.
Znalec alebo súdny ústav nemá právo odmietnuť vykonať znalecké skúmanie, ktoré mu bolo zverené, v lehote stanovenej súdom, pričom to odôvodní odmietnutím strany zaplatiť znalecký posudok pred jeho vykonaním. Ak účastník odmietne zaplatiť vopred za vyšetrenie, znalecký alebo súdny ústav je povinný vykonať znalecké skúmanie určené súdom a spolu so žiadosťou o náhradu vynaložených nákladov zaslať súdu znalecký posudok s dokladmi potvrdenie o trovách konania, aby súd mohol rozhodnúť o náhrade týchto nákladov účastníkom konania s prihliadnutím na ustanovenia prvej časti článku 96 a článku 98 tohto kódexu.

Znalec, pokiaľ je to potrebné na vydanie posudku, má právo zoznámiť sa s materiálmi prípadu súvisiacimi s predmetom skúmania; požiadať súd, aby mu poskytol dodatočné materiály a dokumenty na výskum; klásť otázky na súdnom zasadnutí osobám zúčastneným na prípade a svedkom; požiadať o zapojenie ďalších odborníkov do skúšky.

Článok 86 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Odborný názor

Znalec dáva stanovisko písomne.

Znalecký posudok musí obsahovať podrobný opis vykonaného výskumu, závery z neho vyvodené a odpovede na otázky, ktoré položil súd. Ak znalec počas skúmania zistí okolnosti, ktoré sú dôležité pre posúdenie a vyriešenie prípadu, na ktoré mu neboli položené otázky, má právo do svojho záveru zahrnúť závery o týchto okolnostiach.

Znalecký posudok je pre súd fakultatívny a súd ho posudzuje podľa pravidiel stanovených v článku 67 tohto kódexu. Nesúhlas súdu so záverom musí byť odôvodnený v rozhodnutí alebo rozhodnutí súdu.

V čase skúmania môže byť konanie vo veci zastavené.

Článok 87 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Ďalšie a opakované odborné znalosti

V prípade nedostatočnej jasnosti alebo neúplnosti záveru znalca môže súd určiť dodatočné odborné znalosti zverením toho istého alebo iného odborníka.

V súvislosti s pochybnosťami, ktoré vyvstali o správnosti alebo platnosti skôr uvedeného záveru, prítomnosťou rozporov v záveroch viacerých znalcov, môže súd vymenovať opakované skúmanie tých istých otázok, ktorého správaním je poverený iný znalec alebo iní odborníci.

V rozhodnutí súdu o ustanovení dodatočného alebo opakovaného znaleckého skúmania sa uvedú dôvody nesúhlasu súdu s predchádzajúcim stanoviskom znalca alebo znalcov.

profesionál v Moskve