행정위원회의 결정에 대한 불만에 대한 결정. 행정심판절차 행정범죄에 대한 결정에 대해 법원에 고발하는 방법

행정 범죄는 매우 광범위한 불법 행위 그룹입니다. 러시아 연방 행정법에 명시된 경우에만 시민에게 책임을 물을 수 있습니다. 동시에 묵비권 위반, 공공장소에서의 흡연, 경미한 훌리건 등의 불법 행위는 전과가 없습니다. 원칙적으로 그러한 위반을 한 사람은 경고, 벌금, 권리 박탈 및 기타 제재로 처벌됩니다.

종종 피고인이 그에게 부과된 벌금에 동의하지 않는 상황이 있습니다. 특히 그러한 경우 법률은 행정 위반 결정에 대한 항소 절차를 제공합니다. 이 글에서는 법원에서 부당한 처벌에 대해 이의를 제기하는 방법과 이에 상응하는 불만을 제기하는 방법 및 접수처에 대해 설명합니다.

청구 근거

많은 규제 기관의 공무원의 결정은 법원과 법원 모두에서 항소할 수 있습니다. 재판 전 절차. 우선, 주의해야 할 점은 불만 제기 기한은 엄격히 제한되어 있으며 법에 서명한 날로부터 10일입니다.. 그렇지 않으면 이 기한을 놓치면 복구가 쉽지 않습니다. 이렇게하려면 불만 사항에 복원 청원서를 첨부해야합니다. 이 기간의 회복은 질병이나 출장과 같은 합당한 이유가있는 경우에만 가능하다는 것을 이해하는 것이 중요합니다.

모든 위반자는 항소할 권리가 있습니다 불법 활동행동하지만 여기에는 중요한 근거가 있어야 합니다. 법학에서 이러한 이유는 다음과 같습니다.

• corpus delicti의 부족;
• 피고인의 무능력;
• 비상 상황에서의 조치
• 행정적 책임을 규정하는 법률의 폐지
• 특정 사건에 대한 사면
• 행정책임의 소멸시효
• 결정의 필수 상황에 대한 불완전한 설명.

정보

행정 범죄에 관한 사건에서 결정에 대해 불만을 제기할 수 있는 사람은 소송 절차가 진행 중인 사람뿐만이 아닙니다. 이것은 공식 대리인이나 신체적, 도덕적 또는 재산 손실즉, 부상당한 시민입니다.

항소 절차

위에서 언급했듯이 한 번에 여러 경우에 결정에 대해 이의를 제기할 수 있습니다. 이는 불만 사항을 상위 기관이나 그러한 불만 사항을 고려할 권한이 있는 사람에게 제출할 수 있음을 의미합니다. 또한 상황을 평화롭게 해결하려고하지 않고 즉시 법원에 갈 수 있습니다. 그러나 소송을 제기하는 것은 시간이 많이 걸리지만 동시에 귀하의 권리를 방어하는 가장 효과적인 방법이라는 점을 명심하십시오. 귀하가 개인적으로 연락하기로 선택한 기관에 관계없이, 다음 절차를 따르는 것이 좋습니다.

• 침해 명령을 얻습니다.
• 귀하의 불만 사항을 고려할 권한이 있는 기관을 결정하십시오.
• 서면으로 불만을 제기하십시오.
• 상급 기관에 불만을 제기하십시오.
• 지방법원에 신청
• 불만 사항의 ​​결과를 기다리십시오.

항소 사례를 선택할 때 결정을 내린 사람을 결정하십시오. 행위를 한 경우 권한 있는 사람범죄 현장에서 리더에게 연락할 수 있습니다. 하지만 항소심에서 심판상급 법원에 신청하는 것이 합리적입니다. 이 모든 경우에 불만을 제기하기 위해 주정부 수수료를 지불할 필요는 없습니다. 법원에 신청하기 위한 근거가 된 결정 및 기타 문서의 사본을 신청서에 첨부해야 합니다. 불만 사항 자체의 아편을 만들고 대리인의 위임장을 발행하는 것을 잊지 마십시오.

구조 및 샘플 적용

법원에 불만을 제기하기로 결정한 경우 법적으로 유능한 불만이 처리 절차를 크게 단순화할 수 있음을 명심하십시오. 대부분의 경우 그러한 이의 제기는 전혀 어렵지 않습니다. 이 문제를 맡길 수 있습니다 전문 변호사또는 직접 청구하십시오 - 몇 가지 요구 사항을 준수하는 것으로 충분합니다. 따라서 행정 위반에 대한 결정에 대한 불만 사항에는 다음 사항이 포함되어야 합니다.

• 지원자에 대한 정보와 관계자. 사건 참여자의 성명, 거주지 주소 및 전화번호를 여기에 표시해야 합니다.
• 사법 데이터. 문서의 머리글에는 법원 이름, 법원 위치 및 판사의 성명이 있습니다.
• 제목. 이 문서제목은 "행정 위반에 대한 결정에 대한 불만"입니다.
• 설명 부분. 불만 사항의 ​​주요 부분에는 불만 사항의 ​​본질을 명시하십시오. 범죄 자체를 설명하고 명령의 발행에 따른 처벌을 표시하십시오. 그 직후에 행위의 번호를 표시하고 불법이라고 생각하는 이유를 기록하십시오.
• 사법 요건. 여기에서 결정의 취소와 귀하의 사건 또는 그 개정의 절차 종료를 나타낼 수 있습니다. 또한 귀하는 관할권에 따라 다른 권한 있는 기관에 사건을 회부할 권리가 있습니다.
• 응용 프로그램 목록입니다. 불만 사항에 첨부된 모든 문서를 나열하고 가능한 경우 세부 정보를 표시하십시오.
• 신청일 및 신청인의 서명.

행정 위반의 경우 결정에 대한 불만 사항을 작성할 때 러시아 연방 행정법 30.1, 30.2, 30.3 및 30.7 조를 따르십시오. 직접 신청하거나 대리인에게 사건을 위임할 수 있지만, 이를 위해서는 특별한 위임장이 필요합니다. 또한 신청서는 접수 확인과 함께 등기 우편으로 보낼 수 있습니다. 이 경우 민원처리기간은 우표에 기재된 날부터 기산합니다.

고려 조건

법원은 이러한 신청을 비교적 짧은 기간 동안 고려합니다. 그래서, 최종 결정을 내리는 데 10-14일이 소요됩니다., 케이스의 복잡성에 따라 다릅니다. 청구를 고려한 결과에 따라 법원은 청구를 충족하거나 거부하는 결정을 내립니다. 거부에 직면한 경우, 공식 통지를 받은 날로부터 10일 이내에 상급 법원에 항소할 권리가 있습니다. 하지만 최선을 다해 성공적인 결과이벤트는 모든 요구 사항을 정확하게 명시하고 동시에 필요한 모든 법적 규범을 언급한 경우에만 가치가 있습니다.

시 행정부에서 일하는 위원회는 개선 분야에서 현지 법규를 위반한 책임을 회사에 부과했습니다. 그러한 결정에 대해 어떤 순서로 항소해야 하며 어떤 주장을 해야 하는지 실습의 예를 들어 설명하겠습니다.

모든 법인은 조경 분야의 행정적 책임 규정에 관한 현지 법률을 위반하는 행정적 책임을 질 수 있습니다. 지방 자치 단체해당 도시 또는 지역의 및 도시 영토 개선 규칙을 준수하지 않은 경우. 참여에 관한 의정서는 도시의 특정 지역에서 운영되고 시 행정부에 종속되는 위원회를 구성할 권리가 있습니다.

따라서 JSC Profstal은 위원회에 다음과 같은 책임이 있습니다.

• 제 2 조의 1 부분을 위반하여 "지방 자치체 영토 개선 분야의 행정 책임 규정에 관한 특정 문제" 이르쿠츠크 지역»;
• 이르쿠츠크 영토 개선을 위한 규칙 105조 2항을 준수하지 않는 경우(승인됨) - 즉, 당사 쇼핑 센터 주소의 특별히 지정된 구역 외부에 눈 쓰레기를 놓는 경우.

벌금은 10,000 루블에 달했습니다.

개선 규칙 위반에 대한 행정 책임 결정에 대한 항소 절차는 무엇입니까?

회사 변호사가 가질 수 있는 첫 번째 질문은 다음과 같습니다. 결정에 항소할 법원은? 일반 관할 또는 중재? 결정은 다음을 고려하여 일반 관할 지방 법원에 항소할 수 있습니다. 영토 관할-범죄가 저지른 장소에서 (2017 년 9 월 10 일 Irkutsk의 Oktyabrsky 지방 법원 판결 30., 1 부. 29.5 조).

두 번째 질문은 다음과 같습니다. 항소는 러시아 연방 CAS 또는 러시아 연방 행정법 위반에 따라 수행됩니까? 이 질문에 대한 답은 다음에서 찾을 수 있습니다. 현지법귀하의 도시의 행정위원회에 대해. 예를 들어, "이르쿠츠크 지역의 행정 위원회에 관한" 3조 4항에 따르면, 행정 위원회가 내린 결정에 대한 항소는 러시아 연방 행정법에 의해 설정된 방식으로 수행됩니다.

세 번째 질문: 결정에 대한 항소 마감일이 지났습니까? 러시아 연방 행정법에 따른 결정에 대한 항소 기간은 결정 사본 전달일로부터 10일입니다(러시아 연방 행정법 30.3조 1항). 놓칠 경우 시간 제한이 복원될 수 있습니다.

회사가 논란의 여지가있는 결정에 항소하는 데 도움이 된 주장

절차상의 문제를 결정한 후 법원에서 결정을 취소하기 위해 참조해야 할 사항을 확인할 수 있습니다. Profstal JSC와 관련하여 결정에 이의를 제기하는 데 어떤 주장이 도움이 되었는지 살펴보겠습니다.

러시아 연방 헌법은 시민에게 당국의 결정, 행동 또는 무활동에 대해 항소할 수 있는 양도할 수 없는 권리를 제공합니다. 공공 협회및 공무원(제46조). 따라서 부여 된 권리는 시민이 그러한 결정이 법의 지배를 위반했다고 믿을만한 이유가있는 경우 행정 범죄에 대한 결정에 대해 항소 할 가능성을 보장합니다.

에게 입법 규범, 행정 범죄 사례를 검토하는 과정을 규제하는 행정 범죄에 관한 러시아 연방 법 (이하 - 러시아 연방 행정법)의 조항이 포함됩니다. 지식 주요 요구 사항부과된 제재의 개정 또는 해제와 같은 원하는 결과를 달성하기 위해서는 입법이 필요합니다. 행정 위반에 대한 결정에 대해 항소하고 필요한 불만 사항을 유능하게 작성하는 방법은 기사에서 더 자세히 고려할 것입니다.

행정 위반에 대한 결정에 대한 이의가 어떤 순서로 수행되는지는 Ch. 러시아 연방 행정법 30조. 행정 및 행정 절차 법률은 러시아 연방과 그 주제(러시아 연방 헌법 제72조)의 공동 관할 하에 있으며, 이는 지역법 조항의 초기 적용을 의미합니다(제 1.3조에 의해 결정된 한도 내에서). 러시아 연방 행정법 위반) 및 그러한 규제 조항이없는 경우 - 연방법.

행정 범죄 개정의 주제 구성, 근거, 조건, 관할권 및 관할권을보다 자세히 살펴 보겠습니다.

결정에 항소할 권리가 있는 사람

일반적으로 러시아 연방 행정법은 법적 절차의 모든 단계에서 시민이 자신의 재량에 따라 공무원 및 당국의 행동/무활동에 대해 항소할 수 있는 권리를 보유합니다.

행정 위반의 경우 불만을 제기할 수 있습니다.

• 사람에 의해 - 범죄의 대상 (러시아 연방 행정법 25.1 조);
• 범죄 행위의 영향을받는 사람 (러시아 연방 행정법 25.2 조);
• 이 사람들의 대표 및 변호인(러시아 연방 행정법 25.3-25.5조)
• 판사가 내린 결정 (러시아 연방 행정법 30.1 조)과 관련하여 프로토콜을 작성할 권한이있는 경우 공무원 (러시아 연방 행정법 제 28.3 조).

검사는 항소권을 가진 별개의 기관이다. 임명 결정에 대한 검사의 항의 행정적 제재해당 개인의 불만 사항과 동일한 방식 및 동일한 기간 내에 고려됩니다.

항소의 주제는 행정범죄에 대한 판결이다. 에 따라 공식적인또는 그러한 결정을 내린 기관, 불만 사항은 고려 대상입니다 (러시아 연방 행정법 30.1 조).

• 상급 법원에 의한 - 판사의 결정의 경우(예를 들어, 평화 재판관의 결정은 지방/시 법원에서 검토됩니다);
• 지방 법원-합의체의 결정(예: 행정 위원회, 청소년 문제 위원회);
• 상급 공무원/기관 또는 지방 법원 - 공무원이 행정적 제재를 가한 경우(예: 교통 경찰에게 벌금을 부과한 경우 불만을 제기할 위치를 스스로 결정할 권리가 있습니다. -지방 법원 또는 교통 경찰의 장 / 그의 대리인에게);
• 중재 법원 - 피험자가 범죄 행위에 참여한 경우 기업가 활동;
• 지방 법원 - 기타 모든 경우.

메모!

진정이 법원과 공무원의 상급 기관에 동시에 제기되는 경우, 법원에 있는 진정이 고려 대상입니다.

불만 제기 방법

Art에 따라 불만을 제기하는 절차. 러시아 연방 행정법 30.2는 두 가지 옵션을 제공합니다.

1. 결정을 내린 사람/기관에 직접. 이 경우 민원을 접수한 사람은 원칙적으로 3일 이내에 사건에 관한 모든 자료와 민원 자체를 심의 장소로 독립적으로 보내야 합니다.
2. 첫 번째 단락을 건너뛰고 검토가 수행될 기관/법원으로 직접 이동합니다.

지불 국가 의무행정 사건의 개정의 틀 내에서 제공되지 않습니다. 일반 용어불만 제기 - 10일결정의 전달/수령일로부터 결정의 효력 발생의 마지막 기간에 의해 결정됩니다. 법적 효력.

메모!

등기우편으로 발송된 주문의 경우 공식 홈페이지에서 배송상태가 '배송불성' 또는 '수취인에게 배송'(둘 중 먼저 도래하는 것)으로 변경된 날부터 10일 이내로 기산합니다. 러시아 포스트의.

따라서 기한을 미루기 위해 고의로 연락을 받지 않으면 이의신청 기한을 놓칠 가능성이 높습니다. 유효한 패스 사유가 있는 경우 지정된 기간, 법원은 청원에 따라 복원 할 권리가 있습니다 (러시아 연방 행정법 30.3 조).

항소 결과는?

결정을 내리기 전에 공무원이나 판사(단독)는 접수된 사건 자료를 검토합니다. 개정의 일환으로 모든 절차 문서그리고 제시된 증거와 초기 검토에서 만들어진 주장을 검토합니다. 항소의 틀 내에서 "사람의 상황을 악화시킬 수 없음"의 원칙이 적용됩니다. 부과된 제재는 증가할 수 없습니다.

불만 사항 (항의)을 고려한 결과는 다음과 같습니다 (러시아 연방 행정법 30.6 조).

• 불만 충족 거부 (결정은 법의 틀 내에서 채택되었으며 본질적으로 정확하며 처벌이 정당합니다)
• 처벌이 변경됩니다(예: 벌금 규모 축소).
• 결정 취소, t.to. 생산이 종료됩니다 (근거 - 러시아 연방 행정법 2.9, 24.5 조).
• 새로운 재판이 임명되면 사건은 첫 번째 결정을 내리는 기관에 반환됩니다.
• 승인되지 않은 기관이 초기 결정을 내린 경우 해당 사례는 관할권에서 고려하도록 보내집니다.

발효된 결정에 대한 항소는 별도의 생산 단계에 할당됩니다. 아트를 기반으로 합니다. 러시아 연방 행정 범죄법 30.13, 검사가 제기 한 불만 또는 항의에 대한 고려는 최고 법원 (공화국, 영토, 지역 등)에서 수행됩니다.

불만 제기 방법

행정소송의 결정에 대한 항소의 형식과 내용에 대한 특별요건 행정법 위반 RF는 제공하지 않습니다. 그러나 다음을 지정하는 것이 좋습니다.

• 불만이 고려될 법원의 세부사항;
• 분쟁 참가자(신청자, 이해 당사자)에 대한 정보
• 이의가 있는 결정에 대한 참조
• 법의 지배와 관련하여 자신의 입장을 입증하기 위한 동기 부여된 주장;
• 명시된 요구 사항(변경, 취소)
• 첨부 문서 목록.

불만 사항은 신청자 또는 그의 대리인이 개인적으로 서명합니다. 후자의 경우 위임장을 소장에 첨부합니다.

따라서 행정 범죄에 대한 항소는 직접적인 권리 침해가 발생한 경우 시민의 권리를 회복하기 위한 접근 가능한 도구입니다.

그러나 절차에 대한 강제적 규제는 신중하고 세심한 연구가 필요합니다. 이 문제에서 행정 범죄에 대한 결정에 항소하는 경우 변호사의 도움을 받는 것이 좋습니다. 변호사는 불만 사항이 받아들여질 가능성을 평가하고 명령을 취소하기 위해 필요한 모든 조치를 취할 수 있는 충분한 경험과 자격이 있어야 합니다.

그러한 서비스 비용은 변호사의 경험과 자격, 그의 평판, 사건의 복잡성, 서비스가 제공되는 지역과 같은 많은 요인에 따라 달라질 수 있습니다. 따라서 모스크바의 변호사는 수도에서 더 먼 지역보다 몇 배나 높은 수수료로 귀하의 이익을 대변하는 데 동의합니다.

결과적으로 당사의 법률 자원은 행정 처벌에 대한 이의 제기에 대한 완전한 온라인 조언을 제공합니다. 행정 위반에 대한 결정에 이의를 제기하기 위해 변호사에게 직접 신청할 필요가 없습니다. 저희 전문가가 가능한 한 빨리 문제를 해결하는 데 도움을 드릴 것입니다.

• 자동차 보험
• 주택 분쟁
• 토지 분쟁
• 행정법
• 공유건설 참여
• 가족 분쟁
• 민법, 러시아 연방 민법
• 소비자 권리 보호
• 노동쟁의, 연금

• 집
• HRC "Logos"의 기사 및 의견
• 행정 위반에 대한 결정에 대한 항소

누가 행정 위반에 대한 결정에 항소할 권리가 있습니까?

러시아연방 행정범죄법 30.1조에 따라 행정범죄에 대한 결정은 25.1조~25.5.1조에 명시된 사람이 항소할 수 있다. 즉, 절차의 다음 참가자는 결정에 항소할 권리가 있습니다.

- 행정 범죄의 경우 소송이 진행 중인 사람(러시아 연방 행정법 25.1조)
- 피해자(러시아 연방 행정법 25.2조)
- 개인의 법적 대리인(러시아 연방 행정법 25.3조)
- 법인의 법적 대리인(러시아 연방 행정법 25.4조)
- 변호인 및 대리인(러시아 연방 행정법 25.5조)
- 기업가의 권리 보호를위한 러시아 연방 대통령 산하 위원 (러시아 연방 행정법 25.5.1 조).

러시아 연방 행정법 제 30.1 조 1.1 항에 따라 판사가 내린 행정 범죄 사건에 대한 결정은 이 법 28.3 조에 따라 권한을 부여받은 공무원이 상급 법원에 항소할 수도 있습니다. 행정 범죄에 대한 프로토콜을 작성합니다.

행정 범죄에 대한 결정은 결정을 내린 사람에 따라 상급 기관, 상급 공무원, 지방 법원 또는 상급 법원에 항소 할 수 있습니다 (러시아 연방 행정법 30.1 조)

행정 위반에 대한 결정에 대한 불만 제기 절차

러시아 연방 행정법 제 30.2 조 1 항에 따라 불만은 판사, 기관, 사건에 대한 결정을 내린 공무원 및 법원에 직접 제출할 수 있습니다. 상급 기관, 상급 관리가 이를 고려할 권한이 있습니다(3부 30.2항).

불만을 제기할 때 주정부 수수료를 지불할 필요가 없습니다.

행정범죄에 관한 결정에 대한 항소기간

행정 위반의 경우 결정에 대한 불만 사항은 결정 사본을 전달 또는 수령 한 날로부터 10 일 이내에 제출할 수 있습니다 (러시아 연방 행정법 30.3 조).

이 기사의 2부에서는 불만을 제기하기 위해 놓친 10일 기한을 복원할 수 있는 가능성을 제공합니다. 누락 된 기한을 복원하려면 결정에 대한 불만 사항과 함께 기한을 놓친 정당한 이유 (질병, 불만 제기 불가능)를 의무적으로 표시 한 기한 복원 요청을 첨부해야합니다. 불가항력 상황으로 인한 시간, 중병에 걸린 사랑하는 사람을 돌보는 등). 이에 대한 자세한 내용은 "행정 위반의 경우 결정에 대한 항소 시한 복원" 문서를 참조하십시오.

판결불복심판결정

불만 사항을 고려한 결과에 따라 러시아 연방 행정법 제 30.7 조 1 항에 명시된 결정 중 하나가 내려집니다 (변경되지 않은 상태로 두십시오. 결정을 변경하십시오. 결정을 취소하고 절차를 종료하십시오. 절차 요구 사항을 심각하게 위반하거나 더 가혹한 처벌을 가할 필요가 있는 경우 결정을 취소하고 새로운 고려를 위해 케이스를 반환합니다.

행정 위반 사건의 결정에 대한 불만 샘플

행정 위반에 대한 결정에 대한 불만 사항(공무원 또는 권한 있는 기관에서 발행), 샘플,

행정 범죄의 경우 평화의 정의의 결정에 대한 불만, 샘플;

Art에 따른 행정 위반의 경우 불만. 러시아 연방 행정법 위반 12.24 (지방 법원에서 발행 한 차량을 운전할 권리를 박탈하는 형태로 행정적 책임을 묻는 판결이 지방 법원에 항소 중);

행정 위반에 대한 결정에 대한 불만 (SDA의 9.10 항 - 교통 안전을 보장하기 위해 필요한 측면 간격을 견디지 못함)

Alexander Otrokhov, 법률 센터 "Logos"(Omsk), 2015년 4월 15일

행정 위반에 대한 결정에 항소하는 방법

시민이 행정적 책임을 지는 경우 그는 그러한 결정에 대해 항소할 권리가 있으며, 이를 수행하는 방법과 어떤 불만 양식을 사용하는 것이 더 나은지에 대해 지금 바로 이의를 제기할 수 있습니다.

관리 책임을 가져오는 방법

이러한 경우는 상당히 발생합니다. 많은 수로행정법에 규정된 상황. 그것은 또한 나타냅니다 일반 주문, 불공평해 보이는 결정에 대해 항소할 때 사용할 수 있습니다. 이에 대한 정보는 코드 30장에 나와 있습니다(30.1~20.8항 포함).

어떤 종류의 위반이 발생하고 경찰이 기록했는지에 관계없이 문서화 절차와 그에 따른 고려 시작은 2단계로 구성됩니다.

1. 첫째, 당국은 시민이 저지른 행정 범죄에 대한 사건을 시작합니다. 이 단계에는 특별한 프로토콜의 준비가 수반됩니다.
2. 그런 다음 사건이 고려되어 그에 대한 결정이 집행되고 발효됩니다.

이 두 문서 사이에 중요한 법적 차이, 아래에 설명되어 있습니다.

위반 기록

경찰은 사건에 대한 보고서를 작성해야 합니다. 사실, 이 문서는 당국의 관점에서 정확히 상황(사건)만을 포착합니다. 시민 자신은 프로토콜에 동의할 의무가 없으므로 선택할 권리가 있습니다. 이의를 제기하지 않으면 자동으로 동의가 인정됩니다. 그가 이 문서의 장점에 대해 이의를 제기하는 경우, 그는 자신의 입장을 서면으로 반영할 권리가 있으며 이에 대해 프로토콜에 해당 메모가 작성됩니다.

따라서 프로토콜은 다음과 같습니다.

• 시민에 대해 어떠한 혐의도 제기하지 않습니다.
• 따라서 항소할 수 없습니다. 이 단계에서 해당 사람에 대해 청구가 이루어지지 않기 때문입니다.
• 또한이 문서에서 시민 자신이 동의하지 않음을 표시하고이 정보를 텍스트에 포함하도록 요청할 수 있습니다.

문서에는 항상 다음 정보가 포함되어 있습니다.

1. 날짜, 편집 장소.
2. 문서를 작성한 사람의 성명, 직위.
3. 위법 행위에 대한 자세한 설명 및 행정법 위반 규정의 특정 조항에 대한 필수 참조.
4. 가해자에 대한 정보 - 성명, 생년월일, 성별, 여권 데이터.

표준 프로토콜 형식은 다음과 같습니다.

범죄 조례

1. 의정서와 사건은 내무부 지방 부의 장 또는 차장과 같은 고위 공무원이 고려합니다. 고려 결과에 따라 직원은 결의안을 작성합니다.
2. 문서가 다른 증거와 함께 법원에 제출되면 법원의 결정에 따라 결정됩니다. 법적 결과범죄자를 위해.

사건에서 시민을 직접 비난하는 행정 범죄에 대한 결정입니다. 우리는이 특정 문서에 항소하는 방법에 대해 이야기 할 수 있습니다.

따라서 판결:

• 행정 위반 사실을 확인합니다.
• 그가 한 일에 대해 그를 비난합니다.
• 벌금, 행정 체포 등 특정 책임을 지도록 강요합니다.

이 문서에는 법적 힘, 즉. 위반자는 명령을 이행해야 하며 예를 들어 벌금을 지불해야 합니다. 그러나이 단계에서 시민은 행정 위반에 대한 주장에 동의하지 않고 특정 유형의 불만을 제기 할 권리가 있습니다.

물론 어떤 경우에는 결정이 면책 성격을 가질 수도 있지만 그러한 상황은 위반을 진술하는 문서보다 훨씬 덜 자주 발생합니다.

항소 기한

대부분의 경우 결정에 항소할 수 있는 권리는 결정이 발효된 다음 날부터 10일입니다.

그러나 특정 정당한 사유로 인해 이러한 기간은 예를 들어 한 달 후에 신청하는 경우에도 복원될 수 있습니다.

• 범죄자의 질병;
• 가까운 친척 인 아이의 심각한 질병으로 인해 그를 돌봐야했습니다.
• 화재, 지진, 홍수 및 기타 자연 재해;
• 불가항력 사건: 강도, 폭행, 아파트 절도 등

모든 경우에 조건 복원에 대한 결정은 내무부 부서장 또는 내무부(또는 법원)의 상위 조직과 같은 상위 사람이 결정합니다. 사실을 입증할 의무 좋은 이유시민에게 거짓말 - 그는 병원의 문서, 경찰의 증명서 등을 가져와야합니다.

항소 절차

불만을 제기할 수 있는 몇 가지 옵션이 있습니다. 이 경우 중간 인스턴스에 연결하지 않고도 독립적으로 선택할 수 있습니다. 예를 들어, 위반 혐의자가 내무부를 통해 사건에 대해 항소하기를 원하지 않는 경우 법원을 통해 항소할 수 있습니다. 그가 내무부와 법원에 동시에 불만을 제기하면 사건은 법원에서 고려됩니다.

일반적으로 이의를 제기하는 방법은 3가지가 있습니다.

1. 내무부 또는 범죄에 대한 결정을 내린 직원과 관련하여 더 높은 위치에 있는 특정 공무원에게 항소.
2. 시민이 그러한 조치가 더 효과적이라고 생각하는 경우 법원에 직접 항소하십시오.
3. 마지막으로 이러한 상황에서 가장 극단적인 방법은 검찰에 연락하는 것입니다. 경찰의 법 준수를 감독하는 기관. 신청 기한이 만료되었거나 내무부에 신청한 결과가 시민에게 적합하지 않은 경우 유사한 기회를 사용할 수 있습니다.

따라서 경찰이나 즉시 법원에 갈 수 있습니다. 한편 경찰이 내린 결정의 적법성 조사 결과에 따라 검찰에 신청하거나 더 나아가 법원까지 갈 수 있다. 이러한 모든 솔루션은 다이어그램에 시각화되어 있습니다.

노트. 관할권을 결정하는 시민의 실수조차도 불만 사항이 고려되지 않을 위험을 제거합니다. 따라서 예를 들어 청구가 다른 법원에 제출된 경우 당국은 3영업일 이내에 불만을 다른 인스턴스에 전달할 의무가 있습니다. 시민은 우편으로 통지를 받게 됩니다.

내무부에 항소

단순성의 관점에서 이것이 최선의 선택입니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

• 사건은 매우 빨리 처리됩니다.
• 국세는 부과되지 않을 것으로 예상됩니다.

한편, 그러한 조치의 실효성은 크지 않다. 대부분의 경우 내무부 상급기관이나 공무원이 채택된 결의안에 동의하고 시민의 주장을 정당하다고 인정하지 않는다.

그럼에도 불구하고 이 경로를 사용하는 것은 가능합니다. 이를 위해 시민은 다음을 적용합니다.

1. 범죄에 대한 결정을 내린 직원보다 더 높은 지위에 있는 공무원(예: 내무부 국장).
2. 내무부의 상위 기관 - 예를 들어 옴스크 지역의 내무부.

모든 경우에 다음을 제공해야 합니다.

• 결정 사본;
• 너의 여권;
• 행정 위반에 대한 결정에 대한 불만, 그 샘플은 아래에 설명되어 있습니다.
• 가능한 경우 귀하의 입장을 뒷받침하는 문서(예: 진술서).

그런 다음 2가지 옵션이 있습니다. 상급 직원은 시민의 주장에 동의하거나 거부합니다.. 어쨌든 적절한 문서가 발행되고 새로운 결의안이 시민에게 접수됩니다. 법원, 상급 경찰서 또는 검찰청에서 사건에 대한 추가 심의 과정에서 증거로 사용하기 위해 보관해야 합니다.

법원에 간다

법원에 신청할 때 동일한 서류를 제출해야 하지만 주장 진술, 임의의 형식으로 컴파일됩니다. 이 경우의 순서는 다음과 같습니다.

1. 먼저 등록 장소의 치안 법원에 가야 합니다(다른 지역에 있는 경우 가장 가까운 지역).
2. 그런 다음 지방 법원에서 법원의 부정적인 결정에 대해 항소할 수 있습니다.
3. 또한 그는 지방 법원의 지방 법원 결정에 대해 항소 할 수 있습니다 (특정 지역의 이름에 따라 다름).
4. 마지막으로 본건 상임위원회와 대법원이다.

이 상황에서는 주정부 수수료를 지불할 것으로 예상되지 않습니다. 어쨌든 시민의 경우 항소 절차는 완전히 무료입니다.. 또한 법원은 필요한 모든 서류가 제출된 날로부터 역일로 15일 이내에 작업을 진행합니다.

따라서 법원은 사건에서 다음 유형 중 하나를 결정할 수 있습니다.

1. 부정적인 옵션은 그의 불만 사항이 여전히 만족스럽지 않고 결정이 법적으로 인정되며 변경 사항이 없다는 것입니다. 저것들. 그러한 결정 후 더 이상 항소가 없으면 시민은 벌금, 행정 체포 등 결정의 요구 사항을 준수해야합니다.
2. 해상도 변경. 이 경우 법은 항상 시민의 편입니다. 행정 처벌의 효력은 결정에 따라 원래 의도된 것과 관련하여 증가할 수 없습니다. 따라서 변경 사항은 항상 양수일 수 있습니다(예: 벌금 지불액 감소).
3. 결정이 취소되고 새로운 고려를 위해 케이스가 절차가 시작된 내무부의 동일한 부서로 반환될 수 있습니다.
4. 또는 결정이 취소되지만 시민이 처음에 거기에 신청한 경우 사건은 하급 법원에 대한 고려를 위해 반환됩니다.
5. 마지막으로 결정이 취소되고 불법으로 인정될 수 있습니다. 저것들. 시민이 행정적 책임에서 벗어나면 결정이 무효가 됩니다.

샘플 불만 2018

마지막으로 불만을 올바르게 작성하는 방법, 불일치가있는 행정 위반 결정에 대해 항소하기 위해 어떤 모델을 사용해야하는지 이해하는 것이 중요합니다.

구금 사유에 관계없이, 즉. 어느 것 행정법 위반 조항경찰의 관점에서 위반되는 경우 다음을 포함하는 일반적인 패턴을 준수해야 합니다.

1. 법원 또는 성명의 표시, 고발을 고려하여 제출된 내무부(또는 검찰청)의 상급 공무원의 직위.
2. 결정의 표시 - 번호, 날짜.
3. 사건의 사실을 자세히 설명하는 부분-누가, 언제, 어떤 근거로 결정을 내렸는지, 경찰의 관점에서 어떤 유형의 위반이 저질러졌는지에 대해 (행정법 조항 참조) ). 사실 이 부분에서는 프로토콜이나 해상도의 주요 내용을 다시 쓸 수 있습니다.
4. 변론 부분 - 즉. 취소를 직접 요청합니다.
5. 부록 - 불만 사항에 첨부된 문서. 에 틀림없이이것은 결정의 사본이며 위반 혐의자의 요청에 따라 그의 관점에서 입장의 정확성을 증명할 수 있는 모든 문서입니다. 예를 들어 목격자 진술서, 휴대전화 카메라 녹음 등
6. 날짜, 서명, 서명 사본.

행정법의 어떤 조항을 참조할 수 있습니까?

그러한 문서를 작성할 때 법률에 대한 최소한의 지식조차도 매우 중요하다는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 불만 사항을 정확하게 입증할 수 있어야 하며, 이는 행정법 위반 규정의 특정 조항에 대한 언급이 있는 경우에만 가능합니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

1. 제30.1조. - 원칙적으로 어떤 결정에 대해 항소할 수 있는 사람의 권리를 확인하기 때문에 어떤 경우에도 언급될 수 있습니다.
2. 제2.9조. - 사건의 중요성. 이것은 사건이 특별히 중요하지 않다는 것을 의미합니다. 위반은 누군가의 이익에 실제로 영향을 미치지 않았으며 또한 물질적 또는 도덕적 해를 가져 오지 않았기 때문에 공식적인 사건에만 해당됩니다. 그러한 경우 법은 대안을 제공합니다. 구두 견책. 법원이나 상급자는 침해 혐의자의 주장에 동의하고 거부할 권리가 있음을 이해해야 합니다. 이 기사는 신뢰할 수 없습니다.
3. 제24.5조. - 결정을 취소할 수 있는 여러 조건이 있습니다.

• 위반의 구성이 없거나 경찰이 위반으로 해석한 사건이 없습니다.
• 시민은 법을 어겼지만 형식적으로만 그가 자신을 방어하기 위해 행동해야 한다는 점에서(필요한 자기 방어);
• 위반된 행정법 조항에 관한 사면법의 발효;
• 사건 개시에 대한 공소시효 위반.

불만 사항의 ​​예가 아래에 나와 있습니다.

따라서 모든 사람은 경찰의 관점에서 저지른 행정 위반에 대한 의견 차이를 표현하기 위해 고려 대상 샘플에 대한 불만 사항을 작성할 권리가 있습니다. 절차는 완전히 무료이며 그에게 위험이 없습니다. 동시에 대부분의 경우 추가 법적 조언 없이 스스로 항소를 제기할 수 있습니다.

행정위원회의 결정에 대한 불만에 대한 결정

Togliatti의 Avtozavodsky 지방 법원은 다음으로 구성됩니다.

재판장 I.N. Pikalova;

비서 Yu.N. Babich 아래;

신청자 P의 참여로

Togliatti의 Avtozavodsky 지역 행정위원회 대표

2010년 4월 7일 톨리야티 Avtozavodskoy 지역 행정 위원회의 행정 처벌 부과에 대한 결정에 대한 P.의 항의를 법원 세션에서 고려한 결과,

2010년 4월 7일자 Togliatti Avtozavodsky 지역 행정 위원회의 결정에 따라 P.는 Art에 따라 행정 책임을 지게 되었습니다. 2007 년 11 월 1 일 사마라 지역 법률 No. 115-GD의 10.4 : "사마라 지역 영토에 대한 행정 위반"에서 1000 루블의 벌금.

E LLC의 이사인 P.는 Togliatti시에 위치한 소비자 시장 시설 입구에 쓰레기통을 설치하지 않아 조경 및 조경 규칙 3.4.1항을 위반했다는 상기 결정에 따른 것입니다. Togliatti 영토의 원예 , 시장 사무실 g.about의 결의에 의해 승인됨. 2009년 5월 4일자 Tolyatti No. 989-p/1, 2010년 4월 1일 공개.

고소장에서 P.는 자신의 행동에 이 범죄의 요소가 없고 자신의 죄에 대한 증거가 부족하기 때문에 상기 결정을 취소할 것을 요청합니다.

청문회에서 신청인 P.는 자신이 이사로 있는 OOO E가 건물 내 별도의 방에 있다고 설명하며 고소장 주장을 지지했다. 아파트, 별도의 입구가 있으며 인구에게 소비자 서비스를 제공합니다. 2010 년 4 월 1 일 Avtozavodsky 지역 행정위원회 직원이 그를 점검 한 결과 도시 조경 및 조경 규칙을 위반 한 프로토콜이 작성되었습니다. Togliatti, 특히 입구에 항아리가 없었습니다. 그는 그가 기소 된 위의 규칙 위반 지점이 Togliatti시의 영토에서 투표함 설치 장소 만 결정한다고 믿기 때문에이 결정에 동의하지 않습니다. 누가 설치를 담당하는지 결정하십시오. 또한 신청자는 OOO E 구내 입구에서 5m 거리에 쓰레기통이 설치되어 있으며, 쓰레기 수거에 대한 동의를 받았으며, 이에 더해 건물 현관에 쓰레기통이 있어 그는 소비자 시장 대상에서 질서를 유지하기 위해 필요한 조치를 취했습니다.

행정 위원회 Avtozavodskoy 지구 대표 g. Togliatti시에 위치한 LLC "E"의 Togliatti는 Togliatti시 시장 사무실에서 승인 한 Togliatti 영토의 조경 및 조경 규칙을 준수하여 검사를 수행했습니다. Tolyatti, 위 규칙의 3.4.1 항을 위반하는 소비자 시장의 대상인이 조직의 구내 입구에 쓰레기통이 없다는 것이 발견되었습니다. 이를 바탕으로 E LLC, P.의 이사는 Art에 따라 관리 책임을 지게 되었습니다. 2007년 11월 1일자 사마라 지역법 No. 115-GD의 10.4: "사마라 지역의 행정 범죄". 그는 위의 규칙이 규칙의 요구 사항을 준수하여 입구에 투표함을 설치해야 하는 법인, 공무원 및 개별 기업가의 의무를 정의한다고 믿기 때문에 불만 사항의 ​​주장에 동의하지 않습니다. 규칙에 지정된 개체에서.

법원은 민원의 주장을 고려하고 제출된 사건 자료를 검토한 후 행정위원회의 대표인 신청인의 주장을 경청한 결과 다음과 같은 이유로 신청인의 민원이 만족스럽다고 판단합니다.

Art에 따라 범죄를 저지른 LLC "E"P.의 이사를 인정합니다. 2007년 11월 1일자 사마라 지역 법률 No. 115-GD의 10.4: "사마라 지역 영토에 대한 행정 범죄", 즉 지방 정부가 채택한 법적 행위를 준수하지 않는 경우, 행정위원회는 3.4.1 "Togliatti시 영토의 조경 및 조경 규칙"제 1 항의 요구 사항을 위반했다는 사실에서 진행되었으며, 도시 시장 사무실의 결의에 의해 승인되었습니다. 2009년 5월 4일자 Togliatti No. 989-p / 1.

동시에 P.의이 범죄에 대한위원회의 결론은 아무 것도 동기 부여되지 않습니다.

Art의 Part 1에 따라. 러시아 연방 행정 범죄법 1.5에 따르면, 사람은 자신의 유죄가 입증 된 행정 범죄에 대해서만 행정적 책임을집니다.

예술에 따르면. 러시아 연방 행정 범죄법 2.4에서 공무원은 직무 불이행 또는 부적절한 수행과 관련하여 자신이 저지른 행정 범죄의 경우 행정적 책임이 있습니다.

"Togliatti시의 조경 및 조경 규칙"의 단락 3.4.1의 텍스트에서 볼 수 있듯이 "투표함은 행정 건물, 교육 시설, 의료 시설, 소비자 시장 시설, 문화 시설 입구에 설치해야합니다. 소유권에 관계없이 정지하는 길, 거리, 광장에 있는 유흥 시설.

동시에 규칙 자체, 규정 또는 사건에서 입수할 수 있는 기타 증거는 이러한 투표함 설치에 대한 직접적인 책임이 있는 사람을 직접적으로 명시하지 않습니다.

따라서 이러한 법적 행위의 규범이 항아리를 구입하고 설치할 의무를 직접 부과하지 않고 설치 장소를 지정할 뿐이라는 P.의 주장은 어느 것에도 반박되지 않았습니다.

Art의 요구 사항에 따라 법의 기소 된 규범의 해석에서 발생하는 의심. 러시아 연방 행정 범죄법 1.5는 행정 범죄의 경우 소송이 진행되는 사람에게 유리하게 해석됩니다.

위의 상황에서 법원은 P.가 Art. 2007년 11월 1일자 사마라 지역법 No. 115-GD의 10.4: "사마라 지역의 행정 범죄에 관하여"는 관련하여 행정 처벌을 부과하기로 결정한 결정이 확립되지 않았습니다. 그는 취소되어야하며 절차는 Art에 따라 종료되어야합니다. 24.5 h. 1 p. 2는 말뭉치의 부족으로 인해 러시아 연방 행정법입니다.

위의 내용을 기반으로 예술을 안내합니다. 러시아 연방 행정법 위반 30.6-30.8, 법원, -

LLC "E" P. 이사에 대한 행정 처벌 부과에 관한 2010년 4월 7일자 Togliatti Avtozavodsky 지역 행정 위원회의 결의 . - 취소.

P.에 대한 행정 위반의 경우 절차 - Art 1 부 2 항에 따라 종료됩니다. 행정 위반이 없기 때문에 러시아 연방 행정법 24.5.

결정의 사본을 받은 후 10일 이내에 Togliatti의 Avtozavodsky 지방 법원을 통해 사마라 지방 법원에 이 결정에 대해 항소할 수 있습니다.

avtozavodsky.sam.sudrf.ru

행정위원회의 결정에 대한 불만에 대한 결정

Kologrivsky 사법 지구의 사법 구역 39 번

코스트 로마의 행정 범죄의 경우 사법 관행 지방 법원 2014년 2분기

일반화 사법 관행코스트 로마 지방 법원의 행정 위반 사례에 대한 2014 년 2 분기가 수행되었습니다. 이 증명서에는 행정 범죄 사건에 대한 코스트로마 지방 법원의 사법 관행 자료와 러시아 연방 대법원이 고려한 행정 범죄 사례에 대한 정보가 포함되어 있습니다.

1. Art의 Part 1에 따라. 러시아 연방 행정 범죄법 4.1, 개인에게 행정 처벌을 부과할 때, 그가 저지른 행정 범죄의 성격, 가해자의 신원, 그의 재산 상태, 행정 책임을 경감하는 상황 및 행정을 악화시키는 상황 책임이 고려됩니다.

Art의 Part 1에 따른 행정 위반에 대한 처벌. 12.24 형식의 법률에 의해 제정 된 러시아 연방 행정법 위반 행정 벌금 2,500 ~ 5,000 루블 또는 운전 권한 박탈 차량 1년에서 1년 반 동안.

코스트로마 레닌스키 지방 법원 판사의 결정에 따라 Ch.는 Art 1부에 따른 행정 위반으로 유죄 판결을 받았습니다. 러시아 연방 행정법 12.24에 따라 1 년 동안 차량을 운전할 권리가 박탈되는 형태로 행정 책임이 발생했습니다.

동시에 가중 상황의 부재를 인식하여 행정 처벌을 부과하기로 결정한 판사는 주어진 범죄에 대해 행정 벌금 형태로 Ch.를 임명하는 것이 불가능하다는 데이터를 제공하지 않았습니다.

이러한 점을 감안하여 판사의 결정을 수정하여 Ch.에게 부과된 형을 3,000루블의 과태료로 감경하였다.

2. Art 1부의 6항에 의거. 러시아 연방 행정법 위반 29.10에 따르면 행정 위반 사건에 대한 결정에는 사건에 대한 합리적인 결정이 포함되어야합니다. 이는 판사의 결정에 상충되는 평가가 포함되어서는 안 되며 행정적 처벌을 부과하는 문제를 포함하여 어떠한 의심도 제기해서는 안 된다는 의미입니다.

Kostroma S.시의 Sverdlovsk 지방 법원 판사의 결정에 따라 Art의 Part 2에 따라 행정 처벌이 부과되었습니다. 1 년 6 개월 동안 차량을 운전할 권리가 박탈 된 형태의 러시아 연방 행정법 12.24.

코스트로마 지방법원 판사는 행정처분을 내린 결정을 변경하면서 판결의 추론 부분에서 판사가 우선 S.에게 차량운행권 박탈 및 신청 불가 판결을 선고했다고 지적했다. 덜 가혹한 처벌, 그리고 나서 행정 처벌의 목표를 달성하기 위해 S.에게 행정 벌금을 부과해야한다는 결론에 도달합니다.

판사의 결정에는 행정 처벌의 유형에 대한 상호 배타적 결론이 포함되어 있기 때문에 S.에게 부과된 행정 처벌은 10,000루블의 행정 과태료로 감경되었습니다.

3. 행정위원회가 발행 한 행정 범죄의 경우 결정은 Art의 조항을 고려하여 사건의 장소에서 지방 법원에 항소됩니다. 러시아 연방 행정법 29.5.

2013년 9월 10일자 코스트로마 지역 코스트로마 시 행정위원회의 결정에 따라 K는 Art. 코스트 로마 지역 법 "행정 범죄에 관한 코스트 로마 지역 법"의 23에 따라 그는 1,000 루블의 행정 벌금 형태로 행정 처벌을 받았습니다.

K는 2014년 2월 3일 코스트로마 지방법원에 2013년 9월 10일자 코스트로마지방행정심판위원회의 결정에 대하여 소송을 제기하였다. 2014년 2월 6일자 코스트로마 지방법원 판사의 결정에 따라 K.의 소장은 코스트로마 레닌스키 지방법원에 검토를 위해 제출되었으며, 코스트로마 지방법원 행정위원회는 코스트로마 레닌스키 지방 법원의 관할 구역에 위치한 고소장 n. 2 h. 1 Article. 러시아 연방 행정법 30.1조는 이 법원에서 협의체 소재지에서 고려 대상이 됩니다.

2014년 4월 8일 코스트로마 레닌스키 지방법원 판사의 결정으로 K씨의 고소에 대한 절차는 행정처분 결정에 대한 항소기간 만료 및 부재 등으로 종료됐다. 복원을 위한 청원입니다.

2014년 4월 8일자 코스트로마시 레닌스키 지방법원 판사의 결정에 대한 K의 소를 고려할 때, 코스트로마 판사는

Art의 Part 1에 따라. 러시아 연방 행정 범죄법 30.1항에 따라 행정 범죄에 대한 결정은 다음에 대해 항소할 수 있습니다.

-합의체에서 발행 -합의체 소재지에서 지방 법원에 제출(러시아 연방 행정법 2조 1항 30.1조)

- 러시아 연방 구성 법인의 법률에 따라 생성된 다른 기관에서 - 사건을 고려하는 장소의 지방 법원에 발행(러시아 행정법 4조 1항 30.1항) 연합).

Art 1 부 5 항에 따르면. 러시아 연방 행정 범죄법 1.3.1, 행정 범죄에 관한 법률 분야에서 러시아 연방의 구성 기관의 관할권에는 제공된 행정 책임을지기 위해 행정위원회 및 기타 단체의 설립이 포함됩니다. 러시아 연방의 구성 기관의 법률에 의해.

예술의 2부. 러시아 연방 행정 범죄법 22.1에 따르면, 행정 위원회는 러시아 연방 구성 기관의 법률에 따라 설립된 다른 단체로 분류됩니다.

코스트로마 지방자치단체의 행정위원회는 2007년 4월 28일 No. 136-4-ZKO "행정위원회에 관한 코스트로마 지역법"에 의해 설립되었습니다.

이런 식으로, 시스템 분석위의 규범은 Art 1 부 4 항에 따라 행정위원회가 발행 한 행정 범죄의 경우 결정을 제안합니다. 러시아 연방 행정법 30.1은 사건을 고려하는 장소에서 지방 법원에 항소 할 수 있습니다.

Art의 Part 1에 따라. 러시아 연방 행정법 29.5조에 따르면, 행정 범죄의 경우는 이 기사에 열거된 상황과 이 경우 결석한 상황을 제외하고는 그 집행 장소에서 고려됩니다.

2013년 9월 10일자 코스트로마 지역 코스트로마시 행정위원회의 결정에 따르면 행정범죄가 가해졌습니다. 민스코에, 코스트로마 지역의 코스트로마 지방법원의 관할 구역에 속하는 코스트로마 지역.

Art의 단락 3에 따라. 러시아 연방 행정 범죄법 30.4에서 행정 범죄에 대한 결정에 대한 불만 사항을 고려할 때 판사, 공무원은 다음 절차에 따라 검토를 위해 사건의 모든 자료와 함께 불만 사항을 보내야합니다. 관할권, 고려 사항이 관련 판사, 공무원의 권한에 속하지 않는 경우 및 고려 사항 불만 중에 지정된 상황이 설정된 경우 Art 3부에 따라. 러시아 연방 행정 범죄법 30.7에 따라 관할권에 따라 고려를 위해 불만 사항을 전달하기로 결정했습니다.

따라서 코스트로마 레닌스키 지방법원 판사는 K.의 고소를 코스트로마 지방 코스트로마 지방법원에 회부했어야 했다.

2014년 2월 6일자 코스트로마 시의 레닌스키 지방법원에 대한 고려를 위한 고소장에 대한 코스트로마 지방법원 판사의 결정이 있는 경우 판사가 이에 따라 결정을 내리는 것을 방해하지 않았습니다. ~와 함께

모든 사람이 자신의 사건을 해당 법원에서 심리할 수 있는 권리와 법에 의해 관할권이 할당된 판사에 의해 결정됩니다(러시아 연방 헌법 47조 1항).

이러한 상황에서 2014년 4월 8일자 코스트로마 레닌스키 지방법원 판사의 판결은 취소되었고 K씨의 소장은 고려를 위해 코스트로마 지방법원에 보내졌다.

4. 지점 검사 결과에 따라 법인에 대해 시작된 행정 위반 사례의 관할권은 활동에서 관련 위반 사항이 확인되고 제거되어야 하는 지점의 위치에 따라 결정됩니다.

코스트 로마시 레닌스키 지방 법원 판사의 결정으로 결정이 취소되었습니다. 주 검사관노동 주 검사관임명에 코스트 로마 지역의 노동 국영기업 Art의 Part 1에 따른 Kostroma 지역 "Kostromakhozles"(이하 - 국영 기업 "Kostromakhozles"). 미술. 러시아 연방 행정 범죄법 5.27 30,000 루블의 행정 벌금 형태의 행정 처벌, 절차는 Art 1 부 2 항에 따라 종료되었습니다. 행정 위반이 없기 때문에 러시아 연방 행정법 24.5.

코스트로마 지방법원 판사는 지방법원의 결정을 번복하면서 다음과 같이 지적했다.

Art 1 부 3 항에 따라. 러시아 연방 행정범죄법 30.1조에 따르면, 공무원이 내린 행정범죄 사건에 대한 결정은 상급기관, 상급 공무원 또는 사건이 있는 곳의 지방법원에 항소할 수 있습니다.

행정 범죄 사건의 고려 장소를 결정하는 규칙은 Art에 의해 설정됩니다. 러시아 연방 행정법 29.5.

동시에, p.p.의 세 번째 단락에서. 총회 결정의 "h" 단락 3 대법원 2905 년 3 월 24 일자 러시아 연방 제 5 호 (2013 년 12 월 19 일 개정) "행정 범죄에 관한 러시아 연방 법을 적용 할 때 법원에서 발생하는 일부 문제"에 대해 다음을 결정할 때 설명이 주어졌습니다. 행정 범죄 사건의 영토 관할권, 객관적인 측면이는 확립된 사항을 이행하지 않는 형태로 무활동으로 표현됩니다. 법적 행위직무, 개인 기업가를 포함한 개인의 거주지, 공무원의 직무 수행 장소 또는 Art에 따라 결정된 법인의 위치에서 진행해야합니다. 러시아 연방 민법 54조. 지점 검사 결과에 따라 법인에 대해 시작된 행정 범죄 사건의 관할권은 활동 지점의 위치에 따라 결정됩니다.

사건의 자료에서 알 수 있듯이, 국영 기업 "Kostromakhozles"의 Sharya 지점이 의무를 이행하지 못한 것과 관련하여 법인 SE "Kostromakhozles"에 대한 행정 범죄의 경우 결정이 내려졌습니다. 노동법에 의해 제정되었습니다.

Art에 제공된 기타 근거. 행정 범죄에 대한 사건의 고려 장소를 변경하는 러시아 연방 행정법 29.5가 없습니다.

따라서 행정 위반의 경우 결정에 대한 불만은 코스트 로마 지역의 Sharyinsky 지방 법원에 의해 고려되었으며, 그 관할 지역은 State Enterprise Kostromakhozles의 Sharyinsky 지점입니다.

5. 행정범죄 사건을 고려할 때, 완벽한 얼굴, 법인을 구성하지 않고 기업가 활동을 수행하려면 개별 기업가에게 행정적 책임을 부여하는 법률에 의해 설정된 특성을 고려해야합니다.

개별 기업가 Zh의 임명에 대한 코스트 로마 지역의 Vokhomsky 지방 법원 판사의 결정 취소 근거는 Art 1부에 따른 행정적 처벌을 받습니다. 25,000 루블의 행정 벌금 형태로 러시아 연방 행정법 18.15는 다음과 같습니다.

예술의 1부에 따르면. 18.15 러시아 연방 매력의 행정법 노동 활동러시아 연방에서 외국인또는 무국적자, 그러한 외국인 시민 또는 무국적자가 노동 허가 또는 특허를 갖고 있지 않은 경우, 그러한 허가 또는 특허가 다음에 따라 요구되는 경우 연방법시민에게 2,000~5,000루블의 행정 벌금을 부과해야 합니다. 공무원의 경우 - 25,000 ~ 50,000 루블; 법인 - 250 만 ~ 80 만 루블 또는 14 ~ 90 일 동안 활동의 행정 정지.

예술 참고. 러시아 연방 행정범죄법 2.4에 따르면, 이 법에 달리 규정되어 있지 않는 한, 행정적 범죄를 저지른 법인을 형성하지 않고 기업 활동에 종사하는 사람은 공무원으로서 행정적 책임을 져야 한다고 결정되었습니다.

Art에 대한 메모에 따라. 18.1이 기사 및 러시아 연방 행정 범죄 규약 18 장의 기타 조항에 의해 제공된 행정 범죄에 대한 러시아 연방 행정 범죄 규약 18.1, 다음과 관련하여 법인을 형성하지 않고 기업 활동에 종사하는 사람 이러한 활동의 ​​구현은 다음과 같은 경우를 제외하고 법인으로서 행정적 책임을 집니다. 관련 기사이 장의 행정적 책임에 관한 규칙과 다른 법인을 구성하지 않고 기업가 활동을 수행합니다.

1심 법원이 ZH.가 Art of Part 1에 따른 개인 기업가이자 행정 위반임을 발견한 이후. 기업가 활동의 구현과 관련하여 약속 된 러시아 연방 행정법 18.15 및이 기사에는 Art에 대한 메모에 표시된 예외가 포함되어 있지 않습니다. 러시아 연방 행정법 18.1조에 따라 그는 법인으로서 행정적 책임을 져야 합니다.

6. 예술에 따르면. 러시아 연방 행정 범죄법 29.8에 따르면, 사건을 고려할 때 공동 단체는 행정 범죄에 대한 사건을 고려하는 프로토콜을 작성하며 법원은 사건의 다른 자료와 함께 조사해야합니다. 행정범죄.

미성년자 위원회의 결정과 코스트로마 지역의 Krasnoselsky 시 자치구의 권리 보호에 의해 S.는 유죄 판결을 받았습니다. 부적절한 성능교육에 대한 부모의 책임 미성년 아들몇 시간 동안 관리 책임을 집니다. 200 루블의 행정 벌금 형태로 러시아 연방 행정법 5.35.

코스트 로마 지역의 Krasnoselsky 지방 법원 판사의 결정에 따라이 결정은 취소되었으며 행정 위반에 대한 절차는 Art 1 부 2 항에 따라 종료되었습니다. 행정 위반이 없기 때문에 러시아 연방 행정법 24.5.

판사의 결정은 다음과 같은 이유로 취소됩니다.

Art 2부의 7항에 따라. 러시아 연방 행정 범죄법 30.6, 행정 범죄의 경우 결정에 대한 불만 (항의)을 고려할 때 사건에서 사용 가능한 자료 및 추가 제출 된 자료, 합법성 및 유효성 결정, 특히 개인 또는 법정 대리인행정 범죄의 경우 결정이 내려진 법인 필요한 경우 다른 '고충처리에 참여하는 사람의 증언, 전문가의 설명 및 전문가의 의견을 듣거나, 기타 증거를 조사하거나, 기타 절차적 조치이 강령에 따라.

고려 중인 사건에서 이러한 법의 요구 사항은 법원에 의해 완전히 충족되지 않았습니다.

예술에 따르면. 러시아 연방 행정 범죄법 29.8에 따르면, 사건을 고려할 때 공동 단체는 행정 범죄에 대한 사건을 고려하는 프로토콜을 작성하며 그 형식과 내용은 Part.ch에 의해 설정됩니다. 이 기사의 2와 3.

제출된 자료에서 알 수 있듯이 법원은 S.와 관련된 행정범죄 사건의 심의에 대한 소년원의 조서를 요청하지 않았고, 판단에 대한 평가는 이를 고려하지 않은 상태에서 이루어졌다. 사건의 고려에 관한 프로토콜에 명시된 정보.

그러나 프로토콜을 사용할 수 있으며 Kostroma 지역 법원에 제출되었습니다. 소년위원회의 사건 심의에 참여한 사람들의 설명과 증언을 포함한 그 내용은 행정범죄 사건의 자료에 실패 또는 실패를 확인하는 증거가 포함되어 있지 않다는 법원의 성급한 결론을 증언합니다. S.의 부모 의무의 부적절한 수행.

법원이 저지른 러시아 연방 행정법의 절차 적 요구 사항 위반은 중대한 것으로 인식되어 사건에 대한 포괄적이고 완전하며 객관적인 고려를 허용하지 않아 판사의 결정이 무효화되었습니다. Kostroma 지역의 Krasnoselsky 지방 법원.

그리고 약. 코스트 로마 지방 법원 의장의 항의, 2 부 행정 위반의 경우 S. 및 M.에 대해 발행 된 Sharyinsky 지방 법원 판사의 결정에 대한 코스트 로마 지역 부검사의 항의 예술의. 12.27 러시아 연방 행정법.

다음이 설정되었습니다.

Art의 파트 2에 따르면. 규칙을 위반하는 운전자를 떠나는 러시아 연방 행정법 12.27 교통그가 참여한 교통 사고 장소에는 1 년에서 1 년 반 동안 차량을 운전할 권리가 박탈되거나 최대 15 일 동안 행정 체포가 수반됩니다.

평화의 정의의 결정에 의해 S.는 Art의 Part 2에 따라 행정 범죄를 저질렀다는 유죄 판결을 받았습니다. 러시아 연방 행정법 12.27에 따라 그는 1 년 1 개월 동안 차량을 운전할 권리를 박탈하는 형태의 행정 처벌을 선고 받았습니다.

이 결정에 동의하지 않는 S.는 Sharyinsky 지방 법원에 고소장을 제출했습니다.

Sharyinsky 지방 법원 판사의 결정으로 평화 정의의 결정이 변경되었으며 S.는 선고를 받았습니다. 행정 체포에

평화의 정의의 결정에 따라 M.은 Art의 Part 2에 따라 행정적 범죄를 저질렀다는 유죄 판결을 받았습니다. 러시아 연방 행정법 12.27에 따라 그녀는 1 년 동안 차량을 운전할 권리를 박탈하는 형태로 행정 처벌을 받았습니다.

이 결정에 동의하지 않는 M.은 Sharyinsky 지방 법원에 고소장을 제출했습니다.

Sharyinsky 지방 법원 판사의 결정으로 평화 정의의 결정이 바뀌었고 M.은 하루 동안 행정 체포를 선고 받았습니다.

이 사건에서 내린 결정에서 알 수 있듯이, 지방 법원 판사는 Art 2부에 따른 행정 범죄의 존재에 대한 평화 판사의 평가에 동의했습니다. 러시아 연방 행정법 12.27, S.와 M.의 행동에서 하나씩 그들의 불만에 대해 처벌 측면에서 평화 판사의 결정을 변경하고 각각 행정 체포를 임명했습니다. , 삼일.

한편, Art 1 부 2 항에 따라. 러시아 연방 행정법 30.7, 행정 범죄에 대한 결정에 대한 불만 사항을 고려한 결과에 따라 행정 처벌이 증가하지 않으면 결정을 변경할 수 있습니다. 또는 결정이 내려진 사람의 상황을 악화시킬 수 있습니다.

Art의 Part 2에 따른 행정적 체포. 러시아 연방 행정법 3.9는 예외적 인 처벌 조치, 즉 차량 운전 권리 박탈보다 더 가혹한 처벌입니다.

또한 Art의 Part 2에 따라. 러시아 연방 행정 범죄법 3.9, 행정 체포는 임산부, 14 세 미만의 자녀를 둔 여성, 18 세 미만의 사람, 그룹 I 및 II의 장애인, 군인, 시민에게 적용될 수 없습니다. 군사 훈련을 위해, 그리고 교도소 시스템의 내무 기관, 기관 및 기관 직원을위한 특별 계급을 가진 사람들, 국가 소방서, 마약 관리 당국 및 향정신성 물질세관 당국.

판사가 심의한 사건 자료에는 M.-oy에게 미성년 아들이 있었다는 정보가 있었다.

위와 같은 점에 비추어 볼 때 지방법원 판사는 법적 근거차량을 운전할 권리를 박탈하는 형태로 부과된 형의 관점에서 평화 판사의 결정을 변경하고 행정 체포의 형태로 형을 부과하기 위해 Sharyinsky 지방 법원 판사의 결정 이 경우 취소되었습니다.

결의안 실행 2014년 5월 22일자 코스트로마 지방법원장, 사건 No. 7-60, 7-61

1. 2014년 6월 26일 코스트로마 지역 판사 자격 위원회의 결정으로 코스트로마 지방 법원 Ivanov V.S. 의장의 발표가 만족되었습니다. 징계 위반판사에 대한 위의 행정 위반 사례를 고려할 때 코스트 로마 지역의 Sharyinsky 지방 법원 부의장 F.AND.Oh. 부과 징계 조치경고의 형태로.

2. 판사가 행정 체포를 임명해야한다는 결론에 도달하면 기간을 결정할 때 Art의 조항을 고려해야합니다. 러시아 연방 행정 범죄법 1.2에 따라 명백하게 짧은 기간의 행정 체포(수일의 체포)가 행정 범죄에 관한 입법 과제인 행정 범죄 예방을 해결할 수 있는지 여부를 결정합니다.

2013년 11월 25일자 연방법 313-f3호 입법 행위러시아 연방"제 4.1 항은 마약, 향정신성 물질 및 그 전구체에 관한 법률 분야에서 행정 범죄를 저지르는 것에 대한 행정 처벌을 부과 할 때 파트 2.1로 보완되었습니다. , 마약 중독자로 인식되거나 의사의 예약 없이 마약 또는 향정신성 물질을 소비하는 사람이 있는 경우 법원은 그러한 사람에게 진단, 예방 조치, 약물 중독 치료 및(또는) 의료 및(또는) 사회적 의무를 부과할 수 있습니다. 의사의 처방 없이 마약 또는 향정신성 물질의 소비와 관련된 재활.

이와 관련하여 러시아연방 행정범죄법 제3장에서 특정 의무를 행정처벌의 유형으로 분류하지 않고 있기 때문에 집행유예의 유무에 관계없이 부과될 수 있다는 점에 판사들의 이목이 쏠린다. 행정 범죄에 관한 러시아 연방 법 특별 부분의 기사에서 이에 대한 표시 .

러시아 연방 행정법 제 4.1 조 2.1 항에 규정 된 조건이있는 경우 행정 처벌을 부과하는 결정에서이 의무를 부과하거나 거부하는 합리적인 결정을 내리는 것이 필요합니다. 누구의 존경

코스트로마 회장의 편지

01-10ADM 회장에게 지방 법원지역

러시아 연방 대법원은 Art에 따른 행정적 책임을 지적했습니다. 러시아 연방 행정법 19.5는 수행하는 기관 (공식)의 법적 명령 (법령, 발표, 결정)을 제 시간에 준수하지 못하는 경우 발생합니다. 국가 감독(제어), 시 통제따라서이 범주의 경우를 고려할 때 법원은이 지시 (명령, 제시, 결정)의 적법성을 확인하고 평가해야합니다.

2014 년 7 월 4 일 러시아 연방 대법원 판사의 판결, 사건 번호 34-AD 14-3; 2014년 7월 7일자 사건 번호 18-AD-14-23.

주문 900은 유효합니다. 데모 모드에서 처음 몇 페이지의 유료 및 무료 문서.무료 문서의 전체 텍스트를 보려면 로그인하거나 등록해야 합니다. […]에 대한 전체 액세스 권한을 얻으려면