러시아 검찰청은 시민의 개인 데이터에 대한 액세스 권한을 받았습니다. 제목의 질문 : 검찰은 인사 부서에서 무엇을 확인합니까? 검찰청 청구에 따른 직원 개인파일 발급

연방법에 의해 설립 일반 제한 사항개인 데이터에 액세스할 때 많은 국가 기관이 의무를 수행할 수 없으므로 "개인 데이터에 관한" 법률의 일부 요구 사항을 준수하지 않도록 허용하는 활동을 규제하는 특별 법률에 조항을 도입하려고 합니다.

다음 변경 사항은 검찰청의 권리에 영향을 미쳤습니다. 연방법 2013년 7월 23일 No. 205-FZ “특정 입법 행위 러시아 연방개인 데이터 처리에 대한 러시아 연방 검찰청 권한의 설명과 관련하여 "러시아 연방 검찰청"연방법 제 4 조에 검사의 가능성을 확장하는 조항이 추가되었습니다. 개인 데이터 처리를 포함하여 제한된 정보를 수신하는 사무실:

연방법 "러시아 연방 검찰청"

제4조

2.1. 이 연방법에 따른 구현과 관련하여 검찰청 기관 검사의 감독러시아 연방 법률에 의해 설정된 경우를받을 권리가 있습니다. 검찰 감독을 수행하는 데 필요한 정보에 대한 액세스, 연방법에 따라 접근이 제한된, 개인 데이터 처리를 포함하여.

2006년 7월 27일 연방법 No. 152-FZ "개인 데이터"

제10조. 개인정보의 특별 범주

2. 1부에 언급된 처리 이 기사특별한 범주의 개인 데이터는 다음과 같은 경우에 허용됩니다.

7.1) 러시아 연방 법률에 의해 설정된 경우에 수신된 개인 데이터의 처리 검찰 감독의 행사와 관련하여 검찰이 수행하는;

2011년 11월 21일 연방법 No. 323-FZ "러시아 연방 시민의 건강을 보호하는 기본 사항"

제13조. 의료비밀의 준수

4. 의료비밀에 해당하는 정보를 국민 또는 법정대리인의 동의 없이 제공하는 행위

3) 조사 및 수사 기관의 요청에 따라 수사 또는 사법 절차의 수행과 관련하여 법원, 검찰 감독의 행사와 관련하여 검찰 당국의 요청에 따라, 형 집행 및 조건부 유죄 판결을 받은 사람, 형 집행이 정지된 유죄 판결을 받은 사람의 행동에 대한 통제 행사와 관련하여 교도소 기관의 요청에 따라, 가석방된 사람

변호사 Artem Chekotkov는 법 집행 기관에서 회사에 정보 요청을 보낼 권리가 있는 사람과 이유와 이로 인해 발생할 수 있는 결과를 설명합니다. 그리고 가장 중요한 것은 자신을 보호하는 방법 비행실로비키?

사업에는 항상 재정, 가격, 투자, 평판 및 기타 여러 가지 위험이 따릅니다. 국내 비즈니스 프로세스의 특성은 형법 성격의 위험과 관련이 있다는 사실에 있습니다.

법 집행 기관이 비즈니스에 관심이 있다는 신호

최근에 위기 현상경제 상황은 형사 법적 위험의 가능성을 증가시켰고, 기업가들은 점점 더 자신의 상업 활동이 사업 손실이나 심지어 투옥으로 이어질 수 있는 상황에 처하게 되었습니다.

물론 이러한 결과는 비즈니스와 관련된 운영 및 조사 조치의 가장 부정적인 표현입니다. 그리고 모든 경우에 일어나는 것은 아닙니다.

그러나 보안군이 회사 자체에 관심을 두어도 오랫동안 활동이 불안정해질 수 있습니다.

법 집행 기관이 귀하의 비즈니스에 관심이 있음을 나타내는 신호는 조직이 "문서 제공에 대해" 요청을 받는 경우입니다.

요청을 보내는 것은 법 집행관의 가장 일반적인 행동 중 하나입니다. 형사적 법적 위험을 실현하는 과정의 첫 번째 단계가 되는 것입니다.

이 기사에서는 직원들이 어떻게 법 집행상업 조직에 문서를 요청할 수 있도록 부여된 권한을 행사하고 다양한 정보를 제공합니다. 실용적인 조언, 당사의 관점에서 비즈니스의 형사 법적 위험을 크게 줄일 수 있습니다.

문서 제출 요청을 보내는 대량 특성

따라서 광범위한 주제 목록에는 다음과 같은 질문을 보낼 권리가 부여됩니다. 회계실 RF, 종료 통제 기관 임원 전원(Rospotrebnadzor, Roszdravnadzor 등). 차례로 끌어들이는 과정 형사 책임형사사건의 수사 또는 범죄혐의의 확인(수사전 확인)과 관련하여 서류를 요구하는 법집행기관의 권한 범위에 속한다.

이 경우 비즈니스는 러시아 연방 내무부, 러시아 연방 보안국, 러시아 연방 조사위원회와 같은 기관에 직면 해 있습니다. 러시아 연방 검찰청 직원도 문서 요청을 보낼 수 있는 검찰 감사의 경우 법인에 대한 부정적인 결과가 발생할 수도 있습니다.

사업에 관심을 보이는 지정된 주체는 우선 회사에 문서 제공 요청을 보냅니다.

이미 언급했듯이 이 조치는 검사(경찰이든 검사이든)를 수행하는 과정의 첫 번째 단계이며 대부분의 경우에 시행됩니다.

요청을 보내는 대량 특성은 첫째, 준비가 비교적 간단하기 때문입니다(보안 부대가 텍스트 페이지를 인쇄하기에 충분함).

둘째, 요청에 대한 응답의 경우 법 집행관은 많은 양의 정보를 받아 형사 사건의 증거가 될 수 있습니다.

이에 따라 요청 접수 시 법적 평가를 거쳐 정보 제공 여부를 결정해야 한다. 하기 위해 법적 분석접수된 요청이 완전하고 효과적이었습니다. 우선 진정으로 합법적이고 합리적인 요청이 무엇인지 이해해야 합니다. 요청을 받으면 회사는 법 집행관에게 필요한 문서를 제공해야 합니다.

문서 요청의 법적 성격

정보 및 문서 요청은 법 집행 행위입니다. 다시 말해, 요청을 보내면 법 집행관은 자신에게 부여된 권한을 집행합니다. 필요한 서류. 이러한 권한은 개별 법 집행 기관의 활동의 기본을 규제하는 연방법에 명시되어 있습니다.

• 러시아 연방 내무부지정된 권한 부여 n. 4 h. 1 Article. 연방법 "경찰에 관한" 13. 경찰관은 요청하고 받을 권리가 있습니다. 무료로주정부 및 주정부에서 권한을 부여받은 경찰 공무원의 동기 요청에 따라 시 당국, 공공 협회, 조직, 공무원 및 시민 정보, 인증서, 문서(사본), 기타 필요한 정보
• FSB RF단락 "m"에 따라 정보를 요청할 권리가 부여되었습니다. Art. 연방법 "연방 보안 서비스"의 13. 러시아 연방 보안 서비스 직원은 소유권 형태에 관계없이 기업, 기관 및 조직으로부터 연방 보안 서비스 기관에 할당된 의무를 수행하는 데 필요한 정보를 무료로 받을 권리가 있습니다. ;
• 러시아 연방 조사위원회 1h.3항에 따라 문서 및 정보를 요구할 수 있는 권한이 있습니다. 연방법 "조사위원회에 관한"연방법 7에 따르면 조사관은 기관, 기업, 기관 및 조직의 장 및 기타 공무원에게 다음을 제공하도록 요구할 권리가 있습니다. 필요 서류, 자료, 통계 및 기타 정보.
• 러시아 연방 검찰청 Art의 Part 1에 따라 문서 및 정보를 요구할 권리가 있습니다. "검찰청에 관한" 연방법 22조에 따르면, 검사는 권한을 행사할 때 기관, 기업, 기관 및 조직의 장 및 기타 공무원에게 필요한 문서, 자료, 통계 및 기타 정보.

이러한 규범에 따라 법 집행관은 문서 및 정보 제공을 위해 조직에 요청을 보냅니다.

그러나 의무 이행을 제공하는 다른 법 집행 행위와 마찬가지로 정보 요청에는 적법성과 유효성이라는 두 가지 속성이 있어야 한다는 점을 이해해야 합니다.

• 합법성- 문서 제공 요건은 법 집행관에게 문서를 요청할 수 있는 권리(위에 명시됨)를 부여하는 법률 조항을 기반으로 해야 한다고 제안합니다.
• 타당성- 요청은 특정 사실적 상황을 나타내야 하며, 이러한 상황이 있으면 요청된 문서 및 정보가 형사 사건 또는 감사의 포괄적이고 완전한 조사에 실제로 필요하다는 결론을 내릴 수 있습니다.

이 두 가지 구성 요소가 함께 보안군의 요청을 구속하므로 요청을 무시할 책임이 있습니다.

실제로 요구 사항에 대한 적절한 동기가 없는 경우가 대부분입니다.

법 집행관은 법이 문서와 정보를 요청할 수 있는 권리를 부여한다면 이 경우 추가 논쟁이 필요하지 않다고 확신합니다.

그들의 능력에 대한 그러한 해석은 낮은 수준을 나타내는 것 외에도 법적 문화특정 법 집행관도 학대의 여지를 만듭니다. 그래서 실제로는 하나의 형사사건을 수사한다는 명목으로 수사 중인 사실과 전혀 관련 없는 정보를 요구하는 경우가 종종 있습니다.

범죄 신고 확인 과정에서 보안군은 당연히 많은 양의 정보를 요구할 근거 없이 모든 거래 상대방을 대상으로 조직의 전체 재정 및 경제 활동에 대한 정보를 요청하는 경우가 많습니다.

그러한 위반의 결과는 최소한 상업 조직 활동의 불안정화로 표현될 수 있습니다.

가장 자주 요청하는 옵션

우리는 요청의 가장 일반적인 변형과 법 집행관이 컴파일할 때 저지르는 실수를 보여줄 것입니다.

그들 모두는 형사 사건의 수사 단계에 따라 그룹화 될 수 있으며 검사의 수표는 별도로 선별되어야합니다.

• 형사 사건이 시작되기 전에 제출된 요청;
• 형사 사건이 시작된 후 보낸 요청;
• 검사 수표의 일부로 보낸 요청.

형사사건 개시 전(사전조사단계)

실습에 따르면 조직 내 요청의 대부분은 사전 조사 검증 단계에서 전송됩니다.

형사 사건 개시 결정을 내리기 위해 법 집행관은 범죄 사실을 나타내는 가능한 한 많은 정보를 수집해야 합니다. 가장 편리한 방법은 문서 요청을 보내는 것입니다.

이 경우 비즈니스는 이미 전설적인 반부패 부서의 활동에 직면하게 됩니다. 경제 범죄부패 퇴치(OEBiPK) 및 러시아 연방 FSB의 운영 부서와 덜 자주 사용됩니다.

조직에 요청을 보낼 때이 부서의 직원은 먼저 문서를 요청할 권리를 부여하는 법적 규범을 표시해야합니다 (연방법 "경찰에 관한"연방법 4, 1, 13 조 또는 "m" 연방법 "연방 보안 서비스에 관한"제 13 조) 요청은 합법성을 갖습니다. 실제로 이러한 법적 규범은 대부분의 경우 요청 텍스트에 포함되어 있습니다.

둘째, 가장 중요한 것은 다음 정보를 사실적 근거로 제공해야 합니다.

• 번호 및 날짜 KUSP(범죄 신고서) - 모든 범죄 신고는 등록되어야 하며 번호가 할당됩니다. 이 정보는 법 집행관이 다른(항상 합법적인 것은 아님) 동기에 따라 문서를 요청하지 않고 실제로 조사를 수행하고 있음을 나타냅니다.
• 요청은 수행된 사실에 대해 표시해야 합니다. 검증 활동. 이 정보상업 조직의 활동이 검증 주제와 관련이 있는지 여부를 평가할 수 있습니다.
• 요청 텍스트에는 요청된 문서가 수표 주제와 어떻게 관련되어 있는지에 대한 정보가 포함되어야 합니다.

이러한 구성 요소가 동시에 존재하면 요청이 진정으로 합법적이고 정당한 것으로 간주될 수 있습니다. 불행히도 실제로 정당하게 정당화되는 요청은 극히 드뭅니다.

법 집행관은 거의 항상 KUSP의 번호와 날짜에 대한 정보를 제공하지만 검증이 수행되는 사실에 대한 설명은 거의 없으며, 더욱이 요청된 문서가 해당 주제와 어떻게 관련되는지에 대한 설명이 없습니다.

이 경우 답변을 준비할 때 법 집행관에게 자신의 주장을 적절하게 입증해 달라는 요청과 함께 요청의 단점을 지적해야 합니다. 이러한 경우 문서 제공은 다음과 같은 결과를 초래할 수 있습니다. 부정적인 결과, 요청을 보내는 동기가 매우 다를 수 있기 때문입니다.

형사사건 개시 후

형사 사건이 이미 시작된 상황에서 조직에 요청이 자주 전송되지 않습니다.

형사 사건의 절차는 더 이상 운영 부서에서 수행되지 않고 정보 획득(예: 수색 또는 압수 수행)을 위한 보다 효과적인 다른 도구가 있는 수사 부서에서 수행됩니다.

그러나 종종 범죄 수사를 가장하여 조사가 수행되고 있는 사실과 관련이 없는 문서 및 정보가 요청될 수 있습니다.

이러한 상황이 항상 정당한 사유로 발생하는 것은 아니므로 요청을 받은 즉시 적법성 및 타당성 기준에 부합하는지 여부를 주의 깊게 확인해야 합니다.

수사 전 확인과 마찬가지로 보안군은 요청서를 보낼 수 있는 권한을 명시한 법적 규범을 지적해야 한다.

그러나 실제로는 Art의 Part 4에 불과합니다. 러시아 연방 형사 소송법 21조에 따르면 수사관의 요구 사항과 요청은 권한 내에서 모든 기관, 기업, 조직, 공무원 및 시민을 구속합니다.

이 정당화는 올바르지 않으며 보완되어야 합니다. 법적 규범, 그러한 권한을 부여합니다.

서류 및 정보요구의 실제 이유에 대하여는 사전수사확인 단계와 유사하며, 형사사건의 개시횟수 및 개시일, 수사 중인 사실, 또한 요청된 정보가 형사 사건의 주제와 어떻게 관련되어 있는지에 대한 정보.

검찰수사

따라서 검사가 상업 조직에 대해 검토하는 목적은 기업가를 형사 책임으로 이끄는 데 국한되지 않습니다.

검찰청 직원은 회사의 활동이 현행법의 특정 요구 사항을 준수하는지 확인합니다.

다만, 수사과정에서 범행을 증언하는 사실이 밝혀지면 수사자료는 이미 수사기관(경찰, RF수사위원회)에 송치돼 형사고소 문제를 해결한다.

따라서 검찰청에 대한 조사는 비즈니스에 대한 형사 법적 위험도 수반합니다.

검찰청 직원들은 자신의 주장에 동기를 부여하는 문제에 대해 더 신중합니다. 검찰의 요구는 대부분 법적 근거가 있으며, 어떤 사실을 확인하고 있는지도 알려주고 있다.

그러나 앞에서 언급한 모든 경우와 같이 일반적으로 문의는 요청된 정보가 확인 주제와 어떻게 관련될 수 있는지 설명하지 않습니다.

이러한 상황에서 요청은 동기 부여된 것으로 간주될 수 없으며 요구 사항을 적절하게 입증하기 위한 요청과 함께 답변을 제공해야 합니다.

상업 조직이 요청을 받는 데 직면하는 가장 일반적인 상황에 대한 설명을 요약하면 불행히도 실제로는 보안군이 요구 사항을 적절하게 정당화하는 것이 보편적이지 않다는 일반적인 결론을 도출해야 합니다.

물론 이러한 경우에 문서를 제공하는 것은 의무 사항은 아니지만 법 집행관의 요구 사항을 준수하지 않는 데 대한 행정적 책임을 법으로 규정하고 있음을 기억해야 합니다.

서류 미제출 책임

행정범죄법은 기업가가 문서 제출을 거부하는 것에 대해 책임을 질 수 있는 두 가지 경우를 규정하고 있습니다.

첫째, 미술. 19.7 러시아 연방 행정법"정보(정보) 제공 실패"는 다음과 같은 형태의 책임을 제공합니다.

• 경고,
• 행정 벌금:

- 공무원의 경우 - 300에서 500 루블;

- 법인의 경우 - 3,000 ~ 5,000 루블.

이러한 제재는 사전조사 확인 단계(형사사건 개시 전)에서 회사에 요청이 접수된 경우 문서 미제출에 적용됩니다.

둘째, 미술. 17.7 러시아 연방 행정법"실패 법적인 요구 사항들검사, 수사관, 심문관 또는 행정 범죄 사건에 대한 절차를 수행하는 공무원"은 다음과 같은 형태의 책임을 규정합니다.

• 행정적 처벌:

- 공무원의 경우 - 2,000 ~ 3,000 루블 또는 6 개월 ~ 1 년 동안의 자격 상실;

- 법인의 경우 - 5만 ~ 10만 루블.

• 최대 90일 동안 활동을 행정적으로 중단합니다.

이 경우 이미 상당히 엄중한 제재 조치가 내려져 있어 형사사건 개시 후 청구를 받거나 검사의 견제 과정에서 적용할 수 있다.

법 집행 관행

이러한 책임 조치는 기업가가 합법적이고 정당한 요청에 대한 응답으로 문서를 제출하지 않은 경우에만 구현됩니다.

확인 중 이 결론법 집행관의 행동이 불법으로 인정되고 기업가가 면제되는 사법 관행에서 많은 예를 인용 할 수 있습니다. 행정적 책임.

그래서, 2012년 2월 2일자 결정에서 옴스크 지방 법원은 사건 번호 4-A-10/2012“기관이나 조직의 공무원 활동에서 범죄의 징후를 감지할 목적으로만 법률에 열거된 이유 없이 정보 제공을 요구하는 것은 경찰 업무에서 용납할 수 없으며, 그러한 요구 사항을 위반하기 때문에 정당한 이익그리고 특정 시민의 권리, 누구에 대한 정보가 요청되었는지뿐만 아니라 직원이 경찰의 요청을 이행하기 위해 주요 활동에서 주의를 산만하게 하기 때문에 기관 및 조직의 정당한 이익.

그 결과, 경찰의 요청에 진행 중인 특정 형사 사건의 수사 또는 등록된 사건에 대한 언급이 포함되어 있지 않았기 때문에 경찰관의 행동은 불법으로 선언되었습니다. 일이 순조 로이 진행되어범죄에 대한 진술 또는 보고.

입력 항소 판결 대법원 2013년 8월 22일자 타타르스탄 공화국, 사건 번호 33-9847/2013법원은 경찰관의 구두 요구에 근거한 문서 요구는 불법이라고 판결하고 “ 현 입법부경찰은 동기가 부여된 요청이 있는 경우에만 수사 중인 사건과 관련된 필요한 정보를 무료로 받을 의무와 자격을 갖습니다.

암시적 아스트라한의 위치 지방 법원사건 No. 4a-303/2015의 경우 2015년 7월 16일자 결정에 명시됨. 법원은 법 집행관의 행위가 불법이라고 판단해 “정보 요청서에는 진행 중인 특정 형사 사건의 수사, 적법하게 등록된 진술 또는 범죄 신고에 대한 언급이 없다. 정보 제공 기한은 없습니다.

그 결과 법원은 “법률상의 이유 없이 업무상 필요한 경우에만 정보제공을 요구하는 것은 받아들일 수 없다…

그러나 위와 같은 법원의 입장에도 불구하고 유감스럽게도, 차익거래 관행오늘날에는 기업가가 문서 제출 실패와 법 집행관의 요청에 합법성과 유효성이 없는 경우 행정적 책임을 지는 방식으로 발전했습니다.

결과적으로, 행정적 책임을 져야 할 위험에 대한 두려움이 법 집행관의 불법적이고 불합리한 요구 사항을 이행하는 동기가되어서는 안되며 결과적으로 훨씬 더 심각한 위험이 발생할 수 있습니다. 사업상의 손실 또는 투옥에 대한 본질적인 결과를 수반하는 형사적 책임.

우리의 관점에서 다음 권장 사항을 따라야 합니다.

1. 우선, 문서 제출 실패에 대한 책임은 접수된 요청이 다음과 같은 경우에만 발생한다는 점을 기억해야 합니다.

합법적 인— 법 집행관이 문서와 정보를 요청할 수 있는 권리를 부여하는 법의 규범을 기반으로 합니다.

정당화- 특정 사실 상황이 표시되어 요청된 문서 및 정보가 형사 사건 또는 감사의 포괄적이고 완전한 조사에 정말로 필요하다는 결론을 내릴 수 있습니다.

2. 대부분의 경우 법 집행 기관의 요청에는 이러한 속성이 없으므로 수신된 요청을 주의 깊게 조사하고 불일치를 식별하고 요청에 대한 응답으로 발견된 위반 사항에 대해 법 집행관에게 알려야 합니다.

3. 요청에 대한 응답은 요청에 지정된 시간 내에 제공되어야 하며, 요청에 시간 제한이 지정되지 않은 경우에는 수령일로부터 1개월 이내에 제공되어야 합니다.

4. 종종 조직은 정부 기관에서 온 것으로 확실하게 식별할 수 없는 요청을 받습니다.

따라서, 팩스로 요청을 받은 경우, 무명의 사람을 통해, 관계자의 서명이 없거나, 출연자의 데이터, 피드백 전화번호가 없는 것은 제3자의 부당한 행위를 나타낼 수 있습니다.

이러한 경우 요청에 응답하는 가장 좋은 방법은 세부 정보가 제대로 완료된 두 번째 요청을 기다리는 것입니다.

5. 의 경우 상업 조직합법적이고 정당한 요청이 접수된 경우, 행정 범죄를 저지르고 책임을 지는 것을 피하기 위해 필요한 문서를 다음 기관에 제출해야 합니다. 지정된 기간. 유일한 예외는 법적으로 보호되는 비밀이 포함된 정보입니다.

검찰청의 검사가 곧 우리 조직에 와서 개인 데이터를 확인할 것입니다. 이 점검은 어떻게 진행되고 있습니까? 검찰은 정확히 무엇을 요구하는가?

현장점검에 대해

개인 데이터 처리 절차의 조직 확인은 2008년 12월 26일 No. 294-FZ의 연방법에 따라 수행됩니다. "구현시 법인 및 개별 기업가의 권리 보호 상태 통제(감독) 및 시 통제"(2010년 4월 26일 수정, 이하 - 연방법 294-FZ) 및 2006년 7월 27일 No. 152-FZ "개인 데이터"(2009년 12월 27일 수정), 러시아 연방 노동법 제 14 장. 질문의 내용에 따르면 예정 및 비정기적으로 모두 수행될 수 있는 현장 검사(절차는 연방법 294-FZ의 12조에 따라 결정됨)를 "생존"해야 합니다. .

직원의 개인 데이터 - 특정 관련 정보 또는 해당 정보를 기반으로 결정된 정보 개인에게(개인정보의 대상에 한함) 그의 성, 이름, 애칭, 연도, 월, 생년월일 및 출생지, 주소, 가족, 사회, 재산상태, 학력, 직업, 소득, 기타 정보(이 경우 , 직원에 대해) .

개인 데이터 처리 - 수집, 체계화, 축적, 저장, 설명(업데이트, 변경), 사용, 배포(이전 포함), 개인화 해제, 차단 및 파기 등 개인 데이터에 대한 조치(운영)(연방법 3조 2006년 7월 27일 No. 152-FZ "개인 데이터에 관하여").

예정된 검사의 대상은 고용주의 준수( 법인, 개인 사업자) 활동을 수행하는 과정에서 필수 요구 사항(이 경우) 개인 데이터 처리. 실시할 때 예정에 없던 검사이전 감사에서 식별된 단점에 우선 순위가 부여됩니다(얼마나 완전하고 시기적절하게 제거되었는지 확인됨).

정기점검 실시 절차

예정에 대해 필드 체크법인 (개인 기업가)은 머리 (대리인)의 관련 명령 (지시) 사본을 보내서 보유 시작 3 근무일 이내에 국가 통제 (감독) 기관, 시 통제 기관에서 통지합니다. 머리) 주 (시) 통제 (감독) 기관 ) - 수령을 확인하는 등기 우편 또는 기타 사용 가능한 수단. 예정에 없던 현장 검사 사용 가능한 수단.

현장검사는 공인인증서를 제시하고 검사원이 현장검사를 장(교체자 그) 확인 중인 조직의. 법인( 개인 기업가) 이전에 서비스 인증서 제시와 동시에 서명에 대해 전달됩니다.

이 직후 검사관은 감사 기관의 장(자신을 교체한 사람)에게 다음 사항을 알려야 합니다.

검사관(검증인)의 권한으로

목적, 목적, 현장조사의 근거

검증 활동의 유형 및 범위

감사 조건(검증 활동)

대부분의 경우 검증 기간은 근무일 기준 20일을 초과할 수 없습니다.

전문가(전문기관 대표)로 구성하여 현장점검에 참여한다.

기업의 책임자 (그를 대체하는 사람)의 요청에 따라 검사관은 그를 숙지해야합니다. 행정 규정기업 시설에서 검증 활동 및 구현 절차 수행. 기업의 책임자(그를 대체하는 사람)는 검사관에게 다음을 제공해야 합니다.

현장 검사의 목표, 목적 및 주제와 관련된 문서에 대해 알 수 있는 기회 - 이 경우 개인 데이터 처리 조직과 관련됩니다(아래 참조).

기업의 영역 및 관련 건물(건물)에 대한 액세스(예: 기업의 관리 건물, 인사부 건물 등).

고용주(법인 또는 개인 기업가)의 개인 데이터 처리 조직은 해당 지역의 규제를 받습니다. 규범적 행위, 예: 개인 데이터 처리 절차에 관한 규정, 개인 데이터 보호에 관한 지침 등 직원은 서명하기 전에 일반적으로 서명에 대한 이 현지 규제법(이하 LNA)을 숙지해야 합니다. 고용 계약(또는 LNA가 실행에 들어갈 때). 따라서 우선 검증자는 다음 사항을 알고 싶어합니다.

1) 고용주에게 개인 데이터 처리 조직을 규제하는 LNA가 있는지 여부

2) 조직의 모든 직원이 LNA에 대해 잘 알고 있는지 여부.

직원(그 대리인)은 개인 데이터 처리 절차를 수립하는 고용주의 문서와 이 분야에서의 권리와 의무를 숙지하고 서명해야 합니다(러시아 연방 노동법 제86조).

서명에 대한 LNA에 대한 직원의 숙지는 일반적으로 특별 책(잡지) 또는 이 문서 또는 고용 계약의 부록 시트에 작성됩니다.

또한 개인 데이터 처리 조직에 대해이 고용주에게 시행되는 현지 규정뿐만 아니라 규제 법적 요구 사항을 준수하는지 확인할 때 검사관은 다음 질문에 주목합니다.

1) 직원의 개인 데이터 처리가 규제 법적 행위의 준수 보장, 고용, 교육 및 승진 지원, 직원의 개인 안전 보장, 수행하는 작업의 양과 품질 관리를 위한 목적으로만 수행되는지 여부 고용주 재산의 안전을 보장합니다.

고용주는 직원의 정치적, 종교적 및 기타 신념에 대한 개인 데이터를 받고 처리할 권리가 없습니다. 은둔. 그러나 노사 관계 문제와 직접 관련된 경우 고용주는 직원의 사생활에 대한 데이터를 수신하고 처리할 권리가 있지만 후자의 서면 동의가 있어야 합니다. 또한 고용주는 회원 자격에 대한 직원의 개인 데이터를 수신하고 처리할 권리가 없습니다. 공공 협회또는 연방법에 의해 규정된 경우를 제외하고 그의 노동 조합 활동.

2) 직원의 개인 데이터를 얻는 절차에 대한 연방법의 요구 사항이 충족되는지 여부(아래 참조)

3) 직원의 이익에 영향을 미치는 결정을 내리는 절차가 자동화된 처리(전자 수령)의 결과로만 얻은 개인 데이터뿐만 아니라 허용된 다른 방법(방법)으로 그러한 결정을 입증하는 측면에서 준수되는지 여부 예를 들어, 다른 직업으로의 이동, 고용 계약 해지 등을 결정할 때 사용합니다.

4) 오용(손실)으로부터 개인 데이터의 보호가 보장된다는 것을 의미하는 비용으로;

5) 직원의 비밀(개인 데이터에 관한 한)의 보존 및 보호에 대한 권리가 보장되는지 여부

6) 직원(그 대리인)이 개인 데이터 보호를 위한 조치 개발에 참여하는지 여부.

특히 고용주가 직원의 개인 데이터를 수집하는 절차를 준수하는지 확인하기 위해 검사관은 검토를 요청할 권리가 있습니다.

1) 개인 데이터 처리에 대한 고용주의 서신

2) 서면 진술개인 데이터 처리(제3자로부터 해당 데이터 수신 및 제3자 전송 포함)에 동의한 직원.

직원에 대한 개인 데이터는 직원에게서 직접 얻어야 합니다. 직원의 개인 데이터를 제3자에게만 얻을 수 있는 경우에는 사전에 직원에게 통지하고 그로부터 서면 동의를 받아야 합니다. 동시에 고용주는 개인 데이터를 수집하는 목적, 의도된 출처 및 방법, 수집해야 하는 개인 데이터의 특성 및 직원이 서면 동의를 거부한 결과에 대해 직원에게 알려야 합니다. .

의심할 여지 없이 검사관은 권한 있는 공무원의 일상 활동에서 개인 데이터 처리 요구 사항이 충족되는 방식에도 주의를 기울일 것입니다( 일반적인 경우- 인사 부서 직원).

공무원(직원)이 개인 데이터를 처리할 수 있는 권한(광범위한 의미에서 개인 데이터에 액세스할 수 있는 권한)은 고용주의 관련 LNA에 기록되어야 하며, 필요한 경우(추가로 선택 사항으로) ) 다음 문서에서:

고용 계약;

직업 설명;

활동 유형에 대한 지침

명령(직위 임명 및 개인 데이터 처리 구성의 특정 문제).

또한 개인 데이터의 저장 조직(이를 포함하는 문서)은 확인 대상입니다. 현재 개인정보의 저장이 기존의 종이(종이) 뿐만 아니라, 전자 형식으로, 예상하고 확인해야 합니다. 정보 시스템개인 데이터의 처리(저장 포함)를 위해 고용주가 사용합니다. 대부분의 경우 전문가(정보 기술 전문가)는 다음 질문에 가장 관심을 가질 검사관의 검증 활동 중 이 부분의 구현에 관여할 것입니다.

1) 정당화되는 한 정보 시스템에 할당되는 클래스 러시아 정보 통신(2008년 2월 13일자 No. 55/86/20);

2) 개인 데이터를 보호하는 방법 및 방법(정보 시스템의 등급 고려)(이와 관련하여 개인 데이터의 정보 시스템에서 정보를 보호하는 방법 및 방법에 관한 규정 참조(명령 부속서) 연방 서비스 2010년 2월 5일자 기술 및 수출 통제에 관한 No. 58)이 적용되는 경우 안정적인 보호무단 액세스 또는 손실로부터?

또한 검사관은 의심할 여지 없이 개인 데이터 보호를 보장하기 위한 목적에 해당하는 건물과 작업장이 처리되는 범위에 주의를 기울일 것입니다. 원칙적으로 개인 데이터 처리 권한이 있는 사람(직원)만 이러한 건물(건물의 별도 부분(구역))에 액세스할 수 있어야 합니다. 건물은 권한이 없는 사람의 침입으로부터 보호되어야 하며 경보 장치와 안정적인 보관 시설을 갖추고 있어야 합니다. 작업장에 설치된 개인 데이터의 소프트웨어 및 하드웨어 처리 수단에도 적절한 보호 수단이 있어야 합니다.

테스트 결과의 공식화

감사 결과에 따라 다음을 나타내는 행위가 작성됩니다.

1) 검사 보고서 작성 일자, 시간 및 장소

2) 검사 기관의 이름

3) 검사의 임명에 대한 주문(지시) 날짜 및 번호;

4) 검사관의 성, 이름, 애칭 및 직위

5) 감사를받는 조직의 이름과 그 머리의 성, 이름, 애칭 및 직위 (그를 대체하는 사람)

6) 검사 날짜, 시간, 기간 및 장소

7) 개인 데이터 처리에 대한 필수 요구 사항의 식별된 위반, 그 성격 및 이러한 위반을 저지른 사람을 포함하여 감사 결과에 대한 정보

8) 조직의 책임자 (그를 대체하는 사람)의 확인 행위, 서명의 존재 또는 서명 거부에 대한 친숙 또는 거부에 대한 정보;

9) 조직의 검사 등록부에 수행된 검사를 기록하는 것에 대한 정보 또는 기업에 지정된 저널이 없기 때문에 그러한 항목을 작성하는 것이 불가능하다는 정보;

10) 검사관의 서명.

검사 결과와 관련된 서류(사본)를 행위에 첨부할 수 있습니다.

행위의 사본 1부는 조직의 수장(자신을 대신하는 사람)에게 전달됩니다.

M. Yu. 로고진,
전문가

코피 아이아

판사 Kurunin C.The. 사건번호 7p-428/2017

해결책

Krasnoyarsk 지방 법원 Kolpakov Igor Yurievich 판사,

청문회에서 불만 사항을 고려한 Burukhina H.GN. Art에 따른 행정 위반의 경우 2017 년 7 월 10 일자 Krasnoyarsk Territory Norilsk City Court 판사의 결정에 반대합니다. 섹션 II. 특수 부품> 제17장 기관에 대한 행정범죄 국가 권력> 제17.7조. 검사, 수사관, 심문관 또는 행정 범죄에 대한 절차를 수행하는 공무원의 법적 요구 사항을 준수하지 않는 경우

즉시 V&L:

2017 년 7 월 10 일자 크라스노야르스크 영토의 노릴스크 시 법원 판사의 결정에 따라 Norilsk Nikolay Nikolayevich Burukhin 시의 통제 및 회계 상공 회의소 의장은 행정적 책임을 지게 되었습니다. Art에 따른 범죄. 섹션 II. 특집 > 제17장 국가권력기관에 대한 행정범죄 > 제17.7조. 검사, 수사관, 심문관 또는 행정 범죄에 대한 절차를 수행하는 공무원의 법적 요구 사항을 준수하지 않는 경우 러시아 연방 행정 범죄법 17.7에 따라 2,000의 행정 벌금이 부과됩니다. 루블.

결의에 따르면 Norilsk시의 통제 및 회계 상공 회의소 의장 인 Burukhin N.N.은 다음 위치에 있습니다. 크라스노야르스크 지역, 노릴스크, 성. Sevastopolskaya, 7, 상공 회의소 직원의 개인 데이터 (성, 이름, 후원, 생년월일 및 장소, 여권 데이터 등) 제공에 대한 2017 년 2 월 28 일자 부검사로부터 요청을 받았습니다. Norilsk의 통제 및 계정, 위치 교체 시립 서비스그리고 시의원, 그리고 그들의 배우자 및 미성년 자녀는 2017년 3월 15일까지 요청에 지정된 기간 내에 1992년 1월 17일 연방법에 의해 설정된 권한으로 인해 발생하는 검사의 요구 사항을 고의적으로 준수하지 않았습니다. No. 2202-1 "러시아 연방 검찰청", Norilsk시의 통제 및 회계 상공 회의소 직원의 배우자 및 미성년 자녀에 관한 요청 정보 제공과 관련하여 시 서비스 및 2017년 3월 14일자 답변에서 제공을 거부했습니다.

Article.Article에 따라 Krasnoyarsk 지방 법원에 항소 한 불만. - 러시아 연방 Burukhin N.N., 후자는 판사의 취소 결정을 요청하고, 행정 범죄의 부재로 인해 종료되는 행정 범죄의 경우에 대한 절차는 다음을 가리킨다.

고용주에 대한 법적 근거 부족 - 관리 및 회계 상공 회의소는 시 직원이 TIN, SNILS, 고용주가 가지고 있지 않은 이전에 발급된 여권에 대한 정보와 같은 가족 구성원의 개인 데이터를 제공하도록 요구합니다. 요청이 요청의 부록에 따른 범위 내에서 개인 데이터를 제공하라는 요구 사항을 포함하고 고용주가 사용할 수 있는 개인 데이터의 제공을 의미하지 않는다는 사실 또는 "있는 경우", 지방 자치 단체 직원에게 지정된 데이터를 요청하는 중복성을 의미하지 않습니다. 처리 목적과 관련하여 "개인 데이터에 관한" 연방법 조항을 위반하게 됩니다.

Norilsk 시 검찰청이 소득, 비용 및 의무에 대한 완전하고 신뢰할 수 있는 정보를 제공하는 측면에서 부패 퇴치에 관한 연방법의 요구 사항을 시 직원이 준수하는지 확인할 법적 근거 부족 재산 자연 Art of Part 7에 따라 그러한 감사를 수행할 권한이 있다는 사실로 인해 2016년에 시 직원의 개인 데이터를 요청합니다. "부패 퇴치에 관한" 연방법은 Norilsk시의 통제 및 회계 상공 회의소에 있으며, 소득, 비용, 재산 의무에 대한 정보를 시 공무원에게 제공하는 기한인 2017년 4월 30일이 만료되기 전에 요청을 보냈습니다. 2016 년에는 해고 된 경우 시립 직원과 관련하여 감사를 수행 할 근거가 없었습니다. 법적 근거지방 자치 단체 직원, 직위의 하위 그룹, 특히 통제 및 회계 상공 회의소의 구조에 의해 제공된 첫 번째 범주의 전문가 직위와 관련하여 요청에 지정된 정보를 제공합니다. 2009년 7월 7일자 Krasnoyarsk Territory 법 제2조는 그러한 정보 제공 요건의 적용을 받지 않으며,

요청에 어떤 시립 직원과 어떤 조직이 감사를 받고 있는지 표시하지 않음;

검사의 조치 채택을 요구하는 법률 위반 사실에 대해 검사가 받은 정보에 대한 정보 부족, 그러한 검사를 수행하기로 한 결정 실패.

입력 법원 청문회부루킨 N.N. 사건 심리의 장소와 시간을 정식으로 통보받은 Norilsk시 검사는 나타나지 않았고 연기 청원서 사법 재판선언하지 않았으며, 이와 관련하여 부재 시 해당 사례를 고려할 수 있다고 생각합니다.

불만의 주장을 연구하고 사건의 자료를 확인한 결과 행정 위반의 경우 결정을 취소 할 근거가 없습니다.

1992년 1월 17일 No. 2202-1 "러시아 연방 검찰청" 연방법 6조 1, 3항에 따라, 9.1, 22조에 나열된 권한에서 발생하는 검사의 요구 사항 이 연방법의 , 27, 30 및 33은 정해진 기간 내에 무조건 시행됩니다.

검사의 권한으로 인해 검사의 요구 사항을 준수하지 않으면 법에 의해 설정된 책임이 수반됩니다.

상기 연방법 제21조 1항에 따라, 검찰 감독의 대상은 러시아연방 헌법의 준수와 러시아연방 영토에서 시행 중인 법률의 집행이며, 연방 당국임원 전원, 조사위원회러시아 연방 대표(입법) 및 집행 기관러시아 연방 구성 기관의 주 당국, 기관 지방 정부, 군사 지휘 및 통제 기관, 통제 기관, 공무원, 시행 주체 공공 통제구금 장소에서 인권을 보장하고 구금 장소에 있는 사람, 관리 기관과 상업 및 비영리 단체의 장에 대한 지원.

검사는 그에게 할당된 기능을 수행할 때 제출 시 권리가 있습니다. 공식 신분증연방법 "러시아 연방 검찰청"제 1 항에 명시된 기관의 영토 및 구내에 자유롭게 입장하고 문서 및 자료에 액세스 할 수 있으며 수신 한 정보와 관련하여 법률의 시행을 확인합니다. 법 위반 사실, 관리자 및 기타 공무원의 요구에 대한 검찰청 시체를 말했다필요한 서류, 자료, 통계 및 기타 정보의 제출 발생한 문제를 명확히 하기 위한 전문가 배정 검찰청이 접수한 자료 및 항소에 대한 검사를 수행하고 해당 기관이 통제하거나 종속된 조직의 활동을 감사합니다. 법률 위반에 대한 설명을 위해 공무원과 시민을 소환합니다 (연방법 "러시아 연방 검찰청"제 1 항).

2006년 7월 27일 No. 152-FZ "개인 데이터에 관한" 연방법 제 4조 2.1항, 2부 7.1항에 따라 검찰 당국은 사건을 접수할 권리가 있습니다. 특히 검찰 감독의 행사와 관련하여 러시아 연방 법률에 의해 수립된 개인 데이터 처리를 포함하여 이러한 권한을 행사하는 데 필요한 정보에 대한 액세스.

2006년 7월 27일 연방법 No. 152-FZ "개인 데이터에 관한"은 개인 데이터에 대한 액세스를 절대적으로 금지하지 않습니다.

에 의해 일반 규칙개인 데이터에 대한 액세스 권한을 얻은 운영자 및 기타 개인은 연방법에서 달리 규정하지 않는 한 개인 데이터 주체의 동의 없이 제3자에게 공개하거나 개인 데이터를 배포하지 않을 의무가 있습니다(연방법 "개인에 관한 데이터").

Art의 조항에서 다음과 같습니다. 연방법 "러시아 연방 검찰청"(2.1항) 및 Art. "개인 데이터에 관한 연방법"(조항 7.1, 파트 2)에 따라 검찰 당국은 검찰 감독의 행사와 관련하여 다음 지침에 따라 개인 데이터와 관련된 기타 정보를 받을 권리가 있습니다. 검찰 감독의 이행과 관련하여 러시아 연방 검찰 당국에서 개인 데이터를 처리하는 절차 (명령에 의해 승인됨 법무 장관 2013 년 11 월 22 일자 러시아 연방 No. 506) 및 검찰 감독의 행사에서 러시아 연방 검찰 당국의 개인 데이터 처리에 대한 통합 절차를 규제합니다.

상기 지침의 단락 1.3에 따르면, 러시아 연방 법률에 의해 설정된 권한을 행사할 때 검사는 거주지 주소를 포함하여 개인 및 전기 데이터를 포함한 개인 데이터 주제에 대한 정보를 받을 권리가 있습니다 그리고 거주지; 시민권에 대한 정보, 여권 데이터 또는 신원 및 시민권을 증명하는 다른 문서의 데이터(시리즈, 번호, 발행일, 문서를 발행한 기관의 이름 포함) 에 대한 정보 노동 활동직위 유지; 가족 구성 및 부양 가족의 존재, 가족 구성원의 직장 또는 연구 장소에 대한 정보; 에 대한 정보 식별 번호납세자; 에 대한 정보 기업가 활동개인 데이터의 주체 및 그의 가족 구성원; 소득, 비용, 재산 및 재산의 부채에 대한 정보 및 Art에 제공된 의무가 적용되는 사람의 기타 개인 데이터. 2008년 12월 25일 연방법 No. 273-FZ "On Combating Corruption" 및 기타 법적 행위러시아 연방(배우자 및 미성년 자녀의 소득, 비용, 재산 및 재산상의 부채 및 기타 개인 데이터에 대한 정보 포함), 대상자의 개인 데이터 법률에 의해 설립부패 금지, 제한 및 의무, 범죄를 탐지하기 위한 다른 사람의 개인 데이터(부패 방지법 위반 포함) 퇴치, 기타 검찰 감독을 위해 필요한 개인 데이터.

따라서 법으로 보호되는 비밀에 관한 법률이 적용되는 영역에서 검사의 감독권 행사의 한계( 기밀 정보), 법률에 의해 명시적으로 규정된 경우를 제외하고는 제한되지 않습니다.

판사의 결정을 폐지하는 러시아 연방 행정법 위반은 행정 위반 사건에 대한 절차에서 허용되지 않았습니다.

위의 내용을 기반으로 Article.Article에 따라 안내합니다. , 섹션 IV. 행정범죄의 경우 소송절차 > 30장. 행정범죄의 경우 결정 및 결정에 대한 검토 > 30.8조. 행정 위반 사건에 대한 결정에 대한 불만 사항에 대한 결정 발표" target="_blank"> 러시아 연방 행정법 30.8,

결정했다:

Art에 따른 행정 위반의 경우 2017년 7월 10일자 Krasnoyarsk 영토의 Norilsk 시 법원 판사의 결의. 섹션 II. 특집 > 제17장 국가권력기관에 대한 행정범죄 > 제17.7조. 검사, 수사관, 심문관 또는 행정 범죄의 경우 절차를 진행하는 공무원의 법적 요구 사항을 준수하지 않으면 불만 사항이 충족되지 않습니다.

Krasnoyarsk 지방 법원 Kolpakov AND.Yew.

카피 맞습니다.

주심: Kolpakov I.Yu

법원:

응답자:

개인과 직접적인 관련이 있습니다. 이 데이터의 제공은 그러한 발행을 목표로 하는 조치를 의미합니다. 제한된 정보한 명 이상의 사람.

이러한 요청을 받는 것은 노동법을 대표하는 조직 모두에서 발생할 수 있습니다( 세무 당국, 연기금등)뿐만 아니라 경찰이나 검찰의 대표. 후자의 경우는 범죄에 가담하거나 행정 절차. 이 경우 이 정보를 제공하기 위해 시민의 동의가 필요하지 않습니다.

피험자 또는 그 대리인의 신청을 고려하는 규칙

이러한 이의 제기에 대한 고려를 요청 또는 그 대리인에 대한 응답 규정이라고 하며 다음과 같은 임무를 수행하는 책임자, 대리인 또는 권한 있는 공무원이 처리합니다. 데이터 공무원제공하다:

1. 문서의 시기적절하고 객관적이며 포괄적인 검토.
2. 에 응답 보내기 쓰기요청의 장점에.
3. 침해된 주체의 권익을 회복하거나 보호하기 위한 조치를 취하는 것.
4. 들어오는 모든 요청은 접수 당일에 기록됩니다. 서류에는 날짜와 수신 번호가 찍혀 있습니다.

문서를 읽고 반복 여부를 확인합니다. 어떤 경우에는 과거 서신(있는 경우)과 대조됩니다. 과거에 요청이 있는 경우 마지막 요청 후 30일 동안 요청을 반복할 수 있습니다.

등록 후 요청은 회사의 책임자 또는 대리인에게 전송되며 검토 대상 시간과 절차는 결정됩니다. 그 후 연주자에게 지시가 주어집니다.

요청을 고려하는 동안 공무원은:

항소에 지정된 선택된 주제에 대한 정보 제공을 거부하는 경우 권한 있는 공무원은 Art의 파트 8을 참조하여 서면으로 합리적인 답변을 제공해야 합니다. 연방법 14조 또는 그 밖에 거절의 근거가 될 수 있는 법률에 따라 신청일 또는 그 요청을 받은 날부터 30일 이내에

누가 개인정보를 제공할 수 있습니까?

다음 사람은 법률에 따라 해당 정보를 받을 권리가 있습니다.

• RF 사회 보험 기금.
• 세무 당국.
• 연방 노동 감독관.
• 러시아 연방 연금 기금.
• 노동법 시행에 대한 기타 국가 통제 및 감독 기관.

이러한 경우 고용주에게 제공된 것 외에는 주체로부터 새로운 동의가 필요하지 않습니다.

특정 당국은 이를 요청할 권리가 있으며 어떤 권한이 있습니까?

위의 단락에서 조직은 이미 법률에 따라 정보를 받을 권리가 있음을 표시했습니다. 하지만 개인정보를 요청할 수 있는 기타 개인 및 조직이 있습니다..

변호사

지명된 사람은 사건과 관련된 모든 데이터를 요청할 권리가 있습니다.

• 승인된 사람의 인증서.
• 시민의 활동에 대한 정보.
• 형질.

그러나 모든 정보가 공개 대상이 되는 것은 아닙니다. 다음과 같은 경우에는 변호사가 거부될 수 있습니다.

• 요청을 받은 사람은 이러한 문서를 소유하지 않습니다.
• 요청 양식이 위반되었습니다.
• 정보 액세스가 제한됩니다(상업, 국가 또는 개인 기밀).

또한 변호사는 공식적인 동의가 없는 한 개인 데이터에 대한 정보를 요구할 권리가 없습니다.

경찰관

2011년 2월 7일 "경찰에 관한" 연방법 13조 4항에 따라 직원은 형사 사건을 조사하거나 행정범죄, 위반 가능성에 대한 진술을 확인할 때뿐만 아니라 시민의 개인 데이터를 무료로 요청하고 수신합니다. 그러한 호소는 동기가 있어야 합니다. 이러한 개인정보를 경찰관의 요청에 따라 양도할 때 시민 본인의 동의는 필요하지 않습니다.

검찰청 수사관들

B는 및 포함하는 정보에 대한 조직의 액세스 권한을 확장하는 조항으로 보완되었습니다. 러시아 연방 법에 의해 설정된 경우 수신 된 데이터의 처리는 검찰 감독의 구현으로 인해 검찰관이 수행합니다.

이 문서는 연방법 152-FZ "개인 데이터"에 따라 작성해야 합니다. 문서에는 다음 정보가 포함되어야 합니다.:

• 주제의 전체 이름, 제공해야 하는 정보 또는 그의 공식 대리인.
• 개인의 신분 증명서 번호, 수령 날짜 및 발급 기관.
• 요청이 작성된 날짜 및 제3자의 서명, 즉 요청을 받은 사람.

문서는 다음 알고리즘에 따라 컴파일됩니다.

1. 요청 헤더가 작성됩니다(문서 및 해당 식별 데이터를 보내는 사람을 나타냄).
2. 누구를 위한 것인가 주어진 요청(조직의 이름과 주소).
3. 내용(선택한 정보를 제공해야 하는 이유와 사실 및 법령에 따른 정당성을 명시함)
4. 발송 기관의 서명 및 날인.

상호 항소

수신된 요청에 대한 응답으로 응답 요청을 해야 합니다., 다음 정보를 포함해야 합니다.

1. 요청이 이루어진 기관의 이름입니다.
2. 교환원의 이름과 주소.
3. 세부 정보가 요청된 직원의 국적입니다.
4. 이름, 주제의 여권 세부 정보, 등록 주소.
5. 포지션 보유.
6. 의 마크에 따른 노동 활동에 대한 정보 워크북(첨부된 주문 번호도 기록됩니다).

회신 발송 시 전달된 정보를 위반하는 것은 불가능하므로 해당 정보가 포함된 양식을 작성하여 보내주셔야 합니다. 권한 있는 사람- 운영자.

많은 사람들이 개인 정보를 얻을 수 있습니다 입법부주제의 사전 허가 없이. 그 이유는 형사 또는 행정 절차에 참여하기 때문일 수 있습니다. 또한 관련 기관이 많이 노동법, 고용주에게 이 데이터를 요청할 권리가 있습니다.