Poďme sa rozprávať o téme, ktorá znepokojuje mnohých vojakov, a to o vrátení preplatkov. Súdne konanie Vymáhanie preplatku erts mor rfg

RIEŠENIE

V mene Ruská federácia

Mierový sudca 136 súdneho okresu Naro-Fominsk Moskovskej oblasti Prokhorova N.M. s tajomníčkou N.V. Ovchinnikovovou po otvorenom preskúmaní súdne zasadnutie občiansky prípad č. 2-13 / 16 v žalobe Federálnej štátnej inštitúcie "Centrum jednotného osídlenia Ministerstva obrany Ruskej federácie" (FKU "ERTS Ministerstva obrany Ruskej federácie") proti Achmedovovi za vrátenie sumy preplatkov,

NAINŠTALOVANÉ:

Zástupca federálnej štátnej inštitúcie „Centrum jednotného osídlenia Ministerstva obrany Ruskej federácie“ (FKU „ERT ministerstva obrany Ruskej federácie“) podal žiadosť o vymáhanie od M.K.A. Achmedova. preplatená Peniaze vo výške 16704 rubľov. 00 kopejok. Požiadavky FKU „ERT Ministerstva obrany Ruskej federácie“ sú motivované skutočnosťou, že pred Achmedovom M.K.A. slúžil vo vojenskej jednotke 19612 a bol vylúčený zo zoznamov personálu. V marci 2013 personálne orgány v špecializovanom softvéri “), bola zadaná informácia, že Akhmedovovi bola poskytnutá percentuálna prémia za senioritu vo výške 30% mzdy a prémia bola prepočítaná na obdobie od septembra 2012 do januára 2013 vo výške 7 503 rubľov. 75 kopecks., A následne od februára do júla 2013 bol žalovanému prevedený príplatok - 9 200 rubľov. 25 kopejok. V októbri 2014 personálne orgány „predložili informácie, že Akhmedov mal nárok na úrokový bonus vo výške 30% mzdy iba s, v dôsledku čoho vznikol preplatok vo výške 16704 rubľov. V dôsledku nesprávnych primárnych parametrov zadaných v „pri načítavaní databázy FKU“ ERTS Ministerstva obrany Ruskej federácie „previedol žalovanému peňažnú sumu nie z dôvodu platby, čo spôsobilo značné materiálne škody rozpočtu.

Obžalovaný pohľadávku neuznal a vysvetlil súdu, že slúžil vo vojenskej jednotke 19612 a všetko dostal na svoju bankovú kartu. hotovostné platby, vrát. seniorský bonus. Od žalobcu nikdy nedostal žiadne listy, prijaté reklamácie týkajúce sa nadmerných finančných prostriedkov, o preplatku sa dozvedel z reklamácie prijatej od súdu poštou. Podľa Akhmedova M.K.A. žalobca zmeškal lehotu premlčacej dobe, preto požiadal súd, aby dôsledky zmeškania premlčacej doby aplikoval na požiadavky federálnej štátnej inštitúcie „ERTS Ministerstva obrany Ruskej federácie“. Achmedov sa domnieva, že nárok FKU „ERT Ministerstva obrany Ruskej federácie“ by mal byť zamietnutý nielen z dôvodu chýbajúcej premlčacej doby, ale aj preto, že v súlade s čl. nepodlieha vráteniu ako bezdôvodné obohatenie mzda a ekvivalentné platby, dôchodky, dávky ... a iné sumy peňazí poskytnutý občanovi ako prostriedok obživy, pri absencii zlého úmyslu z jeho strany a chyby v počítaní a na jeho strane nedošlo k žiadnej zlej viere, rovnako ako nedošlo k chybe v počítaní zo strany žalobcu.

Súd po vypočutí obžalovaného, ​​preskúmaním písomných dôkazov v celom rozsahu, dospel k tomuto záveru.

ROZHODNUTÉ:

Odmietnuť federálnu štátnu inštitúciu „Centrum jednotného osídlenia Ministerstva obrany Ruskej federácie“ (FKU „ERC Ministerstva obrany Ruskej federácie“) nároky.

Súdna prax o aplikácii normy čl. 1102 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Súdna prax o aplikácii noriem čl. 200, 202, 204, 205 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Hľadáte odpoveď? Opýtajte sa právnikov!

10011 právnici na vás čakajú Rýchla odpoveď!

Opýtať sa otázku

Som . Dňa 22.12.2014 som nastúpila na materskú dovolenku (O podľa BiR) po podaní hlásenia a. Požadované dokumenty na čas. Finančná služba sa o tom dozvedela až v marci a vyplácanie prídavkov pozastavila. Niekoľko dní v decembri, januári a februári mi vyplácali mzdu. V tomto období teda vznikol preplatok. Výplatné pásky prichádzajú s výrazným oneskorením. Sumy prijaté za január a február sa líšili od mesačnej dávky, ktorú som dostával pred BIR. Nemohol som teda vedieť, že som to bol ja, kto poberá peňažný príspevok alebo príspevok BIR.

Po O do BiR od 11. mája do 15. júna som bol na hlavnej dovolenke za rok 2015. Peňažný príspevok a vecná pomoc boli zadržané oproti prijatému preplatku (suhlas na zadržanie som nedal). Podľa prepočtov finančnej služby im stále dlhujem. Je zákonné zadržať preplatok peňažného príspevku, ktorý vznikol bez mojej viny? A musím doplatiť zvyšnú sumu preplatku?

Odpovede právnikov

Razumovskaja Tamara G.(17.07.2015 o 11:17:39)

Pekný deň!!

Preplatok peňažného príspevku sme Vám nemali právo zadržať, nie je to Vaša chyba, ak nejde o účtovnú chybu, potom by ste preplatok nemali od Vás vyberať. Považujem za potrebné citovať článok 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie "" "" "" "" "" "" "" "" Článok 1109. Nevzťahuje sa na vrátenie Nepodlieha vráteniu ako bezdôvodné obohatenie: ... ........ ...... 3) a ekvivalentné platby, dôchodky, dávky, štipendiá spôsobené na život alebo zdravie, výživné a iné peňažné sumy poskytované občanovi ako prostriedok obživy, ak nemá zlá viera z jeho strany a chyba v počítaní; " "" "" "" "" "" "" "" "V tejto situácii nielenže nie je možné zaplatiť, ale ani spísať protokol o nesúhlase s inkaso preplatkov, opierajúc sa o článok 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zákon je na vašej strane a nielenže by ste sa nemali zdržiavať, ale tieto peňažné prostriedky vybrané od vás aj vrátite. môžete pokojne uviesť v žalobe. Odporúčam vám najať si právnika - bude to pre vás pohodlnejšie..

Morozov Igor Vladimirovič(17.07.2015 o 11:23:49)

Bez odpočtu z DD nie je povolený. Ide o svojvôľu finančnej jednotky. Kontakt vojenská prokuratúra a posádkový vojenský súd. čl. 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nepovoľuje prepočty, ak nie je v dobrej viere: Vrátenie ako bezdôvodné obohatenie nepodlieha: 1) majetok prevedený pri plnení záväzku pred dátumom splatnosti, pokiaľ záväzok neustanovuje inak; 2) majetok prevedený pri plnení záväzku po uplynutí doby platnosti; 3) mzdy a podobné platby, dôchodky, príspevky, štipendiá, náhrada za ujmu na živote alebo na zdraví, výživné a iné peňažné čiastky poskytované občanovi ako prostriedok na živobytie, ak z jeho strany nie je v dobrej viere a ide o účtovnú chybu. ; 4) peňažné sumy a iný majetok poskytnutý pri plnení neexistujúceho záväzku, ak nadobúdateľ preukáže, že ten, kto sa domáha vrátenia majetku, vedel o neexistencii záväzku alebo majetok poskytol na dobročinné účely. Vráteniu ako bezdôvodného obohatenia nepodliehajú: 1) majetok prevedený pri plnení záväzku pred splatnosťou, ak záväzok neustanovuje inak; 2) majetok prevedený pri plnení záväzku po uplynutí premlčacej doby; 3) mzdy a podobné platby, dôchodky, príspevky, štipendiá, náhrada za ujmu na živote alebo na zdraví, výživné a iné peňažné čiastky poskytované občanovi ako prostriedok na živobytie, ak z jeho strany nie je v dobrej viere a ide o účtovnú chybu. ; 4) peňažné sumy a iný majetok poskytnutý pri plnení neexistujúceho záväzku, ak nadobúdateľ preukáže, že ten, kto sa domáha vrátenia majetku, vedel o neexistencii záväzku alebo majetok poskytol na dobročinné účely. Mýlite sa, keď beriete DD na dávky.

Bagalová Tatiana Konstantinovna(17.07.2015 o 11:51:41)

Dobrý deň!

V súlade s paragrafmi. 1, 2 a 28 čl. 2 „O peňažnom príspevku vojakov a poskytovaní ich osobitných platieb“ materiálnu podporu a stimulovanie plnenia povinností vojenská služba... Z uvedeného vyplýva, že osobitný právny predpis ustanovuje ako hlavný prostriedok hmotného zabezpečenia peňažný príspevok príslušníkov vojenskej služby na základe zmluvy počas doby, v ktorej sú k dispozícii veliteľovi (náčelníkovi), ktorým je majetok, ktorým vychádzajú z hch. 2 a 3 st. 35 Ústavy Ruskej federácie má právo vlastniť, používať a disponovať s ním, ktorého nemôže byť nikto zbavený s výnimkou rozhodnutia súdu.

Federálny osobitný zákon neobsahuje ustanovenia o odňatí peňažných príplatkov príslušníkom armády na základe príkazu veliteľa (náčelníka) vojenského útvaru, s výnimkou Federálny zákon„O vojenskom personále“ v súlade s odsekom 1 čl. 8, z toho v sume neprevyšujúcej jeden mesačný plat a jeden mesačný príplatok za odpracovanú dobu sa táto zrážka poskytuje len v prípadoch poškodenia majetku v federálny majetok a zaradený do vojenských jednotiek.

Veľa šťastia! S pozdravom Tatiana

Igor(17.07.2015 o 11:54:51)

Všetky potrebné doklady ste predložili včas.Preplatok miezd a dávok sa podľa zákona nevracia, ak nejde o zavinenie príjemcu a chybu v účtovníctve. Vo vašom konaní nie je žiadna chyba. Splnil si svoju povinnosť.

Článok 1109. Bezdôvodné obohatenie, nepodlieha vráteniu

Nie sú predmetom vrátenia ako bezdôvodného obohatenia:

1) majetok prevedený na splnenie záväzku pred dátumom splatnosti, pokiaľ záväzok neustanovuje inak; Natalya (17.07.2015 o 23:17:25)

Ahoj!

Na základe čl. 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nie sú predmetom vrátenia ako bezdôvodného obohatenia: mzdy a podobné platby, dôchodky, príspevky, štipendiá, náhrada škody spôsobenej na živote alebo zdraví, výživné a iné peňažné sumy poskytnuté občanovi ako prostriedky na živobytie v prípade neexistencie zlého úmyslu z jeho strany a chyby v počítaní. Podľa bodu 6 „Postupu pri poskytovaní peňažných príspevkov príslušníkom ozbrojených síl Ruskej federácie“ peňažné príspevky vyplatené spôsobom a čiastkami platnými ku dňu výplaty sa nevracajú, ak je nárok na ne úplne, resp. čiastočne stratené vojenským personálom, s výnimkou prípadov vrátenia preplatkov v dôsledku chýb pri počítaní. Paragraf 158 hovorí, že vojenskému personálu počas materskej dovolenky sa vypláca materské vo výške peňažného príspevku, ktorý dostal v deň odchodu na určenú dovolenku. Okrem materského sa im aj vypláca všeobecné dôvody iné doplatky peňažného príspevku, na ktorý vznikol nárok v období tejto dovolenky.

Finančné prostriedky boli teda vyplatené primerane a nemožno ich zadržať.

číslo prípadu 2-44 / 2017

V MENE RUSKEJ FEDERÁCIE

Okresný súd Petropavlovsk Územie Altaj zložený z:

predseda senátu L.I.,

pod sekretárkou Y. V. Gorshkovou,

za účasti zástupcu obžalovaného A. E. Bosonogova,

po preskúmaní občianskoprávneho prípadu na verejnom súde o nároku Federálnej štátnej inštitúcie „Centrum jednotného vysporiadania ministerstva obrany Ruskej federácie“ na Klimova C. The. o vymáhaní preplatku peňažných prostriedkov,

NAINŠTALOVANÉ:

Federálna vládna inštitúcia „Zjednotené zúčtovacie centrum Ministerstva obrany Ruskej federácie“ (ďalej len „PKU „ERTS MO RF“) sa obrátila na okresný súd so žalobou proti Klimov S. The. o vymáhaní preplatku peňažných prostriedkov, v ktorom žiada vymáhať od žalovaného preplatok peňažných prostriedkov vo výške 49 kop. v prospech žalobcu.

Na podporu svojho nároku žalobca uviedol, že Klimov C. The. slúžil vo vojenskej jednotke 63753 v hodnosti „kapitán“. Rozkazom veliteľa vojenského útvaru č z DD.MM.RRRR bol vyradený zo zoznamov personálu s DD.MM.RRRR.

V období od DD.MM.YYYY roku boli žalovanému z účtu FKU "ERTs MO RF" prevedené finančné prostriedky v celkovej výške 49 rubľov. ako výsluhový príspevok a okresný príspevok, ktoré sú preplácané. Uskutočnená platba je potvrdená výplatnými páskami za uvedené obdobie, ako aj žiadosťami o hotovostný výdavok a registrami na pripísanie peňažných prostriedkov.

Tento dlh vznikol pri výpočte peňažného príplatku za rok DD.MM.RRRR, po premietnutí do SPO „Alushta“ (program na výpočet peňažných príplatkov pre vojenský personál) údaj o dĺžke služby žalovaného na výplatu výsluhového príspevku od r. DD.MM.RRRR rok.

Žalobca sa domnieva, že preplatok žalovanému v celkovej výške RUB. 49 kopejok. podliehajú vráteniu do štátneho rozpočtu na základe nasledovného. Platby predstavujúce peňažný príspevok vojenského personálu sa vykonávajú v súlade s federálnym zákonom zo 7.11.2011 č. 306-FZ „o peňažných príspevkoch pre vojenský personál a poskytovaní osobitných platieb pre nich“ (ďalej len „zákon“) a Postup pri poskytovaní peňažných príplatkov pre vojenský personál v Ozbrojené sily Ruskej federácie schválený rozkazom ministra obrany Ruskej federácie zo dňa 30.12.2011 č. 2700 (ďalej len postup).

V súlade s článkom 40 Postupu mesačný príspevok za dobu služby sa plat vypláca odo dňa, keď príslušníci v službe dosiahnu dĺžku služby, ktorá zakladá právo na jeho poberanie, až do dňa vyradenia vojakov zo zoznamov príslušníkov vojenského útvaru v súvislosti s prepustením. z vojenskej služby na základe rozkazov príslušných veliteľov (náčelníkov) s uvedením dĺžky služobných rokov a výšky príplatku.

Podľa bodu 40 vyhlášky sa mesačná prémia za odslúžený výkon k platu vypláca príslušníkom vojenskej služby na základe zmluvy vo výške: 25 percent - pri dĺžke služby od 15 do 20 rokov; 30 percent - s dĺžkou služby od 20 do 25 rokov; 40 percent - s dĺžkou služby 25 alebo viac.

Od DD.MM.RRRR je dĺžka služby 16 rokov 11 mesiacov, v tejto súvislosti mu patrí mesačné ustanovené poistné za dobu služby vo výške 25 % mesačne z platu. Nárok na poberanie seniorského príspevku vo výške 30 % pre odporcu vzniká až od DD.MM.RRRR roku.

Teda za DD.MM.RRRR bol žalovanému prevedený z účtu FKU „ERTs MO RF“ ako bonus za odpracovanie vo výške 30 % a od septembra 2014 vo výške 40 %, čo v súlade s ust. podľa platnej právnej úpravy nemal nárok a bol vyplatený zbytočne.

Podľa článku 96 rozkazu - vojakom, ktorí vykonávajú vojenskú službu na základe zmluvy v regiónoch Ďaleko na sever a ekvivalentných oblastiach, ako aj v iných oblastiach s nepriaznivými klimatickými alebo environmentálnymi podmienkami, vrátane odľahlých oblastí (oblastí), vo vysokohorských oblastiach, púštnych a bezvodých oblastiach, sa príspevok vypláca s prihliadnutím na koeficienty (regionálne, pre vojenskú službu vo vysokohorských regiónoch, na vojenskú službu v púštnych a bezvodých oblastiach), ustanovený nariadením vlády Ruskej federácie z 30. decembra 2011 č. 1237 „O veľkosti koeficientov a percentuálnych úľav a postupe pri ich uplatňovaní výpočet peňažného príspevku vojenského personálu, ktorý vykonáva vojenskú službu na základe zmluvy, a niektorých zamestnancov federálnych orgánov výkonná moc vojenská služba (služba) na Ďalekom severe a v rovnocenných oblastiach, ako aj v iných oblastiach s nepriaznivými klimatickými alebo environmentálnymi podmienkami, vrátane odľahlých oblastí, vo vysokohorských oblastiach, púštnych a bezvodých oblastiach.

S prihliadnutím na odsek 97 a odsek 106 postupu sa prémia za odpracované roky započítava do peňažného príspevku, na ktorý sa vzťahuje okresný koeficient, v tejto súvislosti pri zmene jeho veľkosti podlieha prepočítaniu aj regionálny koeficient.

V súlade s odsekmi 24-25 postupu okresný príspevok vypočítaná z dĺžky služby vojaka. Prepočítanie príplatku za odpracované roky smerom nadol teda ovplyvnilo prepočet regionálneho príplatku smerom nadol.

Podľa dočasného rozkazu FKU „ERC MO RF“ neprijíma rozkazy a FKU „ERC MO RF“ nemôže spoľahlivo vedieť o zmene stavu služobníka.

V súlade s dočasným nariadením sú hranice zodpovednosti federálnej štátnej inštitúcie „ERTS Ministerstva obrany RF“: vykonávanie centralizovaného včasného výpočtu peňažných príspevkov a miezd; správa databázy, ktorá zabezpečuje centralizáciu výpočtov peňažných príspevkov a miezd (s výnimkou zabezpečenia spoľahlivosti informácií pochádzajúcich od vojenských orgánov velenia a kontroly).

V dôsledku toho zamestnanci FKU "ERT Ministerstva obrany Ruskej federácie", ktorí pripisujú peňažné príspevky vojakom na základe informácií, ktoré sú už dostupné v SPO "Alushta", a nemôžu mať informácie o platbách uskutočnených v porušenie zákona.

Za takýchto okolností sa zloženie platov vojenského personálu tiež mení každý deň, pretože závisí od mnohých faktorov vrátane postavenia, hodnosti a oblasti vojenskej služby.

Žalobca sa o skutočnosti neoprávnenej platby FKU „ERTS Ministerstva obrany RF“ dozvedel v DD.MM.RRRR po zavedení zmien v právnom postavení žalovaného do SPO „Alushta“.

K dátumu vyplatenia peňažného príspevku teda PKU „ERTS Ministerstva obrany Ruskej federácie“ nemala informácie o postavení odporcu, nemohla vedieť, že táto platba za obdobie od januára DD.MM .RRRR sa spoliehalo v menšom množstve.

Podľa žalobcu, keďže Klimovu C.The. odkázaný na vyplatenie peňažného príspevku za obdobie od DD.MM.RRRR v menšej sume, ako bola skutočne vyplatená, hotovosť vo výške RUB. 49 kopejok. sú preplatené a nepatria mu zo zákona.

Platba uvedenej sumy zároveň nebola výsledkom chybných krokov FKU „ERT Ministerstva obrany Ruskej federácie“, ale došlo k nej v dôsledku zlyhania softvéru s otvoreným zdrojovým kódom „Alushta“ a porušenie algoritmu na výpočet peňažných príspevkov, pretože všetky údaje v jedinú základňuúdaje zadávajú personálne agentúry a zúčtovacie stredisko nemá spoľahlivé informácie o zložení a výške platu každého vojaka (na FKU „ERT Ministerstva obrany Ruskej federácie neprijímajú žiadne rozkazy ani personál“) . V súlade s Nariadením federálneho štátneho orgánu „ERTS Ministerstva obrany RF“ zo dňa 21. októbra 2011 a „Dočasným postupom pre súčinnosť vojenských veliteľských a kontrolných orgánov pri výkone práce na zabezpečenie výpočtu peňažných príspevkov“ mzdy,“ z informácií dostupných k dátumu výpočtu v SPO „Alushta“ pre každého opravára.

Na základe čoho právne postavenie uvedené v uznesení Ústavný súd Ruskej federácie z 10. apríla 2001 č. 5-P by nemala byť porušená spravodlivá rovnováha medzi právom služobníka na peňažné odmeny za službu a oprávnenými záujmami spoločnosti a štátu v súlade s ust. ktorý majetok vo federálnom vlastníctve podlieha uznaniu a ochrane, vrátane peňazí vyplatených vojakovi vo väčšom, ako by malo byť. Keďže peňažný príspevok ako prostriedok na živobytie bol žalovanému vyplatený v dlžnej výške a vymožené peniaze boli vyplatené nad rámec zákonných dlžných peňažných prostriedkov, žalobca ich žiada vymáhať od žalovaného ako preplatok.

Žalobca svojho zástupcu na pojednávanie nevyslal, zástupca vojenského útvaru 63753 (tretia osoba) sa na pojednávanie nedostavil, boli riadne upovedomení. Na základe článku 167 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie vec sa prejednávala v neprítomnosti tých, ktorí sa nedostavili.

Obžalovaný Klimov C. The., jeho zástupca Bosonogov A.E. reklamácia nebola uznaná, má sa za to, že žalobca nedodal úplný výpočet uvedených požiadaviek, ale priložil screenshoty (fotokópie) z monitora počítača, ktoré nemôžu byť dôkazom. Vina Klimova C.The. o sumách, ktoré mu údajne preplatili, nebolo zistené. Príplatky k peňažnému príspevku odporcu boli vypočítané podľa dĺžky služby, čo potvrdzujú zápisy v r pracovná kniha... Žalovaný, jeho zástupca sa domnievajú, že žalobca zmeškal lehotu na obrátenie sa na súd za uvedené obdobie od DD.MM.RRRR, o ktorú sa žiada na tento spor.

Po vypočutí vysvetlení účastníkov procesu, preskúmaní písomných materiálov prípadu, posúdení nároku v rámci uvedených náležitostí, súd prichádza k nasledovnému.

Žalobca vykonal službu vr. a na základe zmluvy v rôznych obdobiach prepustený do zálohy DD.MM.RRRR, rozkaz veliteľa vojenskej jednotky 63753 № z DD.MM.RRRR.

Podľa článku 12 federálneho zákona z 27. mája 1998 č. 76-FZ „O postavení vojakov“ (v znení neskorších predpisov) sa vojakom poskytujú peňažné príplatky spôsobom a vo výške ustanovenej federálnym zákonom „o. Peňažné príspevky pre vojakov a poskytovanie individuálnych platieb im“, iné federálne zákony, regulačné právne úkony Prezident Ruskej federácie, regulačné právne akty vlády Ruskej federácie, regulačné právne akty federálnych výkonných orgánov a regulačné právne akty iných federálnych štátnych orgánov.

Na základe časti 32 čl. 2 federálneho zákona zo 7.11.2011 č. 306-FZ "O peňažných príplatkoch pre vojakov a ich poskytovaní oddelených platieb" postup pri poskytovaní peňažných príspevkov pre vojakov určujú federálne výkonné orgány, v ktorých federálny zákon ustanovuje vojenské služby.

Postup pri poskytovaní peňažných príspevkov príslušníkom ozbrojených síl Ruskej federácie bol schválený rozkazom ministra obrany Ruskej federácie z 30. decembra 2011 č. 2700 (ďalej len postup). Výplatu peňažných príspevkov pre vojakov od 01.01.2012 vykonáva Federálna štátna inštitúcia „ERTS Ministerstva obrany Ruskej federácie“ prostredníctvom špecializovaného softvér"Alushta", ako je definované v postupe.

V súlade so schváleným postupom je vojenský personál platený v mieste výkonu vojenskej služby alebo prevodom na bankový účet určený armádou za podmienok určených Ministerstvom obrany Ruskej federácie (odsek 2 postupu). Vojaci sú platení za celé obdobie vojenskej služby, od 10. do 20. dňa každého mesiaca za posledný mesiac (bod 4 postupu).

Na základe odseku 2 čl. 2 ФЗ zo dňa 28.03.1998 č. 53-ФЗ "О odvod a vojenská služba “občania nadobúdajú štatút vojenského personálu začiatkom vojenskej služby a strácajú ho ukončením vojenskej služby. Skončenie vojenskej služby je dňom vyradenia vojaka zo zoznamov personálu vojenského útvaru, § 38 tohto zákona.

Vychádzajúc z významu týchto právnych noriem upravujúcich postup pri výkone vojenskej služby vyplýva, že právo na peňažné príplatky má len vojenský personál.

Žalovaný Klimov SV bol na základe predložených dokladov, zošita, dôchodkového listu, v čase prepustenia a v obdobiach prijímania sporných vyplatených prostriedkov obsluhou, prostriedky vymáhané žalobcom prevzala obžalovaný na zákonné dôvody.

Takže argumenty odporcu, že sa neuchovávali a neboli k dispozícii výkazy, výtlačky a výplatné hárky na výplatu peňažného príspevku, dostal na kartu jednu sumu, takže nemohol vedieť, z ktorých doplatkov bola celková suma platby, našiel ich potvrdenie. Na strane žalobcu nedošlo k účtovnej chybe. Zlyhanie v softvéri s otvoreným zdrojovým kódom "Alushta" a porušenie algoritmu na výpočet príspevku, kde sa údaje prijímajú v jednej databáze od personálnych orgánov, nie sú dôvodom na vyberanie sporných finančných prostriedkov od odporcu.

Navyše z informácie vojenského útvaru 63753 o dĺžke služby žalovaného vyplýva, že dĺžka jeho služby k 01.01.2012 je 20 rokov 10 mesiacov. 14 dní (l.d. 137). Zápisy v pracovnom zošite doby služby žalovaného pod číslami 4-5, 11-12, 17-18, 21-22 naznačujú, že poberal peňažný príspevok ako služobník, ako aj všeobecné skúsenosti dĺžka služby 26 rokov stanovená po prepustení ( preukaz dôchodcu, l. d. 171), potvrdzujú, že spornú sumu prijal žalovaný legálne.

Akékoľvek spoľahlivé dôkazy svedčiace o vine a nekalom konaní obžalovaného v rozpore s požiadavkami čl. 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ktorého obsah by sa mal posudzovať v kontexte ustanovení odseku 3 čl. 123 Ústavy Ruskej federácie a článku 12 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, v ktorých je zakotvená zásada kontradiktórnosti občianskeho súdneho konania a zásadu rovnosti strán žalobca tiež nepredložil.

Žalobca s odvolaním sa na súd so žalobou uvádza, že žalovanému za obdobie od januára 2012 do júla 2015 došlo k preplateniu sporných finančných prostriedkov, o čom sa žalobca dozvedel v marci 2016 (na súd sa obrátil v januári 2017). Žalobca zároveň nepredložil dôkazy na preukázanie tohto tvrdenia.

Peňažný príspevok poberaný za vojenský personál na základe zmluvy sa rovná mzdovému príjmu z pracovná činnosť, založené platná legislatíva, a vypláca sa mesačne (bod 4 Postupu).

Žalovaný (jeho zástupca) na súde vyhlásil, že žalobca zmeškal lehotu na podanie žaloby na súd. Podľa článku 392 Zákonníka práce Ruskej federácie žalobca zmeškal lehotu na obrátenie sa na súd s uvedenými nárokmi, žalobca si nenárokoval obnovenie lehoty na obrátenie sa na súd na ochranu porušeného práva, rešpektovanie pre zmeškanie lehoty nebola stanovená.

V súlade s odsekom 2 časti 6 článku 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, keď sa zistilo, že lehota na podanie žaloby bola zmeškaná bez dobrý dôvod, súd práve na tomto základe rozhodne o zamietnutí žaloby.

V súlade s odsekom 3 časti 4 článku 198 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v prípade zamietnutia nároku z dôvodu uznania neplatných dôvodov pre zmeškanie premlčacej lehoty alebo lehoty na začatie konania súdu, z odôvodnenia rozhodnutia súdu vyplýva len konštatovanie týchto okolností súdom.

Na základe článku 5 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 17. marca 2004 č. 2 „Na žiadosť súdov Ruskej federácie Zákonníka práce Ruskej federácie ", na základe obsahu prvého odseku časti 6 článku 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ako aj časti 1 článku 12 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie federácie, otázku preskočenia lehoty žalobcu na súd môže vyriešiť súd, ak to určí žalovaný. Po zistení, že lehota na súd bol zmeškaný bez vážneho dôvodu, sudca rozhodne, zamietnuť žalobu práve na tomto základe bez skúmania iných skutkových okolností prípadu (odsek 2 časti 6 článku 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Na základe vyššie uvedeného nemožno pohľadávku uspokojiť.

Riadi sa článkami 194 - 199 Občianskeho zákonníka procesný kódex Ruská federácia, okresný súd,

Na uspokojenie pohľadávky Federálna štátna inštitúcia „Centrum jednotného osídlenia Ministerstva obrany Ruskej federácie“ proti Klimovovi C. The. odmietnuť vymáhanie sumy preplatkov v plnej výške.

Proti rozhodnutiu sa možno odvolať na altajskom regionálnom súde prostredníctvom okresného súdu Petropavlovskij do mesiaca od konečného rozhodnutia súdu.

Predsedníctvo

Odvolacie rozhodnutie Novosibirska krajský súd zo dňa 24.09.2019 vo veci N 33-9574 / 2019 Požiadavka: O vymáhanie preplatkov. Okolnosti: Obžalovaný vykonával vojenskú službu na základe zmluvy, bola mu vyplatená percentuálna odmena za odslúženú dobu vo výške 30 % z platu v prípade, že mu podľa zákona prináleží 25 %, a následne vo výške 40 %. % zo mzdy v peňažnej výške, ktorá mu patrí podľa zákona 30 %. Po vyradení obžalovaného zo zoznamov zamestnancov mu bol zbytočne vyplatený aj peňažný príspevok. Riešenie: Požiadavka je splnená.

NOVOSIBIRSKÝ KRAJSKÝ SÚD

DEFINÍCIA ODVOLANIA

Rozhodca: Poleva M.N.

Súdna rada pre občianske záležitosti Regionálny súd v Novosibirsku v zložení:

Predsedajúci Belik N.The.

Sudcovia Mashchenko E.V., Galaeva L.N.

Zástupca tajomníka P.

Po zvážení na verejnom súde v Novosibirsku 24. septembra 2019 prípad odvolania PKU „Jednotného zúčtovacieho centra Ministerstva obrany Ruskej federácie“ proti rozhodnutiu Kočenevského Okresný súd Novosibirská oblasť zo dňa 03.06.2019, ktorým sa rozhodlo:

Čiastočne sa uspokoja nároky FKU „Centrum jednotného osídlenia Ministerstva obrany Ruskej federácie“.

Vybrať od D. v prospech FKU „Centrum jednotného osídlenia Ministerstva obrany Ruskej federácie“ preplatené peňažné prostriedky vo výške 14 119,55 rubľov.

Zamietnite zvyšok nároku.

Po vypočutí správy sudcu krajského súdu v Novosibirsku Mashchenko E.V.

súdna rada

založené:

FKU "Centrum jednotného zúčtovania Ministerstva obrany Ruskej federácie" podalo na D. žalobu o vrátenie preplatkov.

Na podporu tvrdenia sú uvedené nasledujúce okolnosti.

Starší praporčík v zálohe D. slúžil na základe zmluvy vo vojenskej jednotke 57849.

Odporcovi bol v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR vyplatený percentuálny príplatok za odpracovanú dobu vo výške 30 % z platu, pričom mu podľa zákona patrí 25 % v celkovej výške 16327,42 rubľov.

Odporcovi bol v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR vyplatený percentuálny príplatok za odpracovanú dobu vo výške 40 % z platu, pričom mu podľa zákona patrí 30 % v celkovej výške 30651,67 rubľov.

Po vyradení D. zo zoznamov personálu mu bol zbytočne vyplatený aj peňažný príspevok od 22 do DD.MM.RRRR v celkovej výške 16229,37 rubľov.

Pre D. tak vznikol dlh vo výške 54 991,46 rubľov, ktorý sa musí vrátiť do rozpočtu Ruskej federácie.

Súd rozhodol už spomínaným rozhodnutím, s ktorým nesúhlasí FKU „Jednotné zúčtovacie centrum Ministerstva obrany Ruskej federácie“, žiada zrušiť rozhodnutie súdu v zmysle nesplnených pohľadávok a vydať nové rozhodnutie vo veci, ktoré pohľadávky týkajúce sa vymáhania od odporcu percentuálnej prémie za dĺžku služby za obdobia od DD.MM.RRRR – DD.MM.RRRR, s DD.MM.RRRR – DD.MM.RRRR vo výške 40 871,80 rubľov. uspokojiť v plnom rozsahu.

Na podporu odvolania sa uvádza, že zákon nestanovuje vyplácanie príplatkov služobníkovi v prípade nesplnenia služobných povinností určitej povahy v dôsledku absencie zodpovedajúceho príkazu v čase služby.

Finančné prostriedky sa majú vrátiť Federálnej štátnej inštitúcii „ERTS Ministerstva obrany Ruskej federácie“ ako preplatok. Zároveň prevod poistného vo vyššej sume za uvedených okolností odporuje platnej právnej úprave a porušuje práva resp. legitímne záujmyštát.

Dovolateľ namieta, že súd neodôvodnene vylúčil možnosť aplikácie pojmu započítateľná chyba na predmetnú situáciu.

Nárast neoprávnenej platby D. bol spôsobený chybou v počítaní spôsobenou nepresným odrazom v jednotnej databáze informácií o dĺžke služby obžalovaného, ​​dĺžke služby obžalovaného v Ozbrojených silách Ruskej federácie. , čím došlo k chybe v aritmetickom výpočte dĺžky služby u žalovaného za obdobia od januára 2012 do januára 2013, od apríla 2014 do marca 2015.

upozorňuje na skutočnosť, že v súlade s pokynmi FKU „ERTS Ministerstva obrany Ruskej federácie“ vykonáva iba centralizovaný včasný výpočet peňažných príspevkov a miezd na základe informácií zadaných personálom personálu orgány Ministerstva obrany Ruskej federácie a nezávislé právo vykonávať zmeny v databáze, keď z hľadiska peňažného príspevku nemá.

Prvostupňový súd pri svojom rozhodovaní neodôvodnene poukázal na nedostatok dobrej vôle odporcu z jeho strany. Odporca poberajúci peňažný príspevok, ktorý výrazne prevyšoval splatný, mal možnosť zistiť právnej povahy vytváranie týchto fondov, a to ako prostredníctvom Osobná oblasť na oficiálnej webovej stránke Ministerstva obrany Ruska a po zaslaní príslušnej správy veliteľovi, čo však žalovaný neurobil. V konaní (nečinnosti) obžalovaného sú podľa autora podnetu znaky nekalého správania.

Súd nevzal do úvahy, že prijímaním finančných prostriedkov občanom, ktorý na tieto platby nemá nárok, dochádza k značnej materiálnej škode nielen federálny orgán výkonnej moci, ale aj Ruskej federácie.

Osoby zúčastnené na pojednávaní sa na pojednávanie nedostavili, o dátume, mieste a čase prejednania veci boli riadne upovedomené. V súlade s čl. 167 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie prípad posudzovala súdna rada v ich neprítomnosti.

Po preskúmaní spisových materiálov, preverení zákonnosti a právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa v súlade s 1. časťou čl. 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, v medziach argumentov uvedených v odvolaní, porota dospela k nasledovnému.

Ako vyplýva z materiálov prípadu a zisteného súdom, vyšší praporčík D. slúžil vo vojenskom útvare 57849 z DD.MM.RRRR.

Rozkazom veliteľa vojenského útvaru 57849 z DD.MM.RRRR N bol vyšší praporčík D. s DD.MM.RRRR vyradený zo zoznamov personálu vojenského útvaru a všetkých druhov podpory (ld 72-73).

V súlade s časťou 1 článku 2 federálneho zákona DD.MM.YYYY N 306-FZ „o peňažných príspevkoch pre vojenský personál a poskytovaní osobitných platieb tomuto personálu“, peňažný príspevok pre vojenský personál, ktorý podstupuje vojenskú službu podľa zmluva je hlavným prostriedkom ich materiálneho zabezpečenia a stimulácie plnenia povinností vojenskej služby.

Peňažný príspevok vojaka konajúceho vojenskú službu na základe zmluvy pozostáva z mesačného platu podľa pridelenej vojenskej hodnosti, z mesačného platu podľa zastávanej vojenskej funkcie, ktoré tvoria mesačný plat vojaka, a z mesačného platu, resp. iné dodatočné platby (časť 2 článku 2 federálneho zákona DD.MM.RRRR N 306-FZ).

Jednou z týchto platieb je mesačný poplatok za odpracovanú dobu podľa ods. 13 čl. 2 federálneho zákona z DD.MM.RRRR N 306-FZ „o peňažných príspevkoch vojenskému personálu a poskytovaní osobitných platieb tomuto personálu“.

Ako vyplýva z prezentovaného výpočtu pohľadávky, evidencie, výsledkov výpočtu dĺžky služby, registrov na pripísanie finančných prostriedkov, odporcovi bola vyplatená v období od 01.01.2012 do DD.MM.RRRR percentuálna odmena za dĺžku službu vo výške 30 % zo mzdy, ktorá mu patrí podľa zákona, 25 % z celkovej sumy 16327,42 rubľov, v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR bolo žalovanému vyplatené percentuálne zvýšenie za odpracovaných rokov vo výške 40 % platu, pričom mu podľa zákona patrí 30 % v celkovej výške 30 651, 67 rubľov.

V súlade s odsekom 1 čl. 1102 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je osoba, ktorá bez dôvodov ustanovených zákonom, inými právnymi úkonmi alebo transakciou nadobudla alebo zachránila majetok (nadobúdateľ) na náklady inej osoby (obete), povinná vrátiť druhý neoprávnene nadobudnutý alebo ušetrený majetok (bezdôvodné obohatenie), okrem prípadov uvedených v článku 1109 tohto zákonníka.

V súlade s odsekom 3 čl. 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, platy a podobné platby, dôchodky, dávky, štipendiá, náhrada za ujmu spôsobenú na živote alebo zdraví, výživné a iné peňažné sumy poskytované občanovi ako prostriedok obživy, ak neexistujú zlé viera vo svoju stranu a chyba v počítaní.

Odmietnutie uspokojiť FKU „Jednotné zúčtovacie centrum Ministerstva obrany Ruskej federácie“ o vymáhaní preplatkov, súd prvého stupňa po preskúmaní okolností prípadu a vyhodnotení predložených dôkazov podľa pravidiel čl. . 67 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie stanovil, že bonus za dĺžku služby je časť peňažný príspevok služobníka, ktorý je zase hlavným prostriedkom ich materiálneho zabezpečenia, a podľa odseku 3 čl. 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nepodlieha vráteniu ako bezdôvodné obohatenie v prípade neexistencie zlého úmyslu zo strany odporcu a absencie chyby pri počítaní.

Riešenie nárokov na vrátenie vyplatených peňažných príspevkov za obdobie od 22. do DD.MM.RRRR vo výške 16229,37 rubľov. Ruská federácia schválená. nariadením Ministerstva obrany Ruskej federácie z DD.MM.RRRR N, ustanovenia federálneho zákona z DD.MM.RRRR N 53-FZ „O brannej povinnosti a vojenskej službe“, ktorým sa ustanovuje, že D. boli prevedené peňažné prostriedky príspevok v plnej výške za december 2015, súčasne s DD.MM.RRRR D. bol vyradený zo zoznamov personálu vojenského útvaru a všetkých druhov zabezpečenia, určil, že suma, ktorá mu pripadla ako peňažný príspevok za tzv. obdobie po skončení vojenskej služby od 23. do DD.MM.RRRR vo výške 16327, 42 rubľov nebolo pre neho hlavným prostriedkom obživy, keďže stratil právo na peňažný príspevok vojaka D., v súvislosti s ktorým ustanovenia odseku 3 čl. 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa táto platba neuplatňuje, berúc do úvahy výpočet predložený na strane žalobcu dospel k záveru, že suma preplatku peňažného príspevku bola vybratá od žalovaného vo výške 14 119,55 rubľov.