Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве - файл n1.doc

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ПРАВОВЕДЕНИЕ 2007. №6

УДК 67.99 М.В. Рязанов

СООТНОШЕНИЕ ИММУНИТЕТОВ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Вопрос о соотношении иммунитета от уголовной ответственности и института освобождения от уголовной ответственности является довольно сложным. Представляется, что их отождествление невозможно, так как они имеют различную правовую природу. Иммунитет означает не освобождение от уголовной ответственности, а невосприимчивость лица к уголовной ответственности при наличии к тому основания.

Ключевые слова: иммунитет от уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности, неприкосновенность лица.

Вопрос о соотношении иммунитета от уголовной ответственности и института освобождения от уголовной ответственности является довольно сложным. В первую очередь, это связано с тем, что отсутствуют общепризнанные определения этих правовых понятий.

В юридической литературе высказываются различные точки зрения. С некоторыми из них трудно согласиться. Некоторые авторы отождествляют иммунитет от уголовной ответственности и освобождение от уголовной ответственности. Но иммунитет и освобождение имеют различную правовую природу.

Так, А.З. Ваксян относит иммунитет к основаниям освобождения от уголовной ответственности, наряду с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, амнистией, помилованием и т.д . Даже не говоря о различной правовой природе этих институтов, а исходя только из их уголовноправового значения, закрепленного в Уголовном кодексе РФ, можно сказать о несоответствии этой позиции действующему законодательству. Необходимо также отметить, что А.З. Ваксян смешивает материально-правовые основания освобождения от уголовной ответственности и отсутствие основания уголовной ответственности с процессуальными основаниями для прекращения уголовного преследования: он отождествляет понятия «освобождение от уголовной ответственности» и «прекращение уголовного преследования», не учитывая при этом, что прекращение уголовного преследования возможно не только в случае освобождения лица от уголовной ответственности, но и по другим основаниям.

А. Кибальник предлагает ввести в гл.11 УК РФ ст.78.1. «Освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета от уголовной ответственности» . При этом принимается во внимание, что термин «иммунитет» происходит от латинского слова ттипйа8 - освобождение от чего-либо (на практике чаще всего имеется в виду освобождение от ответственности) . Таким образом, если заменить латинское слово «иммунитет» его русским синонимом, то получится: освобождение от уголовной ответственности в связи с освобождением от уголовной ответственности. Что, в общем-то, бессмысленно.

2007. №6 ПРАВОВЕДЕНИЕ

В юридической литературе чаще встречается толкование слова «иммунитет» как неприкосновенность лица, им обладающего . «Не подлежат ответственности и обладают правом дипломатической неприкосновенности консулы, дипломатические представители, члены международных миссий и др.» . А.В. Наумов определяет иммунитет соответствующих лиц как «их неподсудность по уголовным делам судам Российской Федерации». При этом он также отождествляет иммунитет от уголовной ответственности и неприкосновенность лиц, им обладающих . Представляется, что в данном случае «неприкосновенность» не очень удачный термин, так как неприкосновенностью обладает любая личность. Неприкосновенность же лиц, пользующихся иммунитетом, имеет другой характер.

Латинское слово ттипйа8 - «иммунитет» - переводится не только как освобождение, но также избавление от чего-либо и невосприимчивость . Таким образом, если рассматривать значение слова иммунитет применительно к уголовному праву, то оно, скорее, означает невосприимчивость к уголовной ответственности, чем освобождение от нее.

Это связано, в первую очередь, с позицией законодателя по данному вопросу. На наличие иммунитета в некоторых случаях законодатель указывает, говоря о том, что «лицо не подлежит уголовной ответственности», в отличие от освобождения от уголовной ответственности. Так, в примечании к ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» указывается: «Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильного перевода». К ст. 308 УК РФ «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний» также имеется примечание, но другого характера: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников». В первом случае речь идет об основании и условиях освобождения от уголовной ответственности, а во втором - об иммунитете свидетеля и потерпевшего.

Таким образом, говоря об иммунитете, правильнее говорить не об освобождении от уголовной ответственности, а о невосприимчивости лица к уголовной ответственности, поскольку при наличии иммунитета лицо не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от нее.

Исходя из этого, возникает еще один вопрос: о соотношении иммунитета от уголовной юрисдикции, освобождения от уголовной ответственности и отсутствии основания уголовной ответственности. При отсутствии основания уголовной ответственности, так же как и при наличии иммунитета, лицо не подлежит уголовной ответственности. Это положение закреплено в ст.8 УК РФ. Однако причины - различны.

Так, в ч.2 ст.31 УК РФ «Добровольный отказ от преступления» закреплено следующее положение: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца»; в ч.3 ст.20 УК РФ «Возраст, с которого наступает уголовная ответственность» - «Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей

Соотношение иммунитетов в уголовном праве. ПРАВОВЕДЕНИЕ

статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить им он не подлежит уголовной ответственности»; в ч.1 ст.21 УК РФ «Невменяемость» -«Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».

Отсутствие основания уголовной ответственности означает, что в действиях лица отсутствуют все признаки состава преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, и в силу этого лицо не подлежит уголовной ответственности. При наличии у лица иммунитета, так же как и при освобождении от уголовной ответственности, все признаки состава преступления имеются, однако лицо не подлежит уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ.

Иммунитет всегда носит императивный характер и не зависит от усмотрения правоприменителя, а освобождение от уголовной ответственности может быть и дискреционным, поскольку в ряде случаев освобождение от уголовной ответственности является правом судебно-следственных органов, а не обязанностью, даже при наличии всех необходимых формальных предпосылок для принятия такого решения. Например, в ст.76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» предусмотрено, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред»; а в ч.4 ст.78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» закреплено положение, что «вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом».

Лишить лицо иммунитета в некоторых случаях может тот, кто наделил лицо статусом, частью которого является и иммунитет от уголовной ответственности. Так, например, наличие дипломатического иммунитета «не означает, что дипломаты, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за преступления, совершенные на территории РФ. Такая ответственность может наступить в том случае, если иностранное государство, послом которого является лицо, совершившее преступление, отказывает ему в дипломатической неприкосновенности» . В некоторых случаях, лицо само может отказаться от иммунитета (например, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга или близких родственников, но лицо имеет право дать свидетельские показания).

Эти ограничения устанавливаются государством на законодательном уровне, на основании особого правового статуса лица, которому предоставляется иммунитет от уголовной ответственности. «Как известно, депутатская неприкосновенность имеет своей целью оградить народных избранников от разного рода незаконных давлений, а отнюдь не для того, чтобы они приоб-

2007. №6 ПРАВОВЕДЕНИЕ

ретали иммунитет от уголовной ответственности» . Такие «изъятия» из принципа равенства граждан перед законом не могут рассматриваться как нарушение положения, закрепленного в ст.4 УК РФ. Тем более, что «равенство всех перед уголовным законом означает равную ответственность всех и каждого за совершенное преступление, т.е. равенство оснований уголовной ответственности» .

Круг лиц, обладающих иммунитетом, объем и содержание иммунитетов, а также время действия и способы преодоления различны. Однако во всех случаях речь идет не об отказе государства от применения к виновному в совершении преступления мер государственно-правового принуждения (освобождении от уголовной ответственности), а о невозможности уголовного преследования конкретного лица в силу наличия у него иммунитета. Таким образом, исходя из соотношения иммунитетов в уголовном праве и института освобождения от уголовной ответственности их отождествление нецелесообразно. Применительно к уголовному праву иммунитет означает не освобождение от уголовной ответственности, а невосприимчивость лица к уголовному преследованию при наличии основания уголовной ответственности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания // Гражданин и право. 2000. №3.

2. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Рос. юстиция. 2000. №8. С.34.

3. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Рос. юстиция. 1998. №4.

4. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др.; Отв. ред. Л.Л.Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.

6. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г. М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005.

7. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1981. С.491.

Поступила в редакцию 02.04.07

Of immunities in criminal law and institute of clearing of the criminal liability

The aticle deals with correlation of immunity from criminal liability and the institute of release from criminal liability. It is impossible to identify them, since they are different in legal nature. Immunity does not mean release from criminal liability. It means unreceptive-ness of a person to the criminal liability, when there are ground it.

Рязанов Михаил Валентинович

ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)

В общем смысле дипломатический иммунитет - это право не подчиняться властным решениям другого государства, его органов и представителей. По сути, его можно назвать неподвластностью или ситуацией, когда par in parem non habet imperium (лат. "равный над равным невластен").

Понятие и особенности дипломатического иммунитета

Из всех граждан, находящихся за пределами государства, дипломаты стоят особняком из-за своего правового статуса. Под последним, как правило, понимают общую совокупность прав, привилегией и обязанностей в отношении страны-пребывания.

В свою очередь, привилегии - это преимущества, которые предоставлены ему международным правом для целей беспрепятственного осуществления работы. Из их числа особо стоит выделить различные правовые иммунитеты, которые определяются как дипломатических представителей не подчиняться некоторым общим законам.

Дипломатический иммунитет обладает рядом особенностей, отличающих его от прочих привилегий:

1. Имеет вид "отрицательной льготы" - по сути, это освобождение от какой-либо обязанности (налоги, процесс и пр.) или ответственности.

2. Целью привилегии является обеспечение выполнения международных функций и служебных обязанностей. То есть иммунитеты сугубо функциональны и предоставляются не для личной выгоды человека.

3. Круг лиц, имеющих дипломатический иммунитет, чётко определён в конституциях и законах, а также нормах международного права. В России им обладают дипломатические и консульские корпуса, президент, члены специальных миссий и представительств в межгосударственных организациях.

Таким образом, привилегии дипломатического статуса делятся на 2 группы: иммунитеты (освобождение от чего-либо) и правовые льготы, понятие которых связывается с определёнными послаблениями, преимущественными правами, предпочтениями, оказанными одним субъектам перед другими, которые становятся полезными всему обществу в целом.

Законодательство о привилегиях представителей государства

Долгое время положение дипломатов определялись одними лишь обычаями и традициями, так как каких-либо международных актов по этим вопросам не существовало. Первая попытка формальной кодификации была предпринята лишь в 1928 году, когда в Гаване (Латинская Америка) была принята Конвенция о дипломатических чиновниках.

Позже, в 1961 году, была принята Венская конвенция о дипломатических сношениях, которая и по сей день остаётся основным договорным актом в области международных отношений. В настоящее время в ней участвует большинство государств мира, включая Россию.

Кроме названной Конвенции, дипломатический иммунитет в международном праве основывается на следующих договорах и соглашениях:

• Венская конвенция о консульских сношениях 1963 года.
• Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 года.
• Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 года.
• Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций 1980 года.

Кроме того, государства имеют право принимать в отношении дипломатического иммунитета любые иные законодательные акты, которые позволяют конкретизировать ситуацию в соответствии с отношениями между странами. Дипломатический иммунитет в уголовном праве РФ, гражданском и административном процессах определён непосредственно в кодифицированных актах, регулирующих данные сферы.

Виды дипломатических иммунитетов

Привилегии предоставляются дипломатам не для личных выгод или обогащения, а в целях создания благоприятных условий для работы в другом государстве. Посольства и имеют одни и те же иммунитеты и в стране пребывания олицетворяют своё государство.

Согласно нормам Венской конвенции 1961 года и заключённым международным договорам, все дипломатические иммунитеты можно разделить на следующие группы:

• Привилегии дипломатических представительств - посольств и консульств.
• Личные иммунитеты дипломатов и членов их семей.
• Привилегии членов специальных миссий и чрезвычайных представительств.
• Иммунитеты членов международных (межгосударственных,

Также существует классификация по сфере применения дипломатического иммунитета: гражданско-процессуальный, уголовный (иммунитет в таможенный, налоговый (фискальный) и административный.

Иммунитеты дипломатических учреждений

Согласно Венской конвенции 1961 года, дипломатический иммунитет включает в себя следующее:

1. Неприкосновенность помещений.

Государство пребывания в лице своих должностных лиц и уполномоченных органов (полиция, пожарные, контролёры, приставы и пр.) обязано обеспечить эффективную охрану здания дипломатического представительства и земельного участка вокруг него. Аналогичный иммунитет распространяется и на частные резиденции дипломатов.

2. Иммунитет имущества и транспортных средств.

По сути, никакое имущество не может быть изъято, арестовано или подвергнуто обыску. Однако если в транспортном средстве представительства находится преступник, оно может быть задержано. Действия правоохранительных органов при этом должны быть направлены не против транспорта, а против соответствующего человека.

3. Неприкосновенность корреспонденции и архивов.

Дипломатическая почта - самый распространённый вид связи представительств со своими государствами. Она абсолютно неприкосновенна, не может быть ограничена весом или количеством мест. Венская Конвенция 1961 года упоминает доставку почты курьерами и бескурьерную, когда послание отправляется с помощью капитана воздушного или морского судна.

4. Налоговый (фискальный) иммунитет.

Финансовые операции, проводимые представительствами для своего внутреннего обеспечения, не облагаются никакими сборами и пошлинами.

5. Таможенные привилегии.

Адресованный дипломатическому представительству багаж не облагается сборами и пошлинами (за исключением складских), но проходит досмотр на общих основаниях.

Личные иммунитеты дипломатического персонала

Персонал представительства можно разделить на 3 категории: дипломатический, административный и обслуживающий. Все они в том или ином объёме используют следующие привилегии:

1. Личная неприкосновенность.

Сотрудники дипломатических учреждений и члены их семей пользуются защитой государства пребывания. Любое нападение или преследование их недопустимо. Например, Уголовный кодекс РФ в статье 360 предусматривает наказание от 5 до 7 лет за нападение на представителей иностранного государства, пользующихся дипломатической защитой.

2. Неприкосновенность жилища (личной резиденции).

Места постоянного жительства дипломатов и членов их семей (квартира, дом) обеспечиваются охраной и защитой от обысков, конфискаций и проникновений.

3. Иммунитет от уголовной, гражданской и административной юрисдикции, защита от исполнительных действий.

В отношении гражданской и административной юрисдикции возможны 3 изъятия:

• Иски в отношении личной недвижимости дипломата и членов его семьи.
• Иски по наследственным делам (оспаривание завещаний, включение в состав наследников и пр.).
• Иски по различным вопросам коммерческой деятельности, которой дипломаты или члены их семей занимались для личной выгоды.

4. Таможенный иммунитет и неприкосновенность багажа.

Личные вещи дипломатов могут быть досмотрены только в их присутствии и при условии серьёзных подозрений в наличии запрещённых к вывозу предметов. Если после осмотра не обнаружено нарушений, владелец багажа имеет право подать официальный протест.

В современном мире этот вид иммунитета выпал из сферы регулирования, так как страны, опираясь на мероприятия по обеспечению безопасности авиации и борьбу с терроризмом, уравняли дипломатов с прочими пассажирами гражданских рейсов.

5. Освобождение от личных повинностей.

Государство пребывания не может возлагать на представителей и членов их семей личные обязанности (военная служба, контрибуции, военный постой, реквизиции и пр.).

6. Свобода передвижения по территории государства пребывания.

Лица, каким-либо образом относящиеся к дипломатическому корпусу, вправе свободно передвигаться по стране пребывания, за исключением территорий, которые запрещено посещать иностранцам в силу закона или религиозного статуса.

Полным личным иммунитетом обладают дипломаты и представители административно-технического персонала, а также пребывающие с ними члены семей. Однако воспользоваться своей привилегией они могут только в том случае, если не имеют гражданства государства пребывания или не проживают в нём постоянно.

В тех же условиях может рассчитывать только на освобождение от налоговых сборов и пошлин в отношении полученного на службе заработка.

Иммунитеты специальных миссий

Помимо "постоянных" дипломатических учреждений в других государствах, существуют временные образования - миссии (группы, комиссии), направляемые одной страной в другую для рассмотрения каких-либо вопросов или выполнения определённых задач.

В Конвенции о специальных миссиях, принятой в 1969 году, основной международный акт по данному вопросу распространяет понятие временных дипломатических образований на все группы, включая глав государств, правительства, министров иностранных дел и иных должностных лиц высокого ранга, которые отправляются за рубеж по делам своего государства. Указанные лица во время поездок обладают полным иммунитетом от всех видов юрисдикции.

Полномочия специальной миссии, её продолжительность и состав определяются поставленными перед ней задачами и, как правило, согласовываются между заинтересованными во встречах странами.

Дипломатический иммунитет участников специальных миссий имеет временный характер и прекращается после возращения в страну аккредитации. Во время своего пребывания в другой державе члены временных групп пользуются практически теми же иммунитетами и льготами, что и сотрудники "постоянных" учреждений.

Но вместе с тем в Конвенции 1969 года закреплены отдельные ограничения их привилегий. В частности, представители страны пребывания имеют право беспрепятственно посещать помещения специальной миссии при угрозе пожара или иного стихийного бедствия. Разрешение главы группы или соответствующего дипломатического учреждения при этом не требуется. Именно это ограничение стало причиной отказа СССР, а в дальнейшем и России от ратификации этой Конвенции.

Иммунитет международных организаций

В целом такой вид иммунитета можно определить как набор специальных прав и преимуществ, которыми обладает международное/межправительственное объединение и его персонал (а также представители государств-членов при нём), предоставляемый с целью эффективного и независимого выполнения уставных функций.

О необходимости наличия дипломатического иммунитета для осуществления функций говорится в статьях 104 и 105 Устава ООН, а также в учредительных документах других общепризнанных организаций, среди которых ЮНЕСКО, ВОЗ, МВФ, Совет Европы, ПАСЕ и прочие.

Объём и содержание иммунитета детализируются в специальных конвенциях, договорах и соглашениях, которые заключаются между международным формированием и государством. Кроме общих привилегий самого объединения, такие документы описывают льготы и иммунитеты персонала: неприкосновенность, изъятие из юрисдикций, таможенные привилегии, льготы при въезде, проживании, обмене валюты, репатриации, право на специальные знаки, паспорта и прочее.

Иммунитет представителей государств-членов в организациях международного уровня

Иммунитет представителей стран в значительно полнее, чем иммунитет персонала. По сути, он аналогичен дипломатическому, так как в его основе лежит право государств на представление своих интересов на международной арене.

Основным нормативным актом России, регулирующим особенности работы постоянного представительства в международном объединении, является Положение "О Постоянном представительстве РФ при международной организации", утверждённое Указом президента РФ от 29 сентября 1999 года № 1316.

Однако стоит отметить, что представители государств в организациях реализуют свои права исключительно на уровне международной организации. Невозможно назначить страну местом постоянного пребывания того или иного межгосударственного объединения. Но если подобное случилось, на его властных структурах лежит обязанность по обеспечению представителям государств и делегациям на конференциях соответствующих привилегий и иммунитетов, которыми они должны пользоваться добросовестно.

Иммунитет Организации Объединенных Наций

Правовой статус ООН определён в её Уставе, а также в Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций, утверждённой Генеральной Ассамблеей в 1947 году.

Конвенция 1947 года применима ко всем организациям, состоящим в системе ООН, с учётом лишь некоторых изменений, которые разработаны и приняты для отражения специфики их работы.

Согласно статье IV Конвенции, представители государств в органах ООН разного уровня (делегаты, советники, эксперты, секретари делегаций) обладают такими же привилегиями, иммунитетами и льготами, какими пользуются дипломаты.

Соглашения о расположении штаб-квартир ООН и прочих международных универсальных организаций предусматривают для постоянных представителей государст-членов иммунитеты, схожие с дипломатическими. Но в соглашениях с некоторыми странами они ограничены. В частности, Соглашение между ООН и США, кроме признания привилегий и иммунитетов, содержит разрешение властям США возбуждать дела против сотрудников учреждений ООН с целью предъявления им требования о выезде из США по причине злоупотребления привилегиями.

Довольно специфической разновидностью иммунитета является положение раздела 18 статьи V Конвенции 1947 года, которое устанавливает, что сотрудники ООН и его специализированных учреждений не могут быть привлечены за сказанное или написанное ими во время пребывания в качестве должностного лица.

Гражданско-процессуальный иммунитет

Любой судебный иммунитет предполагает изъятие дел, где в качестве непосредственного участника спорного правоотношения выступает государство, из-под юрисдикции суда любого другого государства.

Дипломатический иммунитет в гражданском процессе определяется частью 3 статьи 401 ГПК РФ, которая указывает, что аккредитованные представители другого государства подпадают под гражданскую юрисдикцию судов Российской Федерации только в пределах, которые предусмотрены положениями международных договоров и соглашений между Россией и другими странами.

То есть дипломатический иммунитет ограждает дипломатов (а равно членов их семей) одного государства от обязательного участия в судебном производстве на территории страны пребывания. Применительно к гражданскому процессу предполагается, что дипломатический агент не может быть принужден стать его участником - ответчиком по исковым делам, свидетелем, экспертом и т. д. Причём дипломат может отказываться от своего иммунитета на любой стадии процесса.

Иммунитет в гражданском процессе не распространяется на ситуации, когда дипломаты и члены их семей вступают в процесс как частные лица по искам в отношении собственных объектов недвижимости, по вопросам наследования или приносящей им личную выгоду деятельности.

Если дипломатический представитель или другое лицо, пользующееся иммунитетом, обращается в суд с иском, он в дальнейшем - в рамках этого дела - не может ссылаться на свои привилегии.

Уголовно-процессуальный иммунитет

Как правило, международные документы содержат положение о том, что дипломатические субъекты пользуются иммунитетом от уголовной ответственности, который предполагает не "освобождение от ответственности", а "исключение" из сферы правового наказания. Например, в статье 11 Конвенции о привилегиях и иммунитетах Шанхайской организации сотрудничества от 17 июня 2004 года закрепляется, что на территории стран-членов объединения его должностные лица не могут быть привлечены к ответственности за свои выказывания, публикации и прочие действия, совершенные в период выполнения обязанностей.

Дипломатический иммунитет в уголовном праве предполагает не освобождение иностранных дипломатов и прочих лиц, обладающих схожими привилегиями, от уголовной ответственности, а фактическую невозможность применения любой из уголовно-правовых норм законодательства России в отношении преступлений, ими совершенных. То есть дипломатический иммунитет в уголовном процессе означает, что правоохранительные органы не могут возбуждать уголовные дела в отношении таких субъектов, привлекать их в качестве подозреваемых или обвиняемых. Любое возбужденное уголовное дело должно быть прекращено по пункту 2 части 1 РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Дипломатический иммунитет и его правовое значение необыкновенно важны, так как во многом определяют отношения между разными государствами. Представители других стран, выполняющие функции "голоса" иных правительств, неприкосновенны, и нарушение этого правила всегда карается блокированием отношений на международном уровне и наложением разнообразных санкций.

© Анна Мельдельштейн, 2018

ISBN 978-5-4493-0179-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Список сокращений

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека.

МС ООН – Международный суд при Организации объединенных наций.

МТБЮ – Международный трибунал по бывшей Югославии.

МТР – Международный трибунал по Руанде.

МУС – Международный уголовный суд.

ООН – Организация объединенных наций.

РФ – Российская федерация.

УК РСФСР – Уголовный кодекс Российской социалистической федеративной советской республики.

УК РФ – Уголовный кодекс Российской федерации.

Введение

Постоянное совершенствование способов и форм противодействия преступности, а также всё новых разновидностей преступлений значительно осложняют привлечение виновных лиц к ответственности.

Наиболее важным обстоятельством, значительно осложняющим борьбу с преступностью, является несовершенство российского законодательства. Такое несовершенство используется в своих целях представителями различных преступных формирований. При этом особенную роль приобретает институт иммунитетов от уголовного преследования. Данный институт зачастую ставит под угрозу реализацию основной для правового государства идеи – равенства всех граждан перед законом и судом.

Как в уголовно-процессуальном, так и в уголовном законодательстве Российской Федерации отдельное внимание уделено принципу равенства всех граждан перед законом и судом, то есть данный принцип означает абсолютно одинаковое применение закона ко всем субъектам, вовлеченным в сферу правосудия и наделенными равными правами и обязанностями.

В связи с этим возникает проблема правовой природы особого порядка наступления уголовной ответственности для определенных категорий субъектов.

Так вопрос об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции нередко провоцирует общественный резонанс, особенно, когда речь идет об обвинении таких лиц в совершении массовых грубых нарушений прав человека и международного права.

Вместе с тем, вопрос об иммунитете возникает в процессе реализации иных видов юрисдикции. Например, сложные ситуации возникают, когда государство пытается применить национальное уголовное право в рамках преследования иностранных должностных лиц, подозреваемых в совершении преступлений, направленных против граждан или юридических лиц государства пребывания.

При этом следует учитывать, что межгосударственные отношения основаны на общепризнанных принципах международного права, где стабильность международных отношений должна обеспечиваться должностными лицами, действующими независимо от имени своих государств в процессе исполнения определенных должностных полномочий.

Таким образом, возникает ряд вопросов. Может ли государство реализовать уголовную юрисдикцию в отношении подозреваемого, имеющего иммунитет? Каков механизм преодоления иммунитета от уголовной юрисдикции и совершение, каких деяний «покрывается» иммунитетом?

Прежде всего стоит отметить таких лиц, защищенных иммунитетом, как дипломаты, чиновники и консульские служащие, независимо от того работают они в международной, военной или государственной структурах. Основу такого рода иммунитета, конечно, оберегает ООН для поддержания мирового порядка. Казалось бы, будет банально говорить о том, что некоторые должностные лица, не боясь ответственности, совершают убийства, изнасилования, мошенничество, взяточничество и другие преступления. При этом они нарушают целостность государственной власти, а также основные цели и ценности правопорядка, где безусловным началом выступают: воспитание, обучение, этика и многие другие составляющие.

Любая правовая система должна быть основана на доверии граждан к государству. О каком доверии может идти речь, когда вполне миротворческие акты, например, Совета Безопасности покрывают виновных лиц? Что может ожидать население «воющей» территории от служащих, обладающих иммунитетом не нести ответственность за любые свои действия, в особенности, противоправные?

Российское уголовное право в данное время содержит лишь упоминание о международно-правовом иммунитете и отсылает к нормам международного права, которые, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, обладают юридическим приоритетом над национальным законодательством. Именно поэтому сложившаяся ситуация оставляет место для дискурса о правовом режиме международно-правовых иммунитетов в российском и международном уголовном праве. А также обозначает необходимость рассмотрения, изучения и урегулирования института международно-правового иммунитета.

Данная тема является изученной, но проблемы, возникающие в данной сфере, не решены. В учебной литературе по международному уголовному праву данной тематике уделяется немного внимания. В ходе исследования не было найдено ни одной полноценной работы, в которой бы освещалась данная тема целиком. Также стоит отметить, что в отечественной науке данной теме уделяется гораздо меньше внимания, нежели в зарубежной. Однако это связано не с тем, что данная тема больше не актуальна, а с тем, что проблемы, которые имеются в данном институте, достаточно серьезные и сложные. Кроме того, появляются новые и новые факты, свидетельствующие о необходимости изучения данной темы.

Теоретическую базу составили труды таких признанных мировых ученых, таких как А. Г. Кибальник, И. А. Елизарова, Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов, Франей Элизабет Хелен (автор книги «Иммунитет, субъекты и международное право») и другие.

Эмпирическую базу исследования составили различные конкретные случаи действия иммунитета (всего было изучено около 15 случаев).

Нормативную базу исследования составили, как российское законодательство, так и международное, в том числе международные договоры универсального и регионального характера, ратифицированные Российской Федерацией.

Глава 1. Казуальность (детерминированность) иммунитета в международном уголовном праве

1.1. Формирование доктрины международно-правового иммунитета

Под иммунитетом (от латинского immunitas – независимость, неподверженность) понимается изъятие из-под юрисдикции государства пребывания; под привилегиями (lex privus) – особые правовые преимущества, льготы.

В современной доктрине международно-правового иммунитета принято считать, что иммунитеты распространяются на иностранные государства и принадлежащее им имущество. При этом иммунитетом государства пользуются его представители и государственные органы.

Вопрос теоретического обоснования иммунитетов и привилегий на протяжении существования всей истории международного права не терял своей актуальности в виду не только научных соображений, но и практической необходимости аргументации предоставления определенного объема дипломатических иммунитетов и привилегий тем или иным участникам международных отношений.

За всю историю развития дипломатического права различными юристами-теоретиками и практиками было выдвинуто не менее 15 теорий иммунитета .

В настоящее время известно четыре основных теории, которые раскрывают юридическую природу, предоставляемых иммунитетов и привилегий: теория экстерриториальности (внеземельности), теория функциональной необходимости (функциональная теория), теория представительного характера посла (представительная теория) и комбинированная теория.

Таким образом, понятие международно-правового иммунитета начало свое формирование еще в древнем мире. Самым первым возник иммунитет от уголовной юрисдикции государства пребывания персонала дипломатических и консульских представительств, а также миссий (далее – дипломатический иммунитет).

То есть речь шла об особом статусе посла иностранного государства. Например, Законы Ману (II век до н.э.) гласили: «Мир и его противоположность – война – зависят от послов, ибо только они создают и ссорят союзников. В их власти находятся те дела, из-за которых происходят между царями мир или войны. Поднимающий руку на посла идет к гибели и уничтожению» . О том, что послы подвергались в древности различного рода нападениям, свидетельствуют многие факторы, в том числе и литературные памятники.

При этом принцип неприкосновенности посла выдвигался исходя их идеи, что посол – «второе я» государя . Отсюда поведение посла расценивается как поведение представляемого им государства, а его неприкосновенность приравнивалась к неприкосновенности монарха.

В дальнейшем римский мир также исходил из понятия священности особы посла, которая, как правило, пользовалась признанием и избиралась народным собранием . Древние римляне считали, что личность любого посла защищаема Богами и стоит только подумать о посягательстве на личность посла, как на «виновника» уже навлечена «божественная кара».

В дальнейшем уже в средневековье становление международно-правовых иммунитетов было связано с развитием всё новых межгосударственных контактов, характерных для обществ в период формирования буржуазного строя.

Например, в Европе XV – XVI веков начали появляться дипломатические представительства, носящие уже постоянный характер. При этом вышеназванный «особый» юридический статус представителей иностранных государств нашел свое обоснование исходя их нового принципа экстерриториальности, впервые названного теоретиком-нидерландцем Бальтазаром Айала. Так, в своей работе он указал, что «особа посла изымается из сферы действия юрисдикции принимающего государства, и в отношении него действует закон аккредитующего государства» , показав тем самым неприкосновенность представителя иностранного государства исходя из целесообразности его действий. В дальнейшем данный принцип находил свое отражение в работах таких теоретиках и ученых, как: Альберико Джентили в его труде «О посольствах» 1585 года, Гуго Гроций в труде «О праве войны и мира» 1625 года. «Отсюда следует, что посол не обязан соблюдать законы страны, в которую был отправлен. Если он совершил преступление, то следует либо закрыть на это глаза, либо выслать его за пределы государства; в случае если преступление его наносит стране, где он является послом, существенный ущерб, нужно требовать от его государя либо наказания, либо выдачи посла. Такой же неприкосновенностью пользуется свита посла и его имущество» .

В дальнейшем данная теория нашла свое отражение и непосредственное закрепление в уголовном законодательстве европейских стран, в том числе и России.

Например, в статье 5 главы I Уголовного Уложения Российской Империи 1903 года указывалось следующее: «действие сего Уложения не распространяется… на преступные деяния иностранцев, пользующихся в России правом внеземельности». То же правило нашло свое отражение и в Уголовного кодекса Российской социалистической федеративной советской республики (далее – УК РСФСР) 1922 года часть 1 статьи 1 устанавливала: «действие Уголовного кодекса распространяется на все преступления, совершенные в пределах РСФСР как ее гражданами, так и иностранцами, если последние по своему дипломатическому положению не пользуются правом экстерриториальности» .

Что касается дальнейшей истории принципа экстерриториальности, то уже во второй половине XX века принцип утратил свою юридическую силу и дал начало теории функциональной необходимости. Суть теории сводилась к тому, что для эффективного выполнения своих функций дипломатическое представительство, а также его дипломатические агенты, и прежде всего глава, должны быть наделены необходимым объемом иммунитетов и привилегий. Так, в Гаванской конвенции о дипломатических чиновниках 1928 года указывалось: «дипломатический агент может быть лишен иммунитета от уголовной и иной юрисдикции страны пребывания, аккредитующим государством, следовательно, ни о каком праве „внеземельности“ не может идти и речи» .

Так, в УК РСФСР 1960 года в статье 4 было указано, что вопрос об уголовной юрисдикции дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые неподсудны по уголовным делам советским судам, в случае совершения этими лицами преступления на территории РСФСР, разрешается дипломатическим путём».

Параллельно в XIX веке начала свое активное развитие теория представительного характера, в связи с которой посол представляет не только царствующую или правящую особу, но и весь народ. То есть, международно-правовые иммунитеты основаны на идее, что как дипломатическое (консульское) представительство, так и их представители персонифицируют аккредитующее государство. При этом, если в период абсолютизма представительным характером обладали только послы и нунции, то теперь различие в классах дипломатических представителей, которые были зафиксированы в Венском регламенте 1815 года, приобретало почти исключительно церемониальное значение . Так, в преамбуле Гаванской конвенции о дипломатических чиновниках 1928 года, суммирующей итоги теории и практики американских государств в области посольского права, говорится: «Дипломатические чиновники ни в коем случае не представляют личность главы государства, а только свои правительства» .

Однако советская доктрина на основе теории представительного характера исходила из того, что в основе должен быть суверенитет государства и его юрисдикция, как субъекта международного права. То есть суть теории в советском пространстве разрабатывалась лишь для обоснования существования международно-правового иммунитета представителей государства в различного рода международных организациях . И уже в статье 7 Устава Лиги Наций указывалось, что ее агенты «пользуются при исполнении своих обязанностей дипломатическим иммунитетом». При этом международная организация по сей день не является суверенным образованием. Поэтому «придавать участникам международных организаций дипломатические привилегии и иммунитеты – значит предписывать этой организации права государства» . Таким образом, сторонники представительной теории в дальнейшем стали рассматривать ее дипломатический иммунитет не как следствие того, что посол является «вторым я» суверенного монарха, а как право, вытекающее из суверенитета государства.

И лишь к середине XX столетия из-за несовершенства трех вышеназванных теорий в Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года отмечалось, что иммунитеты и привилегии предоставляются «для обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических представительств как органов, представляющих государства» .

Данная теория позволила обосновать предоставление иммунитетов и привилегий, как дипломатическому представительству, так и его дипломатическому персоналу, что и было закреплено в положениях Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года . В свою очередь, это явилось шагом вперёд в теоретическом обосновании дипломатических иммунитетов и привилегий, в том числе у международных региональных организаций и их должностных лиц. Именно это позволяет широко применять комбинированную теорию в практике международного права, в том числе при определении объема иммунитетов и привилегий у некоторых международных организаций и их должностных лиц.

Термин «иммунитет» происходит от латинского «immunitas», что означает «освобождение, избавление» от чего-либо.

Что представляет собой иммунитет в уголовном праве?

Для определения юридической природы иммунитета в уголовном праве сперва необходимо остановиться на вопросе о понимании уголовной ответственности, ее реализации и соотношении норм материального права с нормами уголовно-процессуального закона.

С 60-х годов в философии понятие ответственности начинает рассматриваться не только в ретроспективном (негативном), но и в активном (позитивном) аспекте. Под ответственностью в ретроспективном плане понимается ответственность за прошлое деяние, нарушившее правовое предписание. Ответственность в позитивном плане – это осознание личностью своего долга перед другими людьми, обществом, государством, осознание смысла и значения своих поступков. Взаимосвязь позитивной и ретроспективной ответственности проявляется в оценке поведения индивида. При правомерном поведении лица по сути дела реализуются правовые предписания в настоящем; такое поведение поощряется и санкционируется государством. Неправомерное поведение человека подлежит пресечению и получает негативную оценку со стороны общества и государства.

Не смотря на возражения сторонников теории «позитивной» или «единой» ответственности, при рассмотрении вопроса об уголовно-правовом иммунитете предпочтение должно быть отдано позиции ответственности за уже совершенное деяние. Тем более, что «есть отрасли, которые в объективно-правовом плане имеют исключительно ретроспективную ответственность… И наоборот, есть отрасли преимущественно регулятивного содержания и опирающиеся преимущественно на позитивную юридическую ответственность. Полярными в этом смысле являются такие отрасли, как уголовное и государственное право».

Данное положение прямо вытекает из ст. 8 УК РФ, где основанием уголовной ответственности называется «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Следовательно, закон, говоря об уголовной ответственности, имеет ввиду ее ретроспективное проявление.

В науке уголовного права не выработано единого понятия ретроспективной уголовной ответственности. Из имеющихся концепций следует выделить две, наиболее распространенных.

Во-первых, уголовная ответственность рассматривается как реакция государства на преступление. При этом ее главной характеристикой является наказание, кара. Согласно другой точке зрения, уголовная ответственность определяется как наличие у преступника юридической обязанности подвергнуться государственному принуждению. В литературе подчеркивалось, что, в принципе, нет серьезного противоречия между пониманием уголовной ответственности как обязанности лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное преступное деяние и пониманием ее как фактического применения этих мер. Действительно, определение ответственности как юридической обязанности субъекта в конечном итоге переводится в практическую плоскость и рассматривается как реализация уголовной ответственности. А суть такой реализации как раз и состоит в применении государственных принудительных мер уголовно-правового характера. Таким образом, под уголовной ответственностью понимаются все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление.

С философской точки зрения любая юридическая ответственность как правовое явление представляет собой единство содержания и формы, то есть не только определенное состояние правового статуса правонарушителя, но и «особую процедуру ее возложения (применения), исполнения и осуществления».

Обязанность лица претерпевать уголовную ответственность должна возникать в момент совершения преступления. Уголовное правоотношение существует потому, что свершился юридический факт – произошло преступление. Необнаружение преступления нисколько не умаляет его существования, а следовательно, и существования уголовной ответственности. Развитие и реализация уголовной ответственности происходит в определенных законодательством уголовно-процессуальных формах. В момент совершения преступления уголовная ответственность возникает как обязанность лица дать ответ за содеянное и подвергнуться мерам государственного принуждения.

Нормы уголовного права устанавливают «абстрактную вину абстрактного человека», «вину в принципе». Вина конкретного человека в совершении им конкретного преступления устанавливается при помощи уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс расследования и судебного разрешения уголовного дела. По существу процессуальные нормы – это нормы процедурного характера, ставящие своей целью правильное применение предписаний материального закона.

Таким образом, процессуальная форма не образует самостоятельной юридической ответственности. Не является она и стадией уголовной ответственности, представляя собой лишь «внешнее выражение движения» уголовно-материального правоотношения – ведь уголовный процесс «всецело посвящен выявлению материального правоотношения ответственности».

Следовательно, в качестве основного, исходного правоотношения для уголовного процесса выступает уголовное правоотношение ответственности. Уголовно-процессуальное правоотношение является производным от предписаний уголовного права, выполняя служебную функцию. Возникновение, развитие, изменение, прекращение процессуального правоотношения зависит от развития уголовно-материального отношения ответственности. Любое процессуальное правоотношение является производным от уголовно-материального. Из этого следует, что установление того или иного запрета на производство процессуальных действий (задержания, ареста и т.д.) в отношении ряда определенных категорий лиц вытекает из особо предписанного порядка наступления уголовной ответственности для указанных лиц. Но уголовная ответственность, преступность и наказуемость деяния определены исключительно в нормах уголовного права. И особый порядок наступления уголовной ответственности носит, безусловно, уголовно-материальный характер. Будучи определен в нормах уголовного права (а в ряде случаев – других отраслей), он вызывает к жизни особый процессуальный статус ряда лиц.

Применение процессуальных мер к предполагаемому преступнику на досудебных стадиях не противоречит презумпции невиновности. До вынесения обвинительного приговора суда, признающего лицо виновным в совершении преступления, существует «презумпция материального правоотношения ответственности», то есть предположение уголовной ответственности.

Без материальной презумпции ответственности не может возникнуть уголовный процесс. Действительно, невозможно, например, представить применение мер процессуального принуждения к предполагаемому преступнику вне события преступления, породившего уголовную ответственность.

Согласно предписаниям УПК РСФСР и других законов, процессуальный иммунитет сводится к особому порядку возбуждения уголовного дела, применения мер принуждения (задержания и меры пресечения в виде заключения под стражу), а также осуществления следственных действий (обыска, выемки и ряда других). Таким образом, процессуальный иммунитет «выражается в установлении изъятий из общего порядка судопроизводства для отдельных категорий российских и иностранных граждан», нося по сути дела процедурный характер. Но все эти процессуальные действия в конечном итоге подчинены одной цели – законной реализации уголовной ответственности согласно установлений уголовно-материального права. Именно поэтому можно утверждать, что уголовно-процессуальные иммунитеты являются производными от уголовно-материальных. Действительно, в любом правовом источнике особая процедура проведения процессуальных действий увязывается с тем или иным изъятием лица из сферы действия уголовного закона (уголовной юрисдикции).

Производность уголовно-процессуальных иммунитетов от уголовно-правовых наглядно подтверждается указанием ч. 3 ст. 72 УК России о том, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки назначенного наказания в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, ареста, ограничения свободы, исправительных работ, ограничения по военной службе и срок обязательных работ. То есть, при вынесении обвинительного приговора меры процессуального принуждения становятся составной частью уголовной ответственности. Сам собой напрашивается естественный вывод о том, что, если лицо так или иначе изъято из-под действия уголовного закона, к нему не могут быть применены меры процессуального принуждения. Опять-таки уголовно-правовой иммунитет выступает в качестве изначального по отношению к уголовно-процессуальным иммунитетам. В связи с этим представляется ошибочной точка зрения об отсутствии в уголовном праве института иммунитета.

Иногда в литературе признается существование уголовно-правового иммунитета, определяемого как «изъятие» из уголовного права, исключение из принципов действия Уголовного закона.

А.В. Наумов предложил определить иммунитет как «нераспространение общих правил об ответственности за правонарушения на определенных лиц, включая освобождение их от ответственности». И.И. Лукашук также считает, что под иммунитетом «чаще всего имеется ввиду освобождение от ответственности». Большинство авторов, признавая наличие иммунитета в уголовном праве, вообще не дает никакой его дефиниции.

В современном зарубежном законодательстве под иммунитетом понимается освобождение (release) от правовой обязанности (legal duty) или ответственности (legal liability), данное индивиду или группе людей по причине их специального статуса. Нетрудно заметить, что «правовая обязанность, предусмотренная в уголовном законе», является ничем иным, как обязанностью лица нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Иммунитет в конечном итоге сводится к исключению из общего правила ответственности, связанному с особым правовым положением лица.

На основе вышеизложенного, уголовно-правовой иммунитет можно определить как совокупность особых правил, относящихся к специально оговоренным в законе лицам, регулирующих порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общепринятого. В такой порядок безусловно включается и освобождение от уголовной ответственности лиц, обладающих тем или иным иммунитетом.

Наличие того или иного иммунитета от уголовной ответственности ни в коем случае не декриминализирует деяния. Преступление продолжает оставаться таковым. А особенности наступления уголовной ответственности выражаются в наличии тех или иных установленных в законодательстве препятствий. Последние, в свою очередь, можно разделить на:

Непреодолимые: в этом случае иммунитет становится абсолютным, то есть лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление ни при каких условиях;

Преодолимые: здесь иммунитет является относительным, и лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности после преодоления указанных в законе «барьеров».

Как уже говорилось, иммунитет от уголовной юрисдикции может быть прямо установлен в Уголовном законе (например, в примечании к ст. 308 УК РФ указано, что к уголовной ответственности по этой статье не привлекаются супруг или близкие родственники, отказавшиеся дать показания против лица). Но в подавляющем большинстве случаев уголовно-правовой иммунитет вытекает из положений иных отраслей права.

С точки зрения отраслевой принадлежности нормы, устанавливающие тот или иной иммунитет, рассматривались исключительно с позиций международного, государственного и иных отраслей права.

Однако, в силу указания п. «о» ст. 71 Конституции РФ, применяемые в уголовном законе нормы иных отраслей права должны подчиняться федеральному отраслевому юридическому режиму уголовного права (нельзя забывать определенное в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ правило конкуренции норм международного права и собственно уголовно-правовых норм: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»).

Уголовно-правовые иммунитеты являются взаимосвязанными с одноименными институтами других отраслей права, заимствуя нормы последних. Более того, в ряде случаев в уголовном законе отсутствует указание на особый порядок уголовной ответственности ряда категорий лиц (например, судей), определенный в иных нормативных актах.

Уголовно-правовой иммунитет распространяется на строго определенные категории лиц, являясь исключением из принципа равенства граждан перед законом. Это исключение может быть обусловлено только исключительным правовым статусом лица.

Надо отметить, что в юридической теории уже в начале века обосновывалось введение в законодательство исключительных норм. Уголовно-правовой иммунитет представляет собой исключительное право (jus speciale). Оно является изъятием как из общих (jus commune), так и из особенных (jus singulare) законов. Поэтому иммунитет можно рассматривать как изъятие из конституционного и собственно уголовно-правового принципов равенства граждан перед законом.

Известно, что всякий принцип – это общее правило. Но практически не существует правил без исключений. Эти исключения выступают не столько в роли изъятия из принципов, сколько в качестве составной части его содержания, и всегда социально обусловлены и «вполне эффективны», так как помогают добиваться наиболее точного регулирования общественных отношений. Таким образом, иммунитет как институт уголовного права представляет собой особый порядок действия Уголовного закона в отношении определенных лиц.

Необходимо остановиться на вопросе о соотношении терминов «иммунитет» и «привилегия». В нормах международного права зачастую употребляются оба этих понятия. В науке были высказаны исключающие друг друга мнения о том, что иммунитет и привилегии в праве – синонимичные понятия, и что иммунитет и привилегии – это различные понятия; а также, что иммунитет – собирательное понятие. включающее в себя иммунитет в собственном смысле этого слова и привилегии. Если привилегии понимаются как дополнительные льготы и преимущества, то иммунитет от уголовной юрисдикции определен как особый порядок наступления уголовной ответственности. Вполне можно согласиться с точкой зрения В.Г. Даева о том, что иммунитет является «исключительным правом не подчиняться некоторым правилам». Применительно к проблеме уголовно-правового иммунитета это означает «исключительное право» не подлежать уголовной юрисдикции.

Международное законодательство при определении вопроса о пределах, времени действия, объеме таких изъятий употребляет как термин «иммунитет», так и термин «привилегия», а иногда не оперирует ими вовсе. Так, например, из положений ч. 2 ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года следует, что отказ дипломатического агента от дачи свидетельских показаний не может влечь ответственности по ст. 308 УК РФ.

Налицо ситуация, когда международно-правовая привилегия (правило получения согласия на дачу дипломатическим агентом свидетельских показаний представляет собой льготу, дополнительную гарантию свободного выполнения им своих обязанностей) превращается в иммунитет от уголовной ответственности по указанной статье внутреннего законодательства. Думается, что «иммунитеты» и «привилегии» от уголовной юрисдикции, определенные в международно-правовых актах, применительно к сфере действия внутреннего уголовного закона выступают в качестве единого правового института, а именно – иммунитета. В уголовном праве зарубежных стран привилегии также «включаются» в содержание иммунитета.

Представляется более предпочтительным использовать собирательное понятие иммунитета от уголовной юрисдикции. Тем более, что строгого разграничения между понятиями «иммунитет» и «привилегия» в международном праве не проводится.

Характер и объемы уголовно-правовых иммунитетов отдельных категорий лиц существенно отличаются друг от друга. В связи с этим закономерно появляется вопрос об их классификации. Наиболее предпочтительной представляется классификация иммунитетов по видовой принадлежности, то есть в зависимости от юридического статуса лиц, ими обладающими. Объем иммунитетов может сильно варьироваться в пределах одной и той же категории лиц (например, объем иммунитета дипломатического агента и обслуживающего персонала посольств и миссий), а может практически совпадать у различных категорий (например, дипломатических агентов и ряда консульских должностных лиц). Гранью между видовой принадлежностью иммунитета выступает его служебная предназначенность, воплощенная именно в правовом статусе лица.

Анализ законодательных актов России, бывшего СССР, международных соглашений и конвенций приводит к выводу о том, что основная причина появления любого современного уголовно-правового иммунитета кроется в его функциональной необходимости, и позволяет определить следующие виды иммунитетов в современном уголовном праве России:

дипломатический;

консульский;

персонала международных организаций;

лиц, находящихся под международной защитой;

Президента Российской Федерации;

депутатский (парламентский);

судей Российской Федерации;

иных должностных лиц Российской Федерации;

свидетельский;

По способу законодательного закрепления иммунитеты в уголовном праве можно условно разделить на:

Предусмотренные в международном праве (дипломатический; персонала международных организаций; консульский; лиц, находящихся под международной защитой);

Предусмотренные во внутригосударственном законодательстве (президента РФ; депутатов; судей; должностных лиц; свидетельский и ряд иных иммунитетов).

Наконец, по сфере действия выделяются иммунитеты:

Общеуголовные (распространяются в отношении любого совершенного преступления);

Частноуголовные (определены для тех или иных лиц при совершении строго определенных преступлений).

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Иммунитет в уголовном праве:

• Иммунитет в уголовном праве.
  Кибальник, А. Г.
  

  Кибальник, А. Г.

  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

  Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе России 1996 года впервые сформулированы принципы уголовного законодательства, среди которых предусмотрен принцип равенства граждан перед законом вне зависимости от их пола, расовой принадлежности, национальности и других указанных в ст. 4 УК РФ признаков. Согласно букве закона, «другие обстоятельства» также не могут влиять на решение вопроса о преступности и наказуемости, деяния, совершенного лицом, и уголовной ответственности последнего.

  В связи с этим возникает проблема правовой природы особого порядка наступления уголовной ответственности для ряда категорий лиц (в частности, дипломатических представителей, депутатов, судей и других). Такой порядок вытекает из предписаний как непосредственно уголовного законодательства, так и иных отраслей права (например, конституционного, уголовно-процессуального), а в некоторых случаях он определен принципами и нормами международного права.

  В ряде работ названный исключительный порядок уголовной ответственности предлагается считать уголовно-правовым иммунитетом, под которым понимается совокупность специальных прав и привилегий, предоставляемых особо оговоренным в законе категориям лиц и регулирующих особый порядок привлечения указанных лиц к уголовной ответственности или освобождения от таковой .

  В отечественной науке уголовного права специального исследования относительно понятия и видов уголовно-правового иммунитета не проводилось. Поэтому юридическая сущность иммунитета в уголовном праве России тре-

  бует особого изучения, в связи с чем данная тема представляется весьма актуальной и необходимой для проведения диссертационного исследования.

  Цель и задачи исследования . Целью данной работы является обоснование понятия иммунитета в уголовном праве и его классификации (в отечественной юридической науке иммунитет традиционно рассматривается исключительно как институт процессуального права). Кроме того, в качестве цели выступает изучение социальных причин появления и юридической сущности каждого уголовно-правового иммунитета. Также не вызывает сомнений необходимость теоретического обоснования законодательной регламентации иммунитета в качестве основания освобождения от уголовной ответственности.

  Достижение этого возможно путем решения следующих задач:

  1) изучение генезиса иммунитета в уголовном праве и определение современного понятия данного термина;

  2) обоснование классификации уголовно-правовых иммунитетов;

  3) историко-правовой и сравнительный анализ уголовно-правового иммунитета в законодательстве России и зарубежных стран;

  4) изучение судебной практики и позиции работников судов и правоохранительных органов, касающихся темы исследования;

  5) разработка предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанных с уголовно-правовым иммунитетом.

  Объектом такого исследования являются интересы и общественные отношения, связанные с реализацией уголовно-правовых иммунитетов различных категорий лиц.

  В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (в том числе анкетирования) и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достигнутые результаты наук уголовного, конституционного, международного, уголовно-процессуального права, общей теории права, философии.

  2

  Нормативной основой работы явились Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в действующей редакции), Федеральные конституционные законы РФ (среди которых: «О выборах Президента Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»), ряд федеральных законов России (например, «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления», «Об основах государственной службы в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», «О государственной тайне»), международные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Устав организации Объединенных Наций, Статут Международного Суда ООН, Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях, Конвенция о специальных миссиях, Устав Совета Европы, Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонние консульские конвенции), постановления Конституционного Суда России, другие нормативные акты федеральных органов власти и субъектов Российской федерации (Ставропольского края, Республики Татарстан и других).

  Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства зарубежных стран (Германии, Франции, Испании, Швеции, Австрии, Польши, Литвы, Великобритании, США), касающегося изучаемой проблемы. В процессе исследования исторической ретроспективы развития иммунитета в уголовном праве изучены уголовные и иные законы РСФСР, СССР, Российской Империи и ряда иностранных государств. Рассмотрена судебная практика, связанная с проблемой иммунитета в уголовном праве.

  3

  Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов (в частности, таких как А.И. Бойцов, Я.М. Брайнин, Н.Д. Дурманов, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, А.Ф. Кони, Ф. Лист, И.И. Лукашук, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский, А. Beck, P.H.F. Bekker, W.S. Holdsworth, A.A. Olowofuyeku, J.R. Robertson, S. Sawieki, L.P. Shultz).

  Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Москве, Ставрополе. По специально разработанной анкете опрошено 150 сотрудников судов и правоохранительных органов (МВД, прокуратуры). Изучена также имеющая отношение к теме практика Верховных судов СССР и Российской Федерации.

  Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное иммунитету в уголовном праве и его классификации. Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера иммунитета в уголовном праве как особого порядка наступления уголовной ответственности.

  Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации, решения вопросов наступления уголовной ответственности в отношении лиц, обладающих иммунитетом, и освобождения от нее. Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с вопросами действия Уголовного закона по кругу лиц и проблемами уголовной ответственности.

  Основные положения и выводы, выносимые на защиту :

  1. Понятие иммунитета в уголовном праве. Иммунитет как исключение из принципа равенства граждан перед законом.

  2. Социальная обусловленность уголовно-правового иммунитетов.

  3. Классификация иммунитетов в уголовном праве.

  4

  4. Общность видовой классификации иммунитетов в современном уголовном праве России и иностранных государств.

  5. Тенденции унификации в развитии видовых уголовно-правовых иммунитетов в законодательстве России и зарубежных стран.

  6. Текст предлагаемой в УК РФ статьи об освобождении от уголовной ответственности в связи с наличием у лица иммунитета.

  7. Новая редакция ст. 12, примечаний к ст. ст. 308, 316 УК РФ.

  Апробация результатов исследования . Положения и выводы диссертации отражены в четырех статьях, две из которых депонированы в ИНИОН РАН. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Москве, Ставрополе, Краснодаре, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Московского юридического института МВД России..

  Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.

  Глава 1 «Социальная обусловленность уголовно-правового иммунитета».

  В первом параграфе обосновывается понятие иммунитета в уголовном праве и его классификация, рассматривается вопрос о соотношении института иммунитета в материальном и процессуальном праве.

  Определение ответственности как юридической обязанности субъекта в конечном итоге переводится в практическую плоскость и рассматривается как реализация уголовной ответственности, суть которой состоит в применении государственных принудительных мер уголовно-правового характера. С философской точки зрения любая юридическая ответственность как правовое

  5

  явление представляет собой единство содержания и формы, то есть не только определенное состояние правового статуса правонарушителя, но и особую процедуру ее возложения (применения), исполнения и осуществления.

  Уголовная ответственность, преступность и наказуемость деяния определены исключительно в нормах уголовного права. И особый порядок наступления уголовной ответственности носит уголовно-материальный характер. Все процессуальные действия в конечном итоге подчинены одной цели - законной реализации уголовной ответственности. Поэтому можно утверждать, что уголовно-процессуальный иммунитет является производным от уголовно-материального (что подтверждается указанием ч. 3 ст. 72 УК России о том, что при вынесении обвинительного приговора меры процессуального принуждения становятся составной частью уголовной ответственности.)

  Уголовно-правовой иммунитет определяется как совокупность особых правил, относящихся к специально оговоренным в законе лицам, и регулирующих порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общепринятого. В такой порядок безусловно включается и освобождение от уголовной ответственности лиц, обладающих тем или иным иммунитетом.

  Наличие того или иного иммунитета от уголовной ответственности не декриминализирует соответствующие деяния. А особенности наступления уголовной ответственности выражаются в наличии тех или иных установленных в законодательстве препятствий. Иммунитет от уголовной юрисдикции может быть прямо установлен в Уголовном законе (например, в примечании к ст. 308 УК РФ), хотя в большинстве случаев уголовно-правовой иммунитет вытекает из положений иных отраслей права.

  Иммунитет в уголовном праве означает исключение из принципа равенства граждан перед законом, которое может быть обусловлено только исключительным правовым статусом лица.

  В вопросе о соотношении понятий «иммунитет» и «привилегия» представляется более предпочтительным использовать собирательное понятие иммунитета от уголовной юрисдикции.

  6

  В связи с существенной разницей в характере и объемах уголовно-правовых иммунитетов, классификация последних по видовой принадлежности (то есть в зависимости от юридического статуса лиц, ими обладающими) представляется наиболее обоснованной. Исходя из анализа ста двадцати российских, зарубежных и международно-правовых нормативных актов, предлагается определить следующие виды иммунитетов в уголовном праве России: 1) дипломатический; 2) консульский; 3) персонала международных организаций; 4) лиц, находящихся под международной защитой (закреплены в международном праве); 5) Президента Российской Федерации; 6) депутатский (парламентский); 7) судей и иных должностных лиц; 8) свидетельский; 9) иные, урегулированные внутрироссийским законодательством.

  По своей родовой принадлежности уголовно-правовой иммунитет может быть абсолютным (не существует возможности его преодоления) и относительным (предусмотрена возможность лишения лица иммунитета). По сфере действия иммунитеты определены как общеуголовные (распространяются в отношении любого совершенного преступления); частноуголовные (определены для тех или иных лиц при совершении строго определенных преступлений).

  Во втором параграфе изучены социально-исторические причины появления уголовно-правового иммунитета, а также динамика его развития в законодательстве России и зарубежных стран.

  В европейских странах понятие «правового иммунитета» вошло в обиход в раннее средневековье, хотя появилось уже в античную эпоху. В это время в общеправовой иммунитет включался и иммунитет от уголовной юрисдикции. Анализ источников X-XVII веков позволяет сделать вывод о том, что причиной появления правового иммунитета в Западной Европе и России (как сеньориального, так и городского) была задача всемерной мобилизации всех ресурсов в целях выживания.

  Из ныне существующих одним из первых возник иммунитет от уголовной юрисдикции государства пребывания персонала, дипломатических пред-

  7

  ставительств и миссий. В новое время в качестве обоснования дипломатического иммунитета оформилась идея экстерриториальности (внеземельности); которая к середине нашего века перестала удовлетворять нормам о дипломатическом иммунитете. Анализ норм современного международного права позволяет сделать вывод о том, что в качестве обоснования существования дипломатического иммунитета выступает задача надлежащего и свободного исполнения дипломатическим персоналом своих функций, в число которых безусловно включается и представительная.

  Международная (межправительственная) организация не является суверенным образованием, она не может выступать в том же качестве, что и создавшие ее государства. На этом основании можно выделить самостоятельный вид уголовно-правового иммунитета - иммунитет персонала международных организаций, отличный от дипломатического по своей правовой природе.

  Иммунитет от уголовной юрисдикции персонала консульских учреждений («консульский иммунитет»), также носит функциональный по своей природе характер.

  В международном праве можно выделить также ряд иных иммунитетов от уголовной юрисдикции (иммунитет вооруженных сил на территории иностранного государства от уголовной юрисдикции последнего; иммунитет гражданского населения от уголовной юрисдикции другого воюющего государства).

  Иммунитет от уголовной юрисдикции глав государств регламентирован во внутреннем законодательстве государств. Уже в средние века, наряду с положением о сакральной природе королевской (царской) власти, выдвигается тезис о том, что монарх - в первую очередь выразитель интересов всей нации, и в силу этого занимает исключительное положение в отношении Закона. В странах с республиканской формой правления иммунитет главы государства от уголовной юрисдикции получил обоснование на основе принципа разделения властей.

  8

  Первые обоснования иммунитета законодателей были сделаны в Англии еще в XVI в. В странах общего права доктрина иммунитета законодателей основана на «свободе речей и дебатов» и носит функциональный характер, распространяя иммунитет парламентариев только на действия, совершенные при осуществлении законотворчества. Иная доктрина депутатского иммунитета сложилась в континентальном праве, выработавшем в XVIII в. понятие «депутатской неприкосновенности», не связанной только с законотворческой деятельностью парламентариев. В доктрине континентального права основание депутатского иммунитета исходит из практической потребности обеспечить нормальное функционирование законодательной власти.

  В XIX веке в странах общего права сформировалось положение об иммунитете судей от всех видов юрисдикции, который рассматривается как гарантия независимости судопроизводства и защищенности судьи. Западная юридическая мысль вообще ставит в последнее время под сомнение необходимость существования иммунитета судей, возникшего в результате особенностей исторического развития английской правовой системы.

  В странах общего права исторически первым был обоснован иммунитет от самообвинения, впоследствии трансформировавшийся в свидетельский, то есть в исключение уголовной ответственности свидетеля за отказ от дачи показаний на основании супружеских, родственных отношений или служебной обязанности. Необходимость введения свидетельского иммунитета основана на его социальном назначении как средства обеспечения уважительного отношения личности, охраны ее прав и свобод, укрепления нравственных основ судопроизводства. В начале нашего столетия в российском праве сформировался не столько «свидетельский иммунитет» в его традиционном понимании, сколько основанный на супружеских либо родственных связях иммунитет от уголовного преследования за совершение целого ряда однородных преступлений. Необходимость свидетельского иммунитета, основанной на служебном долге (адвоката, священника, врача) в русской традиции основывалась на «нравственном элементе» закона. Западная юридическая теория пря-

  мо говорит о том, что свидетельский иммунитет этих лиц основан на тайне (отправления правосудия, врачебной, исповеди).

  Таким образом, появление каждого вида уголовно-правового иммунитета социально обусловлено, что подтверждается сравнительным историко-правовым анализом уголовно-правовых иммунитетов, проведенном на основе изучения европейских (в том числе российских) правовых источников X - начала XX веков.

  Третий параграф первой главы содержит сравнительный анализ иммунитетов в современном уголовном праве США и европейских государств.

  В современном конституционном и уголовном законодательстве зарубежных государств обычно отсутствует детальная, регламентация уголовно-правового иммунитета лиц, обладающих последним в силу норм международного права. Уголовно-правовые иммунитеты, установленные в международном праве, включаются в систему уголовного права каждой из стран-участниц международных соглашений. В ряде государств (США, Нидерланды) имеются особенности регламентации иммунитета, установленного в международном праве.

  Иммунитет от уголовной юрисдикции глав государств находит закрепление, как правило, в конституционном законодательстве зарубежных стран. В современных монархиях такой иммунитет является абсолютным (Швеция, Испания). В странах с республиканской формой правления уголовно-правовой иммунитет главы государства проявляется двояко. Он может быть абсолютным либо относительным в зависимости от тяжести преступления (США) или формы вины (Германия). Общим условием наступления уголовной ответственности является отрешение либо временное отстранение главы государства от должности.

  Несмотря на тенденцию к сближению законодательной регламентации парламентского иммунитета от уголовной юрисдикции в странах общего и континентального права, в современном зарубежном законодательстве продолжает сохраняться существенная разница в его регламентации. Анализ за-

  конодательства США и европейских стран позволяет прийти к выводу о том, что в последние десятилетия стал сужаться объем и характер депутатского иммунитета и в странах континентального права. В большинстве стран Европы депутатский иммунитет в настоящее время все еще характеризуется относительностью в отношении деяний, не связанных с законотворческой деятельностью и абсолютностью в отношении деяний, непосредственно связанных с законодательным процессом (сохраняется после истечения срока полномочий). В странах с федеративным устройством определен иммунитет от уголовной юрисдикции депутатов законодательных органов субъектов федерации (США, Германия).

  В зарубежных странах, в настоящее время проявляется тенденция к законодательной регламентации уголовно-правового иммунитета судей. Условием наступления уголовной ответственности судьи является предварительное отрешение судьи от должности главой государства (Англия), законодательным органом (США) или вышестоящим судебным органом (Испания, Германия). В законодательстве ряда стран получил закрепление иммунитет от уголовной юрисдикции членов правительства и иных должностных лиц государства (Испания, Швеция, Германия, Австрия).

  В современном законодательстве стран общего права существуют два вида свидетельского иммунитета: 1) «по обыкновению» (use immunity) - круг лиц, пользующихся этим иммунитетом, обычно указан в законодательстве; 2) «по соглашению» (transaction immunity) - специально дается лицу в обмен на дачу свидетельских показаний. В странах континентального права пределы свидетельского иммунитета и круг лиц, им обладающим, имеют четкую регламентацию в уголовном законодательстве. Иммунитет распространяется не только в отношении отказа от дачи свидетельских показаний, но также недонесения и укрывательства преступника. В новейшем уголовном законодательстве континентальных европейских стран наблюдаются две перспективы развития свидетельского иммунитета: 1) происходит расширение круга лиц, которые им обладают (Франция, Германия); 2) свидетельский иммунитет рас-

  пространяется в отношении лжесвидетельства (Польша, Литва).

  Глава II «Уголовно-правовое значение иммунитета».

  В первом параграфе рассмотрены виды иммунитетов в уголовном праве России. Характерно, что видовая классификация последних в основных чертах соответствует системе иммунитетов, сложившихся в уголовном праве западных государств. Конечно, нельзя говорить о полной идентичности юридической природы иммунитетов в уголовном праве зарубежных стран и России. Но этот факт свидетельствует о сближении правовых систем цивилизованных стран и подтверждает мысль о том, что между уголовно-правовыми системами России и Запада на самом деле гораздо больше общего, нежели различного .

  Положения об уголовно-правовом иммунитете, закрепленные в нормах международного права и международных договорах России, по существу включаются во внутреннее уголовное законодательство и действуют на территории нашей страны непосредственно.

  Анализ источников позволяет выделить следующие подвиды дипломатического иммунитета: персонала дипломатического представительства (дипломатического агента и членов его семьи, членов административно-технического персонала представительств и членов их семей, членов обслуживающего персонала посольств, дипломатического курьера); персонала специальных дипломатических миссий; персонала представительств государств при международных и межправительственных организациях; персонала торговых представительств иностранных государств.

  Иммунитет от уголовной юрисдикции дипломатического агента действует в отношении любой его деятельности, а также распространен на членов его семьи, постоянно проживающих вместе с ним. Если дипломатический агент является гражданином страны пребывания или постоянно поживающим

  в ней лицом, иммунитет от уголовной юрисдикции распространяется только в отношении официальных действий, совершенных им при выполнении своих функций.

  Отмечается тенденция «выравнивания» объемов уголовно-правового иммунитета административно-технического персонала и дипломатического агента, которая получила законодательное оформление. Свидетельский иммунитет указанных лиц распространен на любые обстоятельства, о которых эти лица могут быть допрошены, и включается в объем собственно дипломатического иммунитета.

  В отличие от дипломатического агента и члена административно-технического персонала, иммунитет от уголовной юрисдикции членов обслуживающего персонала представительства оговорен только в отношении действий, совершенных при исполнении своих обязанностей. Свидетельский иммунитет членов обслуживающего персонала, не смотря на отсутствие прямого указания Конвенции, должен распространяться также на обстоятельства и факты, связанные с деятельностью при исполнении служебных обязанностей.

  Однако, в России на основе взаимности обслуживающему персоналу дипломатического представительства может предоставляться полный иммунитет от уголовной юрисдикции. Такое расширение объема иммунитета обслуживающего персонала не противоречит Венской Конвенции 1961 г. и находит отражение в двусторонних соглашениях.

  Иммунитет дипломатического курьера (в том числе и курьера ad hoc) имеет место только при исполнении им своих обязанностей.

  В соответствии с нормами международного права, каждое лицо, имеющее право на иммунитет от уголовной юрисдикции, начинает пользоваться им с момента вступления лица на территорию государства пребывания при следовании для занятия своего поста либо с того момента, когда о назначении лица сообщается министерству иностранных дел или другому министерству страны пребывания. Время прекращения действия иммунитета определяется

  как момент: 1) оставления лицом страны пребывания; 2) истечения «разумного срока» для оставления страны пребывания.

  Представляется, что лицо, объявленное persona non grata и не отзываемое аккредитующим государством, лишается дипломатического иммунитета, и должно нести уголовную ответственность на общих основаниях.

  Иммунитетом от уголовной юрисдикции, совпадающим по объему с иммунитетом дипломатического агента, пользуются представители посылающего государства в специальной миссии. В качестве доказательства того, что уголовно-правовой иммунитет членов специальных миссий является разновидностью дипломатического иммунитета, приводятся следующие положения: 1) в случае совершения преступления любой член специальной миссии может быть объявлен принимающим государством persona non grata; 2) от иммунитета любого члена специальной миссии может отказаться представляемое государство.

  Разновидностью дипломатического иммунитета от уголовной юрисдикции является иммунитет представителей государств при международных и межправительственных организациях. Доказательством дипломатического характера иммунитета представителей государств при международных организациях является право аккредитующего государства на отказ от иммунитета своего представителя.

  Унаследованной от СССР особенностью российской системы зарубежных органов внешних сношений является наличие торговых представительств, считающихся частью дипломатического представительства. Вследствие этого иммунитет от уголовной юрисдикции персонала торговых представительств должен рассматриваться в качестве разновидности дипломатического. В целом порядок предоставления и действия иммунитета персонала торговых представительств регламентирован двухсторонними соглашениями, а объем иммунитета от уголовной юрисдикции персонала торгового представительства равен иммунитету соответствующей категории дипломатического представительства.

  В результате рассмотрения разновидностей дипломатическою иммунитета можно говорить о тенденции унификации их объемов и регламентов действия во времени и пространстве. Кроме того, относительность любой разновидности дипломатического иммунитета заключается в возможности наступления уголовной ответственности на общих основаниях в случае отказа от иммунитета аккредитующего государства, либо прекращения исполнения своих обязанностей (дипломатический курьер). Наличие дипломатического и любого другого международно-правового иммунитета не освобождает от уголовной юрисдикции посылающего государства.

  Поэтому целесообразно включение в УК России более специальной нормы, определяющей порядок уголовной ответственности граждан Российской Федерации, совершивших преступление за рубежом и не привлеченных там к ответственности по причине наличия уголовно-правового иммунитета. Предлагаемая норма может быть включена в качестве составляющей части статьи 12 УК РФ 1996 года («Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации») и выглядеть следующим образом:

  «Положения, предусмотренные частью первой настоящей статьи, применяются в отношении должностных лица и иных граждан Российской Федерации, а также постоянно проживающих в Российской Федерации лиц без гражданства, совершивших преступление на территории иностранного государства, если эти лица не были осуждены в иностранном государстве в силу наличия у них иммунитета от уголовной юрисдикции».

  Различной остается юридическая природа иммунитетов дипломатического и консульского персонала, исходя из специфики задач функций последних. Уголовно-правовой иммунитет консульских работников распространен только на действия, совершенные ими при выполнении консульских функций. Свидетельский, иммунитет консульского служащего фактически является абсолютным, так как не допускается привлечение его к ответственности в случае отказа от дачи показаний. Характерно уравнивание в объеме кон-

  сульского и дипломатического иммунитетов, проводимое в двусторонних консульских конвенциях, заключенных СССР (Россией) с иностранными государствами. Речь идет именно о совпадении этих иммунитетов в своих объемах, а не о замене консульского иммунитета на дипломатический.

  После Второй Мировой войны было создано более ста различных международных организаций как универсального, так и специализированного характера. В диссертации обосновывается положение о принципиальном отличии юридического характера иммунитета персонала международных организаций от дипломатического, что следует из факта разграничения в международно-правовых актах иммунитетов представителей государств при международных организациях, с одной стороны, и персонала этих организаций - с другой. Далее, возможность лишения иммунитета представителя международной организации может принадлежать не государству, а: 1) высшему должностному лицу организации; 2) коллегиальному органу организации; 3) организации в целом. В последние годы весьма актуален вопрос о предоставлении иммунитета от уголовной юрисдикции должностным лицам и персоналу межгосударственных организаций СНГ, большинство которых находится на территории РФ. Как правило, этим лицам также предоставляется иммунитет, приравненный в объеме к иммунитету дипломатического агента.

  Под иммунитетом лиц, находящихся под международной зашитой, предлагается понимать иные иммунитеты, регламентированные в международном праве, но не являющиеся по своей юридической природе дипломатическим, консульским либо персонала международных организаций. Надо говорить об иммунитете глав государств и его представителей, находящихся в официальных зарубежных поездках (ст. 1 Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой от 14 ноября 1973 года). Объем иммунитета названных лиц совпадает с иммунитетом дипломатического агента. Весьма своеобразной разновидностью рассматриваемого иммунитета является также иммунитет от уголовной юрисдикции лиц, находящихся в стране в соответствии с договорами о правовой помощи

  (свидетелей, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, экспертом). Указанные лица (в течение оговоренного срока пребывания в стране) не могут быть привлечены к уголовной ответственности за деяние, совершенное до пересечения границы.

  Уголовно-правовой иммунитет Президента РФ, депутатов, судей, свидетелей и ряда иных лиц регламентирован во внутреннем законодательстве России.

  Так, ст. 93 Конституции России 1993 года прямо указывает на наличие уголовно-правового иммунитета Президента РФ. Материальным основанием отрешения последнего от должности является совершение им государственной измены или иного «тяжкого преступления». УК РФ 1996 года предусмотрел в ст. 15 иную классификацию преступлений, которые разделены па категории небольшой и средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Поэтому норма Конституции должна распространяться и на обвинение Президента в совершении особо тяжкого преступления. Иммунитет Президента при совершении им преступлений небольшой или средней тяжести является абсолютным. Никакой возможности преодоления иммунитета президента в рассматриваемой ситуации в Конституции и других законах не предусмотрено. Показательно, что 76 % опрошенных работников судов и правоохранительных органов высказались против существования возможности привлечения Президента к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. В качестве условия наступления уголовной ответственности Президента за совершенное тяжкое (и особо тяжкое) преступление Конституция называет отрешение его от должности. Процедура отрешения Президента от должности предусматривает четыре обязательных этапа (выдвижение обвинения Государственной Думой; заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента состава преступления; заключение Конституционного Суда РФ о соблюдении порядка выдвижения обвинения; решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ).

  Относительный иммунитет от уголовной юрисдикции кандидата на пост Президента России имеет место с момента регистрации Центральной избирательной комиссией кандидатов на должность Президента РФ. Время действия иммунитета кандидата на должность Президента (проигравшего выборы) заканчивается в момент официального объявления результатов выборов.

  Депутатский иммунитет не является абсолютным по своей правовой природе, и возможность его лишения с последующим наступлением уголовной ответственности в полном объеме зависит от дачи согласия на то соответствующей палаты парламента России. Свидетельский иммунитет депутата включается в общий иммунитет парламентария от уголовной юрисдикции. Но данное право не должно допускать отказа от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, не связанных с осуществлением им депутатской деятельности. В целом анализ положений федерального законодательства позволяет говорить о необходимости такого иммунитета депутатов федерального уровня, в силу которого наступление уголовной ответственности за совершение всякого преступления должно быть связано с получением согласия на это соответствующей палаты парламента, за исключением преступлений, совершенных непосредственно при осуществлении законотворческого процесса. С другой стороны, 30 % опрошенных работников судов и правоохранительных органов высказались за упразднение иммунитета депутатов в целом.

  Федеративное устройство России предполагает наличие уголовно-правового иммунитета депутатов законодательных органов субъектов РФ. Региональные правовые акты по-разному определяют пределы депутатской неприкосновенности. Различная регламентация пределов действия иммунитетов депутатов (на примере Ставропольского края и Татарской республики) в конечном итоге нарушает принцип равенства субъектов федерации между собой, исходящий из смысла Конституции. Кроме того, законодательство субъектов России устанавливает порядок наступления уголовной ответственности в обход федерального законодательства, что в корне противоречит указанию п.

  «о» ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ. Представляется необходимым принятие федерального закона, определяющего единый уголовно-правовой иммунитет депутатов представительных органов субъектов РФ. Действие последнего должно быть ограничено территорией субъекта РФ. Право лишения иммунитета, региональных депутатов должно принадлежать законодательным органам субъектов России (в случае совершения преступления на их территории). Логически следует, что депутаты органов местного самоуправления могут иметь соответствующий уголовно-правовой иммунитет на территории муниципальных и поселковых образований.

  Федеральное российское законодательство также устанавливает уголовно-правовой иммунитет кандидатов в депутаты, имеющий место после регистрации в качестве таковых до объявления официальных итогов выборе». Уголовно-правовой иммунитет судей не нашел отражения в тексте уголовного закона. Исходя из положений ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации», для наступления уголовной ответственности судьи требуется согласие соответствующей квалификационной коллегии судей. Поэтому можно говорить о едином иммунитете судей общих, арбитражных и военных судов. Решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, может быть преодолено либо обращением в Высшую квалификационную коллегию судей, либо обжалованием этого решения в суде. Данное утверждение подтверждено и судебной практикой Верховного Суда России.

  Исходя из ФЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации», иммунитет судей распространяется в полном объеме на граждан во время исполнения ими своих обязанностей по осуществлению правосудия в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей.

  Несколько по другому регламентирован иммунитет судей Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» выделяются два вида иммунитета судей Конституционного Суда: 1)

  абсолютный иммунитет в отношении мнения, выраженного в заседании Конституционного Суда, а также решения, принятого Конституционным Судом; 2) относительный иммунитет в отношении всех других деяний. Наступление уголовной ответственности в этом случае ставится в зависимость от согласия самого Конституционного суда РФ.

  Определенным уголовно-правовым иммунитетом обладает ряд высших должностных лиц нашей страны. Такой иммунитет связан с их исключительным статусом в системе государственной власти. Он всегда носит относительный характер, и возможность его преодоления увязана с дачей на то согласил палаты парламента, назначившей на должность то или иное должностное лицо. Анализ законодательства позволяет говорить об уголовно-правовом иммунитете: Уполномоченного по правам человека; Председателя Счетной палаты России, его заместителя и аудиторов; членов избирательных комиссий с правом решающего голоса.

  Исходя из Закона «О прокуратуре Российской Федерации», уголовная ответственность может наступить для любого прокурора на общих основаниях без преодоления каких-либо «барьеров» (по факту возбуждения уголовного дела судом). Следовательно, нельзя говорить о наличии иммунитета прокурорского работника в уголовно-материальном плане, в котором рассматривается иммунитет других лиц. Показательно, что всего лишь 12 % опрошенных сотрудников судов и правоохранительных органов высказались за существование уголовно-правового иммунитета работников прокуратуры.

  Свидетельский иммунитет определенного круга лиц получил непосредственное закрепление в УК России 1996 г. Он не предполагает наличия неприкосновенности лица, им обладающего, и относится к частноуголовным иммунитетам. Примечание к ст. 308 УК РФ 1996 г. практически полностью воспроизводит формулировку ч. 1 ст. 51 Конституции РФ о невозможности уголовной ответственности лица за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Представляется не-

  20

  обходимым определить круг близких родственников непосредственно в Уголовном законе - в примечании к ст. 308 УК РФ.

  Вполне допустима ситуация, когда субъективно наиболее дорогим для лица является человек, не являющийся супругом или близким родственником. Именно в силу этого соображения необходимо распространить свидетельский иммунитет и на субъективно близких лицу людей. В их число вполне могут попадать сожительствующие, не состоящие в официальном браке и их родители (как это сделано в уголовном законодательстве ряда европейских стран).

  Под показаниями «против» себя и иных лиц надо понимать любые сведения уличающего характера. Возможность преодоления свидетельского иммунитета, основанного на супружестве и родстве, связана только с правом лица отказаться от иммунитета. Если лицо отказывается от свидетельского иммунитета, и дает заведомо ложные показания, оно должно нести ответственность по ст. 307 УК РФ.

  Проявлением свидетельского иммунитета, основанного на супружестве или родстве, является положение о том, что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, совершенных его супругом или близким родственником (примечание к ст. 316 УК РФ).

  Вторая разновидность свидетельского иммунитета не связана с супружеством либо родственными связями лица. Исходя из анализа законодательства, можно условно назвать эту разновидность свидетельским иммунитетом в силу профессиональных или служебных обязанностей лица. Из запрета на допрос в качестве свидетеля защитника адвоката, представителя профессионального союза и другой общественной организации обвиняемого об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя (ст. 72 УПК РСФСР) прямо следует, что на указанных лиц также распространено правило о недопустимости в названных ситуациях ответственности по ст. 308 УК РФ в силу наличия свидетельского иммунитета.

  Священнослужитель не может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших известными из исповеди (п. 11 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР). В федеральном законодательстве существует ряд запретов на разглашение сведений, составляющих: государственную тайну; иную специально охраняемую тайну; нотариальную тайну; врачебную; тайну содержания коллективного договора. Такой свидетельский иммунитет может быть преодолен при освобождении компетентным органом лица от обязанности хранить профессиональную тайну.

  Предлагается изложить примечание к ст. 308 УК в следующей редакции:

  «Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя, своего супруга, сожителя, своих близких родственников, родителей супруга или сожителя. Близкими родственниками в статьях 308 и 316 настоящего Кодекса признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дед, бабушка и внуки. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, если компетентный орган не освободил его от обязанности соблюдать охраняемую федеральным законом тайну».

  Соответственно предлагается примечание к ст. 316 УК РФ изложить в следующем виде: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее необещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом, сожителем, близким родственником, родителем супруга или сожителя».

  УК России 1996 гола предусматривает ряд частноуголовных иммунитетов от преследования за совершение определенных преступлений. Так, например, это специфический иммунитет субъектов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. П. 2 примечания к ст. 201 УК РФ связывает особый порядок уголовного преследования по статьям 201-204 УК с причинением вреда исключительно коммерческой организации.

  22

  Второй параграф настоящей главы содержит анализ проблемы законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетом.

  Общая юридическая природа уголовно-правовых иммунитетов требует их общей уголовно-правовой регламентации. В ряде случаев иммунитет определен непосредственно в тексте уголовного закона. Но это касается лишь частноуголовных иммунитетов (примечания к ст. ст. 201, 308, 316 УК РФ). Общеуголовные иммунитеты (за исключением дипломатического) не нашли отражения в УК РФ. Имеет место существенный пробел в регламентации исключительных правил уголовной ответственности ряда лиц, обладающих общеуголовными иммунитетами.

  Рассмотрен вопрос о соотношении иммунитета и давностного срока привлечения к уголовной ответственности. Освобождение от ответственности по причине наличия иммунитета не может, как и другие нереабилитирующие обстоятельства, считаться окончательным решением, снимающим с лица все правовые последствия содеянного. Срок давности привлечения к уголовной ответственности может влиять на возобновление прекращенных ранее правоотношений. В случае истечения срока действия иммунитета, привлечение лица к уголовной ответственности возможно, по общему правилу, при неистекших давностных сроках.

  В то же время федеральное законодательство и международное право знают случаи, когда в принципе невозможна уголовная ответственность (например, за позицию депутата при голосовании).

  Несмотря на освобождение одного из соучастников от уголовной ответственности по причине наличия иммунитета, все содеянное должно квалифицироваться как совершенное в соучастии.

  Более привлекательна идея единой регламентации освобождения от уголовной ответственности при наличии иммунитета. Подобная новелла в уголовном законодательстве потребует внесения соответствующих изменений и

  23

  в уголовно-процессуальное законодательство. Вышеизложенное позволяет предложить дополнить главу 11 УК РФ статьей 78-1 следующего содержания:

  «Освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета от уголовной ответственности».

  1. Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно обладает иммунитетом от уголовной ответственности, установленным федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

  2. Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, если иммунитет преодолен в порядке, установленном федеральным законом или международным договором Российской Федерации, либо истек срок действия такого иммунитета, но не истек срок давности в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

  3. Депутаты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты представительных органов субъектов Российской Федерации, а также судьи Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть привлечены к уголовной ответственности за мнение или позицию, высказанные при голосовании, не зависимо от истечения сроков, установленных в статье 78 настоящего Кодекса».

  Применительно к проблеме дальнейшей эволюции иммунитета в российском уголовном праве, необходимо заметить, что каждый вид иммунитета появился и развивался в силу особого правового статуса лиц, им обладающим. И если возобладает тенденция увеличения числа категорий таких лиц, то она, лишь породит корпоративность и разобщенность общества. В обозримом будущем, безусловно, не найдется веского основания для отказа, например, от дипломатического или свидетельского иммунитета. Нельзя согласиться и с предложением установления новых иммунитетов в уголовном праве (несмотря на то, что за это высказались 32 % опрошенных работников судов и правоохранительных органов). Подобное предложение в итоге будет

  24

  означать создание новых привилегированных каст в обществе, что воздвигнем неоправданные барьеры в развитии всей правовой системы России.

  В заключении приводятся итоги и выводы исследования, предложения по совершенствованию законодательства, регулирующею порядок наступления уголовной ответственности у лиц, обладающих иммунитетом.

  1. К понятию иммунитета в уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации. - Краснодар: КЮИ МВД РФ, 1998. (0,2 п.л.)

  2. Пределы депутатского иммунитета в уголовном праве России // Материалы межвузовской конференции. - Ставрополь: СГУ, 1999. (0,2 п.л.)

  3. Уголовно-правовой иммунитет судей в странах общего права / МЮИ МВД РФ. - М., 1999. (0,2 п.л.; депонент ИНИОН РАН № 54553).

  4. Концепции парламентского иммунитета от уголовной ответственности в странах общего и континентального права / МЮИ МВД РФ. - М., 1990. (0,2 п.л.; депонент ИНИОН РАН № 54554).

  
  

  См.: Лукашук И.И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция, - 1998. - № 4. - С. 23-25; Наумов. А.В. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. -1998. - № 2. - С. 24-29

  Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. - М., 1998. - С. 19-20.

Информация обновлена :05.09.2011