Правоведение марченко м н дерябина. Правоведение

Другие книги автора:

См. также в других словарях:

Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности. Основы православной культуры (ОПК) учебный предмет, включённый Министерством образования и на … Википедия

Типология государств это научная классификация государств по определённым типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присущие данному государству их общие закономерности возникновения, развития и функционирования. Содействует… … Википедия

- (равнозначно: либертарная теория права и государства; либертарная теория права) концепция понимания права и государства, разработанная академиком РАН Владиком Сумбатовичем Нерсесянцем в 70 90 х гг. ХХ века, представляющая собой… … Википедия

Основная статья: Уголовное право Российской Федерации История уголовного права России отрасль науки истории государства и права, изучающая развитие норм и институтов уголовного права в России в течение всех периодов её исторического развития,… … Википедия

История права Российской Федерации, правовой культуры российского общества и правовой практики в России. Правовая мысль и практика законодательного регулирования общественной жизни берут начало в период формирования Киевской Руси. Главный… … Википедия Википедия

Михаил Иванович Козырь Дата рождения: 4 ноября 1924(1924 11 04) Место рождения: Гожулы (укр. Гожули) село, Гожуловский сельский совет, Полтавский район (Полтавская область), Полтавска … Википедия

Название : Правоведение.

Учебник подготовлен в строгом соответствии с государственным общеобразовательным стандартом по курсу "Правоведение" для студентов неюридических вузов.

В доступной форме раскрыты исходные понятия общей теории государства и права, рассмотрены основы ряда ведущих отраслей современного российского права.

Для студентов вузов неюридического профиля, а также читателей, проявляющих интерес к основам права.

Весьма странным для людей, не имеющих отношения к юридической
профессии, и в той же степени тривиальным для лиц, профессионально
занимающихся вопросами государства и права, является утверждение,
а точнее, констатация того непреложного факта, что к настоящему времени в отечественной и зарубежной юридической науке еще не выработано
единого представления о праве и что многие проблемы, касающиеся правопонимания, едва ли не стали вечными и неизменными. Об этом со всей
очевидностью свидетельствуют государственно-правовой опыт многих
стран и многочисленные исследования, проводившиеся по данной тематике в течение ряда последних столетий в юридической науке.

СОДЕРЖАНИЕ
Раздел I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Введение в теорию права 3

















§ 4. Право и обычай 28












§ 12. Правовой обычай 39





§ 4. Институты права 44




















Глава IX. Реализация права 71














Раздел II. ОБЩАЯ ЧАСТЬ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)





§ 4. Теория насилия 103










§ 3. Формы правления 116







Раздел III. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

Глава I. Общая характеристика конституционного права Российской Федерации































§ 3. Государственная Дума 191
§ 4. Совет Федерации 193




§ 3. Акты Правительства. Его ответственность перед Федеральным Собранием




§ 4. Арбитражные суды 203



ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

§ 1. Понятие гражданского права и его место в общей системе российского права






















§ 2. Основания и способы возникновения (приобретения) права собственности








ТРУДОВОЕ ПРАВО






§ 1. Понятие, основания возникновения и стороны трудовых правоотношений





Глава IV. Трудовые споры 276




АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО










СЕМЕЙНОЕ ПРАВО









§ 1. Основания возникновения правоотношений между родителями и детьми






ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО











ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО













УГОЛОВНОЕ ПРАВО




Глава II. Преступление 357

§ 2. Состав преступления 359



Глава III. Наказание 366

§ 2. Назначение наказания 368





§ 3. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
§ 4. Преступления против государственной власти и другие виды преступлений
Раздел IV. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)




§ 3. Принципы гражданского процессуального права (гражданского процесса)




§ 4. Особое производство 392
УГОЛОВНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

Купить - Книгу - Правоведение - Марченко М.Н., Дерябина Е.М.

СОДЕРЖАНИЕ
Раздел I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Введение в теорию права 3
Глава I. Правопонимание и право 3
§ 1. Проблемы правопонимания на разных этапах развития общества 3
§ 2. Различные подходы к определению понятия права 5
§ 3. О соотношении общечеловеческого и классового при определении понятия права 7
Глава II. Основные признаки и принципы права 11
§ 1. Нормативный и государственно-волевой характер права 11
§ 2. Упорядоченность и системность права 12
§ 3. Взаимосвязь права и государства 13
§ 4. Общедоступность и общеобязательность права 16
§ 5. Всесторонняя обеспеченность права с помощью государственных и негосударственных средств и институтов 16
§ 6. Понятие и роль принципов права 18
§ 7. Классификация принципов права 19
§ 8. Право и закон: их соотношение 19
Глава III. Право и другие социальные нормы 21
§ 1. Понятие и виды социальных норм 21
§ 2. Отличительные черты и особенности правовых и неправовых норм 22
§ 3. Право и мораль: общее и особенное 23
§ 4. Право и обычай 28
Глава IV. Формы права: понятие, виды, особенности 29
§ 1. Понятие формы права и его соотношение с источником права 29
§ 2. Виды форм (источников) права 31
§ 3. Понятие и особенности нормативно-правовых актов 32
§ 4. Нормативно-правовые и индивидуальные акты: общее и особенное 32
§ 5. Иерархия нормативно-правовых актов 33
§ 6. Основные признаки законов 33
§ 7. Классификация и виды законов 34
§ 8. Вступление в силу законов и других нормативно-правовых актов 35
§ 9. Прекращение действия законов и других нормативно-правовых актов. Утрата ими юридической силы 37
§ 10. Действие нормативно-правовых актов в пространстве 37
§ 11. Действие нормативно-правовых актов по кругу лиц 38
§ 12. Правовой обычай 39
§ 13. Прецедент в системе источников права 40
Глава V. Система права, система законодательства и правовая система 42
§ 1. Понятие системы права и его соотношение с системой законодательства и правовой системой 42
§ 2. Внутреннее строение системы права 43
§ 3. Понятие и виды отраслей права 44
§ 4. Институты права 44
§ 5. Основания деления права на отрасли и институты 45
Глава VI. Нормы права и их особенности 47
§ 1. Понятие и содержание норм права 47
§ 2. Характерные черты и особенности норм права 48
§ 3. Внутреннее строение нормы права 50
§ 4. Основные способы изложения содержания норм права 51
§ 5. Основные виды норм права 52
Глава VII. Правовые отношения 53
§ 1. Понятие и особенности правоотношений 53
§ 2. Содержание правоотношений 54
§ 3. Классификация правоотношений и их виды 56
§ 4. Участники правоотношений (субъекты права) 57
§ 5. Основные требования, предъявляемые к субъектам права 59
§ 6. Объекты правоотношений и их виды 61
§ 7. Юридические факты: понятие, виды, роль 62
Глава VIII. Правотворчество 64
§ 1. Особенности правотворчества как составной части правообразования 64
§ 2. Основные формы и принципы правотворчества 66
§ 3. Понятие и роль законодательной процедуры 68
§ 4. Стадии законодательного процесса 70
Глава IX. Реализация права 71
§ 1. Понятие и формы реализации права 71
§ 2. Применение права и его особенности 73
§ 3. Основные принципы процесса правоприменения 75
§ 4. Стадии правоприменительной деятельности и акты правоприменения 77
Глава X. Толкование права: понятие, приемы, виды 79
§ 1. Понятие толкования права 79
§ 2. Уяснение и разъяснение - две стороны процесса толкования 80
§ 3. Приемы (способы, методы) толкования права 80
§ 4. Толкование норм права по объему 81
§ 5. Толкование права в зависимости от юридических последствий и по субъектам 82
Глава XI. Правомерное поведение, правонарушения и юридическая отвественность 84
§ 1. Правомерное поведение: понятие, содержание, виды 84
§ 2. Правонарушения и их основные признаки 87
§ 3. Юридическая ответственность: понятие, виды 92
Раздел II. ОБЩАЯ ЧАСТЬ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Введение в теорию государства 95
Глава I. Теории происхождения государства 95
§ 1. Многообразие теорий происхождения государства и права и причины их возникновения 95
§ 2. Материалистическая теория происхождения государства и права 98
§ 3. Естественно-правовая (договорная) теория 101
§ 4. Теория насилия 103
§ 5. Особенности патриархальной и других теорий происхождения государства 104
Глава II. Понятие и основные признаки государства 105
§ 1. Понятие государства и его определение 105
§ 2. Основные признаки государства 109
§ 3. Публичная власть как один из основных признаков государства ПО
§ 4. Территориальная организация населения как признак государства 111
§ 5. Суверенитет и другие признаки государства 112
Глава III. Формы государства 113
§ 1. Особенности форм государства и их виды 113
§ 2. Формы государства и государственная власть: взаимосвязь и взаимодействие 115
§ 3. Формы правления 116
§ 4. Особенности форм правления современных государств 121
§ 5. Формы государственного устройства 122
§ 6. Особенности конфедерации как формы государственного устройства 124
§ 7. Понятие и виды государственных режимов 127
Глава IV. Правовое государство 128
§ 1. Развитие идей правового государства в России 128
§ 2. Основные признаки и черты правового государства 139
Раздел III. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Основные отрасли современного российского материального права 147
Глава I. Общая характеристика конституционного права Российской Федерации 147
§ 1. Понятие, предмет и метод конституционного права 147
§ 2. Источники российского конституционного права 150
§ 3. Нормы конституционного права 151
§ 4. Конституционные правоотношения: понятие, субъекты 153
Глава II. Конституция РФ - Основной Закон Российского государства 154
§ 1. Конституция Российской Федерации 1993 года: роль и назначение, принятие, связь с прежними российскими конституциями 154
§ 2. Характерные черты и особенности Конституции РФ 1993 года 157
§ 3. Структура Конституции РФ и порядок ее изменения 160
Глава III. Основы конституционного строя Российской Федерации 163
§ 1. Понятие основ конституционного строя Российской Федерации 163
§ 2. О принципах, составляющих содержание основ конституционного строя современной России 163
Глава IV. Конституционные права и свободы граждан 165
§ 1. Отличительные особенности конституционных прав и свобод 165
§ 2. Основные виды конституционных прав и свобод 168
Глава V. Форма правления современной России 171
§ 1. Президентская республика. Ведущая роль института президентства в государственном механизме России 171
§ 2. Выборы и вступление в должность Президента Российской Федерации 173
§ 3. Полномочия Президента Российской Федерации 174
§ 4. Акты Президента Российской Федерации 176
§ 5. Ответственность Президента Российской Федерации 176
Глава VI. Форма государственного устройства России 178
§ 1. Правовая основа и структура Российской Федерации 178
§ 2. Принципы построения и функционирования Российской Федерации 179
§ 3. Конституционно-правовой статус Российской Федерации 181
§ 4. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации 183
Глава VII. Избирательная система современной России 184
§ 1. Понятие и основные принципы избирательной системы 184
§ 2. Основные стадии избирательного процесса и финансовое обеспечение выборов 185
Глава VIII. Законодательная власть и механизм ее реализации в России. Федеральное Собрание 188
§ 1. Законодательная власть и Федеральное Собрание 188
§ 2. Правовой статус членов российского парламента 189
§ 3. Государственная Дума 191
§ 4. Совет Федерации 193
§ 5. Законодательный процесс: понятие, основные стадии 194
Глава IX. Исполнительная власть и механизм ее реализации в современной России 195
§ 1. Правительство РФ - высший орган исполнительной власти: правовая основа, состав, структура 195
§ 2. Полномочия Правительства Российской Федерации 196
§ 3. Акты Правительства. Его ответственность перед Федеральным Собранием 197
Глава X. Судебная власть и механизм ее реализации в современной России 198
§ 1. Система судебных органов Российской Федерации: структура, конституционно-правовые принципы судопроизводства 198
§ 2. Суды конституционной юстиции 200
§ 3. Суды общей юрисдикции 202
§ 4. Арбитражные суды 203
Глава XI. Местное самоуправление в Российской Федерации 204
§ 1. Понятие и правовая основа местного самоуправления 204
§ 2. Основные принципы и полномочия органов местного самоуправления 205
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
Глава I. Понятие, предмет и метод гражданского права 208
§ 1. Понятие гражданского права и его место в общей системе российского права 208
§ 2. Предмет гражданского права 210
§ 3. Метод гражданского права 213
Глава II. Принципы гражданского права 214
§ 1. Понятие и виды принципов гражданского права 214
§ 2. Принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования 215
§ 3. Принцип юридического равенства субъектов гражданского права 216
§ 4. Принцип свободы договора и другие принципы гражданского права 218
Глава III. Источники, система гражданского права и система гражданского законодательства 219
§ 1. Источники гражданского права и их виды 219
§ 2. Система гражданского права 222
§ 3. Система гражданского законодательства 223
Глава IV. Гражданское правоотношение 225
§ 1. Понятие, содержание и особенности гражданско-правовых отношений 225
§ 2. Субъекты гражданско-правовых отношений. Физические лица 226
§ 3. Юридические лица как участники гражданских правоотношений. 230
§ 4. Объекты гражданских правоотношений, основания их возникновения и виды 233
Глава У. Осуществление гражданских прав и исполнение гражданско-правовых обязанностей 235
§ 1. Понятие и способы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей 235
§ 2. Основные принципы и пределы осуществления гражданских прав 237
§ 3. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей через представителя 239
Глава VI. Право собственности и другие вещные права 242
§ 1. Понятие и содержание права собственности 242
§ 2. Основания и способы возникновения (приобретения) права собственности 246
§ 3. Основания и способы прекращения права собственности 248
§ 4. Защита права собственности и других вещных прав 250
Глава VII. Общее учение об обязательствах 252
§ 1. Понятие, стороны и основания возникновения обязательств 252
§ 2. Исполнение обязательств 254
§ 3. Обеспечение исполнения обязательств 256
§ 4. Ответственность за нарушение обязательств 260
§ 5. Прекращение обязательств 262
ТРУДОВОЕ ПРАВО
Глава I. Общая характеристика трудового права 265
§ 1. Предмет трудового права, основные цели и задачи трудового законодательства 265
§ 2. Метод трудового права 265
§ 3. Принципы трудового права 266
§ 4. Источники и система трудового права 267
Глава II. Трудовые правоотношения 269
§ 1. Понятие, основания возникновения и стороны трудовых правоотношений 269
§ 2. Трудовые и иные, тесно связанные с ними отношения 269
Глава III. Социальное партнерство в сфере труда 271
§ 1. Понятие, основные формы и принципы социального партнерства 271
§ 2. Стороны социального партнерства и их представители 273
§ 3. Коллективные договоры и соглашения 274
Глава IV. Трудовые споры 276
§ 1. Понятие и виды трудовых споров 276
§ 2. Особенности рассмотрения коллективных трудовых споров 277
Глава V. Гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством 279
Глава VI. Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства 280
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО
Глава I. Предмет и метод административного права 282
§ 1. Предмет административного права 282
Глава II. Административно-правовые отношения 283
§ 1. Особенности административно-правовых отношений 283
§ 2. Основания возникновения, изменения и прекращения административных правоотношений и их виды 284
Глава III. Субъекты административных правоотношений 286
§ 1. Физические лица как субъекты административных правоотношений 286
§ 2. Органы исполнительной власти и органы местного самоуправления как субъекты административных правоотношений 288
§ 3. Общественные объединения и их административно-правовой статус 290
Глава IV. Ответственность по административному праву 292
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО
Глава I. Общая характеристика семейного права 294
§ 1. Понятие и предмет семейного права 294
§ 2. Источники семейного права 295
§ 3. Принципы семейного права 297
Глава II. Личные и имущественные отношения между супругами 298
§ 1. Особенности личных неимущественных и имущественных отношений 298
§ 2. Личные права и обязанности супругов 302
§ 3. Имущественные отношения супругов 303
Глава III. Права и обязанности родителей и детей 306
§ 1. Основания возникновения правоотношений между родителями и детьми 306
§ 2. Права несовершеннолетних детей 307
§ 3. Права и обязанности родителей 310
Глава IV. Алиментные обязательства членов семьи 314
§ 1. Общая характеристика алиментных обязательств 314
§ 2 Алиментные обязательства родителей и детей 316
§ 3. Алиментные обязательства супругов, бывших супругов и других членов семьи 318
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО
Глава I. Общая характеристика экологического права 320
§ 1. Понятие, предмет и объект экологического права 320
§ 2. Источники экологического права 321
§ 3. Основные принципы экологического права 322
Глава II. Механизм управления охраной окружающей среды 324
§ 1. Полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды 324
§ 2. Экономико-правовое регулирование и нормирование в области охраны окружающей среды 327
§ 3. Права и обязанности граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в области охраны окружающей среды 328
Глава III. Экологический контроль и ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды 330
§ 1. Основные задачи и виды экологического контроля 330
§ 2. Уголовная и иная ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды 332
ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО
Глава I. Общая характеристика земельного права 334
§ 1. Понятие и предмет земельного права 334
§ 2. Основные принципы земельного законодательства 335
§ 3. Источники земельного права 336
Глава II. Земельные правоотношения 338
§ 1. Основания возникновения прав на землю 338
§ 2. Участники (субъекты) и объекты земельных правоотношений 339
§ 3. Полномочия государственных органов и органов местного самоуправления в области земельных отношений 341
§ 4. Основания прекращения и ограничения прав на землю 343
Глава III. Состав земель, защита прав на землю и ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель 346
§ 1. Основные категории земель в Российской Федерации 346
§ 2. Защита прав на землю и порядок рассмотрения земельных споров 347
§ 3. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель 348
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Глава I. Общая характеристика постсоветского уголовного права 350
§ 1. Понятие, предмет и метод уголовного права 350
§ 2. Задачи и принципы уголовного права 352
§ 3. Источники уголовного права 354
Глава II. Преступление 357
§ 1. Понятие и виды преступлений 357
§ 2. Состав преступления 359
§ 3. Оконченное и неоконченное преступление 362
§ 4. Соучастие в преступлении 363
§ 5. Обстоятельства, исключающие преступный характер деяния 364
Глава III. Наказание 366
§ 1. Понятие и виды наказаний 366
§ 2. Назначение наказания 368
§ 3. Освобождение от уголовной ответственности 370
§ 4. Освобождение от наказания 372
Глава IV. Отдельные виды преступлений 374
§ 1. Преступления против личности 374
§ 2. Преступления в сфере экономики 375
§ 3. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка 378
§ 4. Преступления против государственной власти и другие виды преступлений 380
Раздел IV. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Основные отрасли современного российского процессуального права. Гражданское процессуальное право 382
Глава I. Общая характеристика гражданского процессуального права 382
§ 1. Понятие, предмет и метод гражданского процессуального права 382
§ 2. Источники гражданского процессуального права 384
§ 3. Принципы гражданского процессуального права (гражданского процесса) 385
Глава II. Гражданское судопроизводство и его виды 387
§ 1. Подведомственность и подсудность гражданских дел 387
§ 2. Исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства 389
§ 3. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений 391
§ 4. Особое производство 392
УГОЛОВНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
Глава I. Общая характеристика уголовного процессуального права 394
§ 1. Понятие уголовного процессуального права 394
§ 2. Уголовное судопроизводство: назначение и принципы 394
§ 3. Источники уголовного процессуального права. Уголовное процессуальное законодательство 396
§ 4. Участники уголовного судопроизводства 398
Глава II. Стадии уголовного судопроизводства 402
§ 1. Досудебное производство 402
§ 2. Судебное производство 404

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносову ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 1.Н. Марченко, Е.М, Дерябина ПРАВОВЕДЕНИЕ УЧЕБНИК Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений неюридического профиля, обучающихся по всем направлениям подютовки бакалавров и магистров, нaпpaвлeнuя^f подготовки дипломированных специалистов, специальностям высшего профессионального образования Москва 2004 УДК 340(075.8) ББК 67.0я79 М30 Марченко М. Н., Дерябина Е. М. М30 Правоведение: Учебник. - М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 416 с. ISBN 5-98032-261-2 Учебник подготовлен в строгом соответствии с государственным общеобразовательным стандартом по курсу «Правоведение» для студентов неюридических вузов. В доступной форме раскрыты исходные понятия общей теории государства и права, рассмотрены основы ряда ведущих отраслей современного российского права. Для студентов вузов неюридического профиля, а также читателей, проявляющих интерес к основам права. УДК 340(075.8) ББК 67.0я79 Учебное издание ПРАВОВЕДЕНИЕ Учебник Подписано в печать 23.01.2004. Формат 60 х 90 "/ 16 . Печать офсетная. Печ. л. 26,0. Доп. тираж 7000 экз. Заказ № 846 ООО «ТК Велби» 107120, г. Москва, Хлебников пер., д. 7, стр. 2. Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных диапозитивов в ОАО «Можайский полиграфический комбинат». 143200, г. Можайск, ул. Мира, 93. М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина, 2004 ООО «Издательство Проспект», 2004 Раздел I ОБЩАЯ ЧАСТЬ ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ПРАВА Глава I. ПРАВОПОНИМАНИЕ И ПРАВО § 1. Проблемы правопонимания на разных этапах развития общества Весьма странным для людей, не имеющих отношения к юридической профессии, и в той же степени тривиальным для лиц, профессионально занимающихся вопросами государства и права, является утверждение, а точнее, констатация того непреложного факта, что к настоящему времени в отечественной и зарубежной юридической науке еще не выработано единого представления о праве и что многие проблемы, касающиеся правопо; нимания, едва ли не стали вечными и неизменными. Об этом со всей очевидностью свидетельствуют государственно-правовой опыт многих стран и многочисленные исследования, проводившиеся по данной тематике в течение ряда последних столетий в юридической науке. Так, еще в конце XVIII столетия основоположник немецкой классической философии И. Кант не без оснований констатировал: вопрос о том, что такое право, может «смутить правоведа - если только он не хочет впасть в тавтологию или вместо общего решения сослаться на то, что утверждали когда-либо законы какой-нибудь страны... Что следует по праву (quid sitjuris), т. е. что говорят или говорили законы в том или ином месте, в то или другое время, он (правовед) еще может указать; но право (recht) ли то, чего они требуют, и каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правое и неправое (justuinet iniustum), - это остается для него тайной, если он хоть на время не оставляет указанные эмпирические принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме...»1. Столетие спустя, в конце XIX - начале XX в., другой немецкий ученый, известный юрист Р. Иеринг, касаясь проблем правопонимания, тоже акцентировал внимание на их нерешенности и на недостаточной ясности того, что обычно именуется правом. Как известно, писал он, термин «право» является довольно неопределенным и обычно употребляется «в двух значениях: в объективном и в субъективном». В первом смысле право означает «совокупность всех защищаемых государством правовых положений, законный порядок жизни», а во втором - под правом понимают «конкретное проявление абстрактных правил в конкретном правомочии 2 личности» . 1 Кант И. Метафизика нравов // История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О. Э. Лейста. М., 2000. С. 251. 2 Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1908. С. 5-6. Раздел I. Общая часть Аналогичные суждения о неопределенности понятия права и отражаемого им явления, о нерешенности проблем правопонимания высказывались отечественными и зарубежными авторами и в более поздний период. В частности, в первой половине XX в. на это многократно указывал один из крупнейших теоретиков права, австрийский юрист Г. Кельзен, особо отмечая, что «теория права должна прежде всего определить понятие о своем предмете». Чтобы дать определение права, подчеркивал ученый, «следует начать со словоупотребления, т. е. установить, что означает слово «право» в немецком языке и его эквиваленты в других языках (Jaw, droit, diritto и т. д.). Следует выяснить, имеют ли социальные явления, обозначаемые этим словом, сходные признаки, отличающие их от других сходных явлений, и достаточно ли значимы эти признаки для того, чтобы служить элементами понятия социальной науки». В результате такого исследования, заключал автор, «могло бы выясниться, что словом «право» и его иноязычными эквивалентами обозначаются столь различные предметы, что никакое общее понятие не может охватить их все»1. Вопросы, касающиеся неопределенности понятия права и нерешенности проблем правопонимания, вызывали бесконечные споры и на протяжении всей второй половины XX в., они остаются спорными и вместе с тем весьма актуальными в российской и в зарубежной юриспруденции до сих пор. Об этом свидетельствуют, в частности, многочисленные монографии, брошюры и статьи, опубликованные в указанный период, а также дискуссии по проблемам правопонимания. Одна из дискуссий на тему о понимании советского права проводилась в конце 70-х гг. под эгидой журнала «Советское государство и право» и получила широкий резонанс среди советских и зарубежных исследователей права. В число вопросов, предлагавшихся для обсуждения ее участниками, входили следующие: о различных подходах к пониманию права, о возможности и «принципиальной допустимости» существования одного или нескольких определений права, о соотношении права с другими элементами правовой надстройки и др. 2 Анализируя характер поставленных вопросов и содержание выступлений, нетрудно заметить, что практически все участники данной дискуссии исходили из констатации факта нерешенности проблем правопонимания и определения понятия права в отечественной и зарубежной юридической литературе, а основной целью их была попытка сделать хотя бы еще один шаг в решении проблем правопонимания. Однако несмотря на прилагаемые в данный и более поздний периоды усилия юристов, традиционные проблемы, связанные с выработкой приемлемого для всех определения понятия права, и проблемы правопонимания и поныне остаются нерешенными. Как верно отметил российский ученый-юрист Г. В. Мальцев, «известное замечание Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, остается справедливым и в наши дни». Юридическая мысль, отмечал автор, «судя по всему, обречена на бесконечный поиск определения права, побуждаемая к этому практической необходимостью построить правопоря1 Кельзен Г. Чистое учение о праве // История политических и правовых учений: Хрестоматия. С. 480-481. 2 Советское государство и право. 1979. № 7. С. 56-74; № 8. С. 48-78. Глава I. Правопонимание и право док на фундаменте как можно более надежных, четких и полных знаний о его сущности, предмете правового регулирования». С одной стороны, постоянная неудовлетворенность достигнутым уровнем юридических знаний, вечно актуальное ощущение неполноты права, желание его усовершенствовать, а с другой - возрастающее вместе с опытом понимание относительности результатов, добываемых юридической мыслью, ограниченного и преходящего характера выводов, в «истинность которых люди уже успели поверить»1. В то же время успешное решение проблем правопонимания важно не столько само по себе, сколько для изучения других неразрывно связанных с понятием права явлений и отражающих их категорий и понятий. Речь идет о «производных» от того или иного представления о праве явлениях и понятиях - о сущности и содержании права, его роли (функции) и назначении, механизме правового регулирования, системе права и правовой системе и др. Особую значимость при этом имеет разработка проблем, касающихся форм или источников права, которая полностью зависит от решения проблем, имеющих непосредственное отношение к представлению о праве как таковом и определению понятия права. Успешное решение проблем правопонимания важно не только в теоретическом, но и в практическом плане. § 2. Различные подходы к определению понятия права Проблемы определения понятия права традиционно относятся к числу наиболее важных в отечественной и зарубежной юридической науке проблем. В исследованиях государства и права им всегда придавалось огромное значение. В «Энциклопедии права» Е. Н. Трубецкого, изданной по запискам студентов в 1906 г., отмечалось, что основная задача юридической энциклопедии, как и всей юридической науки, «заключается в определении самого понятия о праве. Пока мы не выясним для себя, что такое право вообще, все наши суждения о тех или других конкретных видах права будут страдать неясностью, отсутствием определенного научного содержания»2. По поводу каждого нашего отдельного суждения, относящегося к той или другой области юриспруденции, может возникнуть сомнение - представляет ли оно собою действительно суждение о праве или о чем-то другом, что не есть право. «При отсугствии удовлетворительного определения понятия права не могут быть проведены ясные границы между правоведением и другими науками; а при отсутствии таких границ наука права всегда рискует или не охватывать весь свой предмет, или совершать захваты из 3 других чуждых ей областей знания» . Аналогичные мысли по поводу определения понятия права многократно высказывались и нашими современниками. К настоящему времени в отечественной и зарубежной научной литературе выработано множество различных определений права. И все они (не 1 Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 3. 2 Трубецкой Е. Я. Энциклопедия права. СПб., 1906. С. 11. 3 Там же. Раздел I. Общая часть считая субъективных, умозрительных построений) в той или иной степени адекватно отражают реальную правовую действительность. Однако трудность выработки устойчивого, а тем более «всеобщего» понятия, охватывающего все стороны правового бытия, заключается прежде всего в сложности, многоуровневое™ и сильной подвижности во времени (различные эпохи) и пространстве (различные страны и правовые культуры) правовой материи. Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Еще римские юристы, пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо смыслом. Право, писал один из них (Павел), употребляется по меньшей мере в двух смыслах. Во-первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», во-вторых, - это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право». По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий, суждений. Однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и в модернизированном виде, но сохранились. В первую очередь это касается таких правовых институтов, как собственность, наследование, купля-продажа, и многих других. Не утратили своего значения для современной юридической теории и практики, особенно для глубокого и всестороннего понимания сущности и содержания права, а также его определения, положения, касающиеся естественного права. Что такое «истинный закон»? - вопрошал Цицерон. И отвечал, соотнося право не только со справедливостью и добром, но и с самой природой, с естественным бытием человека: это «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению Долга». Право, по Цицерону, устанавливая те или иные ограничения и запреты, «запрещая, от преступления отпугивает». Однако оно «ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им, и не воздействует на бесчестных, приказывая им что-либо или запрещая». Идеи и основные положения естественного права нашли свое отражение в конституционном и текущем законодательстве многих современных государств. Например, в Конституции Российской Федерации предусмотрено, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ч. 2 ст. 17). Это означает, что они не даруются и не устанавливаются «свыше», каким бы то ни было государственным или иным органом, а возникают и существуют в силу естественных, ни от кого не зависящих причин. Влияние идеи естественного права просматривается и в конституции Японии, провозглашающей, что «народ беспрепятственно пользуется всеми основными правами человека» и что эти права, «гарантируемые народу настоящей Конституцией, предоставляются нынешнему и будущим поколениям в качестве нерушимых вечных прав» (ст. 11). Несмотря на то что многие положения естественного права признаются и закрепляются в конституциях ряда стран, попытки определения общего понятия права с опорой и ссылкой на естественное право в его соче- Глава I. Правопонимание и право тании с позитивным правом в отечественной и зарубежной литературе воспринимаются неоднозначно. Так, одни авторы считают, что разделяемое ими «широкое видение» права, его понимание «в значении признаваемой в данном обществе, его практической жизни обоснованности, оправданности свободы (возможности) определенного поведения людей» и понятие естественного права являются по своей сути и содержанию «двумя вещами совпадающими, в принципе однозначными»1. При этом позитивное право воспринимается как «реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные, императивно-властные решения»2. В то же время другие авторы исходят из того, что «широкое» правопонимание, «вводящее в правовую теорию уже изжитый ранее дуализм естественного и позитивного права», является неправомерным, а сами попытки «совмещения» в общем понятии права позитивного и права естественного несостоятельны3. Проблема соотношения позитивного и естественного права, а вместе с тем попытки их «совмещения» друг с другом и определения на их основе общего, «синтезированного» понятия права являются далеко не новыми. Они занимали умы исследователей в течение ряда столетий. Однако удовлетворительного ответа на вопросы, что такое право и возможно ли вообще определение его общего понятия путем сочетания основных признаков позитивного и естественного права, так и не было найдено. § 3. О соотношении общечеловеческого и классового при определении понятия права Решая вопрос об определении общего понятия права, а вместе с тем и о выработке его частных понятий под углом зрения его социального содержания, социально-классовой роли и назначения, нельзя не заметить, что в научной литературе в данном отношении, так же как и в других ранее отмеченных отношениях, над единством мнений преобладает разнобой. Последнее особенно четко прослеживается в отечественной литературе при попытках разрешения проблем соотношения в понятии и содержании права общечеловеческого и общенационального, с одной стороны, и классового - с другой. Если сравнивать определения понятия права и подходы к его изучению, характерные для советского периода, с определениями понятия права и подходами к его познанию в постсоветский период, то нетрудно заметить, что важнейшей особенностью тех и других подходов является или категоричное признание, или столь же решительное отрицание классового 1 2 3 Алексеев С. С. Философия права. М., 1997. С. 17. Там же. С. 28. Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 5. Раздел I. Общая часть характера права. Первые строятся на строго классовых постулатах, на представлении о государстве и праве как средствах, орудиях в руках господствующего класса или классов. Вторые же, молчаливо отвергая классовость, апеллируют к общечеловеческим ценностям и интересам или же к общим и индивидуальным интересам населения страны. В качестве примера сугубо классового подхода к понятию права можно сослаться на довольно типичное определение, в соответствии с которым право рассматривается как совокупность установленных и охраняемых государством норм, выражающих волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. Или на определение права как на систему нормативно-обязательного регулирования поведения людей, «поддерживаемую государством и выражающую материально обусловленную волю господствующих классов (при социализме - волю народа)»1. Примером внеклассового или надклассового подхода к-понятию права может служить определение, в соответствии с ним право рассматривается как система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений 2 . Разумеется, в сфере права, равно как и в других сферах государственной или общественной жизни, никто не может претендовать на истину в последней инстанции при установлении критериев правильности подходов к изучению и определению понятия тех или иных явлений, не исключая и самого права. Только практика, по общему признанию, может служить критерием истины. Однако для того, чтобы практика «сказала» свое слово и тому или иному определению понятия права был вынесен оправдательный или обвинительный «приговор», требуется время. Только на основе накопленного опыта можно с уверенностью говорить о преимуществах или недостатках того или иного подхода к изучению права и его определению. Это относится ко всем существующим в мировой государственноправовой практике и, естественно, имеющим право на существование подходам к рассмотрению права и его определению. В известной мере это касается также сугубо классовых и внеклассовых дефиниций права. Оговорка «в известной мере» здесь необходима, чтобы подчеркнуть то обстоятельство, что имеющийся опыт определения права путем чрезмерного преувеличения его классовости в свое время в советской литературе и одновременно полного ее отрицания или подчеркнутого игнорирования в западной литературе свидетельствует, как и в случае с государством, о двух крайностях. Первая заключается в абсолютизации роли классовости, в ее явной переоценке, а вторая - в ее недооценке. Шараханье из одной крайности в другую при определении понятия права, как и во всех других случаях, - не лучший способ нахождения научной истины. В жизни классы существуют наряду с другими социальными и политическими общностями людей. В полной мере проявляются и их интересы, 1 Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1972. С. 111. 2 Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1996. С. 142. Глава I. Правопонимание и право особенно когда классы находятся у власти. В силу этого было бы весьма неразумным и опрометчивым в процессе выработки понятия права и определения его сущности и содержания «не замечать» их существования и функционирования, полностью игнорировать влияние классов и их интересов на государственно-правовую жизнь. Наличие множества определений права, сформулированных под воздействием социальных и иных жизненных обстоятельств и отражающих различные стороны правовой жизни и подходы к ней, само по себе следует рассматривать, несомненно, как явление положительное. Множество определений права позволяет взглянуть на него сквозь призму веков, отразить в нем наиболее важные его стороны и черты не только для одной исторической эпохи, но и для ряда других эпох, увидеть право не только в статике, но и в динамике. Существование множества «социальноклассовых» определений права свидетельствует, помимо всего прочего, о глубине и богатстве государственно-правовой мысли, об огромном разнообразии знаний о праве, накопленных авторами - теоретиками и практиками - за тысячелетия его исследования. Однако в таком множестве определений есть и свои изъяны. Главный из них заключается в трудностях, порождаемых порой взаимоисключающими друг друга подходами, отсутствием единого, концентрированного, целенаправленного процесса познания права и его практического использования. Диалектика, таким образом, состоит в том, что множественность определений понятия права как положительное явление выступает в то же время и как отрицательное явление. Возможно ли успешное преодоление негативных сторон множественности, а точнее, известной разрозненности или даже противоречивости «социально-классовых» определений понятия права? В значительной мере, да. Можно использовать несколько путей решения данной проблемы. Один из них заключается в том, чтобы на основе сформулированных в разное время частных определений понятия права выработать пригодное «на все времена» и «на все случаи жизни» общее определение понятия права. В отечественной и зарубежной юридической литературе попытки подобного характера предпринимались, и неоднократно. Отмечалось, в частности, что «общее определение права, если оно правильно сформулировано, имеет ту несомненную теоретическую и практическую ценность, что оно ориентирует на главные и решающие признаки, характерные для права вообще и отличающие право от других, смежных, неправовых общест1 венных явлений» . Однако тут же, и не без оснований, оговаривалось, что в процессе исследования права и его применения нельзя ограничиться «одним лишь общим определением понятия права», поскольку в нем не могут получить «свое непосредственное отражение» весьма важные для глубокого понимания права и практики его применения «специфические моменты, свойственные тому или иному историческому типу права». Специфические особенности, например, рабовладельческого или феодального права вряд ли можно отразить в общем понятии, которое «вбирало» бы в себя также хотя бы некоторые специфические особенности современных правовых систем или типов права. 1 Иоффе О. С, Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 61. 10 Раздел I. Общая часть Специфические особенности характеризуют лишь частные определения понятия права, отражающие соответственно специфические признаки и черты рабовладельческого, феодального или любого иного социальноклассового характера права. Что же касается общего определения понятия права, то оно может складываться исходя из своего названия и назначения лишь из самых общих черт. В силу этого оно неизбежно будет носить слишком общий, чрезмерно абстрактный, малопригодный для успешного решения теоретических задач и достижения практических целей характер. Разработкой такого рода определений, когда право рассматривается в весьма абстрактном или одностороннем виде, лишь как «институт принуждения поведения человека власти правил» или как «правила поведения, устанавливаемые и охраняемые государством»1, нередко увлекаются западные юристы. Отечественные же авторы, предпринимавшие попытки выработки общего понятия права, в силу объективных и субъективных причин чаще всего «сбивались» на отдельные специфические черты, касающиеся «воли» того или иного господствующего класса, рассматривали право исключительно как классовый регулятор общественных отношений и т. п. Иллюстрацией сказанного может служить дефиниция общего понятия права, в соответствии с которой оно представляется как государственная воля господствующего класса, выраженная в совокупности норм, которые охраняются государством как классовый регулятор общественных отношений 2 . Анализ приведенных в качестве примеров определений общего понятия права показывает, что они пока довольно далеки от совершенства. Следовательно, окончательно не сформировавшись в единое, полностью удовлетворяющее потребностям государственно-правовой теории и практики общее понятие, они не могут служить эффективным средством или путем преодоления негативных последствий множественности, разрозненности и противоречивости представлений о праве. Не могут служить достижению этой цели и «ходячие» или «наиболее распространенные» воззрения на право как на «принудительные нормы, пользующиеся признанием и защитою со стороны государства», как на «совокупность действующих в государстве принудительных норм»3. Ибо при всей своей «общепризнанности» и широкой распространенности они отражают лишь отдельные взгляды и подходы к анализу права и его определению и не являются универсальными средствами и подходами. В силу этого наиболее эффективным, а следовательно, и наиболее приемлемым путем или средством преодоления негативных последствий множественности и противоречивости определений понятия права и подходов к нему является выделение и рассмотрение его наиболее важных признаков и черт. Что же касается наиболее приемлемого в теоретическом и практическом плане определения права, то им могло бы служить определение, согласно которому право понимается как система общеобязателъ1 Фридмен Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 22; Webster"s New Universal Unabridged Dictionary. N.Y., 1983. P. 1028. 2 3 См.: Иоффе О. С, Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 59. Летражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. 1. С. 252. Глава П. Основные признаки и принципы права 11 ных, формально определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни. Глава II. ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ И ПРИНЦИПЫ ПРАВА В отечественной и зарубежной юридической литературе, наряду с множественностью определений понятия права и подходов к его определению, указывается также на множественность его формально-юридических и социальных (материальных) признаков. В их числе выделяются такие формально-юридические признаки права, как: а) системность и упорядоченность; б) нормативность; в) императивный, чаще государственно-волевой, властный характер; г) общеобязательность и общедоступность; д) формальная определенность; е) проявление в качестве всеобщего масштаба и равной меры по отношению ко всем индивидам; ж) обладание регулятивным характером и д) всесторонняя (с помощью государственных и негосударственных институтов) обеспеченность и гарантированность. Разумеется, исходя из сложности, многослойности и противоречивости такого явления, как право, трудно говорить об исчерпаемости и бесспорности названных признаков и черт. Однако тем не менее, как показывает многовековой опыт определения понятия права и его практического применения, они дают общее и вместе с тем довольно четкое представление о праве как явлении, выделяющемся благодаря данным признакам и чертам среди других однородных с ним явлений. Не касаясь всех признаков и черт, характеризующих право как явление, остановимся на рассмотрении лишь некоторых, наиболее значимых из них. § 1. Нормативный и государственно-волевой характер нрава Нормативный характер права предопределяется самой природой и назначением права как совокупности правил проведения, призванных закреплять и регулировать складывающиеся или сложившиеся отношения между людьми, а также между создаваемыми ими государственными и общественными органами и организациями. Свойством нормативности обладает не только право, но и другие регуляторы общественных отношений, в качестве которых выступают обычаи, мораль, традиции и др. Нормативный характер права обусловливается, с одной стороны, потребностью общества в создании и поддержании строго определенного порядка в различных сферах его жизни, потребностью достижения и сохранения в обществе социального компромисса и согласия, а с другой - повседневной правотворческой деятельностью государства. Обладая нормативностью и выступая в виде совокупности одинаковых по своему масштабу (мере) и формально-юридическим качествам для всех членов общества «правил игры», право в то же время никогда не остается 12 Раздел I. Общая часть безучастным («нейтральным») ни по отношению к обществу и его членам, ни по отношению к государству. Право всегда выражает государственную волю как свою основу, которая, в свою очередь, согласно различным существующим в отечественной и зарубежной юридической науке концепциям воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа, общества или нации. Само собою разумеется, если исходить из мирового опыта существования и функционирования государства и права, в праве выражается прежде всего воля властвующих. Вместе с тем неопровержимым фактом является и то, что последние, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, зачастую вынуждены считаться с волей и интересами подвластных. Как соотносится воля тех и других? Как она отражается в государственной воле и в праве? Эти вопросы тоже издавна находились в поле зрения государствоведов и правоведов. Один из наиболее обстоятельных ответов на них дал еще в начале XX в. известный российский ученый Г. Ф. Шершеневич: «Если государственная власть есть основанная на силе воля властвующих, то выдвигаемые ею нормы права должны прежде всего отражать интересы самих властвующих. Те, в чьих руках власть, вводят поведение подвластных в те нормы, которые наиболее отвечают интересам властвующих». Нормами права поведение подвластных приспосабливается к интересам властвующих. Чем уже круг властвующих, делал вывод автор, «тем резче выступает противоположность интересов властвующих интересам остальной части государства. Чем шире этот круг, например в республике, тем сильнее затушевывается это значение права»1. Воля и интересы властвующих групп, слоев или классов, однако, не являются безграничными. Их эгоизм, как подмечал Г. Ф. Шершеневич, должен подсказывать им «благоразумие и умеренность в правовом творчестве». Помимо использования силовых средств они могут охранять свои интересы также с помощью права, «тесно сплетая» свои интересы с интересами подвластных, «по возможности не доводя последних до сознания 2 противоположности» . § 2. Упорядоченность и системность права Независимо от того, как право понимается и как оно представляется, оно всегда имеет не только нормативный, но и упорядоченный, слаженный, системный характер. Право никогда не выступает в виде простой совокупности, а тем более - в виде случайного набора случайных правил поведения или норм. Для того чтобы стать эффективным средством воздействия на общественные отношения, оно в силу самой логики и целого ряда объективных причин должно быть внутренне единым, непротиворечивым, должно иметь упорядоченный, системный характер. В реальной жизни право, как и любая иная система, складывается из однопорядковых, взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Таковыми являются 1 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изд. 1910- 1912 гг.). Т. 1. / Вступ. ст. М. Н. Марченко. М, 1995. С. 313. 2 Там же. Глава П. Основные признаки и принципы права 13 нормы права или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой. Возникающие между ее структурными элементами - нормами связи, как и сами нормы, должны быть направлены на выполнение строго определенных, регулятивных и иных функций, на достижение единых целей. Чтобы стать действенным и эффективным, право должно сложиться как целостная, органическая система. Это одно из непременных требований и одновременно один из признаков реального, действующего права. В основе любой системы норм или правил поведения лежат как объективные, так и субъективные факторы. Из объективных факторов выделим однотипные экономические, политические, социальные, идеологические и иные условия, способствующие созданию и функционированию системы правовых норм в той или иной стране. Конкретные нормы, как и их система в целом, не создаются стихийно, произвольно, по желанию и усмотрению тех или иных лиц. Они отражают объективные потребности общества и государства и проецируются на реально существующие экономические, политические и иные отношения. Поэтому прав был К. Маркс, когда писал, подчеркивая объективно обусловленный процесс нормотворчества, что «законодательная власть не создает закона - она лишь открывает и формулирует его». Попытки произвольного, умозрительного «конструирования» правовых норм или системы правовых норм неизбежно ведут к непредсказуемым, а подчас и к негативным последствиям. Разумеется, процесс создания и функционирования системы норм права не только не отрицает, а наоборот, предполагает существование как объективных, так и субъективных факторов. Речь при этом идет о разработке и осуществлении в той или иной стране научно обоснованной правовой политики, подготовке и реализации планов законодательных работ, активном участии юристов в процессе правотворчества, правоприменения, а также в правоохранительной деятельности государства. § 3. Взаимосвязь права и государства Большинство существующих в настоящее время теорий права в прямой или косвенной форме связывают процесс возникновения функционирования и обеспечения норм права, а точнее, требований, содержащихся в нормах права, - с государством. Наиболее последовательной в этом отношении является теория юридического позитивизма, которая рассматривает право не просто как систему норм, возникающих в обществе, а как систему правил поведения, установленных или санкционированных государством. В мире существует множество систем, социальных норм, но только система правовых норм исходит от государства. Все остальные создаются и развиваются негосударственными - общественными, партийными и иными - органами и организациями. Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои уполномоченные на то органы, или же опосредованно, путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативноправовых актов негосударственным органам или организациям. В последнем случае говорят о «санкционировании», т. е. о даче разрешения госу- 14 Раздел I. Общая часть дарством на осуществление ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными органами и организациями. Означает ли факт издания или санкционирования государством системы норм их полную зависимость от государства и подчинение государству? Является ли право лишь средством в руках государства, одним из его признаков, атрибутов, или же оно выступает по отношению к нему как относительно самостоятельный институт? В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется три группы различных мнений на этот счет, три значительно отличающихся друг от друга подхода. Суть первого из них состоит в том, что нормы права рассматриваются, как подметил Г. Ф. Шершеневич, в виде «требований государства». Государство при этом, считал он, «являясь источником прав, очевидно, не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом»1. Государство в свете такого суждения рассматривается как явление первичное, а право - как вторичное. Смысл второго подхода заключается в том, что государство и государственная власть должны иметь правовой характер. В основе государственной власти «должен лежать не факт, а право». Государство, хотя оно и издает правовые акты, не может быть источником права, «потому что оно само вытекает из права». Над государством находится право, а не наоборот. Правом сдерживается и ограничивается государство. Наконец, третий подход к определению характера взаимоотношений государства и права состоит в том, что не следует вообще заострять внимание на данном вопросе. Спор о том, что логически предшествует одно другому - государство или право, как указывает в связи с этим венгерский государствовед и правовед И. Сабо, - «столь же бесплоден, как и спор о том, что исторически появилось раньше - государство или право». С его точки зрения, тезис, согласно которому «право - это просто лишь государственный приказ, представляет собой такое же одностороннее упрощение», как и суждение 2 о том, что государство является «слугой права» . По мнению этого автора, государство и право «настолько соответствуют друг другу, настолько едины», что вопрос о том, что из них первично, а что - вторично, «порожден не столько реальной действительностью (и в этом не является вопросом факта), сколько специфически априорным подходом к соотношению этих двух явлений. Этот априорный подход характеризуется либо подчеркиванием государственного волюнтаризма, либо выделением абстрактной идеи права как самоцели». Вывод, к которому приходит И. Сабо, заключается в том, что «обе эти крайние точки зрения игнорируют действительные взаимосвязи», что в действительности «государство и право находятся друг с другом в функциональном единстве: одно предполагает другое, одно является элементом 3 другого» . И. Сабо и другие авторы, разделяющие подобные взгляды, правы в том, что в теоретическом, а тем более в практическом плане бессмыслен1 2 3 См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. С. 300. Сабо И. Основы теории права. М., 1974. С. 169. Там же. Глава II. Основные признаки и принципы права 15 но вести спор о том, что из двух явлений - государство или право - исторически первично. Однако когда речь идет об установлении характера взаимоотношений государства и права, определить, как соотносятся государство и право, действует ли государственная власть в рамках закона и является ли «законной властью», или же она нарушает ею же установленные правовые требования и ставит себя таким образом в положение незаконной (нелегитимной) власти, -- занятие далеко не бессмысленное. Вопрос о связанности государства правом, о правовых пределах деятельности государства вызывал горячие споры не у одного поколения юристов. Признавая чрезвычайно важную роль государства в процессе создания и реализации норм прав, многие из них исходили тем не менее из того, что государственная власть не есть «воля», могущая делать что угодно и как угодно, опираясь на силу, что «важнейшим служением общему благу со стороны государственной власти... является служение праву»1. Такой позиции наряду с Л. И. Петражицким придерживался известный французский юрист, основатель теории «солидаризма» («синдикалистского государства») Л. Дюги. «Вполне возможно доказать, - писал он, - что помимо своего создания государством право имеет прочное основание, предшествует государству, возвышается над последним и, как таковое, обязательно для него». Государство, доказывал Л. Дюги, должно быть «подчинено норме права», которое находит «свое первое проявление в совести людей, более полное выражение в обычае, в законе и свое осуществление в физическом принуждении государства, которое, таким образом, оказывается не чем иным, как силой, служащей праву»2. Идеи подчинения государства праву, самоограничения государства, в том числе и с помощью права, разделял и видный немецкий социолог и правовед Г. Еллинек. Создавая теорию параллелизма, в соответствии с которой государство и право развиваются параллельно, «идут нога в ногу», отождествляя государственный порядок с правовым порядком, он в то же время исходил из того, что создаваемое государством право обязывает не только подвластных индивидов, но и само государство3. Своеобразную позицию в вопросах соотношения государства и права занимал Л. Гумплович. Последовательно отстаивая мнение о том, что «с высшей исторической точки зрения право и правопорядок являются для государства лишь средством» решения стоящих перед ним задач, он в то же время считал, что «праву присуща тенденция все больше и больше эмансипироваться от своего творца, от государства, тенденция освобождаться от его влияний и выступать против него в виде самостоятельной силы, в виде правовой идеи». Если такие отрасли права, как административное право, пояснял автор, «всецело находятся под влиянием государства», то такие институты («сферы») права, как право собственности, по мере развития общества все 1 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. 1. С. 252. 2 3 Дюги Л. Конституционное право. СПб., 1908. С. 3. См.: Еллинек /.Общее учение о государстве. СПб.. 1908 С 248-285. 16 Раздел I. Общая часть меньше становятся подверженными влиянию государства, «существуют отдельно и самостоятельно от него». Окончательный вывод, который делал Л. Гумплович, заключается в следующем: «Природа отношения права к государству основывается на том, что государство силою своей определенной деятельности... создает все новые и новые сферы нравственности, из которых вытекает право. Но это последнее стремится к самостоятельности и независимости от государства. И вот достигнув этого, данное стремление идет еще дальше. Оно направляется к господствованию над государством. Право хочет стать выше государства. Право не желает уже признавать своим творцом того, кому оно обязано своим существованием. Напротив, оно само старается занять отцовское по отношению к государству положение»1. Помимо вышеприведенных существуют и иные суждения о характере взаимоотношений государства и права. При всей их противоречивости подавляющее большинство из них основывается на исходном тезисе, согласно которому нормы права обусловливаются правотворческой деятельностью государства, издаются или санкционируются им. § 4. Общедоступность и общеобязательность права Важной особенностью права является его общедоступность и общеобязательность. Наличие данной особенности обусловлено, с одной стороны, объективной необходимостью довести до сведения (прежде всего путем публикации текстов принятых юридических актов) населения содержания и требований обращенных к нему нормативно-правовых актов и иных источников права, а с другой - необходимостью их строгого и неуклонного соблюдения, использования и исполнения в целях установления и поддержания в обществе правопорядка. Общедоступность права означает не только широкую возможность каждого члена общества своевременно получать всю необходимую информацию об издаваемых или принятых юридических актах, но и понимать суть требований и иных положений, составляющих их содержание. Что же касается общеобязательности права, то она означает необходимость строгого и неуклонного выполнения требований, содержащихся в нормах права. Общеобязательность является одним из универсальных признаков права. В отличие от религиозных, корпоративных и иных социальных норм, распространяющихся только на определенную часть населения, обязательность соблюдения и исполнения требований, содержащихся в нормах права, распространяется в равной мере на всех членов общества. § 5. Всесторонняя обеспеченность права с помощью государственных и негосударственных средств и институтов Помимо общедоступности, формальной определенности, общеобязательности и других родовых признаков права весьма важной его особенностью является всесторонняя обеспеченность. Соблюдение требования всесторонней обеспеченности права - непременное условие наполнения формально-юридического содержания норм права материальным, «факта 1 Иоффе ОС, Шаргородский М Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 60. Глава II. Основные признаки и принципы права 17 ческим» содержанием. Это важнейшее условие реальности норм права и их жизнеспособности. Без материального, социального, а в ряде случаев - политического, юридического и иного обеспечения существование и функционирование нормы права зачастую сводится только к ее сугубо формальной стороне и почти полностью теряет свой практический смысл. В силу этого каждое общество и государство придает огромное значение не только формированию, но и всестороннему обеспечению создаваемой ими системы правовых норм. Последнее достигается самыми разными средствами и с помощью самых разных государственных и общественных институтов. Однако ведущую роль при этом неизменно играют государственные органы и организации. Государство никогда не оставалось и не остается безучастным к правовым нормам, издаваемым или санкционируемым им. Оно прилагает огромные усилия для их материального, юридического и иного обеспечения и реализации, охраняет их от нарушений и гарантирует их. Одним из широко используемых методов при этом является государственное принуждение. Оно должно применяться только уполномоченными на это органами, действующими строго в рамках закона, на основе закона, а также в соответствии с предусмотренными им процессуальными правилами. В юридической литературе издавна ведется спор по вопросу о месте и роли государственного принуждения в правовой жизни общества. Высказываются два противоположных мнения. Согласно мнению одних авторов, государственное принуждение не является неотъемлемым признаком права. При этом оно или полностью отрицается, или же его предлагается заменить менее жестким и более широким понятием «государственная охрана». «Понятие государственного принуждения заменено нами понятием государственной охраны потому, что речь идет о формулировании общего определения, способного охватить все исторические типы права, между тем как понятие принуждения не предусматривает всех возможных мер охраны правовых норм. Оно не предусматривает, в частности, таких специфических мер, которыми обеспечивается соблюдение норм социалистического права». Речь шла о том, что социалистическое право обеспечивается не только и даже не столько методами принуждения, сколько методами воспитательного характера, методами убеждения. Противоположной точки зрения придерживаются другие авторы. Так, Р. Иеринг полагал, например, что без принуждения нет даже смысла говорить о праве, ибо право есть не что иное, как «обеспечение жизненных условий общества в форме принуждения», «система социальных целей, гарантируемых принуждением»1. Смысл «утверждаемой связи между нормами права и принуждением, - пояснял Л. И. Петражицкий, - сводится к тому, что не исполняющий добровольно своей юридической обязанности по праву может или же и должен быть подвергнут принудительным мерам»2. 1 2 2-846 Иеринг Р. Указ. соч. С. 9. Петражицкий Л. И. Указ. соч. С. 260. 18 Раздел I. Общая часть Л. И. Петражицкий, а с ним и другие авторы особое внимание обращали на два вида государственного принуждения: физическое и психическое. Под физическим принуждением понимаются всякие предусматриваемые правом меры, состоящие в применении физической силы для поддержания правопорядка, в том числе репрессивные меры, например заключение в тюрьму, смертная казнь и т. п. Что же касается психического принуждения, то здесь на первом плане стоит страх «подвергнуться тем мерам, которые предусмотрены правом на случай неисполнения». Именно страх психически принуждает «граждан сообразовывать свое поведение с требованиями права»1. Государственное принуждение активно применяется при нарушениях норм права. Во всех остальных случаях сохраняется лишь потенциальная возможность его использования. § 6. Понятие и роль принципов права Наряду с основными признаками права важное значение для его идентификации имеют принципы права. Они представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования. Отражаясь прежде всего в нормах права, эти принципы пронизывают правовую жизнь общества, правовую систему страны. Они характеризуют не только сущность, но и содержание права, отражают не только его внутреннее строение, статику, но и процесс его применения, его динамику. Принципы права оказывают огромное влияние на процесс подготовки нормативных актов, их издания, установления гарантий соблюдения правовых требований. Принципы права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на которой покоятся и реализуются не только его нормы, институты или отрасли, но и вся его система. Они служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов. От степени их соблюдения зависит уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы. Имея общеобязательный характер, принципы права способствуют укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных его отраслей и институтов, правовых норм и правовых отношений, субъективного и объективного права. Принципы права не являются произвольными по своему характеру, они обусловлены экономическим, социальным, политическим строем общества, существующим в той или иной стране, социально-классовой природой государства и права, характером господствующего в стране политического и государственного режимов, основными принципами построения и функционирования политической системы того или иного общества. Принципы права не всегда имеют открытый характер и четко формулируются в нормах, отраслях права, правовых институтах. Иногда требуется проведение определенной аналитической работы для того, чтобы открыть тот или иной принцип права и раскрыть его сущность и содержание. 1 Петражицкий Л. И. Указ. соч. С. 269. Глава II. Основные признаки и принципы права 19 § 7. Классификация принципов права В целях более глубокого изучения и более эффективного применения принципов права отечественными и зарубежными исследователями используется ряд критериев классификации принципов права и соответственно разделения их на различные группы. Наиболее распространенным является их подразделение на группы в зависимости от того, распространяются ли они на всю систему права, на несколько отраслей или на одну отрасль права. В соответствии с данным критерием принципы права, распространяющиеся на всю систему права и определяющие ее характер, содержание, наиболее важные ее особенности и черты, именуются общими принципами. Среди них обычно называют принципы социальной справедливости, гуманизма, равноправия, законности в процессе создания и реализации норм права, единства юридических прав и обязанностей, демократизма. Наряду с общими принципами выделяются межотраслевые и отраслевые принципы права. Межотраслевые правовые принципы охватывают собой две или более отрасли права, преимущественно смежных, весьма близко соприкасающихся между собой отраслей (конституционное и административное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и др.). Межотраслевые принципы органически сочетаются с общими правовыми принципами. В каждой отдельной отрасли права или в группе отраслей каждый из правовых принципов приобретает свою специфику. Отраслевые принципы распространяются лишь на конкретные отрасли права - конституционное, гражданское, уголовное, земельное, трудовое и др. Соответственно на их основе создаются и реализуются нормы, составляющие только данную отрасль права. § 8. Право и закон: их соотношение Вопрос о соотношении права и закона для юридической науки и отчасти - для юридической практики является отнюдь не новым, а тем более не оригинальным. С тех пор как появилось право, проблема соотношения права и закона существовала практически всегда и множество раз рассматривалась в рамках и зарубежного, и отечественного права. В нашей стране последний всплеск этих споров приходится на 60-80-е гг. Каждая из спорящих сторон приводила свои собственные, на ее взгляд, самые убедительные аргументы, стремилась приобрести как можно большее число последователей. Однако в практическом плане все оставалось без изменений. Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она время от времени, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе периоды, обостряется. Причина заключается в том, что эта на первый взгляд сугубо «кабинетная», академическая проблема имеет не только и даже не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение. Практическая значимость данной проблемы обусловлена прежде всего ее характером и особенностями. Суть ее вкратце сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые не- 20 Раздел I. Общая часть обходимо считать правовыми законами. Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, следовательно, с правом не совпадают. Нетрудно заметить, что в данном случае в разрешении проблемы соотношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных взгляда (подхода). Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что все то, о чем говорит государство через свои законы, - это и есть право. Другой основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается «по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надысторичного естественного права или в качестве права общественного, социально-исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях»1. Каков же критерий правовых законов? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие - нельзя? Наконец, каковы объективные основания для отнесения одних законов к разряду правовых, а других - к разряду неправовых? Что делает одни законы правовыми, а другие - неправовыми? На эти вопросы удовлетворительный ответ не найден до сих пор. Учеными - юристами и философами предлагались различные критерии для разграничения права и закона, правовых законов и неправовых законов, но все они вызывали лишь новые вопросы и порождали дискуссии. В конце XIX - начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе в качестве критерия предлагалась «общая воля», т. е. воля всего общества, нации или народа. Следуя логике подобного предложения, следовало считать правовыми лишь такие законы (или иные нормативные акты), которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные законы должны были относиться к разряду неправовых. Подобная постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разграничения правовых и неправовых законов в зависимости от содержания или, наоборот, отсутствия в них «общей воли», несомненно, заслуживает внимания. Вместе с тем это ставит под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования названного критерия. В частности, остается неясным: кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там нет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других - не отражающие ее? Ответы на эти и подобные вопросы не всегда убедительны. Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и предлагавшиеся в более поздний период, вплоть до настоящего времени, критерии и подходы. Пытаясь решить проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям - справедливости, доб1 Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 13. Глава III. Право и другие социальные нормы 21 ру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется как «нормативно закрепленная справедливость». В тех же целях - решения проблемы соотношения права и закона - иногда используется категория «правовой идеал». Будучи в значительной мере субъективным явлением, правовой идеал не может рассматриваться в качестве четкого критерия разграничения правовых и неправовых законов. Для этого необходимы поиски новых, способных провести четкую грань между правовыми и неправовыми законами критериев. А до тех пор, пока они не будут найдены, вопрос о разграничении правовых и неправовых законов будет оставаться открытым. Глава III. ПРАВО И ДРУГИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ § 1. Понятие и виды социальных норм В системе регулятивных средств, существующих и функционирующих в каждом обществе, важное значение имеют не только правовые, но и другие социальные нормы. Имея сознательно-волевой характер, т. е. возникая, видоизменяясь и прекращая свое существование по воле и желанию людей, социальные нормы, или правила поведения, регулируют отношения между отдельными индивидами, между индивидами и социальными группами, между индивидами и обществом. «Где есть общество, - писал Г. Ф. Шершеневич, - там должны быть и правила общежития, или социальные нормы. Социальные нормы определяют поведение человека в обществе, а следовательно, отношение человека к другим людям»1. Одной из разновидностей социальных норм являются правовые нормы. Кроме социальных существуют технические нормы. Они определяют отношение людей к различным средствам производства, орудиям труда, к природе, животному миру. Это, например, нормы выработки на производстве, правила эксплуатации сельскохозяйственных машин или любой иной техники, всевозможные технические и технологические стандарты. Разумеется, технические нормы, как и сама сфера их приложения, не могут существовать изолированно, в отрыве от социальных норм и сфер их непосредственного применения. Все нормы взаимосвязаны, взаимодействуют, оказывают влияние друг на друга. Опосредованно воздействуют технические нормы и на общество, а также на возникающие в нем между людьми и образуемыми ими группами и ассоциациями отношения. В этом смысле данные нормы имеют социальный характер. Однако социальность технических норм весьма условна по сравнению с собственно социальными нормами, ограничена и проявляется как в специальных нормативно-правовых актах, в которых излагается содержание различных технических норм (например, касающихся охраны труда или техники безопасности), так и в актах, имеющих отсылочный характер, т. е. содержащих отсылки к техническим нормам. Наряду с нормами права к числу социальных норм относятся также нормы морали, обычаи, нормы, содержащиеся в актах, издаваемых пар1 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. С. 152. 22 Раздел I. Общая часть тайными органами и общественными организациями, религиозные и другие нормы. § 2. Отличительные черты и особенности правовых и неправовых норм Являясь по своей природе и характеру социальными нормами и обладая в силу этого общеродовыми признаками и чертами, нормы права и неправовые нормы имеют в то же время и свои особенности. В основе различий тех или иных видов социальных норм, в том числе правовых и неправовых, лежат особенности регулируемых ими общественных отношений. Каждый вид неправовых социальных норм опосредует вполне определенный круг общественных отношений и имеет свои особенности по сравнению как с другими видами неправовых норм, так и с правовыми нормами. Правовые нормы отличаются от неправовых по следующим параметрам: 1) по характеру отношений, на которые они «накладываются». Нормы права (например, конституционного, административного) закрепляют прежде всего основные, жизненно важные для всего общества, государства и граждан общественные отношения. Неправовые социальные нормы, опосредуя зачастую эти отношения, все же большей частью регулируют весь круг общественных отношений - межличностных, межгрупповых и др.; 2) по порядку и способу установления. Неправовые нормы возникают в результате нормотворческой деятельности политических партий, различных общественных объединений и организаций или же складываются (как, например, нормы морали, обычаи) в процессе общественной жизни, общественной практики, в быту. В отличие от них нормы права, как известно, содержатся в актах, издаваемых или санкционируемых государством, а точнее, уполномоченными на то государственными органами; 3) по формам или способам выражения. Если нормы права всегда содержатся в конкретных правовых актах и излагаются в письменной форме, то неправовые нормы, как правило (кроме норм, содержащихся в актах - решениях партийных органов или в актах общественных организации), не облекаются в такие формы. Пронизывая собой все сферы духовной и общественной жизни, опосредуя их и оказывая на них регулирующее воздействие, неправовые социальные нормы содержатся лишь в сознании людей и передаются в устной форме из поколения в поколение; 4) по форме и средствам обеспечения. Основными формами и средствами обеспечения норм права, кроме материальных, организационных и иных форм и средств, которые свойственны и неправовым нормам, являются такие специфические средства, как юридические. Они могут выражаться, например, в указаниях на санкции, применяемые к нарушителям норм уголовного или других отраслей права, в обеспечении свободы выбора той или иной модели поведения участниками гражданско-правовых и иных правоотношений, наконец, в простой констатации того факта, что государство гарантирует соблюдение норм права и содержащихся в них велений; Глава III. Право и другие социальные нормы 23 5) по характеру и степени определенности мер воздействия, применяемых в случае нарушения содержащихся в социальных нормах велений. В случае нарушения неправовых социальных норм следуют меры общественного воздействия. Причем эти меры далеко не всегда строго определенны. Об определенности можно говорить лишь относительно мер воздействия, применяемых партийными органами и различными общественными организациями к лицам, нарушающим соответствующие правила поведения. Что же касается, скажем, нарушений норм морали, нравственности или норм, содержащихся в обычаях, то здесь никакими актами не предусматриваются какие-либо определенные меры общественного воздействия. Иначе обстоит дело, когда нарушаются нормы права. В данном случае не исключается применение таких мер, как общественное осуждение, партийное или профсоюзное взыскание и пр. Однако решающее значение имеют все же меры государственного принуждения. Независимо от формы они должны быть четко сформулированы в санкциях правовых норм и иметь строго определенный, по сравнению с мерами общественного воздействия, характер. Кроме перечисленных существуют и другие отличия правовых норм от неправовых. Однако они не касаются сущностной или содержательной сторон этих норм, а отражают лишь внешние формы их изложения, доведения до сведения исполнителей и их применения. § 3. Право и мораль: общее и особенное Среди многочисленных социальных норм, существующих в каждом обществе, особое место занимают нормы морали. Что они представляют собой и как соотносятся с нормами права? Слово «мораль» происходит от латинского moralis - нравственность. Она является одной из форм общественного сознания. В морали отражаются представления людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, об общественно полезном или вредном для общества поведении. В отличие от права, оперирующего такими терминами и критериями оценки поведения людей, как, например, «правомерное» или «неправомерное» поведение, «юридические права» и «юридические обязанности», «правонарушение» и «юридическая ответственность», в нормах морали отражаются совсем иные оценочные категории и критерии. А именно категории «добро» и «зло», «честь» и «бесчестие», «гуманное» и «негуманное», «добропорядочное» и «постыдное», «справедливое» и «несправедливое» и др. Опираясь на эти категории и критерии и используя свои собственные методы и средства, право и мораль выполняют в обществе одинаковые по своим конечным целям и задачам регулятивные и воспитательные функции. Они выступают в качестве важнейших составных частей механизма социального регулирования любого локального социального организма (например, региона, субъекта федерации, трудового коллектива), а также всего общества. Мораль, как и право, всегда имела и имеет социальный характер. Это означает, что с помощью норм морали регулируются такие отношения и связи, которые возникают между людьми, а также между человеком 24 Раздел I. Общая часть и обществом. Все иные связи и действия индивидов, которые не затрагивают интересы других людей, нравственно безразличны или, точнее, нравственно нейтральны. Это касается также внутреннего мира человека и отношения его к самому себе. Мораль и право имеют общие сферы распространения и регулирования. Это особенно верно и значимо, как было уже отмечено, для демократических политических режимов. Здесь сферы «приложения» права и морали в максимальной степени совпадают. Однако максимальное, самое широкое совпадение вовсе не означает их полного слияния. Сфера регулятивного воздействия норм морали неизменно шире сферы, на которую распространяются нормы права. Последние, как и само государство, имея дело с жизненно важными для всего общества и индивидов интересами и отношениями, не могут тем не менее проникать во все поры общества, регулировать межличностные и подобные им отношения. Отношения дружбы, любви, многие семейные и другие отношения могут регулироваться лишь нормами морали или иными социальными нормами, но не нормами права. Указывая на объективно ограниченный характер правового регулирования, Л. Гумплович резонно отмечал, что правовые «регламентирующие очертания» не могут охватить «всего нравственного порядка в государстве», не могут «обнять тенденции, в нем лежащей, духа, в котором он живет». Равным образом они не могут регламентировать «и целевой жизни личности со всевозможными проявлениями ее деятельности»1. Из государственной и личной жизни можно «выхватить лишь отдельные моменты» и относительно них только дать правовые «постановления». И дальше: «Между этими начертанными постановлениями, - лучше сказать, - между отдельными нормированными или жизненными отношениями во всех сферах как народной, так и индивидуальной жизни, повсюду обнаруживаются пробелы, на которые не распространяются никакие государственные регламентации». Над всеми этими пробелами, как и «над всем вообще кругом индивидуальной и государственной жизни, царит то начало, из которого вытекает нравственный порядок. Дух, живущий в этом нравственном порядке, сообщен всему народу или, по крайней мере, господствующим классам. Они присущи им в качестве руководящего начала и в тех случаях, для которых не начертано никакой правовой нормировки»2. Иными словами, нравственный дух, нравственные нормы и начала действуют не только тогда, когда общественные отношения регулируются нормами права, но и тогда, когда они не охвачены правовым регулированием. Нормы морали (нравственный дух, по Гумпловичу) не только пропитывают собой все сферы жизни общества, но и выступают, как «никогда неиссякаемый, как сама жизнь, неисчерпаемый источник права... Что теперь является правом, то некогда было лишь нравственностью, и всякая нравственность имеет тенденцию стать правом». Право, утверждал автор, есть «кристаллизовавшаяся в законе нравственность. Нравственность же - 1 2 Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 345. Там. же. С. 354. Глава III. Право и другие социальные нормы 25 это как бы покоящееся еще в фактических социальных отношениях народов и стремящееся к своему выражению право»1. Проводя, таким образом, различия между сферами «приложения» норм права и норм морали и совершенно справедливо считая, что круг отношений,"регулируемых нормами морали, гораздо шире, чем круг отношений, регулируемых нормами права, Л. Гумплович рассматривает в то же время мораль как основу любого права, а право как «кристаллизовавшуюся в законе» нравственность. Такой подход к решению проблемы соотношения права и морали можно было бы считать идеальным с точки зрения гуманизма и справедливости, если бы право и мораль были способны выступать в качестве общесоциальных категорий и в равной мере удовлетворять волю и интересы не только правящих кругов, но и всех слоев и членов общества. Однако в жизни этого не бывает. И автор, безусловно, прав, когда пишет, что в любом государстве и при любом строе только «для господствующего класса существующее положение вещей является в высшей степени нравственным. Подвластные же классы, согласно своему положению и нуждам, нравственной считают такую идею долженствующего быть (des Seinsollenden), которая во многих пунктах расходится с существующим порядком»2. Стоящий у власти класс, имея в своих руках законодательные рычаги, в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности, естественно, стремится воплотить в законах и других правовых актах преимущественно свое, а не чужое (других классов и слоев) представление о нравственности - добре и зле, справедливости и несправедливости. Следовательно, Л. Гумплович в идеальном порядке решает проблему соотношения права и морали лишь в отношении господствующих слоев общества, но отнюдь не всего общества. По отношению ко всему обществу эта проблема решается, но по-иному, в другом ключе, имея в каждом обществе свои конкретные особенности. Чтобы понять это, а вместе с тем глубже изучить другие аспекты соотношения права и морали, необходимо обратиться к истории развития государственно-правовых и моральных институтов. Важно иметь в виду, что мораль так же, как и право, никогда и нигде не бывает вечной и неизменной. Она возникает вместе с обществом. Вместе с ним изменяется и развивается. Это историческое явление. Чтобы убедиться в справедливости сказанного, достаточно поставить, например, такой вопрос: может ли мораль, оправдывающая рабство на ранних стадиях развития человечества, разделяться людьми на средних, а тем более на современной стадии его развития? Или: может ли средневековая мораль, бравшая нередко под свою защиту святую инквизицию, считаться моралью в настоящее время? Нет, разумеется. И дело не только в том, хороша она была или плоха. Основная причина в том, что общество (или часть его), проповедовавшее эту мораль, осталось в прошлом. На смену ему, по мере экономического и социально-политического развития, приходили новые формации. Они вырабатывали и закрепляли в нормах 1 2 Гумплович Л. Указ. соч. С. 255. Там же. С. 353. 26 Раздел I. Общая часть морали свои, отвечавшие их интересам представления и взгляды о добре и зле, справедливости и несправедливости. На всех этапах развития общества, где использовался и используется чужой труд, всегда зримо или незримо существовали и существуют по крайней мере две не совпадающие между собой системы морали. Это, скажем, мораль рабовладельца и раба, феодала и холопа, работодателя и работополучателя. В мире нет абсолютной и универсальной морали, делают вывод современные западные авторы, а есть лишь мораль, связанная с определенными профессиями, религиозная, политическая мораль, мораль разных классов, социальных групп, наконец, мораль отдельно взятого в историческом плане общества и его членов - представителей стоящих у власти или находящихся в оппозиции подвластных классов1. Моральным представлениям рабовладельцев Спарты соответствовали, например, периодически проводившиеся здесь массовые убийства государственных рабов - илотов, что позволяло держать их в постоянном страхе и повиновении. Чтобы придать этим бесчеловечным расправам видимость справедливости и законности, высшие должностные лица Спарты - эфоры - даже объявляли ежегодно илотам войну. И это соответствовало взглядам рабовладельцев на добро, гуманизм, справедливость, общественную полезность. Но соответствовало ли это взглядам на мораль рабов? Возьмем другой пример. В Древней Индии согласно Законам Ману, закрепившим представления господствующих кругов о добре и зле, справедливости и несправедливости, население делилось на неравные во всех отношениях группы людей - касты. Первой и высшей из них считалась каста жрецов - брахманов. Закон о них говорит так: «Из живых существ наилучшими считаются одушевленные, между одушевленными - разумные, между разумными - люди, между людьми - брахманы». Рождаясь, брахман «занимал высшее место на земле как владыка всех существ». Подобные правовые установления, естественно, отвечали интересам находившихся у власти слоев и соответствовали их морали. Но совпадали ли они с представлениями о морали - добре и зле, справедливости - других слоев общества, в частности низшей касты, именуемой в законах шудрой? Ведь по закону и морали высшей касты они должны были оставаться полностью бесправными и вести нищенский образ жизни. Ибо «все, что существует в мире, - это собственность брахмана, вследствие превосходства рождения именно брахман имеет право на все это». На долю же шудры Законы Ману оставляли лишь право и обязанность «служения» высшим кастам «со смирением». В любом обществе господствующее положение всегда занимала мораль господствующих слоев и классов, мораль властвующих, но не подвластных. Это касалось взаимоотношений как внутри страны, так и на международной арене. Кроме исторически преходящих норм морали и ее ценностей, носителями которых являются те или иные классы, социальные слои, правящие династии, группы, существуют и непреходящие, вечные, общечеловеческие ценности и элементы морали. Это не только «не убий», «не укради», «не обмани». Но это и «уважай ближнего, как самого себя», «неуклонно следуй совету старших», «пожелай счастья другим, как самому себе» и др. Извест1 См.: Dictionary of Sociology and Related Sciences. L., 1988. P. 198. Глава III. Право и другие социальные нормы 27 ный французский философ-материалист П. А. Гольбах, активно отстаивавший принципы всеобщей морали, не без оснований утверждал: «Все любят себя, все желают своего счастья, все нуждаются в помощи для постижения его; все стремятся к тому, что им представляется желательным, и избегают того, что им кажется вредным; все способны следовать опыту, размышлению и в большей или меньшей мере - разуму. Таким образом, все они способны узнать цену добродетели и опасность порока». Обращаясь к сильным мира сего с призывом следовать принципам всеобщей морали, П. А. Гольбах писал: «Государи! Правьте на основании справедливости, морали и законов... Будьте великими, энергичными, справедливыми, творите добро, уважайте свободу и собственность гражданина, не позволяйте угнетать его от вашего имени. Дайте полезные и мудрые законы. Старайтесь о его нравственном воспитании...» Иными словами, воплощайте в издаваемых вами законах общечеловеческую мораль. Общечеловеческие ценности и элементы морали закреплялись и закрепляются нормами права, как в международных, так и в национальных правовых актах. Многочисленные подтверждения тому можно видеть на примере не только современных, но и многих ранее изданных, в том числе и древних, правовых актов. Так, даже в Законах Ману, закрепляющих неравенство и несправедливость, можно найти отражающие общечеловеческую мораль статьи. Такова, в частности, ст. 51, в которой записано: «Разумному отцу не следует брать даже самого незначительного вознаграждения за дочь. Ибо человек, берущий по жадности вознаграждение, является продавцом потомства». Или ст. 55: «Девушки должны быть почитаемы и украшаемы отцами, братьями, мужами, а также деверями, желающими много благополучия»; или ст. 56: «Где женщины почитаются, там боги радуются. Но где не почитаются, там все ритуальные действия бесплодны». На основе данного и других примеров можно сделать вывод о том, что общечеловеческие ценности, заложенные на различных этапах развития общества в праве и морали, совпадают. Право в данном случае закрепляет и охраняет мораль. Последняя, в свою очередь, поддерживает право. Право морально, а мораль согласуется с правом. В этом заключается одно из проявлений их общего и особенного. Но всегда ли имеет место подобная гармония? Всегда ли мораль согласуется с правом? В чем еще, помимо сказанного, проявляются их общность и особенность? Отвечая на два первых вопроса, следует сказать, что далеко не всегда. Трудно себе представить, например, чтобы право, выражающее волю и закрепляющее интересы рабовладельца, соответствовало представлению о добре и зле, справедливости и несправедливости раба. Или право помещика отвечало требованиям морали крепостного. Несомненно одно - господствующие классы или слои всегда стремятся закрепить свои моральные установки в праве, а праву придать моральный характер. И это им, как правило, удавалось, когда речь шла о закреплении в праве их моральных установок. Бесспорно и другое. Эти классы и слои всегда старались навязать свою мораль всему обществу, представить ее в качестве морали всего общества и даже общечеловеческой морали. Теоретически, а точнее, идеологически им это тоже нередко удавалось. Однако в жизни практически от этого ничего не менялось. 28 Раздел I. Общая часть Отвечая на вопрос о том, что же еще общего между правом и моралью, необходимо подчеркнуть, что они являются средством активного воздействия на поведение людей. Право и мораль содержат в себе оценку и нормы поведения людей не только в бытовых, семейных или иных отношениях, но и в отношениях к обществу и государству. Это важнейшие институты установления и поддержания в обществе дисциплины и порядка. В чем еще, кроме ранее отмеченного, заключаются различия права и морали? Прежде всего в том, что они исторически возникают в разное время. Мораль возникает уже в недрах первобытного строя. Право же появляется лишь с образованием государственного строя. Право формируется в результате правотворческой деятельности государства, а мораль - в результате активности различных социальных слоев, групп, классов, наконец, самого общества. Выполнение предписаний, содержащихся в праве, по общему правилу обеспечивается государственным принуждением. Выполнение требований морали гарантируется только общественным мнением, давлением со стороны общественной среды на индивида, допускающего нарушения моральных норм. Восприимчивость одних людей к суждению, а тем более к осуждению со стороны других, к подчинению их общественному мнению может быть самой разной. Степень воздействия общественного мнения на поведение человека тоже далеко не всегда одинакова. Но это влияние всегда существует, и нет такого человека, который бы относился абсолютно безразлично к общественному мнению. Одобрение или порицание общества, писал Г. Ф. Шершеневич, «составляют важные двигатели деятельности всех людей». Для человека, стоящего на низшей ступени развития и культуры, мнение окружающей общественной группы страшно тем, что может лишить его элементарных условий существования, изгнав его из своей среды. Чем выше в культурном отношении человек, тем большую ценность для него представляет общественная среда, «выдвигающая все новые и новые блага жизни: общественное положение, почет, уважение, авторитет, власть, славу». Но все эти блага находятся в прямой зависимости от общественного мнения. Отрицательное отношение общественной среды может довести до минимума ценности жизни. Положительное же отношение «доводит ее до максимума»1. К сказанному об особенностях права и морали следует добавить, что нормы права отличаются от норм морали гораздо большей конкретностью и формальной определенностью. § 4. Право и обычай В системе социальных норм наряду с нормами права, морали и другими социальными нормами определенное место занимают обычаи. В научной литературе существует много различных определений понятия «обычай» и представлений о нем и о его отличительных признаках. Однако все они в конечном счете сводятся к следующему: 1 Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 193. Глава IV. Формы права: понятие, виды, особенности 29 1) обычаи - это правила поведения, которые в отличие от права никем сознательно, а тем более целенаправленно не устанавливаются и не санкционируются. Они складываются стихийно, в процессе общественной практики и повседневной жизнедеятельности людей; 2) обычаи возникают в результате весьма длительного, частого, многократного повторения одних и тех же действий одними и теми же лицами или группами (группой) лиц. Одноразовые или эпизодически повторяющиеся действия не создают и не могут создать обычаев; 3) обычаи относятся к такому виду неправовых социальных норм, которые связаны с общественной психологией. Наряду с традициями, нравами, обыкновениями и обрядами обычаи складываются и реализуются чаще всего импульсивно, на уровне эмоционального, психического восприятия; 4) обычаи соблюдаются не в силу опасения государственного принуждения или иных форм официального давления, а в силу привычки, естественной потребности человека в определенной, очерченной рамками этого обычая манере поведения. Привычка становится второй натурой человека (человек - раб привычки), превращается в потребность вести себя так, как это предписывается обычаем, а не иначе. Обычаи, санкционированные государством в лице уполномоченных на то органов, называются правовыми. Они, как и все иные правовые акты, обеспечиваются государственным принуждением. Правовой обычай, о чем свидетельствует его название, является одной из форм (источников) права. Он органически сочетает в себе моральные требования, предъявляемые обществом и государством к поведению отдельных лиц и их объединений, с правовыми. Правовой обычай является своеобразным «нормативным актом», вбирающим в себя наряду с правовыми и моральные начала. Что связывает правовые и неправовые обычаи с правом? Что служит основанием для их взаимосвязи и взаимодействия? Это в первую очередь однотипная экономическая, социально-политическая и идеологическая среда, в которой функционируют обычаи и право. Это общие, в конечном счете, цели - установление и поддержание в обществе определенного порядка и стабильности, которые осуществляются в процессе реализации и норм права, и обычаев. Наконец, это общие регулятивные и воспитательные функции. И те и другие соответствующим образом воздействуют как на отдельного человека, так и на все общество. Глава IV. ФОРМЫ ПРАВА: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ОСОБЕННОСТИ § 1. Понятие формы права и его соотношение с источником права Право для того, чтобы выступать в качестве регулятора общественных отношений и выполнять другие функции, должно непременно иметь внешнее выражение. В отечественной и зарубежной юридической литературе это «внешнее выражение права» в одних случаях называют формой или формами права, в других - источниками, а в-третьих, их именуют одновременно и формами, и источниками права. В большинстве случаев понятие «форма права» в учебной и научной литературе рассматривается как синоним понятия «источник права». Здесь Раздел I. Общая часть 30 не придается принципиального значения тем непринципиальным по своему характеру смысловым нюансам, оттенкам и незначительным различиям, которые имеют термины «форма» и «источник». Однако в дореволюционной юридической литературе и в современных научных произведениях не все авторы эту точку зрения разделяли и разделяют. Так, признавая тот факт, что «различные формы», в которых выражается право, носят издавна название «источников права», Г. Ф. Шершеневич тем не менее считал, что данный термин является «малопригодным ввиду своей многозначности»1. Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином «источник права» понимаются: а) силы, творящие право; например, источником права считают «волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть»; б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства; этот смысл источника права используется тогда, когда констатируют, например, что римское право послужило источником при подготовке германского Гражданского кодекса или что труды ученого Потье использовались при разработке Кодекса Наполеона; в) исторические памятники, которые «когда-то имели значение действующего права», такие, в частности, как Русская Правда, Законы XII таблиц, и др.; г) средства познания действующего права; этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона. Разнообразие значений, придаваемых выражению «источник права», делал окончательный вывод Г. Шершеневич, вызывает необходимость обойти его и заменить другим выражением - «форма права». «Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм». Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин «источник права» кроме названных имеет и другие смысловые значения. Например, источниками права можно считать те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания либо изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также правовой системы в целом. Такого рода источники называют материальными источниками права. Термин «источник права» имеет также философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы. Однако это не меняет дела. Множественность смысловых значений термина «источник права» лишь подтверждает верность тезиса Г. Шершеневича о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного понятию «внешнее выражение права». Но имеет ли только один смысл термин «форма права», к которому апеллирует автор и который рекомендуется использовать для «внешнего выражения права»? Нет, не имеет. Даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием «форма» (с которыми ассоциируется понятие «форма права»), содержащимися в отечественных и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом. 1 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 2. М., 1911. С. 368. Глава IV. Формы права: понятие, виды, особенности 31 Так, в одних случаях категория «форма» (права, нравственности и т. п.) рассматривается в качестве выражения «внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями». В других - просто как «внешнее выражение какого-либо содержания». В третьих же случаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся в том числе государства и права. Только в одном, широко известном на Западе, толковом словаре Вебстера содержится около 20 различных смысловых значений и оттенков понятия «форма», ставящих под сомнение тезис о целесообразности использования термина «форма права» вместо термина «источник права» лишь на том основании, что он не допускает многочисленных и разноречивых толкований. С учетом с д а н н о г о, а также исходя из того, что форму права (закон, декрет, узр^ II т. п.) саму можно рассматривать в качестве «юридического» источника права, наиболее логичным и целесообразным является их использование, особенно в учебных целях, как синонимов, как идентичных Терминов и понятий. Именно в этом «юридическом смысле» форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными государствоведами и правоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде «способа выражения государственной воли*, «способа установления правовых велений» или «способа, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила». § 2. Виды форм (источников) права Анализ юридической литературы и правовой жизни разных стран показывает, что в мире существовало и существует огромное множество форм (источников) права. Все когда-либо имевшие место формы (источники) права перечислить трудно, но наиболее важными и широко известными являются следующие: правовые обычаи, нормативно-правовые акты государственных органов, правовые договоры, нормативно-правовые акты, принимаемые с санкции государства общественными организациями, прецеденты. Важными источниками римского права были деловые обыкновения - правила, вырабатывавшиеся повседневной деловой практикой консулов, преторов и других должностных лиц. Для романо-германского права характерным источником в течение длительного времени (XIII-XIX вв.) считалась правовая доктрина. В качестве важнейших форм (источников) мусульманского права выступают: Коран - священная книга ислама, сунны, или традиции, связанные с посланием Аллаха, иджма, или «единое соглашение мусульманского общества», и кияс, или суждение по аналогии. Следует особо отметить, что представления об источниках права, так же как и их видах, никогда не оставались неизменными. Некоторые из них (правовой обычай, закон, прецедент), совершив значительную эволюцию с древнейших времен, сохранились в правовых системах и поныне. Другие бесследно исчезли. Третьи же, утратив какую-либо практическую значимость, сохранили лишь историческую ценность. Среди последних выделяются, например, сочинения римских юристов, которые некогда были прак- 32 Раздел I. Общая часть тически значимыми, а в настоящее время сохранили лишь свою теоретическую и историческую значимость. § 3. Понятие и особенности нормативно-правовых актов Среди многочисленных форм (источников) права важное место занимают нормативно-правовые акты государственных органов. Для краткости их нередко называют нормативными актами. Под нормативно-правовыми актами понимаются выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся нормы права. Это акты правотворчества, которыми устанавливаются, изменяются или же отменяются правовые нормы. Все нормативно-правовые акты являются государственными по своему характеру. Они издаются или санкционируются только о к н а м и государства, имеют волевой характер, в них содержится и через них прегс^^ляется государственная воля. За нарушение велений, содержащихся в "нормативно-правовых актах, наступают уголовно-правовые, гражданско-правовые и иные юридические последствия. Нормативно-правовыми актами, издаваемыми государственными органами, являются законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы министров, председателей государственных комитетов, решения и постановления, принимаемые местными органами государственной власти. Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется конституцией, а также изданными на ее основе специальными законами, положениями о тех или иных государственных органах, правительственными постановлениями. Законодательством устанавливаются также порядок издания, изменения, отмены и дополнения нормативно-правовых актов, орган, издающий тот или иной нормативный акт, процедура его издания. § 4. Нормативно-правовые и индивидуальные акты: общее и особенное Нормативно-правовые акты как форма (источник) права значительно отличаются от актов, не имеющих нормативного характера, прежде всего от актов применения норм права, или индивидуальных актов, как их зачастую называют. И нормативно-правовые, и индивидуальные акты являются юридическими по своему характеру. Помимо всего прочего это означает, что и с теми и другими связаны определенные юридические последствия. Однако принципиальное различие заключается в следующем. Первые содержат общие предписания в виде норм права и рассчитаны на многократное применение, тогда как вторые содержат лишь предписания индивидуального характера. Нормативно-правовые акты адресованы широкому, точнее, неопределенному кругу юридических и физических лиц, в то время как индивидуальные акты обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу (установление мемориальной доски, прием на работу и увольнение, уход на пенсию и т. д.). И наконец, нормативно-правовыми актами охватывается весьма широкий Глава IV. Формы права: понятие, виды, особенности 33 круг общественных отношений, а индивидуальные акты рассчитаны лишь на строго определенный вид общественных отношений. Действие индивидуального акта прекращается с прекращением существования конкретных отношений (например, в связи с выполнением условий договора куплипродажи, подряда), в то время как нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от того, существуют или не существуют конкретные отношения, предусмотренные данным актом. Например, действие такого индивидуального акта (акта применения), как приговор суда по конкретному уголовному делу, прекращается по его исполнении (окончание срока исправительных работ, тюремного заключения и т. п.). Однако это вовсе не означает прекращения действия закона, предусматривающего ту или иную меру уголовного наказания за совершение подобного преступления. § 5. Иерархия нормативно-правовых актов Все нормативно-правовые акты подразделяются на два основных вида или группы: законы и подзаконные акты. Основание их классификации - юридическая сила, определяемая положением органа, издавшего тот или иной нормативный акт, в общей системе правотворческих государственных органов, его компетенцией и соответственно характером самих издаваемых актов. В зависимости от этих же критериев в каждой стране, а точнее, в каждой правовой системе устанавливается строгая иерархия, т. е. строгая система расположения, соподчиненности, нормативно-правовых актов. Внизу этой иерархии находятся нормативные акты, издаваемые местными органами государственной власти. Вверху иерархии - нормативноправовые акты (законы, статуты и т. п.), издаваемые высшими представительными органами. Эти акты - законы - обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим, подзаконным, актам. Последние должны строго соответствовать закону, издаваться на основе закона и во исполнение закона. Данные требования, несомненно, касаются и актов правительства, которые среди всех подзаконных актов обладают самой высокой юридической силой и играют ведущую роль. Сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нормативно-правовых актов имеет важнейшее значение для упорядочения процессов правотворчества и правоприменения, для создания и поддержания режима законности и конституционности. § 6. Основные признаки законов Среди авторов, занимающихся исследованием форм права, нет единого мнения по вопросу о том, что следует понимать под законом. Довольно типичными, отражающими сложившиеся представления о законе на современном этапе можно считать следующие его дефиниции. Закон - это принятый в особом порядке первичный правовой акт по основным вопросам жизни государства, непосредственно выражающий общую государственную волю и обладающий высшей юридической силой. Или: закон - это нормативно-правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, об3-846 34 Раздел I. Общая часть ладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей насе1 ления страны. Или: «в юридическом смысле закон - это нормативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений»2. Можно привести еще целый ряд аналогичных определений или сформулировать свою собственную, авторскую дефиницию закона. Однако дело не в этом. Главное состоит в том, чтобы понять основной смысл и содержание того, что называется законом, выделить и рассмотреть хотя бы его основные специфические черты. В системе различных нормативно-правовых актов законы выделяются следующими своими чертами и особенностями. Во-первых, закон - это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшим представительным органом - парламентом (Федеральным Собранием - в России, конгрессом - в США, парламентом - в Италии, Франций, Японии и др.), представляющим в формально-юридическом смысле весь народ, или же непосредственно самим народом - путем референдума. Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, верховенством и является главенствующей формой права. В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего представительного органа, выражающего (по крайней мере теоретически) волю и интересы всего общества или народа, тоже должен отражать волю и интересы всего общества или народа. Для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным стало рассмотрение закона в качестве выразителя общей воли. В-четвертых, закон, в отличие от других нормативно-правовых актов, издается по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С его помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения. В-пятых, закон принимается, изменяется и дополняется в особом законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами - положениями или регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой. Кроме названных существуют и другие признаки законов, отличающие их от других нормативно-правовых актов. Однако они не имеют существенного значения. § 7. Классификация и виды законов Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в системе права, законы тем не менее значительно отличаются друг от друга. Они подразделяются на определенные виды. Существуют различные критерии классификации законов. 1 2 Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1994. С. 182. Общая теория права / Отв. ред. А. С. Пиголкин. М, 1994. С. 181. Глава IV. Формы права: понятие, виды, особенности 35 В зависимости от значимости содержащихся в них норм законы подразделяются на конституционные и обыкновенные, или текущие, как их иногда называют. К конституционным законам относятся прежде всего сами конституции; затем законы, с помощью которых вносятся изменения и дополнения в тексты конституций, и наконец, законы, необходимость издания которых предусматривается самой конституцией. К обыкновенным, или текущим, законам относятся все другие законы. В отличие от кбнституционных законов для принятия или изменения обыкновенных законов не требуется особого порядка или квалифицированного (в 2 /з, 3/4 или же, как в конституции Греции, 3/s) большинства депутатских голосов. В данном случае достаточно абсолютное большинство голосов. Различия в процедуре принятия и изменения конституционных и обыкновенных законов отражают их неодинаковую значимость в системе форм права, в частности среди нормативно-правовых актов. В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от территории, на которую распространяется его действие, законы в федеративном государстве подразделяются на федеральные (общефедеральные) и на законы, принятые субъектами федерации. В свою очередь федеральные законы делятся на федеральные конституционные и федеральные обыкновенные законы. Законы, принятые субъектами федерации, также подразделяются на конституционные и обыкновенные, или текущие. Федеральные законы издаются высшими органами государственной власти федерации и распространяются на всю ее территорию, остальные - высшими органами государственной власти субъектов федерации и соответственно имеют юридическую силу лишь на ее территории. По общему правилу в случае расхождения федеральных законов с законами субъектов федерации первые имеют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы. Наряду с названными критериями классификации и соответственно видами законов существуют и другие критерии и виды законов. § 8. Вступление в силу законов и других нормативно-правовых актов Действие закона, равно как и любого другого нормативного акта, начинается с момента вступления его в силу, а прекращается - с момента утраты им юридической силы. Что считается «моментом вступления» нормативно-правового акта в силу? Как определяется и с чем ассоциируется этот момент? В государственно-правовой теории и практике разных стран и времен нет единого ответа на эти вопросы. Ибо в одних случаях вступление нормативноправового акта в силу связывается с датой его принятия или утверждения. Таковыми являются, например, нормативные акты (указы, постановления, приказы и др.), принимаемые в разных странах в чрезвычайных или иных экстремальных ситуациях. Таковыми были в СССР и союзных республиках - субъектах Федерации постановления правительства. В других случаях вступление нормативно-правового акта в силу соотносится с датой его опубликования (обнародования). В соответствии, например, с законодательством Италии законы и регламенты каждой из палат 36 Раздел I. Общая часть парламента вступают в силу на 15-й день после их опубликования, если в них не предусмотрено иное. Что же касается большинства других нормативных актов, то они вступают в силу на следующий день после их опуб1 ликования. В бывшем СССР законы, нормативные указы и постановления Президиумов Верховных Советов СССР и союзных республик вступали в силу в срок до 10 дней после их опубликования. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», принятый в июле 1994 г., вступил в силу сразу же со дня его официального опубликования. В третьих случаях срок вступления в силу нормативно-правовых актов либо определяется самими актами, или же указывается в других, специально изданных актах для введения их в действие. Сроки вступления в силу различных нормативно-правовых актов зависят от многих факторов. Нередко они определяются важностью и сложностью актов. Вполне понятно, что для более сложных и важных нормативноправовых актов срок вступления в силу должен быть более длительным, чем для всех других нормативно-правовых актов. Это обусловлено тем, что для ознакомления и изучения, а в ряде случаев и для принятия предварительных, подготовительных мер, связанных с реализацией содержащихся в них правовых положений, требуется гораздо больше времени и усилий, чем это необходимо в отношении менее важных и сложных нормативно-правовых актов. Немалое значение имеют не только сроки, но и способы «вступления в силу», или «введения в действие», нормативно-правовых актов. В подавляющем большинстве случаев в настоящее время нормативно-правовые акты начинают действовать одновременно на всей территории (страны, субъекта федерации, округа и т. п.), на которую они рассчитаны. Но не исключается возможность в случае необходимости и постепенного введения их в действие. В России, Франции, Германии и ряде других стран раньше это была весьма распространенная практика, обусловленная невозможностью (технически, организационно ввиду отсутствия современных средств связи) одновременного обнародования принимаемых нормативно-правовых актов. Во Франции, например, длительное время действовал специальный декрет (от 5 ноября 1870 г.), в соответствии с которым каждый вновь изданный закон вступал в силу не одновременно по всей территории страны, а постепенно, по округам. Причем в каждом округе он начинал действовать лишь через день после поступления по почте в главный город округа очередного номера журнала Journal officiel, в котором излагалось содержание данного акта. Однако даже тогда, когда во многих странах в силу объективных причин широко была распространена практика постепенного введения в действие закона, преимущество все же признавалось за системой одновременного вступления в силу закона на всей территории государства. При этом отмечалось лишь одно «неудобство», а именно - что при установле1 Италия, Конституция и законодательные акты. М., 1988. С. 62. Глава IV. Формы права: понятие, виды, особенности 37 нии «слишком краткого срока» получалось, что закон или иной нормативный акт вступит в силу раньше, чем с ним будет ознакомлено население. С другой стороны, при определении слишком длительного срока введения в действие закона возникала чреватая негативными последствиями необходимость оставлять данный нормативный акт долгое время без действия. Вывод, к которому приходили правоведы того времени относительно преимуществ и недостатков систем одновременного и постепенного вступления в силу законов, сводился к тому, что «сравнительная ценность той и другой системы обусловливается величиною го

М.: 2004 . - 416 с.

Учебник подготовлен в строгом соответствии с государственным общеобразовательным стандартом по курсу "Правоведение" для студентов неюридических вузов.

В доступной форме раскрыты исходные понятия общей теории государства и права, рассмотрены основы ряда ведущих отраслей современного российского права.

Для студентов вузов неюридического профиля, а также читателей, проявляющих интерес к основам права.

Формат: pdf / zip

Размер: 2,21 Мб

Скачать / Download файл ссылки удалены (см. примечание!!)

СОДЕРЖАНИЕ
Раздел I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Введение в теорию права 3
Глава I. Правопонимание и право 3
§ 1. Проблемы правопонимания на разных этапах развития общества 3
§ 2. Различные подходы к определению понятия права 5
§ 3. О соотношении общечеловеческого и классового при определении понятия права 7
Глава II. Основные признаки и принципы права 11
§ 1. Нормативный и государственно-волевой характер права 11
§ 2. Упорядоченность и системность права 12
§ 3. Взаимосвязь права и государства 13
§ 4. Общедоступность и общеобязательность права 16
§ 5. Всесторонняя обеспеченность права с помощью государственных и негосударственных средств и институтов 16
§ 6. Понятие и роль принципов права 18
§ 7. Классификация принципов права 19
§ 8. Право и закон: их соотношение 19
Глава III. Право и другие социальные нормы 21
§ 1. Понятие и виды социальных норм 21
§ 2. Отличительные черты и особенности правовых и неправовых норм 22
§ 3. Право и мораль: общее и особенное 23
§ 4. Право и обычай 28
Глава IV. Формы права: понятие, виды, особенности 29
§ 1. Понятие формы права и его соотношение с источником права 29
§ 2. Виды форм (источников) права 31
§ 3. Понятие и особенности нормативно-правовых актов 32
§ 4. Нормативно-правовые и индивидуальные акты: общее и особенное 32
§ 5. Иерархия нормативно-правовых актов 33
§ 6. Основные признаки законов 33
§ 7. Классификация и виды законов 34
§ 8. Вступление в силу законов и других нормативно-правовых актов 35
§ 9. Прекращение действия законов и других нормативно-правовых актов. Утрата ими юридической силы 37
§ 10. Действие нормативно-правовых актов в пространстве 37
§ 11. Действие нормативно-правовых актов по кругу лиц 38
§ 12. Правовой обычай 39
§ 13. Прецедент в системе источников права 40
Глава V. Система права, система законодательства и правовая система 42
§ 1. Понятие системы права и его соотношение с системой законодательства и правовой системой 42
§ 2. Внутреннее строение системы права 43
§ 3. Понятие и виды отраслей права 44
§ 4. Институты права 44
§ 5. Основания деления права на отрасли и институты 45
Глава VI. Нормы права и их особенности 47
§ 1. Понятие и содержание норм права 47
§ 2. Характерные черты и особенности норм права 48
§ 3. Внутреннее строение нормы права 50
§ 4. Основные способы изложения содержания норм права 51
§ 5. Основные виды норм права 52
Глава VII. Правовые отношения 53
§ 1. Понятие и особенности правоотношений 53
§ 2. Содержание правоотношений 54
§ 3. Классификация правоотношений и их виды 56
§ 4. Участники правоотношений (субъекты права) 57
§ 5. Основные требования, предъявляемые к субъектам права 59
§ 6. Объекты правоотношений и их виды 61
§ 7. Юридические факты: понятие, виды, роль 62
Глава VIII. Правотворчество 64
§ 1. Особенности правотворчества как составной части правообразования 64
§ 2. Основные формы и принципы правотворчества 66
§ 3. Понятие и роль законодательной процедуры 68
§ 4. Стадии законодательного процесса 70
Глава IX. Реализация права 71
§ 1. Понятие и формы реализации права 71
§ 2. Применение права и его особенности 73
§ 3. Основные принципы процесса правоприменения 75
§ 4. Стадии правоприменительной деятельности и акты правоприменения 77
Глава X. Толкование права: понятие, приемы, виды 79
§ 1. Понятие толкования права 79
§ 2. Уяснение и разъяснение - две стороны процесса толкования 80
§ 3. Приемы (способы, методы) толкования права 80
§ 4. Толкование норм права по объему 81
§ 5. Толкование права в зависимости от юридических последствий и по субъектам 82
Глава XI. Правомерное поведение, правонарушения и юридическая отвественность 84
§ 1. Правомерное поведение: понятие, содержание, виды 84
§ 2. Правонарушения и их основные признаки 87
§ 3. Юридическая ответственность: понятие, виды 92
Раздел II. ОБЩАЯ ЧАСТЬ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Введение в теорию государства 95
Глава I. Теории происхождения государства 95
§ 1. Многообразие теорий происхождения государства и права и причины их возникновения 95
§ 2. Материалистическая теория происхождения государства и права 98
§ 3. Естественно-правовая (договорная) теория 101
§ 4. Теория насилия 103
§ 5. Особенности патриархальной и других теорий происхождения государства 104
Глава II. Понятие и основные признаки государства 105
§ 1. Понятие государства и его определение 105
§ 2. Основные признаки государства 109
§ 3. Публичная власть как один из основных признаков государства ПО
§ 4. Территориальная организация населения как признак государства 111
§ 5. Суверенитет и другие признаки государства 112
Глава III. Формы государства 113
§ 1. Особенности форм государства и их виды 113
§ 2. Формы государства и государственная власть: взаимосвязь и взаимодействие 115
§ 3. Формы правления 116
§ 4. Особенности форм правления современных государств 121
§ 5. Формы государственного устройства 122
§ 6. Особенности конфедерации как формы государственного устройства 124
§ 7. Понятие и виды государственных режимов 127
Глава IV. Правовое государство 128
§ 1. Развитие идей правового государства в России 128
§ 2. Основные признаки и черты правового государства 139
Раздел III. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Основные отрасли современного российского материального права 147
Глава I. Общая характеристика конституционного права Российской Федерации 147
§ 1. Понятие, предмет и метод конституционного права 147
§ 2. Источники российского конституционного права 150
§ 3. Нормы конституционного права 151
§ 4. Конституционные правоотношения: понятие, субъекты 153
Глава II. Конституция РФ - Основной Закон Российского государства 154
§ 1. Конституция Российской Федерации 1993 года: роль и назначение, принятие, связь с прежними российскими конституциями 154
§ 2. Характерные черты и особенности Конституции РФ 1993 года 157
§ 3. Структура Конституции РФ и порядок ее изменения 160
Глава III. Основы конституционного строя Российской Федерации 163
§ 1. Понятие основ конституционного строя Российской Федерации 163
§ 2. О принципах, составляющих содержание основ конституционного строя современной России 163
Глава IV. Конституционные права и свободы граждан 165
§ 1. Отличительные особенности конституционных прав и свобод 165
§ 2. Основные виды конституционных прав и свобод 168
Глава V. Форма правления современной России 171
§ 1. Президентская республика. Ведущая роль института президентства в государственном механизме России 171
§ 2. Выборы и вступление в должность Президента Российской Федерации 173
§ 3. Полномочия Президента Российской Федерации 174
§ 4. Акты Президента Российской Федерации 176
§ 5. Ответственность Президента Российской Федерации 176
Глава VI. Форма государственного устройства России 178
§ 1. Правовая основа и структура Российской Федерации 178
§ 2. Принципы построения и функционирования Российской Федерации 179
§ 3. Конституционно-правовой статус Российской Федерации 181
§ 4. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации 183
Глава VII. Избирательная система современной России 184
§ 1. Понятие и основные принципы избирательной системы 184
§ 2. Основные стадии избирательного процесса и финансовое обеспечение выборов 185
Глава VIII. Законодательная власть и механизм ее реализации в России. Федеральное Собрание 188
§ 1. Законодательная власть и Федеральное Собрание 188
§ 2. Правовой статус членов российского парламента 189
§ 3. Государственная Дума 191
§ 4. Совет Федерации 193
§ 5. Законодательный процесс: понятие, основные стадии 194
Глава IX. Исполнительная власть и механизм ее реализации в современной России 195
§ 1. Правительство РФ - высший орган исполнительной власти: правовая основа, состав, структура 195
§ 2. Полномочия Правительства Российской Федерации 196
§ 3. Акты Правительства. Его ответственность перед Федеральным Собранием 197
Глава X. Судебная власть и механизм ее реализации в современной России 198
§ 1. Система судебных органов Российской Федерации: структура, конституционно-правовые принципы судопроизводства 198
§ 2. Суды конституционной юстиции 200
§ 3. Суды общей юрисдикции 202
§ 4. Арбитражные суды 203
Глава XI. Местное самоуправление в Российской Федерации 204
§ 1. Понятие и правовая основа местного самоуправления 204
§ 2. Основные принципы и полномочия органов местного самоуправления 205
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
Глава I. Понятие, предмет и метод гражданского права 208
§ 1. Понятие гражданского права и его место в общей системе российского права 208
§ 2. Предмет гражданского права 210
§ 3. Метод гражданского права 213
Глава II . Принципы гражданского права 214
§ 1. Понятие и виды принципов гражданского права 214
§ 2. Принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования 215
§ 3. Принцип юридического равенства субъектов гражданского права 216
§ 4. Принцип свободы договора и другие принципы гражданского права 218
Глава III. Источники, система гражданского права и система гражданского законодательства 219
§ 1. Источники гражданского права и их виды 219
§ 2. Система гражданского права 222
§ 3. Система гражданского законодательства 223
Глава IV. Гражданское правоотношение 225
§ 1. Понятие, содержание и особенности гражданско-правовых отношений 225
§ 2. Субъекты гражданско-правовых отношений. Физические лица 226
§ 3. Юридические лица как участники гражданских правоотношений. 230
§ 4. Объекты гражданских правоотношений, основания их возникновения и виды 233
Глава У. Осуществление гражданских прав и исполнение гражданско-правовых обязанностей 235
§ 1. Понятие и способы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей 235
§ 2. Основные принципы и пределы осуществления гражданских прав 237
§ 3. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей через представителя 239
Глава VI. Право собственности и другие вещные права 242
§ 1. Понятие и содержание права собственности 242
§ 2. Основания и способы возникновения (приобретения) права собственности 246
§ 3. Основания и способы прекращения права собственности 248
§ 4. Защита права собственности и других вещных прав 250
Глава VII. Общее учение об обязательствах 252
§ 1. Понятие, стороны и основания возникновения обязательств 252
§ 2. Исполнение обязательств 254
§ 3. Обеспечение исполнения обязательств 256
§ 4. Ответственность за нарушение обязательств 260
§ 5. Прекращение обязательств 262
ТРУДОВОЕ ПРАВО
Глава I. Общая характеристика трудового права 265
§ 1. Предмет трудового права, основные цели и задачи трудового законодательства 265
§ 2. Метод трудового права 265
§ 3. Принципы трудового права 266
§ 4. Источники и система трудового права 267
Глава II . Трудовые правоотношения 269
§ 1. Понятие, основания возникновения и стороны трудовых правоотношений 269
§ 2. Трудовые и иные, тесно связанные с ними отношения 269
Глава III. Социальное партнерство в сфере труда 271
§ 1. Понятие, основные формы и принципы социального партнерства 271
§ 2. Стороны социального партнерства и их представители 273
§ 3. Коллективные договоры и соглашения 274
Глава IV. Трудовые споры 276
§ 1. Понятие и виды трудовых споров 276
§ 2. Особенности рассмотрения коллективных трудовых споров 277
Глава V. Гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством 279
Глава VI. Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства 280
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО
Глава I. Предмет и метод административного права 282
§ 1. Предмет административного права 282
Глава II. Административно-правовые отношения 283
§ 1. Особенности административно-правовых отношений 283
§ 2. Основания возникновения, изменения и прекращения административных правоотношений и их виды 284
Глава III. Субъекты административных правоотношений 286
§ 1. Физические лица как субъекты административных правоотношений 286
§ 2. Органы исполнительной власти и органы местного самоуправления как субъекты административных правоотношений 288
§ 3. Общественные объединения и их административно-правовой статус 290
Глава IV. Ответственность по административному праву 292
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО
Глава I. Общая характеристика семейного права 294
§ 1. Понятие и предмет семейного права 294
§ 2. Источники семейного права 295
§ 3. Принципы семейного права 297
Глава II. Личные и имущественные отношения между супругами 298
§ 1. Особенности личных неимущественных и имущественных отношений 298
§ 2. Личные права и обязанности супругов 302
§ 3. Имущественные отношения супругов 303
Глава III. Права и обязанности родителей и детей 306
§ 1. Основания возникновения правоотношений между родителями и детьми 306
§ 2. Права несовершеннолетних детей 307
§ 3. Права и обязанности родителей 310
Глава IV. Алиментные обязательства членов семьи 314
§ 1. Общая характеристика алиментных обязательств 314
§ 2 Алиментные обязательства родителей и детей 316
§ 3. Алиментные обязательства супругов, бывших супругов и других членов семьи 318
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО
Глава I. Общая характеристика экологического права 320
§ 1. Понятие, предмет и объект экологического права 320
§ 2. Источники экологического права 321
§ 3. Основные принципы экологического права 322
Глава II . Механизм управления охраной окружающей среды 324
§ 1. Полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды 324
§ 2. Экономико-правовое регулирование и нормирование в области охраны окружающей среды 327
§ 3. Права и обязанности граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в области охраны окружающей среды 328
Глава III. Экологический контроль и ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды 330
§ 1. Основные задачи и виды экологического контроля 330
§ 2. Уголовная и иная ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды 332
ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО
Глава I. Общая характеристика земельного права 334
§ 1. Понятие и предмет земельного права 334
§ 2. Основные принципы земельного законодательства 335
§ 3. Источники земельного права 336
Глава II. Земельные правоотношения 338
§ 1. Основания возникновения прав на землю 338
§ 2. Участники (субъекты) и объекты земельных правоотношений 339
§ 3. Полномочия государственных органов и органов местного самоуправления в области земельных отношений 341
§ 4. Основания прекращения и ограничения прав на землю 343
Глава III. Состав земель, защита прав на землю и ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель 346
§ 1. Основные категории земель в Российской Федерации 346
§ 2. Защита прав на землю и порядок рассмотрения земельных споров 347
§ 3. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель 348
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Глава I. Общая характеристика постсоветского уголовного права 350
§ 1. Понятие, предмет и метод уголовного права 350
§ 2. Задачи и принципы уголовного права 352
§ 3. Источники уголовного права 354
Глава II. Преступление 357
§ 1. Понятие и виды преступлений 357
§ 2. Состав преступления 359
§ 3. Оконченное и неоконченное преступление 362
§ 4. Соучастие в преступлении 363
§ 5. Обстоятельства, исключающие преступный характер деяния 364
Глава III. Наказание 366
§ 1. Понятие и виды наказаний 366
§ 2. Назначение наказания 368
§ 3. Освобождение от уголовной ответственности 370
§ 4. Освобождение от наказания 372
Глава IV. Отдельные виды преступлений 374
§ 1. Преступления против личности 374
§ 2. Преступления в сфере экономики 375
§ 3. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка 378
§ 4. Преступления против государственной власти и другие виды преступлений 380
Раздел IV. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Основные отрасли современного российского процессуального права. Гражданское процессуальное право 382
Глава I. Общая характеристика гражданского процессуального права 382
§ 1. Понятие, предмет и метод гражданского процессуального права 382
§ 2. Источники гражданского процессуального права 384
§ 3. Принципы гражданского процессуального права (гражданского процесса) 385
Глава II. Гражданское судопроизводство и его виды 387
§ 1. Подведомственность и подсудность гражданских дел 387
§ 2. Исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства 389
§ 3. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений 391
§ 4. Особое производство 392
УГОЛОВНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
Глава I. Общая характеристика уголовного процессуального права 394
§ 1. Понятие уголовного процессуального права 394
§ 2. Уголовное судопроизводство: назначение и принципы 394
§ 3. Источники уголовного процессуального права. Уголовное процессуальное законодательство 396
§ 4. Участники уголовного судопроизводства 398
Глава II. Стадии уголовного судопроизводства 402
§ 1. Досудебное производство 402
§ 2. Судебное производство 404