Kas põhiseaduskohtu "Negatiivne seadusandja" on? Kalinovsky K.B. Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohus negatiivse seadusandja

Märksõnad

annotatsioon teaduslik artikkel seadusega, teadusliku töö autor - Ostapovich Igor Juryevich

Kaasaegsetes tingimustes osalevad õigusasutused loomis aktiivselt aktiivselt Õigusnormid"Negatiivse seadusandjana" (tühistades põhiseadusevastase seaduse või alamänni tühistamisega). Artiklis ilmneb järjekindlalt ametiasutuste "negatiivsete seadusandjate" funktsioonide omadused põhiseaduslik kontroll Anglo-Saxoni, Ameerika ja Euroopa mudelite raames. Sellised tegevused on otseselt seotud nii õigus tõlgendada sätete põhiseaduse riigi ja õigus teha otsuseid vastavuse muude õigusnormide. Juhtivus on võimalik tõlgendamise osas, tagajärjed teha otsuseid raames järgneva põhiseaduslik kontroll, samuti kohtuorganite erinevad rollid ise. Põhiseaduslikud ja juriidilised allikad Suurbritannia, USA, Saksamaa, Austria, Itaalia, Hispaania, Jaapani, Iisraeli, Šveitsi analüüsitakse üksikasjalikult. Uuriti mitmeid vene ja välismaiste teadlaste erinevaid vaateid selles küsimuses. Eriti huvides on põhiseadusliku õigusemõistmise instituudi moodustamise ja arendamise eripärade kaalumine islami riikides. Autor märgib, et mitte ainult Kelzenovskaya tegutseb "negatiivse seadusandjana" ( põhiseaduslikud kohtud), aga ka teised organite traditsioonilised elundid põhiseaduslik kontroll. Keha "negatiivse seadusandja" ülesanded põhiseaduslik kontrollOmane mis tahes tuntud oma rakendamise mudeleid, neil on ühised omadused ja samal ajal konkreetne spetsiifilisus kodumaise õigussüsteemi ehitamise tõttu.

Sarnased teemad teaduslik töö paremal, teadusliku töö autor - Ostapovich Igor Juryevich

• Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu koostöö küsimusele Venemaa seadusandliku asutuse kõrgeima organiga

  2015 / Ostapovitš I.Yu.

• Rahvusvaheliste õigusasutuste otsuste täitmisest keeldumine kodanike õiguste ja vabaduste kaitsmiseks

  2017 / Khudolai K.M.

• Põhiseadusliku kontrolli ja põhiseadusliku õigluse peamised mõisted: poliitiline ja õiguslik alus

  2010 / KLISIS A.A.

• Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu ülesanded: mõned teooria ja praktika küsimused

  2018 / Simibulaev S.A.

• Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse otsese tegevuse ja otsuste tegemise kohta: probleemsed küsimused ja lahendused

  2017 / Cherepanov Viktor Alekseevich

• Piirkondliku kohtualluvuse ja piirkondliku põhiseaduse (kohustusliku) õigusemõistetavate laevade piiritlemise probleemid

  2019 / Taraborin Rooma Sergeevitš, Bastunov Konstantin ValeRerevich

• Venemaa Föderatsiooni põhiseaduslike üksuste pädevus (kohustuslike) kohtute pädevus

  2014 / Khudolai K. M.

• Kohtupraktika tulevik Venemaal

  2016 / Grebennikov Valery Vasüülevich, Grudtsina Lyudmila Jõyevna

• Põhiseadusliku identiteedi doktriini moodustumine

  2017 / Podolan Diana Aleksandrovna

• Põhiseaduslikud (volitatud) Kohtumehhanismid Venemaa Föderatsiooni teemade kui kohtuliku põhiseadusliku kontrolli asutused

  2018 / Portnova Elena Vitallevna

Põhiseaduskontrolli kohtuasutused "negatiivse seadusandjana" kaasaegses praktika välisriikides

Kaasaegses kontekstis osalevad õigusasutused aktiivselt negatiivse seadusandjana tegutsevate õigusnormide loomisel (kehtetuks tunnistamise põhiseadusevastase arve või tühistamise seaduse tühistamise). Artikkel järjekindlalt selgub iseärasused tegelevad kohtuorganite põhiseadusliku kontrolli üle "negatiivse seadusandja" funktsioone raames Anglo-Saxon, Ameerika ja Euroopa mudeli raames. See tegevus on otseselt seotud nii tõlkeseaduse õigusega ja õigus teha otsuseid õigusnormide vastavuse kohta selle seadusega. Erinevus on võimalik seoses suulise tõlke mahuga, otsuste tegemise tagajärjed järgneva põhiseadusliku kontrolli osana ja ka kohtuorganite erinevad rollid. Artikkel analüüsib üksikasjalikult põhiseaduslikke ja õiguslikke allikaid selliste riikide nii Suurbritannia, USA, Saksamaa, Austria, Itaalia, Hispaania, Jaapan, Iisrael ja Šveits. Artiklis uuritakse ka mitmesuguseid vene ja välismaiste teadlaste seisukohti sellel teemal. Erilist huvi pakkuvate iseärasuste uurimine põhiseadusliku kohtumenetluse loomisel ja arendamisel islami riikide instituudi loomisel. Tuleb uuringus märkida, et see ei ole mitte ainult Killes mudeli (põhiseaduslikud kohtud), kes tegutsevad "negatiivse seadusandjana", vaid ka teiste põhiseadusliku kontrolli organite mudelitena. "Negatiivsed seadusandja" põhiseadusliku kontrolli asutuse ülesanded on omane mis tahes tuntud selle rakendamise mudelile, samal ajal teatavad konkreetsed eripärad, mis konditsioneerivad siseriikliku õigusraamistiku struktuuriga.

Teadusliku töö tekst teemal "Põhiseadusliku kontrolli kohtusüsteemina" negatiivse seadusandjana "välisriikide kaasaegses praktikas"

Põhiseadusliku kontrolli õigusasutused "negatiivse seadusandjana" ülemeremaade kaasaegses praktikas

Ostapovitš Igor Juryevich, Gorno-Altai riigi ja õiguse teoreetilise osakonna dotsent riiklik ülikoolÕigusaktide kandidaat

649000, Venemaa, Altai Vabariik, Gorno-Altaisk, Ul. Lenkina, 1.

E-post: [E-posti kaitstud]

Kaasaegsetes tingimustes võtab kohtusüsteem aktiivselt õigusnormide loomisel, tegutsedes "negatiivse seadusandjana" (tühistades põhiseadusevastase seaduse või subtiitrite seaduse tühistamisega). Artikkel järjekindlalt ilmneb funktsioone funktsioone "negatiivse seadusandja" põhiseadusliku kontrolli asutuste Anglo-Saxon, Ameerika ja Euroopa mudelid. Sellised tegevused on otseselt seotud nii õigus tõlgendada sätete põhiseaduse riigi ja õigus teha otsuseid vastavuse muude õigusnormide. Juhtivsus on võimalik tõlgendamise osas, otsuste tegemise tagajärjed järgneva põhiseadusliku kontrolli raames, samuti kohtuorganite erinevad rollid ise. Põhiseaduslikud ja juriidilised allikad Suurbritannia, USA, Saksamaa, Austria, Itaalia, Hispaania, Jaapani, Iisraeli, Šveitsi analüüsitakse üksikasjalikult. Uuriti mitmeid vene ja välismaiste teadlaste erinevaid vaateid selles küsimuses. Eriti huvides on põhiseadusliku õigusemõistmise instituudi moodustamise ja arendamise eripärade kaalumine islami riikides. Autor märgib, et mitte ainult Kielsenovskaya (põhiseaduslikud kohtud), vaid ka teiste põhiseaduslike järelevalveasutuste mudelitena räägivad "negatiivse seadusandjana". Põhiseadusliku kontrolliorgani poolt teostatud "negatiivse seadusandja" ülesanded on omane mis tahes tuntud selle rakendamise mudelitele, neil on ühised omadused ja samal ajal määratud eripära siseriikliku õigussüsteemi ehitamise tõttu.

Märksõnad: Õigusasutus, Põhiseadusliku kontrolli "Negatiivne seadusandja", põhiseaduskohtus, Riigikohus, Amppao menetlus.

Põhiseadusliku kontrolli kohtuasutused välisriikides kaasaegses praktikas "negatiivse seadusandjana"

I. YU. Ostapovitš, Gorno-Altayski riigiülikooli riigi ja õiguse esimehe teooria ja ajaloo professor, õigusteaduste arst

1, Lenkin St., Gorno-Altaysk, Altay Vabariik, Venemaa, 649000

E-post: [E-posti kaitstud]

Kaasaegses kontekstis osalevad õigusasutused aktiivselt negatiivse seadusandjana tegutsevate õigusnormide loomisel (kehtetuks tunnistamise põhiseadusevastase arve või tühistamise seaduse tühistamise). Artiklis ilmneb konstitutsioonikontrolli kohtuorganite teostamise iseärasused "negatiivsete seadusandja" ülesannete täitmiseks anglo-saksi, Ameerika ja Euroopa mudeli raames. See tegevus on otseselt seotud nii õigus tõlgendada sätteid Riigi põhiseaduslikus seaduses ja õigus teha otsuseid selle seadusega õigusnormide vastavuse kohta. Erinevus on võimalik seoses suulise tõlke mahuga, otsuste tegemise tagajärjed järgneva põhiseadusliku kontrolli osana ja ka kohtuorganite erinevad rollid. Artikkel analüüsib üksikasjalikult põhiseaduslikke ja õiguslikke allikaid selliste riikide nii Suurbritannia, USA, Saksamaa, Austria, Itaalia, Hispaania, Jaapan, Iisrael ja Šveits. Artiklis uuritakse ka mitmesuguseid vene ja välismaiste teadlaste seisukohti sellel teemal. Erilist huvi pakkuvate iseärasuste uurimine põhiseadusliku kohtumenetluse loomisel ja arendamisel islami riikide instituudi loomisel. Tuleb uuringus märkida, et see ei ole mitte ainult Killes mudeli (põhiseaduslikud kohtud), kes tegutsevad "negatiivse seadusandjana", vaid ka teiste põhiseadusliku kontrolli organite mudelitena. "Negatiivse seadusandja" s "funktsioone, mida teostavad põhiseadusliku kontrolli asutuse poolt, on omane mis tahes tuntud selle rakendamise mudelile, samadele teatud eripäradele, konditsioneerile siseriikliku õigusraamistiku struktuuriga.

Märksõnad: õigusasutuse, põhiseadusliku kontrolli, "negatiivne seadusandja", põhiseadusliku kohus, Riigikohus, Amparo.

DOI: 10.12737 / 14265

Põhiseaduslike juhtimisasutuste tegevus kui "negatiivne seadusandja" on üsna selgelt nähtavad peaaegu iga riigi näites, kus nad on olemas. See on otseselt seotud õige tõlgendamisega

põhiseaduse fännid ja õigus teha otsuseid teiste juriidiliste isikute vastavuse või vastuolude kohta.

Sarnaseid näiteid võib leida inglise keeles ja Ameerika ja Euroopa mudelites

kontrollimine. Erinevused võivad puudutada suulise tõlke summat ja otsuste tegemise tagajärgi järgneva põhiseadusliku kontrolli režiimis, samuti kohtute erinevate rollide osas: Euroopa mudelis on see seaduse tõlgendamine, \\ t Ingliseerige Ingliseerige talle kui kõrgema seadusega, mis on tehtud ainult parlamendi poolt Ameerika - õigusloomega.

Inglise mudeli puhul on väikseimale olulised süsteemi suhted "põhiseadusliku kontrolli asutuse - negatiivse seadusandja". Näiteks Ühendkuningriigis ei saa kohtud täiendavad põhikirja, samuti tunnustada selle kehtetuid seisukohti, kuid nad kasutavad iga konkreetse olukorra põhikirja ja tõlgendavad seda vastavalt nendele eeskirjadele ja eeldustele, mida nad ise on välja töötanud. " Inglise kohtupraktika, piisavalt suur hulk määratakse kindlaks sellised eeldused. Nende hulgas: 1) pärast seaduse sõnade sõnasõnaline tähendus; 2) pärast parlamendi kavatsust, mille tulemusena on vastu võetud õigus; 3) seda ei tõlgendada selliselt, et tekitada absurdness; 4) tagasiulatuvate meetmete eitamine; 5) kodanike õiguste piiramise keeld seaduse ebamäärasuse tõttu; 6) kohtupraktika tühistamine alles selge nõuete alusel seadusega; 7) seaduse sätete tõlgendamise keeld nii, et need on tõlgendava seaduse tõttu kehtetu; 8) ei ole süü ilma süüteta; 9) kohtuliku kohtualluvuse keelamine; 10) järjepidevus Seaduse normid I. rahvusvaheline õigus; 11) Seaduse territoriaalne mõju2.

VF Kuznetsov seob Briti kohtusüsteemi reformi järkjärgulise osalusega Ühendkuningriigi kasutuselevõtuga Euroopa Ühendusele, eriti Euroopa Kohtu otsuse tühistamise esimesel juhul Euroopa Kohtu otsuse tegemise esimesel juhul. Sel ajal ei saanud parlamendikohtu doktriini tõttu Briti kohus teha mingil juhul Briti kohus. Faconorte'i juhtumi näitel on võimalik sõlmida seaduste ja rahvusvahelise õiguse sidususe eelduste kasutamise ning kohtute pädevuse piiramise keelamise keelustamist, mis agregeeritud "tõlgitud" idee Euroopa Parlamendi reegel4.

1 Vt: Garner D. Ühendkuningriik: Kesk- ja kohalik omavalitsus. M., 1982. lk 27.

2 Vt: Bennionf. Kohustuslik tõlgendus. L., 1984. R. 21-59.

3 Vt: Kuznetsov V. F. Kohtusüsteem Inglismaa ja Venemaa: võrdlev analüüs // The Chelyabinski ülikooli bülletään. 2004. nr 1. lk 66-71.

4 Faatilise kohtu puhul sõnastas sellise reegli

lo: riikliku menetlusõiguse normid ei saa

keerake üldist kasutamist keerulisemat, st integratsiooni, paremale.

Käesoleva kohtuasja otsus kiideti heaks ELi kohus asetäitja

kunsti ette nähtud tellimus. 234 Lepingute loomine

Lisaks lisaks kohtupraktikale Ühendkuningriigis on piisavalt suur hulk "delegeeritud õigusakte", mille suhtes on seotud J. Salmondiga: need seadused tulenevad parlamendi delegatsioonist nende asutuste delegeerimisest alluvatele asutustele, mis Delegeeritud volituste rakendamisel jäävad suveräänse seadusandja kontrolli objektiks5.

M. A. Matinan, uurides delegeeritud õigusaktide liigid, eraldavad nende hulgas täitevvõimu, kohtu- ja autonoomsete õigusaktide tegude vahel. Samal ajal usub ta, et kõigepealt on parlamendi kontrolli enda tõttu, et delegeeritud õigusaktide vastuvõtmine on seotud parlamendi volituste üleandmisega. Parlamendiliikme kontrolli vabastatud delegeeritud õigusaktid teistest kontrollivormidest ja eelkõige kohtuvälistest. Näiteks "Londoni linna linna puhul. Puit "Luuakse järgmine seisukoht: Euroopa Parlamendi kaalutavad otsused piiravad Euroopa Kohtu volitusi kaaluda delegeeritud õigusakte ja lahendades nende täieliku või osalise invaliidsuse küsimust. Kohtute kontrolli teostab kohtulikku kontrolli ainult siis

Euroopa Ühendus, Issandate maja esitamisel. Taotluse teema oli õige ühenduse tõlgendus riikide kohtute pädevuse kohta vahendite andmiseks kohtukaitse Juhul kui pooled vaidlustavad integratsiooniõiguse alusel õigusi. Kõrval sel juhul Mitmed ettevõtted, sealhulgas faktfirma, kaebas Kõrgem kohus Suurbritannia registreerimise seadus 1988. aasta kaubanduse turul, mis nende arvates rikkunud ühenduse õigust ja nõudis kohaldada vahevahendeid, et tagada nõude enne lõpliku otsuse tegemist. Juhtum viidi üle Issandate maja, mis märkis, et eelotsusetaotluse esitanud kohtul ei ole asutust parlamendi akti vastu võtma vahepealseid vahendeid, mille tulemusena ajutiste meetmete kasutamine nõude tagamiseks on võimatu. ELi kohus leidis, et ühenduse õiguste prioriteet oleks purustatud, kui norm siseriiklik õigus on võimeline takistama kontrollikojal, arvestades õiguse ühenduse vaidlust vahepealse vahendi pakkumiseks õiguskaitse Otsuse täieliku tõhususe tagamiseks, mis tehakse ühenduse õiguste õiguse olemasolu kohta. Sellega seoses on siseriiklik kohus kohustatud kaaludes juhtumit, millele ühenduse õigust on adresseeritud, kui ta leiab, et ainus takistus, mis takistab teda vahepealsete õigusaktide pakkumisest, on siseriikliku õiguse norm, mitte kohaldada seda normi (\\ t Vt: kohtuasjas 213/89, kuninganna V. Transpordisekretär, Ex Parte Factormetorme Ltd ja teised // Euroopa Cort-aruanded. 1990

5 Vt: Salmond J. kohtupraktika. L., 1907. 288. Šoti õigussüsteem.

gDA, arvestades konkreetset juhtumit, viidatakse delegeeritud õigusaktidele. Sellisel juhul võivad kohtud nõuda tõendeid selle reaalsuse kohta. Delegeeritud õigusaktide tegelikkuse küsimuse läbivaatamine toimub paralleelselt põhiküsimuse läbivaatamisega. Samal ajal tuleb märkida, et delegeeritud õigusaktide tunnustamise aluseks on kehtetu selle kokkusobimatuse vastu kohtu poolt kehtestatud seadusega6.

Sellega seoses usume, et kohtulik kontroll ei asenda teda parlamendi ja halvemana ainult osaliselt rakendamise ajast ja meetodist (kohtuliku kontrolli jaoks on vajalik teatav vaidlus, põhinevad parlamendi tegevus teistel põhimõtetel). Seega ei ole Ühendkuningriigis läbiviidud kohtu kontroll põhiseaduslik kontroll selles mõttes, et Venemaa juriidilise teadus ja õigussüsteem investeerivad sellesse mõistesse. Siiski on selle rakendamise üldised ideed ühes tasapinnas põhiseadusliku kontrolli ideedena, mille tulemusena tegutseb ta "negatiivse seadusandja" rollis sama kui mis tahes muu põhiseadusliku kontrolli süsteem.

Põhiseadusliku kontrolli mudelis on kohtute tegevus "negatiivse seadusandja" tegevus tõttu tingitud "kontrollide ja vastukaalude" põhiseaduslikku mehhanismi, mis W. Bernam näitab, tingimusel, et täitevvõimu ja seadusandlik võim Kohtunike valimise ja ametisse nimetamise menetluse kaudu piinamine föderaalsed kohtud ja jälgida nende laevade jurisdiktsiooni mahtu. USA kohtusüsteemil on kaks taset: föderaalsed kohtud ja riikide kohtud. Föderaalsete kohtute süsteem hõlmab USA ülemkohtu, 12 kaebusi kohtute ja föderaalse linnaosa kohtute. Põhjendused §-st föderaalseadusandja kohtute reegli ja föderaalsete kohtute reegli kohta, millel on õigus Ameerika põhiseaduse tõlgendamise õiguse (samuti riigi põhiseaduste) tõlgendada 7.

Vastavalt Art. Ameerika Ühendriikide kohtunike II põhiseadus nimetab president nõukogule ja Senati nõusolekule. Enamikus riikides valitakse kohtuniku ametikoht8. Riigipea õigus kohtunike nimetamiseks ülemkohus on üks põhiseadusliku mõju vormid kohtusüsteemile, kuid õigusaktide puudumine

6 Näiteks 1929. aastal tervishoiuminister V. King "loodi sellise pretsedendiga (vt: Matinanm. A. Seaduse koht ja roll Inglismaa Seaduse allikate süsteem // Ühiskond: poliitika, majandus, õigus. 2008. nr 2. P. 150-163 ).

7 Vt: Bernam USA õigussüsteemis. Vol. 3. M., 2006. lk 478.

8 Vt: Friedman L. Sissejuhatus Ameerika õigusele. M., 1992. lk 57.

kuid kohtunike valiku kehtestatud kriteeriumid viinud selle protsessi õiglase politiseerimiseni. Alates 1803. aastast, kui otsus tehti "Marbury V. puhul) Madison ", Ameerika kohtud on pärit kahest postulatsioonidest: põhiseaduse reegel muude seaduste üle ja volitama ametivõimude vastu suunatud vaatlusaluse juhtumite kohta, mis on õiged9. Igal tasandil on õigus teostada põhiseaduslikku kontrolli, sealhulgas põhiseaduse tõlgendamise kaudu (kuigi paljudes riikides on keelatud "väljaspool kõnealuse juhtumi raamistikku). Kuigi kohtumerejärelevalve (vene tõlkes kasutatakse seda terminit) ja detsentraliseeritud, loovad madalamad kohtud ainult põhiseaduse teatavate sätete tähtsusega "parimaid eeldusi", samas kui USA Riigikohtu positsioon on Lõplik ja põhiseadusliku õiguse küsimus on lubatud pärast Riigikohtu otsuse tegemist10.

Üldiselt võib Ameerika Ühendriikides mis tahes seadusandlikus või haldusaktis kohtusse sõitnud põhiseadusliku kontrolli objektiks. Kuigi USA advokaadid märgivad, et Riigikohtu tegevus föderaalsete õigusaktide põhiseaduspärasuse kontrolli valdkonnas väheneb11. American Föderatsiooni olemasolu ise on siiski ohus, kui te jätate Riigikohtu õigusest üksikute riikide põhiseadusevastaste seaduste deklareerimise õigusest12 kuulutada.

S. V. POLENINA Seoses sellega pööratakse tähelepanu kolmele eeskirjale, mille kohaselt Ameerika kohtud täidavad põhiseadusliku kontrolli funktsiooni: 1) tavalised tähenduse reeglid ei tohiks muuta selle tõlgendamise varjusõiguse olemust; 2) pahameelt - tõlgendamise tähendus on tagada seadusandja tegelik eesmärk ja tugevdada selle rakendamise tõhusust; 3) Kuldne reegel - Euroopa Kohus on kohustatud seadust rakendama, et vältida absurdse re-näituse võimalust13. Need sätted keskenduvad Ameerika põhiseadusliku juhtimissüsteemile pigem pigem "positiivsele" suunale, kuid samal ajal keelatakse tegelikult seaduse sisu muutmine, säilitades samal ajal üldise "negatiivse" alguse.

Euroopa põhiseadusliku kontrolli süsteem näitab üldiselt ka orientatsiooni

9 Vt: Bernam W. Õigussüsteem USA. M., 2006. lk 59.

10 seal. Lk 533.

11 Vt: Brestd. Kongress põhiseadusliku otsustamise ettevalmistaja // Gruusia õiguse läbivaatamine. 1986. Ei. 1. lk 92.

12 Vt: Holmes O. Kogutud õigusdokumendid. Hartcourt, 1920. R. 296.

13 Vt: Polenina S. V. ustav pretsedent vene keeles

Föderatsiooni-tegelikkus ja perspektiiv // Esinduslik võim. 2002. № 5-6. P. 47-48.

spetsiaalselt loodud kohtuorganid põhiseaduslike õigusnormide sätete tunnustamise suunas, millele järgneb nende õigusliku jõulise seaduste kaotamine. Seda saab illustreerida Saksamaa, Austria, Itaalia, Hispaania, Prantsusmaa põhiseaduslike juhtimisasutuste volitustega.

Seega Saksamaal võib föderaalse konstitutsioonikohtu tegevust (FCC) tegevusi "negatiivse seadusandjana" koonduda vastavalt Art. 93 Saksamaa Liitvabariigi põhiseaduse 93. Saksamaa föderaalse konstitutsioonikohtu seaduse artikli 90 näeb ette põhiseadusliku kaebuse esitamise juhtudel, kui muud kohtuliku kaitse vahendid on ammendatud. Aga kui kaebuses mõjutatud küsimused on universaalse tähtsusega või hageja põhjustatud korvamatu kahju viivituse ajal kaebuse läbivaatamiseks Euroopa Kohtu üldjuhul, on võimalik võtta see tootmise FCC FRG ilma tavalise tellimuse täitmine. FCC lahendamisel kaebuse rahuldamisel näitab Saksamaa Liitvabariik, millist Saksamaa Liitvabariigi põhiseaduse seisukohta rikutakse meetmete või tegevusetuse tõttu. Konkreetsest kohtuasjast tuleneva otsuse tegemisel on FCC FRG-l õigus pädevale kohtule tagasi saata. Deklareerimisel regulatiivne tegu Ei ole asjakohane põhiseadus FRG seadus välja kuulutatud Invalid14.

Samamoodi Austrias on föderaalse konstitutsioonikohtu viide põhimõtteliselt peaaegu igakülgsed ja selle otsused on kohustatud viivitamata vahetama vaidlustatud õiguse kaotamise mehhanismi. Mõningatel juhtudel FCS AUSTRIA muutused oma tegevuses Austria halduskohtus: kui põhiseaduspärasuse juhtkonna aparaadid (vastavalt õigusaktide Austria, kolmeastmeline kaebus ametiasutustele antakse täitevvõimAga kui rikkumine kvalifitseerub kunstis sätestatud positsioonidest. Austria põhiseaduse 144 kaebust ei saa kaebuse saata halduskohtule, vaid FCS-i Austrias). Õigus Kontakt FKS Austria on parlamentaarne, föderaalvalitsus, haldusasutused, maa valitsus, lugemisskamberKodanikud, kõrgeimad ja halduskohtud.

Itaalias vastavalt 1947. aasta põhiseadusele on põhiseaduskohus rakendab seaduste põhiseaduspärasuse kontroll (üldreeglina üldreeglina üldjuhul üldjuhul kohtute taotlustes). Kui kohus tunnistab põhiseadusevastase õiguse, kaotavad selle sätted päeva pärast päeva pärast

14 Vt: Saksamaa föderaalse konstitutsioonikohtu seadus (Bundesverfassungsgerichtsgesetz - BverfGG). URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bverfgg/ (võrdluskuupäev: 06/01/2014).

Hispaanias põhinevad seade ja põhiseaduskohtu (kohus) tegevuse menetlus (edaspidi Hispaania politseinik) Austria, Saksa ja Itaalia mudelitel15. Vastavalt Art. 161.1 Hispaania põhiseadus 1978. aastal. Põhiseaduskohus võib kaaluda: 1) õiguse põhiseaduse vastuolus olevate õigusaktide põhiseadusevastasuse kohta; 2) kaebused kodanike põhiõiguste ja vabaduste rikkuvate riigiasutuste ebaseaduslike meetmete kaitse kohta; 3) vastuolus Hispaania kui riigi ja selle autonoomiate vaheliste konflikte või nende pädevuse suhtes sõlmitud autonoomiate vahel16. Hispaania funktsioon Õiguslik traditsioon Põhiseaduse kohaselt on igal kodanikul õigus kaitsta oma õigusi ja vabadusi Esimese Astme Kohtule, mille puhul tuleks juhtumit kaaluda kiireloomulises ja prioriteetses järjekorras ning mõnel juhul esitades taotluse vastavalt Amppao protseduur Hispaania politseiniku (näiteks keeldumine sõjaväeteenistusest usulistel põhjustel). Lisaks valitsus võib ilmuda enne Hispaania politseinik olukorra ja resolutsiooni vastu võetud autonoomsete kogukondade. Protesteerimine toob kaasa vaatlusaluse olukorra peatamise või resolutsiooniga, kuid Hispaania politseinik ajavahemikul mitte üle viie kuu peab kinnitama või tühistama nende toimingute mõju.

Prantsusmaal 2008. aasta põhiseadusliku reformi tulemusena sai põhiseaduslik nõukogu järgneva kontrolliõiguse. Muutmisprotsess

15 Vt: Casas Baamonde M. E. Hispaania kogemus // Bülletään Põhiseaduskohtu Vabariigi Valgevene. 2010. № 3. P. 127-131. Põhiseaduskohtu koosseisu on moodustatud järgmistes järjekorda: ainult 12 kuninga määratud liiget; Neist neli on kongressi ettepanekul, saadud häälteenamusega tema liikmetest 3/5 tema liikmetest; Neli - senati ettepanekul sama häälteenamusega; Kaks - valitsuse ettepanekul ja kaks - kohtusüsteemi üldnõukogu ettepanekutel. Selle tegevust reguleerib Hispaania põhiseadus ja 3. oktoober 1979 põhiseaduskohtu põhiseadus nr 2/1979.

16 Hispaania politseinik viimate toimingute hulgas võite mainida 2013. aasta veebruaris tehtud otsust seaduse põhiseaduse vastuolus sotsiaalkindlustusKes keelata pensioni seoses Breadwinneri surmaga, lasteta ühe-pooluselise abieluga isikutele. Nagu politseinik Hispaania, seaduslikult vastuvõtnud lapsi koos isikute ühepealse abielu, alles hiljuti oli keelatud, ja seetõttu on seaduse norm tunnustatud ebavõrdsuse vahel homo- ja heteroseksuaaride vahel.

kontroll nõudis oma tegevuses täielikku konsultatsioonipõhimõtteid, osapoolte võrdõiguslikkust, protsessi erapooletust. Orgaaniline seadus 10. detsembril 2009 nr 2009-1523 "Põhiseaduse artikli 61.1 kohaldamise kohta" muutis põhiseaduslike sätete vastavuse kinnitamise organisatsioonilisi ja menetluslikke aspekte. 7. novembri 1958. aasta orgaanilises õiguses hõlmas "põhiseaduse nõukogul" peatüki "põhiseaduslikkuse prioriteetne küsimus". Praegu kohtuprotsessi pool võib vaidlustada õiguse põhiseaduspärasust konkreetsel juhul, tehes vastava taotluse. Üldkohtualluvuse Kohus, kui tunnustab asjaomase menetlusvormi taotlust, saadab selle Riigi Nõukogu või kassatsioonikohtule. Need juhtumid pärast taotluse läbivaatamist, Prantsusmaa põhiseadusliku nõukogu poole pöördumist. Põhiseadusliku nõukogu arutamise menetluse sisemine reguleerimine põhiseaduslikkuse prioriteetse küsimusega nähakse ette erieeskirjad menetluse ettevalmistava osa, kuulamiste ja otsuste tegemise kohta. Üldiselt on Prantsusmaa põhiseadusliku Nõukogu tootmine üsna salastatud menetlus, paljudes aspektides kättesaamatuks avalikule valgustusele. Otsused võetakse vastu suletud koosolekul, vaid nende resolutiivosa kuulutatakse välja, nad on lõplikud ja ei kuulu edasi kaevata. Lisaks sellele usaldatakse täitevvõimu põhiseaduspärasuse kontroll Prantsusmaa Riigi Nõukogule.

Mõned Ladina-Ameerika riigid (Mehhiko, Ecuador, Peruu jne) laenatud Hispaania õigusliku traditsiooni tunnused ja märkis, et igal kodanikul oli õigus kaitsta oma õigusi ja vabadusi Esimese Astme Kohtus. Juhtumi tuleks kaaluda kiireloomulise ja prioriteetse menetluse teel, esitades taotluse vastavalt AMPARO menetlusele. AMPARO menetluse olemus, nagu on märgitud A. A. Kitsase, on see, et ta osaliselt dubleerib osaliselt kasseerimise tootmineKuna põhiseadusliku kontrolli mehhanismi iseenesest käesoleval juhul on suunatud põhiseadusliku õiguse ja korralduste kaitsmisele, nimelt: õigused, vabadused ja õigustatud huvid kodanikud ja juriidilised isikud; Pädevus föderaalsed elundid Riiklik õigus riiklike asutuste poolt riiklike asutuste poolt; Föderatsiooni teemade asutuste volitused föderaalsete asutuste poolt sekkumisest, mis viiakse läbi ohvri poolt algatatud sõltumatu kohtumenetluse kaudu ning otsuse tegemise otsuse põhiseaduspärasuse või põhiseaduse vastuastumise kohta, mis toob kaasa asutatud

Õigusaktid Õiguslikud tagajärjed kohtuasja pooltele17.

Dominikaani Vabariigi 10. jaanuari 1947. aasta põhiseadus (kaotatud tugevus), erinevalt teiste Ladina-Ameerika riikide peamistest seadustest, ei näe ette kohtuliku põhiseadusliku kontrolli, see funktsioon on fiskaalkäsiga alates 1970. aastate lõpust. Teostas Riigikohtu. Põhiseadus näeb ette järgmine seisukoht: kunstis. 40 Imperatiivse vormi puhul on kinnitatud, et kõik seadused, määrused, määrused ja aktid vastuolus põhiseadusega, kaotades seeläbi kõik õiguslikud jõud. Dominikaani Vabariigi 26. jaanuari 2010. aasta põhiseaduse artiklis 184 on näidatud, et põhiseaduskohtu loodi põhiseaduse ülemvõimu tagamiseks, kaitseks põhiseaduslik kord ja põhiõigused. Selle otsused on lõpule viidud ja ühendavad pretsedente avaliku võimu ja kõik elundid.

Eelmises Põhiseaduses Brasiilia põhiseadusliku juhtimissüsteemi kadendati ka sarnane Ameerika ja vastuvõtmisega Brasiilia põhiseadus 5. oktoober 1988 põhiseadusliku kontrolli oli lähemal KiLSEN (Austria) mudel ja viiakse läbi Ainus kohus18. Brasiilia föderaalne Riigikohus võib siiski läbi vaadata ka erakorralise apellatsioonikohtu otsuse esimese astme kohtud järgmistel juhtudel: 1) kui otsus on vastuolus põhiseaduse või lepingu kirjaga või föderaalse õiguse sätetega vastuolus ; 2) kui küsimus tekib föderaalseaduse vastavuse kohta seoses põhiseaduse sätetega ning kaebuse esitamise otsus eitab vaidlustatud õiguse kohaldamist; 3) kui seaduse või põhiseaduse kohaliku juhtimise vastavust või föderaalseaduste kohalikku juhtimist vaidlustatakse, ning otsust apellatsioonkaebuse esitamise kohta leiab seadust või toimimist kehtivaks; 4) Kui apellatsioonkaebuse esitamise otsus on föderaalseaduse erinev tõlgendus, kui see, mida anti teisele kohtule või Brasiilia Riigikohtule. Ladina-Ameerika riikide õigusaktide väljatöötamise suundumused olid ajaloolise arengu omaduste tõttu ühised. Nad juhtisid neid sarnaselt põhiseadusliku juhtimissüsteemi kaalumisega.

Põhiseaduse ja kontrollitegevusega ei tohi suhelda asjakohase organisatsiooni üldiste eeskirjadega Õiguslikud pered. Näiteks,

17 Vt: Klisis A. A. "Otsese Ampparo protseduur": Õiguslik alus Organisatsioonid ja põhiseaduslik juriidiline jurisdiktsioon // Vene uurija. 2006. nr 5. lk 58-64.

18 Vt: Bustamante T. Evanilda de godoi bustamante

Põhiseaduslikud kohtud "negatiivsed seadusandjad": Brasiilia juhtum // Revista Jurídica Piélagus. 2010. R. 137-156.

märkimisväärsete erinevuste varre geograafiline asend, riigi omanduses olev seade ja õigusliku süsteemi moodustamine, mis jälgib Šveitsi, Iisraeli ja Jaapani põhiseadusliku kontrolli organite "negatiivse seadusandjana" üldisi omadusi. Kõigis kolmes riigis teostab põhiseadusliku kontrolli kõrgeima õigusasutuse poolt, kes on varustatud teiste õigusasutuse valdkonna volitustega. Põhiseadusliku kontrolli rakendamine on sisuliselt hilja mehhanismiga kaasnevate pretsedentide loomise mehhanismiga, nagu on ette nähtud inglise ja USA seaduses (olenemata põhiseadusliku kontrolli all ainult põhiseadmena). Niisiis, Šveitsis, kõrgeima õigusemõju vastavalt artiklile. 188 Põhiseaduse Šveitsi 18. aprill 1999 on Federal Riigikohus, mis võimaldab: 1) kaebuste rikkumise põhiseadus; 2) kaebused kogukondade autonoomia rikkumise ja muude kantonite tagatiste rikkumise kohta avalike juriidiliste ettevõtete kasuks; 3) valitsuse lepingute või Cantoni kokkulepete rikkumise kaebused; 4) avalike õiguslike vaidluste liidu ja kantonite vahel või kantonite vahel. Lisaks sellele õnnistatakse pädevus tsiviil-, kriminaal- ja haldusasjade kohta19. Ajalooliselt annab Šveitsi ülemkohus põhiseadusliku kontrolli ainult seoses kantonite seadustega (kui kaalute kohtuasju kodanike põhiseaduslike õiguste rikkumistele rikkumistele); Föderaalsed õigusaktid ei ole kontrolli objektiks.

Iisraelis on "negatiivse" põhiseadustamise protsessis järgmised omadused: Iisraeli põhiseadus põhineb selle riigi põhiseadustel (iseseisvusdeklaratsioon jne); Kleneseti vastuvõtmine - Iisraeli Euroopa Parlament aeglaselt ja ebaühtlaselt; Põhiseadusliku kohtukontrolli ülesanded viiakse läbi Iisraeli Riigikohtu (edaspidi - päike

19 AS T. YAAG märgib alates 2007. aastast, Riigikohtu pidas põhiseaduslikke küsimusi seoses avaliku õiguse raames kaebustega, väidab valitsusagentuurid, Kaebused tütarettevõtjate põhiseaduslike kaebuste. Kuni 2006. aastani käsitleti ta põhiseaduslike kaebuste ja halduskohtule koos põhiseaduslike ja haldusnõudetega. Üldiselt föderaalsed seadused (ja rahvusvahelised avalik-õigus) ei saa allutada mitte ainult abstraktsele, vaid ka kaudsele (konkreetsele) kohtulikule kontrollile. Seega ei ole föderaalse põhiseaduse ülimuslikkuse tugevdamine tagatud ning otsese demokraatia põhimõte domineerib õigusriigi põhimõttega (vt: Yaag T. Põhiseaduskohtud "Positiivsed seadusandjad": Šveitsi kogemus // Bulletin Valgevene Vabariigi põhiseaduskohtu põhiseaduskohtu. 2010. № 3. Lk 132-143).

raily); "Kohtulik aktivism" Iisraeli tasandil kasvab. Kõik see on väljendatud otsuste tegemisel, mis täiendavad ja laiendavad olemasolevaid põhiseaduslikud normidKui tegeliku lõpetamise korral alates 1995. aastast on tegeliku lõpetamise korral põhiseadusliku õigusloome protsess Knesset20 raames. Iisraeli päike põhiseaduskontrolliasutusena on tähtis Mitte ainult kaitsta Iisraeli põhiseaduslikke tegusid, vaid ka selle riigi põhiseaduse arengut.

Ja kohtuotsuses "Kanieli vastu justiitsminister ja teiste vastu" (1973), Iisrael, Iisraeli päike selgelt märkis, et "meie põhiseadusliku süsteemiga otsus Knesseti seadusandliku võimsusega on seadus, kuigi Õigusasutused peavad kommenteerima Knesseti lahendusi ja rakendama neid ja ei tühista ega muutke neid. " Pange tähele, et Iisraeli relvajõud ei pidanud vajalikuks selliste nõuete kaalumist ohustada: nii, 1981-1982. Kontrollikoda tühistas korduvalt Knesseti poolt vastu võetud seadusandlikud aktid, mis ei vasta Kneseti põhiseadusele. Sisse viimased aastad Selline praktika on muutunud laialt levinud; Lisaks sellele tunnistas Riigikohus 24. septembril 1997 esimest korda CNN-põhise põhiseadusliku õiguse ühe seaduse sätteid kui lõpuks kinnitas end põhiseadusliku kontrolliorganina "negatiivse seadusandjana" 22. Seega on Iisraeli päikese tegude asutus üsna kõrge ja otsuste tegemise tagajärjed vähendatakse kohustuslike pretsedentide loomiseni, kuigi erinevatel ajavahemikel on oma seisukoht muutunud poliitilise lähedase põhjuste tõttu.

ARTIKKEL 81 Põhiseaduse Jaapani 3. mai 1947 suhe volituste suhe Riigikohtu ja Jaapani Riigikohtu (edaspidi - Jaapani Sun) ja muud harud põhiseadusliku kontrolli all: Riigikohus on kõrgeim kohtu kohus Et lahendada küsimuse põhiseaduspärasuse mis tahes seaduse, korralduse, retseptide või muude ametlike õigusaktidega. Kui seadust tunnistatakse otsuse põhiseadusevastase koopiana, saadetakse parlamendile ja kabinetile. Põhiseaduse kontrolli omadus

20 Vt: Testoria E. E. Iisraeli Riigikohtu õigusliku seisundi õigusliku seisundi tunnused kohtuliku põhiseaduse järelevalveasutusena: DIS. ... cola. jurist teadus M., 2012. lk 19.

21 Näiteks lükates tagasi kõik väidetavad nõuded 2010. aasta lõpus, ta lubas õiglase alusena rohkem kui kümneaastase vaidluse Venemaa Sergiyevi ortodise tagasipöördumise pärast Jeruusalemma keskuses. Nagu Šveitsis, Iisraeli päike on kõrgeim kohtuorgan, millele on õnnistatud funktsioone mitte ainult põhiseadusliku, vaid ka haldus-, tsiviil- ja kriminaalõiguse valdkonnas.

22 Vt: Epstein. Sotsiaalpoliitilised tagajärjed Riigikohtu staatuse tugevdamiseks valitseva struktuuriga riigi poliitilises elus // mowne Lähis-Idas. 1999. nr 8. lk 223-243.

la seisneb selles, et õiguse põhiseaduspärasuse küsimus lahendatakse seoses kriminaal- või tsiviilasjade kaalumisega (erinevalt Šveitsist ja Iisraelist, kelle õigusaktid keskenduvad konkreetse juhtumi järelevalvele). Reguleeriva seaduse anti-põhiseaduslikkuse kohtuasi tuleks esitada Esimese Astme Kohtusse. Tegelikult võib teatavaid põhiseadusliku kontrolli algust leida madalamate laevade tegevuses23.

Huvitav on jälgida põhiseadusliku õiguse moodustamise protsesse islami riikides, mis on nüüd omamoodi "labor", mis seob põhiseadusliku kontrolli peamisi mudeleid, kuid võttes arvesse nende spetsiifikat. Samal ajal on mõnedes riikides peamiselt suunatud tegevustena "negatiivse seadusandjana" ja mõnes mõttes "positiivsena". Näiteks Bahreinis, kus peamine õigusaktide allikas on šariaat, kunst. 14. veebruari 2002. aasta põhiseaduse 106 on pühendatud Bahreini põhiseaduskohtule (edaspidi COP Bahrein). Selle pädevus hõlmab õigusaktide põhiseaduspärasuse järgimist. Kohtu otsus, et seaduse tekst või resolutsioonis ei ole põhiseaduslik, on otsene tegevus. Seega, kui COP Bahreini otsus põhiseaduse vastuolus olevalt viitab kriminaalkoodeksi tekstile, loetakse sellise teksti alusel tehtud süüdistustest kehtetuks ja kellel ei ole juriidilist jõudu. Kohtu otsus on üldiselt siduv. Bahreini põhiseaduse sätete põhjal on võimalik juhtida järgmise järelduse: COP Bahreini sõnastatud õiguslikku olukorda ei kasutata mitte ainult mitte-põhiseaduse tühistamiseks

23 Niisiis, pärast 2012. aasta detsembris toimunud valimisi esitasid kaks advokaatide gruppi nõudeid 14 erinevates riikides, mis nõuavad valimistulemuste tühistamist kokku 31 poliitikat. Nõuete esitamise alus oli tingitud elanikkonna erineva tihedusega valimisringkonnad Erinevus häälte arvule, kes on vajalikud asetäitjate saamiseks. Valimistel tihedalt asustatud aladel, kandidaat oli kohustatud saada 2,43 korda rohkem hääli kui vähendamata piirkondades. Seega rikutud valijate võrdõiguslikkust, mis sundis kohtud tegema otsuse riigi põhiseaduse asutamise lahknevuse kohta, mis tagab kõigile kodanikele võrdseid hääleõiguse õigusi.

Bibliograafiline nimekiri

online seadused, vaid ka konkreetsete kriminaal- ja muudel juhtudel, planeerides kalduvus "positiivse" õiguse läbiviimise tegevusi.

Rolli põhiseadusliku kontrolli organina "negatiivse seadusandjana" võib märkida riigi põhiseaduses ja juhul, kui täieõiguslik kontrolliasutus on üldiselt puuduv ja osa oma ülesannetest on määratud kõrgeima kohtuorgani jaoks Üldine kohtualluvus. Näiteks Nicaragua on tegelikult ei. Art. 229 Põhiseadus Nicaragua dateeritud 19. november 1986 kehtestab õigus riigi Riigikohtule võtta prokuratuuri süüdistuse esitamise esialgse otsuse tegemise lõpliku otsuse õiguspärase tugevuse kohta, mille vastu vastupidiselt põhiseadusele Täitevvõimu protesti või Riigikohtu esitatud toimingute protest tema põhiseaduspärasuse kohta avalduse saamiseks. Samal ajal on Riigikohus kohtusüsteemi kõrgeim organ, kellel on õigus kaaluda konkreetseid küsimusi sisuliselt. Pange tähele, et põhiseadusliku kontrolli rakendamist piirab reguleerivate õigusaktide ring, mille põhiseaduspärasus on kahtlusi prokuratuuri vastu - õigusaktide täitmise teostamise järelevalvet, mis võib teha järeldusi nende vastavuse kohta Nicaragua põhiseadusele mis on esialgne.

Boliivia Riigikohus vastavalt artiklile 5 lõikele 5. 25. jaanuaril 2009 Boliivia põhiseaduse 145 kuulub ka õiguse kaaluda ainsaks puhtalt õigusliku olemuse juhtumi puhul, mis sõltub põhiseadusliku või mittekonfidentsiaalse õiguse tunnustamisest, dekreedi või dekreedi tunnustamisest . Seega on Boliivia põhiseaduses põhiseadusliku õigluse rakendamine erakorralise õiguse õigluse rakendamise. Muude õigusnormide põhiseaduse vastavuse või vastuolus olevate juhtumite läbivaatamine, nagu Venemaal, antakse üksnes õigusnormide staatus.

Seega funktsioone "negatiivse seadusandja" läbi põhiseadusliku kontrolli asutuse on omane mis tahes tuntud mudelite oma rakendamise, neil on ühised omadused ja samal ajal määratletud spetsiifika tõttu konstruktsiooni kodumaise õigussüsteemi .

Brest D. Kongress põhiseadusliku otsustamise ettevalmistajana // Gruusia Law Review. 1986. Ei. üks.

Bustamante T. Evanilda de Godoi Bustamante põhiseaduslikud kohtud AS "Negatiivsed seadusandjad": Brasiilia juhtum // Revista Jurídica Piélagus. 2010.

Holmes O. Kogutud õigusdokumendid. Hartcourt, 1920. Salmond J. kohtupraktika. L., 1907. 288. Šoti õigussüsteem. Bernam W. Õigussüsteem USA. Vol. 3. M., 2006.

Garner D. Ühendkuningriik: Kesk- ja kohalik omavalitsus. M., 1982.

Testrorian E. E. Iisraeli Riigikohtu õigusliku seisundi tunnused kohtuliku põhiseaduse kontrolliasutusena: dis. ... cola. jurist teadus M., 2012.

Casas Bamonde M. E. Hispaania kogemus // Bülletään Põhiseaduskohtu Vabariigi Valgevene. 2010. nr 3. Klisis A. A. "Otsese Ampparo menetlus": Organisatsiooni ja põhiseadusliku jurisdiktsiooni õiguslikud põhialused // Vene uurija. 2006. number 5.

KUZNETSOV V. F. Kohtusüsteem Inglismaa ja Venemaa: võrdlev analüüs // Bülletään Cheelabinski Ülikooli. 2004. nr 1.

Matinan M. A. Seaduse koht ja roll Inglismaa õiguslike allikate süsteem // Ühiskond: poliitika, majandus, õigus. 2008. № 2.

Polenina S. V. ustav pretsedent Venemaa Föderatsioon - Tegelikkus ja väljavaade // Esindaja võimu. 2002. № 5-6.

Friedman L. Sissejuhatus Ameerika õigusele. M., 1992.

Epstein A. Sotsiaalpoliitilised tagajärjed Riigikohtu staatuse tugevdamiseks valitseva struktuuriga riigi poliitilises elus // mowne Lähis-Idas. 1999. nr 8.

YAAG T. Põhiseaduslikud kohtud "Positiivsed seadusandjad": Šveitsi kogemus // Valgevene põhiseaduskohtu bülletään. 2010. № 3.

Bennion F. seadusjärgne tõlgendus. L., 1984.

Brest D. kongress põhiseadusliku otsustamise ettevalmistajana. Gruusia õiguse läbivaatamine. 1986. Ei. üks.

Bustamante T. Evanilda de Godoi Bustamante põhiseaduslikud kohtud "Negatiivsed seadusandjad": Brasiilia juhtum. Revista Jurídica Piélagus. 2010.

Holmes O. Kogutud õigusdokumendid. Hartcort 1920.

Salmond J. kohtupraktika. L., 1907. 288. Šoti õigussüsteem.

Bernam U. Pravovaya Sistema ssha. VYP. 3. M., 2006.

GARNER D. VELIKOBRITANIYA: Tsentral "Noe I Mestnoe Samoupravlenie. M., 1982.

ZAdvoryanskiy E. E. Osobennosti Pravovogo Stava Verkhovnogo Suda Izrailya Kak Organ Sudebnogo Konstitutsonnogo Kontrolya: dis. ... kand. Yurid. Nauk. M., 2012.

Kasas Baamonde M. E. Ispanskiy Opyt. Vestnik Konstitutsonnogo Cuda Respubliki Valgevene. "No. 3. Kitsas A. A. A." PROTSEDURA PRYAMOGO AMPARO ": Pravovye osnovy organisationsii i konstitutsii. Rossiyskiy Sledovatel. 2006. Ei. Viis.

Kuznetsov V. F. SUDEBNAYA SISTEMA ANGLII I Rossii: Sravnitel "Nyy Aaliz. Vestnik Cheelabinskogo Universityta. 2004. nr 1. Matinyan M. A. M. Mesta I Rol" Zakona V Sisteme isstochnikov Prava Anglii. Obshchestvo: Politika, Ekonomika, Pravo. 2008. Ei. 2. Polenina S. V. SUDEBNYY pretsetent V Rossiyskoy Federatsii - Real "Nost" I Perspektiva. PredStavitel "Naya Vlast". 2002. Ei. Ei. 5-6.

Fridman L. Vvedenie v Amremikanskoe Pravo. M., 1992.

EPPSHTEYN A. Sotsiaal "No-Poliiticheskie Posledstviya UKREPLENIYA STALUSTA VERKHOVNOGO Suda Kak Glavenstvuyushchey Straktury versus Politicheskoy Zhizni Stany. Sovremennyy Blizhniy Vostok. 1999. nr 8.

YAAG T. Konstitutsonnye Sud Kak "Pozitivnye Zakonodateli": Opyt ShveyTSARII. Vestnik KonstitutSionnogo Suda Respubliki Valgevene. "2010. nr 3.

Põhiseaduse päeva eelõhtul võttis Vladimir Putin vastu Konstitutsioonikohtu kohtunike Kremli.

Sellised kohtumised põhiseaduse päeva eelõhtul muutusid traditsioonilisteks. Sel aastal tähistab 13 aastat pärast põhiseaduse vastuvõtmist ja 15-aastast Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu.

Nimetus Konstitutsioonikohus Põhiseaduse peamine hooldaja ja tõlk, president märkis:

"Viimasel kohtumisel rääkisime paljude probleemide valiku ja palju küsimusi. Te teate, et kõik need küsimused töötavad seadusandliku disaini erinevatel etappidel. Mõned küsimused on lahendatud. Näiteks sa rääkisid Vajadus taastada vara kinnisvara konfiskeerimise kriminaalõiguses sätestatud vara vastavalt mingi kuritegudele. Te teate, et see küsimus on suletud, otsus tehakse.

Usun, et täna me jätkuvalt arutada probleeme, mida te arvate kõige olulisem ja kiireloomulisem. See puudutab mitmesuguseid küsimusi, kuna põhiseaduskohus on tegelikult otsene või kaudne suhe. "

Siis anti sõna põhiseaduskohtu juhile sõna - V. ZEROKIN. Ta esitas presidendile vastumeelse kõnega:

"Kallis Vladimir Vladimirovitš!

Tänan teid, et leidsite aega, et meiega kohtuda, viige meid. Meie jaoks on see suur märk ja see muutus traditsiooniks, sest juba aasta päevadel, mil põhiseaduse järgmine aastapäev tuleb, oleme siin.

Sa rääkisid põhiseaduse hooldajast, kuid meil on põhiseaduse tagatis. Ja ma arvan, et tõenäoliselt, kui jõupingutusi kõigi ametiasutuste ja tahe meie kodanike on ühendatud, siis ilmselt, saate elada põhiseaduse ja teha see tugev.

Meie Vene põhiseaduses on üks oluline, märkimisväärne kvaliteet: see on seotud põhiseaduste muutmise raskete muutmisega. Ja muidugi on selles ja seal on, võib esineda puudusi. Aga nüüd eelised kaaluvad üles, sest laval, kui see on raske ühiskonnas, riik, seal on ümberkujundusi erinevates valdkondades, mis ei ole veel lõpule viidud - ja tõendid selle muutmise kohta nende aastate jooksul - see on oluline hoida See ühine raamistik, ühiskonna ühine raamistik ei raputanud paremale vasakule, vasakult paremale. Nendes tingimustes, rolli ja presidendi võimu, mis on üsna tugevalt meie põhiseaduse ja konstitutsioonikohtu rolli põhiseaduse tõlk. See ülesanne on vastutustundlik, eriti tingimustes, kui me ei tulnud sellise stabiilsuse omakorda, millised riigid tulid, et juba ütlevad, et kakssada või kolmsada aastat lähevad mööda õigusriigi põhimõtte heakskiitmise viisi. Venemaal on need ümberkujundused ainult veel 15 aastat (igal juhul põhiseaduskohtu elu jooksul: ta on 15-aastane ja põhiseadus - 13).

Nendel tingimustel on oluline taluda seda rida Venemaa õigusliku ruumi stabiilsust, Venemaa õigussüsteemi stabiilsust. Ja siin on kiusatused suured - ja näited olid meie konstitutsioonikohtu tegevustes ja meie kolleegid välismaal. Oletame, et Ungari põhiseaduslikud kohtud, Poola korraga, nähes sotsiaalse riigi põhimõtet, mida kutsutakse, kiirustades, kuid saate kiirustada ja saada teatud tagajärgi - kuidas seda kõike täita?

Seetõttu oleme ühelt poolt sunnitud seda põhimõtet kaitsma. Teisest küljest oleme loomulikult tegelikkuses tegelikkusega tegelenud, et need normid on sotsiaalse riigi peal. Siinkohal on oluline rõhutada ja me tahaksime teile öelda, osaliselt ütlesime eelmisel aastal, et muidugi palju lahendamata probleeme, mis on seotud meie elukutidega, mis kajastuvad õigusaktides. Oletame, et sotsiaalõigusnormide tahked probleemid on nn 122. seadus. Elu näitas, et muidugi peate sotsiaalvaldkonna reformima. Aga nüüd on üsna ilmne, et oleks parem seda teha, siis ei oleks olnud nii palju kulusid ja seadusandja, täidesaatva ja põhiseaduskohtu probleeme, sest ühe neljandiku kõikidest kaebustest, petitsioonidest, kaebustest Põhiseaduskohtu on seotud nende probleemidega. Kogus ei vähene ega töödeldakse teenindus ja pensionärid ning teised palgatöötajate valdkonnas töötavad isikud, kes on avalikus teenistuses hõivatud. Ilmselgelt olid siin seotud kulud suured.

Põhiseaduskohtu mõistab seda probleemi, kuid me ei saa mingit muret teha. Muidugi mõõdame selle seaduse või muu selle seaduse kvaliteedi täpsustamist põhiseaduse seisukohast. Mulle tundus, et veel tegime otsuseid, mis aitavad ühiskonnal ja riik lahendada probleeme siin.

Teine valdkond on kodanike isiklike õiguste kaitse. Samuti tuleb märkida, et õigusaktide kulud vaatamata sellele, et see on uus, reformitud, on ilmne. Sa rääkisid konfiskeerimise probleemist. Kuid me eeldame, et selles etapis on see sarnane nende probleemide puhul, mis seisis, on see nüüd suletud. Aga ütleme, et teine \u200b\u200bvaldkond, millega põhiseaduskohus oli seotud, on kriminaalmenetlusõigused, mille eesmärk on kaitsta kodanikke. Muidugi ei ole sõnad pärast totalitaarset perioodi, peamine ülesanne oli kaitsta isikut võimalikest mitteriikidest riigi poolt kriminaalmenetluse valdkonna meelevaldse tegevuse eest. Seetõttu peamised ülesanded arendajad uue kriminaalmenetluse seadustiku loomulikult nägi kaitsta õigusi süüdistatava peamiselt. Kahjuks selgus kogu. Unustasid mitte vähem olulist komponenti, mis sunnib konstitutsioonikohtu põhiseadusliku väärtuste tasakaalu, on kuriteo ohvri probleem. Kuna kriminaalõigus on suunatud eelkõige ühiskonna kaitsmisele kuritegevusest, kuid tsiviliseeritud vahenditest. On selge, et see on võimatu olla koerale isegi koerale ja isegi rohkem süüdistatavale, kuid te ei saa teisel poolel unustada, nende eest, kes kannatavad kurjategijatelt. Ja meil oli pärast meie kohtumist mitmeid otsuseid, mis on suunatud just selle probleemi lahendamisele. Siin saate mainida 2005. ja 2006. aasta otsuseid, mis aitasid seda olukorda lahendada.

Loomulikult ei ole konstitutsioonikohus oma mõttes seadusandja. Pigem on ta, nagu nad ütlevad negatiivse seadusandja, on mingi elektroonika, mis leiab kontaktid katkises võrgus ja liimige õrnalt ... "

2.4. Õigusaktiivsuse põhiseaduspärasuse kontrollimine

Mitte mõistmata või kaotada tugevus õigusaktide vormi erisubjekti Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu kontrollimine. Nende tegude tunnusjoon on see, et nad võivad tegutseda erandina üldreeglist, mille põhiseaduskohus on Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohus negatiivne seadusandja, kelle ülesanne on tühistada põhiseadusevastased õigusaktid, jätta nende õigusjõud kustutada Õigussüsteemist ja seetõttu peab ta kontrollima ainult olemasolevate õigusaktide põhiseaduspärasust. Nende hulka kuuluvad mitte ainult regulatiivsed, vaid ka muud õigusaktid, mille kontroll on seotud Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu pädevusega. Kuid kohtumenetluse põhiseadusliku kontrolli peamine tähtsus on regulatiivse iseloomuga regulatiivsete õigusaktide puhul regulatiivsed õigusaktid, mis nende mõjuga õigussüsteemis on oluliselt paremad teiste õigusaktidega. Üldreegel Ainult kehtivate õigusaktide põhiseaduspärasuse kontroll (samuti erand sellest reeglist) sõnastati föderaalse põhiseaduse õiguses "Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu" "Asendis, mis on seotud kaebuste vastuvõtmisest keeldumise aluseks .
Niisiis, kunsti esialgses väljaandes. 43 nimetatud seadusest märgiti: kui seadus, mille põhiseaduse vaidlustati, tühistati või tõstatatud alguses või ajal kaalumise ajal, algatatud põhiseaduskohtu Vene Föderatsiooni võib olla Lõpetatud, välja arvatud juhul, kui käesoleva seaduse meetmeid rikutakse kodanike põhiseaduslikud õigused ja vabadused (2. osa). See norm sõnasõnaline tähendus reguleeritud juhtudel, kui apellatsioonkaebus tehti kaalutud ja põhiseaduskohtu Venemaa Föderatsiooni alustas tootmist juhul, s.o. Kui apellatsioonkaebus sooritas Euroopa Kohtu sekretariaadi esialgse kaalumise etappi ja kohtuniku esialgset uuringut. See on pärast nende etappide lõpuleviimist määrab kohus määratluse kaalumisele juurdepääsu võtmise kohta. Tavaliselt on võetud protokolli, välja arvatud juhul, kui üks apellatsioonkaebus otsustab Esimese Astme Kohus nõustumise vastuvõtmise ja samal ajal osaliselt tunnustamise keeldumise eest. Sellisel juhul tehakse määratlus eraldi dokumendi kujul. Õigusakti kaotamine või jõu kaotus kaotati tootmises tähenduse korral, kuna põhiseadusliku menetluse eesmärk kõrvaldati õigusakti vaidlustamisel - õigusliku jõu kaotamine.
Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohus negatiivse seadusandjana kaotas oma tegevuse õigusliku akti tühistamiseks, mille kaotus kaotab vaidluse teema kadunud. Eriti see väitekiri näitas selle mõju vaidlustamisel õigusakt, Kehtetu kaebuse Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtule. Õigusakti tugevuse kaotus enne Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu atraktiivsust jätkas sellise kaalutluspõhimõtete kaebuse (5. märtsi 2013 N 435-O määratlus). Seaduste põhiseaduspärasuse kontrollimine, mis on kaotanud oma tugevuse Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtule kaevata taotlejale kaevata, kuna kodanike põhiseaduslike õiguste kaitse tagab täpselt mitte-põhiseaduslike normide äravõtmisega Õigusjõud (määratlused 15. juuli 2008 N 461-OH, alates 20. oktoobrist 2005. N 397-O ja 4. juunil 1998 N 112-O). Seetõttu ei saanud Venemaa Föderatsiooni seaduste põhiseaduskohtu kaalumine enne Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtusse tootmise alustamist kaotanud tugevuse enne tootmise alustamist Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtusse ei saa kaasa tuua muid õiguslikke tagajärgi ja seega oleks ülemäärane (29. jaanuari kindlaksmääramine , 2009 N 61-OO).
Föderaalse põhiseaduse analüüs "Vene Föderatsiooni põhiseadusliku kohtu analüüs" näitab: kui õiguslik tegu on pärast kaalutluse võtmist kunagi tõstatanud, ei peetud tootmise lõpetamist tollimaksuna, vaid kohtusse. Lõppude lõpuks märkis ülaltoodud reegel, et õigusakti tühistamist või selle kaalumise ajavahemiku tühistati või tugevust katkestada. Esimese Astme Kohtu otsustada menetluse lõpetamise küsimuses piirdus ühe sisulise reservatsiooniga: Euroopa Kohus ei suutnud juhtumit peatada, kui õigusakti rikutakse kodanike põhiseaduslikke õigusi ja vabadusi. See reservatsiooni viitab selgelt peamiselt kodanike ja nende ühenduste kaebuste esitamisele põhiseaduslike õiguste ja vabaduste rikkumiseks. Kodanike atraktiivsete seaduste esitamise juhtumite puhul oli ta ette nähtud, kuigi õigustoimingute väljakutsumisel (avalikes huvides vaidlustamisel) on avastatud kodanike õiguste ja vabaduste rikkumise probleem. Viimane märkus, mis on kooskõlas eespool nimetatud föderaalse põhiseadusliku õiguse sõnasõsi tähendusega, kuid Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu praktikas sai toetust selle tõlgendamise piiravale lähenemisviisile. Seega keeldus Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu aktsepteerimast riigi assamblee taotluse taotlust - Bashkortostani Kurulooti Vabariigi kinnitamist selle Vabariigi õiguse põhiseaduspärasuse kontrollimise kohta " munitsipaalpostitused munitsipaalteenus Bashkortostani Vabariigis. "Samal ajal märkis ta järgmist: regulatiivset õigusakti igal juhul ei saaks kaaluda Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtusse abstraktse Normocontroli järjekorras (põhiseaduse määratlus) Vene Föderatsiooni kohus 5. märts 2013 N 332-O). Selle õigusliku seisundi loogiliselt arendamiseks on vaja tunnistada, et mitteaktiivsete õigusaktide põhiseaduspärasuse kontrollimine on võimalik ainult määruste puhul, nimelt seaduste puhul, \\ t Kuna ainult neid saab vaidlustada konkreetses normocontrollerile põhiseadusliku kohtumenetluse mudelile Vene Föderatsioonis.
Põhiseaduslike õiguste ja -vabaduste rikkumise korral vastu võetud menetluse jätkamine ei ole põhiseaduskohtu praktikas haruldane. Tagasi suhteliselt varase perioodi jooksul rakendas Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu käsitleva määruse meetmeid välja arvatud vajadust jätkata menetlust. Seega märkis ta 15. juuli 1999. aasta otsus, N 11-P, ta: Euroopa Kohtu kaebustes ja taotlustes vaidlustatud maksuseaduste eeskirjad, et kohtuasja läbivaatamise alustamist Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtule tõsteti. Kuid nende kasutamist, nagu kinnitas esitatud materjalide, tõi kaasa solvava oluliste õiguslike tagajärgede kui vastavalt hagejate põhiseaduslikke õigusi rikutud, ja seetõttu tootmise sel juhul ei saa lõpetada. Sama lähenemisviis Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtule näitab tulevikus. Seega, 25. märtsi 2014. aasta otsuses, N 8-P-lt Venemaa Föderatsiooni kriminaalmenetluse koodeksi sätete põhiseaduspärasuse kontrollimise kohta, märkis Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohus, et sissejuhatus Uute õigusnormide puhul, mida käesoleval juhul ei saa takistada põhiseaduslike menetluste jätkamist kodanike põhiseaduslike õiguste kaitsmiseks - taotlejad käesolevas asjas. Kriminaalmenetluse seadustiku vaidlustatud sätted eelmises toimetamisnõukogule tunnistati Venemaa Föderatsiooni põhiseadusega, et tagada kodanike õiguste ja vabaduste kaitse ja taastamine. Samad argumendid on esitatud ka Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu otsuses 28. jaanuaril 2010 N 2-P, milles põhiseaduslikkus testiti Föderaalne seadus 26. detsember 1995 N 208-FZ "aktsiaseltsistele".
Esitatud positsioonid kontrollimise küsimuses raames põhiseadusliku menetlemise eeskirjade kaotanud oma tugevuse perioodil kaalumise ajal, põhiseaduskohtu Vene Föderatsiooni kannatas Normocontrol vahekohtuprotsess. Pärast APC RF asjakohaste sätete analüüsimist oma õiguslike seisukohtade seisukohast näitas Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohus järgmist. Kontrollikoda ei saa peatada menetlust juhul, kui vaidlustatud õigusakt riigi asutuse otsusega, kohaliku omavalitsuse või ohvitser Seda tunnistati kehtetuks või kui regulatiivse õigusakti kehtivusaja tähtaeg möödus pärast Euroopa Kohtule asjakohase avalduse esitamist. On oluline, et menetluse lõpetamine oli võimatu, kui hageja õiguste ja vabaduste õiguste ja vabaduste õigus- ja vabaduste rikkumine oleks vastuolus Venemaa Föderatsiooni, seaduste ja muude reguleerivate õigusaktide põhiseadusega (juuli mõiste 12, 2006 N 182-O).
Põhiseadusliku kohtumenetluse juurde naasmine tuleb märkida, et tema praktikas läks Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohus järk-järgult veelgi suuremat tugevdamist inaktiivsete õigusaktide kontrollimise seisukohast. Ta isegi oluline pehmendas üldist Õigusnorm Ajakohaste õigusaktide kontrollimise võimatuse kohta: õigusliku akti tugevuse säilitamine arvestamise ajal ei olnud peamine asjaolu. Kui kaebus tuli enne õigusakti, rikutakse põhiseaduslikke õigusi, tõstatati see, siis võeti arvesse (Resolutsioon põhiseaduskohtu Vene Föderatsiooni 12. mai 2011 N 7-P). Seega tegelikult mõiste "menetlus" tõlgendati aegunud, selle alusel kõik põhiseadusmenetluse etapid olid juba mõistetud pärast kaebuse saabumist Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtule ja mitte ainult astuda pärast kaalumist.
See laienemise tõlgendus keskenduti tootmisvõimaluse lõpetamise võimalusele, kui vaidlustatud õigusakti põhiseaduslike õiguste ja vabaduste rikkumine. Lisaks sellele oli see reservatsioon ka vastupidises suunas: kui seadusandja ei tühistanud mitte ainult põhiseaduslike õiguste rikkumise reguleerimist, vaid tutvustas ka uut määrust, mida need õigused taastati, ei vastu võtnud tähelepanu. Niisiis, et määrata kindlaks 10. novembri 2002. aasta novembri Föderatsiooni põhiseaduskohtu kindlaksmääramisel: seadusandja tühistas tegelikult maksumaksjatele usaldatud täiendava maksukoormuse ja kõrvaldas nende põhiseaduslike õiguste rikkumise põhjused (Kuigi õiguslikult vaidlustati norm kaotati ainult 1. jaanuarist 2003).
Kuid mitte ainult inimõiguste tõlgendamine juriidiliste isikute pädevusse põhiseaduskohtu pädevusse Vene Föderatsiooni dikteeriva vajaduse kaasata laiemat summa õigusaktide orbiidil põhiseadusliku Norrocontroli. Olulised on vaidlustatud seaduste eripära. Näiteks mõned neist, eelkõige maksukohustused, saab kohaldada viimastel õigussuhetes kodanike ja organisatsioonide osalemisega ning seetõttu ei pidanud nende tugevuse kaotust põhiseadusliku kaebuse läbivaatamise takistuseks, \\ t Milline Vene Föderatsiooni põhiseaduskohus märkis otseselt otsuse 19. juunil 2003. aastal. N 11-P, millega määratakse kindlaks 10. juulil 2003 N 342-O. Lisaks sellele võiks tellitud või kaotatud jõudu reprodutseerida uues õigusaktis. Käesolevat asja peeti ka menetluse lõpetamise ennetamisel (24. veebruari 1998. aasta n 7-P). Ja vastupidi, kui Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu kaebuse esitamise ajal on õiguslik reguleerimine läbinud märkimisväärseid muudatusi ja erinesid eelmisest määrusest, mida küsitleti selle põhiseaduse järgimise seisukohast. Venemaa Föderatsiooni, siis selle põhiseaduspärasuse kontrollimist (17. juuli 2012 N 1259-võistlus).
Niisiis lahendati kehtetute õigusaktide põhiseadusliku kontrollimise probleem põhiseadusliku menetluse praktikas ebaselge. Ühest küljest peeti Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtule pärast vägi rikkumist kodaniku kaebuse või kohtulahendi kaebuse takistamiseks. Teisest küljest ei saanud seda keeldumist kasutada, kui vaidlustatud õigusakti rakendati võimaluse kadumise ajal või pärast jõu kaotamist uue õigusaktiga. Lisaks moodustati mõistetud lähenemisviisid "menetluse" mõiste ümber. Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu otsustest järgnes ta, et menetlus hõlmab ainult neid etappe, mis järgivad pärast tasu juurdepääsu võtmist. Tema teistest lahendustest on ilmnenud, et õigusliku jõu kaotus ei takista hageja rikutud õiguste kaitset, kui see asjaolu toimus pärast Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu atraktiivsust, kuid enne taotlemist tasu.
Ilmselgelt on nendel põhjustel muutunud mitteaktiivsete õigusaktide põhiseaduspärasuse kontrollimise küsimusi reguleerivaid eeskirju. 4. juuni 2014 N 9-FKZ kunsti föderaalne põhiseaduse seadus. 43 Federal põhiseaduslik seadus "põhiseadusliku kohtu Euroopa Föderatsiooni" oli esitatud uues väljaandes. Selle kohaselt keeldus Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohus jätta tähelepanu apellatsioonkaebuse läbivaatamisele, kui seadus, mille põhiseaduslikkus vaidlustati, tühistati või jõus, välja arvatud juhul, kui see jätkuvalt kohaldatakse õigussuhete suhtes operatsiooni ajal.
Vastavalt käesoleva reegli sõnasõnaline mõttes, sõltumata hageja õiguste rikkumisest, muudab õigusakti jõu kaotus võimatuks selle põhiseaduspärasuse kontrollimist. Ainus erand, mis on läbinud ametlikult mitteaktiivsete õigusaktide kontrollimise "vana tava", vähendatakse juhul, kui selline õigusakt on "kogemuste mõju", st jätkuvalt rakendatakse varasemates õigussuhetes.
Seega mõiste põhiseaduskohtu Vene Föderatsiooni 23. detsember 2014, N 2874-O eitati vastuvõtmise kodaniku kaebuse, kuna nende esitatud materjalid oleks pidanud järgima, et tema kohtuasi peeti Esimese Astme Kohus Näide föderaalseaduse vaidlustatud seisundi perioodil "Riigil Vene Föderatsiooni avalikus teenistuses", mis on hiljem kannatanud. Peamine hetk oli see, et kõrgemad kohtuvälised kohtud ei leidnud hageja puhul tühistamise või muutmise alust kohtulahend. See tähendab, et õiguse kohaldamise tähtaeg piirdub hageja kohtuasja arutamisega Esimese Astme Kohtusse. Et Venemaa Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku säte tunnistati kehtetuks ja oluliselt ei saa seda kasutada ja seetõttu ei saa seda kasutada ja seetõttu ei saa ta tegutseda ja kontrollimise objektiks, mille põhiseaduskohus viitas Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu määratlusele 26. jaanuar 2017 nr 14. Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu rõhutas oma otsustes vaidlustatud õigusakti jõudude kahjumiteguri väärtuse. Kui toimetusnõukogu väljakutse, mis tegutses kodanikuga seotud juhtumite kaalumise ajal, on kaotanud oma tugevuse ning vaidlustatud õigussuhtega reguleeritud õigussuhted teostatakse praegu uute eeskirjade kohaselt Kaebus ei saa kaaluda.
Seega seoses probleemiga, et kontrollida põhiseadusmenetluse juriidiliste õigusaktide põhiseaduspärasuse lahendamist, kaotasid inimõiguste komponent mõnevõrra põhiseadusliku õigluse Norrocontroli funktsiooni positsiooni. "Negatiivse seadusandja" mõiste, mis ei ole vaja algatada tootmise ja jätta õigusliku jõu, mis on juba kehtetu või on kaotanud oma tugevuse õigusaktidele.
Formaalselt mitteaktiivsete õigusaktide kontrollimise lubatavust vähendatakse juhul, kui selline õigusakt on "kogemuste mõju" mõju. Sellise õigusloomega seotud otsuse puudumine on siiski see, et seda on võimalik vaidlustada sisu järgi Reguleerivad õigusaktid, mis võeti vastu enne Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse jõustumist 1993. Vahepeal võib nende de facto diskvalifitseerimist läbi viia teistes kohtutegevuses kõigepealt, kui nad kaaluvad kohtute üldist kohtualluvust taotledes rohkem asjakohaseid norme.

Kallid kolleegid, täna soovitan teil hinnata uut ainulaadset juhtumit põhiseaduskohtu rolli kaudu, mis on meie riigis viimaseks järelejäänud reaalkohus.

On suur võlgnik (võla summa umbes 130 miljonit), arvukalt laenuandjaid, seega, mille hulgas üks peamine, mille ees on eraldatud võlg umbes 80 miljoni ja see on peamine asi mitte ainult summa, see on ka ainsa kallis võlgniku vara - korterite hüpoteegipidaja. Euroopa Kohtu otsusega 2011. aasta otsusega taastub tema võlg, taastumine korteri jaoks, millega kehtestatakse algmüügihind 178 miljonit rubla. see on tähtsus: Pledger (minu võlgnik) on selle võla tagaja ja hüpoteegija.

Laenuandja käitunud halvasti)) Esitati ja vastas täitevnimekirjale (kaks korda), püüdsin selle põhjal hüpoteegi vaidlustada, juhtides Venemaa Föderatsiooni imelist PP № 2339/14 17. juuni 2014 (kes seda ei teinud Loe, väga palju soovitada minu arvates selles kohtunikud teile paar aastat möödas politseinik olukorras, millest ta arutatakse allpool) Kõik on asjata, kohtunike Moskva linnakohtu ainult Jagatud käed ja ütles, kus sa olid, kuid kus on üldine pädevus, hästi, milline jama.

Laenuandjad lähevad lähemale, võlad on kõrgemad, hoius oli tahke, nagu rock ja äkki ...

Selgub olla äärmiselt progressiivne, väga lahe kirjutatud, otsuse CS Vene Föderatsiooni 10. märts 2016 nr 7-P, kus keegi c. Rostovtsev oli nördinud selline sobimatu käitumine taastuja (korduv vastus täitevnimekirja) ja CS Vene Föderatsiooni võitis kõik oma argumendid ja ütles tema kaalukas: "See ei ole enam Vene maa peal" Sees karistatakse kõik laenuandja kuritarvitamine, täitevnimetuse tähtaeg, mida me teeme, oleme kõik ümber, mida me seda erinevalt kaalume. Nii et see juhtus ...

Meie laenuandja ega uute suundumuste vaim esitab 2017. aasta veebruaris 2011. aasta pikaajaliste kannatuste nimekirja (tagasinõudmise apellatsioonkaebus) kolmandat korda. Loodan, et seekord krooniti kõik eduga (selle 6-aastase teemal oleva teemal, vähendas ta võla summana) ja siin esimest korda me kohe kaebuse üle ja Ülaltoodud CS RF dekreedi põhjal eitas võlausaldaja algatamisest kohtumenetlusöeldes, et kogu kauplus on kaetud, loe, et arukad inimesed on teile kirjutanud.

Krediidiandja läheks selle kohtuotsusele kohtule vaidlustada kohtusse, et kaotada kõik kohev ja tolmu ja rahunemise, kuid siin muutub ta üsna halb, vastab ta pangaloa ja nüüd on olemas QA, kes on otsused Vene Föderatsiooni loomulikult kaalume riigi siin, mis tõepoolest meid.

DSA-d küsitakse: Kuna meie täitevvõimsus ei töötanud välja. Alustame pankrotti, kuid pankrotis ka pankrotis :-), Venemaa Föderatsiooni CS otsuse, me loeme ka hoiule. Pankroti kohtunik üritab välja mõelda, kui palju lehti väljastati 2011. aastal, ASV lõhkes midagi valesti, nii et kohtuniku esindajate kirjaoskamatuse tõttu ei ole pankrotis (raha sissenõudmise leht ei ole kunagi vastanud, Nii 11-aastase kohtutäiturite ja valede kohta ja. Ja on võimalik algatada pankroti, kuid nõudeid ei tohiks koondada), mis määrab menetluse lõpetamise määratluse motivatsiooni puhul: politseinik ütles, et sa loed? Plus 10 artikkel on ikka veel seal, sa tead? Siin on sinu vastu kõne, tutvustage ennast.

ASV oleks rahunenud, kuid ei, kaebus ja apellatsioonkaebus, püüab jõuda eksemplarile, mida kohtussord lõpuks lugeda täielikult ja mõistab kõike, mida nad on nii kirjaoskamatud, et edasi anda ...

Vahepeal paralleelne DCA kaebab Üldine kohtualluvus Silmapaikamatu, väike rakendus ühele lehele: "Ma palun esitada täitevnimekirja esitamise tähtaega, et taastada!". Meshansky piirkonna kohus Nagu alati, ilma teadvuseta ja ei arvesta vajadust teatada võlgnikule, see termin võtab ja taastab, ilma motivatsioonita, lihtsalt DCA ei ole vana laenuandja halb, DRA on hea, DSW ei liigu, kuid mida Kas politseinik on? Ja me ei kuulnud, võlgnik ei olnud, keegi ei öelnud meile, ja me ise ei ole kohalikud.

Ei nõustunud selle määratlusega, läheme Svetomi kohtupraktikale - Moskva linnakohus, kaitstes veidi õigluse taga (pikka kuu jooksul). Meie privaatne kaebus on lõpuks heaks kiitnud, me tõesti ei teatatud, see tähendab, et võlausaldaja taastatakse tühistada, jätkata esimese astme eeskirjade läbivaatamist.

Noh, üks kord vastavalt esimeste reeglite järgi, seega lähme uuesti uurimiseks uuesti (lugege esimest korda). Me arutame, me väidame, ja troika moodide meid kuidagi kahtlaselt ja siin tuleb: "Oota? Ja sa ei ole tund, ei lase tal näha aasta tagasi, tuli meile siin selles kompositsioonis, et peatada hoiuse, pidage meeles? Ja me eitasime teid, sest kuritarvitamine ei ole tõestatud ja nüüd on meil siin veel parem: teie laenuandja teil on uus ilus elegantne, kas teil on vaja kohus eksitada? "

Me loomulikult vastata: nüüd on olukord erinev, vaata, on olemas Venemaa Föderatsiooni politseinik, ütles ta ja seega on need need, kes on jõustunud ASGMi ja 9aase otsuse pankroti lõpetamise kohta; Kui eraldi umbes kuritarvitamise laenuandja õigust, ja asjaolu, et laenuandja on uus, hästi me ei ole tavalised inimesed, meil on täieliku pärimise tõttu litsentside tühistamise, isiksuse laenuandja siin ei ole üldse oluline mitte alimendid pärast kaevata.

Aga Troika Mosh City Court "peegeldab" nagu alati, kus politseinik ja vahekohtumenetlus, nad on kaugel teises juriidilises reaalsuses, väljaspool universumit ja me oleme kohapeal loome meie täitmise .... me oleme muidugi määratlus Alates 2017. aasta suvest ei olnud Tühista (olete endiselt kohtu kohtusse ei olnud - me tunnistame), kuid me aktsepteerime uut.

Taasta tähtaeg.

Pärast seda anname rünnakutele kohtumenetluse, näidata, et Moskva linnakohus ütles, et teil oli pool aastat alalist täitevtootmist, määratlus tühistati. Jah, uus aktsepteeritakse, kuid tähtajad on nii tähtsad, kuid kohtutäiturid, ja siis jälle meshšansky ringkonnakohus, ütle meile: Mis kuupäevad, kõik on hea, me lõpuks aktsepteerida aega, siin me isegi tähelepanu pöörame tähelepanu Täitemenetluse materjalid. DSUst: "Nõustun vastu võtma vara tõttu asjaolu, et kaks kauplejat ei toimunud ..."

Ja siin ootamatult, relvajõudude otsustas sekkuda meie puhul, Qui koos Braan tema kaebuse lõpetamist pankroti lõpetati 4 juhtudel. Mugukemeline kohtunik mõtete kogumise ütleb: võlgnike kodanikud on kõik ja seega on selge, et ei ole panti (esimene kohtunik, kes on seda öelnud), kuid tunnistage, et sularaha leht on ikka veel käeulatuses, see tähendab Võtame pankrotti ja saadab juhtumi teise vooru. Nüüd ootab see, kuidas Taevase motivatsiooni päike ja äkki tagatise olemusest, seoses Venemaa Föderatsiooni Cop'i arvamuse kontekstis, siis mis on razuma jaoks ilmselge, see ei ole silmasusele nii ilmne ...

Selle tulemusena naasmine tiitli küsimuse juurde:

Kuidas ületada suuremahulise resolutsiooni CS Vene Föderatsiooni täielikult muutnud tava arvutamise ajastuse täitematerjalide täitmise?

Kõik on väga lihtne, minge Meshšansky ringkonnakohtule ja rakendage ühele lehele: "Ma küsin perioodi taastamiseks ..."