Organisatsiooni õiguste märkimisväärne rikkumine. Seaduslik huvi: kontseptsioon, märgid, tüübid

1. Lõpetamine ametliku tegevuse poolt selgelt lahkudes oma volitusi ja kaasneb oluline rikkumine kodanike või organisatsioonide õigused ja õigustatud huvid või kaitstud ühiskonna või riigi huvide seadusega - \\ t
karistatakse rahatrahviga kuni kaheksakümmend tuhat rubla või summa palk või muu sissetulek süüdimõistetud ajavahemiku jooksul kuni kuus kuud, või jättes õiguse korraldada teatavaid seisukohti või osaleda teatavates tegevustes kuni viie aasta jooksul või vahistatakse nelja kuni kuue kuu jooksul või vangistust kuni neljaks aastat.
(muudetud föderaalseadusega 08.12.2003 N 162-FZ)
2. Sama teo toime pandud isik, kes viib riigi büroo Venemaa Föderatsioon või Riigi seisukoht Vene Föderatsiooni teema kui ka järelevalve pea kohalikud omavalitsused, -
karistatakse trahviga summas saja tuhande kolmesaja tuhande rubla või süüdimõistetud palkade või muude sissetulekute summa võrra ühest aastast kuni kahe aastani või vangistusega kuni seitsme aasta jooksul, \\ t Mis puudust õigus hoida teatud positsioone või osaleda teatud tegevuste kolm aastat vana või ilma selleta.
(muudetud föderaalseadusega 08.12.2003 N 162-FZ)
3. Käesoleva artikli esimese või teise osade poolt kehtestatud toimingud, kui need on lõpetatud:
a) kasutades vägivalda või ohtu selle kasutamisele;
b) relvade või erivahendite kasutamisega;
c) tõsiste tagajärgede põhjusliku seose korral -
karistatakse vangistusega kolme kuni kümne aasta jooksul, kellel on õigus teatud ametikohtade hoidmiseks või teatavates tegevustes osaleda kuni kolmeks aastaks.

Kommentaar artikli 286 kohta

1. Ametlike volituste ületamise otsene objekt ei erine põhimõtteliselt ametlike volituste kuritegeliku kuritarvitamise objektilt. Selle kuriteo täiendavad objektid võivad olla isiksuse, põhiseaduslike ja muude õiguste ja vabaduste tervise, au ja väärikuse ning isikute, ühiskonna ja riigi teiste huvide ning muude huvide tervisele.
2. Kuritegevuse objektiivset külge iseloomustab: a) meetmed (kohustades ametniku tegevuste selgelt väljapoole oma volitusi), b) kahjulikud tagajärjed (kodanike või organisatsioonide õiguste ja õigustatud huvide märkimisväärne rikkumine või seadusega kaitstud või seadusega kaitstud ühiskonna või riigi huvidest) ja b) põhjuslik lips kindlaksmääratud meetmete ja tagajärgede vahel.
3. Norm, mis näeb ette vastutuse, välja arvatud ametlikud volitused on eriline seoses vastutuse eest. Ametnike ületamine on eriline erinev kuritarvitamise ametiasutus. Ametnike kuritarvitamise kõrvaldamine nende ületamisest tuleneb kohtupraktika asjaolust, et esimesel juhul on ametnik ebaseaduslik, vastupidi teenuse huvidele kasutab talle antud õigust ja volitusi ja teises kohas meetmed, mis on selgelt lahkuvad oma ametliku pädevusest. Need võivad olla meetmed: a) kes on seotud teise volitustega ohvitser (näiteks teise osakonna kõrgem või töötaja); b) ametniku ise võib toime panna ainult siis, kui seaduses või alamänni puhul on erilised asjaolud (näiteks relvade või erivahendite kasutamine); c) meetmed, mida keegi ja mingil juhul on õigus teostada (näiteks peksmise või muu vägivalla kasutamise kohaldamine) (vt NSV Liidu BVS. 1990. n 3. lk 3. lk 3). Teoreetiliselt määratud kolme sordi ületavad ametlikud volitused, see on ka tavaliselt komisjoni üksnes tegevuste, mis tuleb teostada ainult kollegiaalselt.
4. Selle kuriteo kahjulike tagajärgede mõiste (kodanike või organisatsioonide või organisatsioonide õiguste ja õigustatud huvide märkimisväärne rikkumine või ühiskonna või riigi õigusega kaitstud õigusega kaitstud õiguse rikkumine või riigi õiguse eest kaitstud) on ametliku võimu kuritarvitamisel.
Niisiis, ringkonnakohus C. leiti süüdi ametlike volituste ületamisel süüdi mõistetud artikli 1 osa. Kriminaalkoodeksi 286. Nagu on märgitud lauses, C., samas kui linnaterritoriaalse ökoloogia ja loodusvarade esimehe ametikoha, mis ilmnevad selgelt väljapoole oma volitusi, mis viisid ka selle organisatsiooni õiguste ja õigustatud huvide rikkumiseni. Nagu seadus, mis on kaitstud seadusega maksude ja tasude väärkasutuste kujul.
Vene Föderatsiooni Riigikohtu aseesimees protesti küsimuses tõstatas küsimuse lause kaotamise ja kohtuasja lõpetamise küsimuse meetmete kuriteo puudumisel. Presidium piirkondlik kohus Protest oli rahul järgmistel põhjustel.
C. Ametlikud ülesanded osalesid riigi keskkonnamõju hindamise korraldamisel ja läbiviimises dokumentatsiooni väljatöötamisel ja koostamisel, üksikisikute ja juriidiliste isikute järelduste väljastamisel, tagades Extrabudletari keskkonnafondi vahendite moodustamise ja kasutamise haldusega linna ja piirkonna. Asjakohased määrused võimaldavad juhtidel rakendamise lepingute sõlmimisel tasulised teenused Ja töö võtta arvesse klientide finantsseisundit, nende liitumist eelarvesektorile, et lahendada allahindluste pakkumise küsimuse. Soodustuste mõõtmed peaksid kajastuma lepingutes ja nendega seotud arvutustega. C. rikkudes nende nõuete, keskkonna järeldused väljastatud ja külastanud määruste eelnõud linnapea linna. maa krundid Erastamise, rentimise ja muu eesmärkide puhul kirjalike tellimuste puudumisel ilma kirjalike maksete tegemiseta tööjõukulude kulude ettevalmistamisse objekti uurimise ja tasumata klientide tasumata, väljastades järeldusi, mille tulemusena ökoloogia territoriaalne komitee ja Loodusvarad ei ole saanud raha 3189 rubla. 81 COP.
Euroopa Kohus karistuses, rikkudes kunsti nõudeid. 286 Kriminaalkoodeksi Vene Föderatsiooni ei põhjendanud tema järeldust selle kohta, miks rikkumine õiguste ja õigustatud huvide organisatsiooni ja kaitstud õiguse huvide seadusega põhjustatud meetmetest C. kajastati oluliseks. Tunnistaja K. tunnistajast K. - riigi keskkonnakaitsekomisjoni esimees ning muudest materjalidest, on selge, et C. ebaseaduslik tegevus ei olnud märkimisväärseid tagajärgi. Järelikult ei ole C. meetmetes ei ole kriminaalõiguse seaduse koosseisu (Vene Föderatsiooni BVS. 2002. N 8. lk 13).
5. Kuriteo objektiks on ametnik, s.o. Nii nagu ametliku asutuse kuritarvitamisel ametiasutuste esindaja või isik, kes täidab ametiasutuste, kohalike omavalitsuste, riigi ja kohalike omavalitsuste, kohalike omavalitsuste, riigi ja kohalike omavalitsuste organisatsioonilisi ja majanduslikke ülesandeid, samuti Venemaa Föderatsiooni relvajõudude relvajõududes Venemaa Föderatsiooni teised väed ja sõjalised kujundused.
6. Subjektiivne partei iseloomustab tahtlik vein (otsene või kaudne kavatsus). Nägu on teadlik sellest, et tema tegevused lähevad selgelt kaugemale ette nähtud volikirjadest kaugemale, näeb ette, et nad põhjustavad olulist kahju õiguskaitse huvides ja soovib selliste tagajärgede algust või teadlikult tunnistada nende solvava või ükskõikseks nende solvava või ükskõikseks.
7. artikli 2 osa. 286 nähakse ette vastutuse selle artikli 1 osas sätestatud õigusakti eest, mille on toime pannud isiku poolt Vene Föderatsiooni põhiseaduse seisukohast, samuti kohaliku omavalitsuse asutuse juht (seda funktsiooni mõistetakse) Nagu art. Koodeksi 285).
8. Art 3 osa. 286 kujundab eriti raskendavate asjaoludega koosseisu. Seda moodustavad käesoleva artikli punktis 1 või 2 sätestatud toimingud kriminaalkoodeksi artikli 1 või 2 osas, kui nad on toime pandud: a) vägivalla või vägivalla ohuga, b) relvade või erivahendite kasutamisega , c) tõsiste tagajärgede põhjusliku seose tõttu.
9. Vägivalla kasutamisel on vaja mõista hoiuseid (kriminaalkoodeksi artikkel 116), põhjustades tahtlikku lihtsamat kahju tervisele (artikkel 115), tahtlikult või hooletuse tõttu, mis põhjustab keskmist tervisele kahju (artikkel 112) ja 3. ja 4. osa. 118), põhjustades surma hooletuse tõttu (Art. 109), põhjustades piinamist (art. 117) ja tahtlik põhjustab tõsist kahju tervisele ilma raskendavate asjaoludeta (artikli 111 osa 1. osa).
10. Vägivalla ohu all mõistetakse ülalnimetatud vägivallaliikide kohaldamise ohtu ohtu tervisele või tervisele kahjustada (Art. 119).
11. ETTEVAATUST Kui ametliku asutuse tahtliku tõsise kahju tekitatakse raskendavate ja väga raskendavate asjaolude, samuti tapmisi, on lisaks kvalifitseeritud osa 2., 3 või 4 artikli. 111 või osa 1 või 2 spl. 105.
12. Tuleb märkida, et ohtu vägivalla kasutamise kohta ametlike volituste ületamisel peaks olema reaalne. Ainult sel juhul muutub kuriteo lihtne koostis eriti kvalifitseeritud.
Lause linnaosa Rahvapartei S. mõisteti süüdi lõike "A" H. 3 Art. Kriminaalkoodeksi 286. Ta on süüdi mõistetud, et ta on ametlik (riigihalduse uurimisosakonna juhataja asetäitja), tegi meetmeid, mis vaatavad selgelt tähelepanu oma volitustele ja toonud kaasa kodanike õiguste ja õigustatud huvide märkimisväärse rikkumise, kasutades vägivalda ja ohtude kasutamist. Olles järgmisel puhkusel, ta tuli maja iga ja selgelt üle ametlike volituste, nõudis Ja ülekanded B. ja P. raha summas 12870 tuhat rubla. (Mitte-piiritletud), uskudes, et V. kaks korda müüs sama aktsiaid JSC. Nõuded, S. haaratud V. Lambi jaoks ja jope ja ähvardas selle ajutise isolaatori kambrisse paigutada. Samal päeval nõudis S. Ebaseaduslikult selle summa kättesaamist selle summa maksmiseks ja ta oli sunnitud seda kirjutama, kuna S. ähvardas oma abikaasa vabadust ära jätta.
Kohtulik kolledž Kriminaalasjades piirkondliku kohtu jätsid lause muutmata. Vene Föderatsiooni Riigikohtu aseesimees protesti ületas küsimuse kohtuotsuste muutuste kohta: ümberõppe tegevused S. lõikega "A" H. 3 Art. 286 Kriminaalkoodeksi artikli 1 osa. Kriminaalkoodeksi 286, uskudes, et vägivalla kasutamise või vägivalla ohu kasutamine S. Kuriteo toimepanemise korral ei olnud tõendatud. Presideniumi piirkondliku kohtu protesti rahul, mis näitab, et püüdmise S. Nameri riided V. ei ole vägivalla kasutamine. Ohtu S. V. vabaduse V. ei saa pidada tõeliseks ohuks vägivalla kohaldada, kuna puuduvad põhjused selle kinnipidamise (BVS Vene Föderatsiooni. 2002. N 11. lk 12 - 13).
13. Relvade kasutamisel on vaja mõista tulirelvade, pneumaatiliste, gaaside ja külmade relvade kasutamist (vt selle omadusi Art. 222), et põhjustada füüsilist kahju (näiteks lask lüüasaamise kohta) või vaimse mõju eesmärgil, kui relvade kasutamine esindas tõelist ohtu kodaniku elule või tervisele (näiteks tulirelvade lask, tehti ohvri vahetus läheduses, seoses sellega, millega Viimasel oli arvamusel, et tema elu ja tervis ähvardas tõelist ohtu). Kui ametlike volituste ülemäärase ülemäärase ajaga kaasnes relvade tutvustamine, mis ei esindanud tõelist eluohtu ja kodaniku tervist, keda võiks arutada konkreetse ametliku kuriteo komisjonina vägivalla ohuga.
14. Spetsiaalsed tööriistad seoses kvalifitseeritud koosseisuga, hõlmavad kohandusi või seadmeid, mille eesmärk on kajastada kurjategijate rünnakut, massirünnakute lõpetamist jne. (Näiteks käerauad, väina särk, tüüp "Cherry", Batons jne). Nende kasutamise mõiste või nende kohaldamise oht on identne nende mõistete sisuga seoses relvade kasutamisega või ohuga.
15. tõsiste tagajärgede mõiste on hinnanguline mõiste ja on täpsustatud, võttes arvesse konkreetse kriminaalasja asjaolusid (näiteks ohver, tema vaimne haigus jne, on ka surma hooletuse tõttu tingitud ka surma hooletusest .).
Seega tunnistas Garrisoni sõjaväeline kohus õhusõidukitevastase leitnantide leitnantide rakettide jaotamise ülem B. süüdi ametlike volituste ületamisel, mille tulemuseks oli tõsised tagajärjed, st. Lõikes "sätestatud kuriteos" Art 3. osa 3. osa. \\ T Kriminaalkoodeksi 286. B. andis kuus sõdurit "rentimiseks" ehitustööde eest eraisiku suvila eest. Muuhulgas pidid sõdurid kaevama maja ümber sügava äravoolu kraavi. See töö viidi läbi töötlemata ohutuse rikkumisega, mille tulemusena pöördus kraavi allosas töötanud sõdurid, mis oli üheraua kraavi mitte-tugevdatud seina ümber. Kolm sõdurit olid killustiku all. Üks neist suutis varras välja tulla, teine \u200b\u200boli elus ka, kuid ta sai oma lõualuu luumuru, tera ja silma vigastuse murdosa ja kolmanda - K. kannatanud Uudised. 2003. aasta jaanuar 16).

Enamik haldusteadlastele rakendavad kodanike õigust kaevata elunditesse riigi võimsus Ja kohalikud omavalitsused on kõige sagedamini näha kaebuse esitamisel.

Arvestades kaebuse tähendust ja ametisse nimetamist, D.N. Bakhrah juhib tähelepanu asjaolule, et "kodaniku esitatud kaebus otsuste tegemisel, ametlike asutuste tegevuse kohta (tegevusetus), on oluline tasakaal. Kui üks haldus- ja juriidilise suhtluse üksus on riigiasutus või kohalik omavalitsus, tal on õigus avaldada õiguslikke juhtimistoiminguid, teine \u200b\u200bteema on kodanik - omakorda on õigus avaldada avaldatud õigusakti, nõuda selle läbivaatamist või tühistamise "^].

Lõppude lõpuks on teada, et haldus- ja õigussuhted iseloomustavad mitmed osalejate positsioonid, näiteks tsiviilsuhetega võrreldes. Hiljutised suhted on rajatud õiguslike võrdsuse alusel, samas kui haldusõigusalased suhted Seda kvaliteeti ei pakuta. Nendel tingimustel ei ole õigus õigus õiguse - kodanik - võrreldes volituste õigustega ja tasakaalustada õigus oma tegevuse või tegevusetuse kaebuse.

Vastavalt D.N. Bakhrach, "... Alates seisukohast õiguslikud omadused kaebusi saab jagada: 1) haldus-, s.t. peetakse kohtuvälistes, halduskorraldus; 2) kohtumenetluse kohtumenetluse menetluses kriminaal-, tsiviil- või põhiseadusliku menetluse õigusliku menetluse rakendamise protsessis "^].

Oleme huvitatud kõigepealt, haldusnõuete, mille põhjal ÕigusmärgidSega- ja eriline. Kohta kaasaegne etapp Õigus üldisele kaebusele on absoluutne, võõrandamatu ja praktiliselt piiramatu kodanik õigus. Iga isik, kellel on üldine õigusvõime võib esitada üldise kaebuse mis tahes ametnikule ja mingil põhjusel.

Mis puudutab kaebuse objekti, tuleb märkida, et tegu tervikuna võib edasi kaevata, st ametniku või riigiasutuse või kohaliku omavalitsuse tegevuse otsus, tegevus (tegevusetus).

"Kaebuse esitamise alus on nende otsuste, ametlike asutuste tegevuse, nende ametnike tegevuste (nende ametnike tegevusetuse) hindamine kodanike poolt ebaseaduslikuks."

2, 2006. aasta mai 2006. aasta mai 2006 nr 59-Fz "reguleeritud föderaalne seadus" kodanike kaebuste läbivaatamise menetluse kohta ", kodanike kaebuste kaalumise menetlust kohaldatakse kõigi kodanike kaebuste suhtes, välja arvatud kaebused, mis on arvestades föderaalsete põhiseaduslike seaduste ja muude ette nähtud viisil föderaalsed seadused"(Artikli 2 osa). Need on apellatsioonkaebused (kaebused) ja tegutsevad "eriliseks".

Arvestades erilise kaebuse olemust, tuleb märkida, et seda saab esitada spektrile oluliselt kitsamalt kui kaebus on ühine. Samal ajal "üld- ja erikaitsed ei söö elemente konkureerivate elementide ja õiguse esitada ühist ja erilist kaebuste seas. Seda tüüpi haldusnõue täiendab üksteist. "

Erilised halduskaebused hõlmavad kaebusi:

a) maksuhaldurite osa kohta 1 vII jagu. Venemaa Föderatsiooni maksuseadustik 31. juuli 1998 nr 146-FZ;
b) otsuste kohta juhtudel haldusõiguserikkumised Art. 1 ch. 30 Venemaa Föderatsiooni kood 30. detsembri 2001. aasta haldusõiguserikkumiste kohta nr 195-FZ;
c) organisatsioonide ja avalike ühenduste meeskondade suhtlemine;
d) eriliste isikute esitatud Õiguslik seisund (Pagulased, sunnitud sisserändajad jne)
e) otsuste ja meetmete halduskaebuse valdkonnas (tegevusetus) valimisprotsess - valimiste õigusaktides.

Ka eritellimus Kaebuste arvestamine loodi 26. veebruari föderaalse põhiseaduse seadusega nr 1-FKZ "Inimõiguste volinikule Venemaa Föderatsioonis". Kuna kaebuste vastuvõetavuse tingimused, tehti kindlaks, et see tuleks üle anda ühe aasta lubatud aegumiseni alates hageja õigustest ja -vabadustest või sellest päevast, mil hageja sai teada nende rikkumisest. Volinik leiab, et riigiasutuste, kohalike omavalitsuste, ametnike, riigiteenistujate, riigiteenistujate otsuste või tegevuse (tegevusetuse) kaebused, kui hageja esitas nende otsuste või meetmete (tegevusetuse) vastu kohtu- või halduskorras, kuid ei nõustu tema kaebuse käsitlevate otsustega. Seetõttu tuleb kaebusega kaasneda kohtuliku või halduskorralduse kaebuste läbivaatamise tulemustega tehtud otsuste koopiad.

Voliniku vastu esitatud kaebus peab olema isiklik, lähtudes konkreetsed isikud (Venemaa kodanikud, kodakondsuseta isikud ja välismaalasedAsub territooriumil Venemaa Föderatsiooni), samuti sisaldama teavet rikkumise, vastavalt hageja, tema õigused ja vabadused.

Voliniku vastuvõtmine muude apellatsioonkaebuste läbivaatamiseks, mis ei ole seotud tema volitustega inimõiguste kaitse volitustega, on vastuvõetamatu sekkumise õigusliku, täidesaatva ja õigusasutuste pädevusse.

Väljendades oma seisukohta haldusnõue, L.L. Popov usub, et "kodanike kaebusi ei saa tegelikult hallata kaebuste suhtes vähendada, vaid sisaldab ka soovitusi ja avaldusi, mis kajastub kehtivates õigusaktides."

Muud arvamused kinni YU.A. Tikhomirov, mis keskendub kohtulik kaebus Tegevus ja otsused, mis rikuvad kodanike õigusi, märkides siiski, et "mõnikord pöörduvad Euroopa Kohtusse pöörduma, peaks eelnema suurema organisatsiooni vastu esitatud kaebuse, kuid see on kohtumenetlus kajastada juhtima."

YU.M. Kozlov kutsub otseselt halduskaebesse "kodanike õiguste ja huvide kaitsevahendeid." Siiski ei pea ta kaebuse esitamise faktikaitse vahendeid. Tema arvates "See on ilmselge kahel põhjusel: mitte kõik kaebused ei ole mõistlikud, sageli on need nende autorite meelelahutuse tulemus; Õiguslikult võimas ja kohustuslik otsus kaebuse kohta võib esitada volitatud asutus (ametlik).

Yu.m lähenemine Kozlov kaebuste läbivaatamiseks tundub mõistlik, sest kodanikul ei ole oma õigust oma tõeliselt rikutud õigust kaitsta. "Ametnik, kellele kodanik kehtib kaebuse kohta. Ja tema otsus, mis tekitab vajalike meetmete rakendamise, et taastada kas nõuetekohane täitmine Rikutud kodanike õigust ja peetakse tõelisteks vahendiks kodanike õiguste ja õigustatud huvide kaitseks. "

Seega võib järeldada, et see on täpselt selline tüüpi ravi kaebuse üks vahendeid, et kaitsta rikkunud õigusi, vabadusi või õigustatud huvide kodanik. Omakorda ametiasutuste ametiasutuste ja kohalike omavalitsuste ametnikud, kellele kodanik on koostatud, on kohustatud tegema otsuse, mis suunatakse nende taastumise ja kaitse.

Osana analüüsi, suhteliselt sellise tüüpi ravi, kaebusena me tahaksime juhtida tähelepanu sellele, mis seaduslikult on määratletud kui kodaniku taotluse taastamise või kaitse oma rikutud õiguste, vabaduste või õigustatud huvide või teiste isikute õigused, vabadused või õigustatud huvid.

Kuigi me ei nõustu sellega, et kaebust saab tõlgendada täpselt taotlusena. Lõppude lõpuks, kui see on koostatud, seab kodaniku välja asjaolud, juhib tõendeid, mis kinnitavad tema õiguste rikkumist ja põhjendab oma kaitset ja taastumist. Seetõttu on kaebus meie arvates midagi muud nagu nõue.

Niisiis, näiteks B.V. Maslov näitab oma väitekirja uuringus mõistlikult, et kaebuse seadusandlus tuleks sätestada kui "kodaniku nõuet oma rikkuvate õiguste, vabaduste või õigustatud huvide taastamise või teiste teiste huvide taastamise või teiste huvide taastamise kohta". Me nõustume oma seisukohaga, et "taotluse esitamise taotluse" taotlus "ei vasta täielikult kodaniku põhiseadusliku õiguse sisule, kuna see peaks olema õigustatult kohustus teha riigi teatavaid meetmeid . Selles mõttes esitatud taotlus näeb ette alternatiivi juhtimisüksuste käitumisele, mis omakorda võivad kaasa tuua piiranguid kodaniku õiguse realiseerimisele. "

Samuti juhib autor tähelepanu vajadusele eemaldada sõnade "või kaitse" seadusandliku määratlusest. "Selline muudatus on vajalik, kuna rikutud õigusi, vabadusi või rikutud õigusi, vabadusi või Õiguslikud huvid"Nad on juba rikutud, saate ainult taastada" ^]. Kuid selline autor positsioon meie arvates ei ole päris tõene, kuna kaebus võib sisaldada sõnumit mitte ainult täiusliku rikkumise kohta, mis nõuavad restaureerimist, vaid ka ettevalmistamise rikkumist, mis nõuab täpselt kaitset.

Seega meie arvates föderaalseaduses "komisjoni kodanike kaalumise kord Vene Föderatsiooni", kodaniku kaebuse võib määratleda kui nõue kodaniku taastamise või kaitse tema rikkunud õigusi, vabadusi või õigustatud huve või teiste õigused, vabadused või õigustatud huvid.

Kasutatud allikate loetelu

1. Bakhrah D.n., Semenov A.V. Mõiste " haldusnõue»// Haldusõigus sajandivahetusel: University-University kogumik teadusliku tööjõu. Ekaterinburg: Urga; Urgua, 2003. lk 118-131.
2. Bachra D.N., Semenov A.V. Mõiste "haldusnõue" // Haldusõigus sajandivahetusel: University-University kogumik teaduslikest labors. Ekaterinburg: Urga; Urgua, 2003. lk 118-131.
3. Bachra D.N., Vene B.V., Starlov Yu.n. Haldusõigus: ülikoolide õpik. 2. ed., IZM. ja lisage. M., 2008. lk 145.
4. SVRF. 2006. nr 19. Art. 2060.
5. Bachra D.N., Semenov A.V. Mõiste "haldusnõue" // Haldusõigus sajandivahetusel: University-University kogumik teaduslikest labors. Ekaterinburg: Urga; Urgua, 2003. lk 118-131.
6. SVRF. 1998. №31. Art. 3824.
7. SVRF. 2002. nr 1 (1. osa).
8. Federal seaduste 26. detsember 1995 nr 208-FZ " aktsiaselts»// SZ RF. 1996. nr. 1. Art. üks; 12. jaanuaril 1996 nr 7-fz " mittetulundusühingud»// SZ RF. 1996. nr. 3. Art. 145; 26. septembrist 1997 nr 125-FZ "südametunnistuse vabaduse ja usuliste ühenduste vabadusele" // SZ RF. 1997. № 39. Art. 4465; 19. mai 1995 № 82- fz " avalikud ühendused»// SZ RF. 1995. nr 21. Art. 1930; ja jne
9. Federal seadus 18. veebruar 1993 nr 4528-1 "pagulastele" // Vedomosti SND ja relvajõudude Vene Föderatsiooni. 1993. nr 12. Art. 425; 19. veebruari 19. veebruari 19. veebruari seadus nr 4530- " sunnitud sisserändajad»// SZ RF. 1995. nr. 52. Art. 5110 // SZ RF. 2005. nr 1 (osa 2). Art. 107.
10. Federal seaduste 18. mai 2005 nr 51-FZ "valimiste valimine riigiduuma Föderaalse Assamblee Vene Föderatsiooni" // SS Vene Föderatsiooni. 2005. nr 21. Art. 1919; 26. novembril 1996 nr 138-fz " põhiseadus Kodanikud Vene Föderatsiooni valitud ja valitakse kohalikele omavalitsustele "// SZ RF. 1996. nr 49. Art. 5497; ja jne
11. SVRF. 1997. №9. Art. 1011.
12. Tambovtsev v.v. Kommentaar Föderaalse põhiseaduse õiguse "Inimõiguste voliniku kohta Vene Föderatsioonis". M., 2006. lk 95.
13. Popov L.L. Haldusõigus. M., 2005. lk 203.
14. Tikhomirov Yu.a. Haldusõiguse ja protsessi // riigi ja õiguse arengu mõiste kohta. M., 1998. nr 1. lk.42.
15. Kozlov Yu.m. Nõukogude organite töötajate kaebuste vastuvõtmine ja kaalumine valitsus kontrollib // Nõukogude riik ja paremale. M.: Science, 1954, nr 4. lk 42-44.
16. Alekhin A.P., Kozlov Yu.M. Vene Föderatsiooni haldusõigus. M., 1999. P. 35.
17. Vt: Art. 4. mai föderaalseadusega 2. mai 2006 nr 59-FZ (muudetud 7. mail 2013) "Kodanike apellatsioonkaebuste kaalumisel Vene Föderatsioonis" // SZ RF. 2006. nr 19. Art. 2060.
18. Maslov B.V. Kodanike instituut haldusõigus. Autor. dis. ... cola. jurist teadus M., 2008. lk 22.

Kodanikuõiguste kaitse on vaba ja asjakohase rakendamise tagamiseks kasutatavate meetmete kogum. subjektiivsed õigused, kaasa arvatud kohtulik kaitse, õigusloome-, majandus-, organisatsioonilised ja tehnilised ja muud vahendid ja üritused, samuti enesekaitse.

Subjektiivne õigus kaitsele pakub:

võime teha juhtkonna enda positiivseid meetmeid;
Võimalus teatud käitumise kohustatud isikust.

Subjektiivne õigus kaitsele tähendab kaitset mitte ainult õiguste ise (näiteks vara), vaid ka kaitstud õigusega. Näiteks tulekahju tagajärjel ladustamisel põletati asjad põlesid. Sellisel juhul on võimatu rääkida enam olemasolevate asjade omandiõiguse kaitsest. Kuid omaniku huve saab kaitsta kahju hüvitamisega või muul viisil.

Kodanikuõiguste kaitset on kaks peamist vormi: jurisdiktsioon ja mitte-tühistaja.

Kaitse jurisdiktsiooni vormi kohaselt mõistetakse riigi poolt volitatud asutuste tegevust rikkunud õiguste või vaidlustatud subjektiivsete õiguste kaitseks. Isik, õiguse ja õigustatud huve, mille rikkumine on rikutud ebaseaduslike meetmete viitab riigi või teiste pädevate asutuste kaitset (kohtus vahekohusVahekohtu, kõrgema astme jne), kellel on õigus võtta vajalikke meetmeid, et taastada rikkunud õiguse taastamiseks ja kuriteo mahasurumiseks. Samal ajal, kui kohtuasi peetakse Euroopa Kohus ( Üldine kohtualluvus, vahekohtumenetlus, vahekohtumenetlus), seejärel rääkige Üldine (kohtuvaidlused) Kaitse tõendamine. Kui kaebus esitatakse kõrgemale juhtkonnale või riigiasutusele, siis see on eriline (haldus) Kaitse tõendamine.

Seadusel ette nähtud juhtudel võib kodanikuõiguste kaitset haldavalt manustada. Samal ajal võib kohtuotsusega vastu võtta otsuse tegemist Euroopa Kohtule. Sellel viisil, segatud (haldus- ja kohtulik) Kaitsemenetlus on see, et kaebus esitatakse kõigepealt asjakohasele riigiorganile ja seejärel saab esitada kohtuasja.

Kaitse mittekuulutuste vorm on kodanike ja inimõiguste organisatsioonide tegevus, mis on iseseisvalt toime pandud ilma riigi ja teiste pädevate asutuste taotlemiseta.

Üldised võimalused tsiviilkäibes osalejate õiguste kaitseks, sealhulgas teemad Äritegevused, asutas Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku. Need sisaldavad:

seaduse tunnustamine. Seda kaitsemeetodit saab rakendada ainult sisse kohtulahekord. Näiteks dokumentide kadumise tõttu muutub teatavate kodanikuõiguste rakendamine võimatuks. Sellised õigused saab kohus taastada;
enne õiguse rikkumist ja hagi rikkumist, mis rikuvad õigust rikkumist, mis rikuvad õigust rikkumist või ohtu selle rikkumisele. Sisendiomanik kasutab sellisel viisil selle meetodiga, esitades nõude teatud vara taastumise eest isiku ebaseadusliku valduse eest. Näiteks on ebaseaduslikult hõivatud korteri väljatõstmine;
ülestunnistus väljakutsuv tehing Kehtetuks tunnistamise tagajärgede kehtetuks, ebaolulise tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgede kasutamine. See kaitsemeetod on eelmise tüüp, kuna tehingu tunnustamine on kehtetu partneri avastatud hoolimatute tegevuste tõttu (pettus, eksitav, kokkumäng, läbinud tehing jne), samuti palgasõdurite tagakiusamine (ebaseaduslik tulu sissetulekute tootmine) Partnerid toovad kaasa enne tehingu sõlmimise olukorra taastamist;
akti kehtetuks tunnistamine riigiasutus Kohtu või vahekohtu kohalikud omavalitsused. Kohtu kodanik või juriidilise isiku võib kaaluda vaidlusalgatuse seaduste või muu vastavust Õigusaktid Ja teeb otsuse selle kehtetuks tunnistamise või osaliselt tunnustamise kohta. See ei nõua selle asutuse tegevuse kaotamist;
enesekaitseseadus. Enesekaitse näide äritegevuses võib olla laenuandjana (sealhulgas volinik, valdaja), et võlgnik temale tuleb talle üle anda, kui võlgnik ei ole täitnud oma kohustust selle asja eest maksta või on ei hüvitanud võlausaldajaga seotud kulud ja kahjumid;
andmine kohustuste täitmisele looduses. Näiteks juhul, kui töö teostas töövõtja lepingu kõrvalekallete poolt, halvenedes töö tulemuste või muudest puudustest, on kliendil õigus nõuda puuduste vaba kaotamist mõistlik aeg. Tollimaksude täitmine looduses (tegelik täitmine) on tavaliselt makse vastu rahaline hüvitis: Vaadeldava olukorra jaoks - lõpetatud töö hindade või kliendi kulude hüvitamise vastane vähendamine puuduste kõrvaldamiseks;
kahjude tagasimaksmine, kaasa arvatud valitsusasutuste ja kohalike omavalitsuste põhjustatud need. Näiteks võib juriidiline isik või kodanike ettevõtja pöörduda kohtule või vahekohtule, mille kohtuasja kohtuasja või kahju hüvitamise haldamise vastu võetud ametiasutused seaduse rikkumise või mittetäitmise või mittetäitmise või sobimatu jõudlus määratletud asutused nende ülesanded;
karistuse taastumine;
moraalse kahju hüvitamine. Moraalne vigastusNii füüsiline kui ka füüsiline, viidata kategooria "mitte-vara kahju", st mittekaubandusliku kasu: tervis, au, väärikust, hea nimi, isiklik terviklikkus, puutumatus isikliku elu jne.;
Õigussuhete lõpetamine või muutmine. Näiteks kui taganema lepingu lepingu tingimustes või muudes kliendi töö tulemuste puuduste tingimustes, ei kõrvaldatud mõistliku ajavahemikuga seotud või on olulised ja kogemata, kliendil on õigus keelduda nõuda kahju hüvitamist;
kehtetu riigi või kohaliku omavalitsuse tunnustamine. Riigiasutuse või kohaliku omavalitsuse ebaharilik seadus ning seadusega ette nähtud juhtudel ka õigusnormi, mis ei vasta seadusele ega muudele õigusaktidele ja rikkumisele tsiviilõigus Euroopa Kohus võib olla kodaniku või seadusega kaitstud juriidilise isiku huvid.

Muud seaduses sätestatud meetodid on võimalikud. Need võivad hõlmata erinevaid meetmeid. Näiteks on müüjal õigus ostjalt nõuda, et ta talle tagasi saada, kui õigeaegselt, lepingus sätestatudSaadetud kaupu ei maksta.

Tsiviilõiguste kaitse haldusmenetluses toimub apellatsioonkaebuses hiilne organ (ametlik). Sel juhul on oluline, et vaidluse lahendamisel tehtud otsust halduslikult lahendatavaid otsuseid võib kohtus vaidlustada. Mõnel juhul tuleks haldusasutuse vaidluse kaalumist kohtule pöörduda kohtule. Näiteks Euroopa Kohus (vahekohtu) on õigus kaaluda juhtumeid, mis on seotud keeldumisega, et tagada maapindade tühistamise alles pärast otsuse tegemist kohaliku omavalitsuse asjaomase asutuse poolt. Muudel juhtudel on isik, kes leiab tema kodanikuõigusi rikutud, on õigus valida: minge kohtusse või proovida lahendada haldusvaiddust.

Juhtudel seadusega kehtestatud Võib kohaldada konkreetse majandusliku (lepinguliste) vaidluste kategooria puhul, samuti kui seda lepingut on ette nähtud kohtueelne (keeruline) Vaidluste lahendamise kord.

Seadus kehtestab jaemüügis ostetud asjade esitamise menetluse. Samal ajal mõistetakse kaebus dokumendina seaduslik Ja esindades võlausaldaja nõuet võlgnikule võlgade maksmise, trahvi tasumise, trahvi maksmise eest, kõrvaldada müüdud toodete puudused, müüdud töös. Ronated väited rahuldavad rahulolu. Kui väide ei ole täidetud (nõude täitmise nõue tervikuna või osaliselt või kui vastus nõuetele), kannatanu on õigus pöörduda Euroopa Kohtule.

Moskva piirkonna Zhukovi linnakohtu lause 08.12.2010 Citizen L. ja Citizen R. hukka mõistetud artikli 1 osa alusel. Kriminaalkoodeksi 285 artikli 3 osa alusel. 30, 2. osa Art. 290 Kriminaalkoodeks Vene Föderatsiooni.

Põhjendades selle järeldust G. ja R. süüteatise kohta ametlike volituste kuritarvitamise kohta, märkis kohus, et igaüks kasutas oma ametiasutust, kes on vastuolus teenuse huvidega, kui need toimingud on toime pandud palgasõduritest või muudest intressidest ja toob kaasa a Oluline rikkumine kodanike õiguste ja õiguste huvide ning ühiskonna ja riigi kaitstud huvide kaitseks. Samal ajal, täpsustamata, kas isekas või muu huvi oli koht ja tekitatud kahju kodanikele, organisatsioonidele, ühiskonnale ja riigile, mis on konkreetselt väljendatud, mis on oluline juuresolekul iga kurjategijad see kompositsioon Kuriteod. Tuletame meelde, et juhtumi materjalid ei sisaldasid andmeid, mida L. ja R. kasutas oma ametiasutuse vastuolus teenuse huvidega ja see tähendas oluliselt kodanike, organisatsioonide, ühiskondade ja kodanike õiguste ja õigustatud huvide rikkumise. Riik, kohtunõukogu leidis, et tegevustes L. ja R. Kuriteo 3. osas sätestatud kuriteo koosseisu. Kriminaalkoodeksi 285.

Euroopa Kohtu otsus L. ja R. hukkamõistu osas Art. 285 Kriminaalkoodeksi Vene Föderatsiooni tühistatakse, juhul lõpetatakse pärast kuritegude puudumist L. ja R ..

Kohtunõukogu määramine kriminaalasjades Moskva piirkondlik kohus N 22-617 02/17/2011

Ette nähtud kunsti jaoks. 51 Kriminaalmenetluse seadustiku kohtuotsuse menetlus tagab kostja Õigusabi kaitsjalt kõigis etappides kohtuprotsessi, Kaasa arvatud osapoolte arutelus, viimane sõna rääkides.

Selle lapsesemenetlusõiguse rikkumine usaldas Moskva piirkonna MOSCOIISi linnakohtu karistamisele M-i vastu. Kriminaalkoodeksi 264.

Kohtuistungil viidi kohtuistungil kohtuistungil kostjaga kokkuleppel viidi läbi advokaat A. Kuid vastavalt Euroopa Kohtu ärakuulamise protokollile M. viimase sõna kõne ajal, advokaat Kohtuistung ei olnud kohal. Andmed, mis pärast arutelu lõppu M. Vastavalt seadusega kehtestatud korras keeldus advokaadi teenistustest ja Euroopa Kohus nõustus selle keeldumise, ei sisalda juhtumi toimik. Järelikult süüdimõistetud M. võeti vastu õigus kaitsele, tagatud Venemaa Föderatsiooni ja kriminaalmenetluse õigusaktide põhiseadusega.

Lisaks vastavalt lõike 1 nõuetele. 307 Kriminaalmenetluse seadustiku süüdimõistmise kirjeldav osa peab sisaldama kriminaalõiguse kirjeldust, \\ t euroopa Kohtu tunnustatud Tõestatud, näidates oma pühendumuse koha, aja, süüte, motiivide, eesmärkide ja kuriteo tagajärgede vorme. Kohtu otsus tühistatakse, kriminaalasja on suunatud uuele kaalutlus kohtuprotsessi etapist.

Määramine kohtunõukogu kriminaalasjades Moskva piirkondlik kohus N 22-1062 24.02.2011

Kriminaalmenetluse õigusnormi rikkumised, mis puuduse ja kostja õiguste piiramise tõttu, mõjutanud õiguspärase, mõistliku ja õiglase lause dekreedi.

Selle põhjal tühistati Moskva piirkonna Talmi linnakohtu otsus K-i vastu. Kunstiosas süüdi mõistetud. 159, 3. osa Art. 159, 4. osa Art. 159 Kriminaalkoodeksi.

Kriminaalasjades esitati 29. septembri 2010. aasta septembri karistus, Moskva piirkonna Talmi ringkonnakohtu kohtunik N. tehti selle lause resolutiivosas, otsustati tunnustada K. viie toimepanijat Kuriteod sätestatud osa 2 of Art. Kriminaalkoodeksi 159 kolm artikli 3 osa alusel kolm kuritegu. 159 Kriminaalkoodeks Vene Föderatsiooni kaks kuritegusid ette nähtud 4. osas. 159 Kriminaalkoodeksi Vene Föderatsiooni, kes määras karistus iga täiuslikud kuriteodja kuritegude tervik. Õitsuse tingimustes tekkimist surmaga lõppenud kahtluse seaduslikkuse ja kehtivuse lause kaotas kohtuotsuses Talmi ringkonnakohtu Moskva piirkonna, kriminaalasja saadeti uuele kaalumisele samas kohtusse, kuid teises Euroopa Kohtu koosseis. Ennetav meede kinnipidamise vormis seoses K. Tühistatud, kostja vabastatakse vahi all.

"Tööõigus", 2007, n 3

Tööõiguste kaitse ja kodanike õigustatud huvide kaitse kohtuasja korras

TC RF nõuetele, artikli 1 osa nõuetele. 45, Art. 131 Tsiviilkohtumenetluse kood Vene Föderatsiooni prokuröril on õigus pöörduda Euroopa Kohtu väide Euroopa Kohtus väited Vaidlusaluse kaitsmisel: 1) tööõigused ja kodanike õigustatud huvid; 2) tööõigused ja määramata isikute ringkonnaõigused. Nagu eespool märgitud, kodanikul on kodanik õigus pöörduda Euroopa Kohtule avaldusega vastavalt tema tööõiguste ja õiguste huvide kaitsekorrale, sealhulgas nõudlikule kogunenud, kuid maksmata palgatöötaja sissenõudmisele. Kuna enamik töötajaid ei soovi ühendust võtta kirjalikud avaldused Tööjõuõiguste rikkumise kohta prokuratuuris või kohtusse palgatöötajate rikkumise kohta võib prokuröri suunata Euroopa Kohtule, et kaitsta töötajate õigusi ja ilma nende taotluseta. Seega on tal õigus siseneda mitte ainult artikli 1 osa normi tõttu. 45 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni, vaid ka Art. 391 TK RF, 1. osa Art. 3, 2. osa Art. 4 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetega, et vaidlustada komisjoni otsused töövaidluste vastu nende tööõigusaktide vastuolus või muu reguleerivate õigusaktide vastuolus.

Kodanike huvides ja prokuröride määramata vahemikus 2005. aastal esitati tööõiguse rikkumise eest 341,2 tuhat kohtuasja (avaldused), mis on 112,8% rohkem kui 2004. aastal, kokku 2,7 miljardit hõõrumist. (+ 121,5%). Kontrollikoja pidas Euroopa Kohtu poolt 321,4 tuhat väidet nõudluspunktile 287,6 tuhat. Rahul (89,5%). 2006. aasta esimesel poolel kasvavad need näitajad ja moodustavad Euroopa Kohtule 240,8 tuhat kohtuasja (taotlus) (+ 24,4%) summas 1,9 miljardit rubla. (+ 30%) nendest peetakse 206,7 tuhat. 1 74,3 tuhat olid rahul. (84,3%).

Euroopa Kohtule adresseeritud prokuratuurid avaldusega tööõiguse kaitsmisel, et täita artikli 2 osa norm. 3 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, mille kohaselt keeldumise pöördumist Euroopa Kohtu on kehtetu, on soovitatav viidata töötajale selgitus asjaolude rikkumise oma tööõigusi, õigustatud huve ja Samuti selgitage teada, kas töötaja keeldub tööõigustest, õigustest või nende kaitsest kohtus.

Kui töötaja muutis oma meelt ja käskis oma dispositsioonilise õiguse töötada muudes asjades, keeldudes tööle tööle töölevõtmisega, siis ei ole kaitse teema, prokuröril ei ole õigust kohtuda avaldusega kohtule. Kui töötaja ei keeldu oma materiaalsetest õigustest, vaid keeldub nende kaitsmisest kohtusse, prokuröril on õigus pöörduda kohtule avaldusega. Juhul, kui prokuröri kaebuse korral häiritud keeruliste tööõiguste kaitsmisel ja kodaniku õigustatud huvides (töötaja), näiteks kui viimane on eitanud järeldust töölepingAvaldus peaks sisaldama kodaniku (töötaja) nõude esitamise võimatuse põhjendusi, mis ei pea kaebama töötajate õiguste kaitset palkade õiguste kaitsmiseks. Tsiviilkohtumenetluse loendi koodide puudumine head põhjused ja tervisliku seisundi kriteeriumid, mille kohaselt kodanik ei saa Euroopa Kohtu mõjutada iseseisvalt, ei vabasta prokuröri nõude (või muu) avalduse ettevalmistamisel seaduse nõuete täitmisest ja põhjuste kinnitamiseks Miks kodanik ei saa kohtu ees taotleda. Samal ajal peaks prokurör esitama tõendid, dokumentide koopiad, mis kinnitavad mitte ainult põhjuseid, vaid ka nende õiguslikku tähtsust, st põhjuslikku seost töötaja võimatusega taotleda kohtule avaldusega.

Kontrollikoda omab õigust hinnata töötajate sõltumatu apellatsiooni süüdistuse esitamist kohtule kehtivatel põhjustel, kuid mitte kõige õigemate põhjuste määratlemine (välja arvatud Konstitutsioonikohus Rf).

Isikuna, kes osaleb juhul, prokurör kasutab kõiki õigusi ja kannab menetlusülesanded Hageja, välja arvatud õigus sõlmida ülemaailmne kokkulepe ja maksmise kohustus kohtulikud kulutused. Kui prokurör keeldub avaldusele tööandja sõlmimise kohta teise isiku huvides esitatud töölepingu hagejaga, tuleb juhtumi kaalumist jätkata, tingimusel et see on isik või tema seaduslik esindaja Ärge väidake ebaõnnestumist.

Kui töötaja keeldub eespool väitedEsimese Astme Kohus peab menetluse peatama, kuna see ei ole seadusega vastuolus, kodanikel on õigus oma äranägemisel oma kaalutlusõiguse käsutada.

Kuid kumbki prokurör ega hageja, mille prokuröri esitatud huvides ei saa näiteks loobuda palga sissenõudmise nõudest, kuna see on vastuolus hädavajaliku normi nõuetega. Tööõiguse osapoolte käitumine keelavad sunnitööja keeldumine nende kaitsmiseks kohtus. Kui see juhtub, ei ole Euroopa Kohtul õigus nõuda sellist keeldumist ja lõpetada menetlus, vastupidi, ta teeb selle määratluse ja jätkab kohtuasja kaalutiste kaalumist (artikli 3 2. osa 3; Osa 2 Art. 39, h. 2 Art. 45 osa Art. 173, Art. 220 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni).

Tundub, et on vaja märkida, et prokuröril on õigus pöörduda Euroopa Kohtu poole tööõiguse ja töötajate õiguste huvide kaitsmisel järgmistes individuaalsetes töövaidlustes: \\ t

töö aktsepteerimise ja tööandja sisenemise kohta töölepingu sõlmimise kohustus;
töödokumendis dokumentide tegemisel vaidlusi väljaandmise kohta tööraamat ja tema väljastamise viivituseaja maksmine;
töö eemaldamise ebamõistlikkuse kohta;
teisele tööle tõlgetele (sealhulgas väljakutsed ja muutused) olulised tingimused töö);
taastamise tööl;
muutumise kuupäeva ja vallandamise põhjuste muutmine töökohal;
umbes tasumise eest sunniviisilise puudumise aja eest;
palgaerinevus palgaerinevuse maksmise ajal täitmise ajal järgmine töö;
väljumishüvitise maksmise kohta vallandamisel;
tööandja tegevuse või tegevusetuse arusaamatuse kohta töötaja isikuandmete töötlemisel ja kaitses;
umbes varajane lõpetamine Teatava ajavahemiku jooksul sõlmitud tööleping, töölepingu lõpetamise ajastamise ja lõpetamise vaidlused;
tööaja õigusaktide kohaldamise kohta;
seotud puhkeaja õigusaktide kohaldamisega;
tööjõu maksmise kohta;
diskrimineerivate isikute tööõiguste kaitse kohta (Venemaa Föderatsiooni tööseadustiku artikli 391 osa 2. ja 3. osa);
töö vastuvõtmisest keeldumise kohta;
tagatiste ja hüvitiste õigusaktide kohaldamise kohta;
umbes materjali vastutus Tööandja ees töötaja (näiteks kohustus tööandja kompenseerida töötaja materiaalne kahju, mis on tingitud tema töövõime ebaseadusliku äravõtmisest, töötaja vara tekitatud kahju);
distsiplinaarmenetluse meetmete kasutamise kohta;
seostatakse naiste ja perekondlike kohustustega seotud tööõiguse kohaldamisega;
seoses alla 18-aastaste tööjõu töötajate kohaldamisega;
koolitusega töötavate töötajate hüvitiste kohaldamise kohta;
tööregulatsiooni kohta mõned kategooriad töötajad (näiteks osad jälgimismeetod; kodu sõbralikud töötajad; Piirkondades töötavad isikud Kaugele põhja ja nendega võrdsed piirkonnad; pedagoogilised töötajad; usuliste organisatsioonide töötajad jne);
Õnnetuseõnnetuste uurimise, registreerimise ja raamatupidamise erimeelsustel õnnetuse (volitatud esindaja poolt volitatud) tunnustamata jätmine õnnetuse uurimisest ja asjakohase toimingu koostamisel, mõjutatud või tema usaldusväärse isiku nõusolekul käesoleva seaduse sisuga (artikkel 231 TC RF);
tööjõu regulatiivsete õigusaktide väljakutse väljakutsetele, mis on vastu võetud ja avaldatud paigaldatud viisil (Osa 1 Art. 251 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni).

Isiku nimekiri töövaidlused See ei ole ammendav. Selles on vaidlused nimeks, kellega kõige sagedamini pöördudes Euroopa Kohtule üldjuhul. Prokuröri puhul on töövaidluste klassifitseerimine oluline artikli 1 I osa nõuetele esitatud nõuete raames. 45 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni, mis koosneb võimaliku või nõuetekohase käitumise prokuröri taotlemisel kohtusse kaitse tööõiguse ja õiguspäraste huvide kodanike.

Spetsiaalväärtus tööõiguste kaitse ja kodanike õigustatud huvide kaitseks omandas vaidlused reguleeritud palkade kohta hädavajalikud standardid Õigusi ja kohustuslik kaitse. Töökoodeks Vene Föderatsiooni kehtestab tööandja vastutuse palga viivituse eest. Sellest hoolimata paljudes piirkondades väljastatakse see ebamääraselt. Kuigi tasumata palga summa kipub vähenema, kuid see püsib ikka veel kõrge tase 1. juulil 2006 moodustas 5,4 miljardit rubla.

Prokuröri vastuse meetmed, et kaitsta töötajate õigusi palgatööde kohta tsiviilmenetlusLaske teil ülaltoodud probleeme lahendada.

Ettevalmistamine avalduse Palkade sissenõudmisel ja selle saamiseks kohtusse. Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku määrused on väide kehtestanud rangemate vorminõuded, millega töötaja pöördub oma tööõiguste kaitse ja õiguste huvide kaitseks. Nõude kirjaliku vormi prokuröri ja selle sisu täitmine on üks tähtsamaid tingimusi Euroopa Kohtule pöörduva õiguse edukaks rakendamiseks nõuet tööõiguste kaitse ja teiste õigustatud huvide kaitseks.

Prokuröri nõuet, samuti kohtumenetluse väljastamise taotlus vormi ja sisu väljastamise taotlus peab vastama kunsti nõuetele. Art. 131, 132 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku. Kunsti nõuete alusel. 39, lk. 4, 5 h. 2 spl. 131 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni, nõude, prokurör peab näitama subjekti ja aluseks nõude, võttes arvesse asjaolu, et hageja tõendada hageja vastuoluliste tööõiguste ja õiguste huvidega.

Kõigepealt on nõude pealkirjas vaja lühidalt sõnastada nõude teema, kostja nõuded ja hageja viide rikkumine. Nõude teema kaalub töötaja õiguste eeskujuks palgaks, kuna lisaks tööõiguste reguleerimisele näeb õigusaktid ette huvide reguleerimise töösuheseotud tööjõu eest.

Põhimõtted Õigusnorm Normide poolt ette nähtud töösuhete rahvusvaheline õigus Ja Venemaa Föderatsiooni põhiseadus tagab iga töötaja õigused õigeaegseks ja täiel määral tasude täieliku tasumise tõttu töötasu tasumisele järgmiste lähenemisviiside alusel: esiteks ei tohi palk olla madalam kui miinimumpalga föderaalne seadus Ei ole piiratud maksimaalse suurusega ja kunsti nõuete alusel kogunenud. Art. 2, 129-163 töökoodeksi Venemaa Föderatsiooni; Teiseks peavad palgad olema õiglased, et tagada töötaja ja tema perekonna korralik olemasolu töötaja huvidele vastavalt Art. Art. 2, 23-55, 129 - 163 tk rf.

Vene Föderatsiooni töökoodeksis (kehtib alates 01.02.2002) esmakordselt seadusandlik määratlus Palgad AS: Tööjõu tasumine sõltuvalt töötaja kvalifikatsioonist, keerukust, kogusest, kvaliteedist ja töötingimustest, samuti tehtud töötingimustest, samuti hüvitised (Hüvitise lisatasude ja lisatasude ja lisatasude, sealhulgas töö tingimustes kõrvale kalduvad, töötavad erilistel kliimatingimustes ja piirkondades, mis toimuvad radioaktiivsed reostuse ja muude hüvitiste maksete) ja stimuleerides maksete kujul lisatasude ja müügiedendusmaksete, lisatasude ja muude stiimulite maksed (Art . Vene Föderatsiooni töökoodeksi 129).

Art. 132 töökoodeks Venemaa Föderatsiooni sätestas õiguse töötaja võrdse tasu eest võrdse keerukuse, võrdsete summade ja kvaliteediga, mis ei ole piiratud maksimaalse suurusega, kuid ei saa olla väiksem kui miinimumpalk kehtestatud Föderaalne seadus.

Igakuise palga saamise õigus ei ole väiksem kui miinimumpalga suurus on ainult need töötajad, kes töötavad täielikult tööajana määratletud tööajaks ja täidetud töönormide (tööülesannete). Kui töötaja töötab mittetäieliku tööajaga, siis selle töö maksmine toimub proportsionaalselt kasutatud ajaga või sõltuvalt tootmisest, seega ei saa nõuda igakuist palka, mis ei ole madalam kui miinimumpalk.

Palkade indekseerimine organisatsioonides (va eelarve) tehakse organisatsiooni kollektiivlepingus, lepingutes või kohalikke reguleeriva õigusaktiga ettenähtud viisil, mida prokurör taotleb arvutuse kontrollimiseks rahaline summa Palgad.

Taase sissenõudmise nõude kindlaksmääramisel võib prokurör palkade väljakutse tagasilükkamisel selgitada, kus on näha töötaja õiguste ja õigustatud huvide rikkumist:

juhtmega, kas palgasüsteemi loomise meetod, tariifimäärade suurused või palgad (ametlikud palgad), täiendavad maksed ja hüvitise lisatasud, stimuleerivad looduse ja boonuste süsteemi, samuti millega regulatiivne õigusakt, kollektiivleping, kokkulepe , tööleping nad lahendatakse (artikli 135 TC RF);
kas eelarve institutsioonide töötajate tasu tasu eest rikutakse, kas see on sätestatud art. 143 töökoodeks Vene Föderatsiooni, tuginedes tariifisüsteemi tasustamise, mis hõlmab tariifimäärade suurus tariifimäära (palk) esimese heakskiidu ühe tariifide tasu eest töötajate töötajate Federal riigiasutused, samuti tariifimäära miinimumsuurus piirkondlike ja kohalike tariifide tariifisüsteemides ei saa olla madalam kui föderaalseaduse kehtestatud miinimumpalk;
kas kunsti nõuded. 167 töökoodeks Venemaa Föderatsiooni palgatöötaja palk perioodi ärireisil, mis on tagatud, et säilitada keskmine töötasu kõik tööpäeva jooksul nädala jooksul paigaldatud kohale alaline töö. Keskmise sissetuleku arvutamise kord on määratletud art. 139 töökoodeks Vene Föderatsiooni ja määruste eeskirjade omaduste arvutamise protseduuri arvutamise keskmine palk, mille on heaks kiitnud Venemaa Föderatsiooni dekreediga 11.04.03 N 213 (mille muudetud otsustega Kõrgeim otsuseid Kohus Vene Föderatsiooni 18.11.2003 N GKPI03-1049, alates 13.07.2006 N GKPI06- 637);
on kunsti nõuded. Art. 133, 134, 421 töökoodeks Venemaa Föderatsiooni töötajate palkade kasvatamiseks (toota palkade indekseerimine ettenähtud viisil tööõigusaktid ja muud regulatiivsed õigusaktid, mis sisaldavad tööõiguse norme);
on nõuded stimuleerivate kindlustusmaksete kujul lisatasude kujul, muud lisamaksed organisatsiooni poolt kehtestatud sõltumatult olemasolevates vahendites, võttes arvesse arvamust esindav orel Töötajad (Art. artikli 57 osa Art. 136, Art. 144 tööseadustiku Vene Föderatsiooni);
on artikli 1 osa sätted. 136, Art. Art. 149 - 154 palkade kohta tingimustes kõrvalekaldudes normaalsest (erinevate kvalifikatsioonide täitmine, kutsealade ühendamine, töötavad väljaspool tööaja tavapärast kestust öösel, nädalavahetustel ja mittetöödel puhkused Nii teised), mis viiakse läbi suurenenud summa vastavalt tööõiguse ja muude reguleerivate õigusaktide, kollektiivlepingute, kokkulepete, kohalike lepingute järgi reguleerivad õigusaktid, töölepingud (Art. Art. Art. 149-154 tööseadustiku Vene Föderatsiooni);
on kunsti nõuded. Art. 146 - 148, 315 - 317 töökoodeks Venemaa Föderatsiooni töötasu töötasu tegelenud raske töö, töötada kahjulike, ohtlike, eritingimused tööjõud, samuti spetsiaalsete kliimatingimustega piirkondade aladel;
kas kunsti nõuded. Art. 139, 167, 321 töökoodeks Venemaa Föderatsiooni tasumise eest puhkuste ja hüvitise maksmise eest kasutamata puhkusÄrireisid, ärireisid, samuti Venemaa Föderatsiooni valitsuse otsused 11.04.2003 nr 213, mis kiitis määruse heakskiidetud keskmise palga arvutamise korra omaduste kohta mõnes olukorras ja üksikute töötajate kategooriate kohta;
on kunstieeskirjad. Art. 178, 296, 318 töökoodeks Vene Föderatsiooni arvutamisel ja tasumise toodangu kasu vallandamise töötaja;
kas PP nõudeid ei rikuta. 6 lk. 1 Art. 208, Art. Art. 209, 217 maksuseadustiku Venemaa Föderatsiooni maksmisel palgamaksu sissetulekute üksikisikud, samuti lõike 1 nõuetele. 236, art. Art. 238, 255 maksuseadustiku Vene Föderatsiooni, Art. 10 föderaalseaduse 15.12.2001 N 167-FZ "kohustusliku pensionikindlustuse Vene Föderatsiooni" (muudetud 02.02.2006 N 19-FZ muudetud põhiseaduskohtu määrusega Vene Föderatsiooni 11.05. 2006 N 187-O) Ühtse sotsiaalmaksu ja kindlustusmaksete maksustamisel kohustusliku pensionikindlustuse jaoks;
nagu töötaja palka maksta oma võla tööle, nagu on ette nähtud Art. Art. 137, 138, 3. osa Art. 155, 3. osa Art. 157 TK RF, samuti föderaalseaduse nõuded 21.07.1997 n 119-FZ " täidesaatva töö"(muudetud 27.12.2005 N 197-ФЗ) ja Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi.

Prokurör taotlus peaks näitama mitte ainult seda, mis on hageja õiguste või õigustatud huvide rikkumine, vaid ka selle nõuet, mis hõlmab art sätestatud karistuse kohaldamist. 236 töökoodeks Vene Föderatsiooni, mis kehtestas olulise vastutuse tööandja rikkudes neid kehtestatud periood Väljamaksete maksed, puhkus makse, maksed vallandamise ja muude maksete tõttu töötaja.

Art. 236 Töökoodeks Venemaa Föderatsiooni kehtestas kohustus tööandja maksma töötajate intressi palkade ja muude maksete tõttu töötaja, sõltumata tõendist tekke tekke töötajate ja tööandja vead ebaseaduslik tegevuskes põhjustasid töötajate tekkimist, st Üldised õiguslikult olulised asjaolud, mis on töölepingu töö osa meelitamisel tõendama. Sellega seoses tööandja on kohustatud maksma asukoha kunsti. 236 Venemaa Föderatsiooni töökoodeksi huvi tõestatud rikkumise kohta töötaja summade maksmise aja aja jooksul, sõltumata üldiste õiguspäraste oluliste asjaolude prognoosimisel.

Seoses üleminekuga turul lihtsa tööjõu turul kvalifitseeritud intellektuaalse jõu turul, kus selle tarbija väärtus on suur nõudlus, see oli vajalik kohtukaitse Mitte ainult kodanike tööõigused, vaid ka intellektuaalse tööjõu töötajate õiguspärased huvid. Intressist sai sõltumatu teema mitte ainult tsiviil-, vaid ka töövaidluseks tsiviilkohtumenetluse järjekorras kaitseks.

Nõude aluseks peaks prokurör märkima juhtumi asjaolud seaduslikud nõudmised Need asjaolud kinnitavad tõendid (artikli 2 punkti 5 punkt 5. 131 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik).

Nõuded Euroopa Kohtule esitatakse kohas asukoha (Art. 28 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni). Seadusandja on kehtestanud täiendavaid tagatisi kodanike tööõiguste kohtuliku kaitse tagatisi, mis näitab, et kodanike õiguste taastamise nõuded võib esitada kohtusse hageja elukohas. Prokuröri valiku väljakutse kindlakstegemise õigus määrata.

Nõuded saab saata prokurör Euroopa Kohtule teate vastuvõtmise või edastatud otse kohtuniku isikliku vastuvõtt. Viimane on eelistatav, kuna see võimaldab suuliselt esitada töötajate nõuete olendite kohtuniku esitamiseks, kontrollige tööõiguste ja õiguste huvide olemasolu või puudumist, pöörama tähelepanu tõendite hävitamise raskustele, \\ t Et vastata kohtuniku küsimustele ja leppida kokku ka kohtumenetluse määramise kuupäeval, et kaaluda tööhõivega kohtunike ja prokuröri. Nõude väljavõte näib olevat kohtuasjas vastajate arvu ja kolmandate isikute arvuga koopiate arv.

Kohtunik viie päeva jooksul alates prokuröri nõude kättesaamise kuupäevast Euroopa Kohtule on kohustatud kaaluma selle tootmise heakskiitmist, mille ta määrab määratluse, mille põhjal on kohtuasja töösuhetest tuleneva juhtumi alusel Esimese astme (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 133). Art. 134 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni on sätestatud, et kohtunik võib keelduda toetuse vastuvõtmisest prokuröri, tagastab selle prokuröri (Art. 135), jätta avalduse ilma liikumiseta (Art. 131, 132, osa 1 artikli 136 tsiviilkohtumenetluse seadustiku), mida ta määrab. Viimase kahe menetluse peamine eesmärk on prokuröri kaotamine puuduste korpus Euroopa Kohtu määratlusega kehtestatud ajavahemiku jooksul. Euroopa Kohtu täpsustatud määratluste kohta, mis on tehtud vastuolus määruse nõuetega ja õiguslik alusProkurör saab erasektori kaebuse esitada.

Nõuete koostamisel peab Euroopa Kohus pöörama tähelepanu linnaosa kodanike ja linnaosa kohtute pädevuse piiritlemisele, kuna kohtunik tagastab prokuröri väite, kui töö ei ole selle kohtu jaoks võimalus. Art. 47 Vene Föderatsiooni põhiseadust ei saa keegi jätta oma kohtuasja kohtuasja ja kohtunikule, kelle juering on seadusega seotud. näiteksKui prokurör kaebas nõude avaldusele, et kaitsta töötaja õigusi kohtunikule tööle taastamiseks, peab viimane tagastama sellise avalduse prokurörile, kuna vastavalt artikli 1 osa lõikele 6. 23 Tsiviilkohtumenetluse kood Vene Föderatsiooni, töö taastamise töö töö ei ole seotud tema pädevusse ja peetakse linnaosa (linna) kohtud.

Hageja või kohtuasjas osaleva prokuröri sõnul võib kohtunik võtta turvameetmed Juhtudel, kui Euroopa Kohtu otsuse tegemine on raske või võimatu täita (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 139). Neid meetmeid tuleks proportsionaalselt prokuratuuri (artikli 3 osa 3. osa. 140 Tsiviilkohtumenetluse seadustik Vene Föderatsiooni). Hageja ja prokuröri avaldus, et tagada väide peetakse tema saabumise päeval kohtusse ilma kostja teatamata, siis teised osalevad isikud, kelle suhtes kohaldatakse Euroopa Kohtu määratlust (artikkel 141) Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse). Prokuröri nõude esitamist saab sama kohtuniku või kohtuotsuse taotlusel tühistada ainult kostja taotlusel või kohtuniku või kohtu algatusel (Art. 144 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikku).

Prokuröri osalemine kohtuprotsessi ettevalmistamisel. Selleks et rakendada õiguse põhineb konkurentsi ja võrdsuse osapoolte (artikli 12 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni), Euroopa Kohus pärast määratluse määramise kohta kohtuasja kohtuprotsessi (artikkel 147) Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetlus) teavitab või põhjustab kohtule ja prokurörile seaduses ettenähtud viisil (Art. Art. Art. 113-117 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni). Määratlemisel märgitakse osapooltele, prokurörile, teistele juhtumitele osalevatele isikutele võetud meetmed, nende tähtajad, mis on vajalikud õigeaegse kaalumise õiguse ja õigeaegse kaalumise ja loal (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 147 osa 1. osa. \\ T Vene Föderatsiooni).

Kohtumenetluse ettevalmistamine on iga tööjõu puhul kohustuslik ja seda peaks toimuma kohtunik, kes osaleb prokuröri osalusel, kes esitas avalduse (artikli 2 osa. 147 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik). Vastavalt Art. Art. 148 - 150 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik Ettevalmistava etapi olend on esitada poolte vajalikud tõendid, prokurör, teised kohtuasjas osalevad isikud. Kohtuprotsessi etapis on lubatud ainult täiendavate tõendite esitamine või nõuet (artikli 1 osa. 169 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik). Tähenduses kunsti. Art. 174, 175, 181 - 190 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni Käesolev etapp on mõeldud tõendite uurimiseks ja õiguslikult oluliseks tõendama asjaolude korral ja mitte esitada tõendeid.

Eeltoodud keskendub prokurörile ja kostjale asjaolule, et nad kohtuasja ettevalmistamise etapis peavad esitama üksteisele tõendid, et neid avalikustada (artikli 14 osa lõike 3 punkt 1, lk. 149, lk. 2, 3, 7 tundi. 1, artikli 2 2. osa. 150 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni) ja prokurör ja hageja - väite selgitamiseks valmistada ette tõendeid kontsessioonikontrolli kohta.

Esiteks otsustavad kohtumenetluse juhtumi ettevalmistamise etapis tööandja avalikustamise tagajärjel, prokurör ja hageja huvides sätestatud ülesanded Art. 148 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni ja mille eesmärk on selgitada teema, nõude aluseks tegelikke asjaolusid juhul, nõude ja täiendavate tõendite esitamise, et need on kinnitatud. Edukas resolutsioon võimaldab prokuröril põhjendada või kohaldada nõude, suurendada või vähendada nõuete summat või keelduda taotlusest, nagu on sätestatud art. 39, 2. osa Art. 45 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku.

Teiseks on prokurör ja hageja selles etapis õigus tõendamiskohustuse kindlaksmääramisel osaleda töölehe taotledes petitsiooni. Prokurör peab tõendama asjaolud, millele ta viitab nii väidetavate nõuete alusel ainult juhul, kui föderaalseaduse suhtes ei ole sätestatud teisiti (artikli 1 osa. 56 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik).

Artikkel 22 Tööseadustiku Venemaa Föderatsiooni tööandja, näiteks järgmised nõuetekohane käitumine on usaldatud:

järgima seadusi ja muid reguleerivaid õigusakte, kohalikke eeskirju, kollektiivlepingutingimusi, kokkuleppeid ja töölepinguid;
pakkuda töötajatele töölepingute tõttu töötada;
tagada tööohutus ja tingimused, mis vastavad töökaitse ja hügieeni nõuetele;
pakkuda töötajatele, kes maksavad tööjõu võrdse väärtuse eest;
tasuma kogusumma tõttu töötajate palkade poolt kehtestatud tähtajad TC RF, kollektiivlepingu eeskirjade sisejõudude organisatsiooni töölepingute.

Seega on materjali õigus. need nõuded Seadus ja nende rakendamise kinnitamine usaldatakse tööandjale ise, kuid mitte töötajale. näiteksKui prokurör pöörduge Euroopa Kohtule kaevanud õigustatud huvide kaitsmiseks tööjõukulude maksmise nõuetega tööjõu hinnaga, peaks ta esitama Euroopa Kohtule avalduse, et tööandjale makstavate maksete seaduslikkuse tõendamise kohustus peab olema tööandjale määratud.

Sellistes olukordades võttes arvesse artikli 1 osa. 56 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, Euroopa Kohus otsustab, millised asjaolud on oluline, mida pool tõestada neid, teeb arutelu asjaolud, isegi kui pooled ei viita ühtegi neist (2. osa artikkel 56 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetlus). Siiski on õigus nõuda teatavaid tõendeid kuulub hagejale, prokurörile, kes pöörduda kohtule avalduse ja kostja poole. Prokuröri saab vabastada tõendavatest asjaoludest juhtudel ja artide pakutavatel põhjustel. 61 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku.

Selles etapis prokurör täidab hageja järgmised menetluslikud meetmed: 1) edastab vastaja tõendite koopia tegelikud alused Nõuet; 2) kuulutada taotluse esitamise taotluse tõendusmaterjali tagasinõudmise taotluse, et nad ei saa sõltumatult ilma Euroopa Kohtu abita (artikli 1 osa. 149 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik).

Prokurör peaks olema kontrollikoja tõend, mis peab vastama kunsti nõuetele. Art. 59 ja 60 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku. Eraldi tõendid (poolte ja kolmandate isikute selgitus, \\ t tunnistaja tunnistus, kirjalikud tõendid, füüsilised tõendid, audio- ja videosalvestised, ekspertide järeldus), mida esindab prokurör, peab vastama erisätetele sätestatud eriala. Art. 68-87 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni. Sellised tõendid võivad esineda kohtuprotsessis, kui kohtueelses ettevalmistamisjärgus või hageja kuulutab selle kohta avalduse. Vastavalt lõikele 7, 8, 9 h. 1 Art. 150 Tsiviilkohtumenetluse kood Vene Föderatsiooni ettevalmistamisel töö kohtuniku kohtunik lubab prokuröri petitsioonide kohta tunnistajate üleskutse kohta, selle valduse ekspertide ametisse nimetamise kohta ning kaasata spetsialisti Protsess spetsialist, umbes taastumine organisatsioonide või kodanike tõendeid, et prokurör või hageja saab ise.

Euroopa Kohtul on õigus pakkuda parteidele ja prokurörile täiendavaid tõendeid. Raskustes, Euroopa Kohus taotluse prokurör annab talle abi kogumise ja uurimise tõendeid. Selles petitsioonis tuleb tõendada tõendid, milliseid asjaolusid, mis on olulised juhul, võib kinnitada või ümber lükata, märkida põhjused, mis takistavad tõendeid ja asukoha koha. Kontrollikoda väljastab prokuröri tõendite saamiseks või tõendite taotlemiseks (Art. 57 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik).

Kohtumenetluse kohtumenetluse ettevalmistamisel kohtunik Art. 152 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, lubab välja küsimuse esialgse kohtuistungi, tema aega ja koht (punkt 13 artikli 1 artikli 150 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni) ja teavitab poolte, prokuröri Osalemine juhul, esialgse kohtuistungi aja ja koha kohta (2. osa Art. 152 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik).

Esialgne kohtuistung. Seadusandja esitas kohtumenetluse jaoks hoolikamalt ettevaatlikumaks, et lõpetada kohtumenetluse ettevalmistamise etapp kohtuistungi vormis, säilitades kohtuotsus. Esialgse kohtuistungil on lubatud menetluslikult konsolideerida osapoolte täitevametööd, prokurör toime pandud kohtuasja ettevalmistamisel, samuti määrata kindlaks asjaolude asjaolude asjakohase kaalumise ja loal, et teha kindlaks Tõendite piisavus juhtumi puhul, uurides apellatsioonikohtu ja kohtu ajastamise faktide uurimist piirangute piiramise (Artikli 1 1. osa. 152 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikku). Esialgne koosolek lõpetab kohtuasja ettevalmistamise kohtuprotsessi jaoks. See peab olema kohus, et lahendada viimased organisatsioonilised küsimused ja tulevikus saata oma tegevusi üksnes vaidluse kaalumiseks.

Kui prokurör ei kuulutanud petitsiooni helistada tunnistajateks, määrake eksami, tagasimakse vajalikud dokumendidSeda tuleks teha esialgse kohtuistungil, mis kajastub kohtuistungi protokolli protokolli. Pooled ja prokurör esialgses kohtuistungil on õigus esitada tõendeid, tuua argumente petitsioonide deklareerimiseks (artikli 2 osa. 152 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik). Selles koosolekul võib Euroopa Kohus kaaluda vastaja vastuväiteid hageja passi puudutamisel ilma kehtivate põhjustega aegumistähtajaks, et kaitsta kohtu apellatsioonkaebuse esitamist. Sellise fakti kehtestamisel otsustab kohtunik keelduda prokurörile ilma teiste tegelike asjaolude uurimata. Kohtu otsus võib apellatsiooni prokuröri kaebuse esitada apellatsiooni või kassatsioon (Art 6 osa. 152 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik).

Art-is sätestatud asjaolude juuresolekul. Art. 215, 216, 220, 222 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, menetluse esialgse kohtuistungil võib peatada, lõpetada, jätta ilma kaalumata, kuna motiveeritud kohtu määratlus tehakse, millele erasektori kaebus võib esitada. Euroopa Kohtu põhjendamatu või ebaseadusliku määratluse korral kohaldatakse ta tühistamist.

Resolutsioonis Riigikohtu Riigikohtu 17. märts 2004 N 2 "Riigikohus" Kohtute taotluse Vene Föderatsiooni Töökoodeks Vene Föderatsioon "Ütleb, millised põhjused on austamisel austamisel kohtu apellatsioonkaebuse kohtule. See on näiteks hageja tõbi, leidis selle ärireisil, vääramatu jõu mõju (loodusõnnetused), vajadus vajadust hoolitseda tõsiselt haige pereliikmete kohta. Esialgse kohtuistungil koostatakse protokoll vastavalt art. Art. 229, 230 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, mille prokuröril on õigus esitada märkusi Art 7 7. osa nõuete järjekord. 152, Art. 231 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Kohtumenetluse menetluse etapp kohtuistungil on suunatud tõendite uurimiseks ja tõendite asjaolude uurimiseks. Tööjuhtumid on kõige raskemikute juhtumite hulgas võrreldes tsiviilauaspeetakse üldise kohtualluvuse kohtute poolt. Igal konkreetsel juhul tuleks prokurör kindlaks määrata suurte tööõiguse allikate hulgas õigusaktide ja nende normide hulgas, mis peavad juhinduma kirjalike ja muude tõendite uurimisest, sealhulgas dokumentide tunnistajate ülekuulamisel saadud teabest juhul.

Kohtunik, kes tunnistades ette valmistada, teeb määratluse ametisse nimetamise kohtuistungil, teatab pooltele, prokurörile, teistele osalusele osalevate isikutele, põhjustab juhtumite aja ja koht, põhjustab teisi osalejaid Protsessis (art. 153 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku). Art. 155 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni menetluse prokurör toimub kohtuistungil kohustuslik teate prokuröri ja teiste isikute osalevate puhul, umbes aja ja koha kohtumise.

Juhul osaleva prokurör on kohustatud järgima kohtuistungil kehtestatud menetlust (artikli 5 osa 15. osa. 158 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik), tema selgitused annavad seisma (artikli 2 osa. 158 Vene kood Föderatsioon). Esimees võtab vajalikud meetmed, et tagada kohtuistungil nõuetekohane korraldus, selle korraldused on prokuröri jaoks kohustuslikud (artikli 3. osa. 156 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik). Prokurör, kes rikub kohtu istungjärge kohtu istungil, on õigus kohaldada 1 - 3 artiklis sätestatud meetmeid. 159 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni. Prokuröri vastuväidete vastuväiteid eesistuja poole tegevuse kohta kantakse kohtuistungi protokolli (artikli 2 osa. 156 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku).

Prokuröril on õigus deklareerida kraani (Art. Art. Art. 16-9 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni), et kõrvaldada menetlusõigused ja kohustused isikule, kes osaleb art. Art. 34, 35, 39, 2. osa Art. 45 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku. Tal on õigus kirjandus, samuti audio-dokumentide abil määrata kohtuprotsessi kursus. Video kohtuistungil on lubatud Euroopa Kohtul lubada (artikli 7 osa. 10 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni). Kunsti ette nähtud kohtumenetluse põhimõtete järgimist tuleks rangelt jälgida. Art. 3 - 13, 56, 59 - 61, 67 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni. Tema petitsioonid (teised kohtuasjas osalevad isikud) küsimustes, mis on seotud kohtuasja menetlusega (sealhulgas kohtuasja menetluse sadestamine), on Euroopa Kohus lubanud pärast kohtuasjas osalevate isikute arvamusi (artikkel 166) Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik).

Prokurör osales töötegevus, On kohustatud teavitama Euroopa Kohtut oma mitte-välimuse põhjustest ja esitama tõendid nende põhjuste austamise kohta (artikli 1 1. osa. 167 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik). Juhul, kui kohtuasjas osaleva prokuröri kohtuistungil ei ole kohtuasja arutamise korral, siis mille kohta ei ole teavet tema teate kohta, lükkab Euroopa Kohus menetluse menetluse. Kui ta märkides prokuröri kohtuistungi aja ja kohast ning tunnistades tema mitte-välimuse põhjust, lükkab Esimese Astme Kohus kohtuasja menetluse (artikli 2 osa. 167 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik).

Juhul kui kohtuasjas osaleva prokuröri mittekuulumise korral võib Euroopa Kohus kohtuistungi ajast ja kohast teavitada kohtuasja, kui prokurör ei anna teavet mitte-välimuse või kohtu põhjuste kohta Tunnustab selle mitte-välimuse põhjuseks lugupidamatu (artikli 3. osa. 167 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik). Ta on õigus paluda Euroopa Kohtul kaaluda kohtuasja tema puudumisel ja suunas teda Euroopa Kohtu otsuse koopia (artikli 5 osa. 167 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik).

Prokurör võib deklareerida kohtuasja hoiuleandmise avalduse, kui tunnistajate, ekspertide, spetsialistide, tõlkijate kohtuistungil ei esine kohtuistungil. Kohus, pärast kohtuasjas osalevate teiste isikute arvamuse ärakuulamist, võib tunnistajate, ekspertide, spetsialistide, tõlkijate puudumisel toimunud juhtumi puudumisel kaaluda selle kaalutluse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 168 osa 1. osa 1. osa. \\ T Vene Föderatsioonist) ja juba teisese kõne ilmnemise korral võib nende isikute suhtes kohaldada trahvi ja tunnistaja on draiv (artikli 2 osa. 168 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik).

Art 1 osa. 169 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni näeb ette, et prokurör võib deklareerida petitsiooni menetluse edasilükkamiseks, kui on vaja esitada või taotleda ainult täiendavaid tõendeid, kaasates teiste isikute osalemine teistes isikutel. Juhtumi menetluse rakendamisel on Euroopa Kohtul õigus tunnistada tunnistajaid ainult siis, kui prokurör ja kostja esitavad kohtuistungil (Art. 170 Vene Föderatsiooni koodeks). Arvestades kohtuasja pärast kohtuasja aruannet, toetab prokuröri eesistujariik nõude esitaja nõudeid või mitte (Art. 172 Tsiviilkohtumenetluse seadustik Vene Föderatsiooni).

Pärast kohtuasja aruannet kontrollikoja poolt tööjõuõiguse kaitse ja teiste isikute õigustatud huvide kaitsmiseks on esimene selgitamine. Pärast seda, millisel juhul osalevad isikud on õigus esitada prokurörile küsimusi. Kohtunikel on õigus esitada küsimusi prokuröri selgituse ajal (artikli 1 1. osa. 174 Tsiviilkohtumenetluse seadustik Vene Föderatsiooni).

Prokurör ei ole mitte-välimuse korral õigus kirjalikult selgitusi esitada selgitusi, mille suhtes kohaldatakse eesistuja partei väljakuulutamist kohtuistungil (artikli 2 osa 174 Tsiviilkohtumenetluse seadustik Vene Föderatsiooni ). Pärast selgitust väljendab prokurör arvamust tõendite teadusuuringute järjestuse määratluse kohta (Art. 175 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik).

Kontrollikoda uurib reeglina prokuröri esitatud tõendeid esiteks, kui seaduse tõendamiskohustus ei ole kostjale usaldatud. Tunnistajate ülekuulamist teostab prokurör pärast eesistuja kohtunikku kunsti nõuetega ettenähtud viisil. 177 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni. Kirjalike tõendite, kirjavahetuse ja telegraafide uurimine, \\ t tõelised tõendid, Audio või videoid teostavad tema poolt vastavalt artiklitele nõuetele. Art. 181 - 188 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku.

Protsessi põhjal artikli 3 osa. 45 Venemaa Föderatsiooni prokuröri tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohtuprotsessi ajal tõendite uurimise lõpetamisel näib ettevaatliku kohtuniku esitamise järel järeldus tööle taaskasutuse juhtumite kohta, et rakendada talle määratud asutust. Selline tollimaks sisaldub tellimuse punktis 4 Peaprokurör Vene Föderatsiooni kuupäevaga 02.12.2003 N 51. Kohtute sõnul 2005. aastal läbi 2005. aastal 26,4 tuhat restaureerimise juhtumit tööl (-1,4%) vaatas esimese astme kohtute prokuröri osalusel. Vastavalt prokuröride järeldustele väljastati 25,0 tuhat. kohtulahendid ja mõisted (-1,7%). 2006. aasta esimesel poolel on ka kalduvus neid näitajaid vähendada. Prokuröri osalemine arutas 12,8 tuhat sellist juhtumit (-5,7%). Prokuröride järeldustes anti välja 12,0 tuhande otsust ja määratlust (-6%). Niivõrd kui see vorm Prokuröri tegevusi ei kohaldata meie arvates konkreetselt määratud teema suhtes Metoodilised soovitusedNad keskendusid tööjõuõiguse prokuröri kaitsmisele tsiviilmenetluses.

Tagasi menetluse etappi kohtuistungil, tuleb märkida, et prokurör kohaldatud kaitse tööõiguse ja õiguspäraseid huve kodanike vajaduse korral ilmub täiendavate selgitustega. Lõpus kaalumise juhtumi põhjendused kohtuasja kohtuliku arutelu (Art. 189 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni), mille jooksul prokurör peab vastama kunsti nõuetele. 45 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni, mis ei võimalda sama prokuröri lõpetada ja tegutseda arutelus samal juhul.

Kohtulik arutelu koosneb juhtudel osalevate isikute kõnedest, nende esindajatest. Prokurör, kes taotles Euroopa Kohtule teiste isikute tööõiguste ja õigustatud huvide kaitseks, tegutseb kohtuekspertiisi arutelus. Pärast kõnede proovimist kõigi kohtuasjaga seotud isikute poolt võivad nende prokuröri esindajad rääkida koos replicaga seoses nendega, kes on öelnud, et teised kohtuasjas osalevad isikud. Prokurör, teised tegelevad isikud, kes osalevad juhul, nende esindajad oma sõnavõtes pärast kohtuasja läbivaatamise lõppu ei ole õigust viidata asjaoludele, mida Euroopa Kohus ei leidnud, samuti tõendite kohta, mida ei uuritud Esimese kohtuistungil (artikli 1 1. osa 191 RF).

Pärast kohtuliku arutelu Euroopa Kohus kustutatakse majutusruumi otsuse tegemisel, nagu presidendivalimiste kohtuistung (artikkel 192 koodeksi tsiviilkohtumenetluse Vene Föderatsiooni). Pärast otsuse vastuvõtmist ja allkirjastamist pöördub kontrollikoda koosolekuruumi, kus esimees või üks kohtunikud teatavad kohtu otsuse, selgitab oma sisu, menetluse ja tähtaja oma apellatsioonkaebuse ja ka siis, kui prokurör saab tutvuda ise Kontrollikoja motiveeritud otsusega (Art. Artikkel 193 - 209 GPK RF).

Prokuröri apellatsioonkaebuse kohtusse avaldus kehtetute regulatiivsete õigusaktide tunnustamise kohta, mis reguleerivad töösuhteid, sealhulgas palga

Seoses uus väljaanne Art. 135 "Palkade arveldamine" Vene Föderatsiooni töökoodeksi (muudetud föderaalseadusega 30. juunil 2006 N 90-FZ) suurendas palkade reguleerivate õigusaktide summat. Käesoleva artikli 2. osa sätestab, et palgasüsteemid, sealhulgas tariifimäärade suurus, palgad (ametlikud palgad), lisatasude ja hüvitiste lisatasude, sealhulgas töö tingimustes normaalsetest, süsteemide lisatasudest ja ajenditesüsteemidest ja boonuse süsteemidest. kollektiivlepingud, Kohalikud lepingud reguleerivad õigusaktid Vastavalt tööõiguse seadusandlusele ja muudele tööõiguse norme sisaldavatest reguleerivatest õigusaktidest. Praktika näitab, et sellised toimingud on sageli vastuolus õigusaktide nõuetega.

Prokurör 1. osa alusel. 251 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni on õigus pöörduda Euroopa Kohtule avaldus kodanike tööõiguste ja õigustatud huvide kaitseks, ebamäärase isikute määramata ringkondade ringlusest avalikest suhetest tulenevate juhtumite kohta Actions, sealhulgas reguleerida tasude vastuolulisi ja tunnustada neid kehtinud tervikuna või osas, kaalumise ja loaga, mille Euroopa Kohus viiakse läbi vastavalt nõudekorraldusele erakorraliste eripäradega. Art. 245-253, 259-261 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, samuti võttes arvesse Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu resolutsiooni 18. juuli 2003 nr 13-lk.

Reguleeriva õigusakti vaidlustamise taotlus näeb ühe kuu jooksul alates prokuröri esitamise kuupäevast. Sõltuvalt juhtumi asjaoludest võib Euroopa Kohus kaaluda prokuröri puudumisel, teatades kohtuistungi ajast ja kohast. Prokuröri keeldumine, kes Euroopa Kohtule ahvatlev ei too kaasa kohtumenetluse lõpetamist ja riigi võimu, kohaliku omavalitsuse asutuse või ametniku volituste tunnustamist. õigusaktKohtu jaoks ei ole see vajalik. Neid juhtumeid on sõlminud üldise kohtualluvuse kohtud (osa 1 ja 2, art. 251 Tsiviilkohtumenetluse seadustik Vene Föderatsiooni). Erandid moodustavad selliste regulatiivsete õigusaktide väljakutsete väljakutsete, mille seaduslikkuse kontrollimine, mille seaduslikkuse kontrollimine on tingitud Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu ainupädevusest (artikli 3 osa. 251 Tsiviilkohtumenetluse seadustik Vene Föderatsiooni).

Kooskõlas kunsti 4. osa. Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse kood, prokurör esitab hagiavalduse vaidlusalune regulatiivsete õigusaktide väljakutseid. Art. 26 ja 27 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, olenemata piirkonna kohus Riigiasutuse asukohas, kohaliku omavalitsuse või ametniku asukohas, kes võttis vastu regulatiivse õigusakti ja Venemaa Föderatsiooni presidendi reguleerivate õigusaktide väljakutse vaidlustada Vene valitsus ja muud föderaalsed elundid Riigi võimsus mõjutab tööõigusikodanike vabadus ja õigustatud huvid saadab avalduse ülemkohus RF (artikli 1 esimese osa punkt 2. 27 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik).

Kontrollikoja nõude ettevalmistamisel tuleb prokurör meeles pidada, et ta peab vastama selliste taotluste vormi ja sisu vormi ja sisu nõuetele. 131 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni ja omadused nende esitamise kohtusse. Art. 247, osa 4, 5 spl. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik Selline taotlus peaks sisaldama järgmisi andmeid: riigiasutuse nimi, kohaliku omavalitsuse või ametniku nimi, kes võttis vastu väljakutse regulatiivse õigusakti vastu; Nimi ja kuupäev käesoleva seaduse; Mis tööõigusi, kodaniku õiguspäraseid huve rikub tema või selle osa isikute õigustatud huve.

Tema taotlusele tutvustab prokurör vaidlustatud regulatiivse õigusakti koopia või selle osa, mis näitab, milline on massimeedia vahend ja kui see seadus avaldatakse. Kooskõlas artikli 2 osaga. 253 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni prokurör peaks nõudma tunnustust Euroopa Kohus reguleeriva õigusakti või selle osa, mis vastuolus seadusega ja mitte kehtinud täielikult või osaliselt alates selle vastuvõtmise kuupäevast.

Objekt väide vaidluste tunnustamise tunnustamise vastuolu vastuolus seadusega on täielikult või osaliselt kindlaks lõikega "K" 1. osa. 72 Vene Föderatsiooni põhiseadus, artikli 1 osa. 6 tk rf. Riigi ametiasutused Venemaa Föderatsiooni teemade vastu seadused ja muud regulatiivsed õigusaktid, mis sisaldavad tööõiguse eeskirju küsimustes, mis ei ole seotud Federal Riigi asutuste volitustega (artikli 2 osa. 6. osa Venemaa Föderatsiooni töökoodeksi 6 ).

Vastupidine prokuröri vastuolus seadusega peaks olema: regulatiivne seaduslik; vastu võetud ja avaldatud ettenähtud viisil; Nad rikkusid tööõigusi, vabadusi ja õigusi, mis on tagatud Venemaa Föderatsiooni, seaduste ja muude reguleerivate õigusaktide põhiseadusega, isikute aparaatide aparaatide (artikli 1 osa. 251 Tsiviilkohtumenetluse seadustik Vene Föderatsiooni). Reguleerivat õigusakti ei avaldata ettenähtud viisil ei kuulu kaebuse vastavalt eeskirjadele CH. 25, mitte ch. 24 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni.

Reguleerivate õigusaktide avaldamise ja jõustumise kord on ette nähtud föderaalseadusega 14.06.1994 N 5-FZ föderaalsete põhiseaduslike seaduste, föderaalsete seaduste esitamise ja jõustumise korra kohta \\ t Föderaalne assamblee "(muudetud 10/22/1999); Vene Föderatsiooni presidendi 05/23/1996 n 763 "dekreet Vene Föderatsiooni presidendi, Venemaa Föderatsiooni valitsuse ja Föderaalsete asutuste reguleerivate õigusaktide seaduse avaldamise ja jõustumise kord täitevvõim"(muudetud 28.06.2005); Vene Föderatsiooni valitsuse määrus 13. augustil 19977 n 1009" Federal Executive asutuste ja nende riigi registreerimise regulatiivsete õigusaktide ettevalmistamise eeskirjade heakskiitmise kohta (muudetud kujul) \\ t 30.09.2002).

Prokuröri avaldust ei arvestata CH-ga ettenähtud viisil. 23 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni, kui on olemas vaidlus paremale. See jääb ilma liikumiseta, mida kontrollikoda teeb määratluse märke, mis näitab vajadust prokuröri nõuet artikliga. Art. 131 ja 132 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku. Euroopa Kohtul on õigus keelduda prokuröri aktsepteerimise avalduse vastuvõtmisel, kui on olemas kohtu otsus, mis on sõlminud õiguslikku jõudu, mida on kontrollitud riigiasutuse, kohaliku omavalitsuse või ametniku vaidlustatud regulatiivse õigusakti seaduslikkuse poolt Taotluses nimetatud põhjustel ja kui see on juhtumi puhul kehtestatud, siis peatage kohtuasja menetlused avalike õiguslikest suhetest, mis tulenevad avalike õiguslikest suhetest artikliga ette nähtud viisil. 248, 8. osa Art. 251 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikku.

Üldjuhul kaalutakse kõiki avalikke suhteid tulenevaid juhtumeid üksi kohtunikku. Collegiates neid peetakse ja lubatud Üldreeglid nõutud funktsioonidega CH. 23 - 26 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni ja teiste föderaalse seaduste. Vastavalt artiklile 2. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku selliste juhtumite kaalumisel ei saa puudumise eeskirju kohaldada.

Vastavalt Art. 249 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni, tõendamiskohustuse tõendamiskohustuse asjaolud, mis oli aluseks vastuvõtmise regulatiivse õigusakti vastuvõtmise, selle seaduslikkus on määratud asutustele vastu regulatiivse õigusakti, isikud, kes selle vastu võtnud. Prokurör peaks võtma arvesse erandeid poolte konkurentsi põhimõttest. Seega ei ole Euroopa Kohus, arvestades ja nende juhtumite kaalumisel ja selle võimaldamise osas seotud väidetavate nõuete põhjenduste ja argumentidega, võib ta viidata tõenditele omal algatusel selleks, et parandada luba (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 246 osa 3. osa) Vene Föderatsiooni). Lisaks on Euroopa Kohtul õigus Art 4 4. osa kohaselt. 246 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni tunnustada kohustuslik välimus kohtuistungil esindaja riigiasutuse, kohaliku omavalitsuse või ametniku.

B.i.Salygin

Vanemteadur

Probleemide taastamine

seaduslikkuse ja õiguskaitse

Õiguse vanemnõunik,

venemaa Föderatsiooni prokuratuuri auametnik

A.L.G.

Uurija

Probleemide taastamine

seaduslikkuse ja õiguskaitse

prokuratuur Vene Föderatsiooni büroo all, \\ t

junior nõunik justiits