Valdkondlik õiguslik režiim. Õiguslik režiim

Õige, tegutsedes reguleerijana avalikud suhted, v
olenevalt seadusandja seatud eesmärkidest
teatud õigusrežiimid. Jäikus reguleeritud
suhte määravad mitmed tegurid: ohu aste
avalik turvalisus; aja parameetrid;

rahvusvahelised kohustused osariigid; kaal; õigusliku eriregulatsiooni objekti otstarve jne.

Õiguslike eri- või erirežiimide olemuse paremaks mõistmiseks tuleb lähtuda õigusrežiimi üldistest tunnustest, mis toimib kõigi teiste suhtes peamise (esmase)na.

Sõnastiku mõistmine väljendist "režiim" on taandatud "viisiks".

juhtimine, haldusmeetmete kogum "1 või kuni" reeglite, meetmete, normide kogum mis tahes eesmärgi saavutamiseks "2. Esitatud materjali kontekstis tähendab üks mõiste "režiim" määratlustest " kehtestatud kord elu "3.

Õigusrežiimi eesmärk on stabiilne kord
riik ja ühiskond. Selle saavutamist oodatakse läbi
turvalisuse tagamine, s.o. usaldusväärne "turvalisus".
indiviidi, ühiskonna ja riigi elulisi huve
sisemised ja välised ohud "4. Selle mõiste tuletis on
rahvuslik julgeolek Venemaa Föderatsioon, st. "ohutus
oma rahvusvahelisi inimesi suveräänsuse kandjana ja
ainus allikas osariigis.

Õigusliku režiimi alusel Leppigem kokku mõistma õigusaktidega määratud tehnikate ja meetodite kogumit, mida ametiasutused avalike suhete reguleerimise protsessis oma eesmärkide saavutamiseks kasutavad 6.

Õigusteoorias mõistetakse õigusliku regulatsiooni meetodi mõistet tavaliselt kui võtete ja meetodite kogumit, mida kasutatakse konkreetsete sotsiaalsete suhete reguleerimisel teatud eesmärkide saavutamiseks.

Üks peamisi meetodeid on haldus-juriidiline, mida kasutatakse juhtimissuhete reguleerimiseks, milles õiguse subjektid on kõige sagedamini üksteisega alluvussuhetes. Nende vastastikuste õiguste ja kohustuste ulatus on määratud normatiivaktidega, mitte vastastikused kokkulepped, nagu see on omane tsiviilõiguse meetodile. Samas on juhtimise teoorias kui fundamentaalses positsioonis, milles ei ole kahtlust, välja kujunenud arvamus, et juhtimine (sh valitsus) „on efektiivne ainult siis, kui see ei ole

1 Vt: V. Dal. Elava suurvene keele seletav sõnaraamat. M .: Terra -
raamatuklubi, 1998. 3. köide, lk 1670.

2 Vaata: Suur entsüklopeediline sõnaraamat toim. OLEN. Prokhorov, toim. 2,
läbi vaadatud ja suurendatud. M .: Teaduslik kirjastus "Bolšaja Rossiiskaja
entsüklopeedia". SPb. Norint. 2000. S. 1005.

3 Vt näiteks: V. Dal. Elava suurvene keele seletav sõnaraamat. M .:
1998, 3. köide, lk 1670; S. I. Ožegov. Vene keele sõnaraamat, toim.
N.Yu. Švedova. M.: 1985 S. 586.

4 Art. Vene Föderatsiooni 5. märtsi 1992. aasta seaduse "Turvalisus" nr 2446-1 (muudetud alates 25.
dets 1992 g)

5 Vt näiteks: Concept rahvuslik julgeolek, heaks kiidetud Dekreediga
Vene Föderatsiooni president 10. jaanuarist 2000 nr 24.

6 R. T. Mukhaev defineerib "õigusrežiimi" mõistet kui "kogu
Õigusliku regulatsiooni viisid, meetodid ja liigid, tunnuste iseloomustamine
õigusliku mõju olemus ja igas tööstusharus ilmnev
õigused". // Mukhaev R. T. Riigi ja õiguse teooria: õpik ülikoolidele. M .:
PRIOR Kirjastus. 2001.S. 457.

taandub ainult subjekti mõjule objektile, vaid on nende kindla vastasmõju protsess ”1.

Sellist lähenemist kontrolliva subjekti ja kontrollitava objekti interaktsiooni põhimõtete kujundamisele erinevate haldus- ja õigusrežiimide kehtestamisel saab pidada ainult abistavaks.

Õigusrežiimide institutsiooni kasutatakse laialdaselt mitte ainult teoorias, vaid ka praktikas. Selle rakendamine on seotud vajadusega reguleerida selgelt õigussubjektide õiguslikult siduvate toimingute järjekord, et tagada rahvusvaheline ja siseriiklik julgeolek.

Tuleb märkida, et globaalne kogukond püüab rahvusvaheliste õigusrežiimide kehtestamise kaudu lahendada kõige olulisemaid julgeolekuprobleeme, nagu õhuruumi, territoriaalvete, avakosmose, rahvusvaheliste väinade, eetri, üksikute maismaaalade kasutamine, kiirguse vastu võitlemine, keskkonna-, sõjalised ja muud liiki ohud .

N.I. Matuzov ja A.V. Malko käsitleb õigusrežiimi kui õigusliku regulatsiooni erikorda, mis väljendub soovitud loovate õiguslike vahendite teatud kombinatsioonis sotsiaalne seisund ja teatud soodus- või ebasoodsaste õigussubjektide huvide rahuldamiseks.

Selle mõiste definitsioonist järeldub, et eriõiguslik regulatsioon on seotud:

tegevusobjektid;

selle rakendamise aeg ja koht;

toimingute iseärasused ja enamasti koos nende tegurite kombinatsiooniga.

Õigusrežiim määratleb teatud liiki reguleerivates õigusnormides sisalduvate reeglite kogumi sotsiaalsed tegevused... Seda võib iseloomustada ka kui teatud tüüpi tegevuse sotsiaalsete suhete kompleksi, mis on sätestatud õigusnormides ja varustatud õiguslike ja organisatsiooniliste vahendite kogumiga. Teistest avalike suhete reguleerimise meetoditest eristavad õigusrežiimi järgmised tunnused.

Esiteks, seadusega reguleeritud sotsiaalsete suhete tähtsus, mida teostatakse üksikisiku, ühiskonna ja riigi toimimise stabiilsuse säilitamiseks.

1 Rossinsky B.V. Teemast ja süsteemist haldusõigus... // Haldusõigus: teooria ja praktika. Riigi tugevdamine ja sotsiaal-majandusliku arengu dünaamika (Teaduskonverentsi materjalid. Moskva, 28. november 2001). M .: 2002.S. 40-49.

Teiseks eripõhimõtete, tegevusvormide ja -meetodite kasutamine, mis väljendub subjektide õiguste ja kohustuste süsteemi määratlemises.

Õigusrežiim väljendab õigusliku regulatsiooni jäikuse astet, teatud piirangute või eeliste olemasolu, subjektide lubatud aktiivsuse taset, nende õigusliku sõltumatuse piire. Asjaomaste ühiskondlike suhete reguleerimiseks kasutatavate õigusmõjutusvahendite jäikuse määrab riigi stabiilsuse toimimise tagamise vajadus kui kogu ühiskonna ja selle institutsioonide toimimise stabiilsuse põhitingimus.

Erinevate õigusrežiimide kehtestamise eesmärk on:

riigi suveräänsuse ja kaitse tagamine; turvalisus avalik kord ja avalik turvalisus; kodanike tervise ja elu kaitse tagamine; kodanikuühiskonna institutsioonide toimimise jätkusuutlikkuse tagamine.

Mis tahes, sealhulgas õigusnähtuse klassifitseerimine algab selle otsimisest ja kindlaksmääramisest, mis on samaaegselt jaotuse aluseks ning on samal ajal koondav asjaolu, mis võimaldab jagada uuritavat nähtust osadeks, et seda põhjalikumalt uurida. tervikuna. Näiteks kui õigustada tsiviil- juriidilised lepingud M.I. Braginsky lähtub sellest, et mis tahes mõiste klassifitseerimine eeldab selle jagunemist. Seda saab luua kahel viisil - dihtoomia (kahega jagamine) ja teatud argumentide abil teatud rühmade loomine, millest igaühe alused on asjakohaselt individualiseeritud.

Õigusrežiimide klassifitseerimine õigusaktide ja uurijate kaupa toimub erinevatel alustel. Määratletakse ja väljendatakse kõige erinevamad lähenemisviisid. Need erinevad üksteisest mitmel põhjusel, mille võib tinglikult jagada järgmisteks osadeks:

ulatus – jaotatud rahvusvaheliseks õiguslikuks ja siseriiklikuks õigusrežiimiks;

õigusharud;

toime kestus;

asutamise põhjused;

õigusliku mõjuga objektid;

kehtestatud seaduslike ettekirjutuste täitmise subjektid.

Tuleb märkida, et valdkondlikel õigusrežiimidel on samad põhijooned, mis eristavad õigusharusid üksteisest. Seetõttu tuleks nende iseloomustamisel välja tuua:

1 Vaata: Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Lepinguõigus, Esimene raamat: Üldsätted. 2. väljaanne. M .: "Statut" 1999. Lk 377.

reguleerimise subjekt (asutamise spetsiifika

juhtimis-, vara- ja muud suhted);

õigusliku mõjutamise meetodid, mis on tüüpilised konkreetsele õigusharule;

valdkondlikud õigusvahendid, mis põhinevad konkreetse õigusharu spetsiifilistel põhimõtetel;

tööstuse põhimõtteid normatiivselt fikseeriva kodifitseeritud akti olemasolu, üldsätted ja põhilised õiguslikud vahendid.

V.V. Lastotškin defineerib haldus- ja õigusrežiimi mõistet kui õigussätete ja vajalike organisatsiooniliste juhtimismeetmete kogumit, mis tagab kodanikele korra oma vastavate õiguste ja kohustuste teostamiseks, samuti sellise korra riigiorganite ja avalik-õiguslike tegevuste jaoks. ühingud, mis vastavad kõige adekvaatsemalt turvalisuse tagamise ja avaliku korra kaitsmise huvidele selles osas, rangelt piiratud ala valitsuse kontrolli all 1 .

V.B. Rushailo usub, et haldus- ja juriidiline režiim "on seadusega kehtestatud reeglite kogum isikute tegevuse, tegevuse või käitumise kohta, samuti nende õiguste teostamise kord riigiorganite ja avalikkuse avaliku julgeoleku tagamise ja säilitamise teatud olukordades. spetsiaalselt selleks loodud ühendused” 2 ...

Õiguslike erirežiimide tekkimise instituut hädaolukord inimkonna ajaloos pole täpset kuupäeva. Kuulus ajaloolane professor Skripilev E.A. 3 usub, et õigusliku erirežiimi üks esimesi vorme oli diktatuuri institutsioon. See on "väga iidne ja pärineb tsaariajast" Vana-Rooma riigi vabariikliku valitsemisvormiga (6. – esimene sajand eKr).

Sõna algses, tõelises tähenduses Diktaator oli Rooma rahvakogukonna miilitsa eesotsas olev ametnik. Tema ametisse nimetamine võeti kasutusele ainult erakorralistel asjaoludel (sõjaseisukord või rahutused riigis) ja tähtajaks, mis ei ületanud 6 kuud.

Selliseid režiime määratlevate määruste õiguslik jõud on erinev. Sellel ametikohal võivad nad toimida seadustena ("Eriolukorra kohta", "Sõjaseisukorra kohta", "Julgeoleku kohta", "Suletud haldusterritoriaalse formatsiooni kohta" (ZATO) ja

1 Lastochkin V.V. Haldus- ja õigusrežiimid ning kaitse
Riigipiir. M.: 1999.S.55-56.

2 Rushailo V. B. Haldus- ja õigusrežiimid. M .: 2000.S. 24.

3 Vt: E. Skripilev .. Riigi ja õiguse ajalugu iidne maailm... Hariduslik
toetust. M.: 1993.S.50-51.

jne) ja põhimäärused, sealhulgas osakondade omad, mis moodustavad enamuse kohaldatavatest normatiivaktidest.

Erinevalt põhimäärustest eristuvad seadusega kehtestatud haldus-õiguslikud režiimid reguleeritud avalike suhete stabiilsuse ja keerukuse poolest. Seda võib näha Vene Föderatsiooni 1992. aasta seaduse "Suletud haldusterritoriaalse üksuse kohta" näitel, märkides selle järgmised tunnused:

ZATOd võrdsustatakse tingimata haldusterritoriaalsete üksustega;

mitmes küsimuses on ZATOd jurisdiktsiooni all föderaalorganid asutused (piiride määratlemine, halduslik alluvus, ettevõtete ja rajatiste ohutu toimimise režiim, kodanike asukoha ja elukoha tingimused jne);

otsused ZATOde loomise ja kaotamise kohta teeb Venemaa parlament Venemaa valitsuse ettepanekul;

ZATO eelarve tulude ja kulude pool kajastuvad osariigi föderaaleelarves;

on kindlaks määratud sotsiaalsed garantiid ja hüvitis ZATOs elavatele ja töötavatele kodanikele.

Suurema juriidilise jõuga normatiivaktide alusel ja nende täitmisel vastuvõetud osakondade normatiivaktid lähtuvad haldus- ja õiguskorra erirežiimide kehtestamisel konkreetsete osakondade eesmärkidest ja eesmärkidest. See protsess ei ole aga autonoomne. See on tingitud ja vastastikku seotud riigi huvide ja poliitikaga vaadeldavas valdkonnas.

Vene Föderatsioonis kehtivad õigusrežiimid on mitmekesised ja mitmetahulised. Reeglina on kõik õigusrežiimid ühel või teisel määral seotud kodanike õiguste piiramisega (näiteks sõja- ja erakorralise seisukorra kehtestamine, piirirežiim, salajaste dokumentidega töötamise režiim, hädaolukorra lahendamise režiim , karistusrežiim). Seetõttu peaksid sellised piirangud olema optimaalsed mitte ainult kehtestatud piirangute mahu osas, vaid need peaksid olema kehtestatud ka ainult föderaalseadusega. Vene Föderatsioonis on see põhiseaduslik nõue.

Haldusõiguse haru osas on üsna laialdaselt hõlmatud õigusrežiimide institutsioon õigusteooria ja harjutada. Avaliku halduse tõhusus on otseselt seotud mõiste õiguslikult täpse määratlemise ja haldus-õiguslike režiimide tegeliku tegevusega. Igal selle piirkonnal on oma haldus- ja õigusrežiimid (majandus-, toll-, sanitaar-, veterinaar-, maksu-,

tuletõrjerežiim, registreerimisrežiim jne, mis on kehtestatud föderaalseadustega).

Kontrollküsimused

1. Määratlege mõisted "õigussüsteem", "õigusriik", " juriidiline institutsioon"," Õiguse allharu "," Õigusharu "," Õigusrežiim ".

2. Kirjelda konstruktsioonielemendidõigussüsteemid.

3. Era- ja avaliku õiguse institutsioonide kujunemise probleemid tänapäeva Venemaal.

4. Õigusrežiimide põhijooned.

5. Venemaa juhtivate õigusharude üldtunnused.

1. Õpik TGiP.

2. Polenina SV. Õigussüsteem ja õigusloome süsteem tänapäeva tingimustes // j-l "Õigusteadus", 1987, nr 5

3. Alekseev S.S. Üldine õiguse teooria. M., Jur. Kirjandus, v. 1-1981, v. P-1982.

4. Polenina SV. Õigussüsteemi ja õigussüsteemi koostoime tänapäeva Venemaal // Riik ja õigus. 1999, nr 9, lk. 5-12.

5. Baytin M.I., Petrov D.V. Õigussüsteem: arutelu jätkamiseks. // Riik ja õigus. 2003, nr 1, lk. 25-34.

6. Mozolin P.V. Venemaa õiguse süsteem (14. novembril 2001 toimunud Ülevenemaalise konverentsi aruanne) // Riik ja õigus. 2003, nr 1, lk. 107-113.

7. Bosno SV. Õpetuslikud ja muud ebatraditsioonilised õiguse vormid. // "Ajakiri Venemaa seadus". 2003, nr 1, lk. 82-91.

8. Inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste realiseerimise probleem. // J-la "Õigusteaduse" temaatiline number. M .: RGGU. 2003. nr 3. 287 lk.

9. Idrisov R.F. Riik Venemaa riikliku julgeoleku tagamisel. M .: Käsikiri. 2001.290 s.

YU... Lukaševa E.A. Üldine inimõiguste teooria. Moskva: 1999.

P... Pchelintsev SV. Probleemid Vene Föderatsiooni põhiseaduse eriõigusrežiimide sätete rakendamisel föderaalseadustes. // "Venemaa Õigusajakiri". 2003, nr 11, lk. 131-145.

12. Salikov M.S. Põhiseaduslik kohtuprotsess Venemaa õigussüsteemis. // "Venemaa Õigusajakiri". 2003, nr 11, lk. 125-130.

13. Abramova AI, Rakhmankina TN Õigusaktide klassifikaator ja seadusandluse korrastamise küsimused. // "Venemaa Õigusajakiri". 2003, nr 7.

14. Briksov V.V. O juriidilist jõudu kodifitseeritud föderaalseadused. // "Venemaa Õigusajakiri". 2003, nr 8.

15. Burkov A.L. Haldusõiguse Instituudi harulise kuuluvuse küsimuses. // "Venemaa Õigusajakiri". 2003, nr 4.

16. Davõdova M.L. Regulatiivsete ja seaduslike ettekirjutuste õiguslik olemus: teaduslikud põhimõisted. // "Venemaa Õigusajakiri". 2003, nr 10.

17. Tihhomirov Yu.A., Talapina E.V. Kodifitseerimisest ja koodidest. // "Venemaa Õigusajakiri". 2003, nr 3

18. Pchelintsev SV. Õigusemõistmise seadusandluse areng õiguslike erirežiimide kontekstis: ajalugu ja kaasaeg. // "Venemaa Õigusajakiri". 2003, nr 6, lk. 97-108.

19. Guskov A.Ya., Kolbaia G.K. Venemaa riikliku julgeoleku komponendid. // "Venemaa Õigusajakiri". 2003, nr 3.

20. Kaniševski V.A. Rahvusvahelise kaubanduse tava ja selle koht Vene Föderatsiooni õigussüsteemis. // "Venemaa Õigusajakiri". 2003, nr 8.

21. Abdullin A.I. Rahvusvahelise eraõiguse päritolust Venemaal. // "Venemaa Õigusajakiri". 2003, nr 5.

22. Baytin M.I., Petrov D.E. Õigussüsteem: arutelu jätkamiseks. // "Riik ja õigus". 2003, nr 1, lk 25-34.

23. Bakhrakh D.N. Haldusõiguse teemal Venemaal. // "Riik ja õigus". 2003, nr 10, lk 31-38.

24. Vassiljev YUG. Kurjategijate väljaandmise institutsioon (väljaandmine) eraldiseisva õiguse institutsioonina. // "Riik ja õigus". 2003, nr 3, lk 67-78.

25. Dudko I.G. Venemaa Föderatsiooni moodustavate üksuste "õigussüsteemi" küsimuses. // "Riik ja õigus". 2003, nr 9, lk. 96-99.

26. N. V. Krotkova Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste õigussüsteem: kujunemis- ja arenguprobleemid (piirkondadevaheline teaduslik ja praktiline konverents). // "Riik ja õigus". 2003, nr 7, lk. 99-105.

27. V.P. Mozolin Venemaa õiguse süsteem (ettekanne Ülevenemaalisel konverentsil 14. novembril 2001). // "Riik ja õigus". 2003, nr 1, lk. 107-113.

28. Gavrilov V. V. Kontseptsiooni väljatöötamine õigussüsteem siseriiklikus õigusdoktriinis: üldteoreetilised ja rahvusvahelised õiguskäsitlused. // "Venemaa Õigusajakiri". 2004, nr 1, lk. 76-87.

29. Bosno SV. Reguleeriva juriidilise tunnuste arendamine
tegutseda kaasaegses õigusloome praktikas. // "Vene ajakiri
õigused". 2004, nr 2, lk. 95-106.

E.V. Grozina

ÕIGUSREŽIIM JA ÕIGUSLIK REGULEERIMINE

Artiklis analüüsitakse õigusliku regulatsiooni ja õigusrežiimi üldteoreetilisi mõisteid, vaadeldakse ka nende mõistete seost, mõju õigusloome arengule.

Märksõnad: õiguslik regulatsioon, õigusrežiim, õigussüsteem.

ÕIGUSREŽIIM JA ÕIGUSLIK REGULEERIMINE

Artiklis analüüsitakse õigusliku regulatsiooni ja õigusrežiimi üldteoreetilisi mõisteid, käsitletakse ka nende mõistete seost, mõju õigusloome arengule.

Märksõnad: õiguslik regulatsioon, õigusrežiim, õigussüsteem.

Ühiskonna poliitilise, sotsiaalse ja muude sfääride reformimine on toonud kaasa vajaduse käsitleda üksikasjalikumalt õigusliku regulatsiooni mõistet. Selle kaalutluse vahendiks võib olla õigusrežiimi mõiste. Õigusrežiim võib kombineerida õiguslikke vahendeid, mis on kohandatavad konkreetsete olukordade jaoks.

Õigusteaduses on õigusliku regulatsiooni mõiste iseseisev osa õiguse üldteooria osas. Õigusrežiimi mõiste on osaõiguslik regulatsioon. Seadusandja kasutab sageli nii õigusliku regulatsiooni kui ka õigusrežiimi mõistet. Nende nähtuste mõistmiseks on vaja välja töötada üldteoreetilised lähenemisviisid.

Vaatleme õigusliku regulatsiooni mõistet. See mõiste on lahutamatult seotud õiguse rolli teadvustamisega ühiskonna ja riigi elus, õiguse mõjutamisvõimaluste kasutamisega ühiskondlike suhete arengus. Kuid mõnikord kaasneb selle mõjuga reguleerivate õigusaktide negatiivne mõju, mis takistab sotsiaalsfääride arengut. See kontseptsioon on pidevas seoses õigusmeetodite rolli suurenemisega lahendamisel kriitilised probleemid kaasaegsus, nimelt sotsiaalsetes suhetes toimuvate muutustega. Selles aspektis on vaja läbi viia õigusliku regulatsiooni mõiste lühianalüüs.

Teatavasti tekitab õigusliku regulatsiooni mõiste mitmetahuline kasutamine alati selle tähenduskindluse kaotuse ohu. Mõiste "regulatsioon" viitab ebamääraste atribuutidega "üldistele" mõistetele. Reguleerimist kasutatakse kõige sagedamini väga erinevate olukordade kirjeldamisel. Sest

selle kontseptsiooni kasulikuks toimimiseks on vaja selgitada selle olemuslikke jooni.

Märgid hõlmavad tõsiasja, et regulatsioon on erikategooria, tahke, teoreetiliselt küllastunud, on omamoodi sotsiaalne regulatsioon... Samuti peegeldub see kategooria liikumises, teostusprotsessis, kusjuures iseloomulik pole mitte “vajaliku” formaalne fikseerimine, vaid sellele omane realiseerimine objektiivsesse reaalsusesse. See viiakse läbi tervikliku vahendite süsteemi abil, mis on avatud juriidilistes küsimustes.

Mõelge õigusrežiimi kontseptsioonile. See mõiste iseloomustab reguleerimise järjekorda, mis väljendub õiguslike vahendite kompleksis, sisaldab kombinatsiooni keeldudest, lubadest, positiivsetest kohustustest ja erifookusest. Õigusrežiim hõlmab õigusasja esmaseid elemente, nende hulgas on tehnilisi ja õiguslikke konstruktsioone. See on omamoodi juriidiliste vahendite kompleks, mis koosneb juriidilistest vahenditest. Õiguslikud vahendid avalduvad liikumises, sotsiaalsete suhete muutumise kaudu. Näiteks enne 1995. aastat oli abielus omandatud vara režiim kehtestatud imperatiivse normiga. Artikli 1 lõike 1 kasutuselevõtuga. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 256 on sätestatud, et abikaasade poolt abielu ajal omandatud vara on nende ühisvara, välja arvatud juhul, kui nendevahelise lepinguga kehtestatakse selle vara suhtes erinev režiim, see tähendab sotsiaalsete suhete muutumisel vastavad õigusaktid. režiimi muutused. Õigusrežiim ei avaldu mitte kõikides õigusliku regulatsiooni etappides, vaid ainult siis, kui tekib vajadus subjektiivsete õiguste rakendamiseks.

Õigusliku regulatsiooni ja õigusrežiimi mõistete identsus viitab esiteks sellele, et need kategooriad on sotsiaalsete suhete õigusliku reguleerimise süsteemi piirides; teiseks on need kaitsemeetodid, mis suudavad ületada olemasolevad lüngad õigussüsteemi toimimises.

Õiguslik regulatsioon ja õigusrežiim on suunatud ühiskonna ja riigi säilitamisele sotsiaalsete suhete ebastabiilsetes arengutingimustes. Määrus peaks tagama õigeaegse sekkumise konfliktide lahendamisel, säilitama rakendusmehhanismi tõhus tööõigussüsteemi tervikuna.

Reguleerimise ülesanneteks on säilitada, taastada õigussüsteemi tasakaal objektiivse reaalsusega, kõrvaldada puudused süsteemi toimimises ehk luua selles stabiilsus. Üldjuhul määrab regulatsioon muudatusi õigussüsteemis, kuid samas ei muuda selle kvaliteeti, vaid mõjutab ainult kvantitatiivseid näitajaid.

Õigusrežiimi põhiülesanne on parandada toimimise efektiivsust ja kohanemisvõimet pidevalt

muutuvates tingimustes sotsiaalsfäär... Samas on nende muudatuste raamistik ja teatud parameetrid seatud seadusega, korrastatud normide süsteemina, kehtestatud reeglitena.

Tuleb märkida, et õigusliku regulatsiooni mõiste sisu on mahukam kui "õigusrežiimi" mõiste. Nii esimene kui ka teine ​​mõiste on organisatsiooni vormid, millel on omamoodi spetsiifilisus. Õiguslik regulatsioon on õigusteaduse ja -praktika põhimõiste.

Õiguslik regulatsioon hõlmab tunnetuse mõttes spetsiaalseid õiguslikke vahendeid ja mehhanisme isikukäitumise reguleerimiseks. Õigusregulatsioon võib kajastada õigusliku objektiivse reaalsuse dünaamikat, pealegi siis, kui õigusnormid mõjutavad avalikke suhteid. Õigusliku regulatsiooni mehhanism on oma olemuslike tunnuste ja tunnuste poolest sarnane "õigussüsteemi" mõistega, see tähendab, et see peegeldab nähtuste kogumit. Õigusreaalsuse dünaamikat kajastades ei hõlma õigusliku regulatsiooni mõiste õigusliku regulatsiooni mehhanismi etappe. Õiguse toimimise tulemused jäävad väljapoole õigusliku regulatsiooni etappide raamistikku, milles selle regulatsiooni mehhanism tõhusalt avaldub. Selgub, et õigusliku regulatsiooni mehhanism on suunatud õigussuuniste elluviimisele.

Õiguslik regulatsioon on teaduslikult valdkond, millel on spetsiifiline ja õiguslik mõju inimese isiksusele, inimrühmale, et kujundada vajalikku, sotsiaalselt soovitavat käitumist. Õiguslik regulatsioon hõlmab valikuprotsessi, õiguslike ettekirjutuste kajastamist õiguslike käitumisviiside praktikas.

Selles aspektis seostub õigusliku regulatsiooni mõiste kasutamisega arvestamise erilise metoodilise lähenemisega seaduslikud vahendid ja mehhanismid. Metodoloogiliselt ühendab õigusrežiimi mõiste, aga ka õiguslik regulatsioon kaks teaduslik lähenemine: juriidiline ja sotsioloogiline. Samas juhindub praktika nii eriõiguslike kui ka sotsiaalsete vahendite valikust, andes kodanike käitumisele seadusliku iseloomu. Seega on sotsiaalsfääris tagatud stabiilne kord. Õigusliku regulatsiooni määrab õigusriigi eriline õiguslik mõju inimeste ja kollektiivide tegevusele, käitumisele, tegevusele (tegevusele).

Selgub, et õiguslik reguleeriv raamistik kujuneb õigusliku reguleerimise käigus. Normatiivsuse märgi kui seaduse peamise märgi käsitlemine näitab inimeste lubatud käitumise raamistikku ja piire. Normatiivsus kajastub õigusnormides üldistatud kujul. Praktika näitab, et liiga üldised õigusnormid tekitavad kohaldamisraskusi, kohati isegi

nende rakendamise võimatus. Selles aspektis muutub vajalikuks määratleda õigusliku regulatsiooni piirid, raamistik ja alused. Õigusliku regulatsiooni piirid on suhted, sündmused, toimingud ja asjaolud, mis tuleb lahendada reguleeriv raamistik, samuti need suhted, millel on õiguskaitse, kuid nende reguleerimine õigusnormide seisukohalt ei tundu kohane. Õigusliku regulatsiooni raamistik ei piirdu nende sotsiaalsete suhete liikidega, mida saab ja tuleks reguleerida seadusega.

Õigusliku regulatsiooni piirides on tohutu ühiskondlike suhete kiht, mille elluviimine tundub olevat väga keeruline. Mõnikord ei osuta seadusandja otseselt avalike suhete õigusliku reguleerimise mehhanismi, küll aga viitab subjektiivsete õiguste kaitse mehhanism.

Kui on vaja oma subjektiivseid õigusi taastada, võib kodanik pöörduda nende rakendamise poole õiguskaitse... Näiteks on kodanikul esitlemisõigus negatiivne väide kui maatüki omanik segab läbipääsu tema juurde maatükk... Vastupidi, kui kodanik, kasutades oma teovõimest tulenevat õigust, kuritarvitab teda (näiteks sisaldab valesti juhitud pilti suure kunstiväärtusega pilti), valitsusorganid saab oma käitumist parandada.

Tekib küsimus, miks saab ühiskondlikele suhetele, mis ei jää õigusnormide raamidesse, rakendada õiguslikke mõjumeetmeid? Õiguslike mõjumeetmete rakendamine subjektile, käitumismudelitele on põhjendatud, kuna seda tüüpi suhted kuuluvad õigusliku regulatsiooni sfääri. Seadusandja hõlmas need õigusliku regulatsiooni reguleerimisalasse väga üldine vaade, nimetamata konkreetseid õigusi ja kohustusi, võttes arvesse õiguse põhimõtteid, kuna see võimaldab nende olemasolu objektiivses tegelikkuses. See on ühelt poolt ja teisalt on õigusliku regulatsiooni aluseks õigusriik.

Õigusnormid on õigusliku reguleerimise vahend, esiteks määravad, visandavad sotsiaalsete suhete ringi, millele nende tegevus laieneb, ja nende suhete subjektid. Teiseks reguleerivad õigusnormid inimeste ja kollektiivide tegevust, käitumist, asutamist subjektiivsed õigused ja juriidilised kohustused... Kolmandaks kajastavad need tegelikke asjaolusid, mille ilmnemisel (või nende puudumisel) tekib, muutub või lõpeb õigussuhe... Lõpuks kajastavad õigusnormid õiguslikke vahendeid, mis tagavad inimeste õige, võimaliku käitumise, sunnimeetmed, mida rakendatakse juhtudel, kui subjekt ei täida talle pandud kohustusi. Seadusandja kasutab

õiguslikus mõttes seob õigusrežiimi objekti või subjekti-kandjaga ("maade õigusrežiim", "omandi õigusrežiim").

Eeltoodu võimaldab märkida, et õigusrežiimi ja õigusliku regulatsiooni kategooriad väljendavad olulist, põhimõttelist lähenemist õigusreaalsusele. See lähenemine vaatab uusi suundi.

Õiguslik reguleerimine on korrastamise protsess, ühiskondlike suhete reguleerimine seadusega (õigusriigi, muude õiguslike vahenditega), mis võimaldab määrata õigussfääri ringi, piirid ja konkreetsed, vajalikud vahendid. juba režiimi poolt valitud, lähtudes oma objektist, subjektist-kandjast, keskkonnast. Õiguslik regulatsioon väljendab suhete lahendamise võimalust ja suutlikkust. Õigusrežiim on omakorda konkreetne, kategooriline, lakooniline, õiguslikult selektiivne, kuna see on tingitud teatud vajadusest, praktilisest tegevusest, kajastub õigusriigis endas ja kannab selle elluviimise võimekust. See on õigusliku tegelikkuse peamine, otsustav väljendus dünaamikas, aktiivsest küljest. Õigusrežiim on erikorras läbi viidud õiguslike vahendite kombinatsioon, ühiskonna subjektide käitumise, tegevuse ja tegevuse tõhus, regulatiivne ja organisatsiooniline korraldus.

Seega on õiguslik regulatsioon laiem mõiste kui õigusrežiim. Õigusrežiim on omakorda kõrgem staadium õigusliku regulatsiooni enda arengus, see on nende tihe, sügav põimumine, seotus, vastastikune sõltuvus ja autonoomia, mida rõhutab nende sisemine olemus, vaim, hoiak. Selline lähenemine paljastab esiteks õiguse fundamentaalse defineeriva joone, selle rolli ühiskonnas arenevate suhete reguleerijana. Sellega seoses esitatakse teaduses mitmeid probleeme: õiguse tõhusus, selle tegelik tõhusus.

Eeltoodu peaks omakorda väljendama õigusteaduse rakenduslikku väärtust õiguspoliitika arendamiseks ja elluviimiseks, seadusandluse täiustamiseks. Märkida võib: õigusnormide olemusele ja tasemele vastavust sotsiaalne areng meie riik on raske, sest kaasaegne Venemaa seadusandlus püüab mõnikord juurutada läänelikke mudeleid, reguleerimismudeleid.

Õigusnormid peavad peegeldama sotsiaalsete suhete arengut, et olla tõhusad ja ratsionaalsed. Tehes sellest seisundist saame rääkida täiuslikust seadusandlusest, teaduslikult põhjendatud, ilma vastuoludeta, kus

reguleeritud avalike suhete kohta antakse adekvaatne õiguslik õiguslik hinnang. See pakub ka riigi kõige optimaalsemat või negatiivsemat reaktsiooni õigussubjektide käitumisele. Mida kõrgem on kvaliteet, seda täiuslikum on seadusandlus, seda tõhusamalt saavutatakse eesmärgid õigusnormide avaldamisel.

VIITED

1. Golovkin RB Õigus kaasaegse Venemaa ühiskonna normatiivse reguleerimise süsteemis: dis. ... Cand. jurid. teadused. N. Novgorod, 1998.

2. Popkov V.V. Ökoloogilise ekspertiisi õiguslik režiim: autor. ... dis. Cand. jurid. teadused. Saratov, 1997.

3. Vengerov A.B. Valitsemise ja õiguste teooria. Õigusteooria. T. 1.M .: NORMA,

4. Setrov M.I. Järjepidevuse printsiip ja selle põhimõisted // Süsteemiuuringute metoodika probleemid. M., 2007.

5. Ursul A.D. Infoprobleemid sisse kaasaegne teadus... M., 2004.

6. Golovkin RB dekreet op.

7. Kremianskiy V.I. Mõned juhtimise arendamise küsimused // Juhtimise süntees. M., 2006

8. Alekseev S.S. Riigi- ja õiguseteooria probleeme / 3. trükk. M .: INFRA,

9. Goyman V.I. Õigusakt: (metoodiline analüüs): dis. ... dr jurid. Sciences, M., 1992.

Õigusrežiim on õigusliku regulatsiooni erikord, mis väljendub õiguslike vahendite teatud kombinatsioonis ja loob soovitud sotsiaalse seisundi ja konkreetse soodsa või ebasoodsa astme juriidiliste isikute huvide rahuldamiseks.

Õiguslikke režiime iseloomustavad järgmised põhijooned:

1) need on kehtestatud õigusaktidega ja sätestatud riigi poolt;

2) omab eesmärki konkreetselt reguleerida konkreetseid sotsiaalsete suhete valdkondi, tuues esile teatud õiguse subjektid ja objektid aja- ja ruumipiirides;

3) esindab õigusliku reguleerimise erimenetlust, mis koosneb õiguslikest vahenditest ja mida iseloomustab nende teatav kombinatsioon;

4) loob konkreetse õigussubjekti huvide rahuldamiseks soodsa või ebasoodsa astme.

Õigusrežiimid annavad õiguslikule vormile adekvaatsuse ja elastsuse, võimaldavad selgemalt tabada homogeensete sotsiaalsete sidemete erinevusi, täpsemalt reageerida ja arvestada erinevate subjektide ja objektide iseärasusi, seaduse reguleerimisalasse kuuluvaid aja- ja ruumifaktoreid. Õiguslikud režiimid liigitatakse mitmel põhjusel:

olenevalt õigusliku regulatsiooni subjektist on olemas põhiseaduslikud, haldus-, maarežiimid jne;

sõltuvalt nendest juriidilist olemust- materiaalsed ja protseduurilised režiimid;

olenevalt sisust - valuuta, tolli, tollimaksu režiimid jne;

olenevalt teemadest, mille suhtes see kehtestatakse – pagulasrežiim, riigisiseselt ümberasustatud isikud, kodakondsuseta isikud jne;

olenevalt seaduse funktsioonidest - eriregulatsiooni ja erikaitse režiim;

olenevalt väljendusvormist - juriidiline ja lepinguline;

sõltuvalt nende kehtestatud eeskirjade tasemest - föderaalne, piirkondlik, munitsipaal- ja kohalik;

olenevalt kasutusaladest - siseriiklikud ja riikidevahelised (territoriaalvete režiimid, majandussanktsioonid jne).

Veel teemast 9. Õigusrežiimid: mõiste, märgid, liigid:

1. § 1. Avaliku halduse meetodite mõiste ja liigid
2. 1. Kujutava kunsti teoste kui autoriõiguse objektide mõiste ja liigid.
3. § 3. Omandiõiguse kui tsiviilsuhete objektide mõiste ja liigid
4. §üks. Juriidiline isik: mõiste, märgid, riiklik registreerimine, õigusvõime, tegevusluba
5. Kodusõja ajal (1917-1922) kehtestatud erakorralised haldus- ja õigusrežiimid
6. Vene Föderatsiooni riigipiiri kaitsmisel ja kaitsmisel kasutatavad haldus- ja õigusrežiimid

Allikas: haruosakonna elektrooniline kataloog "Õigusteaduse" suunal
(Õigusteaduskonna raamatukogud) M. Gorki Peterburi Riiklik Ülikool

• Õigusrežiimid: küsimusi teooriast ja praktikast [Ajakiri "Jurisprudence" / 1996 / № 1]
  Matuzov N.I., Malko A.V.
  

  Kaasaegses Venemaal toimuvad dünaamilised sotsiaal-majanduslikud, poliitilised, kultuurilised, rahvuslikud, demograafilised, informatsioonilised ja muud protsessid mõjutavad õigussfääri muutusi. Ühiskondlike suhete muutumise järel muudetakse ka õiguslikku vormi ja kõiki selle koostisosi. Üks keerukamaid ja vähem uuritud on sellise vormi element nagu juriidiline režiim.

  Probleemi teadusliku ja praktilise tähtsuse määrab asjaolu, et praegused tingimused nõuavad ajakohastatud õiguskorda, mis vastab aja vaimule, mis on seotud uute poliitiliste ja riiklike riikide tekkega, ebatraditsiooniliste subjektide ja objektide tekkimisega. õigus meile, erinevate omandivormide, eraõiguse, ettevõtlusõiguse intensiivse arendamisega.tegevus, ümberorienteerumine teistele, arenenumatele ja vabamatele õigusregulatsiooni meetoditele, prioriteetide muutmine olemasolevate õiguslike vahendite ja väärtuste süsteemis.

  Õigusliku režiimi mõistet kasutatakse õiguskirjanduses üha enam ja see on üha kindlam kohtupraktika ühe olulisema kategooriana. Seadusandja kasutab väga sageli selliseid väljendeid nagu "toll, tollirežiim", "režiim". majanduslik tegevus"," Sooduskohtlemine "," valuutarežiim "," eriolukord "," erikaitserežiim "," salastatuse režiim "," enamsoodustusrežiim " jne, ilma neile määratlust andmata. Neid mõisteid kasutatakse ka sotsiaalpoliitilises sõnavaras ja meedias.

  Mis on õiguslik režiim? Sõna "režiim" on oma sisult väga rikas ja mitmetähenduslik, seda kasutatakse erinevates tähendustes ja kontekstides. Prantsuse ja ladina keelest tõlgituna tähendab see: 1) riigikorda, võimu teostamise vahendite, meetodite, viiside kogumit; 2) rangelt kehtestatud elurutiin (töö, puhkus, toitumine, ravi, uni); 3) süsteem siduvad eeskirjad, mis tahes tegevusliigile (näiteks laevandus, metsandus, veemajandus, maakasutus, jahindus, kalapüük jne) kehtestatud nõuded, normid, põhimõtted; 4) kellegi või millegi teatud seisund, positsioon, staatus (sellest ka väljendid: "turvatehas", "turvarajatis", "turvatootmine").

  Õiguslik režiim on omamoodi sotsiaalne režiim. Selle peamine omadus on see, et see on definitsiooni järgi loodud, konsolideeritud, seadusega reguleeritud, seaduse alusel. Väljaspool õigussfääri on see mõeldamatu - on ka teisi režiime, mida õigusnormid ei vahenda. Õigusrežiimi olemust on võimatu mõista väljaspool seost konkreetses riigis teatud ajahetkel toimuvate poliitiliste protsesside ja sündmustega. Üldiselt on paljude õigusnähtuste, mõistete, konstruktsioonide poliitiline alltekst üsna ilmne. Raske on nimetada õigusrežiimi, mis kehtestataks riigi poliitilise tahte vastaselt. Vastasel juhul pole viimane suveräänne.

  Kirjanduses on õigusrežiimi defineeritud nii mõne objekti sotsiaalse režiimina, mis on fikseeritud õigusnormides ja tagatud õiguslike vahendite kogumiga, 1 kui ka regulatiivse protseduurina, mis väljendub õiguslike vahendite kogumis, mis iseloomustab õiguslike vahendite erilist kombinatsiooni. interakteeruvad load, keelud, aga ka positiivsed kohustused ning loovad reguleerimise erilise fookuse 2 ning süsteemi regulatiivse mõju tulemusena sotsiaalsetele suhetele (teatud kogum) teatud õigusharule omased õiguslikud vahendid ja tagavad selle sotsiaalsete suhete kompleksi normaalne toimimine. 3

  Ülaltoodud definitsioonid kajastavad vaadeldava nähtuse kõige olulisemaid tunnuseid, kuid sisaldavad mõningaid selgitusi vajavaid vigu.

  Nii et esimesel juhul defineeritakse õiguslik režiim läbi sotsiaalse režiimi mõiste, mis omakorda ei ole samuti selge ning nõuab vastavaid selgitusi ja tõlgendusi.

  Teine määratlus on sõnakas, osa termineid korratakse ("määrus"). Lisaks iseloomustab õigusrežiimi, nagu meile näib, pigem mitte õigusliku regulatsiooni suund (formaalne tunnus), vaid selle huvide soodsuse või ebasoodsa määr. erinevad näitlejadõigused ( materiaalne atribuut).

  Seda tunnistab kaudselt S.S. Aleksejev, kui ta kirjutab, et „iga seaduslik režiim on siiski režiim; Arvesse tuleks võtta selle sõna peamisi semantilisi varjundeid, sealhulgas asjaolu, et õigusrežiim väljendab õigusliku regulatsiooni jäikuse astet, teatud piirangute või eeliste olemasolu, subjektide lubatud aktiivsuse taset, nende õiguslikke piire. iseseisvus. Sellepärast, kui kaaluda legaalsed probleemid tavaliselt räägime näiteks karmistest või eelisõigusrežiimidest. ”4

  Kolmandas definitsioonis on liiga kategooriliselt rõhutatud õigusrežiimi mõistmist ainult regulatiivse ja õigusliku mõju tulemusena. Meie hinnangul ei ole õigusrežiim mitte niivõrd tulemus, kuivõrd õigusliku regulatsiooni rakendamise tingimuste ja meetodite süsteem, seaduse toimimise teatav “rutiin”, mis on vajalik asjakohaste eesmärkide optimaalseks saavutamiseks. Õigusrežiim on loodud tagama soovitud sotsiaalse efekti, seisundi tekkimist, kuna see väljendab eelkõige teed sellise tulemuseni. Õiguslik režiim on funktsionaalne omadusõigused.

  Sellega öeldes õiguslik režiim- see õigusliku reguleerimise erikord, mis väljendub teatud õiguslike vahendite kombinatsioonis ning loob soovitud sotsiaalse seisundi ja konkreetse soodsa või ebasoodsa astme juriidiliste isikute huvide rahuldamiseks.

  Erineva iseloomuga õigusrežiimide näidetena võib nimetada finantsstabiilsuse režiimi, protektsionismi režiimi, välismaale sisenemise ja riigist lahkumise režiimi, eraldi vabade (offshore) tsoonide ja territooriumide režiimi, sõjaseisukorra režiimi, passirežiim, tuuma- ja keemiarelvade hoidmise ja transportimise kord, sanktsioonide režiim, moratoorium, embargo jne.

  Õigusrežiimide põhijooned seisnevad selles, et need on 1) õigusaktidega kehtestatud ja riigi poolt tagatud; 2) omab eesmärki konkreetsel viisil reguleerida konkreetseid sotsiaalsete suhete valdkondi, tuues esile teatud õiguse subjekte ja objekte ajas ja ruumis; 3) esindab õigusliku reguleerimise erimenetlust, mis koosneb õiguslikest vahenditest ja mida iseloomustab nende teatav kombinatsioon; 4) loob konkreetse õigussubjekti huvide rahuldamiseks soodsa või ebasoodsa astme.

  Õigusrežiim tuleneb eelkõige riigi huvidest, seadusandja tahtest, aga ka sotsiaalsete suhete spetsiifikast ja olemusest, mis nõuavad erilisi lähenemisi, õigusvahenduse vorme ja meetodeid, omamoodi õiguslikku tööriistakomplekti nende korraldamiseks. See nähtus vastab küsimusele: miks, mille jaoks ja kellele seda vaja on, kuidas on võimalik soovitud eesmärki saavutada?

  Õigusrežiim on õiguse normatiivsuse ilming, kuid kõrgemal tasemel. Peame nõustuma S.S. Aleksejev ütles, et esiteks võib õigusrežiimi käsitleda omamoodi "laiendatud plokina" üldises õigusvahendite arsenalis, mis ühendab teatud õiguslike vahendite kogumi ühtseks struktuuriks. Ja sellest vaatenurgast tõhus kasutamineõiguslik vahend teatud eriprobleemide lahendamisel seisneb suures osas vastava probleemi lahendamiseks optimaalse õigusrežiimi valimises, selle oskuslikus väljatöötamises vastavalt selle ülesande spetsiifikale ja sisule. reguleeritud suhted.5

  Õiguslikud režiimid tagavad suhtekorralduse rühma, teatud ühiskonnaelu valdkonna stabiilse normatiivse reguleerimise, soodustavad sotsiaalsete suhete optimaalset kasutamist. konkreetsed saidid... See on eriti oluline praegu Venemaal toimuvate majanduslike, poliitiliste ja kultuuriliste muutuste perioodil. Tänapäeval on erakordse tähtsusega omandamine valimisrežiim kui spetsiifiline, kõige intensiivsem ja pingelisem sotsiaal-õiguslik seisund.

  Ja kuigi õigusrežiime iseloomustab teatav stabiilsus, teatav püsivus, mis tegelikult tagab kõrge tase nende normatiivsus, nad ka arenevad, arenevad, kohanevad tänapäevaste tingimuste ja tegelikkusega.

  Seega, kui veel hiljuti kehtis väikeettevõtete jaoks pidev aruandlusrežiim (nende arvu pideva kasvuga, mis nõudis vastavat kontrolliaparaadi suurendamist), siis alates 1996. aastast on seda korda lihtsustatud ja paindlikumaks muudetud. Art. 2 Vene Föderatsiooni valitsuse 9. oktoobri 1995. aasta korraldusega anti Venemaa Goskomstatile ülesandeks "alates 1996. aastast teostada väikeettevõtete tegevuse jooksvat statistilist vaatlust kord kvartalis valimuuringutena".

  Teatud režiimide muutmine, kohandamine või isegi asendamine võib olla seotud olemasolevate demokratiseerimisprotsessidega riigiasutused, haldusjuhtimise süsteemi parandamine, kodanike õiguste kaitse tugevdamine, vajadus viia Venemaa õigusaktid vastavusse rahvusvaheliste standardite nõuetega. Näiteks praegu kehtestatakse riigis uus kord "kodanike registreerimiseks", mille kohaselt tavapärane registreerimisrežiim asendatakse registreerimisrežiimiga. Põhiline erinevus nende režiimide vahel seisneb selles, et registreerimine toimub lubavuse põhimõttel, registreerimine aga teavitamise põhimõttel. Ütlematagi selge, kui oluline see on iga indiviidi, perekonna, ühiskonna kui terviku jaoks. See pole midagi muud kui üleminek tsiviliseeritud kogukonnavormidele.

  Paljudel juhtudel viitavad õigusaktid otseselt režiimi muutmise võimalusele subjektide endi poolt. Niisiis, uues Perekonnakood RF, vastu võetud 8. detsembril 1995, 7 näeb ette kaks abikaasade vara režiimi: seaduslik (7. peatükk) ja lepinguline (8. peatükk). Art. 42 sõnastas üheselt, et „abielulepinguga on abikaasadel õigus muuta seadusega kehtestatud kaasomandi režiimi ... kehtestada kogu abikaasade varale kaas-, kaas- või lahusomandi režiim, teatud tüübid või kummagi abikaasa varale." Sama on kirjas artiklis. 256 uus Tsiviilkoodeks RF.

  Järelikult ei ole mitte ainult õigusrežiimide stabiilsus, vaid ka nende muutlikkus, areng, täiustamine tugevdavad õigusriiklust, stabiilsust, juhitavust ühiskonnas, suunatud riigi ja üksikisiku huvide kaitsele.

  Ebatäpselt määratletud režiim sunnib kogu õiguslike vahendite süsteemi funktsioneerima alla optimaalse, põhjustades kvantitatiivsete ja eriti kvalitatiivsete tulemusnäitajate languse. Põhjendamatult soodusrežiim ei ole samuti kasulik, sest see toob kaasa materjali, personali, rahaliste ressursside, tööaja ebaökonoomse raiskamise, mõne allsüsteemi hüpertrofeerumise teiste kahjuks.8

  Õiguslikud režiimid annavad õiguslikule vormile adekvaatsuse ja elastsuse, võimaldavad selgemalt tabada heterogeensete sotsiaalsete sidemete erinevusi, arvestada erinevate subjektide ja objektide iseärasusi, seaduse reguleerimisalasse kuuluvaid ajalisi ja ruumilisi tegureid.

  Näiteks Art. 15 (Rahvusparkide territooriumide erikaitse kord) föderaalseaduse "Eriti kaitstud kohta" looduslikud alad"9 on kirjutatud, et" rahvusparkide territooriumil kehtestatakse diferentseeritud erikaitserežiim, arvestades nende looduslikke, ajaloolisi, kultuurilisi ja muid eripärasid. Sama skeemi kohaselt kehtestatakse vastavad režiimid Vene Föderatsiooni valitsuse määrusega "Katastroofi tagajärjel radioaktiivse saastatusega kokku puutunud territooriumide režiimi kohta". Tšernobõli tuumaelektrijaam„25. detsembrist 199210 ja paljudest teistest normatiivaktidest.

  Õigusrežiim on riigi ja poliitiliste režiimide orgaaniline osa. Kui riigirežiim defineeritakse tavaliselt riigivõimu teostamise meetodite kogumina, siis poliitilist režiimi ühiskonna poliitilise süsteemi funktsionaalse poolena. Poliitilised ja riiklikud režiimid, mis peegeldavad juhtimisotsuste tegemise ja täitmise sisulist poolt, andes poliitilisele elule kindla suuna, määravad otseselt õigusrežiimide põhijooned, üldparameetrid.

  Teisest küljest luuakse ja reaalselt rakendatakse riiklikke ja poliitilisi režiime just õigusrežiimide abil.

  Õigusrežiimid peegeldavad otseselt riigi õiguspoliitika tähtsamaid elemente, millest kirjutasid revolutsioonieelsed Vene juristid (S.A. Muromtsev, L.I.Petražitski, N.M. Korkunov, G.F.Šeršenevitš jt). Nad tuvastasid õiguspoliitika kui rakendusteadus, mille eesmärk on hinnata kehtivaid õigusakte ja aidata kaasa rohkematele täiuslik õigus.11

  Tänapäeval saab õiguspoliitikat defineerida palju laiemalt: õiguslike vahendite, eesmärkide, eesmärkide, hoiakute, prioriteetide kogumina, mis on suunatud avalike suhete parandamisele, õigusriigi kujundamisele, demokraatia, humanismi, õigluse, inim- ja kodanikuõiguste põhimõtete elluviimisele. ja vabadused. Õigusrežiim on võimu, selle struktuuri, toimimise ja sotsiaalse orientatsiooni lahutamatu omadus.

  Mõistet "õigusrežiim" ei saa võrdsustada mõistega "õigusregulatsiooni mehhanism", mis tähendab õiguslike vahendite süsteemi, mis on korraldatud kõige järjekindlamal viisil, et ületada takistused, mis takistavad riigi huvide rahuldamist. õiguse subjektid.

  Õigusrežiimi rakendatakse õigusliku regulatsiooni mehhanismi kaudu, mis on üldine kord, seaduse toimimise protsess. Kui õigusliku regulatsiooni mehhanismiks on õiguslik kategooria, mis näitab, kuidas õiguslikku regulatsiooni ellu viiakse, siis õigusrežiim on pigem konkreetse sisuline tunnus. reguleerivad vahendid, mis on mõeldud teatud inimeste eluvaldkonna korraldamiseks.

  Õigusrežiim on spetsiifiline õigusliku regulatsiooni mehhanism, selle erikord, mis on suunatud teatud tüüpi subjektidele ja objektidele, mis on "seotud" mitte niivõrd üksikute olukordadega, vaid laiemate üldiselt oluliste sotsiaalsete protsessidega (olekutega), milles need subjektid ja objektid on suhelda.

  Olemasolev õigusliku reguleerimise mehhanism mitmel põhjusel, nagu V.B. Isakov, on keskendunud peamiselt elusituatsioonide lahendamisele. Need olukorrad ilmnevad õiguslikus regulatsioonis juriidiliste faktidena, mis tekitavad (seadusega kooskõlas) mitmesuguseid õiguslikke tagajärgi. Jätkuva sotsiaalse protsessi reguleerimist ei saa taandada üksikute olukordade järjestamisele. See eeldab konkreetseid õiguslikke vorme, millest üks on õiguslik režiim.12

  Ühiskondlike protsesside (riikide) reguleerimisele suunatud õigusrežiimidel peab olema sobiv struktuur, mis võimaldab neil oma eesmärke tõhusalt täita. Lisaks õigusliku regulatsiooni mehhanismi elementidele (õigusnormid, juriidilised faktid, õigussuhted, õiguste ja kohustuste teostamise aktid, õiguskaitse), mille raames õigusrežiimi rakendatakse, on viimaste struktuur ka sisaldab selliseid termineid nagu subjektid, nende juriidilised staatused, objektid, teatud tüüpi subjektide ja objektide vastastikuse seose meetodid, tagatiste süsteem (kõigepealt juriidilist vastutust režiimi rikkumise eest).

  Õigusrežiimi jaoks on ülima tähtsusega sellised tingimused nagu aeg, ruum ja isikute ring, kelle suhtes see kehtib. Igas režiimis on need kolm komponenti täidetud üsna kindla, "elava" sisuga, mis on alati kordumatu ja seotud jätkuvate sotsiaalsete protsessidega.

  Mõiste "õigusrežiim" õiguskategooriate süsteemis on väga lähedane mõistele "õiguslik seisund". Õigusriik on sotsiaalse riigi eriliik, mis toimib õigussüsteemi keeruka, suhteliselt iseseisva elemendina, on fikseeritud moodustis ja väljendab õigusliku eksisteerimise subjektide või objektide liikumisprotsessi mõõtu vastavas ajalises ja ruumisuhted.13

  Õigusriiki saab omakorda iseloomustada kui üldist regulatsiooni tüüpi õigussuhet. B.A. Kistjakovski kirjutas: "Riik on jätkuva iseloomuga õigussuhe." Iljin: “Positiivne õigus võtab endale vastutusrikka ülesande näidata inimestele objektiivselt paremat väliskäitumise viisi ja “seotud” nad selle märgiga.” 15 Kuid juriidilise orja positsioon, vastastikune vastutus on iga õigussuhte esmane märk. Üldiselt sellised nähtused nagu olek, asend, olek, režiim, paljuski on nad sarnased, teatud mõttes sünonüümid.

  Õiguslik režiim, mis on loodud sotsiaalsete seisundite (protsesside) sujuvamaks muutmiseks ja millel on selles osas vastavad elemendid, toimib ise mitmekesisusena. õiguslik seisund... Siin on suhe järgmine: iga õigusrežiim on teatud õigusriik, kuid mitte iga õigusriik pole õigusrežiim. Täielikku juhust pole, kuid erinevused on tühised.

  Leidub õiglasi tõlgendusi seaduslikkusele ja õiguskorrale kui universaalsetele, universaalsetele, objektiivselt vajalikele sotsiaalsetele ja õiguslikele režiimidele või sotsiaalsetele ja õiguslikele tingimustele (M.S. Strogovitš, D.A. Kerimov, I.S.Samoštšenko, E.A. Lukaševa, V.V. Borisov, P.M. Rabinovitš jt).

  Õiguslikud režiimid liigitatakse mitmel põhjusel, sõltuvalt:

  • õigusliku regulatsiooni subjekt- põhiseaduslikud, haldus-, finants-, maa- jne;
  • (nende) juriidilist olemust- materiaalne ja menetluslik;
  • sisu- majandustegevus, valuuta, toll, tollimaksud jne;
  • subjektid, kelle suhtes režiim on kehtestatud,- pagulaste, riigisiseselt ümberasustatud isikute, välismaalaste, kodakondsuseta isikute jne režiim;
  • õiguse funktsioonid- eriregulatsiooni režiim ja erikaitserežiim;
  • väljendusvormid- juriidiline ja lepinguline;
  • eeskirjade tase, millega need on kehtestatud,- föderaalne, piirkondlik, munitsipaal- ja kohalik;
  • kasutusvaldkonnad- riigisisesed ja riikidevahelised (majandussanktsioonide režiimid, territoriaalveed, tuumarelvade leviku tõkestamine).

  Oluline on märkida, et riikidevahelisel tasandil kujuneva õigusrežiimi olemus sõltub vastavalt erinevate riikide tahtest. Eelkõige koosneb rahvusvahelise turismi õigusrežiim nii Venemaa kui ka teiste riikide õigusnormide kogumist.

  Viimasel ajal, eriti seoses traagiliste sündmustega Tšetšeenias ja "tšetšeeni juhtumi" arutamisega konstitutsioonikohtus, on õigusrežiimide ja nende tüüpide probleem pälvinud laiema avalikkuse tähelepanu nii meil kui ka välismaal. Tekkisid teravad poliitilised küsimused, „delikaatset” laadi. Mis on näiteks režiim "föderaalne sissetung või föderaalne sekkumine", "varjatud (kaudsete) volituste režiim", "erakorralise olukorra režiim", "hõreda õigusruumi režiim", "eri- või erikohtlemine"? Vene Föderatsiooni põhiseadus selliseid mõisteid ei tunne. Vahepeal on neid juba praktikas kasutatud ("testitud") ja mitte päris edukalt.

  Põhiseadus ja vastavad seadused räägivad ainult sõjaseisukorrast, erakorralisest seisukorrast, presidendi otsesest valitsemisest. Kuid need režiimid lihtsalt ei olnud kaasatud. Sellega seoses võib mõista Vene Föderatsiooni siseministri F.I. Kulikov tõsiasjast, et föderaalväed Tšetšeenias "tegutsesid juriidilises vaakumis, mida pole seni likvideeritud", 16 mis on tegelikult ebaseaduslik. Olgu lisatud, et tegutseti seal ja moraalses ja psühholoogilises vaakumis, sest tegelikult ei teadnud, mille eest, kelle vastu ja mille nimel sõdivad. Tšetšeenia sündmuste eesmärgid, vajalikkus ja õigustus olid ja on siiani ebaselged. Kuid kõigi terve mõistusega inimeste jaoks on selge, et "põhiseaduslikku korda" ei saa taastada relva jõuga, tohutute ohvrite ja hävingu hinnaga. Sel viisil saab seda ainult veelgi destabiliseerida. Pole juhus, et erinevad rahvusvahelised organisatsioonid (Euroopa Nõukogu, ÜRO inimõiguste komisjon jne), seadmata kahtluse alla õige vene keel föderaalvõimud lahendada oma sisemine konflikt, hukka mõistetud, kuigi leebel kujul, meetod resolutsiooni, määratledes selle kui „ebaproportsionaalse ja ebapiisava”. Peab ju legitiimne jõu kasutamine vastama teatud tingimustele.

  Tšetšeeni Vabariigis enne sinna sisenemist kehtinud poliitilist ja õiguslikku režiimi on väga raske kindlaks teha föderaalväed... Ajakirjanduses tõlgendati teda mitmeti – kuritegeliku maffiana, illegaalsena, diktaatorlikuna, terroristina, kurjategijana, isehakanud ja kellegi poolt tunnustamata, separatistina või lihtsalt "Dudajevi režiimina". Keegi ei kahelnud selle režiimi antidemokraatlikkuses ja repressiivsuses, hoolimata sellest, et selle kandjad kasutasid osavalt ära (nagu 1996. aasta presidendi pöördumises Föderaalassambleele) "rahvusliku vabadusvõitluse teesi".

  Konstitutsioonikohtus eksperdina esinenud A. Maidykov märkis, et Tšetšeenias kehtinud õigusrežiim ei mahu mitte ühegi teadusele teadaoleva õigusdefinitsiooni alla. Seal olid omavahel põimunud sõjaseisukorra, erakorralise seisukorra ja põhiseadusliku õiguse normaalse toimimise elemendid.

  Teine ekspert A.S. Pigolkin aga jõudis järeldusele, et armee kasutamine sisekonflikti lahendamiseks on ebaseaduslik, kuna see on vastuolus kehtiva Venemaa seadusandlusega ja üldine teooriaõigused. Muide, see on keelatud hiljuti vastu võetud relvajõudude seadusega.

  Lõpuks kvalifitseerisid mõned konstitutsioonikohtu esindajad, kes selgitasid ajakirjanikele ja avalikkusele oma lõplikku otsust Tšetšeenia sündmuste kohta. mäss.

  Aga mis on mäss? Meie seadusandluses selle mõiste definitsioon puudub. Kirjanduses tõlgendatakse seda aga mitmetähenduslikult, kuid peamiselt kui relvastatud isikute grupi tahtliku poliitilise tegevusena, mis esitab ühiskonnale teatud nõudmised või süüdistused – midagi mässule lähedast, kuid massiliikumise poolt mitte toetatud. Kui massid mässulistega ei ühine, muutub see riigipöördeks

  Kui tunnistada, et Tšetšeenia kriis on mäss, siis tekib hulk huvitavaid küsimusi.

  Esiteks surutakse mäss tavaliselt maha kohe, mitte kolm aastat hiljem; teiseks, mässulisi ei relvasta need, kelle vastu see on suunatud; kolmandaks ei pea nad ametlikke läbirääkimisi mässulistega, nagu võrdse osapoolega; neljandaks valiti mässu juht presidendiks ja föderaalvõimud tunnistasid seda fakti vaikimisi; viiendaks, mässulised ei esitanud põhimõtteliselt mingeid nõudmisi, süüdistusi, ultimaatumeid "keskuse" ega ühiskonna, riigi kui terviku vastu; kuuendaks toetas mässulisi teatud osa elanikkonnast, eriti pärast vaenutegevuse puhkemist, pommitamist, tsiviilisikute massilist hukkumist jne. Mässulised on süüdi ainult selles, et nad üritasid suveräänsust nii palju kui võimalik "alla neelata".

  Analoogia Kroonlinna ja Antonovi mässudega, mida mõned õigusteadlased ajavad, on meie arvates vale.19 Lisaks tekib mäss reeglina ootamatult, erineb tegevuste kiiruse ja maksimaalse intensiivsusega, äärmusliku emotsionaalse pingega. , ja kiireloomulisus. Näiteks võib tuua vähemalt lühiajalise sõjaväelaste rühma mässu Tadžikistanis (jaanuar 1996), mis lahendati edukalt ilma verevalamiseta. Tšetšeenia konflikt seevastu küpses järk-järgult, läbis mitmeid etappe. Pealegi ei toimunud selle režiimi kujunemine ja heakskiitmine ilma nende osavõtuta, kes on nüüd sunnitud selle vastu võitlema.

  Võib-olla peaks riigipea esmalt algatama mässu ja selle õiguslikke tagajärgi käsitleva seadusandliku sätte vastuvõtmise ning alles seejärel selle alusel teatud toimingud ette võtma. Siiski oli pikka aega vaja algatada muid seadusi, mis olid seotud föderaalorganite sekkumise võimalusega föderatsiooni subjektide asjadesse. See on põhimõtteline ja kiireloomuline küsimus.

  Vaadeldava probleemi valguses vajab kogu Tšetšeenia sündmuste ja meetmete kompleks õiguslikku hinnangut nii siseriikliku kui ka rahvusvahelise õiguse seisukohalt, sest konstitutsioonikohus tuvastas (kontrollis) vaid puhtformaalse aspekti - vastavust. Vene Föderatsiooni presidendi nüüdseks teadaolevate salajaste dekreetide põhiseadusega. Ta leidis, et need aktid on täiesti seaduslikud ega ole vastuolus riigi põhiseadusega. Aga kohus ei süvenenud Tšetšeenia tragöödia kui sellise olemusse, selle tekkepõhjustesse, põhjustesse, motiividesse, tagajärgedesse, "operatsiooni" ettevalmistamise korda, inimõiguste austamist jne, kuigi Vene Föderatsiooni president ise siis tunnistas avalikult, et Tšetšeenia on üks tema tõsiseid vigu. Tahes-tahtmata meenub tuntud ütlus, et eksimus poliitikas on hullem kui kuritegu. Paljud juhtumi asjaolud on seni selgitamata. Nüüd hakkab sellega tegelema Stockholmi avalik tribunal. Nad ise ei saanud ... Tõsi, palju (aga kaugeltki mitte kõike) selgitas selles loos S.S. Govoruhhin 20

  On selge, et konstitutsioonikohtu võimalused on rangelt piiratud teda käsitleva seaduse raamistikuga. Selle kolmanda valitsusharu eelisõigused on sisuliselt taandatud "kõrvutamise-tõlgendamise" funktsioonile ja sedagi ainult huvitatud poole kaebuse või taotluse alusel, mitte aga omaalgatus... Seetõttu on ta sunnitud tegelema peamiselt rutiinsete asjadega, mida on miljoneid. See struktuur loodi algselt mitte kõige teravamate poliitiliste ja õiguslike konfliktide lahendamiseks, vaid peamiselt riigis välja antud normatiivaktide "leppimiseks" ja tõlgendamiseks, mis iseenesest on muidugi samuti oluline.

  Üldse ei eeldatud, et konstitutsioonikohus on kontrolli ja tasakaalu võimumehhanismis tõeline jõud, jõud, mis suudab ära hoida või peatada omavoli. Algselt oli konstitutsioonikohus aga põhimõtteliselt sellisena kujundatud ja suutis end selles ametis isegi tõestada, kuid siis, pärast 1993. aasta septembri-oktoobri sündmusi, vaadati selle seadus üle ja kärbiti järsult kohtu õigusi.

  Muidugi tuleb üksikut kodanikku kaitsta igal võimalikul viisil, eriti kui ta tavakohtutes toetust ei leidnud või kui tema "asi" on põhimõttelist, õpetlikku laadi. Siin on muide väljatöötamisel väga väärtuslikud õiguslikud pretsedendid kogu meie õiguspraktika jaoks.

  Aga ennekõike hääl kõrgem kohus tuleks kuulda, kui tegemist on massiliste inimõiguste rikkumistega, võimude lepitamatu vastasseisuga, meie riigi ja õigusliku tegelikkuse traagiliste faktide ja sündmustega. Samas oleme üldlevinud sõnade “kuhu politsei vaatab” ülekandmise vastu konstitutsioonikohtusse. Põhimõtteliselt peaks see siiski olema stabiilsuse ja rahu oluline tagatis riigis. Kahjuks tegelikkuses seda ei juhtu, nagu Tšetšeenia sündmused on näidanud.

  Tekib küsimus: kas sellist põhiseaduskohut on täna ühiskonnale vaja? Mõnede lugupeetud kohtunike argumendid, nagu "me ei ole tuletõrje", "me ei tohiks poliitikasse sekkuda", "see ei ole meie jurisdiktsioon" ja nii edasi, patutavad parajal määral kavalusega. Kui “maja põleb”, peab konstitutsioonikohus olema tõeline “tuletõrje” või omamoodi “kiirabi”. Muidu – miks ta on? Kes suudab riigis kustutada tülide, puhangute, hädade leegid? "Tulekahjude" süüdlased ise seda ei tee. Lisaks on "poliitikasse mittesekkumise" tees ka poliitika.

  Igatahes omandab iga konstitutsioonikohtu otsus paratamatult poliitilise tähenduse, tahad kohtunikud ise seda või mitte. Kohus on ju üks võimuharu ja võim ei saa olla poliitikaväline. Avaldagem oma otsust: konstitutsioonikohtu otsus "tšetšeeni juhtumi" kohta objektiivselt oli mitte ainult juriidiline, vaid ka poliitiline akt. Kohus ei saa definitsiooni järgi olla väljaspool poliitikat.

  Mõistame, et iga konstitutsioonikohtu otsust tuleb austada, autoriteeti tuleb igal võimalikul viisil kaitsta. see keha; seda nõuab seadus. Kuid see ei tähenda sugugi, et Konstitutsioonikohtu tegevust ja seisukohta teatud küsimustes ei saaks ühiskonna kriitiliselt analüüsida ja hinnata. Selles mõttes ei ole ega tohiks see olla "puutumatu" struktuur. Sellele kõrgele autoriteedile on juba antud erinevaid tunnuseid.

  Seega tuntud vene politoloog ja asetäitja Riigiduuma V. Nikonov leiab, et „praeguse konstitutsioonikohtu põhijooneks on see, et teda ei saa nimetada aktivistiks. Ta ei taha järjekindlalt omada sõltumatut arvamust küsimustes, mis lõhnavad poliitika järele. Ta väldib konflikte teiste võimudega isegi enda otsuste täitmisel, mis on sageli õhus.”21 Hiljuti kinnitas konstitutsioonikohtunik O. Tiunov seda ühemõtteliselt: „Püüame oma töös olla alati võimalikult kaugel poliitikat kui võimalik. ”22

  Kas kõike, mis Tšetšeenias toimub, saab kirjeldada nii sõjarežiim? Juriidiliselt - ei, sest keegi pole ametlikult sõda kuulutanud ja sellel ei ole "legaalse" staatust. Aga tegelikult on see muidugi sõda kõigi oma atribuutidega – ulatuslik vaenutegevus, rasketehnika kasutamine, inim- ja materiaalsed kaotused, haavatud, vangid, pagulased, ebainimlikkus.

  Ajakirjanduses nimetati ja nimetatakse seda sõda erinevalt: "karistusaktsioon", "relvastatud konflikt", "showdown", "tšetšeeni kampaania", "sekkumine", "okupatsioon". Kasutati ka tugevamaid väljendeid - "mass, "kättemaks", "genotsiid"; ja leebemad on “veider”, “mõttetu”, “absurdne”, “ummiktee”, “ebapopulaarne”. See on tema "rikka" staatus. Dekreedide ja valitsuse määruste, kõrgeimate sõjaväeliste auastmete korralduste keeles nimetatakse seda kõike "taastamiseks". põhiseaduslik kord ja seaduslikkus ”,“ riigi terviklikkuse tagamine ”. Sõjaviisi on igal juhul väga raske kindlaks teha.

  Konstitutsioonikohtu otsuse "Tšetšeenia juhtumi" kommenteerijad märkisid, et vägede toomisega Tšetšeeniasse loodi, nagu presidendi pool ütles, "põhiseadusliku korra taastamise režiim". Üldiselt on see seaduslik režiim, mida maailmapraktikas tuntakse "föderaalse sekkumisrežiimina". Selline režiim lubab nii armee kasutamist kui ka inimõiguste piiramist, kuid tingimusel, et see kõik põhineb seadusel. Ei kohtul ega ühiskonnal ei saa olla muud seisukohta, kui palju me ka ei räägiks riigi huvidest. Vastasel juhul on see võimude omavoli. Me ei murra kunagi totalitaarsest ahelast välja, kui me ei tunnista õiguse prioriteetsust kõige keerulisemates olukordades.23

  Pole juhus, et konstitutsioonikohtu otsus ei olnud üksmeelne: kuus kohtunikku avaldasid avalikult oma eriarvamust (N. V. Vitruk, G. A. Gadžijev, V. D. Zorkin, A. L. Kononov, V. O. Luchin, B. S. Ebzejev) ning nende argumentatsioon ja argumendid näivad veenvamad. kui ühine otsus kohus, mis tegelikult nii teravas poliitilises ja juriidilises küsimuses lahku läks. Eelkõige märkisid eriarvamused, et keegi ei saa omavoliliselt muuta üldtunnustatud väärtuste hierarhia; et isik, tema elu, õigused, turvalisus, vara on nii rahvusvahelise õiguse kui ka Vene Föderatsiooni põhiseaduse kohaselt vaieldamatu ja absoluutne prioriteet.

  Ei riigi ühtsuse tagamine ega korra loomine ei õigusta massilist inimkaotust. Üks kohtunikest (VO Luchin) väitis ajakirjanduses: „Kui nõustume, et presidendi ja valitsuse seadlused on põhiseaduslikud, siis tekib tahes-tahtmata küsimus: mis on põhiseadus ise?” 24 Märkus sellega seoses. et tsiviilkäsitlus nende ridade autorite seisukohaga ühtib täielikult eelmainitu seisukohaga põhiseaduskohtunikud, samuti ajakirjanduse põhjal otsustades venelaste enamuse seisukohta.

  Määratleda tuleb juriidiline režiim, “vastaspoole”, st nende, kellega sõda Tšetšeenias käib, staatus. Ka siin valitseb täielik "segadus". Ametlikud dokumendid ja struktuurid nimetavad neid "illegaalseteks relvarühmitusteks". Mitteametlik (ajakirjandus, ajakirjanikud, kommentaatorid, poliitikud) - "sõdurite", "kurjategijate", "bandiitide", "terroristide", "dudajeviitide" poolt. Viimased nimetavad end "miilitsateks", "võitlejateks", "sõdalasteks", "omakaitsejõududeks", "vastupanuüksusteks", "iseseisvuskaitsjateks" jne Kellel on õigus? Kas iga "mees relvaga" on "sõdalane"? Lõppude lõpuks omavad paljud inimesed nüüd relvi ja mitte ainult Tšetšeenias. Kuidas eristada "miilitsat" "sõdurist"? Küsimusi on rohkem kui vastuseid.

  Käsitletava teema valguses on Tšetšeenia probleem jätkuvalt aktuaalne. Pealegi jääb see nii kauaks, sest sellest tuleb õppida. Vähemalt on selge, et režiimil on vaja vahet teha de jure ja režiim tegelikult... See tähendab, et režiimide tüpoloogia, nende olemuse, olemuse ja iseärasuste tuvastamine on meie "hädade aja" jaoks ülimalt oluline. Ja mitte ainult siseriiklikud, vaid ka riikidevahelised, eriti seoses mitmete föderaalvõimude lagunemisega eraldi iseseisvateks riikideks (Jugoslaavia, Tšehhoslovakkia, NSVL). Need protsessid toovad kaasa uued, mõnikord vähe uuritud "mittestandardsed" poliitilised ja õiguslikud režiimid, mis nõuavad hoolikat teaduslikku analüüsi. See käib nii SRÜ riikide kui ka kaugete välisriikide kohta.

  Isegi Vene Föderatsioonis ei arene välja täpselt samad õigusrežiimid, kuna mõned selle subjektid sõlmivad "keskusega" kahepoolseid lepinguid, mis sätestavad enda jaoks. eritingimused, ülejäänud elavad ja tegutsevad ainult põhiseaduse alusel, mille kohaselt peaksid kõik olema võrdsed. Mõned usuvad, et see tugevdab föderalismirežiimi, samas kui teised, vastupidi, näevad selles ohtu riigi ühtsusele, nimetavad selliseid protsesse "konföderaliseerumiseks" või isegi "eskaleerumiseks". Ajakirjandus juhtis tähelepanu asjaolule, et sellised "eraldi" lepingud sõlmitakse parlamentide osaluseta ja põhiseadust mööda minnes. Seega luuakse föderatsiooni üksikute subjektide jaoks "privilegeeritud" režiim.

  Endiste liiduvabariikide vahel tekivad ka keerulised piiri-, tolli-, tolli-, valuuta-, kaubandus- ja muude režiimide probleemid. Suveräänsuse piiritlemine ei kulge alati libedalt, enamasti on see valus. Teatud hõõrumised ja huvide konfliktid on vältimatud. Selles veendumiseks piisab, kui mainida näiteks Musta mere laevastiku režiimi, Baikonuri režiimi, rahuvalvejõudude režiimi "kuumades kohtades".

  Suur tähtsus on õigusrežiimi määratlemisel Sõltumatute Riikide Ühenduse endas, milles järk-järgult luuakse ühtne õigusruum. Nagu teate, kasutatakse selleks mitmeid mudeli soovituskoodid- omamoodi analoogid endise liidu õigusaktide alustele. Sellist õigusrežiimi võib ilmselt pidada rahvusvaheliseks ja samal ajal integreerivaks ühtlustamise tendentsidega. Iga riik töötab välja oma riikliku julgeolekurežiimi või vähemalt üldise kontseptsiooni. Samal ajal on kujunemas kollektiivne julgeolekurežiim.

  Õiguse toimimise infopsühholoogilise käsitluse raames saab välja pakkuda veel ühe õigusrežiimide klassifikatsiooni.

  Olenevalt sellest, millised vahendid (stiimulid või piirangud) domineerivad õigusrežiimis, võib see olla kas stimuleeriv või piirav. Kui esimene loob soodsa juriidilised tingimused teatud huvide rahuldamiseks on teine ​​suunatud nende igakülgsele piiramisele. S.S. Arvestades õiguslikke eeliseid (meie terminoloogias - õiguslikud stiimulid) ja juriidilisi piiranguid, jõuab Aleksejev järeldusele, et "mõlemad on õigusrežiimide hõlmamisel ülimalt olulised" .25

  Õiguslikud stiimulirežiimid ja seaduslikud piirangurežiimid saab omakorda jagada osadeks sõltuvalt sellest, millised stiimulid ja piirangud neis valitsevad. Esimeste hulgast võib välja tuua lubava, nõuandva, soodusrežiimi jms režiimid, milles domineerivad vastavalt load, soovitused ja hüved. Viimaste hulgas on kohustuslikud, keelavad, karistavad jne.

  Kõige "pehmem" seaduslik stiimulite režiim on enamsoodustusrežiimi režiim, mis koosneb tervest atraktiivsete stiimulite ja soodustuste süsteemist. Just sellisest režiimist on huvitatud paljud õiguse subjektid, sest see loob neile palju eeliseid ja hüvesid, soodsa õiguskliima, omamoodi sotsiaalse ja õigusliku mugavuse. Tundub, et tänapäeva tingimustes tuleb selline režiim kehtestada kõigile investoritele – nii kodumaistele kui ka välismaistele.

  Enimsoodustusrežiimi fikseeriva seaduse näitena võib nimetada 15. novembril 1995 vastu võetud föderaalseadust "Kaliningradi oblasti erimajandustsooni kohta".26 Selle preambulis on kirjas, et "selle föderaalseaduse eesmärk on luua soodsad tingimused Venemaa Föderatsiooni ja Kaliningradi oblasti sotsiaalmajanduslikuks arenguks. Nendel eesmärkidel vastavalt Art. Nimetatud dokumendi 1. punktis "Eri majandusvöönd kehtestatakse investeerimis- ja ettevõtlustegevuse, sealhulgas välismajandus- ja investeerimistegevuse eriline soodusrežiim, võrreldes üldisega. Selline režiim hõlmab tervet süsteemi teisi spetsiaalseid stimuleerivaid režiime (sellega seoses võib neid nimetada alamrežiimid): toll (artikkel 7), riiklik pangandus (art 12), töö- ja puhkerežiim (artikkel 23) jne.

  Samas on enamsoodustusrežiimide kehtestamisel palju meelevaldset, subjektiivset, voluntaristlikku; õitseb protektsionism, lobitöö, üksikute võimustruktuuride ja ametnike kuritarvitused. Neid raamistikke reguleerivad reeglina mitte seadused, vaid presidendi seadlused ja valitsuse seadlused.

  Tihti luuakse teatud õigusrežiim kunstlikult, teatud “hetkelistel” põhjustel (valimiskampaania, populism, avaliku arvamuse surve, poliitiline elevus jne). Negatiivsetest (negatiivsetest) režiimidest saame rääkida siis, kui need tekivad teatud sammude ja otsuste kõrvalmõjuna (töötusrežiim, pagulasrežiim, inflatsioonirežiim, mittemaksmise režiim jne). Sellised režiimid on ebasoovitavad, kuid tekivad (de facto režiim).

  Mõnikord valab õli tulle seadusandja ise, fikseerides normatiivaktides ebavõrdsed õigusrežiimid. Seega mõjutavad poolte võrdsuse põhimõtet protsessis endiselt seaduses kehtestatud menetlussoodustused, mis määravad hageja jaoks parimad tingimused kõige olulisemate subjektiivsete õiguste (õigus tööle; tekitatud kahju hüvitamisele) kaitsmiseks. tervisekahjustusega, samuti seoses toitja surmaga; kuriteo või kriminaalvastutusele võtmisega, õigusvastase süüdimõistmisega vms tekitatud varalise kahju hüvitamiseks), mis loob tema jaoks soodsama menetlusrežiimi võrreldes ülalpidajaga. kostja kohtumenetluses.27

  Kõige karmimaks piirangute õiguslikuks režiimiks tuleks ilmselt pidada kõige ebasoodsamat režiimi, mis koosneb kogu sobivate piiravate vahendite süsteemist: keelud, kohustused, peatamised, karistused jne. Vene Föderatsiooni territooriumil tähendab eriõiguslikku režiimi Venemaa Föderatsiooni territooriumil. riigiasutuste ja kohalike omavalitsuste, ettevõtete, organisatsioonide, asutuste tegevus; kodanike ja juriidiliste isikute õiguste piiramise võimaldamine; täiendavate kohustuste ja keeldude kehtestamine, märkides ära nende kehtivuse piirid ja kestuse (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 56 1. osa).

  Piirangute õiguslikud režiimid on loodud täitma erilisi kaitse- ja kaitsefunktsioone. Eelkõige juunis 1995 võeti vastu Vene Föderatsiooni presidendi dekreet "Polyarnõi linna ümberkujundamise kohta". Murmanski piirkond suletud haldusterritoriaalseks üksuseks ", 28 milles on tuvastatud, et seda tehti", et luua usaldusväärne kaitsev tsoon laevaremondiettevõtete ja Põhjalaevastiku baaside ohutuks toimimiseks, tagades neile vajaliku töörežiimi ja keskkonnaohutus elanikkond". Erirežiim näeb ette sisenemispiirangud ja alaline elukoht kodanike, õhusõidukite lendude üle territooriumi, samuti kontrollitavate ja suletud tsoonide olemasolu.

  Iga õigusharu iseloomustavad spetsiifilised regulatsioonirežiimid, seetõttu määravad õigusrežiimi suuresti konkreetse õigusharu tunnused, selle roll, funktsioonid, ülesanded. See on selgelt näha parandustöö (või, nagu seda praegu kirjanduses nimetatakse, karistusõiguse) näitel.

  Seega, kui paranduslik tööseadustik on kaitsev, piirav haru, siis on süüdimõistetutele sobiv õigusrežiim, sest see on karistuse rakendamise vorm. Selline režiim oma eesmärgi järgi ei tohiks kardinaalselt muutuda, sest selle ülesanne on olla vabaduse piiraja, teatud ilmajäetuse vorm. Karistuse nimi – "vangistus" – räägib enda eest.

  Samas saab ja tulebki selle süüdimõistetu õigusrežiimi raames rääkida teatud stimuleerivate vahendite tugevdamisest: õiguste, vabaduste, hüvede, stiimulite laiemast tagamisest, mis peaks olema lisaks tõkestusmehhanismidele. . Just sellise stimuleerimise teel võib oodata edu süüdimõistetute reformimisel. «Turvalisus ja järelevalve loovad välise raamistiku, mille raames süüdimõistetu saab režiimi rikkumata oma käitumist reguleerida. Kuid iseenesest ei saa need piirangud käitumist tõhusalt mõjutada, kui ei kasutata oskuslikult stimuleerimisvahendeid, mis on mõeldud süüdimõistetu enda sisemise jõu meelitamiseks ja parandamiseks. ”29

  Erinevalt seadusest tulenevatest piirangutest, mis toimivad ennetava meetmena vääritute tegude vastu, on stiimulid mõeldud süüdimõistetu positiivse aktiivsuse esilekutsumiseks. Stiimulite psühholoogiline tähtsus seisneb selles, et need aitavad teadvustada süüdimõistetu käitumise sotsiaalse tähtsuse ning tema igapäevase moraalse heaolu ja materiaalse olukorra vahelist pidevalt toimivat põhjuslikku seost. Ja see omakorda ajendab karistust kandvat oma käitumist teadlikult reguleerima vastavalt režiimi nõuetele, mida kontrollib turvalisus ja järelevalve; äratab temas rahulolutunnet, ergastab energiat, kujundab isikliku väärikuse tunde, sisendab kindlustunnet oma jõudude vastu.

  Samal ajal ei tohiks need õiguslike stiimulite meetmete laiendamise vajaduse tõttu asendada selle režiimi peamisi vahendeid - piiranguid. Vastasel juhul võib süüdimõistetu õigusrežiimis esineda stiimulite ja piirangute ebaproportsionaalsus, mis läheks vastuollu selle õigusharu kui sellise traditsiooniliselt piirava iseloomuga.

  Teisiti on olukord era- ja juriidiliste isikute tsiviil- ja äriõiguse õigusrežiimide toimimisega. Siin peaksid stiimulid mängima esmatähtsat rolli ja piirangud on mõeldud ainult nende teenimiseks, et edendada kõige täielikumat, seaduslikku ja õiglast rakendamist.

  Stimuleerivate tegurite tähtsus sotsiaalsete suhete korrastamisel Venemaal mitmestruktuurilise majanduse kujunemise tingimustes suureneb märgatavalt, sest kui õiguslikud piirangud on peamiselt tsentraliseeritud ja otseste (otseste) õigusmõjumeetodite ilming, siis juriidilised stiimulid on peamiselt enesekohanemisprotsessidest juhinduvate vahendatud (kaudsete) meetodite avaldumisvorm, mis on paremini kooskõlas turu (suuresti vaba, spontaansete) suhete arenguga.

  Stimuleerivate põhimõtete eelis võrreldes piiravate põhimõtetega on see, et need toimivad reeglina peenemate ja paindlikumate reguleerimismeetoditena, isikuvabaduse õigusliku väljendusena, asendamatu mehhanismina omavalitsuse edendamisel.

  Pikka aega on täheldatud, et nende arendamise viise ja vahendeid on keeruliselt organiseeritud süsteemidele võimatu vabatahtlikult peale suruda. Tuleb mõista, kuidas soodustada omaenda kalduvuste avaldumist, kuidas stimuleerida nende iseorganiseerumist ja toimimist, st korrastamise probleem peab hõlmama ka isekorraldamise probleemi.

  Õiguslik stiimulirežiim loob rohkem võimalusi näiliseks "kaoseks", mis on objektiivselt vajalik selleks, et pidevalt muutuvate keskkonnatingimustega kohaneda, et genereerida uuendusi sotsiaalsetes suhetes, ilma milleta on kodanikuühiskond kui isejuhtiv organism. mõeldamatu. Sellise režiimi jaoks on iseloomulik, et see võimaldab näiteks selliste vormide nagu kokkulepe abil subjektil valida mitmesuguste käitumisvõimaluste hulgast optimaalse (kasumlikuma, otstarbekama), huvide kooskõlastamiseks. formaalselt võrdsete osapoolte tegelikus suhtes, proportsionaalselt oma juhtimisprogrammi juriidilise eneseteostusega.isik.

  Režiim seaduslik piirang, jõuliste korralduste, jäikade ettekirjutustega, mida tuleks teha, saab kujundada ainult universaalset kuulekust, kuid mitte mingil juhul huvi, mis on seaduslike stiimulite režiimi tulemus. võimuimperatiivsed meetodid peaksid järk-järgult andma teed lubavatele, innustust stimuleerivatele meetoditele, tuginedes seaduskuulekate subjektide tahtele, sõltumatusele, huvidele.

  Õigusrežiimide olemuse, olemuse, eesmärgi, kogu nende mitmekesisuse ja koostoime põhjalik uurimine on oluline nii seadusloome kui ka õiguskaitsepraktika jaoks. Nende põhjalik analüüs võib oluliselt kaasa aidata õigusregulatsiooni mehhanismi täiustamisele, suurendades selle tõhusust. Tulevikus kavatsetakse sellest probleemist saada Venemaa õigusteaduse üks olulisi valdkondi.

  * Vene Föderatsiooni austatud teadlane, õigusdoktor, Saratovi Riikliku Õigusakadeemia professor, Riigiteaduste Akadeemia akadeemik, Humanitaarteaduste Akadeemia akadeemik.

  ** Õigusteaduste doktor, Saratovi Riikliku Õigusakadeemia professor.

  1 Isakov V.B.Õigusliku regulatsiooni mehhanism ja õigusrežiimid // Riigi- ja õiguseteooria probleemid. M., 1987.S., 258-259.

  2 Alekseev S.S.Üldload ja üldised keelud nõukogude õiguses. M., 1989.S. 185.

  3 L. A. Morozova Põhiseaduslik regulatsioon NSVL-is. M., 1985.S. 123.

  4 Alekseev S.S.Õigusteooria. 2. väljaanne M., 1995.S. 244.

  5 Ibid. Lk 243.

  8 Isakov V.B.Õigusliku regulatsiooni mehhanism ... Lk.261.

  11 Riik ja õigus. 1995. nr 10.P 49.

  12Isakov V.B.Õigusrežiimid ja nende täiustamine // NLKP XXVI kongress ja õigusteooria areng. Sverdlovsk, 1982.S. 35.

  13 Baytin M.I., Baranov V.M.Õigusriigi loogilis-epistemoloogilisest ja õiguslikust olemusest // Riigi- ja õiguseteooria küsimusi. Saratov, 1991.S.48.

  14B. A. Kistjakovski Sotsiaalteadused ja õigusteadus. M., 1916. S. 106.

  15Ilyin I.A.... Õigusteadvuse olemusest. M., 1993.S. 168.

  18 Demidov A.I., Fedosejev A.A. Riigiteaduste alused. M., 1995.S., 226-227.

  19Vengerov A.V... Põhiseaduse otsene tegevus: õiguslikud, sotsiaalsed ja psühholoogilised aspektid // Ühiskonnateadused ja modernsus.1995. Nr 5.P 50.

  20komisjon Govoruhhin. Kes vallandas verise konflikti Tšetšeenias?Tõde, mida nad teada ei taha. Sertifikaadid, arvamused, dokumendid. M., 1995.

  23 Feofanov Yu. Otsus "Tšetšeenia juhtumi" ja kohtunike eriarvamuste kohta // Izvestija. 1995.2 aug.

  25 Alekseev S.S.Üldload ja üldised keelud nõukogude õiguses. Lk 66.

  27 Zaitsev I.M. Hageja ja kostja - võrdsed menetlustingimused // Nõukogude õiglus. 1991. nr 19-20. Lk 14.

  29Vassiljev V.L.Õiguspsühholoogia. M., 1991.S. 428.

Teave uuendatud:30.06.1997

Ivanov V.A., Baranova E.A.

"ÕIGUSLIKU ERIREŽIIMI" MÕISTE

Ivanov Vitali Aleksejevitš,

Õigusdoktor, professor, Joškar-Ola Mari Riikliku Ülikooli riigi- ja õigusteaduse teooria ja ajaloo osakonna juhataja.

E-post: [e-postiga kaitstud]

Baranova Jekaterina Aleksandrovna,

FGBU VO "Mari State University" magistrant, Yoshkar-Ola. E-post: [e-postiga kaitstud]

Artiklis analüüsitakse mõistet "õiguslik erirežiim". Uurimistöö käigus kasutas autor laialdaselt praegune seadusandja, analüüsis väljapaistvate nõukogude ja vene õigusteadlaste, õigusteoreetikute töid. Autor ei jäta tähelepanuta kaasaegsete teadlaste seisukohti, allutades need analüüsile ja konstruktiivsele kriitikale.

Märksõnad: õiguslik erirežiim, sotsiaalrežiim, õiguslik regulatsioon, õiguspoliitika.

Kaasaegses Venemaal toimuvad dünaamilised sotsiaal-majanduslikud, poliitilised, kultuurilised, rahvuslikud, demograafilised, informatsioonilised ja muud protsessid mõjutavad õigussfääri muutusi. Ühiskondlike suhete muutumise järel muudetakse ka õiguslikku vormi ja kõiki selle koostisosi. Üks keerukamaid ja vähem uuritud on sellise vormi element nagu juriidiline režiim.

Probleemi teadusliku ja praktilise tähtsuse määrab asjaolu, et praegused tingimused nõuavad ajakohastatud õiguskorda, mis vastab aja vaimule, mis on seotud uute poliitiliste ja riiklike riikide tekkega, ebatraditsiooniliste subjektide ja objektide tekkimisega. õigus meile, erinevate omandivormide, eraõiguse, ettevõtlusõiguse intensiivse arendamisega.tegevus, ümberorienteerumine teistele, arenenumatele ja vabamatele õigusregulatsiooni meetoditele, prioriteetide muutmine olemasolevate õiguslike vahendite ja väärtuste süsteemis.

Õigusliku režiimi mõistet kasutatakse õiguskirjanduses üha enam ja see on üha kindlam kohtupraktika ühe olulisema kategooriana. Seadusandja kasutab väga sageli selliseid väljendeid nagu "toll, tollirežiim", "majandustegevuse režiim", "soodusrežiim", "valuutarežiim", "erakorraline seisukord", "erikaitserežiim", "saladusrežiim", "režiim". enim eelistatud riik” ilma neid määratlemata. Neid mõisteid kasutatakse ka sotsiaalpoliitilises sõnavaras ja meedias.

Mis on õiguslik režiim? Õiguslik režiim on omamoodi sotsiaalne režiim. Selle peamine omadus on see, et see on loodud, konsolideeritud, seadusega reguleeritud, seaduse alusel. Väljaspool õigussfääri on see mõeldamatu - on ka teisi režiime, mida õigusnormid ei vahenda. Õigusrežiimi olemust on võimatu mõista väljaspool seost konkreetses riigis teatud ajahetkel toimuvate poliitiliste protsesside ja sündmustega. Üldiselt on paljude õigusnähtuste, mõistete, konstruktsioonide poliitiline alltekst üsna ilmne. Raske on nimetada õigusrežiimi, mis kehtestataks riigi poliitilise tahte vastaselt. Vastasel juhul pole viimane suveräänne.

Kirjanduses on õigusrežiimi määratletud ka kui teatud objekti sotsiaalset režiimi, mis on fikseeritud õigusnormides ja mis on tagatud õiguslike vahendite kogumiga; ja regulatsiooniprotseduurina, mis väljendub õiguslike vahendite kompleksis, mis iseloomustavad vastastikku toimivate lubade, keeldude, aga ka positiivsete kohustuste erilist kombinatsiooni ning loovad reguleerimise erisuuna; ning konkreetsele õigusharule omaste ja selle sotsiaalsete suhete kompleksi normaalset toimimist tagavate õiguslike vahendite süsteemi (teatud komplekti) regulatiivse mõju tulemusena sotsiaalsetele suhetele.

Ülaltoodud definitsioonid kajastavad vaadeldava nähtuse kõige olulisemaid tunnuseid, kuid sisaldavad mõningaid selgitusi vajavaid vigu. Nii et esimesel juhul määratletakse õigusrežiim sotsiaalse mõiste kaudu

ajakirjandus, mis omakorda ei erine ka selguse poolest ning nõuab vastavaid täpsustusi ja tõlgendusi.

Teine määratlus on sõnakas, osa termineid korratakse ("määrus"). Lisaks iseloomustab õigusrežiimi, nagu meile näib, pigem mitte õigusliku regulatsiooni suund (formaalne tunnus), vaid selle soodsuse või ebasoodsa määr erinevate õiguse subjektide huvidele (materiaalne tunnus). Seda tunnistab kaudselt S. S. Aleksejev, kirjutades, et „iga õigusrežiim on sellegipoolest režiim; Arvesse tuleks võtta selle sõna peamisi semantilisi varjundeid, sealhulgas asjaolu, et õigusrežiim väljendab õigusliku regulatsiooni jäikuse astet, teatud piirangute või eeliste olemasolu, subjektide lubatud aktiivsuse taset, nende õiguslikke piire. iseseisvus. Seetõttu räägime juriidiliste küsimuste käsitlemisel tavaliselt näiteks karmist või eelisõigusrežiimist.

Kolmas definitsioon keskendub kategooriliselt õigusrežiimi mõistmisele ainult regulatiivse mõju tulemusena. Minu arvates ei ole õigusrežiim mitte niivõrd tulemus, kuivõrd õigusliku regulatsiooni rakendamise tingimuste ja meetodite süsteem, seaduse toimimise teatav "rutiin", mis on vajalik asjakohaste eesmärkide optimaalseks saavutamiseks. Õigusrežiim on loodud tagama soovitud sotsiaalse efekti, seisundi tekkimist, kuna see väljendab eelkõige teed sellise tulemuseni. Õigusrežiim on õiguse funktsionaalne tunnus.

Eeltoodut arvestades on õigusrežiim õigusliku regulatsiooni erikord, mis väljendub õiguslike vahendite teatud kombinatsioonis ning loob soovitud sotsiaalse seisundi ning konkreetse soodsa või ebasoodsa astme juriidiliste isikute huvide rahuldamiseks.

Õigusrežiim on õiguse normatiivsuse ilming, kuid kõrgemal tasemel. Tuleb nõustuda S. S. Aleksejeviga, et esiteks võib õigusrežiimi vaadelda omamoodi “laiendatud plokina” üldises õigusinstrumentide arsenalis, mis ühendab teatud õiguslike vahendite kogumi ühtseks struktuuriks. Ja sellest vaatenurgast seisneb õiguslike vahendite tõhus kasutamine teatud eriprobleemide lahendamisel suures osas vastava probleemi lahendamiseks optimaalse õigusrežiimi valikus, selle oskuslikus väljatöötamises vastavalt selle ülesande spetsiifikale ja sisule. reguleeritud suhetest.

Riigi ja õiguse teooria ja ajalugu

Õiguslikud režiimid tagavad sotsiaalsete suhete rühma, teatud ühiskonnaelu valdkonna stabiilse normatiivse reguleerimise, soodustavad konkreetsete objektide optimaalset kasutamist. See on eriti oluline praegu Venemaal toimuvate majanduslike, poliitiliste ja kultuuriliste muutuste perioodil. Valimisrežiim kui spetsiifiline, kõige intensiivsem ja pingelisem sotsiaal-õiguslik riik omandab tänapäeval erakordse tähtsuse.

Ja kuigi õigusrežiime iseloomustab teatav stabiilsus, teatav püsivus, mis tegelikult tagab nende normatiivsuse kõrge taseme, arenevad, arenevad ja kohanduvad nad ka tänapäevaste tingimuste ja tegelikkusega.

Seega, kui veel hiljuti kehtis väikeettevõtete jaoks pidev aruandlusrežiim (nende arvu pideva kasvuga, mis nõudis vastavat kontrolliaparaadi suurendamist), siis alates 1996. aastast on seda korda lihtsustatud ja paindlikumaks muudetud. Art. 2 Vene Föderatsiooni valitsuse 9. oktoobri 1995. aasta korraldusega anti Venemaa Goskomstatile ülesandeks "alates 1996. aastast teostada väikeettevõtete tegevuse jooksvat statistilist vaatlust kord kvartalis valimuuringute korras".

Teatud režiimide muutmine, kohandamine või isegi asendamine võib olla seotud olemasolevate riigiasutuste demokratiseerimise protsessidega, haldusjuhtimissüsteemi täiustamisega, kodanike õiguste kaitse tugevdamisega ning vajadusega viia Venemaa seadusandlus nõuetega kooskõlla. rahvusvahelistele standarditele. Näiteks praegu kehtestatakse riigis uus kord "kodanike registreerimiseks", mille kohaselt tavapärane registreerimisrežiim asendatakse registreerimisrežiimiga. Põhiline erinevus nende režiimide vahel seisneb selles, et registreerimine toimub lubavuse põhimõttel, registreerimine aga teavitamise põhimõttel. Ütlematagi selge, kui oluline see on iga indiviidi, perekonna, ühiskonna kui terviku jaoks. See pole midagi muud kui üleminek tsiviliseeritud kogukonnavormidele.

Ebatäpselt määratletud režiim sunnib kogu õiguslike vahendite süsteemi funktsioneerima alla optimaalse, põhjustades kvantitatiivsete ja eriti kvalitatiivsete tulemusnäitajate languse. Põhjendamatult soodusrežiim ei ole samuti kasulik, sest see toob kaasa materjali, personali, rahaliste ressursside, tööaja ebaökonoomse raiskamise, mõne allsüsteemi hüpertrofeerumise teiste kahjuks.

Ivanov V.A., Baranova E.A.

Õiguslikud režiimid annavad õiguslikule vormile adekvaatsuse ja elastsuse, võimaldavad selgemalt tabada heterogeensete sotsiaalsete sidemete erinevusi, arvestada erinevate subjektide ja objektide iseärasusi, seaduse reguleerimisalasse kuuluvaid ajalisi ja ruumilisi tegureid.

Näiteks Art. Föderaalseaduse "Eriti kaitstavate loodusalade kohta" artiklis 15 (Rahvusparkide territooriumide erikaitsekord) on sätestatud, et "rahvusparkide territooriumidel kehtestatakse diferentseeritud erikaitserežiim, võttes arvesse nende looduslikku, ajaloolist, kultuurilist laadi. ja muud omadused." Sama skeemi kohaselt kehtestatakse vastavad režiimid Vene Föderatsiooni valitsuse 25. detsembri 1992. aasta määrusega "Tšernobõli tuumaelektrijaama katastroofi tagajärjel radioaktiivse saastatusega alade režiimi kohta" ja palju muid eeskirju.

Õigusrežiimid peegeldavad otseselt riigi õiguspoliitika tähtsamaid elemente, millest kirjutasid revolutsioonieelsed Vene juristid (S. A. Muromtsev, L. I. Petražitski, N. M. Korkunov, G. F. Šeršenevitš jt). Nad määratlesid õiguspoliitikat kui rakendusteadust, mille eesmärk on hinnata olemasolevaid õigusakte ja aidata kaasa parema õiguse arendamisele.

Tänapäeval saab õiguspoliitikat defineerida palju laiemalt: õiguslike vahendite kogumina,

suhtekorralduse parandamisele suunatud eesmärgid, eesmärgid, hoiakud, prioriteedid, kujunemine õigusriik, demokraatia, humanismi, õigluse, inim- ja kodanikuõiguste ning -vabaduste põhimõtete rakendamine. Õigusrežiim on võimu, selle struktuuri, toimimise ja sotsiaalse orientatsiooni lahutamatu omadus.

Seega ei saa "õigusrežiimi" mõistet samastada mõistega "õigusregulatsiooni mehhanism", mis tähendab kõige järjepidevamalt korraldatud õiguslike vahendite süsteemi, et ületada huvide rahuldamist takistavaid takistusi. õiguse subjektidest. Õigusrežiimi rakendamine toimub õigusliku regulatsiooni mehhanismi kaudu, milleks on üldine kord, õiguse toimimise protsess.

Kirjandus

1. Isakov VB Õigusliku regulatsiooni mehhanism ja õigusrežiimid // Riigi ja õiguse teooria probleeme. M., 1987.

2. Morozova LA Põhiseaduslik regulatsioon NSV Liidus. M., 1985.S. 123.

3. Aleksejev S. S. Õigusteooria. 2. väljaanne M., 1995.S. 244.

5. Riik ja õigus. 1995. nr 10.P 49.

6. Isakov VB Õigusrežiimid ja nende täiustamine // XXU1 NLKP kongress ja õigusteooria areng. Sverdlovsk, 1982.S. 35.

V. A. Ivanov, E. A. Baranova

"ÕIGUSLIKU ERIREŽIIMI" MÕISTE

Artiklis analüüsitakse mõistet "õiguslik erirežiim". Uuringu autor kasutas laialdaselt olemasolevaid seadusandlust, analüüsis väljapaistvate Nõukogude ja Venemaa õigusekspertide, õigusteadlaste töid. Autor ei jäta tähelepanuta kaasaegsete teadlaste tähelepanu ja seisukohti, allutades nad analüüsile, konstruktiivsele kriitikale.

Märksõnad: õiguslik erirežiim, sotsiaalne režiim, õiguslikud regulatsioonid, õiguspoliitika.

IVANOV Vitali Aleksejevitš - õigusteaduste doktor, professor, Joškar-Ola Mari Riikliku Ülikooli riigi- ja õiguse teooria ja ajaloo osakonna juhataja. E-mail: [e-postiga kaitstud]

BARANOVA Ekaterina Aleksandrovna - Joškar-Ola Mari Riikliku Ülikooli magistrant. E-mail: [e-postiga kaitstud]