Riigiduuma nimetas renoveerimisseadust põhiseadusega vastuolus olevaks. Lev Pirogov: Miks inimesed protestivad renoveerimise vastu Miks inimesed on renoveerimisseaduse vastu
Olin miitingul. Mis ma oskan öelda – lahe oli! Minu mäletamist mööda on see linna päevakorras kõige massilisem protest. Jah, toimusid opositsiooni miitingud valimispettuste jms vastu, aga see oli föderaalne tegevuskava konkreetsete liidritega. 20 000 moskvalast on täna välja astunud mitte kellegi poolt, vaid Moskva linnapea kantselei programmi vastu.
Üldjoontes läks kõik ladusalt, välja arvatud vahejuhtum Navalnõiga, kes miitingule tuli nagu ei kavatsekski rääkida, kuid politsei viis ta koos perega ürituselt välja. Üldse oli korralduslikult palju vigu, kas siis korraldajate kogenematusest, või rumalusest. Juba idee teha miiting mittepoliitiliseks on äärmiselt rumal ja lühinägelik. Selle tulemusena kaotasid miitingul silmatorkavad kõned, mida poliitikud oleksid võinud pidada, kuid tekkis hunnik tarbetuid konflikte. Korraldajad hoidsid selgelt kokku ka heli pealt, ülimalt halb oli kuulda, ilmselt ei oodanud, et nii palju rahvast tuleb.
01. Miiting algas umbes kell 14.00. Sellel ei osalenud mitte ainult need, kelle majad olid renoveerimisprogrammi kaasatud, vaid ka need, kes pole üldiselt Moskva võimude ehituspoliitikaga rahul. Peamine nõue oli õigust rikkuva seaduseelnõu tagasivõtmine eraomand.
Pöörake tähelepanu raamidel olevale rahvahulgale, see seisab seal poolteist tundi! Paljud, kes tahtsid miitingule tulla, ootasid 30 minutit järjekorras. 
Selline nägi raamide järjekord välja! Ilmselgelt ei oodanud keegi nii palju inimesi 
02. Tihti küsivad renoveerimise pooldajad, mida teevad miitingul inimesed, kes ei ela viiekorruselistes majades. Tegelikult mõjutab programm kõiki Moskva elanikke. Kardetakse, et viiekorruseliste majade lammutamine halvendab paljudes piirkondades linnakeskkonda. Lisaks seab seadus ise, mida riigiduuma vastu tahetakse vastu võtta, omandiõiguse ohtu ja igaüks võib kodust välja visata. 
03. Peamiselt olid seal tavalised moskvalased. 
04. Rahva hulgas kõndisid aktivistid, kes kogusid allkirju renoveerimisseaduse tühistamiseks. Need tuleb üle anda Moskva prokurörile. 
05. Koosolekut juhtis Moskva linnaduuma asetäitja Jelena Šuvalova. Ta kutsus kõnelejad mikrofoni juurde, pani kõnede vahele vihaseid märkusi ja karjus loosungeid. 
06.
07. Palju inimesi 
08. Navalnõi tuli ka. Temaga lahvatas väike skandaal. Algselt keeldusid korraldajad Navalnõiga rääkimast, kuid kui ta rahva hulgas seisis, ulatasid nad talle kõneleja märgi ja pakkusid lavale minna. Navalnõi sündmuskohale ilmunud politsei arvatakse, et korraldajate palvel viisid nad ta algul lihtsalt ringi ja siis viisid ta miitingu territooriumilt täielikult välja. Ajakirjanik Jekaterina Vinokurova (ta oli üks miitingu korraldajatest) kirjutas oma Facebookis, et Navalnõi üritas poodiumile murda ja et "see on sündsusetu". Kuigi teine miitingu korraldaja Julia Galyamina ütles ajakirjanikele kommentaaris, et Navalnõi lihtsalt seisis ja ei kavatse sõna võtta. Olgu kuidas on, aga veidi hiljem keeldus Dmitri Gudkov Navalnõiga juhtunud intsidendi tõttu miitingul sõna võtmast. 
09. Miitingu korraldajad ise palusid opositsiooniliidri Aleksei Navalnõi ürituselt lahkuda. Sellest rääkis Moskva regionaaljulgeoleku ja korruptsioonivastase võitluse osakonna juhataja Vladimir Tšernikov. «Üritusele tuli mees, üks korraldaja kutsus ta. Teine korraldaja, arvestades, et miitingut ei kuulutatud poliitiliseks, näitas selgelt oma seisukohta ja ütles ausalt, et teda ei kutsutud, ta ei saa lavalt rääkida, sest miitingu iseloom on suhteliselt tsiviliseeriv ja poliitikaga pole midagi pistmist. Ja Navalnõi tuli välja, ”rääkis Tšernikov. 
10.
11.
12.
13.
14. Kella 14:00ks sai selgeks, et rahvast on rallil päris palju. Raamidele kogunesid tohutud järjekorrad ja ralliks piiratud territooriumil ei jätkunud ruumi. Kella 14:00-ks oli lava ette "Valge leti" hinnangul kogunenud üle 7 tuhande inimese, kuid palju rohkem inimesi jäi raamidest väljapoole. Tegin need kaadrid tund (!!!) peale ralli algust! 
15. Raamidel oli rahvast, paljud kurtsid, et peavad 20-30 minutit seisma. 
16. Kella 15:00ks oli "Valge loendur" loendanud juba üle 17 tuhande inimese, siseministeerium hindas osalejate arvuks 5 tuhat inimest. 
17. Kella 15:30-ks oli miitingule soovijate voog oluliselt vähenenud ning tagumised read, vastupidi, hakkasid hajuma, kuid üsna tihe rahvas jäi lavale lähemale. 
18. Algselt oli üsna rumal otsus miitingut mitte politiseerida. Ma ei saa aru, kes selle välja mõtles. Miiting pidi muidugi olema poliitiline. Väga naljakas olukord miitingul peetud kõnede ümber juhtus eelmisel päeval. Seal kogunes korralduskomitee, kus kohal olnud poliitikud Jelena Rusakova, Julia Galyamina ja Jelena Šuvalova hääletasid Dmitri Gudkovi esinemiskeelu poolt. Miitingule kogunenud kodanikuaktivistid neid aga ei toetanud. Nad hääletasid Dmitri Gudkovi poolt. 4 häält vastu 3. Veelgi enam, kolme poliitiku katse keelata neljandal miitingul sõnavõtt toimus "protesti mittepolitiseerimise" kastme all. Tüüpiline poliitiline afäär, aga daamid kaotasid. Seda juhtub. Näib, et daamid ei kavatse alla anda ja tõusevad rindadega püsti, Gudkovit lavale laskmata. 
19. Selle tulemusena ei rääkinud Gudkov kunagi, kuigi kavatses seda teha. Aga ta ei käitunud solidaarselt Navalnõiga, kes samuti tuli, kuid sõna talle ei antud. Aga rahvaga on Mitrohhin, temale ka sõna ei antud, kuigi ta palus väga. 
Naljakalt kajastas miitingut ametlik rühmitus "Lammutamiseks", mille eesotsas olid linnapea kantseleile lähedal seisvad ametnikud ja noored. 
20.
21.
22. Toimus ka provokatsioone. Mingil hetkel ilmusid väga noored poisid plakatitega lammutamiseks. Nagu nad ise ütlesid, on nad tudengid ja elavad hostelites, uustulnukad, aga neil on vanaemad! Üldiselt tulid nad vanaemade õigusi kaitsma. 
23. Politsei palus neil lahkuda. Pärast lühikest kemplemist viidi nad välja. 
24. Kuigi mõned kaitsesid üsna agressiivselt oma õigust oma arvamust avaldada. 
25. Lava lähedal oli platvorm kaameramehega, rahva hulgast loopis keegi teda munadega. Miks 🤦♂️? 
26. Inimesed 
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33. Koosoleku lõpus luges ettekandja ette koosoleku lõpus vastu võetud otsuse. Seal öeldi, et uusi renoveerimisseadusi pole vaja ning kahjustatud maju on võimalik olemasolevate õigusaktide raames ümber asustada. Samuti väljendati umbusaldust Moskva linnapea Sergei Sobjaninile. 
34. Korraldajad ütlesid ajakirjanikele, et nad on kõigega rahul ja Moskva "tõuseb juba seaduse vastu." Nad andsid mõista, et see pole veel lõpp ja nad jätkavad selle kaotamise nõudmist nii linna kui ka omavalitsuste tasandil. 
35. Kas sa oled käinud? Mida sa arvad? 
Linnapea: Moskva võimud jälgivad meeleavaldusel tehtud avaldusi
Täna arutas riigiduuma nn renoveerimise ehk Moskva majade massilise lammutamise seadust. Olen saanud viimastel päevadel palju kõnesid: inimesed on väga ärevil ja nende hämmeldust tuleks kuulda võtta.
Seetõttu ei saanud ma duuma istungi saalis toimunud arutelul kõrvale seista. Eelnõu autorid ütlevad, et tänu sellele on võimalik sadu tuhandeid moskvalasi lagunenud eluruumidest kaasaegsetesse ja mugavatesse ümber asustada. No see on hea asi.
Kuid küsimusi on liiga palju. Loetlen mõned neist.
Seadus loob tegelikult uus tellimus vara äravõtmine. «Eelnõus sätestatud omandiõiguste lõpetamine on sisuliselt uut tüüpi vara arestimine "on sõnastus juriidiline juhtimine Riigiduuma aparaat. Kardetakse, et kui väljatõstja 60 päeva jooksul pakutud variandiga ei nõustu, võidakse ta sõna otseses mõttes tänavale välja tõsta.
Isegi presidendi õigusloomenõukogu leidis, et see säte on põhiseadusega vastuolus.
Nad ütlevad, et kõik projektid arutatakse inimestega läbi. Sealhulgas portaalis "Aktiivne kodanik" ja sisse multifunktsionaalsed keskused(MFC). Muidugi on vaja arutada. Kuid kas selline tahteavaldus on objektiivne? Kodulehel pooldab enamik elanikke väidetavalt Kudykina Gorasse või “ülimajandusklassi” majja kolimist, kuid tegelikult ei jää nad sellise seiklusega rahule. Kuidas olla?
Lisaks võimaldab seadus kehtestada oma tehnilised eeskirjad territooriumi planeerimiseks ja ehitamiseks. See tähendab, et see võib olla meelevaldne – eluohtlik. Nii on eelnõus öeldud, Art. 1, punkt 5:
„Renoveerimise otsuse elluviimiseks juhul, kui territooriumi planeerimise dokumentatsiooni koostamiseks, projekti dokumentatsioon kehtestatud nõuetest erandit tehnilisi eeskirju, eeskirjad, sealhulgas sanitaar- ja epidemioloogilised, tule- ja muud ohutusnõuded, volitatud asutuse otsusega täidesaatev võim Moskva linna kohta on lubatud välja anda eri tehnilised tingimused…»
Selgub, et kui ehitusotsus läheb vastuollu tule- ja muude ohutusnõuetega, võib neist nõuetest kõrvale kalduda. Kui sa ei saa, aga sa tõesti tahad.
Ja kes vastutab selliste "standardite" järgi ehitatud hoonete ja mis kõige tähtsam - nende elanike eest?
Need lihtsad küsimused (ja küsimusi on veel palju), mida ma täna duumas esitasin.
Küsisid ka mu teised kolleegid.
Minu jaoks on järeldus selge: seadus on elementaarne välja töötamata. Enamik on veendunud, et sellega tuleb esimesel võimalusel leppida, kuid teiseks lugemiseks on kõik korras.
Otsustasin (üks neljast), et see on võimatu, ja hääletasin vastu. Paljude meie kodanike mõistetavate hirmude toetuseks.
Seega on elamute renoveerimisreformis osalemise hääletamise etapp läbi saanud. elamufond... Ja moskvalased ootavad hirmuga ametliku küsitluse lõplike tulemuste väljakuulutamist, aga ka lammutatavate kandidaatide nimekirjade koostamist. Kummalisel kombel otsustasid üürnikud juba enne lõpliku otsuse tegemist Renoveerimisprogrammi vastu sõna võtta, korraldades massimiitinguid ja proteste. Linnavalitsus küsib, miks on pealinna omanikud nii kategooriliselt reformi elluviimisele vastu. Selle põhjuseks on elanikkonna ebapiisav teave, ebatäiuslik sisu vastu võetud seaduseelnõu, samuti heakskiidetud klauslid, mis piiravad või rikuvad kodanike õigusi.
Peamised inimõigused ja vabadused on sätestatud põhiseaduses. Nimetatud õiguste loetelu on võõrandamatu. Kuid linnajuhtidel õnnestus tõestada vastupidist, kui 2017. aasta veebruari alguses hilisõhtul kohaliku aseesimeeskonna korralisel koosolekul võeti vastu ehitusreformi seaduseelnõu.
Esimene õigus, mida dokument piirab, on elukoha vabatahtliku valiku võimalus. Seega eeldatakse, et inimesed, kelle korter renoveerimise käigus lahti võetakse, paigutatakse ümber teistesse korteritesse. Samas on tulevaste eluruumide asukoha sõnastus väga ebamäärane. Need võivad olla samad või naaberpiirkonnad. Kuid pealinna suurust arvestades võib kahe maja vaheline kaugus olla tavapäraste lasteaedade ja koolide kasutamise jätkamiseks liiga suur.
Samuti on kõigil inimestel riigiõiguse normide kohaselt võimalus oma huve kohtusüsteemis kaitsta. Renoveerimisprogramm piirab seda võimalust mõnevõrra. Kuna on viidatud, et kui nad ei nõustu maja lammutamise otsusega, saavad elanikud ühendust võtta õigusasutused... Kuid kuna lõplik lammutatud ehitiste nimekiri koostati majauuringu üldnäitajate põhjal, siis üksikute eriarvamusel olevate subjektide arvamust ei võeta arvesse. Ja otsus langetatakse Moskva administratsiooni kasuks.
Kinnisvara
Teine rikutud õiguste ja vabaduste plokk puudutab isikliku vara kaitset. Esiteks puudutab see pakutava korpuse omadusi. Vastavalt kinnitatud renoveerimiseeskirjale peavad kõik elanikud kolima uutesse eraldatud korteritesse enne oma lagunenud hoonete lammutamist. Korterite asukohast on juba veidi räägitud, kuid ei tohi unustada ka arendajate pakutavaid tingimusi. Need saavad olema sarnase suuruse ja disainiga, kuid kahtlase kvaliteediga korterid. Selle kiidab eelnõu ise heaks. Niisiis on dokumendis kirjas, et kiirustamise ja suutmatuse tõttu täita kõiki ümberasustamise hoonete ehitamise nõudeid, teevad linnavõimud arendajatele järeleandmisi ega võta majade kasutuselevõtmisel arvesse väiksemaid rikkumisi. See tähendab, et inimesed vahetavad oma korteri kahtlaste ruutmeetrite vastu ja isegi mõnes teises linna piirkonnas.
Rahaline
Lagunenud majade platside omanikud on ka materiaalse küsimuse tõttu oma majade lammutamise vastu. Esiteks jääb lahtiseks küsimus eliitrajoonides olemasolevate korterite ja mitte just mugavates kohtades kavandatavate eluruumide maksumuse lahknevuse kohta. Ümberasumiseks kiiruga ehitatud kõrghooned ei tähenda piirkondade kiiret parandamist, seetõttu peate leppima mänguväljakute ajutise puudumisega ja parkimiskohad.
Samuti tekib küsimus, kas eluruumi omaniku teabe muutmisel on vaja maksta Rosregister teenuste eest, samuti makse riigilõivud ja registreeringu muutmise maksud. Arvatakse, et need kulud langevad täielikult elanike endi õlule. Ja viimase aja jooksul on lagunenud ja lagunenud korterite omanikud panustanud regulaarselt ja arvestatavalt kohalikku eelarvesse, et teostada ehitiste kapitaalremonti. Linnapea sõnul kulutatakse need vahendid programmi elluviimiseks, seega raha kodanikele tagasi ei laeku.
Kinnisvaraomanike põhiõiguste rikkumine on moskvalaste reformivastase protesti esimene põhjus. Pealinna elanike suhtumise vähemalt pisut silumiseks on vaja luua piisav teave, samuti korraldada mehhanism migrantide isiklike õiguste kaitseks.
Pühapäevasele Sahharovi avenüüle kogunes umbes 20 tuhat moskvalast, kes nõudsid renoveerimisseaduse eelnõu tühistamist
Sahharovi avenüü viiekorruseliste hoonete lammutamise ja renoveerimise seaduse vastu toimunud miitingul osalejad (Foto: Stanislav Krasilnikov / TASS)
Pühapäeval toimus Sahharovi avenüül miiting Moskva uue viiekorruseliste hoonete lammutamise programmi vastu. Üle-Moskvat hõlmav tsiviilmiiting "Moskva lammutamise vastu, eraomandiõiguse kaitseks" kuulutati mittepoliitiliseks, ilma parteisümboolika ja lippudeta. Moskva siseasjade keskdirektoraadi pressiteenistuse andmetel osutus renoveerimisseaduse vastu 8 tuhat inimest, Valge leti aktivistid loendasid 22 tuhat inimest ja miitingu korraldajad teatasid, et kohale tuli üle 30 tuhande moskvalase. ralli.
Meeleavaldajad olid plakatite ja bänneritega “Renoveerimise vastu”, “Lammutamine keelatud”, “Ära lõhu meie maja”, samuti kajastasid protestijate territoriaalset kuuluvust: “Izmailovo renoveerimise vastu”, “Päästame Bogorodskoje”, “Marfino”. vastu" jne...
Miitingule järgnenud otsuse põhipunktiks oli nõue lükata tagasi eelnõu 120505-7 "Renoveerimise kohta". Miitingu korraldajate hinnangul rikub 20. aprillil esimesel lugemisel vastu võetud seaduseelnõu nii Vene Föderatsiooni põhiseaduse, tsiviilseadustiku kui ka elamumajanduse, linnaplaneerimise ja linnaplaneerimise seaduse sätteid. Maa koodid RF.
“Teiste inimeste vara käsutamine, nimelt kaasab võim sellesse protsessi moskvalasi, kutsudes esile “mõne olematu” renoveerimisprogrammi poolt- ja vastuhääli”, läheb õigusraamistikust kaugemale. Majade ja maa võtmist moskvalastelt saab kvalifitseerida Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklite 159, 163, 179 ja muude artiklite alusel. Inimeste sunniviisiline ümberasustamine on väljasaatmine,” seisab korraldajate koostatud lõppresolutsioonis pärast miitingut.
Hoolimata sellest, et miiting kuulutati välja tsiviil- ja mittepoliitilisena, avaldasid sellel osalejad umbusaldust Sergei Sobjanini valitsusele ning nõudsid ka illegaalse hääletamise kaotamist portaalis Aktiivne Kodanik, kuna sellel ei ole juriidilist jõudu.
Sahharovi avenüü viiekorruseliste hoonete lammutamise ja renoveerimise seaduse vastu toimunud miitingul osalejad
Nagu ütles miitingu kaastaotleja ja korraldaja, Gagarinski rajooni vallavolinik Jelena Rusakova RBC-Real Estate'i korrespondendile, võimaldavad olemasolevad õigusaktid töötada hädaolukorras ja lagunenud rahaga, asustada inimesi ümber põhiseadust ja föderaalseadusi rikkumata. Üks resolutsiooni punktidest oli nõue lõpetada avalik dialoog kodanikuühiskond kehtivad seadused, mille raames asustatakse ümber lagunenud ja lagunenud majade, kommunaalkorterite ja öömajade elanikke.
«Meie kogukonna nimel teatan, et võitlus ei lõpe miitinguga, vaid alles algab. Pärast rallit loome meie, viiekorruseliste majade elanikud avalik organisatsioon omandiõiguste kaitseks. Advokaatide tiiva all püüame aidata kõiki, kes kannatavad renoveerimisprojekti tõttu, mis ei hävita mitte ainult meie elusid ja laste tulevikku, vaid ka meie linna, ”ütles sotsiaalmeediagrupi“ Moskvalased on vastu. lammutamine (renoveerimisseaduse vastane) "(On rohkem kui 22 tuhat inimest) Carey Guggenberger.
Lisaks renoveerimisseaduse kehtetuks tunnistamisele sisaldas lõppresolutsioon ka nõudeid laiendada majaomanike kogude volitusi, arutada avalikkusega Moskva tulevast üldplaneeringut, kehtestada piirangud Moskva uusehitiste korruste arvule, samuti avariimajade ja kommunaalkorterite ümberasustamise, korterelamute hoolduse ja kapitaalremondi kohustuste täitmiseks.
Mis moskvalastele uues renoveerimisprogrammis ei meeldi
Marina Panina,Ankurtänav, 10, hoone 1 (Nagatinsky backwater, Lõuna halduspiirkond)«Meie piirkonnas oli lammutatavate majade esialgses nimekirjas 53 maja, sealhulgas meie oma. See hõlmab nii paneel- ja tellistest hruštšovkaid kui ka stalinliku perioodi viiekorruselisi hooneid. Meie majas on paljud lammutamise vastu, kuid on neid, kes usuvad, et nad paigutatakse ümber mugavasse uude elamisse. Ma ei taha oma viiekorruselisest majast ebaselgete tingimuste tõttu välja kolida.
Roman Baškirov, st. Kashenkin Lug, 5 (Marfino piirkond, Kirde halduspiirkond)"See seaduseelnõu rikub Põhiseaduslikud õigused majaomanikud. Moskva valitsus sunnib meid oma majade saatuse üle otsustama enne renoveerimisseaduse vastuvõtmist. Siiani näeme tühje sõnu ja lubadusi, mis ei ole seaduseelnõus kirjas. Samuti tekitab muret see, et lammutatud viiekorruseliste asemele ehitatakse mitmekorruselised hooned. See aitab kaasa hoonete tihenemisele, mis toob kaasa probleeme parkimisega, järjekordi koolides ja kliinikutes.
Vladimir Nazarenko,Paatst., 31, bldg. 2 (Yuzhnoe Tushino, Loode piirkond)«Meie maja oli esialgses lammutamise nimekirjas. Tuli uue renoveerimisseaduse vastu miitingule. Elan vaikses ja ilusas kohas Himki veehoidla kaldal ega taha kolida mitmekorruselisesse sipelgapesa, kus pole parklaid, suuri sisehoove ja rohelust.
Tatiana P., Botanicheskaya tn., 23 (Marfino piirkond, Kirde halduspiirkond)“Elame viiekorruselises stalinkas, mis on ehitatud 1950. aastate lõpus üksikprojekti järgi. Korterid on väikesed, kuid maja on heas seisukorras - hädaolukorraks seda nimetada ei saa. Kuid kõige tähtsam on see, et meil on imeline roheala, kust keegi lahkuda ei taha: botaanikaaed, Ostankino park, VDNKh on jalutuskäigu kaugusel. Ehitusplatsid, mis on määratud meie piirkonnas uute majade ehitamiseks, asuvad Oktjabrskaja ääres raudtee kus iga 15 minuti tagant sõidavad elektrirongid ja "sapsanid" - ma ei kujuta ette, kuidas seal elada saab. Suurem osa meie maja elanikest on lammutamise vastu, vaid 10% naabritest pooldab ümberasustamist, soovides lihtsalt oma elamistingimusi parandada - nn ootenimekirjas olevad inimesed, kes saavad igal juhul uued korterid, see on ainult aja küsimus. Aga mis meil sellega pistmist on? Miks peaks nende elutingimuste parandamine toimuma meie arvelt?
Sergei Volkov, st. Konstantinova, 9 (Aleksejevski piirkond, Kirde haldusringkond)“Maja, kus ma elan, on ehitatud 1963. aastal individuaalprojekti järgi. Tegemist on tugeva tellistest viiekorruselise hoonega, mis seisab veel viiskümmend aastat. Viimane kord kapitaalremont meil oli 1987, siis vahetati kõik torud, juhtmestik, kanalisatsioon. Olen renoveerimisseaduse vastu, sest seda pole kunagi ette valmistatud. Ühel ilusal päeval istusid kaks ametnikku mõnda kõrgesse ametisse ja otsustasid, et nii see läheb. Kas nad küsisid professionaalide arvamust? Varem lahendasid kõik küsimused teadlased, nüüd otsustavad kõik raamatupidajad. Meie ehituskompleks on varemetes, ühtset ehituspoliitikat pole. Miks oli võimatu lihtsalt jätkata endise linnapea Juri Lužkovi algatatud lagunenud elamute lammutamise programmi? Võite seda kritiseerida nii palju kui soovite, kuid see on süsteemne programm, mis eeldab tõesti lagunenud eluaseme lammutamist, mitte kvaliteetsete majade lammutamist, nagu see praegu on.
Svetlana Danilova, st. Vuchetich, 1, hoone 2 (Timiryazevsky piirkond, Kirde piirkond)«Esialgu öeldi meile, et meie piirkonnas on lammutamiseks 120 paneel- ja tellistest viiekorruselist hoonet. Pärast seda, kui esitasime kohalikule volikogule avalduse, et oleme oma majade lammutamise vastu, ei võetud meid esialgsesse nimekirja. Kuid me ei usu, et nad hiljem sellesse ei satu.
Pavel O., Moskva“Ma ei ela viiekorruselises majas, kuid olen renoveerimisseaduse vastu. Kõigepealt tuleb arvestada nende majade elanike arvamustega. Olen nõus: kui maja on vana ja lagunenud, tuleb see lammutada. Aga kui maja on hea? Ma ei ole rahul kriteeriumidega, mille järgi maju võetakse vastuvõetavate nimekirja. Samuti valmistab mulle muret nende viiekorruseliste majade elanike saatus, kes võidakse mujale kolida.
Moskva linnapea Sergei Sobjanin eile pärast Sahharovi avenüü renoveerimisseaduse vastu toimunud meeleavaldust
