Pihkva piirkondlik kohus. Pihkva regionaalõiguse põhiseaduslikud menetlused vastavalt St 61 GPK normile

Art. 61 GPC kehtestab põhjused, mis välistavad kohtuasjas toimuva kohustuse. Need kehtivad piiratud faktide või asjaolude nimekirja suhtes. Hoolimata piisavalt selgelt sõnastusest, põhjustavad artikli sätted küsimusi.

Tõendite sätted

Üldsätted Menetlusõigus seab osalejatele nende väidete põhjendamiseks kohustuse menetluses. Mõnel juhul võib tõendite esitamise koormust jagada erinevalt. Näiteks kahjustuste kahjustamise korral on hageja kohustatud tõendama kahju põhjustamist ja kostja on selle süü puudumise asjaolu. Näidustused sisalduvad otse seaduse tekstis.

Praktikas ei tohiks seda piirata ainult oma seisukoha tõendamisega, kui teise lepinguosalise argumendid on võimalik ümber lükata, on vaja seda kasutada.

Art. 61 GPC aitab vältida tõsiseid arusaamatusi kohtupraktikas.

Tõendite kohustuse kõrvaldamine

Art. 61 GPC sisaldab loetelu kriteeriumidest, mis annavad õiguse kaaluda ühe või teise asjaolu tõestatud:

• asjaolud või asjaolud peetakse hästi tuntud;
• asjaolud või asjaolud, mis olid varem kehtestatud kohtumenetlusega samade isikute kohta;
• vahekohtu poolt samade osalejate puhul kehtestatud faktid või asjaolud;
• asjaolude kehtestatud asjaolud meetmete osas konkreetne isik;
• notari poolt paigaldatud faktid, kui dokumendi autentsus või toimepanemise korra järgimine notariaalne tegevus.

Muudatused õigusaktides

Selle artikli muudatused alates koodeksi vastuvõtmise hetkest ei aidanud kaasa kuni 2014. aastani. Ainus Edress puudutas täiendava sätte kehtestamist notariaalsete dokumentide olulisuse kohta. Üldiselt ilmnes notari õigusaktide loogiline areng, kuna notari kinnitatud dokumendid ja vastu võetud asutused ei kontrollita, näiteks lepingud.

Tänu sellele kunstile. 61 Tsiviilkohtumenetluse kood Vene Föderatsiooni uus väljaanne See tundub loogilisem.

Mis see tähendab - ei pea tõendama ega ümber lükata?

Tõendav tähendab dokumentide esitamist või tunnistajaid, kes kinnitavad lepinguosalise seisukohta või avaldust. Kontrollikoda ei kontrolli ka selliseid fakte, mis on eriti oluline paljude ja samade isikute osalemisega paljudes protsessides. Asjaolud või faktid on usul vastu võetud.

Tuntud faktid

Kunsti kohtupraktika. 61 GPK on kõige raskem arvestades hästi tuntud fakte.

Vähem küsimused põhjustab dating üritusi - see on tavaliselt ette nähtud tekstide regulatiivsete tegude.

Selliseid fakte mainitakse presidendi määrustes (repressioonide kasutamine rahvaste või isikute rühmade vastu riiklike ja usuliste märke) vastu.

Vene Föderatsiooni Riigikohus, õigusaktide sätete väljatöötamine, mainib INGUST-i vastu repressioonid tuntud asjaolu vastu (kohtu otsus tehti 2016. aastal).

Moskva linnakohus ühes oma otsuses tunnistas metsade elupaikade elupaikade fakti ja võimaluse puudumist kontrollida ja piirata äkilist välimust teedel.

Üldtunnustatud faktid põnevust, ülestõusud, kodusõjad Teatavate riikide territooriumil juba meie ajast saadud aja jooksul.

Kohalik kohus ei saa konfigureerida tunnistada linna intensiivse liikluse tuvastamiseks, kus juhtum on järjepidev.

Tsiviilõigus

GPC annab lingi kohtulahendid. See hõlmab esimese ja teise astme kohtute määratlusi ja otsuseid, määrates kindlaks kassatsioonikohtute otsuse ja järelevalve. Lõppude lõpuks, punkt 2 Art. 61 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni viitab kõik kohtuliku tegevuse lõpetamise kohtuprotsessi. Näiteks algatatud tootmise keeldumise määramine.

Õigusaktid on olulised, kui nad võeti vastu samade osapoolte vahelise vaidluse läbivaatamise käigus (hagejad, kostjad, isikutelt huvitatud kolmandad isikud).

Tuleb märkida, et protsessi osana osalevate isikute asendamisel rakendatakse pärimisõiguse sätteid.

Vahekohtumenetluse tulemustega tehtud kohtutoimetamine

Kommentaarid Art. 61 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohustab võtma usu fakte ja asjaolusid, mida vahekohtu poolt tuvastas ja kajastub tema kohtutealistes. Seadus keelab nende kontrollimise või väljakutse tsiviilkohtumenetlusKui seda teevad samad isikud või nende pärijad.

Kohtuotsus

Laused, otsused, kriminaalmenetlusega lõppevate laevade tuvastamine, vastata kahele küsimusele:

• milliseid meetmeid või tegevusetuse toime pandi isik;
• kuriteo toimepanemise süüte süü.

Kõik muud faktid, nagu kahju, ei ole jõudu. Nad on osutunud B. Ühine korraldus.

Kui Euroopa Kohus kriminaalmenetluses lükkas tagasi tsiviilhagiHagejal on õigus seda uuesti esitada, kuid juba tsiviilküsimuste raames. Kui ta oli tsiviilküsimuste raames tagasi lükatud, siis ei peeta enam kriminaalasja menetluses enam.

Notariaalameetmed

Dokumentaalsed tulemused Notariaalased tegevused võetakse vastu usus, kuid mitte kohtumenetlustena. Lepinguosalisel on õigus vaidlustada notari tegevuse seaduslikkust ja neile välja antud dokumenti.

Parteil on õigus deklareerida dokumentide tööjõu ja seejärel Euroopa Kohus (kui on olemas objektiivsed põhjused), määrab argumendi kontrollimiseks eksami.

See säte ei rõhuta mitte ainult notari tegevuse tähtsust, vaid kaotab ka inimesed Volokalilt, vajadust tõestada ilmselge.

Halduslik vastutus

Kohtute atraktiivsuse tulemus muutub otsusele või haldusasutused. CCP-s ei räägi siiski nende dokumentide staatuse kohta, hoolimata nende ametlikust staatusest.

Selgitustes õigusasutus Arvatakse, et need dokumendid kinnitavad toime pandud ebaseaduslik tegevus Või tegevusetus ja praktika kinnitab seda arvamust. Näiteks kohtumenetlused põhjustab kahju õnnetuse tulemus Aktiivselt kasutatakse halduskoodeksi kohaselt vastu võetud liikluspolitsei või kohtute meetmeid.

Siin hüvitatakse seaduse puudumine ametlikud selgitusedMida kunsti rõhutab. 61 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni kommentaaridega.

CASi sõnul vastu võetud kohtuaktid

Nad ei ütle neile midagi, kuid vaatamata lõhele õiguse põhimõtet kohustuse otsuste tegemise kodanike, organisatsioonide ja asutuste, kellele kohtud kuuluvad.

Seni on kaks arvamust. Üks neist on seotud artikli sätete sõnasõnalise tõlgendamisega ja kõrvaldab meedia kasutamise kohtumenetluste suhtes halduslikud tegud.

Teine arvamus põhineb analoogia ja selgituste kasutamisel, mis anti siiski CASi vastuvõtmisele ja puudutas Kakaat ja AIC.

Mõnes riigis on tsiviilprotsessikoodide SRÜ otseselt ette nähtud haldusõiguserikkumine ja kohtumenetlused vastu võetud raames CAS (näiteks Ukrainas).

Lõpuks

Art. 61 GPC kirjeldab faktide või asjaolude kriteeriume, mis ei pea olema tõendid. Tegelikkuses seisavad advokaadid fakte eelnevalt aktsepteeritud kohtutegudest ja neile peetavatele tuntud.

Artikkel hoolimata tehtud muudatused, ei reguleeri täielikult alliansi küsimust, mis on osaliselt asendatud kohtupraktika ja ametlikud selgitused.

Sellest hoolimata aitavad artikli sätted säilitada eelnevalt aktsepteeritud lahenduste stabiilsust ja vältida varem kehtestatud faktide läbivaatamist.

Mõned küsimused menetlusõiguse kohaldamisel tsiviilasjade kaalumisel.

(Kõne kohtunike konverentsil 13.02.2008)

Sladkovskaya e.v.

Pihkva piirkondliku kohtu kohtunik

Tsiviilvaidluste kassastamise analüüs võimaldas meil tuvastada PSKOVi piirkonna föderaalsete kohtute kohtunike lubamise mitmeid tüüpilisi vigu tsiviilõigus. Sellised vead ei saa mõjutada kohtuotsuste kvaliteeti ja viia sageli nende tühistamiseni.

Selle esitluse eesmärk on praktiline tähtsus: olemasoleva näitena kohtupraktika Tsiviilõiguslike vaidluste läbivaatamine, et keskenduda kohtunikele menetlusõiguse kohaldamise konkreetsete aspektide kohta, mis ma loodan, vähendab oluliselt vigade arvu tulevikus.

Samuti tuleb märkida, et teie sõnumis pean hääletama kohtunike üldise arvamuse civil Collegium Pihkva piirkondlik kohus eespool nimetatud teemal.

Enne põhjal sisuliselt tahaksin meelde tuletada kallid kolleegidet menetlusõiguse kohaldamine on nende professionaalne ja vastutus.

Niisiis, ta arutab kohtuotsuste kvaliteeti tsiviilasjade kohta, kuna eelkõige Pihkva piirkonna linnade (linnaosa) kohtute mõnede otsuste kvaliteet ei vasta seaduse nõuetele ja põhjustab Pihkva piirkondliku kohtu .

Ühe aja jooksul säilitades maailma kohtunike instituudi ja selle tulemusena vähendades koormust föderaalsed kohtud Hindab kvaliteedi parandamist kohtuokumendid. Kuid see ei juhtunud. Praktika on näidanud, et kohtunikud, kes võttis pädevaid lahendusi suure koormusega kaasa võtta neid täna. Sama, kes ei suutnud seda varem kiidelda, ei salvestanud madalat koormust. Samal ajal võivad mõne maailma kohtuniku lahendused olla eeskujuks föderaalsete kohtute kolleegidele.

Järeldus on ilmselge - see kõik sõltub inimese suhtumisest oma ülesannetele, mitte juhtumite keerukusest ja nende kogusest.

Tähelepanuväärne ja asjaolu, et kohtupraktika analüüs on ilmnenud suurimate kohtupraktika kogemustega kohtunike suurima arvu vigade arv. See ei võimalda meid unustada, et kohtuniku kutseala hõlmab professionaalsete teadmiste taseme pidevat suurenemist kogu kohtutegevuse perioodil. Individuaalsete kohtulike resolutsioonide kvaliteet näitab, et mõned meist ei pea vajalikuks koodi poole uuesti pöörduda.

Olen korduvalt soovitanud soovitada algaja kohtunike taotleda oma töö reegel testitud reegel: saadud nõude väljavõteEnne mis tahes tegemist menetlusdokument, panna tema ees tsiviilseadustiku, vastava eriseaduse, kommenteerida Tsiviilkoodeks RF, pleenum eraldusvõime ülemkohus Selle kategooria sõnul vaata kohtupraktikat, ma uurin seda kõike. Ja siis võite lugeda, et küsimused tekib enne kohtuprotsess, mitte nõuanderuumis.

Esmapilgul mainitakse siin väga lihtsaid asju, aga ma tõesti tahan kuulda ja seetõttu aidata. Ja alguses uskuge mind, et kui te järgite seda nõuandeid, leiate vastuseid paljudele küsimustele ja sõnastage oma seisukoht kohtupraktika ettevalmistamisel.

On teada, et Vene Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu resolutsioon ei ole regulatiivne ÕigusaktidSiiski aktsepteeritakse neid kunsti alusel. 126 Põhiseadusest Vene Föderatsiooni sisaldavad selgitamist tulenevaid küsimusi, mis tulenevad kohtupraktika kohaldamisel materjali normide ja menetlusõigus Ja kohustuslikud laevade taotluste jaoks.

Sellega seoses tuleb meenutada vajadust kohaldada Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu Riigikohtu täitmist käsitlevaid otsuseid: \\ t

Resolutsioon Riigikohtu Riigikohtu Riigikohtu nr 2 aasta 20. jaanuaril 2003 "mõned küsimused, mis tulenevad seoses vastuvõtmise ja vastuvõtmise tsiviil- menetluse kood Venemaa Föderatsioon", Vene Föderatsiooni 19. detsembri 19. detsembri 2003. aasta sõitvate relvajõudude dekreedi määrus" Kohtu otsuses ", 24. juuni 2008. aasta 4. juuni 2008. aasta täiskogumi resolutsioon" tsiviilasjade ettevalmistamisel " Kohtumenetluse jaoks ", Vene Föderatsiooni 26. juuni 2008. aasta Vene föderatsiooni 13. juuni 13. juuni 2008. aasta resolutsioon" Resolutsioon Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku normide kohaldamise kohta \\ t Esimese Astme Kohtu kohtuasjad "Venemaa Föderatsiooni 14. juuni 2008. aasta relvajõudude kohtuasjade lahendamine Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse kohtute kohtute taotluste kohta kohtus kassatsioonkaart».

Kohtuotsuste koostamisel tuleb meeles pidada, et neid loetakse suuremate juhtumite järgi. (Ja nüüd ka Euroopa Kohus Vastavalt inimõigustele!) Ja kui pädevalt ja kooskõlas seadusega on koostatud, hindab meie professionaalsust.

Sellest järeldub lisaks seaduse pädevale kohaldamisele vastavad keelelisele kultuurile.

Kultuuri disain juriidiline dokument Ta eeldab esitluse logisatsiooni ja järjestuse, järelduste motivatsiooni, dokumendi žanrile vastava stiili järgimist.

Kohtusüsteem peab olema pädev vene keele seisukohast. See peab olema väike mahus (lõplik dokumendina), kuid täielikult ja arusaadav, kuna see on mõeldud mitte ainult professionaalsetele juristidele. Kasutatakse valitsevas Õiguslikud mõisted peab vastama nende esitlusele.

Loomulikult kirjutab igaüks teistmoodi, igaühel on oma esitlusviis. "Ideaalne" lahenduse kompileerimiseks on vaja kogemusi, kusagil isegi talente. Ja see on vaja õppida ja mitte laisk, unustamata menetlusnormidah, mida ei saa katki.

Pärast erineva otsuse lugemist jõuate järeldusele, et kohtunik lihtsalt otsuse resolutiivosa.

Ma tean kohtunikke, kes ei muretse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku normide suhtes, reguleerides kohtuotsuse nõudeid (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 16. peatükk).

Sa ei saa seda juhtumit lugeda, kõik on ümber kirjutatud: osapooled, tunnistajad, isikute nõuded jne, kõigi kirjalike dokumentide sisu esitamine, kuid puudub hinnang ega järeldusi. Lisaks korraldavad mõned kohtuotsused "arvutihaiguse" - kogu protokolli skaneerimine ja esimese isiku teksti esitlus.

Usun, et hoolimata otsuse suurendamise otsusest tuleb sellised kohtulikud dekreedid tühistada, kuna need ei vasta kunsti nõuetele. 198 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni otsuse sisu.

Kohtunike kohtumise ettevalmistamisel tutvustasin ma Vene Föderatsiooni Riigikohtu kohtupraktika ja enda jaoks üllatusega (meil pole veel sellist tava) leidnud, et kohtulahendid tühistatakse, vastupidiselt vastuolus Art 1 osa. 195 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikku, mis on tingitud nende õigustatud ja mõistliku tunnustamise võimatusest.

Et teada saada, milline otsus on õiguspärane ja mõistlik, peate lugema Vene Föderatsiooni 19. detsembri 2003. aasta detsembri relvajõudude kohtumist 19. detsembril 2003 "otsuse".

Otsus on juriidiline juhtumi puhul, kui see on vastu võetud menetlusõiguse normide täpse vastavuse ja normide täitmisega. materjaliõigusKellele kohaldatakse selle õigussuhete suhtes või põhinevad rakendusel vajalikud juhtumid Analoogiad seaduse seaduse või analoogia seaduse (1. osa artikli 1 3. osa artikli 11 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni).

Kui käesoleva juhtumi kaalumisel ja lahendamisel ja lahendamisel on vastuolus menetlus- või materjaliõiguse normide vahel vastuolus, on otsus Euroopa Kohtu puhul õiguspärane vastavalt Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse artikli 120 2. osa kohaselt Föderaalse põhiseaduse seaduse artiklist 5 " kohtusüsteem Vene Föderatsiooni "ja Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 11 osa ja 2. osa, suurim õigusjõud. Õigusnormide vaheliste vastuolude loomisel kohaldatakse kohtuasja kaalumisel ja lahendamisel vastuolusid. Samuti tuleb kaaluda Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu täiskogu selgitust, 31. oktoobri 1995. aasta määrustes andmeid, mis käsitlevad mõningaid küsimusi Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse kohtute kohaldamise küsimustes õigluse rakendamisel "Ja 10. oktoobril 2003 n 5" kohtute kasutamise kohta Üldine kohtualluvus Üldiselt tunnustatud põhimõtted ja normid rahvusvaheline õigus ja rahvusvahelised lepingud Vene Föderatsiooni. "

Otsus on õigustatud, kui asjaolud, et asja on kinnitanud tõendid Euroopa Kohtu uuritud tõendid, mis vastavad nende relatiivse ja vastuvõetavuse nõuetele või asjaoludele, mis ei pea olema tõendid (artiklid 55, 59 - 61, 67) Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja kui see sisaldab kindlaksmääratud asjaoludest tulenevaid ammendavaid järeldusi.

Kokku Art kasutamise viga. 67 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse koodeksi 4. osa.

Tõendite hindamise tulemused Kontrollikoda on kohustatud kajastama otsuses, kus motiive on esitatud Euroopa Kohtu järelduste põhjendamiseks, samuti Euroopa Kohtu järelduste põhjendamiseks vastu võetud vahendina. Põhjused, mille kohta üks tõend on eelistatud teiste ees.

See on seaduse nõue, kuid seda ei täideta. Kohtuniku haruldastes otsustes on nende järeldused selles osas motiveeritud. Ja kassatsioon ja järelevalveasutused Pooled viitavad artikli 4 osa rikkumisele. 67 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni ja vastus, ei ole midagi.

Nüüd tahaksin öelda elementaarse, kuid ilmselt mitte kõik arusaadavad asjad:

1) Kohtu otsus koosneb sissejuhatavast, kirjeldavast, motivatsioonist ja

operatiivosad.

Otsuse sissejuhatavas osas, kohtuotsuse kuupäev, Euroopa Kohtu nimi, kes võttis vastu otsuse, Euroopa Kohtu koosseisu, kohtuistungid, pooled, teised osalevad isikud, nende esindajad, teema Vaidluse või väidetava nõuet on (see on selle erinevus kirjeldavatest osadest).

2) Euroopa Kohtu otsuse kirjeldav osa peaks sisu kajastama väitedVastaja vastuväide ja selgitus teiste puhul osalevate isikute. Kui hageja muutis nõude objekti või põhjust, suurendas või vähendas selle suurust, tunnistas kostja nõude tervikuna või osaliselt, see tuleks täpsustada lahenduse kirjeldavas osas.

3) Kohtuotsuse motivatsiooni osa peab olema märgitud: \\ t

Euroopa Kohtu poolt kehtestatud juhtumi asjaolud;

Tõendid, mille järeldused Euroopa Kohtu aluseks on nendel asjaoludel;

Argumendid, mille kohta Euroopa Kohus lükkab teatavad tõendid tagasi;

Seadused, mis juhinduvad kohus.

Intercom alates 4. osa. 198 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni Euroopa Kohtu otsuse motivaatses osas võib märkida ainult kostja nõude tunnustamise ja selle vastuvõtmisega kohtu poolt. Olukord on sarnane seoses Euroopa Kohtu tunnustamisega ajastuse vastuvõtmise põhjused piirangute piiramise. Sellisel juhul näitab Euroopa Kohtu otsuse motivaat osa ainult Euroopa Kohtu asjaolude kindlakstegemiseks.

Lisaks tuleks kohtuotsuse motivatsiooni osa kajastada: materjaliõigusKontrollikoja kohaldab kõnealused õigussuhetele ja menetlusnormidele, mida Euroopa Kohus otsustas otsuse tegemisel juhtis. (Kahjuks ei ole mõned kohtunikud otsuste tegemisel alati näidanud.

Lahendus lahendusse osa annab järgmise teabe: \\ t

Nõuete rahuldamise kohta (või taotluse rahuldamisest keeldumine) täielikult või osaliselt;

Märge kohtukulude jaotamise kohta;

Kohtuotsuse ahvatlemise tingimused ja kord.

Kohtuotsuse resolutiivosa peaks sisaldama ammendavaid järeldusi, mis tulenevad motivatsioonis asutatud faktilistest asjaoludest. Sellega seoses tuleks see selgelt määratleda, mida Euroopa Kohus otsustas nii esialgse nõude kui ka loenduri taotlusel, kui see on öeldud (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 137-138), \\ t Kes, milliseid meetmeid ja nende hüvitistes toota, milline pool on õigus tunnustada. Kui keeldute märgitud nõuetele, peaks see olema otsuse lahendamisosas täielikult või osaliselt, kellele see on seotud, kellele see on keelatud.

Euroopa Kohtu otsus võetakse vastu kohe pärast kohtuasja menetlust. Resolutiivosa Euroopa Kohtu otsuse peab allkirjastama kohtunike, deklareeritud kohtuistungMis lõpetas kohtuasja menetluse ja on seotud juhtumile. Kontrollikoja motiveeritud otsuse koostamine vastavalt art. 199 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni saab edasi lükata ajavahemikuks mitte rohkem kui 5 päeva alates menetluse lõpu kuupäevast.

Vead, mis võimaldavad kohtuotsuse koostamisel mõned kohtunikud: \\ t

1) kirjeldava osa ja motivatsiooni eraldamise võimatus;

2) lahus võib sisaldada sellist järjestust: motivaat - kirjeldav - motivatsiooniosa,

3) Lahus sisaldab järgmisi fraasi: "Hageja ärakuulamisel toetas hageja oma nõude ja selgitas ..." Järgnev järgmine järgmine sama, mis kirjeldavas osas ";

4) kas kirjeldavas osas: "Hageja kaebas määratud väitele ..." (tuleks lugeda sissejuhatava osana).

5) Resolutiivosas võib seda märkida ainult "keeldumise väidete rahuldamisel", kuid see ei täpsusta ühtegi väiteid ega kelle nõudmisi või kellele selle kasuks.

Ma pean vajalikuks mõjutada lõppkokkuvõttes siin, sest kohtud sagedamini hakkas rakendama kunsti. 61 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni ja selgitusi lõikes 8 ja 9 resolutsiooni resolutsiooni Resolutsiooni relvajõudude Vene Föderatsiooni nr 23 19. detsember 2003.

Artikli 2 osa sõnasõnaline sisu. 61 tsiviilkohtumenetluse seadustiku järeldub, et faktid kehtestati õigusjõud Esimese Astme Kohtu dekreedi varem kaaluti, et kohtuasja on kohus kohustuslik ja ainult nende vastuväidete vastuväiteid, kes ei osalenud konkreetsel juhul, võivad kohtu järelduste olemasolu raputada.

Kaks lauset, selle osad sisaldavad ühte reeglit: varem kehtestatud faktid on kohus kohustuslikud, tingimusel et samad isikud osalevad mujal.

Põhineb Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 1 osa 4 põhjal analoogia põhjas Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 61 4. osaga, on vaja kindlaks teha ka kohtuniku tähtsust Haldusõiguserikkumise juhtumi korral tsiviilkohtumenetluse juhtumi puhul ja selle kohta, millise isiku meetmed selle otsuse tegemise kohta tehakse (otsus).

Vastavalt artikli 61 artikli 61 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, asjaolud, mille kohtuotsus on eelnevalt läbi vaadatud tsiviiltööstusKohus kohustuslik. Neid asjaolusid ei ole tõendatud ja neid ei mõjuta teise juhtumi kaalumisel väljakutseid, kus osalevad samad isikud.

Sama tähendus on Euroopa Kontrollikoda, arvestades tsiviilasjade juhtumeid, mis on kehtestatud õigusliku jõuga sõlmitud otsusega kehtestatud asjaolud vahekohtu (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 61 osa).

Kontrollikoja dekreedi artikli 61 kohaselt tsiviilkohtumenetluse seadustiku Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, mis tahes kohtuliku resolutsiooni mõistetakse, et vastavalt artikli 13 osa artikli 13 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni vastu võtab Euroopa Kohtu (kohtulik Tellimus, kohtu otsus, Euroopa Kohtu otsus) ja vahekohtu otsuse alusel - Venemaa Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 15 kohaselt ette nähtud kohtussord.

Tsiviilföderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 13 osa artikli 13 osa artikli 13 osa artikli 13 osa tähenduses, mis käsitleb Vene Föderatsiooni seadustiku, isikute, kes ei osalenud juhul, \\ t Üldine kohtualluvus või vahekohtu otsus teinud asjakohase kohtuotsuse, on õigus kaaluda teise tsiviilkohtumenetluse nende osaluse arvutamiseks nende õigusaktide alusel kehtestatud asjaolud. Sisse määratud juhtum Esimese Astme Kohus teeb otsuse põhjal tõendeid uuritud kohtuistungil.

Venemaa Föderatsiooni Vene relvajõudude täiskogumise resolutsioonis sama lõikes kui eelnõude erasektori tähtsusega artikli 2 alusel. 61 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni, mida nimetatakse kohtumõistmise. See ei selgita, milliseid mõisteid me räägime. Ei ole kahtlust, et sellised määratlused peaksid sisaldama kassatsioonikohtu mõisteid, mis on tsiviilkohtumenetluse uus otsus (para. 4 Artikkel 361 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklit 361), millega määratakse kindlaks menetluse lõpetamise Seoses hageja keeldumisega poolte kohtuasjadest. Need määratlused on asutatud Õiguslikud faktidnii materjali kui ka menetlusõiguses.

On raskem vastata küsimusele pärisväärtuse menetluslike faktide kujul, mis on kehtestatud mõisted, mis on lubatud üksnes menetlusküsimusi. Tsiviilmenetlusõiguste teoorias valitseb seisukohal, mille kohaselt ei sisaldu menetlus- ja õiguslikke fakte tõendamismenetluse objektiks, viidatakse nende tõendite piirangutele tõendite piire .

Minu arvates on võimatu teha üldist järeldust kehtestatud faktide võtmise kohta, millega sõlmitakse õiguslik jõud menetlusküsimuste määratluse määratluse järgi nende heterogeensuse tõttu erinevate tähenduste tõttu esinemise, arendamise, peatamise Tsiviilmenetluse õigussuhete liikumine ja lõpetamine.

Vene Föderatsiooni relvajõudude täiskogumise otsuse neljandas lõigus räägime kohtuniku otsuses asuvate asjaolude alasel tähenduses, et meelitada isikut halduslik vastutus Nende poolt toime pandud haldusõiguserikkumise eest peetakse tsiviil-ettevõtlust tsiviilkohtuasi. Koos mõiste "otsus" koos otsusega "otsus" viitab sellele, et lõplik tähtsus tunnistatakse kohtuotsusega kehtestatud faktiliste asjaolude kohta teise asutuse otsuse väljakutse kohta haldusliku otsuse tegemise kohta vastutus. Sellises olukorras tuleks märkida, et tegutseb mitte ainult kohtunikele, vaid ka Euroopa Kohtule. Vene Föderatsiooni relvajõudude täiskogumite arvamus halduspädevuse valdkonna kohtute kohaldamise tähtsusele tuleks märkida eriti selgelt, et 2002. aasta Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku tsiviilkohtumenetluse seadustikus, mis Välja arvatud haldusasjade tootmine, mille 1964. aasta keskne vastaspool oli pühendatud peatükile 24 iseenesest tsiviilmenetlus, Miski ei ütle midagi kehtestatud asjaolude kahjuliku tähenduse kohta kohtusakt Haldusmenetluse järjekorras.

Kohtumenetluse õiguse analoogia kohaldamine kohtu kohustuse väljaandmisel jätta fakte tõendava teema kohta, mis näitab Riigikohtu Vene Föderatsiooni, on tegelikult võimalus kõrvaldada lõhe paremal.

Eespool öeldut arvestades peaks meediakanalite kaalumisel meediakanalite rakendamiseks olema väga ettevaatlik.

Nüüd mõned sõnad kohtuasjas osalevate isikute koosseisu kohta (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 34).

Kommentaar tsiviilkohtumenetluse Vene Föderatsiooni selles küsimuses näitab järgmist: isikud tegelevad juhul on peamised osalejad tsiviilprotsessi. Juhul osalevate isikute koostise vale määratlus toob kaasa kohtu otsuse kaotamise kohtuasja kaotamise.

Seadus ei sisalda tsiviilkohtumenetluse osalejate nimekirja. Kõik tsiviilprotsessi osalejaid saab jagada kolme rühma.

Esimesele Rakendab Euroopa Kohtut. Õiguslik seisund Kohus (kohtunikud) reguleerivad föderaalse põhiseaduse õiguse "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi". Seadus "Kohtunike staatuse kohta Vene Föderatsioonis", föderaalseaduses "Venemaa Föderatsiooni maailma kohtunike kohta".

Teisele Grupp kuuluvad kohtuasjas osalevad isikud: pooled, kolmandad isikud ja teised artiklis loetletud osalised. 34 GPK. Omakorda nad on jagatud kaheks rühmaks: a) isikud nii materjali - ja menetlusõiguse huvi tulemusel, rääkides oma nimel ja nende huvide kaitsmisel (osalisriigid ja kolmandad isikud) ja b) Isikud, kellel on ainult menetlusalune huvi kohtuasja tulemuste kohta, tegutsedes oma nimel, vaid teiste isikute huvide kaitsmisel.

Kolmandale Kontsern hõlmab osalejaid protsessis, mis soodustavad õigusemõistmise tavapärast rakendamist (tunnistajaid, eksperte, spetsialiste, tõlkijaid, kohtulikke esindajaid).

Kohtuasjas osalevate isikute menetluslik tegevus mõjutavad kogu protsessi käigus. Protsessi liikumine sõltub nende tegevusest, üleminekut ühest etapist teise.

Kõnealune küsimus põhjustab kohtunike mõningaid raskusi.

Niipea, kui kohtud ei kutsu pooled vastuhakkade esitamisel osapooled: hageja vastaja, kostja, hageja, hageja kolmanda osapoole, hageja vastuväiteid kostja vastu, hoolimata sellest, et tsiviilosalised tsiviilosalised -Breeding, vastavalt art. 38 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni on hageja ja kostja, vaatamata kohalolekut vastuhagi nende menetluspositsioon ei muutu. Funktsioon on ainult see, et hageja esitab selgitusi esitatud nõuete kohta.

Juhtumi puhul võib olla kaudsed tunnistajad huvitatud notaritele, kuigi menetlusõigus on lihtsalt tunnistaja ja notar, mis põhineb vastuoluliste suhete olemusest, võib olla tunnistaja, kostja, kolmas isik ja huvitatud isik. \\ T huvitatud isikud T. Üldnorm Selle kategooria kohta tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohta Vene Föderatsiooni ei eksisteeri.

Kuid mõnede menetlusnormide projekteerimisest võib järeldada, et huvitatud isik on isik, kellel on õigusliku huviga seotud isik, kes tegelevad avalike õiguslike suhete (hagejana hagejana) asjaosalistega seotud õigusliku huviga. , 223 tsiviilkohtumenetluse seadustiku) ja need on isikud, kes ei ole juhtumiga seotud, kuid kelle õigusi ja huve rikutakse vastu võetud kohtu dekreediga (artikli 4 osa. 13 GPC Vene Föderatsiooni).

Selline osaleja tsiviilprotsessis spetsialistinaVene Föderatsiooni uue tsiviilkohtumenetluse seadustiku vastuvõtmisega ilmnes (01.02.2003).

Nagu eespool mainitud, aitavad spetsialistid kaasa õigusemõistmise rakendamisele. Mõned kohtunikud viitavad otsuse tegemisel spetsialisti järeldusele, kuna tõend on vale.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 188 "Spetsialistiga konsulteerimine" asub peatükis 15 "Kohtumenetlus" ja mitte tõenditel, st spetsialisti kinnipidamine ei ole tõend, spetsialist aitab ainult Kohus aru nende või muude küsimuste teatava valdkonna küsimusi, nii et Euroopa Kohtu otsuste spetsialist tuleks väljendada kui taganemine.

Täiuslike rakenduste arvestamine notariaalameetmed Või Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Art. 310-312 tsiviilkohtumenetluse seadustik Vene Föderatsiooni).

Artikli 310 säte artikli 310 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, millega määratakse kindlaks menetlusmäärus, milles Euroopa Kohtule taotleva isiku avaldus tuleks pidada, et eritoodangu menetluses võib taotlusi käsitleda täiuslikult notariaalne tegevus või keeldumine selle notaritele, ametnikudVolitatud teha notariaalseid meetmeid, tingimusel et ei ole vaidlust paremale.

Art. 311 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni on märgitud osalemise puhul notari või muu ametniku, kelle tegevust kaebatakse. Järelikult on notariaalse tegevuse või selle pühendumuse andmisest keeldumise teate kohustuslik. Isikud osalevad juhtumite kaalumisel sidusrühmadena, mitte kostjatena või kolmandate isikutena.

Mõnel juhul meelitavad kohtud põhjendamatult notarid osaleda juhul. Sellega seoses tuleb meeles pidada, et juhtudel, kus notari kohalolek notari notariaalametöös ei ole vajalik, ei ole Notariuse kohtule üleskutse vajadust, sest notaril on sellistel juhtudel mingit huvi Näiteks: Pärandi vastuvõtmise tähtaja taastamise eest vara kaasamine pärilikku massisse, et luua pärimise fakt, et kehtestada sugurahvad suhted.

Sageli tekib juhtumite kaalumisel küsimusele ekspertide institutsiooni sõlmimise, mis viidi läbi ja väljastati ühe lepinguosalise vastupidisele ja enne tsiviilkohtumenetluse algatamist (kohtuvälise teadmiste) ja ilma nõuete täitmata Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kood. Ilmselt ainult kirjalike tõenditena, mis on dokument, mis sisaldab teavet juhtumite kaalumise tähtsuse asjaolude kohta.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku ilmus selline innovatsioon esialgse kohtuistungina (Art. 152 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik). Selle eesmärk on tuvastada olulised asjaolud äritegevuse, tõendite piisavusele, uurides asjaolude assotsieerimise assotsieerimise ja piirangu ajastus.

Põhimõtteliselt kutsus kohtunik ka pooled ka enne kohtuprotsessi algust "vestluseks". Nüüd on see protsess saanud õigusliku disaini. Protokoll on käimas ja pooltel on õigus esitada tõendid, esitada argumendid petitsioonide deklareerimiseks. Esialgse kohtuistungi menetlust võib peatada või lõpetada, kohaldamine jäetakse tasumata.

Esialgses kohtuistungil võib vastaja vastuväiteid kaaluda hageja kohta head põhjused Euroopa Kohtule kaebuse esitamise tähtaja ja kehtestatud fogeli õiguse aegumistähtaeg. Kui tegemist ei ole põhjendatud aegumistähtaja või kohtu apellatsioonkaebuse põhjendamisel, otsustab kohtunik keelduda kohtuasjast ilma juhtumite tegelike asjaolude uurimata. Kohtuotsuse võib apellatsioonkaebuses edasi kaevata või kassatsioon. See tähendab, et esialgse kohtuistungi eesmärk on arusaadav. Sellest tuleneb, et juhul ainult üks esialgne kohtuistung võib toimuda juhul.

Nüüd tõendite küsimusele:

Teatavate tõendite tutvustamine, et poolte sõnul kinnitavad nõuded, millele nõuet põhineb (vastuväide), tuleks arvesse võtta kahte punkti, mis on tõendite protsessis tähtis. See viitab tõendite asjakohasusele ja vastuvõetavale.

Tõendite asjakohasus võimaldab otsustada, milliseid kontrollikoda saab tõendeid heaks kiita. Art. 59 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni Euroopa Kohus võtab ainult need tõendid, et oluline kaaluda ja lubada.

Tõendite vastuvõetavus võimaldab teil kindlaks teha, kuidas juhtumi jaoks olulised asjaolud võivad tõendada (kinnitatud).

Art. 60 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku juhtumi asjaolud, mis vastavalt seadusele tuleks kinnitada teatavate tõendamisvahenditega, ei saa kinnitada mis tahes muud tõendid.

Tuleb meeles pidada, et kui varasem (kuni 01.02.2003) võivad lepinguosalised esitada Euroopa Kohtule tõendeid praeguse menetlusõiguse kohta (Art. 55 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik) ainult tõendid hangitud tellimus. Teave teiste faktide ja asjaolude kohta ei ole õigusjõud. Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seaduses sätestatud järjekord ei ole tõendatud, mis tähendab, et see ei ole seadusega vastuolus.

Tuleb meeles pidada, et tunnistaja kirjalik selgitus ei ole tõend (Art. 69 Tsiviilkohtumenetluse seadustik Vene Föderatsiooni). Audio (video) kirjeid saab aktsepteerida tõendina, kui isikut on nende käitumise eest hoiatanud. On teada, et Euroopa Kohus on tõendeid algatusest ilma pakkuma ainult lepinguosalised esitavad teatavad tõendid (artikli 2 osa 56, artikli 57 artikkel 57 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 57).

Umbes tunnistus Tuleb meeles pidada, et kui tunnistaja ei näita oma teadlikkuse allikat teatavatest faktidest ja asjaoludest, ei saa selliseid märke pidada tunnistusteks. See ei tohiks unustada, et teatavatel juhtudel on tunnistaja õigus keelduda tunnistuse tunnistamisest (V osa artikli 69 osa tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni Art. 51 Põhiseaduse Vene Föderatsiooni).

Osalemine tsiviilelanikud prokurör on sätestatud art. 45 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku.

Rakenduste küsimuses. 3 spl. 45 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku RF tuleks meeles pidada, et prokuröri osalemine on tingimata väljatõstmisel, tööl taastamiseks, elu ja tervise kahju hüvitamise kohta. Sellistel juhtudel on kohus kohustatud prokuröri teatama. Kui prokurör ei ilmunud kohtuistungil, võite kaaluda vaidlust tema puudumisel. Arvestades poolte konkurentsi põhimõtet, annab prokurör poolte arutelule arutelu arutelus ilma osalemiseta.

On mõistlik meenutada regulatiivsete õigusaktide juhtumite iseärasusi (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse peatükki 24. peatükk), mida vähendatakse järgmistele: \\ t

1) Ei eksisteeri proovieelne tellimus Vaidluse lahendamine (artikli 1 osa. 135 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni ei kohaldata).

2) Võimatus tutvustada vastassuunõudeid.

3) Võimalus kaaluda sidusrühmade, sealhulgas taotleja puudumisel.

4) Meetmete kohaldamise võimatus taotluse tagamiseks (näiteks reguleeriva seaduse meetmete peatamine).

5) Võimetus taotleda puudumise tootmisreeglid.

6) Võimetus meelitada kedagi kolmandate isikutena.

7) Poolte nõusolekul ei saa suhete kasutamist.

8) Kontrollikoda ei ole seotud põhjendatud nõuete alusel ja argumentidega.

9) Prokuröri kohustuslik osalemine.

10) Arvelduslepingut ei esitata.

11) Kohtuotsuse täitmise edasilükkamist ei ole edasilükkamist.

Kokkuvõttes tahaksin veel kord rõhutada, et eespool nimetatud kaalutlused mõjutavad ainult mõningaid rakenduste aspekte tsiviilõigus. See on ainult suure vestluse algus, et Pihkva piirkondliku kohtu kodaniku kolleegiumi kohtunikud kavatsevad oma kolleegidega kaasa tuua.

Arvestades tsiviilasjades, ei tohiks vahekohtu otsusega kehtestatud asjaolud tõendada ja neid ei saa vaidlustada, kui nad osalesid kohtuasjas, mida vahekohtu lubas. 4. Euroopa Kohtu süüdimõistmine kriminaalasja, mis sõlmiti õiguslikku jõudu on kohustuslik kohus, arvestades tsiviilõiguse tagajärgede kohta isiku meetmete kohta, kelle suhtes Euroopa Kohtu karistus tehti küsimustes, kas nendel tegevustel oli a koht ja kas nad selle isiku poolt toime pannud. Viis.

Märkused Venemaa Föderatsiooni ST 61 tsiviilkohtumenetluse koodeksile

2. Ultrayial fakte nimetatakse faktidele, mis on kehtestatud jõustunud ja ei tühistatud kohtuliku dekreediga. Eemaldamine võib olla täielik ja piiratud iseloom.

Euroopa Kohtu otsusega kehtestatud faktid tsiviilasjades, samuti vahekohtute dekreedid, on täielikult olulised.

Artikkel 61.

4. Euroopa Kohtu süüdimõistmine kriminaalasja, mis sõlmiti õiguslikku jõudu on kohustuslik kohus, arvestades tsiviilõiguse tagajärgede kohta isiku meetmete kohta, kelle suhtes Euroopa Kohtu karistus tehti küsimustes, kas nendel tegevustel oli a koht ja kas nad selle isiku poolt toime pannud. Viis.

Kunsti kohaldamise kohta

61 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni On raskusi isegi olukorras, kui on olemas selgitus Riigikohtu Riigikohtu täiskomplekti 19. detsembri 2003. aasta resolutsiooni lõikes 9

N 23 "kohtu otsuse kohta." ------------------- Vene ajaleht. 2003. 26. detsember; Kõigekõrgema RF-i bülletään.

2004. N 2. Anna meile konkreetne näide Kohtupraktikast. Otsus ringkonnakohtus tunnistati mõistlike nõuete taotleja M.

Artikkel 61 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik

Praktika näited - Kohtuotsused Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse koodeksis: otsus kohtuasjas 2-2243 / 2015 M-2207/2015 (08/23/2018, Ust-Labinsky piirkonna kohus (Krasnodari piirkond)) Otsus kohtuasjas 2-6035 / 2015 M-6050/2015 (08/23/2018, Kalininsky ringkonnakohus

Artikkel 61.

4. Euroopa Kohtu süüdimõistmine kriminaalasja, mis sõlmiti õiguslikku jõudu on kohustuslik kohus, arvestades tsiviilõiguse tagajärgede kohta isiku meetmete kohta, kelle suhtes Euroopa Kohtu karistus tehti küsimustes, kas nendel tegevustel oli a koht ja kas nad selle isiku poolt toime pannud. Sa tahad teada kunsti sisu.

Artikkel 61 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik

ST 61 Tsiviilkohtumenetluse kood Vene Föderatsiooni kommentaaridega

(Art. Artikli 61 Tsiviilkohtumenetluse seadustik Vene Föderatsiooni - ametlik tekst artiklite märkusega)

1. Asjaolud euroopa Kohtu tunnustatud Tuntud, ei pea olema tõend.

2. Esimese Astme Kohtu menetluse õiguslikule jõusaalile kehtestatud asjaolud on Euroopa Kohtule kohustuslikud. Neid asjaolusid ei ole uuesti osutunud ja neid ei kohaldata vaidlustada teise juhtumi kaalumisel, kus samad isikud osalevad, samuti käesolevas seaduses sätestatud juhtudel.

3. Analüüsi kaalumisel ei tohiks vahekohtu otsusega kehtestatud asjaolud, mis sõlmisid õiguslikku jõudu, ei tohiks tõendada ja neid ei saa isikud vaidlustada, kui nad osalesid kohtuasjas, mille vahekohtu lubas.

4. Euroopa Kohtu otsus kriminaalasjas, teised kohtuotsused käesolevas asjas ja kohtuotsus haldusõiguserikkumise juhtumi kohta on kohus kohustuslikud, võttes arvesse isiku meetmete tsiviilõiguse tagajärgede juhtumit Nende suhtes, mille suhtes nad on välja antud, küsimusi. Kas need meetmed ja kas need on selle isiku poolt toime pandud.

5. notari poolt notariaalase meetme täitmisel kinnitatud asjaolud ei nõua tõendit, kui notariaalselt tõendatud dokumendi autentsust ei rakendata käesoleva seadustiku artiklis sätestatud viisil või notariaalse komisjoni olulist rikkumist Tegevus ei ole kindlaks tehtud.

Vastavalt artikli 61 artikli 61 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, ilmseid fakte (tuntud või kehtestatud kohtu poolt) ei pea olema tõend. Nuance loomise tuntud fakt on teadlikkus teatud isikute ringis. Fakt võib olla tuntud riigi elanikele, piirkonnale, sotsiaalne punktProtsessi osalejaid. Viimase kolme punkti jaoks on kohtuotsuses mõistlikult motiveeritud selgitus. Näited ilmsetest faktidest on: värvide kombinatsioon riigi lipp Venemaa, leides linna Naro-Fominsk Moskva piirkonnas, leida monument 1000. aastapäeva Venemaa Veliky Novgorod.

Muude juhtumite või jurisdiktsioonide kohtute asutatud faktid (vahekohtumenetlus, kuritegelik ja haldusmenetlus) Ei ole tsiviilkohtumenetluses tõendite objektiks, kui juhtumite koosseis jääb samaks (vastavalt eeskirjadele). Tuleb meeles pidada, et see säte puudutab ainult tuvastatud fakte kohtulahendid (Laused, dekreedid, mõisted, kohtukorraldused) sõlminud juriidiline jõud (vastavalt).

Vahekohtu poolt kehtestatud faktide tõendamisel on erinevusi vabastamisest erinevusi. Vahekohtu otsusega kehtestatud asjaolude kaalumiseks erasektorile. Vahekohtumenetluse või määratluse määratletud asjaolud ei võeta arvesse.

Arvestades juhtumi puhul tsiviilõigus Sidusrühmade, otsuse (dekreedi) Euroopa Kohtu haldusõiguserikkumise isiku, mille alusel otsus tegi (vastavalt C) on oluline.

Põhineb tsiviilkohtumenetluses kommenteeritavate artiklite sätete põhjal ei ole lauses esitatud järeldused vaidlustatud: kuritegevuse ja komisjoni kindlate nägude fakt. Asisuunalisel juhul määratakse kindlaks ainult hüvitise suurus. Muud fakte ja asjaolusid võib pidada kohtusse, kuid neil ei ole põhilist tähtsust. Kahju suurus määrab Euroopa Kohtu põhjal Üldreeglid tsiviilkohtumenetluse.

Vastavalt määruse artikli 61 kohaselt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 61 Vene Föderatsiooni, isikute, kes ei osalenud juhul, mille kohaselt Euroopa Kohus Üldkohtualluvus otsustas õigus vaidlustada asjaolud ja faktid kehtestatud Euroopa Kohus, kui nad osalevad teistes tsiviilasjades.

Juhtumi tõendid on teabe põhjal teave selle põhjal, mille alusel Euroopa Kohus kehtestab osapoolte nõuded ja vastuväiteid põhjendatud asjaolude olemasolu või puuduvad asjaolud, samuti muud olukorrad paremale Juhatuse kaalumine ja luba.
Seda teavet saab saada poolte ja kolmandate isikute selgitustest, tunnistajate tunnistajate, kirjalike ja füüsiliste tõendite, heli- ja videosalvestiste, ekspertarvamuste.

Seaduse rikkumisel saadud tõendid ei ole juriidilist jõudu ega ei saa põhineda kohtul.

Artikkel 56 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Tollimaksutõend

Kumbki lepinguosaline peab tõendama asjaolud, millele ta viitab nii oma nõuete ja vastuväidete alusel, kui föderaalseaduse ei ole sätestatud teisiti.

Euroopa Kohus määrab kindlaks, millised asjaolud mõjutavad neid, mis neid tõendab, teeb arutelu asjaolud, isegi kui pooled ei viita ühelegi neist.

Artikkel 57 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Tulemuslikkuse ja tõendite

Pooled ja teised kohtuasjas osalevad isikud esitavad tõendid. Euroopa Kohtul on õigus pakkuda neile täiendavaid tõendeid. Juhul kui nende isikute jaoks on vajalike tõendite esitamine raske esitada, toetatakse Euroopa Kohtu avalduse tõendite kogumisel ja hävitamisel.

Tõendite hävitamise taotlusel tuleks tõendada tõendit ja see on samuti märkida, millised asjaolud, mis on olulised õigeks kaalumiseks ja juhtumi loal, võib selle tõenditega kinnitada või ümber lühendada, põhjused, mis takistavad tõendite ärahoidmist, \\ t ja tõendite asukoht. Kontrollikoda küsib taotluse tõendite taotlusele või taotleda otseselt tõendeid. Isik, kellel on Euroopa Kohtu hävitav kohus, saadab selle kohtule või edastab isiku oma näole vastava taotluse esitamise taotluse kohtule.

Ametnikud või kodanikud, kes ei suuda üldiselt välja lülitada hävitava tõendi või asutatud kohtu poolt Termin peaks Euroopa Kohtule teatama viie päeva jooksul alates taotluse saamise kuupäevast, mis näitab põhjuseid. Euroopa Kohtu muutmata jätmise korral ning Euroopa Kohtu väidete täitmata jätmise korral tõendite esitamise kohta kohtu poolt tunnustatud põhjustel tunnistas süüdi ametnikud või kodanikud, kes ei ole kohtuasjas osalevad isikud, \\ t Trahv on kehtestatud ametnikele summas kuni tuhande rubla, kodanikele - kuni viissada rubla.

Trahvi kehtestamine ei vabasta asjaomaseid ametnikke ja kodanikke, kes on hävitanud tõendeid, kohustusest esitada see Euroopa Kohtule.

Artikkel 58 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Ülevaatus ja uurimistulemused nende asukohas

Kontrollikoda saab kontrollida ja õppida kirjalikult või materiaalseid tõendeid nende ladustamisel või asukohas asukohas, kui nad kohtusse võimatuse korral või raskusi.

Tõendite ülevaatamist ja uurimistööd teevad kohtuasjades osalevate isikute teate, kuid nende mitte-välimus ei takista kontrolli ja teadusuuringuid. Vajaduse korral võivad tõendite inspekteerimisel ja uurimisel osaleda eksperdid, spetsialiste, tunnistajatele eksperdid.

Tõendite läbivaatamisel ja uurimisel nende asukoha kohapeal koostatakse protokoll.

Artikkel 59 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Tõendite esitamine

Kontrollikoda võtab ainult need tõendid, et küps kaaluda ja loata.

Artikkel 60 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Tõendite vastuvõetavus

Juhtumi asjaolud, mis vastavalt seadusele tuleks kinnitada teatavate tõendusvahenditega, ei saa kinnitada muid tõendeid.

Artikkel 61 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Tõendite erandi põhjendused

Esimese Astme Kohtu tunnustatud asjaolud tuntud ei pea olema tõendid.

Esimese Astme Kohtu poolt eelnevalt arutatud juhtumi õiguslikule jõudule kehtestatud asjaolud on Euroopa Kohtule kohustuslikud. Neid asjaolusid ei ole uuesti osutunud ja neid ei kohaldata teise juhtumi kaalumisel, kus samad isikud osalevad.

Ametikohtade kaalumisel ei tohiks vahekohtu otsusega kehtestatud asjaolud, mis juriidilist jõudu sõlminud, ei tohiks tõendada ja isikud ei saa vaidlustada, kui nad osalesid kohtuasjas, mille vahekohtu lubas.

Euroopa Kohtu süüdimõistev kohtuotsus kriminaalasjas, kes on sõlminud õiguslikku jõudu, on kohus kohustuslik, võttes arvesse tsiviilõiguse tagajärgede juhtumit, kelle suhtes Euroopa Kohtu karistus tehti küsimustes, kas neil tegevustel oli koht ja koht ja Nad tegid selle isiku poolt.

Artikkel 62 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Kohtukorraldused

Kontrollikoda kaalub juhtumit vajaduse korral tõendite saamiseks teises linnas või piirkonnas, teeb asjakohasele kohtule teatavate menetlustoimingute esitamiseks.

Kohtumiskorralduse määratluses kohtuotsuses tehtud kohtuasja sisu on kokku võetud ja teave poolte kohta, nende elukoha või nende asukoha koha kohta; Selgitamisel olevad asjaolud; Tõendid, et kohus peab tellimuse kokku koguma. See määratlus on vajalik Euroopa Kohtu jaoks, millele see on adresseeritud ning see tuleb täita kuu jooksul alates selle kättesaamise kuupäevast.

Kohtuliku korra täitmise ajal võib menetlust peatada.

Artikkel 63 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Kohtuliku korra täitmise järjekord

Kohtuliku ülesande täitmine toimub käesoleva seadustiku kehtestatud eeskirjade kohaselt kohtuistungil. Juhul osalevatel isikutel teatatakse kohtumise ajast ja kohast, kuid nende mitte-välimus ei takista tellimuse täitmise takistus. Protokollid ja kõik kokkupandud tõendid saadetakse kohe kohtuasja arvestades kohe.

Juhul, kui isikud osalevad juhul, tunnistajad või eksperdid, kes andsid selgitusi, märke, järeldused Euroopa Kohtule kohtulahekordNad on kohtus, arvestades juhtumit, annavad nad selgitusi, tähiseid, vangistust üldiselt.

Artikkel 64 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Tõendite esitamine

Juhul kaasatud isikud, kellel on põhjust karta, et nende jaoks vajalike tõendite esitamine oleks hiljem võimatu või raske, võib paluda Euroopa Kohtul nende tõendite tagamine.

Artikkel 65 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Tõendite esitamise taotlus

Tõendite esitamise taotlus esitatakse Euroopa Kohtule, kes tegeleb juhtumi või selle tegevuse menetlusmeetmete valdkonnas tõendite tagamiseks. Taotlus peab sisaldama vaatlusaluse juhtumi sisu; teave nende asukoha või asukoha asukoha või asukoha kohta; tõendid, mis tuleb esitada; asjaolud, et kinnitada, et need tõendid vajalikud; Põhjused, mis ajendasid hagejat tõendite esitamisega ühendust.

Privaatse kaebuse võib esitada kohtuniku määratlus keelduda tõendeid.

Artikkel 66 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Tõendite esitamise kord

Kohtunik teeb tõendite esitamist vastavalt käesoleva seadustiku kehtestatud eeskirjadele.

Protokollid ja kõik kogutud materjalid, et tagada tõendite edastamine Euroopa Kohtule, arvestades kohtuasjas osalevate isikute teatavakstegemist.

Juhul kui tõendite esitamine ei toimunud kohtuasjaga tegelevates kohtuasjades, kohaldatakse käesoleva seadustiku artiklite 62 ja 63 eeskirju.

Artikkel 67 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Tõendite hindamine

Kontrollikoda hindab oma sisemise süüdistuse tõendeid, tuginedes juhtumi tõendite põhjalikule, täielikule, objektiivsele ja otsesele uuringule.

Puuduvad tõendid Euroopa Kohtule eelnevalt kindlaksmääratud jõudu.

Kontrollikoda hindab asjakohasust, vastuvõetavust iga tõendi täpsust eraldi, samuti tõendite piisavust ja vastastikust suhteid nende tervikuna.

Tõendite hindamise tulemused Kontrollikoda on kohustatud kajastama otsuses, kus motiive on esitatud Euroopa Kohtu järelduste põhjenduste põhivaba vahendina, samuti Euroopa Kohus lükkab tagasi. Põhjused, mille kohta üks tõend on eelistatud teiste ees.

Dokumentide või muude kirjalike tõendite hindamisel on Euroopa Kohus kohustatud tagama, et selline dokument või muud kirjalikud tõendid tulenevad asutusest selle liigi Tõendid allkirjastasid isik, kellel oli õigus dokumendi kinnitamise õiguse allkirjale, sisaldavad kõiki olulisi selle tüüpi tõendusmaterjali olulisi üksikasju.

Dokumendi või muude kirjalike tõendite koopia hindamisel kontrollib kontrollikoda, kas dokumendi koopia koopia on toimunud dokumendi koopia kopeerimisel võrreldes originaaliga, kasutades tehnilist vastuvõttu, tagab selle koopia kopeerimise dokumendi ja selle originaal, kuidas dokument on säilinud.

Kontrollikoda ei saa pidada tõestatud asjaolude kinnitas ainult dokumendi koopia või muude kirjalike tõendite koopia, kui algne dokument kaotas ja ei üle võetud Euroopa Kohtule ning selle dokumendi koopiaid ei tuvastatud iga kaartidega, ja see On võimatu tõendada originaaldokumendi tegelikku sisu teiste tõendite abil.

Artikkel 68 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Poolte ja kolmandate isikute selgitused

Poolte ja kolmandate isikute selgitused neile teadaolevate asjaolude kohta on olulised kohtuasja nõuetekohaseks kaalumiseks, kontrollitakse ja hindab koos teiste tõenditega. Kui partei on kohustatud tõendama oma nõudmisi või vastuväiteid, hoiab ta sellest tõendid ja ei esita neid Euroopa Kohtule, Euroopa Kohtul on õigus õigustada oma järeldusi teise lepinguosalise selgitustega.

Teise lepinguosalise asjaolude tunnustamine nende nõuete või vastuväidete aluseks vabastab viimased vajadusest neid asjaolusid täiendavaid tõendeid. Tunnustamine toimub kohtuistungi protokolli. Tunnustamine kirjalik avaldus, suhtleb juhtumi faili.

Kui Euroopa Kohus on alust arvata, et tunnustamine on toime pandud, et varjata juhtumi tegelikke asjaolusid või mõjutada pettus, vägivald, ohud, kohtustundlik väärarusaamu, ei nõustu Euroopa Kohus määratluse kohtuotsuse tunnustamisega tunnustamisega. Sellisel juhul kehtivad need asjaolud üldistel põhjustel tõendeid.

Artikkel 69 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Tunnistaja tunnistus

Tunnistaja on isik, kes võib teada saada mingit teavet asjaolusid, mis on seotud juhtumi kaalumise ja loal. Ei tõendanud teavet teatas tunnistajaks, kui ta ei saa määrata allikas oma teadlikkust.

Tunnistaja kõne jaoks sobiv isik on kohustatud näitama, milliseid asjaolusid, mis on olulised juhtumi kaalumisel ja lubades, võivad tunnistaja kinnitada ja teatada oma nime, patroonilisest, perekonnanimest ja elukohast.

Ärge küsitleke tunnistajatena:
1) tsiviilkohtumenetluse esindajad või kriminaalasja kaitsjad, haldusõiguserikkumise juhtum või vahendajad - nende asjaolude kohta, mida nad on tuntud seoses esindaja kohustuste täitmisega, kaitsja või vahendaja kohustuste täitmisega;
2) kohtunikud, vanded, rahvas või vahekohtuotsajad - kohtuasja asjaolude aruteluga seotud küsimuste aruteluga seotud küsimuste kohta kohtu või karistuse tegemisel;
3) läbinud usuorganisatsioonide preestrid riigi registreerimine- nende asjaolude kohta, mida nad ülestunnistusse tuntakse.

Sellel on õigus keelduda tunnistuse andmisest:
1) kodanik enda vastu;
2) abikaasa abikaasa vastu, lastele, kaasa arvatud vastu võetud vanemate vastu lapsendajate vastu, vanemad, lapsevanemad laste vastu, sealhulgas vastuvõetud;
3) vennad, õed üksteise vastu, vanaisa, vanaema vastu lapselapsed ja lapselapsed vanaisa vastu, vanaema;
4) asetäitjad seadusandlikud asutused - seoses neile teadaoleva teabega seoses aseministeeriumi täitmisega;
5) inimõiguste volinik Venemaa Föderatsioonis - seoses nende ülesannete täitmisega seotud teabega.

Artikkel 70 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Kohustused ja tunnistajate õigused

Tunnistajana põhjustatud isik on kohustatud Euroopa Kohtusse ilmuma määratud aja jooksul ja andma tõese tunnistuse. Tunnistaja võib kohtumehindada Euroopa Kohus oma viibimise kohas, kui ta on tingitud haigusest, vanaduse, puude või muude kehtivate põhjuste tõttu ei saa kohtule kutsuda.

Riigi puhul vastutab tunnistuse andmise tunnistus tunnistuse andmise eest, mis ei ole ette nähtud Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksis.

Tunnistaja on õigus hüvitada kulud, mis on seotud kohtukutsega kohtule ja vastuvõtjale rahaline hüvitis Ajakaotuse tõttu.

Artikkel 71 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Kirjalikud tõendid

Kirjalikud tõendid sisaldavad teavet asjaolude kohta, mis on olulised kaalutluse ja loa andmise kohta, õigusaktid, lepingud, sertifikaadid, ärirühmavahetus, muud dokumendid ja materjalid, mis on tehtud digitaalsete, graafiliste andmete kujul, kaasa arvatud need, mis on saadud a Facsimile, elektrooniline või muu ühendus või muu, võimaldades dokumendi täpsust teele. Kirjalikud tõendid hõlmavad Euroopa Kohtu karistuste ja otsuste, muude kohtuotsuste, menetlushagi protokollide protokolle, kohtuistungite protokollide protokolle, menetlustoimingute protokollide lisasid (skeemid, kaardid, plaanid, joonised).

Kirjalikud tõendid esitatakse skriptis või nõuetekohaselt kinnitatud koopia kujul.
Ehtne dokumendid esitatakse juhul, kui juhtumi asjaolud seaduste või muu reguleerivate Õigusaktid See sõltub kinnitusest ainult selliste dokumentide abil, kui tegelike dokumentideta ei ole võimalik lahendada või dokumendi koopiate esitamise korral nende sisu erinevad.

Kohtuasjas esitatud isiku poolt esitatud kirjalike tõendite koopiad või peenekohtus saadetakse teistele juhtumile osalejatele.

Saadud dokument välisriiktunnustatakse kohtus kirjalikke tõendeid, kui selle autentsust ei lükata ümber ja legaliseeritakse see ettenähtud viisil.

Välismaalane ametlikud dokumendid Tunnustati kohtus kirjalikke tõendeid ilma legaliseerimiseta juhtudel ette nähtud rahvusvaheline leping Venemaa Föderatsioon.

Artikkel 72 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Kirjalike tõendite tagastamine

Kirjalikud tõendid juhtumi puhul nende tõendite esitavate isikute taotlusel naasevad neile pärast kohtuotsuse otsuse juriidilist jõudu. Samal ajal koopia kirjalike tõendite on jäänud juhul kohtuniku poolt.

Enne Euroopa Kohtu otsuse sisenemist võib sundida kirjalikke tõendeid tagastama neile, kes esitasid need isikutele, kui kohus leiab, et see on võimalik.

Artikkel 73 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Tõendid

Tõelised tõendid on teemasid, et nende välimuses, omadustes, asukohas või muul viisil võib olla vahend, et määrata kindlaks asjaolude ja loa andmise olulised asjaolude kindlakstegemine.

Artikkel 74 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Füüsiliste tõendite säilitamine

Tõelised tõendid salvestatakse kohtusse, välja arvatud föderaalseaduse kehtestatud juhtudel.

Peetakse tõendeid, mida ei saa kohtusse võtta, säilitatakse nende asukohta või konkreetses kohas. Euroopa Kohus tuleks uurida, kirjeldatakse üksikasjalikult ja vajadusel pildistatakse ja suletakse. Euroopa Kohus ja pidaja võtta meetmeid, et säilitada olulisi tõendeid pideva seisundis.

Materiaalsete tõendite ladustamise kulud jaotatakse poolte vahel vastavalt käesoleva seadustiku artiklile 98.

Artikkel 75 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Materiaalsete tõendite kontrollimine ja uurimine kiiresti

Kiiresti uuritud tegelikke tõendeid, mida Euroopa Kohus uurib kohe ja uuritakse nende asukoha kohas või teises kohas konkreetses kohas, pärast seda, kui nad esitasid inspekteerimise ja teadusuuringutele, tagastatakse või antakse üle organisatsioonidele saab kasutada nende otstarbeks. Viimasel juhul võib materiaalsete tõendite omanik tagastada sama liiki ja kvaliteedi või nende kulude kaupa.

Selliste oluliste tõendite kontrollimise ja teadusuuringute aeg ja koht teavitab kohtuasjas osalevaid isikuid. Kohtuasjas osalevate nõuetekohase teavitatud isikute välimus ei takista füüsiliste tõendite inspekteerimist ja uurimistööd.

Protokollis registreeritakse oluliste tõendite kontrollimise ja uurimise andmed kiiresti halvenemise all.

Artikkel 76 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Tõeliste tõendite järjekord

Tõelised tõendid pärast Euroopa Kohtu otsuse jõustumist tagastatakse nende isikutele, kellele nad saadi või edastatakse neile, kes on tunnustatud õigust nendele asjadele või rakendatakse Euroopa Kohtu määratud viisil.

Objektid föderaalne seadus Kodanike valduses ei saa omada ega valdades osaleda asjaomastele organisatsioonidele.

Tõelised tõendid pärast nende kontrolli ja teadusuuringuid, võib Euroopa Kohus tagasi saata enne menetluse lõppu puhul juhul, kui need saadi, kui viimane kohaldatakse ja rahulolu sellise petitsiooni ei takista õige loa puhul .

Käsutuses olevate küsimuste kohta tõelised tõendid Kohus määrab määratluse, mille eest saab esitada privaatse kaebuse.

Artikkel 77 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Audio ja video

Isik, kes esindab audio- ja (või) videosalvestusi elektroonilisel või muus vedajal või rakendataks nende harjutusele, on kohustatud näitama, millal, kelle poolt ja millistel tingimustel dokumente viidi läbi.

Artikkel 78 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Heli- ja videokõlarite hoidmine ja tagastamine

Audio- ja videokandjad salvestatakse kohtusse. Kohus võtab meetmeid nende püsiva seisundi säilitamiseks.

Erandjuhtudel pärast sisenemist Euroopa Kohtu otsus sundida, audio- ja video meedia saab tagastada näole või organisatsioonidele, millest nad said. Juhul osaleva isiku taotlusel võib see välja anda tema kontole tehtud dokumentide koopiatele.
Heli- ja videotõmbumise tagastamise küsimuses määrab Euroopa Kohus määratluse, mille eest võib esitada privaatse kaebuse.

Artikkel 79 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Eesmärk Eksperdiand

Protsessis kaaluda juhtumite puhul, mis nõuavad erilisi teadmisi eri valdkondades teaduse, tehnoloogia, kunsti, käsitöö, määrab Euroopa Kohus uurimise. Eksamile võib usaldada kohtuekspertiisi ekspertide institutsioon, konkreetne ekspert või mitmed eksperdid.

Igal poolel ja teistel juhtudel osalevatel isikutel on õigus esitada eksami käigus lahendatavatele küsimustele. Euroopa Kohus määrab lõplik küsimusi, milles eksperdi järeldus on vajalik. Kavandatavate küsimuste tagasilükkamine on kohustatud motiveerima.
Pooled, teistel juhtudel osalevatel isikutel on õigus paluda Euroopa Kohtul määrata eksami konkreetse kohtuekspertiisi institutsioonis või usaldada selle konkreetse eksperdiga; Deklareerida ekspert; Sõnastada eksperdi küsimusi; Tutvuda Euroopa Kohtu määratlusega asjatundlikkuse määramise ja selles sõnastatud küsimuste kohta; Tutvuda eksperdi sõlmimisega; Kontrollikojale kohaldatakse re-, täiendava, tervikliku või komisjoni eksami ametisse nimetamise kohta.

Lepinguosaliste kõrvalekaldumisel uurimisel osalemisest osalemisest, teadusuuringute vajalike materjalide ja dokumentide ekspertidele esitamata jätmine ja muudel juhtudel, kui juhtumi asjaoludel ja ilma selle osa osaluseta teadmiste osaluseta on võimatu kanda Väljase kuulub Euroopa Kohus sõltuvalt sellest, millist lepinguosalist välistate ekspertiis, samuti selle küsimustes, on tal õigus tunnistada asjaolu, et teada saada, mida uurimine määrati kindlaks määrata või ümber lükata.

Artikkel 80 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Euroopa Kohtu sisu asjatundlikkuse määramise kohta

Eksperdiarvamuste määramisel esitab Euroopa Kohus kohtu nimi; Ekspertetundide määramise kuupäev ja kuupäev, hiljemalt järeldusele tuleks koostada ja saata eksperdi eksperdi, kes nimetas eksami määratud; vaatlusaluste osapoolte nimed; Asjatundlikkuse nimi; Asjaomased asjaolud, mille kinnitamise kinnitamiseks või nende tagasilükkamiseks; eksperdi ees olevad küsimused; nimi, eesnimi ja patronüüm ekspert või nimi ekspertide institutsioon, mis on usaldatud läbiviimise teadmisi; esitatud ekspertide ja dokumentide poolt võrdleva uuringu jaoks; eritingimused vajadusel uuringuga seotud ravi uuring; Osapoolte nimi, kes teeb teadmisi makse.

Kontrollikoja määratlus näitab ka seda, et ekspertiisi hoiatab Euroopa Kohus või kohtuekspertiisi pea või juht, kui ekspertteadmised teostavad selle institutsiooni spetsialist, Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksis ette nähtud vastutuse kohta.

Artikkel 81 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Dokumendi võrdleva uuringu ja dokumendi allkirjastamise proovide käsitsi kirjutamise saamine

Allakirjutamise autentsuse vaidlustamise korral dokumendile või muule kirjalikule tõendile dokumendile või muule kirjalikule tõendamisele on Euroopa Kohtul kättesaadava allkiri õigus saada valimi käsitsikirja järgneva võrdleva uuringu jaoks. Vajadus saada käsitsikirja proovide saamist kohtu määratluse järgi.

Kohtuniku või kohtu käsitsikirja proovide hankimine võib toimuda spetsialisti osalemisega.

Protokoll koostatakse käekirja proovide saamise kohta, mis peegeldab proovi proovide saamise aega ja tingimusi. Protokolli allkirjastab kohtunik, isik, kes oli käsitsikirja proovid, spetsialist, kui ta osales komisjoni selles menetlustoimingus.

Artikkel 82 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Põhjalik läbivaatus

Kontrollikoda määrab põhjaliku läbivaatuse, kui juhtumi asjaolude kehtestamine nõuab samaaegset uurimistööd erinevad alad Teadmised või kasutades erinevaid teaduslikke suuniseid samas teadmiste valdkonna sees.

Põhjalik uurimine on usaldatud mitmetele ekspertidele. Vastavalt läbiviidud uuringute tulemustele sõnastavad eksperdid üldise järelduse asjaolude kohta ja määrab selle järeldusele, mille allkirjastavad kõik eksperdid.
Eksperdid, kes ei osalenud temaga üldise järelduse või nõusoleku kujundamisel, allkirjastab ainult nende uurimisosa.

Artikkel 83 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Komisjoni uurimine

Kontrollikoja määrab kasutuselevõtu asjatundlikkus, et teha kindlaks kahe või enama eksperdiga seotud asjaolud samas teadmispiirkonnas.

Eksperdid kohtuvad üksteisega ja on jõudnud üldisele järeldusele, sõnastada selle ja sõlmida järelduse.
Ekspert, ilma konsonantse teise eksperdiga või teiste ekspertidega, on õigus anda eraldi järeldus kõigi erimeelsuste tekitatud või üksikute küsimuste kohta.

Artikkel 84 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Ekspertiisi läbiviimise kord

Eksamit teostavad eksperdid kohtuekspertiisi ekspertide nimel juhtide nende institutsioonide või teiste ekspertide, kes ta on usaldatud Euroopa Kohtule.

Eksami toimub kohtuistungil või koosolekul, vajadusel teadusuuringute olemuse või võimatuse võimatuse või raskuste korral esitada materjalide või dokumentide uurimistööd koosolekul.

Juhul osalevatel isikutel on õigus osaleda eksamile, välja arvatud juhul, kui selline kohalolek võib takistada teadusuuringuid, ekspertide koosolekut ja järeldust.

Artikkel 85 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Ekspertide kohustused ja õigused

Ekspert on kohustatud vastu võtma talle usaldatud eksami ja teostama täieliku uuringu esitatud materjalide ja dokumentide kohta; anda mõistlik ja objektiivne järeldus tema ees seisvate küsimuste kohta ja saadab selle kohtule, kes nimetas eksami määratud; Et kutsuda kohus isikliku osalemise kohtuistungil ja vastata küsimustele seotud uuring ja ümbritsevad neid.
Juhul kui ekspertide või materjalide ja dokumentide erialaste teadmiste piirid ei ole ületatud, ei ole uuringute jaoks sobimatud või ebapiisavad ja sõlmima, on ekspert kohustatud saatma Euroopa Kohtule, kes nimetas eksami määratud, motiveeritud sõnum kirjandus Võimetust anda.
Ekspert tagab talle esitatud materjalide ja dokumentide ohutuse ning tagastab need kohtule koos järeldusega või sõnumiga järelduse tegemise võimatuse kohta.
Euroopa Kohtu mittetäitmise korral, mis nõuab eksperdi eksperdi eksperdi ekspertiisi määramise perioodil kehtestatud ajavahemiku jooksul, kuna eksperdi või kohtuekspertiisi ekspertide institutsiooni motiveeritud aruanne puudub Õigeaegse läbivaatamise või käesoleva osa teises lõigus nimetatud põhjuste läbivaatamise võimatuse kontrollimise võimatus, kohustatud kohtuekspertiisi ekspertide institutsiooni juhi või eksperdi rikkumisvastaste rikkumiste süüdi mõisteti trahvi kuni viie tuhande rubla.

Eksperdil ei ole õigust koguda eksami materjale; Siseneda isiku kontaktid protsessi osalistega, kui ta kahtleb oma huvi tulemuste põhjalilt; Et avalikustada teavet, mida ta sai teada seoses uurimisega või teavitada kedagi uurimise tulemustest, välja arvatud Euroopa Kohus, kes seda nimetas.
Ekspertide või kohtuekspertiisi institutsioonil ei ole õigust keelduda kontrollikoja asutatud kohtule määratud läbivaatamise läbiviimisest, motiveerides sellest, et nad keelduvad osapooltest, kes maksavad selle läbivaatamise eest. Eksperdianalüüsi keeldumise korral on ekspert või kohtuekspertiisi institutsioon kohustatud hoidma määratud teadmisi ja koos avaldusega tekkinud kulude hüvitamise kohta, et saata kohtu eksperdi, kes kinnitavad uuritava läbivaatamise kulusid, \\ t Lahenda kohtu küsimuse tagasimaksmise nende kulude asjaomase lepinguosalise, võttes arvesse sätete esimese osa artikli 96 ja artikli 98 käesoleva seadustiku.

Ekspert, nagu on vaja sõlmida järeldusele, on õigus tutvuda asjatundlikkuse teemaga seotud juhtumite materjalidega; Paluge Euroopa Kohtul pakkuda talle täiendavaid materjale ja dokumente teadusuuringute jaoks; Küsi kohtuasjas osalevate isikute kohtuistungi küsimusi ja tunnistajaid; Taotleda teiste ekspertide kaasamist uurimise läbiviimiseks.

Artikkel 86 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Eksperdiarvamus

Ekspert annab järelduse kirjalikult.

Eksperdi sõlmimine peab sisaldama uuringu üksikasjalikku kirjeldust selle järelduste ja vastuste tulemusena Euroopa Kohtu esitatud küsimustele. Juhul kui eksami läbiviimisel ekspert tuvastab asjade kaalumise ja lahendamise küsimuse, millele ta ei väljastanud küsimustega, on tal õigus lisada oma arvamuses nende asjaolude kohta järeldused.

Kontrollikoja eksperdi sõlmimist ei pruugi Euroopa Kohus hinnata käesoleva seadustiku artiklis 67 sätestatud eeskirjade kohaselt. Esimese Astme Kohtu nõusolekul tuleks ajendada otsuses või kohtu määratluses.

Eksami ajal võib menetlust peatada.

Artikkel 87 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Täiendav ja uuesti läbivaatamine

Ebapiisava seisundi ebapiisava selguse või mittetäielikkuse korral võib kohus määrata täiendava ekspertiisi, millega kaasneb see sama või muu eksperdi hoidmiseks.

Seoses selle järelduse õigsuse või kehtivuse kahtlusega varem võib mitmete ekspertide järelduste olemasolu vastuolus samade küsimuste läbivaatamise kohta, mis on usaldatud teisele eksperdile või teistele ekspertidele.

Euroopa Kohtu kindlaksmääramisel täiendava või uuesti läbivaatamine Tuleks sätestada Euroopa Kohtu lahkarvamuste motiivid, mis on varem eksperdi või eksperdi järeldus.

professional Moskvas