Plenum sinust 100 alates 25.12. Vene Föderatsiooni föderaalsed vahekohtud
3. lk
6.7. Kohtuistungite helisalvestusfaile säilitatakse vahekohtu infosüsteemis (v.a juhul, kui asja arutatakse kinnisel kohtuistungil riigisaladuse avaldamise vältimiseks). Suletud kohtuistungite helifailid salvestatakse võrguühenduseta tehniline seade moodustavat teavet sisaldava teabe kandjana registreeritud ettenähtud korras riigisaladus ja salvestatakse ainult optilisele kettale.
6.8. Järgmiste kohtuistungite helisalvestusfailid asja arutamise ajal sama astme kohtus säilitatakse vahekohtu infosüsteemis ja salvestatakse edaspidi lisaks olemasolevatele samale materjalikandjale või pärast valmimist. Asja menetluse käigus salvestatakse kõik kohtuistungite helisalvestised uuele materjalikandjale. sel juhul. Kandja (ketta) tuvastamiseks kohtuasja numbri järgi on vaja sellele teha asjakohane märge, märkides kohtuasja numbri, kuupäeva ja kellaaja kõigi kohtuistungite kohta, mille protokollid on sellel plaadil. Kui selliste kirjete arv ületab ketta välispinna võimalused, sisestatakse teave protokollide kohta paberile, mis asetatakse koos kettaga ümbrikusse. Materjalikandja lisatakse protokollile ja kantakse toimikusse pärast menetluse lõpetamist vastava astme kohtus. Sel juhul asetatakse materjalikandja plastikümbrikusse ja esitatakse saadetud kohtuasja viimase köite keskele, materjalikandja asukoht kajastub kohtuasja inventari viimasel real, näidates, mille vahel ümbrise lehed see asetatakse. Enne asja menetluse lõpetamist lisatakse kohtuistungi helisalvestise ainekandja toimikusse, kui vahekohtu määrus kaevatakse edasi kohtutoimingust eraldi, mis lõpetab asja arutamise. sisuliselt ning on vaja saata selle kaebusega otseselt seotud asja materjalid kõrgema astme kohtule.
6.9. Asjas osalevate isikute tutvumine kohtuistungi helisalvestisega toimub kohtuhoones, võimaldades neile kuulata kohtu infosüsteemis leiduvat vastavat helisalvestist. Kinnise kohtuistungi helisalvestisega tutvumine toimub kohtuasja dokumentaalsete materjalidega tutvumiseks kehtestatud viisil, mille menetlemine toimub kohtuasja dokumentaalsete materjalidega tutvumiseks. erakohtumine. Asjas osalevate isikute kohtuistungi helisalvestisega tutvumiseks on soovitatav korraldada spetsiaalsed personaalarvutipõhised tööjaamad või kasutada kodumajapidamises kasutatavaid heliseadmeid, millel on võimalus esitada helisalvestisi optilistelt plaatidelt (muud materiaalsed kandjad). , mille salvestamise tehniline võimalus on kohtus kättesaadav). Asjas osaleva isiku kirjalikul taotlusel võib kohtuistungi spetsialist, kohtuistungi sekretär või kohtunikuabi teha kohtuistungi helisalvestisest koopia optilisele plaadile või muule materjalile. (millele salvestamise tehniline võimalus on kohtus olemas), annab isik, kes sellise koopia taotluse esitas. Optiline ketas või muu materjalikandja ei tohi sisaldada teavet. Samas peab kohus tagama osaleja poolt antud materiaalsete andmekandjate kasutamise ohutuse vahekohtu protsess. Turvalisuse huvides võib kohtutöötaja enne kohtuistungi helisalvestise salvestamist vormindada füüsilise andmekandja. Sel juhul peab kohus osapoolt vormistamisest teavitama.
7. Kohtuistungi protokoll
7.1. Kirjaliku protokolli vormistab kohtuistungi sekretär või kohtunikuabi, kes tagab helisalvestise ja (või) muu kasutamise. tehnilisi vahendeid kohtuistungi ajal. Kui vahekohtus ei ole piisaval arvul kohtuistungi sekretäre, kelle jaoks on protokolli pidamine põhiülesanne, viivad need toimingud läbi kohtunikuabi. Protokollmäärus, mis tehakse teatavaks suuliselt, kantakse kohtuistungi protokolli.
7.2. Kohtuistungi protokolli võib kirjutada käsitsi, arvuti abil välja trükkida, istungist on lubatud teha stenogrammi koos hilisema stenogrammiga. Kanded kohtuistungi protokolli tehakse selles järjekorras, milles menetlustoimingud algusest peale tehti kohtulik protsess enne otsuse tegemist. Protokolli kontrollib ja allkirjastab kohtuistungi juhataja, kohtuistungi sekretär hiljemalt järgmisel päeval pärast kohtuistungi lõppu. Eraldi menetlustoimingu tegemise protokoll tuleb koostada ja allkirjastada kohe pärast menetlustoimingu sooritamist. Kui kohtuistungil oli välja kuulutatud vaheaeg ja pärast viimase lõppu, koostas protokolli ja tagas tehniliste vahendite kasutamise teine kohtuistungi sekretär (kohtunikuabi), kes peavad sellele alla kirjutama. istungi protokollis on lisaks kohtuistungi juhatajale iga kohtuistungi vastava osa protokollija. Tagamaks kohtuistungi protokollile, milles vaheaeg välja kuulutati, allkirjastamine nimetatud isikute poolt, juhtudel, kui ei ole välistatud võimalus kohtuistungit protokollida ka pärast vaheaja lõppu, on kohtuistungi protokoll, milles vaheaeg välja kuulutati. on soovitatav, et vaheaja protokollile kirjutaksid pärast kirjalikku protokolli kandmist (protokolli pidamisel käsitsi) alla tema kohtuistungit juhatav isik ja isik, kes enne kohtuistungil vaheaja väljakuulutamist, võttis protokolli ("vaheallkirjastamine"). Vaheaeg välja kuulutatud kohtuistungi protokolli koostamise korral saab tehnilisi vahendeid kasutades tagada protokollile allakirjutamise kõigi vastavat kohustust omavate isikute poolt, koostades ja allkirjastades iga kohtuistungi kohta eraldi protokolli. vaheajaga eraldatud kohtuistungi osad. Samuti ei välista see võimalust vormistada tehnilisi vahendeid kasutades vormistatud protokoll ühtne dokument sellele kirjutavad alla kohtuistungi eesistuja ja kõik kohtuistungi üksikud osad protokollinud isikud. Sel juhul tuleks protokolli sissejuhatavas osas märkida, et salvestuse enne kohtuistungi vaheaja väljakuulutamist ja pärast selle lõppu tegid vastavad isikud. Vastavalt sätetele artikli 170 2. osa ja Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 185 esimese osa lõige 2 kui kohtutoiming võeti vastu pärast vaheaega välja kuulutanud kohtuistungi tulemusi ja selle istungi protokolli enne vaheaega ja pärast selle lõppu viisid läbi erinevad isikud, siis selle sissejuhatav osa Samuti tuleks märkida kõigi isikute nimed, kes kohtuistungi vastavas osas koostavad protokolli ja tagavad helisalvestuse ja (või) muude tehniliste vahendite kasutamise.
7.3. Kohtuistungi protokoll näitab Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 155 teine osa): kohtuistungi toimumise aasta, kuu, päev ja koht; kohtuistungi alguse ja lõpu aeg; asja arutava vahekohtu nimi, kohtu koosseis; nimi ja juhtumi number; hoiatusinfo kohta kriminaalvastutus tõlk tahtlikult vale tõlke puhul, tunnistajad teadvalt valeütluste andmise ja ütluste andmisest keeldumise eest, ekspert teadvalt vale järelduse tegemise eest ( , ja ); asjas osalevate isikute suulised ütlused ja avaldused, spetsialistide konsultatsioonid; poolte kokkulepped asja tegelike asjaolude ning esitatud nõuete ja vastuväidete kohta; kohtumäärused, mis on tehtud kohtusaalist eemaldamata; märge helisalvestusseadmete, videokonverentsisüsteemide ja (või) muude tehniliste vahendite kasutamise kohta kohtuistungil; protokolli kuupäev. Ettenähtud juhtudel APK RF kohtuistungi protokolli võib kanda muid andmeid.
7.4. Kohtuistungi protokoll kuulub Ringteele paigutamisele piiratud juurdepääsuga režiimile. Asjas osaleva isiku kirjalikul taotlusel võib koostada ja talle väljastada protokolli ärakirja.
8. Kohtuistungi videokonverents
8.1. Videokonverentsi korraldamine juhtumit arutava vahekohtu poolt
8.1.1. Asjas osalevad isikud ja teised vahekohtu protsessis osalejad võivad kohtuistungist osa võtta videokonverentsi (edaspidi VKS, VKS süsteem) abil tingimusel, et nad deklareerivad, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 153.1 esimene osa sellekohane avaldus, mis on esitatud asja arutava esimese, apellatsiooni- ja kassatsiooniastme vahekohtule ning kui asjaomastel kohtutel on tehniline võimalus videokonverentsi läbiviimiseks. Videokonverentsisüsteemi korraldamise alus kohtuasi, mis on vahekohtu menetluses, on selle kohtu otsus esitatud avaldus rahuldada.
8.1.2. Asjas osaleva isiku avaldus kohtuistungil osalemiseks videokonverentsisüsteemide abil esitatakse esimese astme vahekohtule enne asja arutamiseks määramist, sh samaaegselt selle esitamisega. hagiavaldus või hagiavaldusele vastuse saatmine ja loetakse kooskõlas Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 159 4. osa asja üksi arutav kohtunik viie päeva jooksul pärast avalduse vahekohtusse laekumist (pooli teavitamata). Vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 121 esimene osa teave kohtuistungi aja ja koha kohta postitatakse vahekohtu ametlikule veebisaidile Internetti hiljemalt 15 päeva enne kohtuistungi algust, kui ei ole sätestatud teisiti Kood. Kui avaldus kohtuistungil osalemiseks videokonverentsisüsteemide kaudu esitatakse pärast seda, kui vahekohtu ametlikule veebisaidile Internetis on kohtuasja kohtulikuks arutamiseks määramise otsus () avaldatud, võetakse see avaldus läbi vastavalt. reeglitele Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 159 5. osa. Kui avalduse kohtuistungil osalemiseks videokonverentsisüsteemide abil esitab asjas osalev isik pärast seda, kui vahekohtu ametlikule veebisaidile on Internetti postitatud teave kohtu eelistungi aja ja koha kohta (sh. juhul, kui see isik ei esitanud vahetult vastuväiteid asja läbivaatamisele tema äraolekul), ei ole kohtul õigust vastavat eelkohtuistungit lõpetada ja kohtuistungit avada esimese astme kohtus kohtuotsuse alusel. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 137 4. osa. Avaldus kohtuistungil osalemiseks, kasutades apellatsioonikohtu videokonverentsisüsteeme või kassatsioonijuhtum sätete kohaselt artikli 266 esimene osa , Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 284 esimene osa võib esitada ka pärast apellatsioon- (kassatsioon)kaebuse menetlusse võtmise määruse tegemist, milles on märgitud kaebuse (kassatsioon) kaebuse läbivaatamise kohtuistungi aeg ja koht ( artikli 261 2. osa , Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 278 kolmas osa). Videokonverentsisüsteemide kaudu saabuvad avaldused kohtuistungil osalemiseks registreerivad dokumendihalduse osakonna töötajad käesolevas juhendis ettenähtud korras ja registreerimispäeval või hiljemalt sellele järgneva tööpäeva esimesel poolel. registreerimispäeval antakse need üle kohtunikule, kes asja eest vastutab.
8.1.3. Vahekohtu määrusega videokonverentsi pidamise korraldamise eest kohtus vastutavad isikud ja selle eest vastutavad isikud. tehniline abi videokonverentsi pidamine. Videokonverentsi pidamise korraldamise eest vastutavad vahekohtu töötajad, kes tagavad, et vahekohtud lepivad kokku võimaluses pidada videokonverentsi kasutades kohtuistung (nii asja menetlevas kohtus kui ka läbiviimist korraldavas kohtus). videokonverentsi korraldamise kohta), samuti koosolekute ja muude tegevuste pidamine, mis ei ole seotud vahekohtuasjade läbivaatamisega videokonverentsisüsteemide abil. Videokonverentsi tehnilise toe eest vastutavad isikud - informatiseerimise ja kommunikatsiooni osakonna töötajad (kohtus informatiseerimise ja suhtlemise eest vastutav kohtutöötaja), kes vastutavad videokonverentsisüsteemi ülesehitamise ja toimimise eest. Nende isikute tööülesanded on fikseeritud nendes ametlikud määrused. Nende isikute puhkusel viibimise ajaks, aga ka muul põhjusel pikaajalise äraoleku perioodiks on videokonverentsiteenuse korraldamise ja/või tehnilise toe eest vastutavad kohustused ajutiselt antud teistele töötajatele. Teave videokonverentsi korraldamise eest vastutavate isikute ja videokonverentsi tehnilise toe eest vastutavate isikute kohta (perenimi, eesnimi, isanimi, ametikoht, kontakttelefon, aadress Meil), tuleb paigutada vahekohtute ühtsesse ettevõtteportaali.
8.1.4. Asja arutav kohtunik või tema nimel kohtunikuabi esitab kohtutevahelise eelkokkuleppe saamiseks videokonverentsi läbiviimise võimaluses videokonverentsi läbiviimise korraldamise eest vastutavale isikule kirjaliku avalduse, kirjaliku avaldus videokonverentsi läbiviimise võimaluses kokkuleppimiseks.
8.1.5. Asja arutavas vahekohtus selgitab videokonverentsi korraldamise eest vastutav isik tema käsutuses olevaid sidevahendeid (sh osakondade e-posti kaudu) kasutades välja, kas kohtus on, kelle abiga kohtuistungil osalemise avalduse esitaja videokonverentsisüsteemide abil, võib kohtuistungil osaleda, videokonverentsi tehniline võimalus ning kooskõlastab kohtuistungi toimumise kuupäeva, kellaaja ja koha (ruumi numbri) korraldava kohtuga. videokonverents. Videokonverentsi läbiviimise tehnilise otstarbekuse all mõistetakse toimiva videokonverentsisüsteemi olemasolu videokonverentsi korraldamisel osalevates vahekohtutes ja objektiivset võimalust pidada sel viisil kohtuistung seadusega kohtuasja arutamiseks kehtestatud tähtaja jooksul. Videokonverentsisüsteemide abil peetava kohtuistungi planeerimisel teiste piirkondade vahekohtutega peab asja arutava kohtu videokonverentsi korraldamise eest vastutav isik arvestama järgmiste asjaoludega: piirkonnas kehtiv ajavöönd; kohtunike töögraafik kohtuistungite korraldamiseks videokonverentsisüsteemide abil Vene Föderatsiooni vahekohtus, millele on kavas saata korraldus; Videokonverentsi plaan. "Videokonverentsi plaan" on Vene Föderatsiooni vahekohtute videokonverentside planeerimise automatiseeritud süsteem, mida majutatakse Vene Föderatsiooni vahekohtute ühtses korporatiivportaalis ja mis on loodud vahekohtute kohtuistungite kuupäeva ja kellaaja koordineerimiseks. kasutades videokonverentsisüsteeme.
Kasutamine teabeallikas"Videokonverentsiplaani" rakendatakse selle kasutuselevõtmise hetkest kaubanduslik operatsioon Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu määrusega.
8.1.6. Enne kaubanduslikku kasutuselevõttu automatiseeritud süsteem"Videokonverentsi plaan" vahekohtud postitage videokonverentsi ajakava ja järgmine taustteave Vene Föderatsiooni vahekohtute ühtse korporatiivportaali erilehele:
1) vahekohtu postiaadress;
2) ajavahe Moskvaga;
3) videokonverentsi komplektiga varustatud kohtusaali number, vastava videokonverentsi komplekti IP-aadress ja lühinumber side loomiseks, kohtusaalis olev telefoninumber vahetult kohtuistungi käigus tekkivate tehniliste küsimuste lahendamiseks ( teave on märgitud iga saali kohta, kui väljakul on mitu videokonverentsi saali);
4) teave kohtusaalide vabaoleku (kättesaamatuse) perioodide kohta. See informatsioon näidatakse, kui mõnel päeval selles saalis videokonverentse ei toimu;
5) videokonverentsi korraldamise eest vastutava isiku kontaktandmed (telefoninumber formaadis +7 (linna kood) (telefoni number), e-posti aadress);
6) videokonverentsisüsteemi tehnilise toe eest vastutava isiku kontaktandmed, suhtlemiseks kohtuistungil tekkivate probleemide korral (telefoninumber formaadis +7 (linna kood) (telefoni number), kontori mobiiltelefoni number vormingus +7 (kood) (numbri telefoninumber, e-posti aadress). Kohtute esimehed on kohustatud tagama selle teabe ajakohastamise. Ametikohtade ajutise asendamise korral tuleb infot uuendada vastava korralduse allkirjastamise päeval. Videokonverentsisüsteemi kasutava kohtuistungi koordineerimiseks vahekohtute ühtses ühinguportaalis videokonverentsisüsteemi kasutavate istungite ajakavas asja arutav kohus (hiljemalt järgmisel tööpäeval taotluse saamise päevast). kohtupoolseks videokonverentsiks) registreerib videokonverentsi kaardi järgmiste andmetega:
1) juhtumi number;
2) videokonverentsi kasutamisega kohtuistungit korraldava kohtu nimi;
3) kohtu nimi, kes tagab videokonverentsi kasutamisega kohtuistungi toimumise;
4) ajavahe Moskvaga;
5) kohtuistungi alguse kuupäev (alati on märgitud Moskva aeg);
6) kohtuistungi lõpukuupäev (alati on märgitud Moskva aeg);
7) Täisnimi asja arutav kohtunik;
8) Täisnimi kohtuistungi sekretär;
9) kohtuistungi sekretäri kontaktandmed suhtlemiseks (telefon, post);
10) vastava videokonverentsikomplekti IP-aadress ja lühinumber side loomiseks;
11) fail palvekiri. Kohtumääruse toimik tuleb kaardile lisada hiljemalt kahe tööpäeva jooksul arvates videokonverentsi abil toimunud kohtuistungi kinnituse saamise päevast. Videokonverentsi korraldav kohus (kui see on tehniliselt võimalik) peab hiljemalt järgmisel tööpäeval tegema nimetatud protokollis muudatused ja märkima järgmised andmed:
1) kohtu nimi, mis tagab videokonverentsi kasutamisega kohtuistungi läbiviimise;
2) Täisnimi kohtuistungit pidav kohtunik (kohusetäitja);
3) Täisnimi kohtuistungi sekretär;
4) kohtuistungi sekretäri kontaktandmed suhtlemiseks (telefon, post);
5) kohtusaali number;
6) vastava videokonverentsikomplekti IP-aadress ja lühinumber side loomiseks;
7) pärast kohtuistungit peab videokonverentsi korraldav kohus lisama sellele protokollile graafilise koopia kohtuistungi protokollist ja muudest toimikule lisatud dokumentidest (link CAD-is postitatud dokumendile). Tehnilise võimaluse puudumisel märgib videokonverentsi korraldav kohus selle VSK kaardi vastavale väljale. Süsteem saadab osakonnasisese e-kirjaga peakorteri registreerimiskaardi vastavate vahekohtute ametlikku elektroonilisse kasti, mis kantakse toimikusse.
8.1.7. Kui kohtuistungil osalemise taotlus rahuldatakse videokonverentsisüsteemide abil, teeb asja arutav vahekohus vastavale vahekohtule, kelle abiga saab kaebaja sellisel kohtuistungil osaleda, ülesandeks korraldada kohtuistungil osalemise avaldus. videokonverents, mille kohta tehakse vastavasisuline määrus palvekirja kohta Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 73 kohtuistungi kuupäeva, kellaaja ja koha märkimine videokonverentsisüsteemide abil.
8.1.8. Määruse koopia saadetakse kohtule, kellele tehti ülesandeks videokonverents korraldada, väljastusteatega tähtkirjaga, samuti osakonnasisese e-kirjaga. Avalduse läbivaatamise tulemusel tehtud määruse ärakiri saadetakse viie päeva jooksul selle tegemise päevast arvates ka selle avalduse esitajale ja selle rahuldamise korral teistele asjas osalevatele isikutele. poolt kehtestatud viisil ja teised vahekohtumenetluses osalejad Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 122.
8.2. Videokonverentsi süsteemide abil kohtuistungit korraldava vahekohtu videokonverentsi läbiviimise meetmed
8.2.1. Videokonverentsi süsteemide abil kohtuistungit korraldavas vahekohtus videokonverentsi läbiviimise aluseks on asja menetleva kohtu otsus videokonverentsi korraldamise korraldusega.
8.2.2. Vahekohtud koostavad kord kvartalis kohtunike ülesannete täitmise ajakava vahekohtutega videokonverentsi pidamiseks (töögraafik). Ajakava kinnitab vahekohtu esimees ja see esitatakse kviitungi vastu kohtunikele. Info töögraafiku kohta kajastub SAS-is. Töögraafik peaks tagama võimaluse korraldada videokonverentse igal tööpäeval. Registreerimisosakonna spetsialistid, olles saanud pöördumise HQSi korraldamise kohta, registreerivad selle CAS-is, määrates sellele vastavalt nõuetele juhtumi numbri, vormistavad nõuetele vastava juhtumi ja millesse laekunud palvekiri esitatakse ja seejärel selle täitmise käigus tehtud kohtu otsused. Asi antakse üle päeva jooksul kohtunikule, kelle tööaeg on vastavalt töögraafikule määratud peakorteri kuupäevaks (valvekohtunik) ning kohtumääruse koopiad antakse üle pidamise korraldamise eest vastutavatele isikutele. ja selles kohtus määratud peakorteri tehnilise toe eest.
8.2.3. Valvekohtunik täidab ülesannet vastavalt kehtestatud reeglitele Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 74.
8.2.4. Kui kohtumäärust ei ole võimalik täita, teeb vahekohus asjakohase määruse, mille koopia saadetakse tähitud kirjaga kohtumääruse teinud kohtule, samuti elektroonilisel kujul osakonnasisese e-posti teel.
8.3. Kohtuistungi läbiviimine videokonverentsisüsteemide abil
8.3.1. Videokonverentsi tehnilise toe eest vastutavad isikud, nii asja arutavas vahekohtus kui ka videokonverentsi korraldamist tagavas kohtus, kontrollivad eelnevalt vastavalt tehnilistele juhistele seadmete valmisolekut, viies läbi testseansi. ning enne kohtuistungi algust looma ühenduse kohtuistungil osalevate kohtute vahel videokonverentsi abil. Nimetatud isikud annavad varustuse valmisolekust aru asja arutavale kohtunikule ja valves olevale kohtunikule. Videokonverentsi tehnilise toe eest vastutavad isikud vahetavad täiendavalt teavet alternatiivsete sidevahendite kohta (kohtusaalide telefonid, kohtunikuabide või kohtuistungi sekretäride mobiiltelefonid), mida kasutatakse teabevahetuseks videokonverentsi tehniliste rikete korral. süsteem. Kohtuistungi läbiviimist takistavate tehniliste probleemide avastamisel teavitavad kohtus videokonverentsi tehnilise toe eest vastutavad isikud kohtuistungi ettevalmistamise käigus viivitamatult asja arutavat kohtunikku ja valves olev kohtunik, näidates ära videokonverentsisüsteemi töövõime taastamise aja.
8.3.2. Kui sidekvaliteet halveneb kohtuprotsessi ajal, kuulutab asja arutav kohtunik välja tehnilistel põhjustel vaheaja sõnastusega "Videokonverentsi vastuvõetava kvaliteedi taastamiseks". Kohtunikuabi (kohtuistungi sekretär) kutsub videokonverentsi tehnilise toe eest vastutava isiku kiireks tõrkeotsinguks ja videokonverentsisüsteemi taastamiseks. Kui tehnilist riket ei ole võimalik kiiresti kõrvaldada või kohtuistungi läbiviimine videokonverentsi abil korralduslikel või muudel põhjustel võimatu, teatab kohtunikuabi (kohtuistungi sekretär) sellest viivitamatult valves olevale kohtunikule ja kohtuistungit kaaluvale kohtunikule. kohtuistungil osalemine videokonverentsisüsteemide abil. Videokonverentsi läbiviimise tehniline võimalus loetakse puuduvaks, kui 15 minuti jooksul ei ole võimalik suhelda, eeldusel et sellist ühendust tehakse vähemalt viis korda. Kui ühenduse loomisel selgub, et videokonverentsi korraldava kohtu videokonverentsi komplekt on mõne teise kohtuistungi tõttu hõivatud, loob videokonverentsi läbiviimise eest vastutav isik kohtusaaliga suhtlemise alternatiivseid suhtlusallikaid kasutades ja täpsustab vastava kohtuistungi ligikaudne lõpuaeg. Saadud teave edastatakse kohtunikule, kes võib pooltele teha ettepaneku kohtuistung edasi lükata videokonverentsi korraldava kohtu määratud ajaks. Samas on videokonverentsi korraldav kohus kohustatud teavitama istungile videokonverentsi teel osalema ilmunud poolt viivitusest ning teavitama asja arutavat kohtunikku teabe poole nõusolekust kohtuistung edasi lükata. hilisemast ajast või selle keeldumisest kohtuistungi üleviimisega teisele päevale. Kui mõni osapooltest keeldub videokonverentsi aega ootamast, lükkab asja arutav kohus kohtuistungi teisele kuupäevale. Videokonverentsi läbiviimise võimalus vastaval kuupäeval lepitakse kokku videokonverentsi läbiviimise eest vastutavate isikutega käesolevas juhendis ettenähtud viisil. Kui kohtuistungi päeval ei olnud tehnilistel, korralduslikel või muudel põhjustel võimalik sidet luua ja videokonverentsi läbi viia, märgitakse kohtuistungi protokolli asjas osalenud isikute kohaleilmumine ja kohtuistungite võimatuse põhjused. videokonverentsi korraldamine määratud päeval. Kui kohtuistungi läbiviimine (jätkamine) videokonverentsisüsteemide abil ei ole võimalik, kuulutab asja arutav kohtunik välja vaheaja või lükkab kohtuistungi edasi vastavalt määrusele. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 158 5. osa.
8.3.3. Asja arutav kohtunik uurib kohtuistungil edasilükkamisel või kohtuistungil vaheaja väljakuulutamisel (kaasa arvatud kohtu algatusel) olemasolevaid sidevahendeid kasutades välja poolte arvamuse nende kohtuistungil osalemise viisi kohta. kohtuistung: esinedes asja arutavasse kohtusse või kasutades videokonverentsisüsteeme. Kui avaldaja viibib kohtuistungil, kus tehti otsus asja arutamise edasilükkamise või kohtuistungi edasilükkamise kohta, võib avalduse esitada suuliselt. Nimetatud avalduse selles asjas lahendab asja arutav kohus reeglina kohtuistungil, mille kuupäev ja kellaaeg lepitakse kokku videokonverentsi korraldava kohtuga. Kohtuistungil edasilükkamise väljakuulutamisel ei ole peakorteri korraldamise korralduse kohta korduvat määrust vaja teha ning kohtuliku arutamise edasilükkamisel tehakse määrus staabi korraldamise kohta tehtud kohtumääruse kohta või kohtumäärus on märgitud kohtuistungi edasilükkamise määrusesse. Kui videokonverentsi läbiviimine ei ole võimalik (sh tehnilistel põhjustel), koostab videokonverentsi korraldav vahekohus määruse kohtumääruse täitmise võimatuse kohta, näidates ära videokonverentsi läbiviimise võimatuse põhjused.
8.3.4. Kohtuistungil avab asja arutav vahekohus kohtuistungi ja teatab, milline asi läheb arutusele. kohus kohtunik vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 153.1 lõige 3 kontrollib kohalolekut ja tuvastab ilmunud menetlusosaliste isikud, kontrollib nende volitusi, selgitab välja nende kohtuistungil osalemise võimalikkuse vastavalt kehtestatud reeglitele. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 153 teine osa(välja arvatud juhud, kui kohale ilmunud isiku volituste kontrollimiseks on vajalik asja materjalidega tutvumine), ning teavitab sellest määruse teinud kohut. Kui kohale ilmunud isiku volituste kontrollimiseks on vajalik asja materjalidega tutvumine, teostavad volikirjade kontrolli asja menetlev kohus ja peakorterit korraldav kohus vastavas osas. Samas tuleb silmas pidada, et valves olev kohtunik ei ole asja arutav kohtunik, mistõttu reeglid APK RF kohtuniku asendamise, temaga seotud vaidlustamise kohta ei kohaldata.
8.3.5. Pärast punktis nimetatud toimingute sooritamist Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 153.1 lõige 3(ilmumise kontrollimine, ilmunute isikusamasuse tuvastamine, nende volituste kontrollimine ja kohtuistungil osalemise võimalikkuse küsimuse selgitamine vastavalt kohtuistungile kehtestatud reeglitele. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 153 teine osa), videokonverentsi korraldava vahekohtu valvekohtunik ei viibi kohtuistungil. Muud ette nähtud toimingud Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 153 teine osa teeb asja arutav kohus. Et aidata kohtunikku organiseerimisel kohtuvaidlusi kasutades videokonverentsisüsteeme, kohtuistungi sekretär või kohtunikuabi alusel osad 1 ja 2 Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 58 teostab kontrolli selle kohtuistungi läbiviimise tehnilise võimaluse tagamise üle.
8.3.6. Videokonverentsisüsteemide vahendusel kohtuistungil osalemise avalduse esitanud isiku kohtuistungile mitteilmumisel teavitab valvekohtunik asja menetlevat kohut, kes otsustab kohtuistungi jätkamise. ja videokonverentsi istungil, võttes arvesse poolte arvamusi.
8.3.7. Asja arutav vahekohus võib ära kuulata asjas osalevate isikute ja teiste vahekohtuprotsessis osalejate selgitusi, samuti hinnata kirjalikke tõendeid, muid dokumente ja materjale, kui on olemas tehnilised vahendid, mis võimaldavad tutvuda sellised tõendid (dokumendikaamera). Kohus võib keelduda rahuldamast kirjalike tõendite esitamise taotlust videokonverentsisüsteemide abil ettenähtud juhtudel. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 159 5. osa. Videokonverentsi teel esitatud dokumentide koopiad saadetakse kohe asja arutavale kohtule faksi- või osakonna e-posti teel või muid sidevahendeid kasutades (sh dokumente skaneerides läbi dokumendikaamera tehniliste võimaluste). Tõendid ei saa esitada tutvumiseks videokonverentsisüsteemide abil ja esitatakse asja arutavale kohtule nende läbivaatamiseks kohtuistungil vastavalt nõuetele. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 162.
8.3.8. Valvekohtuniku abi (kohtuistungi sekretär) tagab kohtuistungi videosalvestuse, protokolli vormistamise ja allkirjastamise, samuti abistab asja arutavat kohut kirjalike tõendite läbivaatamisel läbi dokumendikaamera ja muude toimingute tegemisel. et aidata kohtuprotsessi korraldamisel.
8.3.9. Kohtuistungi kirjalik protokoll ja videosalvestis vastavalt artikli 153 lõike 1 4. osa , Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 155 viiakse läbi nii peakorterit korraldavas vahekohtus (kaasa arvatud juhul, kui ringkonna föderaalne vahekohus tegutseb oma ülesannetes), kui ka asja arutavas kohtus. Asja arutav kohus peab kohtuistungist helisalvestist. Samas on peateenistust korraldavas kohtus koostatud protokoll eraldiseisva menetlustoimingu tegemise protokoll, kuhu märgitakse kohtuistungi toimumise kuupäev ja koht, asja nimetus ja number, andmed kohtuasja menetlemise kohta. asjas osalevate isikute, nende esindajate ja teiste vahekohtumenetluses osalejate ilmumine kohtuistungile ning videokonverentsisüsteemide kasutamise kohta tehakse märge. Protokollile kirjutab alla valves olev kohtunikuabi (kohtuistungi sekretär), kes abistab videokonverentsisüsteemide abil protsessi korraldamisel.
8.3.10. Pooltel on õigus kohtuistungi protokolliga tutvuda pooltel ettenähtud korras Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 155, esitada selle kohta kommentaare, saada koopiaid peakorteri salvestisest (kui selle salvestamiseks on olemas materiaalne andmekandja), asja arutavas kohtus ja protokollide koopiad peakorterit korraldavas kohtus. Protokolliga tutvumise korral peakorterit korraldavas kohtus ja selle protokolli kohta märkuste esitamisel on poolel õigus need määratud tähtaegadel saata asja arutavale kohtule. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 155, elektroonilisel kujul, täites vahekohtu ametlikule veebisaidile Internetis postitatud dokumentide vormid Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu poolt ettenähtud viisil.
8.3.11. Juhtumi kohta kohtuakti vastuvõtmise ajal on audio-video signaali edastamine katkenud. Enne vastuvõetud kohtuakti resolutiivosa väljakuulutamist taastatakse vahekohtute vaheline audio-video signaali edastamine.
8.3.12. Videokonverentsi korraldavas vahekohtus tagab videokonverentsisüsteemide abil kohtuistungi lõpus valves olev kohtunikuabi (kohtuistungi sekretär) videosalvestise salvestamise käegakatsutavale andmekandjale (kandja tüüp: DVD, DVD). -R, DVD-RW; formaat: MPEG2 (DVD-Video )), ning tehnilise võimaluse olemasolul ja kohtu serveris ning hiljemalt kohtuistungi päevale järgneval päeval kantakse üle kantseleisse kohtuistungi videosalvestise ja eraldi menetlustoimingu tegemise protokolli materjalikandja kinnises ümbrikus, millele on märgitud asja arutava vahekohtu aadress, samuti kohtuistungil videokonverentsi teel esitatud kirjalikud tõendid süsteemid ( Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 74 teine osa). Valvekohtunik tagab CAS-is registreeritud info staabi korraldamise juhendi täitmise kohta Ringteele mahalaadimise.
8.3.13. Videokonverentsi toimikut korraldava kohtuistungi sekretär/kohtu kohtunike spetsialist sisestab saabunud asja arutava vahekohtu kohtumääruse alusel moodustatud asja materjalidesse järgmised dokumendid: protokolli koopiad. videokonverentsisüsteemi abil läbi viidud kohtuistungite kohta; videokonverentsi videosalvestuse materjalikandjate koopiad; koopiad materjalidest, mille peakorteri osaline esitas asja läbivaatavale kohtule läbivaatamiseks; otsus kohtumääruse täitmise kohta. Juhtum vormistatakse käesoleva juhendi nõuete kohaselt.
8.3.14. Vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 153.1 4. osa kohtuistungi videosalvestise materjalikandja saadetakse viie päeva jooksul asja arutavale vahekohtule. Videokonverentsisüsteemi videosalvestust sisaldav materjalikandja saadetakse pakis, mis tagab materjalikandja ohutuse saatmise ajal. Videosalvestusega materjalide saatmisel spetsiaalsed vahendid postiorganisatsioonide pakutavad pakid. Kohtumääruse täitmise osana videokonverentsi korraldanud vahekohus saadab asja arutavale kohtule koos videosalvestise materjali kandjaga tema poolt koostatud protokolli ja kohtuistungil vahenditega esitatud kirjalikud tõendid. videokonverentsist ( Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 74 teine osa), samuti kohtumääruse täitmise määrus.
8.3.15. Videokonverentsi korraldava vahekohtu kantselei töötajad hiljemalt järgmisel päeval alates kohtuistungi videosalvestise materjali kandja ümbriku koos eraldi menetlustoimingu tegemise protokolliga üleandmisest. ja kirjalikud tõendid, koostama väljamineva kirjavahetuse registri ja edastama selle sihtpunkti saatmiseks postkontorisse. Lisaks saadab valves olnud kohtunikuabi eraldi menetlustoimingu tegemise protokolli koopia hiljemalt kohtuistungi päevale järgneval päeval ESEP kaudu asja arutavale kohtule.
8.3.16. Pärast nimetatud dokumentide saamist lisab asja arutav vahekohus need kohtuistungi protokollile ja lisab toimikusse.
8.3.17. Kui käsitletav asi kuulub tagastamisele videokonverentsi abil kohtuistungit korraldavale vahekohtule, ei saadeta kohtule kohtuistungi videosalvestise materjalikandjat ja eraldi menetlustoimingu tegemise protokolli. kes juhise andis. Sel juhul lisab videokonverentsisüsteemi kasutades kohtuistungi korraldanud kohus pärast asja kättesaamist need dokumendid toimikule.
8.3.18. Videokonverentsisüsteeme saab kasutada ka vahekohtutes vahekohtu kohtunike laiendatud koosolekute läbiviimiseks õiguskaitsepraktika vastuolulistel teemadel, teaduslike nõuandekomisjonide koosolekute, seadusandluse täiustamise seminaride, vahekohtute tegevust käsitlevate koosolekute ja muude ürituste läbiviimiseks. seotud vahekohtu asjade käsitlemisega.
9. Kohtutoimingute tegemine
9.1. Asja kohta kohtuistungi protokolli pidav kohtuistungi sekretär (kohtunikuabi) sisestab väljakuulutatud kohtutoimingu resolutiivosa kohe pärast selle väljakuulutamist info- ja viitesüsteemi, mis tagab tutvumise kohtutoimingu resolutiivosaga. vastuvõetud kohtuakti Internetis Internetis ja SAS-i, olles selle väljastanud sõltumatu dokumendi kujul, kasutades CAC-is sisalduvaid malle, hiljemalt järgmisel päeval pärast selle väljakuulutamist. Kohtutoimingu resolutiivosa vormistatakse kirjalikult vastavalt kohtutoimingule esitatavatele nõuetele. Kohtuakti resolutiivosa, millele on alla kirjutanud kohtunik (kohtunike koosseis), kantakse kohtuasja materjalide hulka.
9.2. Kohtuakti ettevalmistamise eest vastutab asja arutav kohtunik. Samal ajal koostab kohtunikuabi kohtuniku korraldusel kohtutoimingu eelnõu/kavandid. Kohtuakti eelnõud/eelnõud võivad esitada asjas osalevad isikud. Nimetatud eelnõusid saab esitada kohtule koos vastava avaldusega, sealhulgas süsteemi kasutades elektroonilisel kujul e-avaldus dokumendid ja lisatud kohtuasja materjalidele. Kohtuaktide eelnõusid võib ette valmistada igas kohtuasja etapis. Kohtul on õigus neid eelnõusid kasutada nii tervikuna kui ka osaliselt. Kohtuakti lõplik tekst kujuneb pärast asja sisulist läbivaatamist kohtus. Vastuvõetud kohtuaktid peavad sisaldama kohtuasjas osalevate isikute nimesid, kohtuistungil viibivate isikute perekonnanimesid, initsiaale, näidates ära nende volitused, asukoha - juriidilistel isikutel, mõnel juhul ka elukoha. asjas osalev isik. Samas seoses juriidilise isiku selle nimi ja asukoht tuleks märkida nii, nagu need on märgitud asutamisdokumentides, põhiriik registreerimisnumber(OGRN), identifitseerimisnumber maksumaksja (TIN). Juriidilise isiku nime lühendamine on lubatud, kui see on ette nähtud tema asutamisdokumentides. Kui juriidilisel isikul ei ole PSRN-i (see ei ole registreeritud juriidiliste isikute ühtses riiklikus registris), siis teave selle registreerimise kohta enne 1. juulit 2002 (näiteks sertifikaadi andmed riiklik registreerimine). Mitte Vene Föderatsioonis, vaid mõnes teises riigis registreeritud juriidilise isiku puhul märgitakse selle nimi ja asukoht nii, nagu need on märgitud asutamisdokumentides, vastaval dokumendil. võõrkeel venekeelse transkriptsiooniga (sel juhul on lubatud juriidilise vormi tõlge), näiteks: "Profit, LLC" ("Kasum, LLC"). Kui organisatsiooni nimi on kirjutatud keeles, mis ei kasuta ladina või kirillitsa tähestikku, on lubatud märkida inglis- ja venekeelsed transkriptsioonid. Kui organisatsiooni asutamisdokumentides on ette nähtud ametlik nimi vene keeles, siis piisab ainult sellise nime märkimisest. Seoses üksikisikuga peaksite märkima tema perekonnanime, ees- ja isanime (täielikult), maksumaksja identifitseerimisnumbri, kui see on olemas, elukoha isiku tuvastamiseks vajalikus ulatuses või riikliku registreerimise andmed, kui see isik on üksikettevõtja. Samuti tuleb üksikisikuga seoses märkida andmed, mis võimaldavad teda tuvastada, näiteks: maksumaksja identifitseerimisnumber, üksikettevõtjal - OGRNIP, vahekohtu juhil - registreerimisnumber koondaruandes riiklik register pankrotihaldurid või vahekohtu pankrotihaldurite registris, kes on vahekohtu maksejõuetushaldurite isereguleeruva organisatsiooni liikmed. Sest välisriigi kodanik märgitakse kodakondsusriik. Samas tuleb meeles pidada, et asjas osaleva isiku elukoha märkimise, sealhulgas tema osavõtul käsitletava asja kohtualluvuse määramise sätete rakendamiseks piisab, kui märkida paikkond, milles isik elab, välja arvatud juhul, kui nõutakse täielikumat teavet näiteks kohtutoimingu sooritamiseks. Muu identifitseeriv teave üksikisikud Juhtumiga seotud isikud, sealhulgas passiandmed, kohustusliku pensionikindlustussüsteemis oleva kodaniku isikliku isikliku konto kindlustusnumber, märgitakse kohtuaktis ainult kehtivas seaduses sätestatud juhtudel. Kohtutoimingutes on lubatud kasutada üldtuntud lühendeid, näiteks: "sealhulgas", "jne." Määruste üksikasjad, Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu selgitused jne, millele kohtuakt viitab, on märgitud täielikult, näiteks: 26. oktoobri 2002. aasta föderaalseadus nr 127-FZ "Maksejõuetuse (pankroti) kohta". Vene Föderatsiooni koodeksitele viidates kasutatakse ainult nende nimesid. Korduvate viidetega samale aktile on lubatud kasutada lühendeid, näiteks: Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik(edaspidi APC RF). Lubatud on kasutusele võtta ja kasutada lühendeid osapoolte nimede, objektide nimetuste jms kohta, näiteks: Osaühing „Rahvusvaheline Kaubandus- ja Tootmisettevõte „Mercury“ (edaspidi – firma „Mercury“). Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 170 4. osa lõige 2 vahekohtu otsuse (määruse) põhjendava osa tekst peab muuhulgas sisaldama motiive, mille alusel kohus nõustus või lükkas tagasi oma nõuete põhjendamiseks esitatud asjas osalevate isikute argumendid. Samas tuleks anda hinnang kõigile kohtuasjas osalenud isiku väidetele ja tõenditele. äriasjus, esitusnimekiri mille kohta seda ei väljastata (näiteks tunnustamise juhtudel), peab vahekohtu otsus sisaldama punktis loetletud andmeid. 02.10.2007 föderaalseaduse nr 229-FZ "Täitemenetlus" artikli 13 1. osa lõige 5. Vahekohtu otsuses isiku toomise kohta haldusvastutus ja ülekate haldustrahv tuleb märkida andmed trahvi saaja kohta, mis on vajalik vastavalt haldustrahvi summa ülekandmise arveldusdokumentide täitmise reeglitele.
"Mõnede küsimuste kohta, mis tulenevad vahekohtute poolt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku esimese osa kohaldamisest"
Väljaanne 30.07.2013 – kehtib alates 30.07.2013
VENEMAA FÖDERATSIOONI KÕRGEIMA VAHEKOHTU PLEENUM
RESOLUTSIOON
30. juulil 2013 N 57
MÕNED KÜSIMUSED, MIS TEKKIVAD VENEMAA FÖDERATSIOONI MAKSUseadustiku ESIMENE OSA VAHEKOHTUDE AVALDUSEL
Seoses tekkiva kohtupraktika Vene Föderatsiooni maksuseadustiku (edaspidi "Vene Föderatsiooni maksuseadustik, seadustik") esimese osa sätete kohaldamisega seotud vaidluste lahendamise ühtse lähenemisviisi tagamiseks on Vene Föderatsiooni maksuseadustiku pleenum. Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus föderaalse põhiseadusliku seaduse "Vene Föderatsiooni vahekohtute kohta" artikli 13 alusel otsustab anda vahekohtutele (edaspidi - kohtud) järgmised selgitused.
Maksude ja tasude õigusaktidega reguleeritud õigussuhetes osalejad
Samas sätestab nimetatud normile vastav Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 45 lõike 3 punkt 5, et kui maksu arvutamise ja kinnipidamise kohustus alates Raha maksumaksja on seadustiku kohaselt määratud maksuagendile, maksu tasumise kohustus loetakse maksumaksja poolt täidetuks päevast, mil maksuagent peab maksusummad kinni.
Võttes arvesse eeltoodud sätteid, mis määravad maksuagendi tööülesannete olemuse, tuleb silmas pidada, et ta kannab eelarvesse maksusumma, mille tasumise kohustus lasub maksumaksjal.
Sellega seoses peaksid kohtud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku lõigete ja artikli 46 sätete kohaldamisel maksuagendi suhtes võtma arvesse järgmist.
Kui seadustiku teise osa normidest (näiteks seadustiku artikli 231 lõikest 2) ei tulene selles osas erieeskirju, on maksuagendi kohustuste täitmine temalt ülekandmata maksusummade sissenõudmise teel ja vastavad trahvisummad, on võimalik juhul, kui maksuagendi maks peeti maksumaksjalt kinni, kuid ei kantud eelarvesse.
Samas, võttes arvesse trahvide kui maksete kompenseerivat olemust, mille eesmärk on hüvitada riigikassale maksu õigeaegselt tasumata jätmise tõttu kahju, võib trahve sisse nõuda maksuagendilt, kes ei pidanud maksu kinni. maksumaksja vahenditest perioodi eest alates hetkest, mil maks oleks pidanud olema ta kinni peetud ja ülekantud eelarvesse, enne tähtaega, mille jooksul peab maksumaksja vastava maksu tulemuste alusel maksu tasumise kohustuse iseseisvalt täitma. periood.
Lisaks on käesolevad soovitused maksuagendilt kinni pidamata jäänud maksusumma sissenõudmise võimatuse kohta ja trahvide sissenõudmise perioodi piiramise kohta, mis põhinevad asjaolul, et maksumaksja on jätkuvalt kohustatud isik (lõige 3 lõik 5). seadustiku artikli 45 punktid), millele maksumaksjale peab esitama vastava maksu tasumise nõude, ei kohaldata välisriigi isikule rahaliste vahendite maksmisel raamatupidamise mittearvestamise tõttu. see inimene Venemaa maksuametis ja selle maksuhalduse võimatus. Sellest tulenevalt saab välisriigi isikule raha väljamaksmisel maksu kinni pidamata jätmise korral maksuagendilt sisse nõuda nii maksu kui ka kuni maksu tasumise kohustuse täitmise hetkeni kogunenud sunniraha.
Per ebaõige täitmine talle maksustamise valdkonnas pandud kohustuste seaduslik või volitatud esindaja vastutab käsundiandja ees vastavalt tsiviil-, perekonna- või tööseadusandluse reeglitele.
4. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 29 punkti 3 lõike 1 kohaselt teostab maksumaksja organisatsiooni volitatud esindaja oma volitusi volikirja alusel, mis on välja antud vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku kehtestatud korrale. Vene Föderatsiooni tsiviilõigusaktid, kui seadustikus ei ole sätestatud teisiti.
Eelkõige sätestab erand ülaltoodud üldreeglist Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 29 lõikes 4, mille kohaselt on maksumaksjate koondrühma vastutav liige kõigi konsolideeritud grupi liikmete volitatud esindaja. maksumaksjate rühm seaduse alusel.
Samas leping usalduse haldamine ei ole piisav õiguslik alus esindada haldurite poolt administratsiooni asutaja huve maksustamise alal. Juhataja asjakohased volitused tuleb vormistada, võttes arvesse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 29 lõike 3 nõudeid.
Kohtud peavad aga meeles pidama, et haldur ei vaja seadustiku teise osa sätetega (näiteks artiklid 174.1, 214.1, 214.4 jne) talle vahetult pandud ülesannete täitmiseks volikirja. .
Maksumaksja volitatud esindaja - üksikisik kasutab oma volitusi notariaalselt tõestatud volikirja või sellega samaväärse volikirja alusel vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustele (artikli 29 lõike 3 lõige 2). Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt). Neid sätteid kohaldatakse ka üksikettevõtjate suhtes.
Seetõttu saab maksumaksja kasutada eelmistel maksustamisperioodidel kasutamata jäänud maksusoodustuse õigust, esitades muudetud maksudeklaratsiooni, avalduse kohapealse kontrolli raames. maksurevisjon(revisjoni esemega ja auditeeritud maksustamisperioodiga seotud soodustuste osas) või avaldused sisse maksuhaldur maksuteatise alusel maksu tasumisel.
6. Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 84 nõuetele organisatsiooni asukoha muutumise ja sellega seoses selle endise asukoha maksuhalduri registrist kustutamise korral. asukoht, selle organisatsiooni registreerimine uue asukoha maksuhalduris toimub endise asukoha maksuhaldurilt saadud dokumentide alusel.
Võttes arvesse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 30 sätteid, mille kohaselt moodustavad maksuhaldurid ühtse tsentraliseeritud kontrollisüsteemi maksude ja lõivude õigusaktide täitmise üle, peavad kohtud lähtuma asjaolust, et muudatuse tegemisel. maksumaksja registreerimise kohas ei mõjuta iseenesest tema õigussuhete seisu maksuhalduriga. Seetõttu vastavalt varem esitatud ja arvesse võtmata maksudeklaratsioonidele avaldused (näiteks deklaratsiooni järgi, milles käibemaksu tagastamist nõutakse, enammakstud maksusummade tagastamise avalduse järgi, ajatamise avalduse järgi või maksude tasumise järelmaksuga vms) on asjaomase maksumaksja endise registreerimise koha maksuhaldur kohustatud tegema sisulised otsused, samuti tegema nende otsuste vastuvõtmise ja täitmisega seotud vajalikud toimingud.
Kohtud peavad maksuhalduri otsuste, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise taotluste läbivaatamisel arvestama, et vahekohtu artikli 201 4. osa lõike 3 ja 5. osa lõike 3 alusel menetluskoodeks Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik (edaspidi Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik) peab nende otsuste, toimingute (tegevusetuse) ebaseaduslikuks tunnistamisel olema kohtuakti resolutiivosas märge rikkumiste kõrvaldamise kohustuse kohta. õigustest ja õigustatud huvid taotleja, sealhulgas teatud toimingute tegemisel, otsuse tegemisel.
Kui aga sellise avalduse läbivaatamise ajaks on maksumaksja oma asukohta ja vastavalt ka registreerimiskohta muutnud, on vaidlustatud otsuse (tegi toimingu, tegevusetuse) teinud maksuhalduri volitused kohtutoimingu täitmiseks. on oluliselt piiratud.
Seda arvestades võib kohus pärast maksumaksja registreerimiskoha muutumise fakti tuvastamist, arvestades, et kohtuliku läbivaatamise tulemusena võib osutuda vajalikuks panna maksuhaldurile teatud toimingute tegemise kohustus kl. maksumaksja uus registreerimiskoht Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 46 lõike 6 alusel omaalgatus käsitleb sellise organi kaasamise küsimust kaasvastustajana.
7. Arvestades pankadega seotud juhtumeid, mis vaidlustavad maksuhalduri tegevuse auditeeritud maksumaksja tegevusega seotud dokumentide (teabe) nõudmisel, peavad kohtud arvestama, et seadustikuga pandud erikohustused pankadele seoses nende erikohustustega. staatus sularahata maksete süsteemis ei vabasta nimetatud organisatsioone muude kohustuste täitmisest, mis on ette nähtud Vene Föderatsiooni maksuseadustikuga kõigi organisatsioonide jaoks, sealhulgas kohustused, mis tulenevad Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 93.1 sätetest. Venemaa Föderatsioon.
Maksu tasumise kohustuse täitmine
8. Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 31 lõike 1 lõikele 7 on maksuhalduril õigus määrata kindlaks maksumaksjate poolt tasumisele kuuluvate maksude summad. eelarvesüsteem Vene Föderatsioon, arvutuslikult, tuginedes neil maksumaksja kohta olemasolevale teabele, samuti andmetele teiste sarnaste maksumaksjate kohta juhtudel, kui maksumaksja keeldub lubamast maksuhalduri ametnikel kontrollida tootmis-, lao-, jaemüügi- ja muid kasutatavaid ruume ja territooriume. maksumaksja poolt tulu saamiseks või maksustamisobjekti sisuga seotud maksuhaldurile maksude arvutamiseks vajalike dokumentide esitamata jätmine rohkem kui kahe kuu jooksul, tulude ja kulude arvestuse puudumine, maksuobjektide arvestus; või rikkudes arvestust kehtestatud kord mis tõi kaasa suutmatuse makse arvutada.
Ülaltoodud normi kohaldamisel peavad kohtud arvestama, et maksuhalduri poolt selle alusel maksumaksja poolt Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemi tasumisele kuuluvate maksude summade kindlaksmääramisel ei arvestata mitte ainult maksumaksja tulu, vaid ka tema tulu. kulud tuleb määrata arvutusega.
Samas on kohustus tõendada, et maksuhalduri poolt seadustiku artikli 31 lõike 1 punkti 7 reeglite kohaselt määratud tulude ja (või) kulude summa ei vasta tegelikele tingimustele. majanduslik tegevus maksumaksja on määratud viimasele, kuna just tema kannab riske, mis on seotud maksuhalduri aluse tekkimisega maksusumma määramisel arvutusmeetodit kasutada.
Ülaltoodud lähenemisviisi tuleks järgida nii juhul, kui maksumaksjal puuduvad asjakohased dokumendid, kui ka siis, kui need tunnistatakse ebapiisavaks.
Maksumaksja tehtud üksikute tehingute kohta dokumentide puudumise või ebapiisavaks tunnistamise korral määrab nendelt tehingutelt saadud tulu (kulud) maksuhaldur vastavalt käesoleva lõike reeglitele, võttes arvesse andmeid maksumaksja sarnaste tehingute kohta. maksumaksja ise.
Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 221 lõike 1 lõike 4 sätete tõlgendamisel peavad kohtud lähtuma asjaolust, et üksikettevõtjale - üksikisiku tulumaksu maksjale õiguse andmisel tõendavate dokumentide puudumisel. , ei võta käesoleva normiga kindlaksmääratud summas kutsealase maksu mahaarvamise kohaldamine temalt võimalust nimetatud õiguse kasutamise asemel tõendada asjaomaste kulutuste tegelikku suurust seoses maksuseaduse artikli 31 lõike 1 punkti 7 reeglitega. kood.
Tuleb arvestada, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 31 lõike 1 lõike 7 alusel ei saa maksumaksjale võimaldada käibemaksu mahaarvamist, kuna artikli 169 lõike 1 sätted ja artikli 169 lõike 1 sätted ning maksumaksja maksusoodustused. Koodeksi artikli 172 lõikega 1 kehtestatakse erieeskirjad maksumaksjale nimetatud mahaarvamise õiguse saamiseks.
9. Kaaludes vaidlusi, mis on seotud maksumaksja kaebusega maksuhalduri tegevuse peale, mis on väljendatud maksumaksjale teabe esitamises vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 32 lõike 1 lõikele 10, mis sisaldab teavet maksuhalduri tegevuse kohta. maksumaksja võlgnevus maksude, sundraha, trahvi tasumisel, mille sundnõudmise võimalus kaob, tuleb kohtutel lähtuda alljärgnevast.
Vastavalt seadustiku artikli 44 lõike 3 punkti 5 ja artikli 59 lõike 1 punkti 4 normide omavahel seotud tõlgendusele on asjakohaste kannete väljajätmine maksumaksja isiklikult kontolt võimalik üksnes maksumaksja isiklikult kontolt tulenevate kannete välistamine. kohtuakt, mille kohaselt kaotab maksuhaldur võimaluse sisse nõuda võlgnevusi, sunniraha, trahve nende sissenõudmiseks kehtestatud tähtaja möödumise tõttu, sealhulgas juhul, kui keeldutakse ennistamast hilinenud avalduse esitamise tähtaega. kohtusse nende summade sissenõudmiseks.
Järeldus maksuhalduri poolt maksude, trahvide ja trahvide sissenõudmise võimaluse kaotamise kohta seoses nende sissenõudmiseks kehtestatud tähtaja möödumisega võib sisalduda mis tahes maksuasja käsitlevas kohtuaktis, sealhulgas maksude põhjendavas osas. tegutsema. Vastavad kanded peab maksuhaldur pärast sellise kohtutoimingu jõustumist viivitamatult maksumaksja isiklikult kontolt välja arvama.
Eelnimetatud kohtutoimingu puudumisel, sh enne selle jõustumist, peab maksuhalduri väljastatud tõend kajastama maksumaksja maksude, sunniraha, trahviarvestuse tegelikku seisu, arvestades neid võlgnevusi, sundnõudmise võimalust. millest on kadunud.
Samal ajal, lähtudes vajadusest säilitada era- ja avalike huvide tasakaal ning kajastada nimetatud tõendis objektiivset teavet, peaks selline tõend sisaldama teavet selle kohta, et maksuhaldur on kaotanud võimaluse asjakohaste summade sunniviisiliselt sisse nõuda. nende kogumiseks kehtestatud tähtaja möödumise tõttu.
10. Kuna Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 44 sätete kohaselt ei ole maksusumma sunniviisilise sissenõudmise võimaluse kaotus iseenesest aluseks maksumaksja tasumiskohustuse lõppemisele. maksuvõlgade, trahvide ja trahvide summasid, mille maksumaksja on iseseisvalt eelarvesse kandnud kuni hetkeni, mil need on maha kantud seadustiku artikli 59 lõike 5 kohaselt kindlaksmääratud viisil, ei ole maksumaksja mõistes enammakstud. Kood ja seetõttu ei tagastata neid vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 78 reeglitele.
Selliseid kontrolle viib läbi föderaalorgan vastavalt seadustiku jaotise V.1 reeglitele.
Samal ajal tehingute osas, mille tulud ja (või) kulud kajastati vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku peatükile 25 enne 01.01.2012, st enne jõustumiskuupäeva. seadustiku artikli 45 lõike 2 lõigus 4 ja seadustiku jaotises V.1 jääb kehtima Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 40, sealhulgas selle artikli lõike 2 lõik 1. Täiendavad maksusummad, mis kogunevad artikli 40 alusel vastavalt seadustiku artikli 45 lõike 2 eelmisele redaktsioonile organisatsioonidelt ja üksikettevõtjad kogutakse vaieldamatult.
Selle reegli kohaldamisel tuleb arvestada, et kuna Vene Föderatsiooni makse ja tasusid käsitlevad õigusaktid ei näe ette teisiti, on sellise kohustuse omistamine nimetatud isikutele võimalik ainult juhul, kui tsiviilõiguse kohaselt likvideeritava juriidilise isiku asutajad (osalised) kannavad tema võlgade eest täiendavat vastutust.
13. Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 64 lõike 6 sätetele teeb volitatud asutus 30. päeva jooksul alates taotluse kättesaamise kuupäevast asjaomane isik.
Juhul kui selline otsus tunnistatakse kehtetuks või maksuhalduri tegevusetus, mis väljendub nimetatud otsuse mitte vastuvõtmises kindlaksmääratud tähtaja jooksul, teeb kohus Venemaa vahekohtumenetluse seadustiku artikli 201 alusel. Föderatsioon, märgib kohtuaktis aja, mille jooksul maksuhaldur on kohustatud tegema otsuse ajatamis- või järelmaksu andmise küsimuses.
Kui maksuhalduri kohtutoimingu alusel tehtud otsusega rahuldatakse huvitatud isiku avaldus, arvestatakse seadustiku artikli 64 lõikega 4 kehtestatud intress võlasummalt, mitte maksuhalduri summalt. sellise otsuse tegemise hetkel, kuid alates Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 64 lõikes 6 sätestatud tähtaja möödumise kuupäevast.
14. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 58 punkti 3 teise lõigu kohaselt võetakse juhul, kui ettemaksed tehakse hiljem kui maksude ja lõivude seadusandlusega kehtestatud tähtpäev, trahvid. ennetähtaegselt tasutud ettemaksete summa seadustiku artiklis 75 ettenähtud viisil.
Samas ei sõltu sunniraha arvestamise kord sellest, kas vastavad ettemaksed tehakse aruandeperioodi jooksul või selle lõpus, kas need on arvutatud vastavalt artiklitele ja 2006. aastal kehtestatud maksustamisbaasi alusel. Kood ja kajastab maksumaksja tegevuse tegelikke majandustulemusi.
Trahvid maksuavansiliste maksete kehtestatud tähtaegadel tasumata jätmise eest kuuluvad arvutamisele enne nende tegeliku tasumise kuupäeva või tasumata jätmise korral enne vastava maksu tasumise tähtpäeva.
Kui maksustamisperioodi lõpu seisuga osutus arvestatud maksusumma väiksemaks sel maksustamisperioodil tasumisele kuuluvate ettemaksete summadest, tuleb kohtutel lähtuda sellest, et nende ettemaksete tasumata jätmise eest kogunenud sunniraha arvestatakse. proportsionaalseks vähendamiseks.
Seda korda tuleks kohaldada ka juhul, kui aruandeperioodi lõpus arvutatud avansiliste maksude summa on väiksem sellel aruandeperioodil tasumisele kuuluvate avansiliste maksete summast.
Vastutus maksu- ja tasuseaduste rikkumiste eest
Selle sätte tõlgendamisel peavad kohtud arvestama, et teod, mille eest vastutab Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 122, seisnevad maksusummade tasumata jätmises või mittetäielikus tasumises alahinnangu tõttu. maksubaasi, muu ebaõige maksuarvestuse või muu väärkäitumine.
Kuna maksubaasi ja maksusumma arvutab maksumaksja pärast selle maksustamisperioodi lõppu, millele järgneb maksu tasumine, arvestatakse seadustiku artikliga 113 määratud aegumistähtaega sel juhul järgmisest maksustamisperioodist. päeval pärast selle maksustamisperioodi lõppu, mille jooksul süütegu tasumata jätmise näol toime pandi.või maksude alatasu.
16. Kui maksusüüteo eest karistuse kohaldamisega seotud asja arutamisel tuvastatakse, et esineb vähemalt üks kergendavatest asjaoludest (seadustiku artikli 112 lõige 1), määrab kohus summa kindlaksmääramisel. on kohustatud vastavalt seadustiku artikli 114 lõikele 3 vähendama selle suurust seadustiku vastavas normis ettenähtuga võrreldes vähemalt kaks korda.
17. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 58 lõike 3 sätetest tulenevalt on maksu ja ettemakse ehk maksu eelmakse vahel olulisi erinevusi, mida erinevalt maksust ei tasuta tulemuste alusel, kuid maksustamisperioodil.
Sellest tulenevalt tuleneb selle normi ja seadustiku artikli 80 lõike 1 omavahel seotud tõlgendamisest vahe kahel sõltumatud dokumendid- maksustamisperioodi lõpus esitatud maksudeklaratsioon ja aruandeperioodi lõpus esitatud ettemaksu arvestus.
Selles osas peavad kohtud lähtuma asjaolust, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikliga 119 kehtestatud vastutus maksudeklaratsiooni hilinenud esitamise eest ei hõlma tegusid, mis väljenduvad ettemaksete mitteesitamises või hilinenud esitamises. aruandeperioodi lõpus, olenemata sellest, kuidas see dokument on koodeksi teise osa ühes või teises peatükis nimetatud.
Selle reegli kohaldamisel peaksid kohtud arvestama, et "tasumata maksu" summa tuleb kindlaks määrata aegumise ajal, sätetega kehtestatud Vastava maksu tasumise kood.
Samas ei vabasta teda nimetatud kohustusest ka maksumaksja deklareeritud maksu või vastava deklaratsiooni järgi tasumisele kuuluva maksusumma võlgnevuse puudumine. Sel juhul nõutakse seadustiku artikliga 119 kehtestatud trahv sisse minimaalselt 1000 rubla.
Maksumaksja vastutust kergendavate või raskendavate asjaolude ilmnemisel kohaldab kohus sissenõutava rahatrahvi konkreetse summa kindlaksmääramisel Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklite norme, mille alusel maksuseadustik. on võimalik trahvi vähendada võrreldes seadustiku artikliga 119 kehtestatud miinimumsummaga.
Eeltoodud normi kohaldamisel tuleb arvesse võtta Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklite ja maksuseadustiku vastavaid sätteid, mille kohaselt kuulub maksumaksja maksuvõlg tagastamisele, tasaarvestades selle enammakstud või sissenõutud summadega. maksud, trahvid ja trahvid, mis kuuluvad maksumaksjale tagastamisele.
Seetõttu tuleks kohtutel lähtuda asjaolust, et eelnimetatud normide omavahel seotud sätete tähenduses ei too teatud maksustamisperioodi tulemuste järgne konkreetse maksu summa alahindamine kaasa seda, et maksumaksjal tekib selle maksu võlgnevus. ja seetõttu ei kaasne Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 122 kohase vastutuse kohaldamist, kui samaaegselt on täidetud järgmised tingimused:
lõppkuupäeval seadusega kehtestatud maksu tasumise tähtaeg selle maksustamisperioodi eest, mille eest maksuhalduril võlgnevus koguneb, on maksumaksja enam tasunud alahinnatud maksuga sama maksusummasid summas, mis ületab alahinnatud maksu summa või on sellega võrdne;
maksurevisjoni tulemuste põhjal maksuhalduri otsuse tegemise ajal neid summasid maksumaksja muude võlgnevustega ei tasaarvestatud.
Kui nendel tingimustel oli enammakse summa väiksem kui alahinnatud maksusumma, vabastatakse maksumaksja vastavas osas vastutusest.
Kohtud peavad vaidluste lahendamisel arvestama, et maksuagendile saab sellise süüteo süüks lugeda vaid siis, kui tal oli võimalus asjakohane summa kinni pidada ja üle kanda, pidades silmas, et mahaarvamine toimub maksumaksjale makstud vahenditest. .
Seda normi tõlgendades peaksid kohtud lähtuma sellest, et selles nimetatud võlakoosseis, millest suuremat summat ei saa määrata nimetatud normis sätestatud süüteo toimepanemise eest rahatrahvi, peab sisaldama mitte ainult võla suurust. võlgnevused, aga ka sunniraha, trahvisumma.
Maksukontrollimeetmete rakendamine
Selle haldusmõju meetme rakendamise üheks aluseks seadustiku artikli 76 lõike 3 kohaselt on maksumaksja poolt maksuhaldurile maksudeklaratsiooni esitamata jätmine 10 päeva jooksul pärast selle esitamise tähtpäeva.
Kohtud peaksid arvestama sellega, et kuna Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 76 lõige 3 seob võimaluse peatada tehingud pangakontodel maksudeklaratsioonide hilinenud esitamisega, ning maksuseadustiku artikli 80 lõike 1 alusel. , maksudeklaratsiooni saab esitada ainult maksumaksja, vastavat meedet ei saa agendi suhtes kohaldada maksu suhtes, kui ta rikub seadustiku teises osas sätestatud arvelduste esitamise tähtaegu.
Seega praeguse kontekstis seadusandlik regulatsioon maksumaksja poolt tulu (kasumi) teenimiseks kasutatavate ruumide ja territooriumide kontrolli ei saa käsitleda iseseisva maksukontrolli vormina ning läbi viia väljaspool kohapealse maksukontrolli raames.
Võttes arvesse eeltoodud normide omavahelist tõlgendust, peavad kohtud meeles pidama, et mitte kõik käibemaksudeklaratsioonid ei kuulu seadustiku artikli 88 lõike 8 alla, vaid ainult need, mis hõlmavad maksumaksjale käibemaksu tagastamist (tasaarvestamist). asjakohased fondid.
Maksuhalduri tegevuse edasikaebamisega seotud juhtumeid käsitledes peaksid kohtud silmas pidama järgmist.
Eeltoodud normi kohaselt ei ole kohapealse maksukontrolli peatamise perioodil lubatud ka maksumaksjalt selgitusi saada ja tema töötajaid üle kuulata.
Samas maksuhaldur õigusest ilma jäetud teostama toiminguid väljaspool maksumaksja territooriumi (ruume), kui need ei ole seotud maksumaksjalt dokumentide nõudmisega.
Lisaks on maksumaksjal kohustus esitada maksuhaldurile need dokumendid, mida nõuti enne revisjoni peatamist.
27. Artiklite , , , 93.1 (punktid ja 1.1) ja Vene Föderatsiooni maksuseadustiku sätete vastastikusest tõlgendamisest järeldub, et maksumaksja, tema vastaspoolte või muude isikute (sealhulgas riigiorganite) nõudmine dokumentide esitamiseks maksumaksja tegevusega seotud on lubatud ainult selle maksumaksja suhtes maksurevisjoni või täiendavate maksukontrollimeetmete läbiviimise perioodil.
Selles osas peaksid kohtud lähtuma sellest, et esitamise nõue vajalikud dokumendid Maksuhaldur võib nimetatud isikutele saata ainult vastavalt seadustiku artikli 88 lõikes 2, artikli 89 lõikes 6 ja artikli 101 lõikes 6 sätestatud tähtaegade jooksul.
Seetõttu, võttes arvesse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 101 lõike 4 sätteid, mille kohaselt ei ole maksuauditi materjalide kaalumisel lubatud kasutada tõendeid, mis on saadud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku rikkumisega. , maksuhalduri poolt pärast nimetatud tähtaegade möödumist nõutud tõendeid ei saa maksuhaldur materjalide maksurevisjoni kaalumisel arvesse võtta.
Samas tuleb arvestada, et maksuhalduril, juhindudes seadustiku artikli 101 punkti 4 lõike 2 normist, on maksurevisjoni materjalide läbivaatamisel õigus tutvuda ka dokumentidega, mis on laekunud kooskõlas maksuseadustikuga. Vene Föderatsiooni maksuseadustikuga kehtestatud kord enne vastava maksurevisjoni algust.
28. Kuna Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 101.4 sätted ei näe ette tähtaega üleandmiseks isikule, kelle kohta on koostatud akt maksuseadustiku rikkumisele viitavate asjaolude avastamisel. ja tasud, nimetatud akt, samuti muude maksukontrollimeetmete materjalide läbivaatamise tulemuste põhjal tehtud otsuse koopia , kohtud seoses MKS § 100 lõikega 5 ja artikli 101 lõikega 9. Vene Föderatsiooni seadustik peaks lähtuma sellest, et öeldud tegu ning otsus tuleb asjaomasele isikule kätte toimetada viie päeva jooksul akti koostamise (otsuse tegemise) päevast arvates.
Kuna need sätted eriline termin selliste toimingute (otsuste) saatmiseks ei ole kehtestatud, tuleb need toimingud teha maksuhalduril samuti 5 päeva jooksul akti koostamise (otsuste tegemise) päevast arvates.
31. Kohtud peaksid meeles pidama, et maksuhalduri poolt maksukontrollimeetmete rakendamise raames teatud toimingute tegemisel artikli 88 lõikes 2 ja artikli 89 lõikes 6 sätestatud tähtaegade mittejärgimine, maksuhalduri poolt maksukontrolli meetmete rakendamisel sätestatud tähtaegade mittejärgimine. lõiked ja artikli 100 lõiked , , artikli 101 lõiked , , artikli 101 lõige 4, artikli 140 lõige 3 (esitamise korral apellatsioonkaebus Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 70 ei too kaasa maksude, karistuste ja trahvide sissenõudmise meetmete võtmise tähtaegade arvutamise korra muutmist. sundkorraldus, millega seoses maksuhalduri poolt sunnimeetmete rakendamise tähtaegadest kinnipidamise kontrollimisel kohtu poolt arvestatakse eelnimetatud toimingute tegemise tähtaegu MKS-i normidega kehtestatud kestuses. Vene Föderatsiooni koodeks.
Asjakohased argumendid nimetatud tähtaegadest kinnipidamise kohta saab maksumaksja aga kohtus välja tuua vaid talle TMS § 70 alusel saadetud maksu, sunniraha ja trahvi tasumise nõude vaidlustamise raames. , või maksude, trahvide, trahvide sissenõudmise otsus, mis on vastu võetud vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 46, või vastuväidetena maksuhalduri nõudele vastavalt seadustiku artikli 46 eeskirjadele.
Enammakstud või enammakstud maksude summade tagastamine (tasaarvestus).
32. Kohtud peaksid arvestama, et Vene Föderatsiooni artiklid ja maksuseadustik ei sisalda sätteid, mille alusel saaks maksuhaldur enammakstud (kogutud) maksude, trahvide ja trahvide summasid tasaarvestada ainult arvelt. selliste maksuvõlgade (trahvide võlgnevuste) tagasimaksmisest, mille suhtes maksuhaldur on eelnevalt läbi viinud täitemenetluse.
Samas, pidades silmas, et ülaltoodud artiklitega ette nähtud tasaarveldamine on maksude sundkogumise erivorm, tuleks selle suhtes kohaldada üldsätted koodeksi punkt, mis määrab kindlaks maksuhalduri poolt maksude, karistuste ja trahvide sissenõudmise õiguse rakendamise tähtajad.
Sellest tulenevalt ei saa artiklite ja Vene Föderatsiooni maksuseadustiku vastavaid sätteid tõlgendada nii, et need võimaldavad maksuhalduri algatusel enammakstud (kogutud) maksu, trahvide, trahvide tasaarvestamist võlgade tasumiseks, mille sundkogumise võimalus on kadunud.
Lisaks ei saa võla tasumiseks teostada nimetatud summade sundtasaarvestamist (see tähendab maksuhalduri algatusel), mis tuleneb maksuseadustiku artikli 45 sätetest. Venemaa Föderatsioonis, tuleb sisse nõuda kohtulik kord.
Seega peavad kohtud vastavate sätete kohaldamisel lähtuma sellest, et maksumaksja pöördumine kohtusse enammakstud maksude, sunniraha, trahvi tagastamise või tasaarvestamise nõudega on võimalik üksnes juhul, kui maksuhaldur keeldub nimetatud avaldust rahuldamast. või maksumaksja ei saa seaduses ettenähtud vastust.tähtaeg.
kui maksuagendi poolt temalt ülemääraselt maha arvatud summade tagastamine maksumaksjale on seadusega määratud viimasele;
kui maksuagent tasus maksumaksja taotlusel või omal algatusel maksumaksjale temalt alusetult kinnipeetud maksusumma.
35. Kohtud peavad seda arvesse võtma artiklitega kehtestatud ja Vene Föderatsiooni maksuseadustik, enammakstud (sissenõutud) maksusummade, trahvide, muude maksude võlgnevuste, trahvivõlgade ja trahvide kohustusliku tasaarvestamise eeskirjad kehtivad eranditult enammakstud (sissenõutud) summade tagastamise korral. ) maksuhalduri poolt halduskorras maksud ja need ei kuulu kohaldamisele selliste kohtutoimingute tegemisel, mis näevad ette maksumaksjale enammakstud (kogutud) maksude, trahvide, trahvide summade tagastamise eelarvest.
36. Vastavalt artiklitele ja seadustikule on maksuhaldur maksumaksja vastavasisulise avalduse olemasolul kohustatud maksumaksjale tagastama enammakstud või enammakstud maksude ja trahvide summa, millest on maha arvatud tasaarveldamisele kuuluvad summad vastavalt käesolevale seadusele. käesolevate artiklitega kehtestatud kord maksumaksja maksu- ja trahvivõlgade katteks.
Kohtud peavad maksumaksjale vastavate summade tagastamise kohustuse täitmise hetke otsustamisel sularahata saaja näidatud kontole kandmise teel juhinduma üldreeglitest, mille kohaselt maksja tunnistatakse oma kohustuse täitunuks hetkest, kui vastav summa laekub raha saaja näidatud panka.
Maksuauditi materjalide või muude maksukontrollimeetmete kaalumine
Nende sätete omavahel seotud tõlgendamisest järeldub, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklites ja artiklites sätestatud süütegusid saab käsitleda eranditult seadustiku artiklis 101 ettenähtud viisil.
Arvestades, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklite ja maksuseadustiku kohaselt on laua- või kohapealse maksukontrolli esemeks maksude õige arvutamine ja õigeaegne tasumine, peaksid kohtud lähtuma asjaolust, et Maksude ja lõivude õigusaktide rikkumisi, mis ei ole seotud maksude ebaõige arvutamise ja hilinemisega, käsitletakse seadustiku artiklis 101.4 ettenähtud korras.
Samas, kui maksuhaldur maksurevisjoni perioodil selliseid süütegusid avastab, saab neid kajastada selle auditi materjalides ja vastavalt ka nende materjalide kaalumise alusel tehtud otsuses ( TC RF).
38. Nagu tuleneb Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 101 sätetest, kontrollib täiendavate maksukontrollimeetmete käigus saadud materjale maksuhalduri juht (juhi asetäitja) koos muude maksukontrollidega. materjale, et teha otsus vastava auditi tulemuste põhjal. Samas on isikul, kelle suhtes maksurevisjon tehti, õigus enne sellise otsuse tegemist tutvuda kõigi maksusüüteoasja materjalidega, sealhulgas täiendava maksukontrolli materjalidega. meetmed.
Võttes arvesse, et eeltoodud artikkel ei sätesta täiendavate maksukontrollimeetmete materjalide saatmise korda ja tähtaegu isikule, kelle suhtes maksurevisjon tehti, ega sea ka tähtaega sellele isikule saatmiseks. vastuväiteid sellistele materjalidele peavad kohtud lähtuma asjaolust, et vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku lõigete ja artikli 100 sätetele saadab maksuhaldur need materjalid sellisele isikule (tema esindajale) ja isikul (tema esindajal) on õigus esitada maksuhaldurile oma vastuväited.
Samal ajal peab maksurevisjoni materjalide läbivaatamise, võttes arvesse täiendavate maksukontrollimeetmete materjale ja nende kohta otsuse vastuvõtmist seoses seadustiku artikli 101 lõikega 1, läbi viima maksuhalduri juht (asejuhataja) 10 päeva jooksul arvates tähtaja möödumisest isiku (tema esindaja) poolt, kelle suhtes viidi läbi maksurevisjon, vastuväited täiendavate maksukontrollimeetmete materjalidele. .
Kui maksuhaldur ei saada isikule, kelle suhtes maksurevisjoni läbi viidi, täiendavate maksukontrollimeetmete materjale, võtab kohus, võttes arvesse Venemaa maksuseadustiku artikli 101 lõike 14 sätteid. Föderatsioon, hindab selle rikkumise olulisust.
Kui kohus teeb konkreetse juhtumi asjaolude, sealhulgas täiendava maksukontrolli meetmete käigus saadud materjalide laadi ja mahu uurimise tulemuste põhjal järelduse, et nimetatud materjalide isikule saatmata jätmine ei toonud kaasa juurde materiaalne rikkumine tema õigused, ei saa maksuhalduri vastavat otsust kehtetuks tunnistada.
Sel juhul lähtub kohus asjaolust, et maksuhalduri poolt nimetatud otsuse vastuvõtmiseks kuluvat 10-päevast tähtaega tuleks arvestada seadustiku artikli 101 lõikes 6 sätestatud kandmise tähtaja möödumise hetkest. täiendavaid maksukontrollimeetmeid.
39. toimepanemise eest vastutusele võtmise otsuse seaduslikkuse hindamisel maksukuritegu või maksuhalduri poolt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 101 alusel tehtud maksukuriteo eest vastutusele võtmisest keeldumise otsused peaksid kohtud lähtuma asjaolust, et juhi (juhi asetäitja) määratud täiendavad maksukontrollimeetmed ) maksuhalduri eesmärk saab olla üksnes täiendavate tõendite kogumine auditi käigus tuvastatud rikkumiste kohta, kuid mitte uute rikkumiste tuvastamine.
41. Maksuhalduri poolt maksurevisjoni materjalide või muu maksukontrolli materjalide arvestamise kohast ja ajast teavitamise kohustuse kontrollimisel isikule, kelle suhtes on läbi viidud maksurevisjon või muu maksukontrolli meetmed. meetmete võtmisel peaksid kohtud arvestama, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid ja artikkel 101.4 ei sisalda reservatsioone vajaduse kohta teavitada nimetatud isikut eranditult mis tahes konkreetsel viisil, eelkõige saates tähitud kirja posti teel kinnitusega. kviitung või selle otse adressaadile üleandmine.
Järelikult ei saa nende materjalidega tutvumise koha ja aja teatamist lugeda ebaõigeks üksnes põhjusel, et see on tehtud muul viisil (näiteks telefonisõnumi, telegrammi, faksi saatmisega või elektrooniliselt telekommunikatsioonikanalite kaudu edastades). ).
42. Tuginedes seadustiku artiklite ja 101.4 sätete süstemaatilisele tõlgendamisele, maksurevisjoni või muude maksukontrollimeetmete materjalide läbivaatamise tulemuste põhjal otsuse tegemine erineva maksujuhi (juhi asetäitja) poolt. rikkumine on samuti asutus, kes käsitles neid materjale, sealhulgas asjaomase isiku vastuväiteid, ja uuris vahetult kõiki olemasolevaid tõendeid olulised tingimused kaalutlusprotseduurid, kuna sel juhul on isikult, kelle suhtes maksurevisjoni või muid maksukontrollimeetmeid viidi, ilma võimalusest anda aktis ja muudes materjalides sisalduvate järelduste kohta selgitusi otse maksuhalduri ametnikule. kes otsuse tegi.
43. Kohtud peaksid arvestama, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid ja artikkel 101.4 ei sisalda sätteid selle kohta, et maksukuriteo eest vastutusele võtmise otsus või maksukuriteo eest vastutusele võtmisest keeldumise otsus tuleb vastu võtta. tehtud maksurevisjoni materjalide või muude maksukontrollimeetmete materjalide läbivaatamise päeval või kui selline otsus tehakse mõnel muul päeval, tuleb sellest teavitada isikut, kelle suhtes maksurevisjon või muud maksukontrollimeetmed läbi viidi. otsuse tegemise kohast ja ajast.
Selles osas ei saa maksuhalduri vastavat tegevust (tegevusetust) kvalifitseerida nende materjalide käsitlemise korra tingimuste rikkumisena.
44. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklite ja artikli 101.4 tähenduses pärast maksukuriteo eest vastutusele võtmise või maksusüüteo eest vastutusele võtmisest keeldumise otsuse tegemist on maksualase õigusrikkumise eest vastutava asutuse juht (juhataja asetäitja). maksuhalduril ei ole õigust teha selles otsuses muudatusi, mis halvendavad selle isiku olukorda, kelle suhtes selline otsus tehti, välja arvatud tehniliste vigade, trüki- ja aritmeetikavigade parandamine.
Samas tuleks tunnistada vastuvõetavaks, et maksuhaldur teeb nendes otsustes muudatusi, aga ka nende täielikku tühistamist, kui see toob kaasa maksumaksja olukorra paranemise.
45. Kohtud peaksid maksuasjades maksuhalduri esitatud tõendite baasi uurides ja hinnates lähtuma sellest, et operatiiv-otsingumeetmete rakendamise tulemusena saadud materjale saab maksuhaldur muuhulgas kasutada. tõendid maksurevisjoni materjalide läbivaatamisel (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 101 lõige 4) või Vene Föderatsiooni maksuseadustikus sätestatud maksukuritegude menetlemisel (artikli punkt 7) 101.4), kui asjakohased meetmed on võetud ja materjalid on koostatud vastavalt 12.08. föderaalseadusega nr 144-FZ kehtestatud nõuetele.
Maksuhalduri otsuste jõustumine ja nende edasikaebamine kõrgemasse maksuhaldurisse
46. Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 101 lõikele 9 ja artikli 101.2 lõikele 2 jõustub maksuhalduri otsuse peale kaebuse esitamise korral nimetatud otsus alates kuupäevast. selle täielikult või osaliselt heaks kiitnud kõrgem maksuhaldur.
Sellisel juhul, kui kaebust käsitlev kõrgem maksuhaldur muudab madalama maksuhalduri otsust, siis see jõustub tehtud muudatusi arvestades.
Eeltoodud sätteid arvestades peaksid kohtud lähtuma asjaolust, et kui kõrgemale maksuhaldurile esitatakse kaebus üksnes madalama maksuhalduri otsuse osa peale, siis selline otsus ei jõustu täies mahus, et kui kaebus esitatakse kõrgemalseisvale maksuhaldurile ainult osa maksuhalduri otsusest, siis selline otsus ei jõustu täies mahus, et kui kaebus esitatakse kõrgemale maksuhaldurile, siis selline otsus ei jõustu täies mahus, kui maksuhalduri otsusest ei tulene kaebuse esitamise võimalust. on osas, milles seda edasi ei kaevatud.
47. Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 101.2 lõikele 5 võib maksukuriteo eest vastutusele võtmise otsuse või maksukuriteo eest vastutusele võtmisest keeldumise otsuse edasi kaevata kohtus alles pärast selle otsuse tegemist. edasi kaevatud kõrgemale maksuhaldurile.
Selle normi kohaldamisala kindlaksmääramisel tuleb arvestada sellega, et selles puudub otsene viide selle kohta, et selle mõju rakendub maksuhalduri otsustele, mis on tehtud maksuseadustiku artikli 101 lõike 4 alusel pärast materjalide läbivaatamist. muude (v.a maksurevisjonid) maksukontrolli meetmete kohta.
48. Kuna Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 101.4 sätted ei määra eritähtaega muude maksukontrollimeetmete materjalide läbivaatamise tulemusena tehtud maksuhalduri otsuste jõustumiseks, ning lg. Koodeksi artikli 101 artikkel 9 ei sisalda reservatsiooni selles sätestatud vastava normi laiendamise kohta nendele lahenditele, kohtud peavad lähtuma sellest, et nimetatud otsused jõustuvad nende isikule üleandmise päevast. (tema esindaja), kelle kohta need väljastati, või päevast, mil need loetakse kättesaaduks.
Seetõttu ei kohaldata selliste otsuste suhtes edasikaebamiseeskirju.
49. Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 sätetele kehtib käibemaksu (käibemaksu) deklaratsioon, milles on deklareeritud õigus nimetatud maksu tagastamisele. üldreeglid Kaameralise maksurevisjoni läbiviimine ja nende materjalidega tutvumine, artiklites sätestatud... Kood.
Kuna käibemaksu tagastamise otsustamine on lahutamatult seotud maksumaksja maksukuriteo toimepanemise eest vastutavaks võtmise (keeldumise) otsusega, tuleb kohtutel lähtuda sellest, et neid otsuseid ei saa uurida ja tõlgendada igast eraldiseisvalt. muul viisil, sealhulgas kaebuse esitamisel.
Selles osas jõustuvad need üheaegselt, kaevatakse ühiselt edasi ja tasutakse riigilõivu ühe nõudena.
Maksude sissenõudmine
50. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 70 kohaldamisel peavad kohtud lähtuma asjaolust, et maksu tasumise nõue saadetakse maksumaksjale kas tema poolt maksudeklaratsioonis märgitud tegeliku tasumata jätmise korral. (ettemaksu arvestus) või maksuteade maksusumma (ettemaks) või maksuhalduri poolt talle tasumisele kuuluvate maksusummade lisatasu (ettemakse) korral.
Koodeksi artiklite , , 100.1 sätete omavahel seotud tõlgendamisest tuleneb, et maksusummade täiendavat hindamist saab maksuhaldur teha ainult maksurevisjoni tulemuste põhjal. Seetõttu tuleb täiendavate maksusummade tasumise nõue saata maksumaksjale Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 70 lõikes 2 sätestatud tähtaja jooksul.
Eeltoodut arvesse võttes saadetakse seadustiku artikli 70 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul nõue tasuda maksusumma, mis oli märgitud maksudeklaratsioonis (ettemaksu arvestuses) või maksuteatises, kuid seda ei tehtud. maksumaksja poolt tegelikult eelarvesse kantud. Seejuures tuleks võlgnevuse avastamise päeva all mõista maksu (ettemakse) tasumise tähtpäevale järgnevat päeva ning maksudeklaratsiooni (ettemakse arvestus) esitamise korral, rikkudes kehtestatud nõudeid. tähtaegadel järgmisel päeval pärast selle esitamist.
51. Kontrollides, kas maksuhaldur peab kinni trahvide tasumise nõude esitamise tähtaegadest, peaksid kohtud võtma arvesse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 75 lõike 5 sätteid, mille kohaselt määratakse karistused. tasutakse samaaegselt maksude ja lõivude tasumisega või pärast nende summade täielikku tasumist.
Eeltoodud normist tuleneb, et konkreetse maksustamis(aruande)perioodi tulemusena tekkinud võlgnevuse summalt kogunenud sunniraha tasumise nõude saadab nimetatud organ MKS § 70 lg 1 alusel. Vene Föderatsiooni seadustik hiljemalt kolm kuud alates päevast, mil maksumaksja on kogu võlgnevuse tasunud (võla osade tagasimaksmise korral - alates selle viimase osa tasumise hetkest).
Seetõttu ei saa maksu tasumise nõuet tunnistada kehtetuks seadustiku artikli 69 lõikes 4 nimetatud teabe puudumise tõttu, kui selline teave sisaldub vastavalt otsuses, maksudeklaratsioonis, maksuteatises ja need dokumendid on nimetatud nõudes.
53. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 69 punkti 6 lõike 1 kohaselt, kui maksu tasumise nõue saadetakse tähitud kirjaga, loetakse see kättesaaduks kuue päeva möödumisel tähtkirja saatmise kuupäevast. kiri.
Kohtud peavad vaidluste lahendamisel lähtuma sellest, et seaduse otsese viitamise alusel tunnistatakse vastav maksumenetlus järgituks, sõltumata sellest, kas maksumaksja (tema esindaja) on maksunõude tegelikult kätte saanud. maksumakse saadetud tähitud kirjaga.
54. Venemaa Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 46 sätete tähenduses saab maksuhaldur teha järelduse maksumaksja pangakontode rahaliste vahendite ebapiisavuse või puudumise kohta ainult seisundi andmete põhjal. kõigist talle teadaolevatest maksumaksja kontodest.
Nimetatud teabe saamiseks ja hilisemaks asjakohastelt kontodelt raha sissenõudmise võimaluse tagamiseks on maksuhalduril õigus seadustiku artiklis 76 sätestatust juhindudes teha otsuseid talle teadaolevatel kontodel toimingute peatamise kohta. Pärast sellise otsuse saamist on pank Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 76 lõike 5 alusel kohustatud teavitama maksuhaldurit elektrooniline vorm teave konto rahajäägi kohta, mille toimingud on peatatud.
Samas tuleb meeles pidada, et kui juhised maksusumma ülekandmiseks Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemi esitatakse samaaegselt mitmele kontole, siis ei tohi selles juhises näidatud maksu kogusumma ületada summat. kogutavast maksust.
Eeltoodud normidest tuleneb, et maksuhalduril on õigus minna üle maksu sundkogumisele maksumaksja muu vara arvelt alles pärast asjakohaste abinõude rakendamist maksumaksja raha arvelt maksu sissenõudmiseks.
Selles osas peavad kohtud lähtuma asjaolust, et nimetatud organi poolt maksuseadustiku artikli 46 punkti 3 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul rahaliste vahendite arvelt maksu sissenõudmise otsuse tegemata jätmine. Vene Föderatsiooni ja selle jõustamiseks vajalike meetmete võtmata jätmine üldreegel välistada maksuhalduri võimaluse teha otsus maksu kogumise kohta maksumaksja muu vara arvelt, samuti pöörduda kohtusse seadustiku artikli 47 lõike 1 lõikes 3 sätestatud avaldusega.
Samal ajal, kui Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 46 punkti 3 lõikes 1 kehtestatud perioodil rahaliste vahendite arvelt maksu kogumise kohta otsuse tegemiseks, algatatakse täitemenetlus. maksuhalduri poolt varem tehtud otsuste alusel maksu sissenõudmise kohta maksumaksja muu vara arvelt, mis annab tunnistust rahaliste vahendite vähesusest või puudumisest tema raamatupidamises, on maksuhalduril õigus teha viivitamata otsus maksumaksja muu vara arvelt maksu sissenõudmise kohta. maksu sissenõudmine maksumaksja muu vara arvelt nimetatud tähtaja jooksul, kui sellise otsuse tegemise päeval ei olnud täitemenetlust lõpetatud (peatatud). Kui maksuhalduril puuduvad andmed maksumaksja raamatupidamise kohta, on tal õigus viivitamata otsustada ka maksu sissenõudmine sellise maksumaksja muu vara arvelt.
Selle reegli rakendamisel tuleb lähtuda sellest, et vastavalt peatükkides ja Tsiviilkoodeks Vene Föderatsiooni, mis reguleerib tehingute kehtetuse ja lepingute lõpetamise küsimusi, vajadust nõuda maksu sissenõudmist konkreetselt maksumaksjale kuuluvalt varalt, ei saa iseenesest pidada piisavaks põhjuseks lepingu lõpetamiseks või kehtetuks tunnistamiseks. see vara anti üle kolmandale isikule.
Samas tuleb meeles pidada, et 8. peatüki sätete kohaselt föderaalseadus 02.10.2007 N 229-FZ "On täitemenetlus"Saadaval need lepingud ei ole takistuseks sellise vara arestimisele käesoleva seadusega ettenähtud viisil.
Nende normide kohaldamisel peavad kohtud lähtuma sellest, et sunniraha saab sisse nõuda vaid juhul, kui maksuhaldur rakendas õigeaegselt abinõusid vastava maksusumma sissenõudmise sunnimiseks. Sel juhul toimub viiviste kogumine võlgnevuste tegeliku tagasimaksmise päeval.
Maksuvaidluste arutamine kohtutes
58. Kaaludes maksuhalduri taotlust võlgnevuste, trahvide, trahvide sissenõudmiseks maksumaksjalt - organisatsioonilt või üksikettevõtjalt, mis on esitatud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 46 lõike 3 alusel, peab kohus lähtuda asjaolust, et kehtiv maksu- ja tasuseadusandlus ei sisalda erilist viidet sellele, et maksumaksja poolt maksualase maksukuriteo toimepanemise eest vastutusele võtmise (keeldumise) meetmete võtmise meetmete võtmine peaks olema lugeda tema nõusolekuks esitatud nõudega.
Seega juhul, kui maksuhaldur on võlgnevuste, trahvide, trahvide vaieldamatu mahakandmise tähtaja, mis on kehtestatud seadustiku artikli 46 lõikega 3 ja esitas kohtule vastava avalduse, möödas, kehtib see nõue sisulist kaalumist.
60. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 46 lõike 3, artikli 47 lõike 1, artikli 115 lõike 1 alusel maksuhalduri esitatud maksude, karistuste ja trahvide sissenõudmise taotluste läbivaatamisel peavad kohtud. , peab olenemata kostja vastava avalduse olemasolust kontrollima, kas maksuhalduri poolt on nendes normides kehtestatud tähtajad kohtusse pöördumiseks.
Arvestades, et nendele tingimustele võib nimetatud normide kohaselt alluda head põhjused ennistab kohus, kuid ennistamist teostab kohus maksuhalduri avalduse alusel, tähtaja möödumisel ja vastava avalduse puudumisel või avalduse rahuldamata jätmise korral jätab kohus rahuldamata. maksuhalduri nõuded.
Seejuures vajadus leppida kokku kõrgemalseisva asutusega (teise isikuga) maksuhalduri vastavasisulise avalduse kohtule esitamise küsimuses, maksuhalduri esindaja töölähetuses (puhkusel) viibimises, maksuhalduri poolses kohtus. , personalimuudatused, maksuhalduri juhi vahetus (tema viibimine pikal lähetusel, puhkusel), samuti muud sisemised korralduslikud põhjused, mis viisid avalduse hilinemiseni.
61. Juhtudel, kui maksuhalduri nõuete hulka kuulub sunniraha sissenõudmise nõue ja maksuhalduri kohtusse pöördumise ajaks ei ole võlgnevus tasutud maksumaksja poolt, on nimetatud asutus kohtumenetluse käigus. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 49 alusel on õigus suurendada nõuete summat trahvide sissenõudmisel.
Kui maksumaksja maksab võlgnevuse tagasi enne, kui kohus teeb maksuhalduri avalduse alusel otsuse, märgitakse kohtulahendisse sissenõutavate sunnirahade suurus fikseeritud summas.
Kui otsuse tegemise ajal ei ole maksumaksja võlgnevuse summat tasunud, peab kohtuotsus maksumaksjalt sunniraha sissenõudmise kohta sisaldama järgmisi andmeid: võlgnevuse summa, millelt sunniraha arvestati; kuupäev, millest alates intressi arvestatakse; trahvide intressimäär, võttes arvesse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 75 sätteid; märge selle kohta, et trahvid kogunevad võlgnevuste tegeliku tasumise päeval.
62. Kui kohus, arutades maksuhalduri taotlust maksu-, sunniraha- ja rahatrahvisummade sissenõudmiseks, mis on määratud selle ametkonna maksukuriteo toimepanemise eest vastutusele võtmise (keeldumise) otsuse alusel, leiab, et kui kaebaja nimetatud otsuse peale on kaebus kõrgemalseisva maksuhalduri menetluses, on kohus seoses Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 143 1. osa lõikega 1 kohustatud kaalumise peatama. kuni maksumaksja kaebuse läbivaatamiseni kõrgemas maksuhalduris.
Samal ajal ei tohiks peatamise periood ületada Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 140 lõikes 3 sätestatud kaebuse läbivaatamise aega. Kui pärast asja menetluse jätkamist tuvastatakse, et nimetatud maksuhalduri otsus tühistas täielikult või osaliselt kõrgemalseisev maksuhaldur ning asjaolud, mis olid maksumaksja kaebuse esitamise aluseks, kui kohus on kõrvaldatud, lõpetab kohus seoses Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 150 esimese osa lõikega 1 asjas menetluse täielikult või vastavas osas.
63. Kohtud peaksid maksumaksja taotluste läbivaatamisel maksuhalduri normatiivväliste õigusaktide vaidlustamiseks lähtuma alljärgnevast.
Sellega seoses on selliste aktide vaidlustamine võimalik üksnes nende vastuvõtmise tähtaegade ja korra rikkumise tõttu, kuid mitte maksude, sunniraha, trahvide kogunemise alusetuse või otsuse tegemisel korra jämeda rikkumise tõttu. vastutusele toomine (keeldumine).
64. Kohtud peavad arvestama sellega, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 47 ja 02.10.2007 föderaalseaduse nr 229-FZ „Täitemenetlused“ artikli 12 esimese osa punkti 5 tähenduses. ”, on täitedokumendiks maksuhalduri otsus koguda maks maksumaksja vara arvelt.
Nende normide omavahel seotud tõlgendamisest tuleneb, et maksumaksja saab selle otsuse kohtus vaidlustada üksnes selle täitmisele pööramatuks tunnistamise avalduse esitamisega.
Sama nõude raames on võimalik kohtus vaidlustada seadustiku artikli 46 alusel antud maksuhalduri inkassokorraldus.
65. Maksumaksjate nõuete läbivaatamisel maksude, trahvide, trahvide tagastamiseks (tagastamiseks), samuti maksuhalduri poolt väljastatud sissenõudmiskorralduste või maksumaksja vara arvelt maksu sissenõudmise otsuste tunnustamiseks vastavalt maksuhalduri poolt väljastatud maksude, trahvide, trahvide tagastamise (tagastamise) nõuetele. artiklite või Vene Föderatsiooni maksuseadustiku kohaselt peavad kohtud lähtuma sellest, et seadustiku sätted ei sisalda erinõudeid selliste vaidluste lahendamise kohustusliku kohtueelse menetluse kohta.
Seetõttu võib maksumaksja esitada need varalised nõuded kohtule olenemata maksuhalduri normatiivväidete vaidlustamisest ning muuhulgas maksu-, sunniraha-, trahvisummade ebamõistliku arvutamise põhjustel, tasudes. riigilõiv vastavas summas (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 333.21 lõike 1 lõik 1).
66. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 101.2 punkti 5 tähenduses näitab see, et maksumaksja ei järgi seadustikus kehtestatud tähtaegu kaebuse esitamiseks kõrgemale maksuhaldurile, kui maksumaksja ei täida maksuseadustiku maksuseadustiku artikli 101 lõike 2 punkti 5 tähenduses. maksuhalduri asjakohaste otsuste edasikaebamise kohustuslik kohtueelne menetlus ja tähendab, et neid ei ole võimalik kohtus vaidlustada.
Samas tuleb kohtutel lähtuda sellest, et kui tähtaegade rikkumise kohta esitatud kaebus võeti kõrgemalseisva maksuhalduri poolt menetlusse ja arutati seda sisuliselt, võtab kohus maksumaksja sellekohase avalduse menetlusse.
67. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 101.2 lõike 5 tõlgendamisel peaksid kohtud arvestama, et selle reegli tähenduse kohaselt on enne tekkinud lahkarvamuste kohtule esitamist maksumaksja ja maksumaksja. asutus peab võtma meetmeid vaidluse lahendamiseks kohtuväliselt.
Seetõttu saab maksukuriteo toimepanemise eest vastutusele võtmise otsust ja maksusüüteo toimepanemise eest vastutusele võtmisest keeldumise otsust vaidlustada kohtus vaid selles osas, milles need kaevati kõrgemalseisvale maksuhaldurile.
Seejuures loetakse nimetatud otsused täies ulatuses kõrgemalseisvale maksuhaldurile edasikaebatuks, kui esitatud kaebusest ei tulene otseselt, et otsus kaevatakse edasi osaliselt.
Samuti tuleb silmas pidada, et kohustuslik kohtueelne menetlus sellise otsuse peale kaevamine loetakse täidetuks, sõltumata sellest, kas maksumaksja kaebus sisaldas maksuhalduri järeldusi ümber lükkavaid argumente. Sel juhul, kui asjakohased argumendid on esitatud ainult kohtule esitatud avalduses, võidakse maksumaksjalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 111 lõike 1 alusel täielikult või osaliselt esitada kohtukulud. olenemata selle läbivaatamise tulemustest.
68. Kui kohtule esitatud avalduses tunnistada kehtetuks maksukuriteo toimepanemise eest vastutusele võtmise otsus või maksukuriteo toimepanemise eest vastutusele võtmisest keeldumise otsus, viitab maksumaksja oluliste tingimuste rikkumisele maksuhalduri poolt. Maksuauditi materjalide läbivaatamise korra kohaselt (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 101 lõige 14), peaksid kohtud lähtuma asjaolust, et nad saavad selliseid argumente arvesse võtta ainult siis, kui need on esitatud kohtule saadetud kaebuses. kõrgem maksuhaldur.
70. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 150 1. osa punkti 2 sätete alusel maksukuriteo toimepanemise eest vastutusele võtmise otsuse või maksukuriteo toimepanemise eest vastutusele võtmisest keeldumise otsuse kehtetuks tunnistamise kohtuasja menetlemine. maksukuriteo toimepanemine kuuluvad lõpetamisele, kui vaidlusaluseks on antud juhul samad maksuhalduri vastavas otsuses kajastatud episoodid, mille suhtes on pool õiguslik mõju kohtuotsus varasemas kohtuasjas.
71. Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 101 lõikele 9 ja artikli 101.2 lõikele 2 jõustub nimetatud otsus, kui maksuhalduri otsuse peale esitatakse kaebus, alates selle kinnitamise kuupäevast. kõrgema maksuhalduri poolt täielikult või osaliselt.
Viimasel juhul osutab Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 201 4. osaga seotud nõude täitmisel kohtuakti resolutsioon vaidlustatud maksuhalduri otsuse vastuolule seadusega või muuga. reguleeriv õigusakt.
Sarnast lähenemist peaksid kohtud järgima ka maksumaksja avalduse läbivaatamisel otsuse kehtetuks tunnistamiseks või ebaseaduslikud tegevused maksuhalduri (tegevusetus).
72. Kontrollimisel, kas maksumaksja peab kinni maksusüüteo toimepanemise eest vastutusele võtmise (keeldumise) otsuse vaidlustamise avaldusega kohtusse pöördumise tähtaegadest, olenemata sellest, kas see on jõustunud või veel jõustumata, peab maksumaksja maksuõiguserikkumise eest vastutama või mitte. kohtud peaksid lähtuma asjaolust, et sellise avalduse korral on maksumaksjal õigus taotleda alates Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 140 lõikes 3 sätestatud kaebuse läbivaatamise tähtaja möödumisest ja kuni kolme kuu möödumiseni hetkest, mil maksumaksja sai teada kõrgema maksuhalduri otsusest kaebuse kohta.
73. Maksurevisjoni materjalide või muude maksukontrollimeetmete materjalide läbivaatamise korra oluliste tingimuste rikkumine on iseseisev, tingimusteta alus MKS artiklite või § 101.4 alusel tehtud maksuhalduri otsuse tunnistamiseks. Vene Föderatsiooni kehtetuks.
Seetõttu ei vii kohus käesoleval juhul läbi maksumaksja muude argumentide uurimist ja hindamist sellise otsuse õigusvastasuse kohta.
74. Asja arutamisel maksuhalduri otsuse vaidlustamise kohta tuleb kaebus, mille peale sisse määra aeg ei ole kõrgem maksuhaldur kaalunud, võib sellisel juhul kohtukulud seoses Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 111 1. osaga täielikult või osaliselt kanda maksuhaldurilt, olenemata maksuhalduri tulemustest. juhtumi läbivaatamine.
75. Kui kõrgema maksuhalduri otsusega jäeti kaebuse kohta madalama maksuhalduri otsus kaebuse esitatavas osas täielikult või osaliselt muutmata, peavad kohtud lähtuma alljärgnevast.
V sel juhul Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 24. peatüki alusel esitatud maksumaksja taotlusel kohtus asja arutamisel tuleb hinnata madalama astme maksuhalduri otsust, võttes arvesse kõrgema maksuhalduri tehtud muudatusi. maksuhaldur (kui see on olemas), millega seoses määratakse selle juhtumi kohtualluvus madalama maksuhalduri organi asukohas.
Kus valitsuse kohustus taotleja poolt tasumisele kuuluvas summas ühe normatiivvälise vaidlustamisel õigusakt.
Maksumaksja kaebuse alusel tehtud kõrgemalseisva maksuhalduri otsus võib olla kohtus iseseisev vaidlustamise esemeks, kui tegemist on uue otsusega, samuti selle vastuvõtmise korra rikkumise tõttu või alustel. et kõrgem maksuhaldur on oma volitusi ületanud.
76. Juhul, kui kohus, kes võttis menetlusse maksumaksja avalduse tunnistada kehtetuks maksuhalduri mittenormatiivne õigusakt, mille alusel on oodata võlgnevuste, sunniraha, trahvide sissenõudmist, juhindub VÕS artiklist 91 ja 2009.a. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 199 3. osaga keelas kostjal võtta meetmeid vaidlusaluste summade sunniviisiliseks sissenõudmiseks, kehtestatud tähtaegade hulka ei arvata asjassepuutuva kohtuotsuse kehtivusaega. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklite alusel nende meetmete võtmiseks, kuna sel perioodil on maksuhalduril sissenõudmiseks vajalike toimingute tegemiseks juriidilised takistused.
Maksumaksja avalduse rahuldamata jätmise, sellise taotluse läbivaatamata jätmise, asjas menetluse lõpetamise korral peab vastava otsuse resolutiivosas olema märge vastuvõetud otsuse tühistamise kohta. ajutised meetmed alates kohtuotsuse jõustumise päevast.
77. Kui maksumaksja, kes esitas kohtule nõude maksuhalduri maksusüüteo eest vastutusele võtmise otsuse või maksusüüteo eest vastutusele võtmisest keeldumise otsuse vaidlustamiseks, esitas ajutiste meetmete kohaldamise taotluse vormis nende otsuste täitmise keeld, maksuhaldur artikli 94 alusel
Selles osas peavad kohtud lähtuma asjaolust, et üldreeglina teostavad tõendite kogumist ja avalikustamist nii maksuhaldur kui ka maksumaksja maksukontrolli meetmete rakendamise staadiumis ning eelkontrolli käigus. maksuvaidluse kohtulik lahendamine.
Täiendavate tõendite esitamise korral on kohtul õigus asjas osaleva isiku taotlusel, et anda teisele poolele võimalus nendega tutvuda ja esitada neid ümberlükkavaid tõendeid, kuulutada välja vaheaeg. kohtuistungit või kohtuistungit edasi lükata. Samas selleks, et saada tõendeid, mis kummutavad täiendavaid tõendeid, on asjas osaleval isikul õigus esitada kohtule avaldus vajalike tõendite väljanõudmiseks koos võimatuse põhjuste põhjendusega. ise omandamine need tõendid.
Samal ajal, olenemata kohtuasja läbivaatamise tulemustest, võib Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 111 1. osaga seotud kohtukulud täielikult või osaliselt omistada tõendeid esitanud poolele. kohtule, mida maksukontrollimeetmete rakendamisel ja maksuvaidluse kohtueelsel lahendamisel ei avalikustatud nende õigeaegseks esitamiseks objektiivsete takistuste puudumisel.
79. Kontrollides, kas maksumaksja peab kinni kohtule enammakstud maksude, trahvide, trahvide tagastamise nõude esitamise tähtajast, peavad kohtud arvestama, et Venemaa maksuseadustiku artikli 78 punkt 7 Föderatsioon määrab maksuhaldurile vastavasisulise avalduse esitamise perioodi kestuse ja arvutamise korra.
Samas on maksumaksjal seoses seadustiku artikli 79 lõikega 3 õigus esitada hagi kohtule kolme aasta jooksul alates päevast, mil ta sai teada või pidi teada saama oma õiguse rikkumisest õigeaegselt. kindlaksmääratud summade tasaarvestus või tagastamine.
80. Maksumaksja ja maksuhalduri vahelise vaidluse korral enammakstud või enammakstud maksude ja trahvide summade tasaarveldamise küsimuses, sealhulgas lahkarvamuste tõttu enammakse suuruses, võib maksumaksja sellise vaidluse suunata maksukohustuslasena tasutud või enammakstud maksude ja trahvide summade tasaarvestamise küsimuses. kohus.
Kui maksumaksja leiab, et maksuhalduri otsus keelduda enammakstud või enammakstud summade tasaarvestamisest tema võlgnevuste tagasimaksmiseks, on rikutud tema õigusi, on tal õigus vaidlustada selline otsus kohtus, esitades avalduse. selle kehtetuks tunnistamise eest.
Kui maksuhaldur ei tee otsust maksumaksja avalduse kohta, mis on esitatud vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklitele või maksuseadustikule, või juhul, kui maksumaksja ja maksuhalduri vahel tekkis vaidlus selle üle, kas maksukohustuslane on maksukohustuslane. teatud maksusumma võib lugeda täidetuks vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 45 lõikele 3, maksumaksjal on õigus maksuhalduri tegevuse (tegevusetuse) peale edasi kaevata ( ametnik), mis on väljendatud tasutud summade mittetasaarvestuses (arvestuses), kuna maksuhalduri poolt 2009. aasta isiklikud kontod maksumaksja arvelduste seis eelarvega piirab oluliselt selle isiku võimalusi majanduskäibe vallas.
81. Kõrgem maksuhaldur ei saa maksumaksja kaebust käsitledes teha otsust nõuda maksumaksjalt sisse täiendavalt vaidlustatud otsusega sissenõudmata maksumakseid, sunniraha, trahve, kuna teistsugune lähenemine tekitaks maksumaksjale takistusi oma tahte vabal väljendamisel. tema kohta tehtud otsustes tehtud otsuse edasikaebamise õiguse kasutamise käigus.
Lisaks tähendaks kõrgema maksuhalduri poolt pärast maksumaksja kaebuse läbivaatamist otsus temalt näidatud summade täiendava sissenõudmise kohta tegelikult kontrolli teostamist madalama maksuhalduri tegevuse üle väljaspool lõikes nimetatud korda. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 89 artikkel 10.
Seejuures on kõrgemalseisval maksuhalduril õigus täiendada ja (või) muuta vaidlustatud otsuses maksude, sunniraha, trahvi sissenõudmise õiguslikku põhjendust, parandada aritmeetilisi vigu, trükivigu.
Neid sätteid arvesse võttes on kohus tuvastanud, et vaidlustatud maksuhalduri otsuse alusel nõuti maksumaksjalt sisse maksusummad, sunniraha, trahvisummad, ei märgita kohtuakti resolutiivosas mitte ainult tunnustamist. käesoleva otsuse seadusevastaseks, aga ka maksuhalduri kohustus tagastada vastavad summad eelarvest maksud, sunnirahad, trahvid.
Selline kohtutoiming maksuhalduri kohustuse kohta tagastada eelarvest vastavad summad kuulub täitmisele sarnaselt varalise nõude kohtutoiminguga, mis näeb ette nimetatud summade sissenõudmise eelarvest.
83. Tunnista kehtetuks:
28.02.2001 N 5 "Mõned Vene Föderatsiooni maksuseadustiku esimese osa kohaldamise küsimused";
Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 22. juuni 2006 dekreet N 30 "Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 103.1 kohaldamise mõnede küsimuste kohta maksusanktsioonide sissenõudmise kohtuvälise menetluse reguleerimise osas" ;
Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu pleenumi 26. juuli 2007. aasta resolutsioon N 47 "Kohustusliku pensionikindlustuse maksude ja kindlustusmaksete hilinenud tasumisega seotud trahvisummade arvutamise korra kohta".
esimees
kõrgeim vahekohus
Venemaa Föderatsioon
A.A. IVANOV
sekretär
Kõrgema Arbitraažikohtu pleenum
Venemaa Föderatsioon
TV. ZAVJALOVA
Tagamaks kohtupraktika ühtsust vahekohtute poolt maksumaksja maksusoodustuse kehtivuse tõendite hindamisel, on Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenum föderaalkohtu artikli 13 alusel. Põhiseaduslik seadus "Vene Föderatsiooni vahekohtute kohta" otsustab anda järgmised täpsustused.
1. Kohtupraktika maksuvaidluste lahendamisel põhineb maksumaksja ja teiste majandusvaldkonna õigussuhetes osalejate hea usu eeldusel. Sellega seoses eeldatakse, et maksumaksja tegevus, mille tulemuseks on maksusoodustuste saamine, on majanduslikult põhjendatud ning maksudeklaratsioonis ja raamatupidamisaruannetes sisalduv teave on usaldusväärne. Maksusoodustus käesoleva määruse tähenduses on maksukohustuse summa vähendamine, mis tuleneb eelkõige maksubaasi vähendamisest, maksusoodustuse saamisest, maksusoodustus, madalam maksumäär, samuti eelarvest maksutagastuse (tasaarvestuse) või -tagastuse õiguse saamine. Maksusoodustuse saamise aluseks on maksumaksja poolt maksuhaldurile maksusoodustuse saamiseks maksude ja tasude õigusaktides sätestatud nõuetekohaselt vormistatud dokumentide esitamine, välja arvatud juhul, kui maksuhaldur tõendab, et nendes dokumentides sisalduv teave on puudulik, ebausaldusväärne ja (või) vastuoluline.
2. Vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku (edaspidi "Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik") artikli 65 1. osale peab iga asjas osalev isik tõendama asjaolusid, millele ta viitab kui "Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik". oma nõuete ja vastuväidete aluseks. Maksuhalduri poolt vaidlusaluse akti vastuvõtmise aluseks olnud asjaolude tõendamise kohustus lasub maksuhalduril. Sellega seoses võib maksuhaldur maksuvaidlust vahekohtus arutades esitada kohtule tõendid maksumaksja jaoks ebamõistliku maksusoodustuse tekkimise kohta. Neid tõendeid, nagu ka maksumaksja esitatud tõendeid, tuleb uurida kohtuistungil vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 162 nõuetele ning vahekohtu hinnangule nende kogumi ja vastastikuse seotuse osas, võttes arvesse Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 71 sätteid.
3. Maksusoodustuse võib tunnistada ebamõistlikuks eelkõige juhtudel, kui maksustamisel võetakse arvesse tehinguid, mis ei ole kooskõlas nende tegeliku majandusliku tähendusega, või tehinguid, mis ei ole tingitud mõistlikest majanduslikest või muudest põhjustest. (ärilistel eesmärkidel) võetakse arvesse.
4. Maksusoodustust ei saa tunnistada põhjendatuks, kui seda saab maksumaksja väljaspool reaalset ettevõtlus- või muud majandustegevust. Samas tuleks arvestada ka võimalusega sama saavutada majanduslik tulemus väiksema maksusoodustusega, mille maksumaksja on saanud muude seaduses sätestatud või mittekeelatud toimingute tegemisel, ei ole aluseks maksusoodustuse ebamõistlikuks tunnistamiseks.
5. Maksusoodustuse alusetust võivad tõendada ka maksuhalduri argumendid järgmiste asjaolude olemasolu kohta: nende toimingute tegelik teostamise võimatus maksumaksja poolt, arvestades vara aega, asukohta. või kauba tootmiseks, tööde tegemiseks või teenuste osutamiseks majanduslikult vajalike materiaalsete ressursside hulk; puudumine vajalikud tingimused vastava majandustegevuse tulemuste saavutamiseks juhtimis- või tehnilise personali, põhivara, tootmisvara, laoruumide puudumise tõttu, Sõiduk; arvestama maksustamise eesmärgil ainult neid majandustehinguid, mis on otseselt seotud maksusoodustuste tekkimisega, kui seda liiki tegevus eeldab ka muude majandustehingute sooritamist ja arvestust; tehingud kaubaga, mida ei toodetud või ei saanud toota maksumaksja poolt dokumentides märgitud summas raamatupidamine. Kui on olemas erilised makseviisid ja maksetingimused, mis viitavad tehingute grupipõhisusele, peab kohus uurima, kas need on tingitud mõistlikest majanduslikest või muudest põhjustest (ärilised eesmärgid).
6. Kohtud peavad meeles pidama, et maksusoodustuse põhjendamatuks tunnistamise aluseks ei saa olla järgmised asjaolud: organisatsiooni asutamine vahetult enne äritehingut; tehingutes osalejate vastastikune sõltuvus; äritehingute mitterütmilisus; maksuseaduste rikkumine minevikus; operatsiooni ühekordne iseloom; toimingu tegemine mitte maksumaksja asukohas; maksete sooritamine ühe panga kaudu; transiitmaksete tegemine omavahel seotud äritehingutes osalejate vahel; vahendajate kasutamine äritehingute teostamisel. Neid asjaolusid koosvõetuna ja seotuna teiste, eelkõige käesoleva otsuse punktis 5 nimetatud asjaoludega, võib aga käsitada asjaoludena, mis viitavad sellele, et maksumaksja on saanud põhjendamatut maksusoodustust.
7. Kui kohus jõuab maksuhalduri ja maksumaksja esitatud tõendite hindamise põhjal järeldusele, et maksumaksja on maksustamisel arvestanud tehinguid mittevastavalt nende tegelikule majanduslikule tähendusele, on määrab maksumaksja õiguste ja kohustuste ulatuse, lähtudes vastava tehingu tegelikust majanduslikust sisust.
8. Juriidilise kvalifikatsiooni muutmisel tsiviiltehingud(Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 45), peaksid kohtud arvestama, et tehingute puhul, mis ei vasta seadusele või muudele õigusaktidele (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (edaspidi Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) Föderatsioon)), väljamõeldud ja näilised tehingud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) on kehtetud olenemata sellest, kas kohus on need Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku sätete kohaselt sellistena tunnustanud.
9. Kohtu poolt maksumaksja tegevuses mõistlike majanduslike või muude põhjuste (äritegevuse eesmärk) tuvastamine toimub, võttes arvesse asjaolude hindamist, mis viitavad tema kavatsusele saada tegeliku ettevõtluse tulemusena majanduslikku mõju. või muu majandustegevus. Kohtud peavad teadma, et maksusoodustust ei saa käsitleda iseseisva ärilise eesmärgina. Seega, kui kohus tuvastab, et maksumaksja põhieesmärk oli saada tulu eranditult või peamiselt maksusoodustustest kavatsuse puudumisel teostada reaalset majandustegevust, võib selle laekumise kehtivuse tunnustamisest keelduda. Maksusoodustuse saamise kehtivust ei saa seada sõltuvusse majandustegevuseks kapitali kaasamise viisidest (oma-, laenuvahendite kasutamine, väärtpaberite emiteerimine, põhikapitali suurendamine jne) ega kapitali kasutamise efektiivsusest.
10. Asjaolu, et maksumaksja vastaspool rikub oma maksukohustusi, ei ole iseenesest veel tõendiks, et maksumaksja on saanud põhjendamatut maksusoodustust. Maksusoodustuse võib tunnistada põhjendamatuks, kui maksuhaldur tõendab, et maksumaksja tegutses hoolsus- ja ettevaatusabinõuna ning ta oleks pidanud teadma vastaspoole poolt toimepandud rikkumistest eelkõige maksumaksja vastastikuse sõltuvuse või seotuse tõttu maksumaksjaga. vastaspool. Maksusoodustuse võib tunnistada alusetuks ka siis, kui maksuhaldur tõendab, et maksumaksja, tema vastastikuses sõltuvuses või seotud isikute tegevus on suunatud maksusoodustusega seotud tehingute tegemisele peamiselt maksukohustust mittetäitvate vastaspooltega.
11. Maksusoodustuse kohtupoolne alusetuks tunnistamine toob kaasa maksumaksja selle saamisega seotud nõuete rahuldamisest keeldumise. Samas peaksid kohtud meeles pidama, et maksusoodustuse põhjendamatuks tunnistamine ei tohiks mõjutada muid maksumaksja õigusi, seadusega sätestatud maksude ja tasude kohta.
esimees
kõrgeim vahekohus
A.A.IVANOV
Juriidilise isiku aadressi usaldusväärsusega seotud vaidluste lahendamise praktika mõningatest küsimustest
07.08.2013Seoses kohtupraktikas kerkivate küsimustega vaidlustes juriidiliste isikute aadresside usaldusväärsuse üle nende riikliku registreerimise ajal Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenum aprilli föderaalse konstitutsiooniseaduse artikli 13 alusel. 28, 1995 nr vahekohtud järgmised täpsustused.
1. Juriidilise isiku aadressi täpsusega seotud vaidluste lahendamisel tuleb arvestada, et 8. augusti föderaalseaduse nr 129-FZ artikli 5 lõike 1 punkti "c" alusel 2001 "Juriidiliste isikute ja üksikettevõtjate riikliku registreerimise kohta" (edaspidi seadus) alalise asukoha aadress täitevorgan juriidilise isiku (juriidilise isiku alalise täitevorgani puudumisel - muu organ või isik, kellel on õigus tegutseda juriidilise isiku nimel ilma volikirjata) kajastub ühtses riiklikus juriidiliste isikute registris (edaspidi nimetatud). juriidiliste isikute ühtseks riiklikuks registriks) juriidilise isikuga suhtlemise eesmärgil.
Juriidiline isik kannab riski tagajärgede eest, mis tulenevad tema ühtses riiklikus juriidiliste isikute registris märgitud aadressil saabunud juriidiliselt oluliste sõnumite mittesaamisest, samuti riski selle eest, et tema esindaja sellel aadressil puudub, ning selline juriidiline isik on ei ole õigustatud suhetes isikutega, kes heauskselt tuginesid juriidiliste isikute ühtse riikliku registri andmetele juriidilise isiku aadressi kohta, viitavad nimetatud registris mittesisalduvatele andmetele, samuti selles sisalduvate andmete ebausaldusväärsusele. selles (sealhulgas ebaõige teavitamine kohtuasja arutamise ajal, osana kohtuasja menetlemisest haldusõiguserikkumine jne), välja arvatud juhud, kui vastavad andmed kanti juriidiliste isikute ühtsesse riiklikku registrisse kolmandate isikute ebaseadusliku tegevuse tulemusena või muul viisil lisaks juriidilise isiku tahtele (seadustiku artikli 51 lõige 2). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik; edaspidi - Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik).
2. Arutades juriidilise isiku riiklikust registreerimisest keeldumisega seotud vaidlusi, peavad vahekohtud arvestama, et registreerival organil on seaduse artikli 23 lõike 1 punkti "p" alusel õigus registreerida juriidilise isiku registreerimisest keeldumisega seotud vaidlusi. keelduda riiklikust registreerimisest, kui on kinnitatud teave juriidilise isiku aadressi kohta esitatud teabe ebausaldusväärsuse kohta, see tähendab, et selline aadress märgiti ilma kavatsuseta seda kasutada juriidilise isikuga suhtlemiseks.
Eelkõige võivad ülaltoodud teabe ebausaldusväärsuse tunnistuseks olla järgmised asjaolud:
1) riiklikul registreerimisel esitatavates dokumentides märgitud aadress on juriidiliste isikute ühtse riikliku registri andmetel määratud suure hulga muude juriidiliste isikute aadressiks, kelle kõigi või olulise osa suhtes. on teavet, et nendega suhtlemine sellel aadressil on võimatu (juriidilise isiku esindajad aadressil antud aadress ei asu ja kirjavahetus tagastatakse märkega “organisatsioon pensionile jäänud”, “hoiutähtaja lõppemise tõttu” jne);
2) riiklikul registreerimisel esitatud dokumentides märgitud aadressi tegelikult ei eksisteeri või sellel aadressil asuv vara on hävinud;
3) riiklikul registreerimisel esitatavates dokumentides märgitud aadress on pooleliolevale ehitusobjektile määratud tingimuslik postiaadress;
4) riiklikul registreerimisel esitatud dokumentides märgitud aadressi ei saa ilmselt vabalt kasutada sellise juriidilise isikuga suhtlemiseks (aadressid, kus organid riigivõim, väeosad jne);
5) on olemas vastava kinnisvaraobjekti omaniku (teise volitatud isiku) avaldus, et ta ei luba selle kinnisvaraobjekti aadressil juriidilisi isikuid registreerida.
Vähemalt ühe ülaltoodud asjaolude esinemisel loetakse juriidilise isiku aadressi puudutav teave ebausaldusväärseks, välja arvatud juhul, kui taotleja on registreerimisasutusele esitanud muud teavet (dokumente), mis kinnitavad, et sellel aadressil juriidilise isikuga suhtlemine toimub. läbi viidud.
Samas peaksid kohtud arvestama, et seaduse artikli 9 lõike 4 tähenduses ei ole registreerimisasutusel õigust panna vastava riikliku registreerimise taotluse esitanud isikule kohustust kinnitada registreerimistaotluse esitamise kohustust. juriidilise isiku aadressi kohta esitatavate andmete õigsust, sh esitades lisaks seaduses sätestatule täiendavaid dokumente.
3. Registreerimisasutus peab täielikult põhjendama riiklikust registreerimisest keeldumist, märkides mitte ainult seaduse vastava normi, vaid ka kõik konkreetsed asjaolud, mis tema arvates viitavad juriidilise isiku aadressi käsitleva teabe ebausaldusväärsusele.
Kui vahekohus tuvastab ebausaldusväärse aadressi alusel registreerimisest keeldumise edasikaebamise vaidluse läbivaatamisel, et registreerimisasutuse keeldumine ei vastanud ülaltoodud kõigi keeldumise põhjuste avaldamise kriteeriumile, tunnustatakse seda. kui ebaseaduslik ja kohus kohustab registreerivat asutust toimepandud rikkumine kõrvaldama (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 201 4. osa punkt 3; edaspidi Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik).
4. Arvestades, et juriidilise isiku aadressi määrab tema alalise täitevorgani asukoht, alalise täitevorgani puudumisel aga muu organ või isik, kes on õigustatud juriidilise isiku nimel tegutsema ilma volikirjata ( Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 54 punkt 2) ja võib erineda asukohast, kus toimub juriidilise isiku otsene tegevus, sealhulgas majanduslik ( tootmisüksus, jaemüügikoht vms), ei ole registreerimisasutusel õigust keelduda riiklikust registreerimisest põhjusel, et ruum või hoone, mille aadress on märgitud juriidilise isikuga suhtlemiseks, ei sobi tegevuste läbiviimiseks. juriidilise isiku kui terviku või tegevuse liigi kohta, mis on märgitud riiklikuks registreerimiseks esitatud dokumentides. Samas on elamukinnisvaraobjekti aadressil registreerimine lubatud vaid juhul, kui objekti omanik on selleks nõusoleku andnud; nõusolekut eeldatakse, kui nimeliseks aadressiks on asutaja (osaleja) või volikirjata juriidilise isiku nimel tegutsema õigustatud isiku elukoha aadress.
5. Kinnisvaraobjekti omanikul või muul seadusjärgsel omanikul on õigus pöörduda vahekohtusse koos väide juriidilisele isikule vastava vara kasutamise lõpetamise kohta selle juriidilise isikuga suhtlemise eesmärgil. Sellise nõude eesmärk on kõrvaldada omaniku õiguste rikkumine (muu õiguspärane omanik), mis ei ole seotud valduse äravõtmisega ja kuulub läbivaatamisele vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 304. Kui see nõue on täidetud, märgitakse kohtuotsuse resolutiivosas ka juriidilise isiku kohustus võtta kasutusele vajalikud meetmed juriidiliste isikute ühtse riikliku registri muutmiseks oma aadressi osas. Asjakohaste meetmete võtmata jätmine toob kaasa täitmata jätmisega seotud tagajärgede ilmnemise kohtuotsus nt kohtutrahvi määramine (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 332) ei saa aga olla aluseks omaniku (muu seadusliku omaniku) iseseisvale taotlusele koos nõudega registreerivale asutusele. juriidiliste isikute ühtse riikliku registri muutmiseks. Samas on registreeriv asutus kohustatud talle esitatud kehtiva kohtulahendi alusel hagi rahuldama, Juriidiliste isikute ühtne riiklik register et teave juriidilise isiku aadressi kohta on ebausaldusväärne, näidates ära selle kohtuotsuse üksikasjad.
Kinnisvaraobjekti omaniku või muu seadusjärgse omaniku ülalnimetatud põhjustel esitatud avaldus juriidilise isiku riikliku registreerimise kehtetuks tunnistamiseks või juriidilise isiku ühtse riikliku registri andmete muutmise akt juriidilise isiku aadressi kohta. ei kuulu rahuldamisele, välja arvatud juhtudel, kui registreerival asutusel oli kinnisvara omaniku või muu seadusjärgse omaniku avaldus, et see ei võimalda juriidilist isikut vastava kinnistu aadressil registreerida.
6. Kui on andmeid, et juriidiliste isikute ühtses riiklikus registris kajastatud aadressil ei ole võimalik suhelda juriidilise isikuga (juriidilise isiku esindajad sellel aadressil ei asu ja kirjavahetus tagastatakse märkega “organisatsioon on pensionile jäänud”, siis on kirjas informatsioon, mille kohaselt ei ole võimalik saada ühendust juriidilise isikuga). “hoiutähtaja lõppemise tõttu” jne ), registreeriv asutus pärast sellele juriidilisele isikule (sealhulgas selle asutajatele (osalistele) ja juriidilise isiku nimel ilma volikirjata tegutsema õigustatud isikule) teatise saatmist. vajadusest esitada registreerivale asutusele usaldusväärne teave oma aadressi kohta ja nende esitamata jätmise korral mõistlik aeg võib pöörduda vahekohtu poole selle juriidilise isiku likvideerimise nõudega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 61 lõige 2, seaduse artikli 25 lõige 2).
Pidades silmas sellise likvideerimisnõude esitamise aluseks oleva seaduserikkumise eripära, rakendab kohus abinõusid, et teavitada juriidilise isiku nimel volikirjata tegutsema õigustatud isikut, samuti volituseta juriidilise isiku nimel tegutsema õigustatud isikut asjas menetluse algatava juriidilise isiku asutajad (osalised), saates oma elukohas (asukohas) hagiavalduse menetlusse võtmise määruse.
Kohus võib asja arutamiseks ettevalmistamise etapis teha juriidilisele isikule ettepaneku võtta meetmeid nimetatud rikkumise kõrvaldamiseks, esitades registreerivale asutusele usaldusväärse teabe oma aadressi kohta. Kohus võib ka protsessi edasi lükata (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 158), tehes juriidilisel isikul ettepaneku esitada nimetatud teave registreerivale asutusele hiljemalt kohtumääruses märgitud tähtajaks.
Kui juriidiline isik ei täida asja arutamiseks ettevalmistamise korras või asja arutamise edasilükkamise määruses antud kohtu korraldusi, otsustab kohus selle juriidilise isiku likvideerimise, pidades silmas, et selline käitumine viitab seaduse artikli 5 lõike 1 punkti c jämedale rikkumisele, mis on tunnistatud oma tegevuse käigus (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 61 lõike 2 lõige 3, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 25 lõige 2). Seadus).
Registreerimisasutuse keeldumine likvideerimise nõudest juriidilise isiku rikkumiste vabatahtliku kõrvaldamise korral usaldusväärse aadressi märkimisega pärast seda, kui kohus on asjas menetluse algatanud, ei saa olla hüvitamise aluseks. kohtukulud juriidiline isik – kostja hageja kulul, välja arvatud juhud, kui kohus tuvastab, et enne likvideerimisnõude esitamist ei võtnud registreerimisasutus meetmeid, mille eesmärk oli sundida juriidilist isikut asjakohast rikkumist kõrvaldama (seadustiku artikkel 111). Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik).
Juhtudel, kui registreerimisasutus esitab likvideerimisnõude asemel juriidilise isiku riikliku registreerimise või juriidilise isiku ühtses riiklikus registris juriidilise isiku aadressi kohta andmete muutmise akti kehtetuks tunnistamise nõude, mis tulenevad juriidilise isiku asukohast. sellise teabe ebausaldusväärsuse tõttu keeldub kohus neid rahuldamast.
7. Registreerimisasutuse taotluse rahuldamise küsimuse kaalumisel sundlikvideerimine juriidilise isiku kohtumenetluses käesoleva resolutsiooni lõikes 6 nimetatud alustel peab vahekohus kontrollima, kas juriidiline isik on passiivne (ei esita Vene Föderatsiooni maksude ja lõivude õigusaktidega ettenähtud aruandedokumente). kaheteistkümne kuu jooksul ja ei tee toiminguid vähemalt ühel pangakontol) ja kas tema ühtsest riiklikust juriidiliste isikute registrist väljaarvamise protseduur viidi läbi registreeriva asutuse otsusega (seaduse artikkel 21.1). Selle korra järgimist ei kontrollita, kui seadusest tulenevalt ei saa juriidilisele isikule kohaldada registreeriva asutuse otsusega juriidiliste isikute registrist väljaarvamise korda.
Asjakohased tõendid kohaldamise võimatuse kohta halduskorraldus mitteaktiivse juriidilise isiku likvideerimise peab esitama maksuhaldur.
Pärast seaduse artikli 21.1 lõike 1 kohase passiivse juriidilise isiku kriteeriumidele vastava juriidilise isiku sundlikvideerimise avalduse laekumist tagastab vahekohus selle avalduse taotlejale seoses lõikega 1. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 129 lõike 1 1. osa, välja arvatud juhtudel, kui otsust mitteaktiivne juriidiline isik registrist välja arvata ei võetud vastuväidete laekumise tõttu artikli 21.1 lõike 4 alusel. või tunnistati kohtumenetluses kehtetuks.
Kui need asjaolud selgitatakse välja juriidilise isiku likvideerimismenetluse käigus, lõpetatakse asjas menetlus Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 150 1. osa lõike 1 alusel.
8. Juriidilise isiku organite volituste üleandmine seadusega kehtestatud juhtudel (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 62 punkt 3, 26. oktoobri föderaalseaduse artikli 94 punkt 1 ja artikli 126 punkt 2). , 2002 nr 127-FZ “Maksejõuetuse (pankroti) kohta” jne ), samuti juriidilise isiku nimel ilma volikirjata tegutsema õigustatud isiku muutmine asutajate (osalejate) otsusega või muu volitatud asutus juriidiline isik, sealhulgas ainsa täitevorgani volituste üleandmine organisatsiooni juhtimine või juht, ei too iseenesest kaasa juriidilise isiku asukoha muutumist.
9. Arvestades vaidlusi ebaseaduslikuks tunnistamise üle omal algatusel ühtses juriidiliste isikute registris muudatusi teinud registriasutuse toimingud seoses juriidilise isiku aadressi andmete muutmisega seoses haldus- territoriaalne jaotus või tänava, asula nimi, vald või Vene Föderatsiooni subjekt, vahekohtud peaksid arvestama, et juriidilise isiku õigeks aadressiks on aadress, mis on määratud, võttes arvesse asjakohast akti. riigiasutus või need muutused põhjustanud kohalik omavalitsusorgan.
10. Vahekohtud peavad meeles pidama, et juriidilise isiku asukoht, mis kajastub selle asutamisdokumentides (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 54 lõige 3), määratakse asula (omavalitsuse moodustamise) nime märkimisega. ). Sel põhjusel muutus teave juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist asutamisdokumentides märgitud asukohas asuva juriidilise isiku aadressi kohta ei nõua asutamisdokumentides muutmist, olenemata sellest, kas selline aadress oli neis varem märgitud, kui juriidilise isiku asutamisdokumentides ei ole sõnaselgelt sätestatud teisiti.
esimees
kõrgeim vahekohus
Dokumendi ülevaade
Kinnitatud uus õpetus paberimajanduse kohta vahekohtutes (esimese apellatsiooni- ja kassatsiooniastmes).
Paberitöö hõlmab dokumentide edastamise kõiki etappe (juriidiline ja korralduslik) alates nende vastuvõtmisest (loomisest) kuni alalise ladustamise või hävitamiseni.
Arvepidamise süsteeme on 2 – tsentraliseeritud ja detsentraliseeritud ("kohtunikuamet").
Esimene tähendab, et kõik juhtumiga seotud toimingud viib läbi kohtu spetsialiseerunud osakond. Kohtunik võtab asja vastu ainult menetlustoimingute tegemiseks. Iga nende lõpus tagastatakse juhtum töötlemiseks ja sissetulevate dokumentidega täiendamiseks vastavasse üksusse.
Teine süsteem tähendab, et asi jõuab kohtunikuni kohe pärast registreerimist (algsel kujul). Edasised toimingud (v.a saabuvate dokumentide registreerimine) teevad kohtunik või tema abid/spetsialistid. Igale kohtuniku büroole on määratud seerianumber. Büroodes peetakse asjade ja dokumentide liikumise päevikut (kasutatakse aasta jooksul laekunud asjade pideva nummerdamise põhimõtet). Asi tagastatakse dokumendihaldusüksusele alles pärast selle läbivaatamist kas kõrgemale asutusele üleandmiseks või kohtu arhiivis säilitamiseks.
Bürootöö süsteemi valib kohus iseseisvalt. Samas kohtus ei saa kasutada erinevaid süsteeme. Valitud süsteemi raames on võimalik ette näha tunnused (sel juhul töötab kohus välja lisajuhise).
Tähelepanu pööratakse kontoriautomaatikale. Määratakse kindlaks, milliseid süsteeme kohtud kasutavad.
Pange tähele, et üldiselt toimub üleminek elektrooniline dokumendihaldus. Kohtutes saab üheaegselt kasutada automaatikasüsteeme ning raamatupidamise päeviku- ja kaardivorme. Sel juhul loetakse SAS-i ja SBP-andmed esmaseks.
Vahekohtud aktsepteerivad elektroonilisi menetlusdokumendid. Arvestades juhtumit esimeses ja apellatsioonikohtud, samuti teatud toimingute tegemisel väljaspool kohtuistungit tehakse üldreeglina helisalvestus. Koosolekute ajal võib (soovi korral) kasutada videokonverentsi.
Määratakse kindlaks teatud menetlustoimingute sooritamise tunnused (eelkõige kohtuasja dokumentide esitamine uurimis- ja uurimisorganitele). Kontoritöö omadused erinevatel juhtudel, samuti kaalumisel teatud kategooriad asjadest.
Esitatakse indeksid, ametlikud saidid ja aadressid ühtne süsteem vahekohtute e-kiri. Vormid kinnitatud erinevaid dokumente kohus.
