Úmyselné zhoršovanie podmienok bývania je. Úmyselné zhoršenie podmienok bývania - pojem, znaky a dôsledky Zámerné zhoršenie podmienok bývania súdna prax

« Úmyselne zhoršenie podmienky bývania “- tento výraz sa prvýkrát objavil v právna veda so zavedením a nadobudnutím účinnosti nového bytového kódexu Ruskej federácie v roku 2005, v ktorom zákonodarca stanovil možnosť občanov prijímať opatrenia, ktoré si vyžadujú zhoršenie životných podmienok... Často sa to robí za účelom ďalšej registrácie ako osôb, ktoré potrebujú bývanie. Čo je však možné zvážiť a akú zodpovednosť za taký čin predstavuje? O tom budeme hovoriť nižšie.

Čo sa rozumie úmyselným zhoršovaním podmienok bývania?

Ako sme už povedali vyššie, o vedomí zhoršujúce sa podmienky bývania začal hovoriť až po zavedení nového LCD displeja Ruskej federácie, v skutočnosti súčasne so samotným konceptom schválne zhoršenie podmienok bývania... Tento koncept sa nachádza v čl. 53 kódexu bývania Ruskej federácie, pričom ani samotný kódex, ani iné zákony a predpismi nezverejňujte tento koncept. Navyše nie je ani jasné, kto a ako môže kvalifikovať činy občana ako.

Tu prichádza na pomoc odhodlanie ústavného súdu a práca právnikov, na základe ktorých je možné identifikovať hlavné črty, ktoré umožňujú rozlišovať úmyselné zhoršenie životných podmienok z nevinných činov občanov. A hlavným znakom je tu úmyselnosť akcií - to znamená, že v čase ich spáchania si občan musí byť vedomý toho, že tieto akcie zahŕňajú presne zhoršenie životných podmienok a súhlasia s nástupom takýchto následkov. Okrem toho:

Nepoznáte svoje práva?

1. Výsledkom týchto akcií je, že občana možno uznať, že potrebuje zlepšenie bývania, a zaregistrovať ho.
2. Občan musí mať zámer zaregistrovať sa ako osoba, ktorá potrebuje lepšie podmienky bývania. Bez toho nie je možné kvalifikovať jeho činy ako zneužívanie subjektívneho práva.
3. V čase spáchania zákona by občan nemal byť zaregistrovaný, pretože potrebuje zlepšiť podmienky bývania. Toto znamenie je tiež veľmi dôležité, pretože v prípade, že akcie, ktoré viedli k zhoršenie životných podmienok, spáchaného občanom, ktorý už stojí v rade na bývanie, sú automaticky zbavení znaku úmyselného konania.

Ukazuje sa, že úmyselné zhoršovanie životných podmienok môže byť považovaný za akýkoľvek úmyselný čin, v dôsledku ktorého občan získa dôvody na to, aby ho uznal za potrebného zlepšiť podmienky bývania a získať bývanie od štátu (úrady) miestna vláda).

Ako príklad úmyselné zhoršovanie životných podmienok môžete viesť výmenu bytových priestorov za inú - menšiu plochu alebo v horšom stave, rozdelenie bytovej nehnuteľnosti alebo jej predaj. Samozrejme, nie každý predaj alebo výmena zahŕňa zhoršenie životných podmienok, ale ak napríklad 3-členná rodina vymení 2-izbový pohodlný byt o rozlohe 47 m² m pre 1-izbový 38 štvorcových. m, potom sa zaregistrovať ako núdzny, potom ide o zneužitie subjektívneho práva.

Zodpovednosť za porušenie bytovej legislatívy

Hoci úmyselné zhoršovanie podmienok bývania je považovaný za nezákonné konanie, zodpovednosť za porušenie bytovej legislatívy v tomto prípade sa nepredpokladajú žiadne prísne sankcie.

Článok 53 LC RF stanovuje iba to, že občania, ktorí sa dopustili úkonov, ktoré s tým súvisia zhoršenie životných podmienok, do 5 rokov nebude mať právo stáť v rade ako tí, ktorí potrebujú lepšie podmienky bývania. Toto obdobie sa bude brať do úvahy od okamihu, keď sú opatrenia prijaté.

Úmyselné zhoršenie stavu podmienky bývania sú jednou z hlavných prekážok realizácie práv na bývanie vojenským personálom.

Čo je to úmyselné zhoršenie podmienok bývania?

V súlade s článkom 53 kódexu bývania občania, ktorí v úmysle nadobudnúť právo byť zapísaní ako potrební v obytných priestoroch vykonali úkony, v dôsledku ktorých môžu byť títo občania uznaní za osoby, ktoré potrebujú bytové priestory, nie sú registrovaní ako potrebovať obytné priestory. skôr ako päť rokov od dátumu uvedeného úmyselné akcie.

Úmyselné zhoršovanie podmienok bývania má teda niekoľko povinné znaky:

• dopúšťajú sa (úmyselného zhoršenia) občan, ktorý má za cieľ získať právo byť zapísaný ako osoba, ktorá potrebuje bývanie;
• tento občan nie je registrovaná ako osoba, ktorá potrebuje byt;
• tieto akcie sú spáchané úmyselne (so zámerom získať právo byť uznaný za potrebného v obytných priestoroch);
• v dôsledku týchto činností môže byť občan uznaný za občana, ktorý potrebuje obydlie *.

* (Komentár k článku k článku Bytový zákonník Ruská federácia/ Pod súčtom. vyd. N.M. Korshunov. M., 2005.S. 146 - 147).

Nejde o akcie, ktoré by úmyselne zhoršovali podmienky bývania:

a) obsadenie obytných priestorov manželov, detí a vojenským personálom súdny poriadok- rodičia vojenského personálu, závislé osoby, iné osoby, ako aj ich registrácia na adrese vojenského útvaru, v ktorom vojenský personál absolvuje vojenskú službu, ak tieto osoby pred nasťahovaním alebo registráciou na adrese vojenského útvaru:

• nemali používané obytné priestory alebo vlastnícke právo;
• mali právo užívať obytné priestory alebo boli vlastníkmi bytových priestorov, ktoré v zavedený poriadok boli uznaní za nespôsobilých na bývanie;
• prijal opatrenia na zrušenie práva na používanie obytných priestorov v súvislosti s odchodom vojenského personálu na miesto prechodu vojenská služba pri vstupe do manželstva s nimi;
• prijal opatrenia na zrušenie práva na používanie obytných priestorov v súvislosti s odchodom vojenského personálu, ktorý sú ich rodičmi, na miesto vojenskej služby (v prípade nezosobášených maloletých detí, detí starších ako 18 rokov, ktoré sa stali zdravotne postihnutými pred dosiahnutím veku 18 rokov, deti mladšie ako 23 rokov študujúce v vzdelávacie inštitúcie denné vzdelávanie);

b) ukončenie nájomnej zmluvy na obytné priestory, ktorú uzavrel s vojenským personálom a (alebo) rodinnými príslušníkmi, na podnet príjemcu nájomného, ​​s vrátením nájomcovi týchto obytných priestorov ;

v) uznanie transakcie s obytnými priestormi na súde za neplatnú, v dôsledku čoho vojenský personál a (alebo) ich rodinní príslušníci stratili právo používať obytné priestory alebo vlastníctvo obytných priestorov.

Pri zvažovaní problémov spojených s činnosťami uvedenými v tomto odseku sa opravári podrobia autorizovaný orgán dokumenty potvrdzujúce tieto skutočnosti a čas ich výskytu.

Dôležité: Opatrenia, ktoré nie sú uvedené v tomto ustanovení, nemusia nevyhnutne predstavovať úmyselné zhoršenie životných podmienok.

Samotný zoznam zostavený na základe zásady „obrátenia“ je veľmi diskutabilný.

Ak napríklad vojak predstavil manžela / manželku, ktorý predtým vlastnil alebo používal byt (alebo jeho časť), potom podľa tohto rozkazu ide o úmyselné zhoršenie životných podmienok. Je však ťažké si predstaviť manžela / manželku vojaka, ktorý vznikol z bezvzduchového priestoru alebo bol predtým bezdomovcom.

Na zistenie, či došlo k úmyselnému zhoršeniu podmienok bývania, sa v skutočnosti nezaobíde bez matematiky a bez použitia pojmov ako „úroveň zabezpečenia“, „účtovná sadzba“ (pozri podrobnosti o týchto pojmoch).

Opravár A, rodinné zloženie 4 osoby, vlastní byt s celkovou rozlohou 39 m². metrov, úroveň zabezpečenia je 39: 4 = 9, 75 štvorcových. metrov na osobu.

Účtovná sadzba stanovená v meste Rostov na Done je 10 metrov štvorcových. metrov. Vojak sa do bytu nasťahoval manželka jeho syna, ktorý predtým býval v byte, ktorý vlastnila jeho matka.

Po nasťahovaní bola úroveň zabezpečenia 39: 5 = 7,8 štvorcových. metrov. Pred predstavením aj po ňom bola úroveň zabezpečenia nižšia účtovné štandardy, to znamená, že právo na získanie obydlia (zlepšenie životných podmienok) existovalo predtým, ale sťahovanie nič nezmenilo. Záver: nedošlo k úmyselnému zhoršeniu podmienok bývania.

Právne postavenie Ústavného súdu Ruskej federácie

V prípade sporu o to, či došlo k úmyselnému zhoršeniu životných podmienok, je potrebné sa riadiť právnymi postojmi Ústavný súd RF, podľa ktorého:

... V zmysle článku 53 kódexu bývania Ruskej federácie, ktorý sám osebe nemožno považovať za porušovanie žiadnych práv a slobôd žiadateľa, a v zmysle príslušných noriem právnych predpisov zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, obmedzenia registrácie občanov, ktorí potrebujú obytné priestory, by sa mali považovať za prijateľné, iba ak sa občania zaviazali svojvoľný akcie na vytvorenie umelé zhoršenie podmienok bývania, ktoré by mohlo viesť k stavu, ktorý si vyžaduje účasť orgánov štátna moc a miestna samospráva im poskytne ďalšie bývanie ...

... Zároveň by sa aplikácia článku 53 kódexu bývania Ruskej federácie a stanov, ktoré ho rozvíjajú, mala vykonávať v systéme súčasného právna úprava v spojení s odsekom 3 článku 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého v prípadoch, keď zákon ukladá ochranu občianske práva v závislosti od toho, či boli tieto práva uplatňované rozumne a v dobrej viere, od rozumnosti konania a od dobrej viery účastníkov občianske vzťahy predpokladaný ...

... V tejto situácii je rozhodnutie o otázke, či je možné zvážiť ... ďalšie úkony, ktorých sa žiadateľ dopustil sám, svojvoľné a bezohľadné a či je to prekážkou jeho uznania za potrebného obydlia ako živého. v podmienkach, ktoré podľa jeho názoru nie sú vhodné na život, vyžaduje posúdenie skutkových okolností konkrétneho prípadu súdom všeobecnej príslušnosti ...

Aký je rozdiel medzi úmyselným zhoršovaním a transakciami a činnosťami, ktoré viedli k zníženiu veľkosti obývaných priestorov?

Ako bolo uvedené vyššie, dochádza k úmyselnému zhoršovaniu za účelom získania práva byť zaregistrovaný ako osoba, ktorá potrebuje bývanie, je možné to urobiť, ak je tento občan stále neregistrovaný ako potrebuje bývanie.

Pozor!

Preto ak po uznanie vojaka, ktorý potrebuje bývanie, je zrazu informovaný, že úmyselne zhoršil životné podmienky, a dokonca aj odhlásil tých, ktorí to potrebovali, potom sú také akcie nezákonné a do troch mesiacov sa musia odvolať na súde.

Ak však vojak po tom, čo bol uznaný za osobu, ktorá potrebuje bývanie, odcudzil obydlie (alebo jeho časť), bude to dokončenie transakcií a činností, ktoré viedli k zníženiu veľkosti obsadených priestorov. Právne dôsledky sú veľmi odlišné. Táto problematika je však podrobne rozobraná v špeciálnom článku, ktorý sa venuje téme poskytovania obytného priestoru.

ÚVOD
Vy - úmyselne ste zhoršili svoje životné podmienky !!!
Toto je obľúbená fráza oficiálneho distribútora sociálneho bývania. Tieto slová zahrievajú jeho dušu, hladia ho po ušiach, rozmazávajú mu med perami. Je to ako dúšok vyčerpaného šampanského 1. januára, ako pach trávy po plynovej maske ... A obrovské pole pre korupciu.

Zúčastnili ste sa privatizácie? - Zhoršilo sa to! Naschvál !!
Predané - darované? - Ešte horšie, ešte úmyselnejšie !!!
Vyhodíme to z radu! O päť rokov to dáme znova, ale na úplný koniec!
Čo robiť? Nosiť nafúknutú obálku ... alebo si stále pozrieť bytový zákonník?

Článok 53. Dôsledky úmyselného zhoršovania životných podmienok občanov

„Občania, ktorí v úmysle získať právo byť zaregistrovaní ako potrební bytové priestory, urobili opatrenia, v dôsledku ktorých je možné uznať, že títo občania potrebujú bytové priestory, sú zaregistrovaní ako potrební bytové priestory najskôr po piatich rokoch od dátum spáchania uvedených úmyselných činov “.

KOMENTÁRE Zatiaľ žiadne informácie
Ak sa pokúsite rozšíriť svoje znalosti o úmyselnom zhoršovaní bývania pomocou publikovaných komentárov k bytovému právu, budete nepríjemne prekvapení. V najhoršom prípade to bude „prerozprávanie vlastnými slovami“ (podvod, ale zrejme komerčne veľmi úspešný typ publikácie drahých komentárov) a v najlepšom prípade - citát putujúci od komentára k komentáru (spravidla bez referencií) od L.Yu.

1) dopúšťajú sa (úmyselného zhoršenia) občan, ktorý má za cieľ získať právo byť zapísaný ako osoba, ktorá potrebuje bývanie;

2) tento občan nie je zaregistrovaný ako osoba, ktorá potrebuje bývanie;

3) tieto akcie boli spáchané úmyselne (so zámerom získať právo byť uznaný za potrebného v obytných priestoroch);

4) v dôsledku takýchto akcií môže byť občan uznaný za občana, ktorý potrebuje bývanie.

Osobitnú pozornosť venujme téze č. 2: Akékoľvek činnosti možno uznať za úmyselné zhoršenie, iba ak občan nie je registrovaný... To je úplná pravda, pretože ak je občan už zaregistrovaný u tých, ktorí sú v núdzi, potom akékoľvek jeho konanie musí byť posúdené nie podľa čl. 53, a už podľa časti 8 čl. 57 ZhK RF (viac o tom nižšie).

A nakoniec, „najpokročilejšie“ komentáre stále poskytujú odkaz na právne postavenie uvedené v uznesení Ústavného súdu Ruskej federácie:

V zmysle článku 53 kódexu bývania Ruskej federácie, ktorý sám osebe nemožno považovať za porušovanie akýchkoľvek práv a slobôd žiadateľa, a v zmysle príslušných noriem právnych predpisov zakladajúceho subjektu Ruskej federácie , obmedzenia registrácie občanov, ktorí potrebujú obytné priestory, by sa mali považovať za prípustné iba v prípade, ak občania boli spáchaní svojvoľný akcie na vytvorenie umelé zhoršenie podmienok bývania čo môže viesť k tomu, že štát bude vyžadovať účasť štátnych orgánov a miestnych vlád na zabezpečení iného bývania.
Súčasne by sa aplikácia článku 53 kódexu bývania Ruskej federácie a stanov, ktoré ho rozvíjajú, mala vykonávať v systéme súčasnej právnej úpravy. v spojení s odsekom 3 článku 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého v prípadoch, kde zákon podmieňuje ochranu občianskych práv bez ohľadu na to, či boli tieto práva uplatňované rozumne a v dobrej viere, predpokladá sa primeranosť konania a dobrá viera účastníkov občianskoprávnych vzťahov .
V tejto situácii je rozhodnutie o otázke, či je možné zvážiť ... ďalšie konania, ktorých sa dopustil samotný žalobca, svojvoľné a bezohľadné a či je to pre neho prekážkou v uznaní potreby obydlia za života v podmienkach, ktoré podľa jeho názoru nie sú vhodné na život, vyžaduje posúdenie skutkových okolností konkrétneho prípadu súdom všeobecnej príslušnosti .
Musím povedať, že toto právne postavenie má neobvykle zásadný ... Faktom je, že zakladajúce subjekty Ruskej federácie, ako aj ministerstvá, majú právo prijať regulačné opatrenia právne úkony v ktorých sú stanovené podmienky, ktoré sú uznávané (alebo neuznávané) ako úmyselné zhoršenie podmienok bývania. A hoci sú si vo veľa veciach v mnohom podobní, tendencia „kto chodí do lesa, kto si dáva palivové drevo“ je však jasne vysledovateľná. Ale hlavnou vecou je, že vo väčšine prípadov tieto podmienky nie sú možné nekorešpondovať právne postavenie ustanovil Ústavný súd Ruskej federácie, čo pre nás znamená, pre právnikov, na prácu je neoborané pole .

Vezmime si napríklad zákon mesta Moskvy zo 14. júna 2006, N 29 „Zabezpečenie práva obyvateľov mesta Moskva na obytné priestory“, kde článok 10 ustanovuje najmä, že:
„Opatrenia, ktoré viedli k zhoršeniu životných podmienok, nie sú:
... - usadenie manžela / manželky, zdravotne postihnutí rodičia ostatní občania predpísaným spôsobom v obytných priestoroch ako rodinní príslušníci, keby pred nasťahovaním boli tieto osoby zaregistrované s bývaním v meste Moskva “
Postavme túto ťažko čitateľnú frázu jednoduchším spôsobom:
Ak manžel / manželka predtým nebol zaregistrovaný s bývaním, potom je jeho krokom úmyselné zhoršenie podmienok bývania.

Absurdnosť tohto pravidla je očividná. Zoberme si veľmi bežnú situáciu: občan žije v byte svojich rodičov, nemá žiadny majetok, ale je členom rodiny majiteľa, každý má viac účtovných noriem - nemôže ho uznať, že potrebuje bývanie, a je zaregistrovaný. Ďalej manželstvo, kde manželský partner vlastní dom, tiež nemá právo byť registrovaný, ale potom, čo sa manžel presťahuje, plocha na každého sa stane menej registrovanou. Je možné presunúť jedného z manželov k druhému, aby sa to považovalo za „ svojvoľný akcie na vytvorenie umelé zhoršenie podmienok bývania “?

Existuje však východisko. Nasleduje zaujímavá pozícia Najvyšší súd RF:

„Okrem toho, Súdna rada na občianske záležitosti Najvyšší súd Ruskej federácie zohľadňuje aj nasledujúce.
Podľa článku 38 časti 1 ústavy Ruskej federácie je materstvo a detstvo rodina pod ochranou štátu.

Rodinou sa rozumejú osoby príbuzné príbuzenstva a (alebo) majetku, ktoré spolu žijú a vedú spoločnú domácnosť (článok 1 Federálne právo z 24. októbra 1997 N 134-FZ „Na úrovni životného minima v Ruskej federácii“).

V súlade s článkom 6 zákona Ruskej federácie z 25. júna 1993 N 5242-1 „O práve občanov Ruskej federácie na slobodu pohybu, voľbu miesta pobytu a pobytu v rámci Ruskej federácie“, občan Ruskej federácie, ktorý zmenil svoje bydlisko, je povinný najneskôr do siedmich dní odo dňa príchodu do nového bydliska kontaktovať oficiálny, zodpovedný za registráciu, s vyhlásením v predpísanej forme. V takom prípade je registračný orgán povinný zaregistrovať občana v mieste bydliska najneskôr do troch dní odo dňa predloženia dokladov ním (predloženie žiadosti a dokumentov vo forme elektronické dokumenty) za registráciu.

Podľa stanoviska Ústavného súdu Ruskej federácie stanoveného v náleze z 19. apríla 2007 N 258-O-O (nasledujú vyššie uvedené citáty) ...

Z obsahu vyhlásenie o nároku z toho vyplýva, že po svadbe Rybkin V.P. a Rybkin V.I. dospel k záveru, že v byte, v ktorom býva Rybkina V.P., s rozlohou 56,1 m², sa odporúča žiť a viesť spoločnú domácnosť. metre). Súčasne vychádzali zo skutočnosti, že tento byt je trojizbový, to znamená, že umožňuje rodinu Rybkinovcov, rodinu Khoroshavinovcov a tiež dospelú Khoroshavinu E.P. žijú v izolovaných obytných priestoroch, zatiaľ čo byt, v ktorom Rybkin V.I. (o rozlohe 51,6 metrov štvorcových), je dvojizbový byt, ktorý vylučuje pre žalobcov možnosť Rybkin I.Ya. a Rybkin M.I. žiť v izolovaných obytných priestoroch.

Malo by byť teda uznané za primerané, svedomité, angažované v rámci a pri vykonávaní súčasná legislatíva akcie Rybkin V.I. o presťahovaní sa do bytu N a registrácii v ňom.

(Komentár k jednotlivým článkom k Kódexu bývania Ruskej federácie / Pod generálnym redaktorstvom N. M. Korshunova. M., 2005. S. 146-147).
Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie uvedené v náleze z 19. apríla 2007 č. 258-О-О
Určenie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 15. marca 2011 N 5-B10-102

Pokračovanie nabudúce.

VYHLÁSENIE! (publikácia - 23. januára) budú zvážené otázky:
1. Prečo sa pri určovaní úmyselného zhoršovania podmienok bývania nezaobíde matematika.
2. Metodika definície úmyselného zhoršovania podmienok bývania.
3. Vymedzenie právne dôsledky Články 53 a časť 8 článku 57 LC RF - vizuálna tabuľka.