Charles louis montesquieu peamised ideed. Charles Louis Montesquieu (poliitilised vaated) Kui Montesquieu sõnul
d) kõik ülaltoodud.
225. Inimeste elutingimused teatud looduslik keskkond ja nende tegevuse olemus, et saada endale materiaalset kasu Montesquieu seisukohast:
b) mõjutada inimeste füüsilist välimust;
226. Voltaire mõistis inimkonna ajalugu:
c) kui inimkonna liikumine alateadlikust eksistentsist sisuka ühiskondliku struktuuri juurde, tsivilisatsiooni;
Milline oli Voltaire'i sõnul inimkonna areng,
a) inimmõistuse üldises arengus, mis määrab kogu kultuuri arengu;
228. Filosoofilist lugu, milles Voltaire vaidleb Leibniziga, kritiseerides tema "ajaloolist optimismi", nimetatakse:
b) "Candide";
229. Kuna inimesed ei tea Jumala plaane, on inimesel Voltaire'i sõnul üks eesmärk:
b) "harida oma aeda";
230. Ajaloo liikumapanev tegur Voltaire'i sõnul on:
a) arvamuste võitlus, eeskätt nende üle, kes omavad rahva meelt;
231. Voltaire rõhutas valitsejate vajadust (...) seoses nende kohustusega tagada oma alamatele heaolu, poliitilise vabaduse ja sotsiaalse õigluse võimalused.
b) harida;
232. Ilmub Voltaire'i lugu:
a) paljude üksikute sündmuste koosmõjuna (arvamuse põhjal) üksikisikud);
233. Condorcet'i järgi on inimkultuuri mootor:
b) teaduslike teadmiste kasv;
Mis iseloomustab "metsikut meest" Rousseau kontseptsioonis?
a) instinktide universaalsus;
b) enesesäilitustunne;
c) kaastunne;
235. 17. – 18. Sajandi ideoloogide arvates peaks riigi- ja avalik elu põhinema:
c) mõistuses ja kogemuses, asjade olemuses ja inimeses endas.
236. Mõiste "võõrandumine", mis on ühiskonnateooria üks peamisi, tähendab:
a) inimtegevuse ja selle tulemuste muutmine iseseisvaks jõuks, mis domineerib inimese üle, ja sellega seotud isiku muutumine aktiivsest subjektist objektiks sotsiaalne protsess;
237. Hobbes arvestab inimloomusega:
b) kurjuse allikana, lähtudes soovist rahuldada erahuvisid.
238. Rousseau sõnul muutis tekkinud ebavõrdsus ühiskonna elu, muutes selle võimalikuks ja vajalikuks:
a) riigi ja riigivõimu tekkimine;
239. Rousseau vaatenurgast, raha:
b) orjuse kehastus;
c) võõrandumise märk ja tõendid ühiskonna hävitamise kohta;
Rousseau sõnul omandab inimene selle tulemusena "kodanikuvabaduse ja omandiõiguse kõigele, mis tal on"
b) kehtestamine ühiskondlik leping;
Milline spetsiifilised tunnused valgustusajale tervikuna omane?
A) usk inimlikku mõistusse, teadmistesse ja sotsiaalsesse progressi;
b) teaduse ja praktika seose postuleerimine;
c) feodalismi kriitika;
d) positiivne suhtumine religiooni.
Miks olid prantsuse filosoofide jaoks peamised probleemid inimese olemuse ja ühiskonna ülesehitusega?
b) konfliktid ja vastuolud sotsiaalne areng mis selles riigis aset leidis, mõjutas eriti tugevalt huvi inimese probleemide ja ühiskonna struktuuri vastu;
243. Rousseau jaoks eeldab inimese loomulik seisund, mida ta pidas ideaalseks ja mille juurde ta kutsus naasma:
a) sotsiaalne võrdsus;
244. Mis on Rousseau seisukohast ebavõrdsuse põhjus:
a) eraomand;
Millised on Montesquieu esitatud kolm võimalikku valitsemisvormi?
a) monarhia;
b) despootlikkus;
d) vabariik
Milline kvaliteet inimeses on Voltaire'i sõnul paljude sotsiaalsete nähtuste põhjus?
b) isekus;
c) lugupidamine;
d) vihkamine
Kes töötas välja võõrandumisteooria ja andis võõrandamisliikide klassifikatsiooni?
Kes Prantsuse valgustusajastu juhtidest oli kolmekümne viie köite kirjutamise korraldaja entsüklopeediline sõnaraamat?
Millise seisukoha võtsid XVIII sajandi prantsuse filosoofid religiooni suhtes?
a) täielikult keelatud religioon;
c) mõned eitasid täielikult, teised tunnistasid religiooni olemasolu piirava sotsiaalse tegurina.
250. Mõiste, mille pakkus välja keskaegne skolastika ja mida kasutati laialdaselt XVII ja XVIII sajandi filosoofias, iseloomustades inimelu algseisundit enne selle organiseeritud vormi saamist:
a) looduslik seisund;
Kas võib väita, et Prantsuse valgustusfilosoofia valmistas ette Prantsuse kodanliku revolutsiooni aastatel 1789-1794?
Saksa klassikaline filosoofia
Milline eripära olid omased kogu saksa klassikalisele filosoofiale?
a) spekulatsioonid;
c) kalduvus moodustada üldisi abstraktseid teoreetilisi skeeme;
d) eriti tähelepanelik tähelepanu teadvuse ja mõtlemise probleemidele.
Millist meetodit kasutas GVF Hegel oma filosoofilise süsteemi loomisel?
b) dialektiline meetod;
a) "tegutseda ainult sellise maksiimi järgi, millest juhindudes saate samal ajal soovida, et sellest saaks universaalne seadus"
Kes mõtlejatest on Saksa klassikalise filosoofia silmapaistvamad esindajad?
e) skeemitamine;
f) Hegel;
Milline Kanti teadussaavutustest loovuse eelkriitilisel perioodil on kõige olulisem?
b) tuulte teooria.
Mida tähendab “kriitika” Kanti filosoofia suhtes?
b) inimese tunnetuse võimaluste selgitamine.
258. Rousseau mõju Kanti õpetusele teoreetilise ja praktilise põhjuse vahelistest suhetest on järgmine:
a) "pani inimesi austama", st aitas näha kultuuri teaduseks taandamise põhimõttelist võimatust;
259. Millises oma "Kriitikust ..." arenes välja I. Kant eetilised probleemid?
b) "Praktilise mõistuse kriitika".
a) see on ideaalne toimingutes, mille poole peate püüdlema
b) see on sisemine käsk, ettekirjutus, seadus südametunnistuskohustuse vormis, mis juhib inimest;
261. Mida võib öelda I. Kanti kriitikueelse töö kohta?;
b) loodusteaduse küsimustele pöörati suurt tähelepanu;
Mis oli I. Kanti kosmogoonilises hüpoteesis erilise tähtsusega?
b) idee kvaliteedi arendamiseks looduses;
Millise koha hõivas Jumal Kanti filosoofilistes ja loodusteaduslikes vaadetes?
b) Kant oli deist: ta eraldas loomisakti edasine areng maailm vastavalt oma seadustele;
Mis on Kanti poolt epistemoloogias läbi viidud "Koperniku revolutsiooni" olemus?
b) püüdes tõestada valemit: tunnetusprotsess ei sõltu mitte ainult tunnustatud objektidest, vaid ka tunnetavast subjektist.
Millised on kolm peamist komponenti, mille I. Kanti teadvas subjektis tuvastas?
a) tunded;
d) põhjus;
Kui palju mõistusele omaseid globaalseid ideid suunab I. Kanti sõnul kogu tunnetusprotsessi?
267. Millele peaks I. Kanti sõnul tuginema inimeste käitumine?
a) vabaduse tunde kohta;
b) kogemustele eelnevad ja sellest sõltumatud teadmised;
269. Seos vastastikku vastuoluliste kohtuotsuste vahel, millel kõigil on võrdne loogiline jõud, on järgmine:
b) antinoomia;
Mis on Fichte filosoofiliste mõtiskluste keskpunkt?
a) inimtegevuse ja vabaduse teoreetiline põhjendus;
271. Milline on I. Fichte sõnul kõikehõlmav määrav reaalsus?
c) absoluutne "mina".
Mis on "mitte-mina" I. Fichte filosoofias?
c) asjad ja teised inimesed.
Millise rolli ühiskonna liikumisel vabaduse poole määras I. Fichte seadusele ja riigile?
A) otsustav;
b) teisejärguline, kuna prioriteet kuulub moraalile.
274. Mõistes oma aja viimaseid avastusi, arendas Schelling:
c) loodusfilosoofia
Mis on F. Schellingi jaoks maailma alus?
b) Absoluut;
Mis on F. Schellingi dialektilise loodusvaate olemus?
a) selles valitseb vastandite ühtsus ja võitlus;
Mis on F. Schellingi sõnul ajaloolise arengu kõrgeim etapp?
d) kunst.
Kes järgmistest filosoofidest oli dialektika kui meetodi looja, süstematiseerija?
b) Hegel;
Mis olid Hegeli filosoofilise süsteemi põhiosade õiged nimed?
a) loogika;
b) loodusfilosoofia;
d) vaimufilosoofia;
280. Hegeli järgi langeb filosoofia teema temaatikaga kokku:
Seadus väljendab Montesquieu sõnul lihtsalt "teatud suhete kindlaksmääratavuse, tingimuslikkuse ja tungimise hetke ratsionaalse printsiibiga, see tähendab ratsionaalse (ja vajaliku) olemasolu nendes suhetes" [ts. 2, lk. 252].
Õiguse üldmõiste hõlmab kõiki seadusi - nii muutumatuid seadusi, mis toimivad füüsilises maailmas, kui ka muutuvaid seadusi, mis toimivad arukate olendite maailmas. Füüsilise olendina juhib inimest, nagu ka kõiki teisi looduslikke kehasid, muutumatud loodusseadused, kuid ratsionaalse olendina ja oma motiividest lähtuvalt tegutseb inimene (mõistuse vältimatu piiratuse, eksimisvõime, vastuvõtlikkuse tõttu) kirgede mõjule jne) rikub pidevalt seda, kuidas need igavesed loodusseadused ja muutuvad inimseadused.
Inimese osas tõlgendab Montesquieu loodusseadusi (loodusseadusi) seadustena, mis "tulenevad ainult meie olemise struktuurist" [ts. 4, lk. 293].
Loodusseadustele, mille järgi inimene elas loomulikus (ühiskondlikus eelseisundis), viitab ta järgmistele inimloomuse omadustele:
rahu poole püüdlemine,
endale süüa hankima,
suhelda inimestega vastastikuse taotluse alusel,
soov ühiskonnas elada.
Montesquieu märkis konkreetselt, et Hobbes eksis, omistades inimestele esialgse agressiivsuse ja soovi üksteise üle valitseda. Vastupidi, Montesquieu sõnul on inimene "esialgu nõrk, äärmiselt hirmus ja püüdleb teistega võrdsuse ja rahu poole. Lisaks on võimu ja domineerimise idee nii keeruline ja sõltub nii paljudest muudest ideedest, et see ei saa olla aja jooksul esimene inimese idee. "
Kuid niipea, kui inimesed ühinevad ühiskonnas, kaotavad nad oma nõrkuse teadvuse. Nende vahel eksisteerinud võrdsus kaob, algavad kahte tüüpi sõjad - nende vahel üksikisikud ja rahvaste vahel. "Nende kahe sõjaliigi tekkimine," kirjutas Montesquieu, "sunnib kehtestama inimeste vahel seadusi."
Ilmub:
rahvastevahelisi suhteid reguleerivad seadused ( rahvusvaheline õigus);
seadused, mis reguleerivad valitsejate ja valitsejate suhteid ( poliitiline seadus);
seadused, mis määravad kõigi kodanike suhted omavahel (tsiviilõigus).
Ühiskonnas elavate inimeste vajadus üldiste seaduste järele määrab Montesquieu sõnul riigi loomise vajaduse: "Ühiskond ei saa eksisteerida ilma valitsuseta.") ".
Selline üksikisikute tugevuse kombinatsioon eeldab nende tahte ühtsuse, st tsiviilriigi olemasolu. Riigi (poliitilise riigi) moodustamiseks ja üldiste seaduste kehtestamiseks on seepärast vajalik, et ühiskonnas oleks piisavalt arenenud inimeste elu, mida Montesquieu (viidates Gravinale) nimetab tsiviilriigiks.
Positiivne (inimlik) õigus eeldab õigluse ja õiglaste suhete objektiivset olemust. Õiglus eelneb positiivsele õigusele ja seda ei looda esimest korda. "Inimeste loodud seadustele oleks pidanud eelnema õiglaste suhete võimalus," rõhutas Montesquieu. "Ring oli joonistatud, selle raadiused ei olnud üksteisega võrdsed" [ts. 2, lk. 287].
Üldiselt on seadus Montesquieu sõnul "kõiki inimesi valitsev inimmõistus". Seetõttu "poliitiline ja tsiviilseadused iga inimene peaks olema ainult selle juhtumi rakendamise erijuhtum. "Selle lähenemisviisi rakendamise käigus uurib Montesquieu tegureid, mis koos moodustavad" seaduste vaimu ", st mis määravad ratsionaalsuse, legitiimsuse, seaduslikkuse ja positiivse seaduse nõuete õiglus ...
Loetledes vajalikke suhteid, mis annavad õiguse (st seadusi kujundavaid suhteid ja tegureid), juhib Montesquieu ennekõike tähelepanu inimeste olemusele ja omadustele, mis peavad vastama antud rahva jaoks kehtestatud seadusele. Muide, ka nendele nõuetele vastavat valitsust peab ta asjade olemusega kõige paremini kooskõlas olevaks. Siit järeldub üldine järeldus, et ainult äärmiselt harvadel juhtudel saab ühe rahva seadusi kohaldada ka teise rahva suhtes. See Montesquieu idee sai hiljem lähtekohaks ajaloolise õiguskooli esindajate (G. Hugo, K. Savigny, G. Pukhta jt) seisukohtadele „rahva vaimust” kui peamisest õigusjõust. ja seaduse kandja.
Montesquieu märgib, et "positiivsed seadused peavad vastama väljakujunenud valitsuse olemusele ja põhimõtetele (see tähendab valitsusvormile), riigi geograafilistele teguritele ja füüsilistele omadustele, positsioonile ja suurusele, kliimale (külm, kuum) või parasvöötme), mulla kvaliteet, elanike (põllumehed, jahimehed, kaupmehed jne) elustiil, selle arv, rikkus, kalduvused, moraal ja kombed jne. " ... Erilist tähelepanu pööratakse vajadusele arvestada seaduste omavahelist seotust (või, nagu ma praegu ütleksin, õigusaktide süsteemset terviklikkust), konkreetse seaduse tekkimise erilisi asjaolusid, seadusandja eesmärke jne.
Montesquieu pöörab erilist tähelepanu õiguse ja vabaduse suhte probleemile. Ta eristab kahte tüüpi poliitilise vabaduse seadusi:
seadused, millega kehtestatakse poliitiline vabadus seoses riigi struktuur ja
seadused, millega kehtestatakse kodaniku suhtes poliitiline vabadus.
Seetõttu räägime poliitilise vabaduse institutsionaalsetest ja isiklikest aspektidest, mis tuleb seadusandlikult konsolideerida. Ilma nende kahe aspekti ühendamiseta jääb poliitiline vabadus puudulikuks, ebareaalseks ja kindlustamata. "See võib juhtuda," märgib Montesquieu, "nagu tasuta riigi struktuur kodanik ei ole vaba või kui kodanik on vaba, ei saa süsteemi ikkagi vabaks nimetada. Nendel juhtudel on süsteemi vabadus seaduslik, kuid mitte tegelik ning kodaniku vabadus on tegelik, kuid mitte seaduslik. "
Riigi ja õiguse probleemide uurimisel on Charles Montesquieu silmapaistval kohal, ta on üks suurimaid teadlasi teadusajaloos, kes lõi tervikliku õpetuse riigi ja õiguse, nende olemuse, põhimõtete, muutuste ja vormide kohta .
Politoloogia ja õigusteadus olid prantsuse haridustöötaja põhiliseks huviks. Vastavalt Montesquieu seadustele ei ole seadused meelevaldsed, need kajastavad täielikult ja täielikult konkreetse ühiskonna elu. Seadused peegeldavad nii füüsilisi, looduslikke tegureid, nagu elupaik, kliimatingimused, territoorium kui ka moraalne või positiivne, millele filosoof viitab inimeste eluviisile, tavadele, iseloomule, selle maailmavaatele, traditsioonidele. Seega, teadlase sõnul ei looda seadusi mitte ainult subjektiivselt, valitsejate soovil, seostatakse neid inimeste kultuuri, tavade ja iseloomuga, mille omakorda määravad nende elutingimused. keskkonda.
Esialgsed visandid, nende ideede alged esitas Montesquieu oma teoses "Pärsia kirjad", kus jutustamine toimub teatud pärslase nimel, kes reisis mööda Euroopa riike ja kirjeldas oma muljeid. Eriti märkides Euroopa riikide seas Prantsusmaad kui ühte arenenumat ja suurimat, kritiseerib ta tõsiselt aga kombeid ja kombeid, mis valitsevad prantsuse maailmas, kus inimsuhteid ei erista siirus, intriigid, valed, kadedus. Arvukas Prantsuse kohus, järeldab reisija oma intriigide ja valedega, mitte ainult ei tugevda, vaid vastupidi, vähendab Prantsuse riigi tugevust.
Seda ideed uuris sügavalt ka teadlane oma raamatus "Mõtisklusi roomlaste suuruse ja langemise põhjuste kohta". Uurides põhjalikult Rooma proto, Rooma rahva suurust, selle kangekaelset iseloomu, meelekindlust, patriotismi, mis kujunesid seoses tema elutingimuste, geograafilise keskkonnaga, analüüsides Rooma riigi ajalugu, suur impeerium, mis lahkus kolossaalne ja kustumatu märk maailma ajaloos, imestab prantsuse teadlane selle lagunemise ja surma põhjuste üle.
Montesquieu näeb Rooma riigi langemise põhjust ennekõike rahva vaimu, selle iseloomu, maailmavaate muutumises. Roomlased, väidab filosoof, olid uhked inimesed, kes vallutasid kogu maailma ja tõstsid kõrgele Rooma kodaniku autoriteedi. Roomalaseks olemine oli äärmiselt prestiižne, sest teadlane märgib, et selles vallas soovisid paljud vallutatud rahvad saada roomlasteks, omamata aga neid voorusi, mis tõelistel roomlastel olid. Suur hulk vallutatud elanikkonnast, kes liitusid Roomaga, hakkasid igal juhul saavutama roomlase staatust, mille tagajärjel hävitasid uued kodanikud Rooma vaimu, Rooma iseloomu ja Rooma väärikuse.
Ja lõpuks, nagu Montesquieu korduvalt märgib, hakkasid Rooma kombed, vaim, traditsioonid lagunema, mille tagajärjel lagunes suur Rooma oma suure vaimuga. Kõik sellega seotud rahvad lagundasid Rooma, kuna roomlased ise muutusid, ei jäänud uhkest, iseseisvast Rooma vaimust midagi järele, inimesi tõmbas kaasa rikkuseihalus, ahnus, võimuhim ja nende algne vaim. ühendas roomlased, mis andis neile jõudu saada võimsaks riigiks, kadus järk -järgult. Selle tagajärjel ei suutnud Rooma, kaotanud oma algse vaimu, barbarite rünnakutele vastu panna ega suutnud end vaenlaste eest kaitsta.
Prantsuse teadlane selgitab seda mõtet veelgi sügavamalt oma põhitöös - traktaadis seaduste vaimust. Selles tohutus töös arendas Montesquieu põhjalikult küsimusi seaduste, õiguse, võimuvormide, riigi kohta, hõlmates kõiki riigi, õiguse ja valitsuse aspekte. Nagu Aristoteles, uuris Machiavelli, Locke Montesquieu oma uurimuses hoolikalt erinevate osariikide ja rahvaste kogemusi ja ajalugu, nii iidseid kui keskaegseid ja tänapäevaseid. Nende sügavate uuringute, põhjaliku analüüsi ja sünteesi põhjal kujundas ta oma riigi ja õiguse kontseptsiooni.
Otsides „seaduste vaimu”, see tähendab seadustes loomulikku, tugines prantsuse filosoof ratsionaalsetele ideedele inimese ratsionaalse olemuse ja asjade olemuse kohta, seadis endale ülesandeks mõista ajalooliselt muutuvate positiivsete seaduste loogikat, mis põhjustavad nende tegureid ja põhjuseid.
Teadlane kui üks valgustusaja eredamaid esindajaid oli veendunud, et ajaloo kulgu ei määra mitte jumalik tahe ja mitte juhuslik asjaolude kokkulangemine, vaid vastavate seaduste tegevus. Montesquieu iseloomustas oma lähenemist järgmiselt: „Alustasin inimeste uurimisest ja leidsin, et kõik on lõpmatu, nende seaduste ja moraali mitmekesisus ei ole tingitud nende kujutlusvõime ainuvõimalusest. Olen installinud üldised põhimõtted ja nägin, et konkreetsed juhtumid näivad olevat neile iseenesest allutatud, et iga rahva ajalugu tuleneb neist ja sellest tulenevalt eraõigus on seotud mõne teise seadusega või sõltub teisest, üldisemast seadusest ”.
Ühel või teisel viisil loomulik tähendab seadus Montesquieu sõnul mõistlikku ja vajalikku, mis on nende vastu juhuslik, meelevaldne ja saatuslik. Seadus väljendab filosoofi sõnul hetke, mil teatud suhteid tingib ratsionaalne põhimõte, see tähendab ratsionaalse ja vajaliku olemasolu nendes suhetes.
Seadus ei ole ainult subjektiivne looming, kuigi erinevalt loodusseadustest on positiivne seadus inimeste loomine, kõik seadused peavad peegeldama objektiivseid, sügavaid protsesse. „Need peavad vastama riigi füüsilistele omadustele, kliimale - külm, kuum või parasvöötmele, mulla kvaliteedile, positsioonile, suurusele, elanike - põllumeeste, jahimeeste või karjaste - eluviisile, vabadusastmele. lubab riigi struktuur, elanike religioon, selle kalduvused, rikkus, arv, kaubandus, moraal, kombed. Lõpuks on need omavahel seotud ja määratud nende päritolu asjaolude, seadusandja eesmärkide, asjade järjekorra alusel, millel need on kehtestatud. Neid tuleb kaaluda kõigist neist vaatenurkadest. "
Seega mõistab Montesquieu seadusega kõiki seadusi, nii muutumatuid seadusi, mis toimivad füüsilises maailmas, kui ka muutuvaid seadusi, mis toimivad arukate olendite maailmas. „Seadused selle sõna laiemas tähenduses on asjade olemusest tulenevad vajalikud suhted; selles mõttes on igal olemasoleval oma seadused ... Üksikud intelligentsed olendid saavad endale seadusi luua, kuid neil on ka selliseid seadusi, mis pole nende loodud. "
Filosoof usub, et füüsilised seadused määravad ühiskondliku elu ajaloo kõige varasemates etappides, kui rahvad väljuvad metsiku seisundist. Selliste põhjuste hulka kuuluvad: kliima, pinnase seisund, riigi suurus ja asukoht, populatsiooni suurus jne. Näiteks märgib teadlane, et lõunaosas on kliima kuum, sest seal on inimesed hellitatud, laisad ja töötavad ainult hirmust karistus ja seetõttu kuumades riikides "valitseb tavaliselt despootlikkus". Vastupidi, põhjas, karmi kliima ja viljatu maa ülekaalu tingimustes, on inimesed julgemad ja vabadust armastavad. Seetõttu on põhjarahvaste jaoks filosoofi sõnul iseloomulikud mõõdukad valitsemisvormid.
Montesquieu sõnul on seadused väga tihedalt seotud erinevate rahvaste elatusvahendite hankimise viisidega. Järelikult on füüsiliste põhjuste hulgas prantsuse teadlase sõnul kõige olulisemad geograafilised tegurid. Geograafilise keskkonna tähtsuse ühiskonnaelus küsimuse sõnastus oli väga viljakas, kuna see keskendas poliitilist mõtlemist riigi ja õiguse õigustamise objektiivsete põhjuste väljaselgitamisele. Geograafiliste tegurite olulisuse absolutiseerimine viis ta aga sageli täiesti alusetute järeldusteni, mis viisid järgmisel päeval erinevate rassistlike teooriate ja kontseptsioonide väljatöötamiseni.
Moraalsed või positiivsed seadused jõustuvad Montesquieu sõnul hiljem koos tsivilisatsiooni arenguga - nende hulka kuuluvad: poliitilise süsteemi põhimõtted, usulised veendumused, moraalsed veendumused, kombed jne. Moraalsed põhjused mõjutavad rahvaste seadusandlust tugevamalt kui füüsilised ja järk -järgult tõrjuma ... Kasvataja sõnul mõjutavad moraalsed põhjused rohkem üldist vaimu, rahva üldist iseloomu ja neid tuleks üldise vaimu tuvastamisel füüsiliste põhjustega võrreldes arvesse võtta.
Seega tõestab seda prantsuse valgustaja ajalooline arengühiskond on nii objektiivsete kui ka subjektiivsete põhjuste koosmõju tulemus, kus subjektiivsete põhjuste roll ajaga suureneb koos ajaloo liikumisega. Enamgi veel, peamine eesmärk Montesquieu nägi oma tööd "Seaduste vaimust", näidates "moraali võidukäiku kliima üle".
Edasi, viidates inimese probleemile, märkis teadlane, et „... füüsilise olendina juhivad inimest, nagu kõiki teisi kehasid, muutumatud seadused; intelligentsusega olendina rikub ta lakkamatult Jumala kehtestatud seadusi ja muudab neid, mida ta ise kehtestas. "
Seoses inimesega füüsilised seadused loodust, loodusseadusi tõlgendab Montesquieu sellistena, mis "tulenevad ainult meie olemuse struktuurist". Filosoof omistab loodusseadustele, mille järgi inimene elas loomulikus, ühiskondlikult eelseisvas seisundis, järgmised inimloomuse omadused: soov rahu järele, endale toidu hankimine, soov ühiskonnas elada.
Montesquieu on oma arusaamades täielikult vastuolus Hobbesi arvamusega, mille kohaselt olid inimesed loomulikus olekus algselt agressiivsed, püüdsid üksteise üle valitseda, mille tõttu toimus "kõigi sõda kõigi vastu". Vastupidi, prantsuse teadlase veendumuste kohaselt on loomulikus olekus inimene nõrk, äärmiselt haavatav, sest ta püüdles teistega võrdsuse ja rahu poole. Veelgi enam, rõhutab mõtleja, võimu ja domineerimise idee on nii keeruline ja sõltub nii paljudest muudest ideedest, et see ei saa olla inimese esimene idee õigeaegselt.
Riigi loomise vajaduse tingib Montesquieu sõnul ühiskonnas elavate inimeste vajadus üldiste seaduste järele. Prantsuse filosoofi sõnul sõltub riigi seisund, selle heaolu, stabiilsus ja turvalisus selle seadustest: "Ühiskond ei saa eksisteerida ilma valitsuseta ... Kõigi eraldiseisvate jõudude liit ... moodustab poliitilise riigi (osariik). " Seega eeldatakse juba enne riigi loomist, et inimestel on oma tahte ühtsus. Järelikult on riigi - poliitilise riigi - moodustamiseks ja üldiste seaduste kehtestamiseks vajalik piisavalt arenenud inimeste elu ühiskonnas, mida Montesquieu nimetab tsiviilriigiks.
Ulatusliku empiirilise materjali uurimine võimaldas teadlasel mitte nõustuda lepinguteooria riigivõimu päritolu. Aktsepteerides loomuliku (tsiviilieelse) riigi üldist ideed, lükkas teadlane samal ajal tagasi need teooriad, milles riigi moodustamine loodusseaduse nõuetest tuletati. Ta ei nõustunud ühiskondliku lepingu mõistega.
Prantsuse filosoof peab poliitiliselt organiseeritud ühiskonna tekkimist ajalooliseks protsessiks. Tema arvates ilmuvad riik ja seadused sõdade tagajärjel. Mõtleja püüdis selgitada riigi tekkimise protsessi konkreetsete sotsiaalsete ja õigusasutused... Sellega seoses vaidleb ta Locke'i ja Hobbesiga, kes viisid loodusesse sellised sotsiaalsed nähtused nagu omand ja sõda.
Niipea, kui inimesed ühinevad ühiskonnas, usub prantsuse filosoof, nendevaheline võrdsus kaob, algavad kahte tüüpi sõjad - üksikisikute ja rahvaste vahel. "Nende kahe tüüpi sõja tekkimine - kirjutas Montesquieu - ajendab kehtestama inimeste vahel seadusi." Need on seadused, mis määravad inimeste vahelised suhted - rahvusvaheline õigus, seadused, mis reguleerivad valitsejate ja valitsejate vahelisi suhteid - poliitiline õigus, seadused, mis määravad kõigi kodanike suhted omavahel - tsiviilõigus.
Filosoof mõistab riiki kui isemajandavat poliitilist süsteemi, mis eksisteerib aastal erinevaid vorme ah valitseda. Kõige levinumad neist on kolme tüüpi valitsemised - vabariiklik, monarhiline ja despootlik. Kõiki neid kolme valitsemisvormi käsitleb teadlane hiljem looduse, põhimõtte, kasvatuse jms seisukohast.
Montesquieu sõnul peavad kõrgeima võimuga inimesed ise valitsema ning juhtudel, kui nad ei saa ise otsustada, peavad neil olema oma tahte väljendamiseks delegaadid ja nende esindajate kaudu. "Kuid need delegaadid ei ole sellised, kui neid ei määra inimesed ise, seetõttu on seda tüüpi valitsemise aluspõhimõte see, et inimesed valivad ise oma delegaadid, st ametnikke osariik ".
Seaduste autor rõhutab siinkohal veel kord, et demokraatias on kõige tähtsam see, et rahvas ise valib oma esindajad ja eriti tähtis on see, keda rahvas usaldab, keda ta volitab, kes on rahva esindajad. Hääletamistulemuste moonutamine on Montesquieu sõnul kuritegu, kuna see muudab rahva tahet, loob olukorra, kus selle delegaatideks ei nimetata neid, keda rahvas soovis.
Edasi analüüsib Montesquieu despootliku seisundi olemust. Filosoof määratles despotismi järgmiselt: "Sellest koletu reeglist ei saa ilma õuduseta rääkida." Teadlase sõnul on ainult kõrgeima võimu õige korraldus võimeline takistama monarhia taandumist despootismiks: „Despootliku võimu olemusest järeldub, et üks isik, kes seda omab, usaldab selle teostamiseks ainult ühe inimese. Inimene, kellele kõik tema viis meelt pidevalt ütlevad, et ta on kõik ja teised inimesed pole midagi, on loomult laisk, asjatundmatu, ahne. Seetõttu ei tegele ta ise ettevõtlusega. Aga kui ta usaldab need mitmele isikule, siis lähevad nende vahel tülid, algavad intriigid, sest au olla orjade vahel esimene, ja suverään peab jälle valitsuse asjadesse sekkuma. Seetõttu on palju lihtsam jätta kõik asjad juhtide hooleks, andes talle täieliku võimu. Vesiiri ametikoha kehtestamine on seega sellise riigi põhiseadus. " Järelikult toimub despootliku võimu tingimustes valitsemine isikliku meelevaldsuse järgi.
Seega määrab iga valitsemisvormi olemus põhiseadused, mis moodustavad antud süsteemi. Olles analüüsinud riigi olemust, uurides kolme valitsemisvormi, kaalub Montesquieu valitsemise põhimõtteid. Mõtleja märgib, et iga valitsuse tüübi olemus vastab tema enda moraaliprintsiibile, mis käivitab antud poliitilise süsteemi jaoks erilise inimlike kirgede mehhanismi.
Avastades vabariikliku valitsemise põhimõtet, märgib Montesquieu, et kuna demokraatia on rahva valitsemine, riik, kus inimesed ise tahavad valitseda, siis on voorusel vabariiklikus valitsemises suur tähtsus. Seetõttu on päev, et rahva volitatud inimesed saaksid oma ülesandeid nõuetekohaselt täita, moraalsed põhimõtted ja voorus. „Rahvariik,” kirjutab filosoof, „vajab lisamootorit; see mootor on voorus ... Lõppude lõpuks on selge, et monarhial, kus seaduste jõustaja peab end seadustest kõrgemaks, pole sellist voorusevajadust nagu rahvavalitsusel, milles inimene, kes teeb nad järgivad seadusi tunnevad, et ta ise on neile allutatud ja kannab ise vastutust nende rakendamise eest. ”
Montesquieu sõnul võib monarhilises riigis, kui tehakse mingeid vigu, pärast seda, kui ta on oma meelt muutnud või järgides lähedaste nõuandeid, neid parandada, siis vabariikliku valitsemise tingimustes on eksimustel sügavamad tagajärjed. . "Kui rahvariigis enam seadusi ei järgita, siis on see juba hukkunud, kuna selle kurjuse põhjus saab olla ainult vabariigi enda korruptsioonis," märgib teadlane.
Montesquieu doktriin "seaduste vaimust" ja võimude lahususest mõjutas oluliselt kogu järgneva poliitilise ja õigusliku mõtte arengut, eriti õigusliku riikluse teooria ja praktika arengut. Vabaduse, kodanikuõiguste ja võimude lahususe ideed, mille aluseks olid mõtlejad, pandi alusena USA põhiseadusele. põhiseaduslikud aktid Prantsusmaa, aga ka mitmed teised osariigid.
Abdildin J. Kogutud teosed kümnes köites. T. 10. Astana - 2012, - 552 lk.
Prantsuse filosoof Charles Louis de Montesquieu (1689 - 1755) elas ja kirjutas oma teoseid 18. sajandil, mida sageli nimetatakse valgustusajaks. Sel perioodil sai ratsionalism poliitiliste ja õiguslike doktriinide põhjendamise meetodiks. Samal ajal omandasid mitmed poliitilised ja õiguslikud kontseptsioonid klassikalisi vorme.
C. Montesquieu, arendades teooriat, mille alguse pani John Locke, lõi omamoodi hariduspoliitilise teooria standardi. Tema peateos "Seaduste vaimust" (1748). Selles töös peab ta poliitiliselt organiseeritud ühiskonna tekkimist ajalooliseks protsessiks ning riik ja seadused ilmnevad tema arvates sõdade tagajärjel. Ehitamiseks pole piisavalt materjale üldine teooria riigi päritolu, püüab mõtleja sellele probleemile läheneda, analüüsides sotsiaalsete ja õiguslike institutsioonide tekkimise protsesse. Tuleb märkida, et C. Montesquieu oli vastu loomuliku oleku mõiste sisseviimisele sellistele sotsiaalsetele nähtustele nagu omand (J. Locke) ja sõda (T. Hobbes).
Ta avalikustas ühiskonnaelu seadused rahva sotsiaalse vaimu kontseptsiooni kaudu (sellest ka tema põhiteose nimi - "Seaduste vaimust").
C. Montesquieu õpetuste kohaselt mõjutavad rahva sotsiaalset vaimu, tavasid ja seadusi kaks põhjuste rühma:
1) füüsilised põhjused;
2) moraalsed põhjused;
Füüsiliste põhjuste rühm hõlmab kliimat, pinnase seisundit, riigi suurust ja asukohta, populatsiooni suurust jne.
Näiteks lõunas on kuum kliima, seetõttu on inimesed seal laisad ja töötavad ainult karistuse kartuses; sellistes riikides valitseb reeglina despoot.
C. Montesquieu võrdsustas poliitilise vabaduse isikliku turvalisusega, Tsiviilõigus ja üksikisiku sõltumatus võimude omavoli eest. Tema jaoks on vabadus õigus teha kõike, mis pole seadusega keelatud. Vabaduseideaali kehtestades uuris ta tol ajal eksisteerinud riigivorme.
C. Montesquieu tuvastas oma uurimistöö tulemuste põhjal 3 valitsemisviisi:
1. vabariik;
2. monarhia;
3. despotism.
Kõigil seda tüüpi valitsustel on oma põhimõte, mis iseloomustab riigivõim aktiivsest küljest, selle suhte seisukohast kodanikega.
Vabariik on riik, kus võim kuulub kas kogu rahvale (demokraatlik vabariik) või selle osale (aristokraatlik vabariik). Vabariigi põhiprintsiip on poliitiline voorus, s.t. armastus isamaa vastu: demokraatlik vabariik püüab selles küsimuses võrdsust ja aristokraatlik mõõdukust.
Monarhia on ühe mehe reegel, mis põhineb seadustel; au on selle põhimõte ja C. Montesquieu pidas aadlit selle põhimõtte kandjaks.
Despotism on ühe mehe reegel, mis põhineb seadusetusel ja omavolil. Despootism põhineb hirmul ja on vale, vale valitsemisvorm.
Charles Montesquieu uskus, et vabariik on iseloomulik väikesele riigile, monarhiale - keskmise suurusega osariikidele, impeeriumile - suurte impeeriumide jaoks. Oma traktaadis "Seaduste vaimust" eeldas ta aga teoreetiliselt vabariikliku valitsemise võimalust suures osariigis, kuid ainult selle föderaalse struktuuri tingimustel.
Charles Montesquieu ise pidas demokraatlikku vabariiki ideaalseks valitsustüübiks, kuid tol ajal ajaloos oli see tüüp ebaotstarbekas: sotsiaalse ebavõrdsuse tingimustes oli võimatu saavutada ühiskonna poliitilist ja moraalset ühtsust, inimeste otsest valitsemist. Seetõttu on elulisem, nagu J. Locke, piiratud monarhia, kus monarhi valitsemist tasakaalustab rahvaesindajate valitsemine.
Õigusriigi ja vabaduse tagamiseks nii vabariigis kui ka monarhias (see ei räägi siin despootlusest, sest seaduslikkus ja vabadus on talle definitsiooni järgi võõrad) tuleb võim jagada.
J. Locke'i ideed arendades tõstis Charles Montesquieu lisaks seadusandlikule ja täidesaatvale võimule esile kolmanda peamise võimuharu - kohtusüsteemi, eraldades sellega seadusandliku. Kohtute haru ei ole poliitiline. Nende ülesanne on karistada kurjategijaid ja lahendada üksikisikute vahelisi konflikte.
Seadusandliku haru osas tõi Montesquieu välja kaks parlamendi koda: ülemine ja alumine. Ülemkoda koosneb aadlist ja tal on õigus tühistada esindajate alamkoja otsused. Kuid ülemkoja õigused on piiratud: see võib mõned alamkoja otsused tühistada, kuid mitte asendada neid teistega.
Võimude lahususe põhimõte seisneb mõtleja seisukohtades eelkõige selles, et need peaksid kuuluma erinevatesse valitsusasutused... Järjekord peab olema selline, et üks võim hoiab teist kinni.
C. Montesquieu uskus, et need põhimõtted olid tol ajal kehastatud Inglismaa riigikorras, kus seadusandja kuulub parlamendile, täitevvõim kuningale ja kohtuvõim kuulub žüriile. Selleks ajaks kandsid Montesquieu õpetused tõsiseid uuendusi.
Valgustumine kui Lääne -Euroopa feodalismist kapitalismile ülemineku ajastu liikumine
Teema 10. Euroopa valgustusaja poliitilised ja õiguslikud õpetused
Valgustusaeg on mõjukas üldkultuuriline liikumine feodalismist kapitalismile ülemineku ajastul. See oli lahutamatu osa võitlusest, mida toonane noor kodanlus ja massid feodaalsüsteemi ja selle ideoloogia vastu pidasid.
Valgustusajastu sisu eripära iseloomustavad eelkõige kaks punkti. Esiteks tema sotsiaalne ja moraalne ideaal. Teiseks plaan selle ideaali realiseerimiseks. Valgustusaja tegelased soovisid rajada maa peale "mõistuse kuningriigi", milles inimesed on igas suhtes täiuslikud, valitseb vaba üksikisiku ja õiglase ühiskonna huvide harmoonia, humanism saab ühiskonna kõrgeimaks normiks. elu. Paljud neist seostasid oma peamisi lootusi "mõistuse kuningriigi" tulekule obskurantistlike vaimulike ideede väljatõrjumisega massiteadvusest, reaktiivsete feodaal-aristokraatlike institutsioonide, tavade ja traditsioonide kaotamisega.
Peamine panus oli ratsionaalsete teadmiste energilisel levitamisel, masside pimeduse ja teadmatuse ületamisel, lugupidamisel põhinevate väärtuste tutvustamisel avalikus elus. inimväärikus... Äärmiselt oluline roll määrati üksikisiku poliitilise, moraalse ja esteetilise kasvatamise protsessile, sisendades talle vajadusi hea, tõe, ilu, tõelise inimese ja kodaniku omaduste järele.
V erinevaid vorme, proportsioonid, peegeldades vastavate osariikide rahvuslikke ja sotsiaal-ajaloolisi iseärasusi, olid märgitud hetked Prantsusmaa, Itaalia, Saksamaa, Inglismaa, Venemaa ja Poola, Põhja-Ameerika ja teiste riikide valgustusajas.
XVII-XVIII sajandil. Valgustumine ning selle ühiskonnas loodud ideoloogiline ja moraalne õhkkond mõjutasid oluliselt riigi- ja õigusteaduse sisu, meetodeid ja arengusuundi, moodustades selle jaoks ühe olulisema vaimse teguri. Sellepärast on poliitilise ja juriidilise mõtte ajaloo uurimisel vaja nii hästi mõista valgustusaja olemust ja välimust.
Charles Louis Montesquieu (1689-1755) - üks Prantsuse valgustusaja eredamaid esindajaid, silmapaistev jurist ja poliitiline mõtleja. Montesquieu laiendatud ja järjekindlalt humanistlik ja hariv positsioon on esitatud traktaadis "Seaduste vaimust" (1748).
Terviku peateema poliitiline ja õigusteooria Montesquieu ja peamine väärtus, mida selles kaitstakse, on poliitiline vabadus. Selle vabaduse tagamiseks vajalike tingimuste hulgas on õiglased seadused ja omariikluse korralik korraldus.
Otsides "seaduste vaimu", s.t. seadustes loomulik, tugines ta ratsionalistlikele ideedele inimese ratsionaalse olemuse, asjade olemuse jms kohta. ja püüdis mõista ajalooliselt muutuvate positiivsete seaduste loogikat, tekitades nende tegurid ja põhjused.
Inimese osas tõlgendab loodusseadusi (loodusseadusi) Montesquieu seadustena, mis "tulenevad ainult meie olemuse struktuurist". Ta omistab loodusseadustele, mille järgi inimene elas loomulikus (ühiskondlikult eelseisundis), järgmised inimloomuse omadused: soov rahu järele, endale toidu hankimine, vastastikuse taotluse alusel inimestega suhtlemine, soov ühiskonnas elada.
Ühiskonnas elavate inimeste vajadus üldiste seaduste järele määrab Montesquieu sõnul riigi loomise vajaduse. "Kõikide üksikute jõudude kombinatsioon moodustab poliitilise riigi (riigi)." Selline üksikisikute tugevuse kombinatsioon eeldab nende tahte ühtsuse olemasolu, s.t. tsiviilstaatus. Riigi (poliitilise riigi) moodustamiseks ja üldiste seaduste kehtestamiseks on seepärast vajalik, et ühiskonnas oleks piisavalt arenenud inimeste elu, mida Montesquieu (viidates Gravinale) nimetab tsiviilriigiks.
Positiivne (inimlik) õigus eeldab õigluse ja õiglaste suhete objektiivset olemust. Õiglus eelneb positiivsele õigusele ja seda ei looda esimest korda.
Üldiselt on seadus Montesquieu sõnul inimmõistus, mis juhib kõiki inimesi. Seetõttu ei tohiks "iga rahva poliitilised ja tsiviilseadused olla muud kui selle juhtumi rakendamise erijuhud". Selle lähenemisviisi rakendamise käigus uurib Montesquieu tegureid, mis koos moodustavad "seaduste vaimu", s.t. mis määrab positiivse seaduse nõuete ratsionaalsuse, seaduslikkuse, seaduslikkuse ja õigluse.
Loetledes vajalikke suhteid, mis annavad õiguse (st seadusi kujundavad suhted ja tegurid), juhib Montesquieu ennekõike tähelepanu inimeste olemusele ja omadustele, mis peavad vastama antud rahva jaoks kehtestatud seadustele .
Lisaks märgib Montesquieu, et positiivsed seadused peavad vastama väljakujunenud valitsuse olemusele ja põhimõtetele (st valitsusvormile), riigi geograafilistele teguritele ja füüsilistele omadustele, positsioonile ja suurusele, kliimale (külm, kuum) või parasvöötme), mulla kvaliteet, elanike elustiil (põllumajandustootjad, jahimehed, kaupmehed jne), selle arv, rikkus, kalduvused, moraal ja kombed jne. Erilist tähelepanu pööratakse vajadusele arvestada seaduste omavahelist seotust, konkreetse seaduse tekkimise erilisi asjaolusid, seadusandja eesmärke jne.
Otsustavat mõju seadustele avaldab Montesquieu sõnul aastal loodud valitsuse olemus ja põhimõte. tsiviilstaatus... Ta eristab kolme valitsemispilti (vormi): vabariiklik, monarhiline ja despootlik. Vabariikliku võimu all kõrgeim võim on kas kogu rahva käes (demokraatia) või osa sellest (aristokraatia). Monarhia on ühe inimese reegel, kuid kindlalt kehtestatud seaduste kaudu. Despotismis määrab kõik ühe inimese tahe ja omavoli väljaspool seadusi ja reegleid.
Rääkides seadustest, mis tulenevad otseselt erinevate valitsemisvormide olemusest, märgib Montesquieu seoses demokraatiaga, et siin on rahvas suveräänne ainult nende häälte tõttu, millega nad oma tahet väljendavad. Seetõttu peab ta demokraatia jaoks fundamentaalseks seadusi, mis määravad hääleõiguse. Ta väidab, et inimesed on võimelised kontrollima teiste tegevust, kuid nad ei ole võimelised ise äri ajama. Sellele vastavalt peaksid demokraatlikus riigis kehtivad seadused tagama rahva õiguse valida oma delegaadid (riigiametnikud) ja kontrollida nende tegevust. Demokraatia põhitõdede hulgas on seadus, mis määrab hääletussedelite esitamise vormi, sealhulgas küsimused avatud või salajane hääletus jne. Üks demokraatia põhiseadusi on seadus, mille alusel seadusandlik võim kuulub ainult rahvale.
Ta viitab aristokraatia põhiseadustele kui seadustele, mis määravad osa rahva õiguse seadusi välja anda ja nende täitmist jälgida. V üldine vaade Montesquieu märgib, et aristokraatia on seda parem, mida rohkem see demokraatiale läheneb, ja see peaks määrama aristokraatliku seadusandluse põhisuuna tervikuna.
Monarhias, kus kogu poliitilise ja tsiviilvõimu allikas on suverään ise, viitab Montesquieu põhiseadustele, mis määravad "vahenduskanalite olemasolu, mille kaudu võim liigub", s.t. "vahendavate, alluvate ja sõltuvate" võimude olemasolu, nende volitused. Peamine neist on aadli võim, nii et ilma aadlita saab monarhist despoot.
Despootliku valitsemise põhiseadus, kus tegelikult seadusi pole ja nende asemele astub despooti, religiooni ja kommete omavoli ja kapriis, on suveräänse visiiri ametikoha olemasolu.
Iga valitsustüübi olemus vastab ka oma põhimõttele, mis paneb liikuma inimlike kirgede mehhanismi, mis on antud poliitilise süsteemi jaoks eriline.
Vabariigis (ja eriti demokraatias) on see põhimõte voorus, monarhias - au, despootis - hirm.
Montesquieu pöörab erilist tähelepanu õiguse ja vabaduse suhte probleemile. Ta eristab kahte tüüpi poliitilist vabadust käsitlevaid seadusi: 1) seadused, mis kehtestavad poliitilise vabaduse seoses selle riigistruktuuriga, ja 2) seadused, mis kehtestavad poliitilise vabaduse kodaniku suhtes. Ilma nende kahe aspekti ühendamiseta jääb poliitiline vabadus puudulikuks, ebareaalseks ja kindlustamata.
Montesquieu rõhutab, et poliitiline vabadus on üldiselt võimalik ainult mõõdukate valitsuste ajal, kuid mitte demokraatias ega aristokraatias ning veelgi enam despotismis. Ja isegi mõõdukate valitsuste ajal toimub poliitiline vabadus ainult seal, kus on välistatud võimu kuritarvitamise võimalus, mille jaoks on vaja saavutada riigi võimude lahusus seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtulikuks. Sellist mõõdukat valitsust iseloomustatakse kui "riigikorda, milles kedagi ei sunnita tegema seda, mida seadus teda ei kohusta, ja mitte tegema seda, mida seadus lubab."
Võimude lahususe peamine eesmärk on vältida võimu kuritarvitamist. Sellise võimaluse vältimiseks rõhutab Montesquieu: "on vaja asjade järjekorda, milles erinevad võimud saaksid üksteist vastastikku piirata." Selline võimude vastastikune piiramine - vajalik tingimus nende õiguspärane ja koordineeritud toimimine õiguslikult piiritletud piirides. Seadusandliku haru Montesquieu sõnul on erinevate ametiasutuste süsteemis juhtivad ja määratlevad positsioonid.
Võimude lahusus ja vastastikune piiramine on Montesquieu sõnul peamine tingimus poliitilise vabaduse tagamisel suhetes riigistruktuuriga.
Samas rõhutab Montesquieu, et poliitiline vabadus ei seisne selles, mida tahad teha. Vabadus on õigus teha kõike, mida seadus lubab.
Vabaduse isiklik aspekt on poliitiline vabadus oma suhetes mitte riigistruktuuriga, vaid sellega üksik kodanik- seisneb kodaniku turvalisuses. Sellise turvalisuse tagamise vahendite kaalumisel rõhutab Montesquieu kriminaalseaduste ja kohtumenetluste usaldusväärsust.
Kodanike poliitiline vabadus sõltub suuresti karistuse kuritegevusele vastavuse põhimõtte järgimisest. Vabadus võidab Montesquieu sõnul seal, kus kriminaalseadused määravad karistused vastavalt kuritegude enda eripärale: karistus ei sõltu siin seadusandja omavolilisusest ja kapriisist, vaid juhtumi olemusest. Selline karistus lakkab olemast mehe vägivald inimese vastu. Veelgi enam, "seadused on kohustatud karistama ainult välistegevusi".
Vabaduse tagamiseks on vajalikud ka teatud kohtulikud formaalsused (menetlusreeglid ja vormid).
Lahutamatu osa Montesquieu õpetused seaduste kohta on tema hinnangud erinevate seaduste kategooriate (tüüpide) kohta. Ta märgib, et inimesi reguleerivad erinevad seadused: loodusõigus; jumalik õigus (õigus religioonile); kirikuõigus (kanooniline); rahvusvaheline õigus (universaalne tsiviilõigus, mille kohaselt on iga rahvas universumi kodanik); üldine avalik õigus, mida kohaldatakse kõigi ühiskondade suhtes; avalik -õiguslik eraõigus, mis tähendab eraldiseisvat ühiskonda; vallutamisõigus; üksikute ühiskondade tsiviilõigus; perekonnaõigus.
Arvestades nende erinevate seadusklasside olemasolu, märgib Montesquieu, " ülim ülesanne Inimmõistus peab täpselt kindlaks määrama, millised nimetatud kategooriad on valdavalt seotud teatud seadusega määratletud küsimustega, et mitte segi ajada põhimõtteid, mis peaksid inimesi juhtima. "
Montesquieu pöörab erilist tähelepanu seaduste koostamise meetoditele, seadusandlikule tehnikale. Selles on sõnastatud eelkõige järgmised seaduste koostamise reeglid, millest seadusandja peaks juhinduma. Seaduste silp peaks olema lühike ja lihtne. Seaduse sõnad peaksid olema üheselt mõistetavad, kutsudes esile kõikides inimestes ühesugused mõisted. Seadused ei tohiks minna peensustesse, sest "need on mõeldud keskpärastele inimestele ega sisalda loogikakunsti, vaid lihtsa pereisa tervet mõistust". Kui seadus ei vaja erandeid, piiranguid ja muudatusi, on parem ilma nendeta hakkama saada. Seaduse motivatsioon peab olema seaduse vääriline.Ärge keelake toiminguid, milles pole midagi valesti, ainult millegi täiuslikuma nimel.
Montesquieu doktriin "seaduste vaimust" ja võimude lahususest mõjutas oluliselt kõiki järgnevaid poliitilisi ja õiguslikke mõtteid, eriti õigusliku riikluse teooria ja praktika arengut.
