Mõiste ja roll ühiskonnaelus. Üldise õiguse teooria koht ja roll õigusteaduses

Realiseerimine kui selline on nähtuse teisele kvaliteedile ülekandmise protsess, selle omaduste ja omaduste kasutamise protsess teatud tulemuse saavutamiseks. Seoses õigusega tähendab see protsess selle tõlkimist õiguspärase käitumise kvaliteediks, õiguse omaduste kasutamist ühiskondlikult kasuliku tulemuse saavutamiseks.

Õiguskaitseprotsessi ülesanne on tõhusalt, ilma igasuguste kõrvalekalleteta (seaduslikkuse režiimis) õigusnormide ettekirjutused õiguspäraseks käitumiseks tõlkida, täielikult realiseerida seaduses antud võimalusi ja täita ammendavalt selle nõudeid. Seega võime öelda, et õigusnorm rakendub siis, kui see kehastub tegelikus seaduslik käitumine teemasid. Siiski tuleb kohe märkida, et see tees on otseselt seotud ainult ajutiselt siduvate normidega, st käitumist otseselt reguleerivate normidega, kuigi need moodustavad õigusnormide põhikogumi. Eri- (või spetsialiseerunud) norme (deklaratiivsed, lõplikud, operatiivsed jne) käitumine otseselt ei rakenda: nad realiseerivad oma eesmärki süsteemsete seoste kaudu ettekirjutus-siduvate normidega, aidates neil käitumist reguleerida.

Õiguse realiseerimise subjektid on need isikud, kellele õigus oma mõju laiendab, see tähendab seaduse subjektid. Õiguse teostamine omandab erakordse tähtsuse arenenud õigusvormis, ulatusliku õigusloome kontekstis. Kui õigusnorm viitab vajadusele saavutada mingi ühiskondlik tulemus (näiteks teatud kvaliteediga toodete valmistamine), siis ei hõlma sellise normi rakendamine mitte ainult subjektide tegevust, vaid ka saavutamise fakti. antud tulemus. õigussüsteem võib jagada kahte plokki – seadusloome ja seaduste realiseerimine. Samas märgime, et seadusloome blokis toimuvad ka korrakaitse protsessid, alates seadusloome tegevus on ka seadusega reguleeritud. Põhimõtteliselt rakendatakse õigusnorme konkreetsete õigussuhete kaudu. Neid saab aga rakendada ka väljaspool konkreetseid õigussuhteid: üldise õigusstruktuuri raames, kehtestatud norme juriidilise isiku staatuse kohta, st niivõrd, kuivõrd need isikud on õiguse subjektid ja on teatud õiguslik seisund. Selline rakendamine toimub juhtudel, kui subjektid oma käitumises "mööduvad" neist juriidilistest faktidest, mis võivad põhjustada soovimatuid õiguslikke tagajärgi (spetsiifiliste õigussuhete tekkimine nende subjektide jaoks ebasoovitavate õiguslike kohustustega). Selline teostusvorm on tüüpiline keelunormide puhul, kuid selles saab rakendada ka siduvaid õigusnorme. Traditsiooniliselt eristatakse kirjanduses õiguse realiseerimise vormidena kasutamist, täitmist ja järgimist (tava- või tavavormid) ning rakendamise erivormi - õigusnormide rakendamist. Kasutamist, täitmist ja järgimist eristatakse vastavalt rakendatavate normide liikidele ja korrakaitsetoimingute iseloomule. Kasutamise vormis rakendatakse autoriseerimisnorme. Sõna "kasutamine" räägib enda eest. See tähendab, et volitatud isik ammutab vajalikud kasulikud omadused, saab rakendusprotsessist kasu, rahuldab oma huvi. Kasutada saab nii aktiivselt kui passiivselt.

Täitmise vormis rakendatakse siduvaid norme, mis nõuavad aktiivset käitumist (tegevust).

Täitmise näol rakendatakse passiivset käitumist (tegevusest hoidumist) eeldavaid keelavaid norme. Seaduse rakendamine on konkreetselt võimutegevus volitatud subjektid ja seda peetakse erivormiks. Õiguse rakendamise meetodite (meetodite) probleem on kodanike, ametnike, organisatsioonide moodustamise probleem õigusnormide täitmise ja järgimise motiivide jaoks. Mis puudutab kasutamist teostusvormina, siis selle annab selline võimas stiimul nagu huvi, mis sisaldab jõustavaid norme ja subjektiivset seaduslikud õigused. Kuid siin ei tohiks riik jääda ükskõikseks: ta peaks looma tingimused õiguse kasutamiseks ja tagama selle kaitse.

Veel teemast 68 Õiguse rakendamine: mõiste ja koht õigusliku regulatsiooni mehhanismis:

1. § 3. Sotsiaalne psühholoogiliseks sotsiaalsete suhete õigusliku reguleerimise mehhanismis
2. § 2. Vastutuse roll ja koht sotsialistlike ühiskondlike suhete õiguslikus regulatsioonis
3. 2.1. Avalike suhete õigusliku reguleerimise mehhanism riigiteenistujate koolitamiseks, ümberõppeks ja täiendõppeks
4. § 1. Õigusliku regulatsiooni mehhanismi õpetuse hetkeseis ja edasine areng
5. § 2. Lepingu ülesanded ja tähendus õigusliku regulatsiooni mehhanismi süsteemis

Iga ühiskond on isereguleeruv süsteem. See tähendab, et ühiskond ise tagab selles teatud korra, kasutades inimeste käitumise mõjutamiseks erinevaid sotsiaalsete suhete reguleerimise (korrastamise) vahendeid.

Enne riigi tekkimist olid sellisteks regulaatoriteks, mis tagasid inimeste olemasolu omastava majanduse tingimustes primitiivse, klassieelse ühiskonna käitumisreeglid (normid), mis toimisid hõimu-, hõimukommete vormis. pole kellegi poolt spetsiaalselt kehtestatud. Need tekkisid järk-järgult loomulikultühiskonnaelus olid kohustuslikud ainult antud klanni, hõimu liikmetele, väljendasid oma ühiseid huve ja seetõttu järgiti neid vabatahtlikult. Nende mittejärgimise korral rakendati rikkujate suhtes sotsiaalse mõju meetmeid kuni klannist (hõimust) väljasaatmiseni, mis nendes tingimustes võrdus surmaga, kuna inimene üksi ei suutnud ellu jääda.

Kuid pika ülemineku omastavalt majanduselt tootvale majandusele ("neoliitikum") ning riigi tekkimise ja varem homogeense ühiskonna sotsiaalse kihistumise tulemusena (vt täpsemalt punktist 1.1). hõimukommetest ei piisa enam ühiskonnas korra hoidmiseks, nii et kuidas nende abiga oli võimatu ühildada erinevate sotsiaalsete rühmade huve, samuti reguleerida uusi tootmis-, vahetus- ja jaotamisprotsesse, mida primitiivne ühiskonnas ei tundnud. . Sellest tulenevalt tekib objektiivne, s.o. ei sõltu indiviidide tahtest ja teadvusest, sotsiaalne vajadus uut tüüpi käitumisregulaatorite - juriidiliste (õigus)reeglite, mida nimetatakse õigusnormideks, või õigusnormideks.

Nende peamine erinevus ürgühiskonna normidest (reeglitest) seisneb tihedas seoses riigiga. Õigusnormid on sellised inimeste käitumisreeglid tootva majandusega ühiskonnas, mis ei teki iseenesest, spontaanselt, nagu kombed, vaid on spetsiaalselt kehtestatud riigi poolt spetsiaalsete riigiorganite, mida nimetatakse seadusloomeks, isikus, kuna nad “loovad”, st. luua õigusnorme.

Need reeglid on riigi dekreedid, kuna need väljendavad riigi tahet, seega on need kohustuslikud kõigile, kes viibivad selle territooriumil, sõltumata teatud klanni või hõimu kuulumisest. Õigusnormide järgimise tagab nende rikkujate suhtes kohaldamise võimalus, erimeetmed riiklik mõju kuni sundimiseni, mida rakendavad selleks loodud valitsusorganid, mida nimetatakse õiguskaitseorganiteks (politsei, prokuratuur, sandarmeeria, riigi julgeolekuasutused).

Kõigi riigi poolt kehtestatud õigusnormide kogum moodustab kindla süsteemi, s.o. selline terviklik moodustis, milles kõik selle elemendid on omavahel seotud ja interakteeruvad. See on selles osariigis kehtiv seadus. Seda nimetatakse ka positiivseks seaduseks ehk seaduseks objektiivses tähenduses. Seega on objektiivne õigus riigi poolt kehtestatud ja rikkumiste eest kaitstud üldsiduvate käitumisreeglite süsteem, mis on fikseeritud riigi ametlikes aktides ja on inimeste käitumise riiklikuks reguleerijaks ühiskonnas, kus valitseb sotsiaalne ebavõrdsus ja erinevate huvide kokkupõrge. .

Õiguse roll ühiskonnaelus, s.o. selle sotsiaalne otstarve seisneb selles, et tema abiga hoitakse ühiskonnas õiguskorda (seadusest lähtuvat korda). Kuna õigusnormid kehtestab riik, siis lõppkokkuvõttes on see kord, mille poole antud riik pürgib, mis on talle meeldiv. Samas vaatenurgast kaasaegne lähenemine riigi ja õiguse rollile ühiskonnas on eelkõige õigus tagama üldisi sotsiaalseid huve, s.o. kogu ühiskonna kui terviku huve, samuti iga inimese huve kaitsta, kuid ainult nii, et ei riivataks teiste inimeste huve, õigusi ja vabadusi. Seega saavutatakse ühiskonnas õiguse abil erinevate huvide kooskõlastamine, s.o. teatud kompromiss, mis seisneb selles, et iga ühiskonnaliikme suhtes kehtivad teatud piirangud tema käitumisvabadusele, et mitte kahjustada teisi inimesi. Näiteks peavad nii autojuhid kui ka jalakäijad järgima liikluseeskirju, et ei juhtuks õnnetusi, kokkupõrkeid, surmajuhtumeid ja muid ebasoodsaid tagajärgi. Ja need kõigile siduvad reeglid on kehtestatud pädevate riigiorganite poolt, seega on need õigusriigi põhimõtted. Nende järgimise tagab asjaolu, et vastavad asutused (politsei, Riiklik Liiklusohutusinspektsioon – GIBDD) saavad kohaldada rikkujate suhtes samades reeglites määratletud riikliku mõjutusmeetmeid (näiteks trahvida).

Õiguse roll ühiskonnas

Õiguse roll ühiskonnaelus avaldub selles, et mingid õigusnormid seda täidavad. reguleeriv funktsioon: nende abiga tagatakse üldine kord majandus-, kaubandus-, pere- ja muudes suhetes. See saavutatakse sellega, et riik kehtestab kõigile sellistes suhetes osalejatele ühised õigused ja kohustused (näiteks kehtestab kaubandusreeglid või surnud isiku vara pärimise korra). Teiste õigusnormide abil teostatakse seaduse kaitsefunktsiooni, mis seisneb selles, et riik kaitseb inimeste ellu, tervisesse, nende varasse sekkumise eest, kehtestades karistused tapmise, varguse, kehavigastuse tekitamise ja muude ühiskonnale ohtlike tegude eest.

Siiski ei tasu unustada, et õigus kui riigi kehtestatud üldsiduvate käitumisreeglite süsteem väljendas ja kaitses minevikus ajaloolistel epohhidel eelkõige majanduslikult domineerivate klasside (orjaomanikud, feodaalid, kapitalistid) huve. Sellegipoolest oli õigusel ka neil ajastutel progressiivne tähendus, olles omamoodi tsivilisatsiooni akumulaator. See piiras valitseva klassi üksikute esindajate omavoli. Näiteks sisse Vana-Rooma orja, kes kuulus täielikult orjaomanikule, peeti asjaks, kõnevahendiks. Kuid samal ajal ei saanud orjaomanik (isand) orjalt karistamatult elu ilma jätta.

Õigus kui kogu ühiskonna huvides toimiv piirangute süsteem on alati parem kui kaos, anarhia, omavoli, seadusetus. Ka möödunud ajastutel kaitses seadus mitte ainult klassihuve, vaid tagas ka ühiskonna kui sellise olemasolu. Õiguse progressiivset potentsiaali saab aga täielikult realiseerida ainult demokraatlikus ühiskonnas. seadus, mille üksikasjalik kirjeldus on toodud allpool vastavas jaotises (vt ptk 6).

Objektiivse õiguse arenguaste on ühiskonna saavutatud kultuuri näitaja. Õiguse kasulikkus ühiskonnale (selle sotsiaalne väärtus) suureneb sõltuvalt sellest, kuidas see on võimeline toimima arenenud, progressiivsete sotsiaalsete ja isiklike vajaduste ja huvide rahuldamise vahendina. Õigusliku regulatsiooni eesmärk on korrastada sotsiaalseid suhteid ja mitte ainult nende stabiilsust, vaid ka avalikes huvides vajalikku edasist arengut. See tähendab, et poliitilised, majanduslikud ja muud reformid ühiskonnas viiakse läbi seaduse kaudu, s.o. esiteks võetakse vastu vastavad õigusnormid, mille rakendamisega kaasnevad vajalikud muudatused.

Õiguse rolli mõistmatus ühiskonnaelus, selle alahindamine, mida nimetatakse õiguslikuks nihilismiks, põhjustab ühiskonnale suurt kahju. Kuid teisest küljest ei ole vähem kahjulik kalduvus oma võimalustega liialdada, omistada seadusele mingit üleloomulikku, deemonlikku jõudu. Tuleb selgelt mõista, et õiguse võimalused ei ole piiramatud. Näiteks on võimatu lahendada joobeseisundi, alkoholismi, narkomaania ületamise probleemi ainult seaduslike keeldudega, kuna see pole ainult juriidiline probleem, ja seda ei saa lahendada ainult seadustega. See nõuab tervet rida majanduslikke, sotsiaalseid, meditsiinilisi ja õiguslikke meetmeid, mida riik koos avalikkusega rakendab.

Ajalooliselt tähistab vene keeles sama sõna "seadus" kahte erinevat nähtust, mida teistes keeltes tähistatakse kahega. erinevad sõnad. “Õigus” ei tähenda meil meil mitte ainult riigi poolt kehtestatud üldisi käitumisreegleid igaühele, kes teatud olukorda satub, vaid ka individuaalset laadi käitumisreegleid, s.o. jaoks kehtestatud konkreetsed isikud(neid nimetatakse ka õiguse subjektideks). Seetõttu tuleb objektiivsest õigusest kui õigusnormide süsteemist eristada õigust subjektiivses tähenduses ehk subjektiivne õigus mida mõistetakse seadusest lähtuvana, s.o. objektiivse õiguse normide kohta konkreetse, isiklikult määratletud isiku õigus kui tema võime teha mis tahes toiminguid.

Selle erinevuse illustreerimiseks võib tuua järgmise näite. Peatükis 2 kehtiv põhiseadus Vene Föderatsioon sätestas Venemaa kodanike õigused ja vabadused, eelkõige artikli 2 2. osas. 32 ütleb: "Kodanikud Venemaa Föderatsioon omada õigust valida ja olla valitud riigiasutustesse ja kohalikesse omavalitsusorganitesse, samuti osaleda rahvahääletusel" - see säte on objektiivse õiguse norm, kuna sisaldab üldreegel See räägib kõigi kodanike õigustest. Aga selle normi alusel on konkreetsel kodanikul N.-l subjektiivne, s.o. ainult temale kuuluv isiklik võimalus omal äranägemisel osaleda valimistel, kuid ta ei tohi neil osaleda. Seetõttu väljend: "N. on õigus osaleda valimistel” sisaldab viidet subjektiivsele õigusele.

Nagu juba märgitud, on õigus riigiga lahutamatult seotud. See suhe väljendub selles, et nii riik kui ka õigus ilmusid inimkonna ajalukku samadel põhjustel, nad läbisid oma arengus samu etappe ega saa üksteiseta eksisteerida ega toimida. Positiivse õiguse kui üldsiduvate normide süsteemi loob tõepoolest riik. Riik tagab seaduste täitmise, kaitstes seda rikkumiste eest. Järelikult positiivset õigust ilma riigita ei eksisteeri ega toimi. Aga teisalt vajab ka riik ise õigust, ilma milleta ei saa ta normaalselt oma funktsioone täita. Positiivse õiguse normid fikseerivad avaliku võimu struktuuri ja pädevuse, nende koostoimimise korra. Riik viib oma poliitikat, nii sise- kui välispoliitikat ellu, andes välja ametlikke riiklikke akte, mis sisaldavad üldsiduvaid käitumisreegleid (õigusnorme). Järelikult on õigus riigivõimu teostamise vorm ja vahend.

Riikide tekketeooriad

Nii nagu on palju riigi tekkimise teooriaid (vt 1.1), on tänapäeval palju ka õiguse tekke teooriaid. Vastavalt teoloogiline teooria seadus on Jumala loodud igavene nähtus. Selle teooria esindajad usuvad, et on olemas jumalik kõrgem seadus, mis peaks olema riigi loodud positiivse seaduse aluseks.

teooria loodusseadus selgitab õiguse tekkimist loomuliku protsessina. Loomuseadus on selle teooria jagajate arvates need õigused ja vabadused, mis kuuluvad igaühele sünnist saati, s.t. loomu poolest. Keegi ei anna neid inimesele. See on ennekõike õigus elule, vabadusele, isikupuutumatusele, võrdsusele, omandile. Need õigused on võõrandamatud, s.t. kellelgi ei ole õigust isikult neid õigusi ära võtta, välja arvatud seadusega, juhul kui ta vastutab õigusriigi nõuete rikkumise eest (näiteks kuriteo eest vangistus). Loomuõigus kui inimese loomulike õiguste ja vabaduste kogum kehastab kõrgeimat õiglust, seetõttu ei tohiks riigi loodud positiivne õigus sellega vastuolus olla.

"Loodusõiguse" ja "positiivse õiguse" eristamine on omane ka tänapäevasele õigusteadus. Samuti leidis see oma kinnituse kehtivas Vene Föderatsiooni põhiseaduses, kus artikli 2 2. osas. 17 on kirjutatud: "Inimese põhiõigused ja -vabadused on võõrandamatud ja kuuluvad igaühele sünnist saati." "Inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste kasutamine ei tohi rikkuda teiste isikute õigusi ja vabadusi" (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 17, 3. osa).

Tuntud ka ajalooline õigusteaduskond,õiguse tekkimist seletades spontaanse ajaloolise protsessiga. Sellest vaatenurgast lähtudes areneb õigus ühiskonna elukäigus samamoodi, nagu tekib keel, mida räägivad teatud rahvad. Rahvavaim leiab oma väljenduse seaduses. Õigus esitatakse selles käsitluses ühiskonnas spontaanselt välja kujunenud rahvakommete summana ning riigi roll taandub vaid sellele, et ta peab need kombed legitimeerima. Nii tekib tavaõigus.

Marksistlik teooriaõiguse tekkimine, nagu ka marksistlik riigi tekketeooria, põhineb materialistlikul lähenemisel selle protsessi põhjuste ja mustrite väljaselgitamisel, s.t. seob õiguse tekkimist eelkõige ürgühiskonnas toimunud majanduslike muutustega, inimeste elu materiaalsete tingimuste muutumisega. Selline lähenemine on kaasaegse teaduse seisukohalt positiivse väärtusega. Samas liialdati marksismis klassikäsitluse rolliga, kuna õigust mõisteti kui seaduseks ülendatud valitseva klassi tahet, s.o. väljendatud riigi poolt kehtestatud õigusnormides. Õigust nähti riigi käes oleva instrumentina, mille abil ta (riik) lahendab klassisurumise probleemi, tagades ühe klassi domineerimise teise üle. Marksistlikus teoorias arvati, et "õigus pole midagi ilma aparatuurita, mis suudab sundida järgima õigusnorme" (Lenin). Nii viidi ellu idee, et õigus tugineb ainult sunnile, vägivallale, mida tänapäeva teaduse seisukohast ei saa aktsepteerida.

Psühholoogiline teooria usub, et õiguse tekkimise põhjused on juurdunud inimeste psüühikast, kuna on tavaline, et erinevatesse suhetesse astudes kogevad nad teatud õiguslikke tundeid ja emotsioone. Näiteks kui üks isik laenab raha teisele, siis võlgnik tunneb kohustust võlgnevus lepingus määratud tähtaja jooksul tagasi maksta ja võlausaldaja (raha andja) tunneb, et tal on õigus nõuda võlgnikult tagastamist. raha siis, kui aeg käes. Need inimeste tunded, kogemused, aistingud on psühholoogilise teooria seisukohalt õiged, mida nimetatakse "intuitiivseks õiguseks". Riik, keda esindavad oma seadusandlikud organid, peab selle õiguse fikseerima oma ametlikes aktides, s.o. positiivse õiguse reeglites.

Sissejuhatus 3

1. Õiguse mõiste, märgid ja roll ühiskonnas 4

2. Tsiviilõigussuhted: mõiste, tunnused,

3. Vene Föderatsiooni kriminaalõiguse põhimõtted.

Karistusõiguse mõiste, olemus ja struktuur 14

4. Ülesanne 21

5. Viited 22
Sissejuhatus

"Õiguse" teema on meie ajal aktuaalne, kuna see on praktilise õigusteaduse aluseks, õiguseteooria tundmine arendab õiguslikku mõtlemist. Õigus on riigi poolt sanktsioneeritud normide süsteem, mis on kohustuslik kõigile ühiskonnaliikmetele, fikseerib omandisuhted, reguleerib õigusnormide süsteemi. esindusorganid, kehad valitsuse kontrolli all määratleb kuritegude ja õigusrikkumiste vastu võitlemise meetmed.

1. Õiguse mõiste, tunnused ja roll ühiskonnas.

Õige - üks süsteem kõigile ühiskonnaliikmetele siduvad normid (reeglid). Õigus, kitsas tähenduses - kohustuslike süsteem sotsiaalsed normid riigi asutatud või volitatud; hõlmab ka laiemas tähenduses õigussuhted ja kodaniku põhiõigused, mis on fikseeritud, tagatud ja kaitstud riigi poolt. Riiklikult korraldatud ühiskonnas kehtestab õigus omandisuhted, majandussuhete mehhanismi, toimib tööjõu ja selle saaduste jaotamise meetmete ja vormide regulaatorina ühiskonnaliikmete vahel (tsiviilõigus, tööõigus); reguleerib esinduskogude, valitsusorganite moodustamist, tegevuse korda ( põhiseadus, haldusõigus), määratleb meetmed olemasolevatesse sotsiaalsetesse suhetesse sekkumise vastu võitlemiseks ja konfliktide lahendamise korra (kriminaalõigus, menetlusõigus), mõjutab paljusid inimestevaheliste suhete vorme (perekonnaõigus).

Õiguse konkreetne määratlus sõltub sellest, millist õiguslikku arusaama see või teine ​​teadlane järgib (st tema arusaamad õigusest). Samas võimaldavad erinevate koolkondade definitsioonid õigust kõige terviklikumalt esitada. Seega arenguks õigusteadus Eriti oluline on pluralism, mis ei ole alati võimalik selle teadmisharu traditsioonilise läheduse tõttu riigivõimule.

Seaduse olulised märgid.

Erinevad teadlased eristavad erinevaid seadusemärke, kuid peaaegu kõik teooriad tunnustavad järgmisi märke:

· Normatiivsus. Õigus on tingimata riigi poolt sanktsioneeritud (või kehtestatud);

· Kohustuslik;

· Riigi poolt antud;

· Omab objektiivset iseloomu;

· Formaalne kindlus - õigusnormid on väljendatud ametlikus vormis;

· Isiksus ja õigusriigi kordumine. Õigusnormid on loodud piiramatu arvu rakenduste jaoks. Neil ei ole kindlat adressaati, need on adresseeritud kõigile;

Õigusnormide sisu õiglus;

· Järjepidevus. Seadus on sisemiselt koordineeritud, korrastatud organism;

· Eelis-siduv märk. Samas annab see ühele subjektile volitused, teisele paneb vastava kohustuse.

Seaduse funktsioonid.

Õiguse funktsiooni all mõistetakse õigusnormide mõju põhisuundi inimeste sotsiaalsetele suhetele, käitumisele, teadvusele.

Õiguse funktsioonid – tingimuslikud sotsiaalne eesmärkõigus otseselt mõjutada sotsiaalseid suhteid.

Seaduse funktsioone on kaks rühma.

1. Üldised sotsiaalvaldkonnad hõlmavad eelkõige järgmist:

a) majanduslik funktsioon – näiteks tsiviilõiguslikud lepingud pakkuda rikkuse teisaldamise protsessi;

b) poliitiline funktsioon - õigus reguleerib poliitilise süsteemi subjektide tegevust;

c) kasvatusfunktsioon – õigus peegeldab teatud ideoloogiat, mõjutab inimeste käitumist;

d) kommutatiivne funktsioon - seaduse kaudu tagatakse ühendus kontrolliobjektide vahel;

e) ökoloogiline funktsioon.

2. Juriidilised erifunktsioonid:

a) regulatiivne väljendub õiguse mõjus sotsiaalsetele suhetele, määrates kindlaks inimeste käitumisreeglid erinevates olukordades; avaliku korra tagamine;

b) kaitse on suunatud kõige olulisemate avalike suhete kaitsmisele, seda rakendatakse spetsiaalsete kaitsenormide rakendamise kaudu;

c) hindav – annab õiguse tegutseda kellegi tegevuse legitiimsuse või õigusvastasuse kriteeriumina.

Sõltuvalt õiguse funktsionaalse mõju alla kuuluvast sotsiaalsete suhete sfäärist ja õiguse sisemisest struktuurist eristatakse:

a) üldised õiguslikud funktsioonid, mis on seotud kogu siseriikliku õigussüsteemiga, mis ühendab kokkulepitud alusel norme, institutsioone, õigusharusid;

b) sektoritevahelised funktsioonid, mida kohaldatakse selliste tööstusharude suhtes nagu avalik- või eraõigus, materiaal- või menetlusõigus;

c) valdkondlik, mis on seotud eelkõige põhiseadusliku õigusega (inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste tagamise funktsioon), kriminaalõigusega (kuritegudeks tunnistatud tegude tuvastamise ja nende toimepanemise eest karistuste määramise funktsioon);

d) üksikute õigusnormide funktsioonid, millel on konkreetne fookus, mis on seotud näiteks keelavate normide toimimisega kriminaalõiguses; stiimulinormid sisse tööõigus siduv - haldusalas jne.

Kõik õiguse käsitletavad funktsioonid annavad ühiskonnaelus normatiivsed põhimõtted, väljendades õigusliku reguleerimise ja õigusliku mõjutamise keerulist protsessi.

rolli ühiskonnaelus.

Venemaa kaasaegsed arengusuunad omistavad õiguse väärtusele erilist tähtsust. Ühiskondlike suuniste ja vajaduste süsteemi muutus tingis vajaduse teha asjakohaseid ümberkorraldusi kõigis avaliku elu valdkondades. Õiguse väärtus seisneb selles, et, kehastades sotsiaalsetes suhetes osalejate ühist (kokkulepitud) tahet, aitab see kaasa nende suhete arengule, millest on huvitatud nii üksikisikud kui ka ühiskond tervikuna. Õiguse kõrgeim sotsiaalne väärtus seisneb selles, et see mõjutab inimeste käitumist ja tegevust nende konkreetsete huvide kooskõlastamise kaudu. Õigus ei tasanda erahuve, ei suru seda alla, vaid vastab üldistele huvidele. Õiguse väärtus on seda suurem, mida täielikumalt kajastab see oma sisuga neid konkreetseid või erahuve.

Vabaduse ja õigluse ideid heaks kiites omandab õigus sügava isikliku tähenduse, muutub tõeliseks väärtuseks üksikisik ja inimühiskonda tervikuna.

Õiguse väärtus seisneb selles, et see toimib võimsa progressi tegurina, ühiskonna uuenemise allikana kooskõlas ajaloolise käiguga. kogukonna arendamine. Selle roll suureneb eriti õnnetuse tingimustes. totalitaarsed režiimid, uute turumehhanismide heakskiitmine. Õigusel on sellistes olukordades oluline roll kvalitatiivselt uue sfääri loomisel, kus on võimalik kehtestada vaid uued suhtlus- ja tegevusvormid.

Kahtlemata omandab õigus praegustes tingimustes tõeliselt planetaarse tähenduse. Õiguslikud lähenemisviisid on alus ja ainus võimalik tsiviliseeritud vahend rahvusvaheliste ja rahvustevaheliste probleemide lahendamisel. Omades üldise sotsiaalse regulaatori omadusi, on õigus tõhus vahend sotsiaalse rahu ja harmoonia saavutamiseks, ühiskonna pingete maandamiseks.

2. Tsiviilõigussuhted: mõiste, tunnused, sisu, osalised.

Tsiviilõigussuhe ja suhete tsiviilõigusliku reguleerimise mehhanism. Erinevat tüüpi tsiviilõiguse normid määrused, mille eesmärk on reguleerida teemat moodustavaid sotsiaalseid suhteid tsiviilõigus. Tsiviilõiguse mõiste mängib siin olulist rolli.

Tsiviilõigus on avalik suhtumine reguleeritud tsiviilõigusega. Tsiviilõiguse subjekti alla kuuluvad nii varalised kui ka isiklikud mittevaralised suhted.

Tsiviilõigus käsitleb eelkõige varalised suhted mis asub ühiskonna majandusliku aluse sfääris. Tsiviilvarasuhte üks olulisemaid tunnuseid on see, et see peegeldab õigusliku raamistiku ja majandusliku aluse ühtsust, nende seost ja suhet.

Tsiviilõigussuhte subjektid ja objektid

Tsiviilõigussuhete subjektid. Tsiviilõigussuhetes osalejaid nimetatakse nende subjektideks. Inimeste vahel tekivad tsiviilsuhted. Seetõttu toimivad tsiviilõigussuhete subjektidena kas üksikisikud või teatud inimrühmad. Teatud isikuid nimetatakse tsiviilõiguses kodanikeks. Meie riigi tsiviilõigussuhete subjektid võivad olla mitte ainult Vene Föderatsiooni kodanikud, vaid ka välismaalased, aga ka kodakondsuseta isikud.

Koos üksikisikutega võivad tsiviilõigussuhete subjektidena osaleda ka organisatsioonid, mida nimetatakse juriidilisteks isikuteks. Erinevalt kodanikest on juriidilised isikud kollektiivsed ained tsiviilsuhted. Juriidilise isiku kui tsiviilõigussuhete subjekti taga on alati teatud viisil organiseeritud inimeste rühm. AT tsiviilõiguslikud suhted osaleda võivad mitte ainult Venemaa, vaid ka välismaised juriidilised isikud. Reguleeritud tsiviilõigus suhted võivad hõlmata ka Vene Föderatsiooni, Vene Föderatsiooni subjekte ja omavalitsused(Tsiviilseadustiku artikkel 1, artikkel 2).

Õppeained tsiviilsuhted võivad olla:

1. Venemaa kodanikud, Välismaa kodanikud ja kodakondsuseta isikud.

2. Venemaa ja välismaised juriidilised isikud.

3. Vene Föderatsioon, Vene Föderatsiooni subjektid, omavalitsused.

Isiku mõiste alla kuuluvad kõik võimalikud tsiviilõigussuhete subjektid. Tsiviilõigussuhete subjektidena iseloomustab isikut see, et nad on subjektiivsete tsiviilõiguste ja -kohustuste kandjad.

Tsiviilõigussuhete objektid. Õigussuhte objekti all mõistetakse tavaliselt midagi, millele see õigussuhe on suunatud ja millel on teatud mõju. Inimestevahelise sotsiaalse sidemena, mis on loodud nende suhtlemise tulemusena, saavad tsiviilsuhted mõjutada ainult inimeste käitumist. Seetõttu on tsiviilõigussuhete objektiks selle subjektide käitumine, mis on suunatud erinevat tüüpi materiaalsetele ja immateriaalne kasu.

Tsiviilvaralise õigussuhte eripära seisneb selles, et selle osalised ei mõjuta oma käitumisega mitte ainult üksteist, vaid ka teatud materiaalseid hüvesid. Tsiviilomandiõigussuhete objektiks on tsiviilõigussuhete subjektide käitumine, mis on suunatud erinevat liiki materiaalsetele hüvedele. Samal ajal tuleb eristada tsiviilõiguslike suhete subjektide käitumist üksteisega suhtlemise protsessis ja nende käitumist, mille eesmärk on materiaalne kasu. Esimene moodustab tsiviilomandisuhete sisu ja teine ​​- selle objekti. Seega moodustab töövõtja ja tellija suhtlemine lepingust tuleneva õigussuhte sisu ning töövõtja tegevused selle täitmiseks. lepinguga ette nähtud nimetatud õigussuhte tööobjekt. Reeglina on tsiviilvaralise õigussuhte mõju mehhanism selle sisuga objektile järgmine: volitatud pool mõjutab oma käitumisega kohustatud poolt, kes selle mõjul sooritab toiminguid, mille eesmärk on vastavaid materiaalseid hüvesid. Seega nõuab tellija ülaltoodud näites, et töövõtja teeks tööd vastavalt sõlmitud lepingule, määrates sellega ette töövõtja käitumise tööde tegemise protsessis, mis on alati seotud materiaalse maailma objektide mõjutamisega.

Erinevalt omandist on isiklikus mittevaralises õigussuhtes objektiks poolte käitumine, mis on suunatud mitmesugustele mittemateriaalsetele hüvedele, nagu au, väärikus ja ärialane maine, isiku nimi, juriidilise isiku nimi. , jne. Kuid igas tsiviilõigussuhtes esindab objekti selles osalejate käitumine, mis on suunatud mis tahes hüvedele, mis suudavad rahuldada inimeste vajadusi.

Tsiviilõigussuhete objekti küsimuses avaldatakse kirjanduses mitmesuguseid arvamusi. Mõned autorid usuvad, et asjad toimivad alati tsiviilõigussuhete objektina. Samal ajal ei suuda asjad reageerida õigussuhte kui teatud tüüpi inimestevahelise seose mõjule. Iseenesest ei saa inimestevaheline suhtlus kaasa tuua mingeid muutusi asjades. Ainult inimese käitumine, mis on suunatud asjale, on võimeline tekitama selles vastavaid muutusi. Teised autorid arvavad, et tsiviilõiguslike suhete objekt moodustab inimkäitumise. Kuid mitte igasugune inimkäitumine ei ole õigussuhte objekt. Seega on võimatu käsitleda objektina inimeste käitumist nende suhtlemise protsessis nendevahelise olemasoleva õigussuhte raames. Selline käitumine on tsiviilõigussuhete sisu. Tsiviilõigussuhete objektina saab toimida ainult tsiviilõigussuhete subjektide käitumine, mis on suunatud mitmesugustele materiaalsetele ja mittemateriaalsetele väärtustele. Eeltoodud põhjustel ei saa tsiviilõigussuhete objektiks pidada materiaalseid, vaimseid ja muid hüvesid endid: asju, loomingulise tegevuse saadusi, inimeste tegusid, tegevuse tulemusi jne, nagu arvavad mõned autorid3. Tsiviilõigussuhted saavad mõjutada ainult ümbritseva reaalsuse rangelt määratletud nähtusi - inimeste käitumist, mis on suunatud erinevatele hüvedele, kuid mitte neile hüvedele endile. Iseenesest kaotab objekt igasuguse tähenduse, kui seda ei saa kuidagi mõjutada.

Tsiviilõigussuhete liigid

Varalised ja isiklikud mittevaralised õigussuhted. Sõltuvalt sellest, millist sotsiaalset suhet reguleerib tsiviilõiguse norm, eristatakse varalisi ja isiklikke mittevaralisi õigussuhteid. Varalised õigussuhted tekivad varaliste ja väärtussuhete lahendamise tulemusena tsiviilõigusnormidega ning isiklikud mittevaralised suhted - isiklike mittevaraliste suhete lahendamise tulemusena tsiviilseadustikuga. Vara ja isiku eripära mittevaralised õigussuhted määrab ka nende õigussuhete piires eksisteerivate subjektiivsete õiguste kaitse eriviisid. Üldreeglina omandiõigused kaitstud kahjustuste eest. Isiklike mittevaraliste õiguste kaitse toimub muul viisil. Nii et kodaniku au, väärikust ja ärilist mainet diskrediteeriva teabe avaldamise korral ajalehes makstakse talle ( rahaline hüvitisüksi ei taasta tema purustatud mainet. Küll aga taastatakse kodaniku maine ja tema isiklik mittevaraline õigus kaitstud, kui kohtumäärusega ajaleht avaldab tagasivõtmise.

Suhtelised ja absoluutsed tsiviilsuhted. Sõltuvalt subjektidevahelise suhte struktuurist jagunevad kõik tsiviilõigussuhted suhtelisteks ja absoluutseteks. Suhtelistes õigussuhetes vastanduvad volitatud isikule kohustuseks rangelt määratletud isikud. See võib olla kas üks või mitu täpselt määratletud isikut. Seega on kaasomandis osalejate vahel suhteline õigussuhe, kuna selle õigussuhte subjekti koosseis on rangelt määratletud. Absoluutsetes õigussuhetes on volitatud isiku vastu määramatu arv kohustatud isikuid. Tuleb meeles pidada, et tsiviilõigussuhete jagamine absoluutseks ja suhteliseks on suuresti tingimuslik, kuna paljudes tsiviilõigussuhetes on ühendatud nii absoluutsed kui ka suhtelised elemendid.

Reaal- ja kohustusõiguslikud suhted. Sõltuvalt volitatud isiku huvide rahuldamise viisist eristatakse vara- ja vastutusõigussuhteid. Reaalsuhtes rahuldatakse volitatud isiku huvi arvelt kasulikud omadused asju selle otsese interaktsiooni kaudu asjaga. Võlaõigussuhtes intress volitatud isik saab rahuldada ainult kohustatud isiku teatud tegevusega, et tagada volitatud isikule asjakohane materiaalne kasu. Sellise liigituse praktiline tähendus seisneb isikute vara- ja vastutusõigussuhetes käitumise erinevas õiguslikus regulatsioonis. Reaalsed õigussuhted realiseeruvad kõige volitatud isiku tegevusega. Seetõttu on tema õigushüve täielikult rahuldatud, kui keegi ümbritsevatest isikutest volitatud isiku käitumist ei sega. Varaõiguslikes suhetes täidavad kohustatud isikud passiivset rolli, hoidudes teatud toimingutest. Kohustuslik õigussuhe realiseerub kohustatud isiku poolt teatud toimingute tegemisel. Seetõttu saab võlaõigussuhtesse õigustatud isiku õigustatud huvi rahuldada üksnes kohustatud isiku poolt tema kasuks toimingute tegemise kaudu.
3. Vene Föderatsiooni kriminaalõiguse põhimõtted.

Karistusõiguse mõiste, olemus ja struktuur

Kriminaalseadusandluse ees seisvaid ülesandeid lahendatakse selle põhimõtete alusel, mille järgi ei ehitata mitte ainult süsteemi üles, vaid teostatakse ka kriminaalõiguse rakendamist. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks (artiklid 3–7) määratleb viis peamist põhimõtet:

1. Seaduslikkus.

Seaduslikkuse põhimõte väljendub selles, et teo karistatavus, selle karistatavus ja muud kriminaalõiguslikud tagajärjed on määratud üksnes kriminaalseadusega. See põhimõte peegeldab Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklis 54 sätestatud sätteid: "Kedagi ei saa võtta vastutusele teo eest, mida selle toimepanemise ajal ei tunnistatud kuriteoks", ja see tähendab, et ainult kriminaalseadus. määrab, millised teod on kuriteod ja millise kriminaalõigusega kaasnevad nende toimepanemise tagajärjed.

2. Kodanike võrdsus seaduse ees.

See tähendab, et kuriteo toime pannud isikud on seaduse ees võrdsed ja kuuluvad kriminaalvastutusele, sõltumata soost, rassist, rahvusest, varalisest ja ametiseisundist, suhtumisest ususse, veendumustest, kuulumisest avalikesse ühendustesse.

3. Süüdivastutus.

Süüvastutuse põhimõte tähendab, et isik vastutab kriminaalvastutusele ainult nende tegude või tegevusetuse ja sellest tulenevate kahjulike tagajärgede eest, milles tema süü on tuvastatud.

4.Õiglus.

Õigluse põhimõte tähendab, et kuriteo toimepanija suhtes kohaldatav karistus ja muud kriminaalõiguslikud meetmed peavad olema õiglased, st vastama kuriteo raskusele, toimepanemise asjaoludele ja toimepanija isiksusele. .

See põhimõte ei ole aga kuidagi vastuolus kõigi kodanike seaduse ees võrdsuse põhimõttega. Õigluse põhimõte fikseerib ka seisukoha, mida keegi ei talu kriminaalvastutus kaks korda sama kuriteo eest.

5.Humanism.

Humanismi põhimõte tähendab, et kuriteo toime pannud isikute suhtes kohaldatavad karistused ja muud kriminaalõiguslikud meetmed ei saa olla suunatud füüsiliste kannatuste tekitamisele või inimväärikuse alandamisele.

Humanismi põhimõte väljendub selles, et õiguslik mõju kuriteo toime pannud isikutele ei taotle kättemaksu eesmärki. .

Karistusõiguse struktuur

Kui a kriminaalõigus on ühtse kodifitseeritud akti vormis, reeglina sisaldab see üld- ja eriosa. ühine osa sisaldab reegleid, mis sätestavad põhiprintsiibid ja muud üldsätted kriminaalõigus: selle peamiste institutsioonidega seotud mõisted ja mõisted, karistusliikide loetelu jne.

Eriosa sisaldab norme, mis sisaldavad konkreetsete kuritegude kirjeldust ja nende eest konkreetseid karistusi.

Õiguse kohaldamise käigus järgitakse üld- ja eriosad rakendatakse koosmõjus: isikut ei ole võimalik kriminaalvastutusele võtta ilma üldosa normidele viitamata ja tema tegemist eriosa konkreetse artikli alusel kvalifitseerimata.

Kriminaalõigus on järgmist tüüpi:

Määrused, mis kehtestavad normatiivsed määratlused mõisted, mis on seotud kriminaalõiguse valdkonnaga (“kuritegu”, “karistus”) või sisaldavad üldsiduvaid käitumisreegleid.

Normid-keelud, mis sätestavad teatud ühiskondlikult ohtlike tegude karistuse all sooritamise lubamatuse.

Julgustavad normid, mis julgustavad inimest teatud toiminguid tegema.

Kurjategija struktuur õigusnorm

Karistusõiguse norm koosneb hüpoteesist, dispositsioonist ja sanktsioonist: hüpotees sisaldab normi toimimise tingimusi, dispositsioon kehtestab käitumisreegli ja sanktsioon - vastutuse meetmed normi rikkumise eest; ka üldosa normid võivad koosneda ainult hüpoteesist ja dispositsioonist ning isegi ainult dispositsioonist (norm-definitsioonist).

Karistusõiguse normid koosnevad hüpoteesist (mida kriminaalõiguse teoorias nimetatakse tavaliselt dispositsiooniks), mis kirjeldab reeglina selle normi kohaldamise tingimusi ja sanktsioone ning nende dispositsiooni (käitumisreeglite kehtestamine). , on karistusõiguses vaid eeldatud: sellest väline on käitumisreegel või moraalinorm, mida riik peab vajalikuks kriminaalkorras kaitsta.

Juba ainuüksi kriminaalõiguse normide olemasolu fakt tekitab vaidlusi: näiteks K. Bindingi normatiivteoorias arvatakse, et kriminaalõiguse funktsioon taandub karistuse määramisele muuga seotud õigusnormide rikkumise eest. õigusharud: tsiviil-, põhiseadus jne.

Dispositsioonide tüübid

Dispositsioon kriminaalõigus(seotud kriminaalseaduse eriosaga) tuvastab konkreetse kuriteo tunnused. Seda võib olla mitut tüüpi:

Lihtne dispositsioon nimetab teo (“rööv”, “laeva kaaperdamine”), kuid ei avalikusta selle tunnuseid, ei sisalda selle määratlust.

Kirjeldav dispositsioon sisaldab lisaks teo nimetusele selle määratlust või kirjeldust (“mõrv, st. tahtlik tekitamine surm teisele inimesele). Kirjeldus võib olla lühike või üksikasjalik.

Viide (või viite) dispositsiooni iseloomustab viite olemasolu teisele kriminaalseaduse artiklile. Reeglina on viitedispositsioon sõnastatud eitavas vormis: näiteks „millega ei kaasnenud art. ... käesolevast koodeksist.

Tähelepanelik dispositsioon hõlmab teiste õigusharude kasutamist normatiivaktide akti tunnuste tuvastamiseks: näiteks selleks, et tuvastada. täielik nimekiri liikluseeskirja kuritegeliku rikkumise eest vastutust kehtestava kriminaalseaduse artikliga keelatud tegude eest tuleb pöörduda vastava määrused nende reeglite kehtestamine.

Segatud, sisaldades nii kirjeldava kui ka koondpositsiooni või teki- ja võrdlusdispositsiooni märke jne.

Samuti on olemas alternatiivsed dispositsioonid, mis näevad ette mitu iseseisvat toimingut, millest igaühest piisab vastutuse tekkimiseks käesoleva kriminaalõiguse normi alusel.

Sanktsioonide liigid

Karistusseaduse normi sanktsioon kehtestab konkreetse teo toime pannud isiku suhtes kohaldatavad vastutusmeetmed. On olemas järgmist tüüpi sanktsioonid:

Suhteliselt kindel, kehtestades konkreetse karistusliigi ning selle alam- ja ülemmäära (või ainult piirmäära; sel juhul ei saa karistus olla väiksem üldosa kohaldamise korda reguleerivas artiklis sätestatust). vastav karistusliik).

Alternatiiv, mis näeb ette ühe mitmest karistusliigist (näiteks vangistuse või rahatrahvi) valiku.

Täiesti kindel, sätestades ühe karistusliigi selle täpselt määratletud suurusega, mis ei võimalda variatsioone. AT kaasaegsed õigusaktid selliseid sanktsioone rakendatakse harva.

Viide, mis ei näita teo toimepanemise eest kohaldatavat karistust, vaid sisaldab viidet mõne teise kriminaalseaduse artikli sanktsioonile.

Kumulatiivne, mis näeb ette kahte liiki karistuse samaaegse määramise: põhi- ja lisakaristuse. Mõnel juhul võib lisakaristuse kohaldamine kuuluda asja lahendava kohtu kaalutlusõiguse alla.

Absoluutselt tähtajatu, ilma karistuse liigi või suuruse märkimiseta; selliseid sanktsioone rakendatakse peamiselt kuritegevuse vastase võitluse valdkonna rahvusvaheliste normatiivaktide raames.

Karistusõiguse mõju ajas

Üldreeglina on kriminaalõiguse mõju piiratud teatud ajavahemikega. Karistusseadus hakkab kehtima pärast selle jõustumist ja kehtib kuni selle kehtetuks tunnistamiseni või uuega asendamiseni. seadusandlik akt. Seaduse toimimine võib lõppeda ka selle kehtivusaja lõppemise tõttu, mis oli algselt seaduses endas sätestatud, või selle vastuvõtmiseni viinud asjaolude tõttu (näiteks sõjaseisukord).

Kaasaegsetes osariikides kohaldatakse toimepandud kuriteole reeglina selle toimepanemise ajal kehtinud kriminaalseadust. See reegel ei kehti juhtudel, kui uus kriminaalseadus leevendab või välistab kriminaalvastutuse toimepandud teo eest, sellisel seadusel võib olla tagasiulatuv jõud.

Kuriteo aeg

Küsimus, millist ajahetke tuleks lugeda kuriteo toimepanemise hetkeks, on kriminaalõiguse teoorias vastuoluline. Selles küsimuses on järgmised seisukohad:

Kuriteo toimepanemise hetk on sotsiaalselt ohtliku teo või tegevusetuse toimepanemise hetk.

Kuriteo toimepanemise aeg on sotsiaalselt ohtlike tagajärgede saabumise aeg.

Juhul, kui pärast tegu säilitab süüdlane kontroll sündmuste arengu üle ja suudab tagajärgi ära hoida - tagajärgede ilmnemise hetkel, muudel juhtudel - teo toimepanemise hetkel.

Kuriteo toimepanemise aeg on kuriteo toimepanemise aeg, kui aga toimepanija soovis, et tagajärjed tekiksid muul ajal, on kuriteo toimepanemise aeg tagajärgede tekkimise aeg. .

Kuriteo toimepanemise hetke kindlaksmääramise tunnused esinevad käimasolevates kuritegudes (mis koosnevad mitmest identsest tegevusest) ja käimasolevates kuritegudes (mille sisuks on inimese pikaajaline suutmatus täita talle pandud ülesannet juriidiline kohustus). Tavaliselt määratakse nende kuritegude toimepanemise aeg jätkuvate kuritegude puhul - viimase teo toimepanemise või kuriteo tõrjumise ajaks, kestvate kuritegude puhul - kuriteo vabatahtliku või sunniviisilise lõpetamise hetkega. kuriteo tegelik lõpp). Mõned teadlased teevad ettepaneku jätkata selliste kuritegude toimumise aja määramist nende seadusliku lõppemise hetkest - ajast, mil toimepanija tegu sisaldab juba kõiki tema kavandatud kuriteo tunnuseid.

AT kaasaegsed süsteemid Kriminaalõiguses seostatakse kuriteo toimepanemise hetk tavaliselt teo toimepanemise hetkega. See on tingitud asjaolust, et just sel hetkel kujuneb lõplikult välja kurjategija subjektiivne suhtumine oma tegudesse, mis on subjektiivse süüteo põhimõtte kohaselt kriminaalvastutuse võtmise vajalik eeldus.

Ühtset lahendust pole ka küsimusele, millal kuriteo toime panid kaaslased: korraldaja, kihutaja, kaasosaline. Ühe seisukoha järgi langeb kuriteo toimepanemise hetk kurjategija ja nende kaaslaste poolt kokku. Teise järgi tuleks arvesse võtta vaid kaasosalise tegusid ning hetk, millal kurjategija kuriteo toime pani, ei mängi rolli.

Kriminaalseadusandluse tegevus kosmoses

Ajalugu teab mitmeid viise, kuidas lahendada juhtumites kohaldatava kriminaalõiguse valiku probleem, olenevalt kurjategija rahvusest ja kuriteo toimepanemise kohast. Niisiis sõltus keskaegses Euroopas õiguse valik õigusrikkuja kodakondsusest: "Franki üle hinnati frankide seaduste järgi, allemani - Allemani seaduste, burgundi - Burgundia seaduste ja burgundi seaduste järgi. Rooma - rooma järgi"; hiljem hakati sageli kohaldama kurjategija kinnipidamiskoha seadust.

Kaasaegses kriminaalõiguses määravad kriminaalõiguse toimimise ruumis mitmed põhimõtted: territoriaalne, kodakondsus, universaalne ja reaalne.

4. Ülesanne.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 35. peatüki artiklile 273 on Kupe LLC-l õigus Habarovski territooriumi arbitraažikohtu otsus edasi kaevata.

Kassatsioonkaebuse võib esitada kuni kahe kuu jooksul jõustumise päevast arvates. juriidilist jõudu vaidlustatud otsused, vahekohtu otsused (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 276 peatüki 35 punkt 1)

Taastamine on võimalik - kassatsioonkaebuse esitaja taotlusel esitamise tähtaeg möödas kassatsioonkaebus võib taastada vahekohtu teel kassatsioonijuhtum tingimusel, et taotlus esitatakse hiljemalt kuue kuu jooksul alates vaidlusaluse jõustumise kuupäevast kohtuakt ja vahekohus kassatsiooniinstants tunnistab tähtaja möödumise põhjused kehtivaks (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 276 peatüki 35 punkt 2).

Bibliograafia

1. Kriminaalõigus Venemaa. Osad Üld- ja Eriala: õpik / Toim. A. I. Raroga. M., 2008. S. 14.

2. Venemaa kriminaalõigus. Osa Üldine / Resp. toim. L. L. Kruglikov. M., 2005. § 1.1 ptk 3.

3. Kriminaalõiguse kursus. Ühine osa. 1. köide: Kuritegevuse õpetus / Toim. N. F. Kuznetsova, I. M. Tjažkova. M., 2002. S. 78.

4. Venemaa kriminaalõigus. Õpik gümnaasiumile. 2 köites. T. 1: Üldosa / Toim. A. N. Ignatova, Yu. A. Krasikova. M., 2005. S. 39, 44.

5. Yakubov A. E. Kriminaalseaduse tagasiulatuv jõud: mõned probleemid Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi täiustamisel. SPb., 2003. S. 25.

6. Venemaa kriminaalõigus. Õpik gümnaasiumile. 2 köites. T. 1: Üldosa / Toim. A. N. Ignatova, Yu. A. Krasikova. M., 2005. S. 50-51.

7. Karistusõiguse kursus. Ühine osa. 1. köide: Kuritegevuse õpetus / Toim. N. F. Kuznetsova, I. M. Tjažkova. M., 2002. S. 94.

Poliitika on inimsuhete äärmiselt keeruline valdkond. Selle üheks olulisemaks ülesandeks on ühiskonna juhtimine, arvestades erinevate ühiskondlike osalejate huve. Need huvid on sageli üksteist välistavad.

Kategooria "poliitika" sai laialt levinud tänu Vana-Kreeka filosoofi Aristotelese samanimelisele tööle. Ta pidas poliitikat perede ja suguvõsade vahelise suhtluse vormiks õnneliku ja hea elu nimel. Seda terminit kasutatakse tänapäeval sageli viitamiseks erinevat tüüpi mõju ja juhtimine. Nii et nad räägivad presidendi, partei, firma, toimetuse poliitikast, haridusasutus, õpetaja, juht ja mis tahes rühma liikmed.

Poliitika– määratletakse kui riigisisese ja riikidevahelise võimu jaotamise ja teostamisega seotud tegevusvaldkonda ühiskonna turvalisuse saavutamiseks.

Väga laias mõttes poliitikat tõlgendatakse vaid kui inimeste ühist ühiskonnaelu korraldavat tegevust , kui vajalik ja kasulik juhtkond selles osas. Ja poliitilised suhted - kui inimestevaheliste suhete süsteem, mis tekib ja areneb just tänu riigivõimu korraldusele ja toimimisele.

Poliitika olemasolu ja staatus sõltub mitmest tegurist. Need püsivad vajalikud tegurid või seosed on poliitika seadused. Sellised ühendused hõlmavad järgmist:

• subjekti poliitika sõltuvus huvist teise aine vastu. Poliitikat ehitavad need, kes kogevad kindlustunde puudumist: hüvedes, sh elus ja tervises, sotsiaalses staatuses, suhtlemises jne; kellel on suured ressursid, dikteerib poliitilise (kollektiivse) eksisteerimise tingimused; see tähendab, et see, kes on vähem huvitatud, dikteerib;
• poliitiliste suhete stabiilsuse sõltuvus subjektide valmisolekust ohverdada mõningaid era(isiklikke) huve;
• sõltuvus ühine turvalisus poliitikasubjektide sotsiaalsete positsioonide jaotuse õiglusest.

Turvalisus sisaldab kolme põhielementi. Sotsiaalne turvalisus eeldab subjekti olemasolu säilitamist teatud staatuses. majanduslik turvalisus tähendab juurdepääsu elatusvahenditele. Vaimne turvalisus eeldab ideede, usu, maitsete jms vaba valiku võimalust, mis ei riku teiste inimeste huve.

Poliitika kui sotsiaalne nähtus

• traditsiooniline kui poliitikat määrab riik ja rahva osalus võimu teostamises või vastandumises;
• sotsioloogiline, mille raames poliitikat tõlgendatakse kõige laiemas tähenduses kui igasugust sotsiaalset tegevust, mis on seotud inimeste iseseisva juhtimise, hüvede ja ressursside jaotamise, konfliktide lahendamise jms.

Traditsioonilises lähenemises poliitika ilmub erilise, teistest riigivalitsematest avaliku elu sfääridest erinevana ja realiseerub selles. Sellest tulenevad sellised spetsiifilised poliitika määratlused, tõlgendades seda järgmiselt:

• võimuvõitluse ulatus ja selle võimu teostamise meetod;
• avaliku halduse teadus ja kunst;
• seadusliku tootmise viis sotsiaalsed tellimused ja juhiseid ja jne.

Sotsioloogilises lähenemises poliitika kui ühiskondlik tegevus ei ole tingimata seotud riigivõimuga ja järelikult ei moodusta avaliku elu erilist sfääri. See on kõikjal olemas ja iga nähtus või tegevus muutub poliitiliseks, kuivõrd see "mõjutab ressursside organiseerimist ja mobiliseerimist, vajalik konkreetse meeskonna, kogukonna vms eesmärkide elluviimiseks. Seetõttu ütlevad nad sageli: "Kuhu iganes sa viskad, on poliitika kõikjal." Ta on kohal isegi peres, kui tark naine kontrollib oma meest nii, et viimasele tundub, et too on majas peremees, kuigi tegelikult on ta naise “kanna all”.

• Kursus, mille alusel tehakse otsuseid, meetmed elluviimiseks ja ülesannete kujundamiseks.
• Inimeste juhtimise kunst, kõikvõimalikud tegevused enesejuhtimiseks.
• Võitluse sfäär riigivõimu vallutamise, säilitamise ja kasutamise eest.
• Valitsemise kunst.

Ühiskonna vajadus poliitika järele. Vajadus poliitika järele

Poliitika sotsiaalse põhialusena on eesmärk ühiskonna vajadus iseregulatsiooni, ühtekuuluvuse ja ühtsuse säilitamise järele.

selle struktuuri järgi asümmeetriliselt. Erinevate klasside ja (professionaalsete, demograafiliste, etniliste jne) mittekattuvate ja isegi otseselt vastandlike huvide, püüdluste, ideoloogiate olemasolu viib paratamatult nende kokkupõrkeni ja võitluseni üksteisega. Ja et see võitlus, mis on igal ajal ja kõigi rahvaste vahel loomulik, ei võtaks "kõik kõigi vastu" sõja vormi, nõuab jõu erikorraldust mis täidaks seda ennetava funktsiooni ning tagaks vajaliku sotsiaalse regulatsiooni ja korra miinimumi. Just seda ühiskonna enesesäilitamise funktsiooni täidab poliitika ja eelkõige selle kõrgeima subjekti nagu riik isikus. Pole juhus, et poliitikat sageli defineeritakse kui "koos elamise kunst, rahvahulga ühtsuse kunst".

• selle kogukonna olemasolu tähenduse ja prioriteetide süsteemi selgitamine;
• kõigi oma liikmete huvide koordineerimine ja tasakaalustamine, ühiste kollektiivsete püüdluste ja eesmärkide kindlaksmääramine;
• kõigile vastuvõetavate käitumisreeglite ja elutegevuse väljatöötamine;
• funktsioonide ja rollide jaotus antud kogukonna kõigi subjektide vahel või vähemalt reeglite väljatöötamine, mille alusel see jaotus toimub;
• kõigile üldtunnustatud (üldiselt arusaadava) keele loomine - verbaalne (verbaalne) või sümboolne, mis on võimeline tagama kõigi kogukonnaliikmete tõhusa suhtluse ja vastastikuse mõistmise.

Vertikaalsel lõikel, nagu joonisel näidatud, poliitikas osalejad(st need, kes "saadavad" poliitikat ja osalevad poliitilistes-võimusuhetes) on:

Poliitika väli

"Poliitika väli", s.o. ruumi, kuhu see ulatub kahte tüüpi mõõtmisi: territoriaalne ja funktsionaalne. Esimene on piiritletud riigi piiridega, teine ​​poliitiliste otsuste ulatusega. Samas hõlmab "poliitika valdkond" pea kõiki ühiskonnaelu valdkondi: majandust, ideoloogiat, kultuuri jne. Poliitika suhtleb nendega tagasiside põhimõttel, s.t. tuleneb poliitika ja sotsiaalse keskkonna vastastikusest mõjust.

Iseloom poliitika ja majanduse suhe oleneb otseselt tüübist poliitiline süsteem. Kui totalitaarsetes süsteemides toimib majandus kontsentreeritud poliitika väljendusena, s.t. see on tema kontrolli all ja allutatud sellele täielikult majandusliku otstarbekuse arvelt, siis tänapäevases lääneriigid need kaks "hüpostaasi" toimivad kui täiendavad ja täiendavad sotsiaalsüsteemid. Ja majanduse ja poliitika vastasmõju probleem ei ole valik kahe vastandi vahel: riigi monopolism (element) ja turu monopolism (element). Jutt käib optimaalsete mudelite otsimisest, mõistlike proportsioonide leidmisest ühe ja teise vahel, s.t. vahel valitsuse määrus ja eraettevõtlusvabadus, turu iseregulatsioon. nö majanduslik antistatism, st. riigi täielik väljatõrjumine majandusest, ei midagi muud kui sotsiaalne utoopia.

Poliitika "äriline" funktsioon seoses majandusega pole midagi muud kui ühiskonnas teatud minimaalse sotsiaalse stabiilsuse ja korra loomine ja säilitamine, mille alusel on võimalik ainult efektiivne majandustegevus, sh erategevusena. Kaose ja anarhia tingimustes on selline tegevus reeglina võimatu. Kaost ei saa reformida. Mis puudutab majanduse, sh ettevõtluse üldist sotsiaalset "ärilist" funktsiooni ühiskonna ja riigi suhtes, siis võib seda väljendada ülimalt kokkuvõtlikus sihiseades: "rahvast toita ja riietada". Kuid inimesed ei ole "ülalpeetav" ja sotsiaalse heategevuse objekt, vaid inimesed on kogu töötaja ja aktiivse subjekti rollis. majanduslik tegevus mis kuhjub oma isikusse samaaegselt nii materiaalse kui ka immateriaalse kauba peamist tootjat ja tarbijat.

Tuleks maksta Erilist tähelepanu ja see poliitika on lahutamatult seotud ideoloogiaga ja väljaspool ideoloogiat ja ilma ideoloogiata ei saa eksisteerida. Ideoloogia kui väärtuste süsteem see ühiskond, millel on mobilisatsioonipotentsiaal, täidab poliitikaga seoses kahte tüüpi funktsioone: ühelt poolt, orientatsiooni funktsioon; teisalt selle ideoloogilise legitimeerimise funktsioon, s.o. tegevuse põhjendused.

Esimene funktsioon on eriti oluline ajaloo järskudel pööretel, mil muutub poliitiline süsteem ning traditsioonilised struktuurid ja ideed on radikaalselt purunenud. Teiseks– riigivõimu otsuste legitimeerimise vahendina, s.o. õigustuseks ja õigustuseks neile, kes on rahva seas ebapopulaarsed, on, nagu öeldakse, oma olemuselt "šokiteraapilised" põhimõttel "muud teed lihtsalt ei saa".

Spetsiaalselt volditud suhe poliitika ja teaduse vahel. Poliitika oma mitmekesisuse, subjektiivsuse, dünaamilisuse ja muude tunnuste tõttu ei ole samaväärne teadusega, s.t. see ei taandu teaduse poolt välja töötatud lahenduste, selle avastatud seaduspärasuste täpsele rakendamisele. Teadus ei "valitse" poliitikat, vaid tegutseb selle erapooletu, "hea ja kurja taga" nõuandjana. Seoses poliitikaga teaduse põhifunktsioon puhtpragmaatiline - see on ennekõike tema Teabe tugi, olukordade uurimine, prognoosimine ja modelleerimine jne.

Tõsine poliitika uurimine hõlmab ka sellise võtmeküsimuse esiletoomist nagu poliitika ja moraali suhe.

Poliitikateemaliste massiideede tasandil on selles küsimuses kõige levinum seisukoht nende kokkusobimatuse kohta: kus algab poliitika, seal lõpeb moraal. Kui pöörduda ajaloo ja tänaste päevade poole, siis on sellisel vaatenurgal õigus eksisteerida, kuid siiski ei saa seda tunnistada täiesti õigeks ja teaduslikuks. Amoraalsuse suhtes ei ole universaalset ettemääratud poliitikat. Kõik oleneb nii sotsiaalse struktuuri olemusest, milles poliitikat ellu viiakse, kui ka selle eesotsas olevate inimeste „käte puhtusest”. Seal, kus valitseb demokraatia, kus poliitika sfääris toimuvat mis tahes tegevust juhivad selle mehhanismid, inimesed, seal saavad moraal ja poliitika omavahel hästi läbi. Kuid moraali ja poliitika kokkusobivus ei seisne moraalinormide ranges järgimises poliitika poolt, vaid hea ja kurja mõistlikus, moraalses kombinatsioonis. Poliitika on ikkagi spetsiifiline pealesunnitud, kohati isegi väga “lahedate” otsuste sfäär, kus moraali imperatiivid tuleb kooskõlastada tegude ratsionaalsuse ja otstarbekusega ning enda soovid ja sõltuvused olude sunnil. Poliitik käitub moraalselt, kui tema tegevusest saadav kasu ületab oluliselt kurja. Prantsuse koolitaja Voltaire ütles selle kohta: "Tihti tuleb selleks, et teha suurt head, teha natuke kurja."

Õiguse kohaldamine - see on pädevate asutuste ja isikute võimutegevus õigusasja üksikotsuse ettevalmistamisel ja vastuvõtmisel, lähtudes juriidilistest faktidest ja konkreetsetest õigusnormidest.

Seaduse kohaldamisel on järgmine märgid :

1) teostavad riigiülesannetega organid või ametiisikud. ametiasutused;

2) on individuaalse iseloomuga;

3) on suunatud konkreetsete õiguslike tagajärgede – subjektiivsete õiguste, kohustuste, vastutuse – kehtestamisele:

4) rakendatakse spetsiaalselt ettenähtud menetlusvormides:

5) lõpeb üksikõigusotsuse tegemisega.

Õiguse kohaldamise etapid.

Seaduse kohaldamine on keeruline protsess, mis hõlmab mitut etappi. Esimene etapp on kohtuasja tegelike asjaolude väljaselgitamine, teine ​​on kohaldatava õigusnormi valik ja analüüs, kolmas on kohtuasja kohta otsuse vastuvõtmine ja selle analüüs. dokumenteerimine. Esimesed kaks etappi on ettevalmistavad, kolmas - viimane, peamine. Kolmandas etapis tehakse autoriteetne otsus - seaduse kohaldamise akt.

1. Faktide ring, mille kehtestamisega algab õiguse kohaldamine, on väga lai. Neid toetavad tõendid. Näiteks on pensioniõigust omav kodanik kohustatud esitama pensioni määramise komisjonile seda õigust kinnitavad dokumendid: vanuse, tööstaaži kohta, palgad Tõendile esitatakse asjakohasuse, lubatavuse ja täielikkuse (piisavuse) menetlusnõuded, mille abil tuvastatakse asja tegelikud asjaolud.

2. Essents õiguslik hinnang tegelikele asjaoludele, st. nende juriidiline kvalifikatsioon seisneb just selle normi leidmises ja valimises, mis seadusandja kavatsuse kohaselt peaks reguleerima tegelikku vaadeldavat olukorda. See otsing toimub tegeliku elu tegelike asjaolude ja kehtiva õigusnormi hüpoteesiga sätestatud juriidiliste faktide võrdlemise ning nendevahelise identsuse tuvastamise teel. Peamine raskus seisneb selles, et norm, mille hüpotees hõlmab tegelikku olukorda, ei kuulu alati kohaldamisele.

3. Sisu kohtuasjade otsused määravad peamiselt selle tegelikud asjaolud. Samas juhindub korrakaitsja otsuse tegemisel kehtiva normi dispositsiooni (sanktsiooni) nõuetest. Otsust tuleb vaadelda kahest vaatenurgast. Esiteks on see vaimne tegevus ja teiseks on kohtuasja otsus dokument - seaduse kohaldamise akt.

25. Õiguse rakendusaktid: mõiste, liigid, struktuur, nõuded korrakaitsetoimingutele. Lünkad seadusandluses. Õiguse kohaldamine analoogia alusel.

Õiguse kohaldamise akt - see on õigusakt pädev asutus või ametnik välja antud juriidiliste faktide ja õigusnormide alusel, määratledes õigused, kohustused või meetme juriidilist vastutust konkreetsed isikud. Neile kehtivad seaduslikkuse, kehtivuse, otstarbekuse nõuded.

Õiguskaitseaktidel on mitmeid Funktsioonid .

1. Need on välja antud pädevate asutuste või ametnike poolt. Reeglina on need riigiorganid või nende ametnikud (v.a. vahekohtud).

2. Korrakaitseaktid on rangelt individuaalsed, s.t. nimeliselt adresseeritud teatud isikud. Selle poolest erinevad need normatiivaktidest, millel on üldine iseloom.

3. Õiguse rakendusaktid on suunatud õigusnormide nõuete elluviimisele, kuna konkretiseerivad õigusnormide üldisi ettekirjutusi teatud olukordade ja isikute suhtes, fikseerivad ametlikult nende subjektiivsed õigused, kohustused või õigusliku vastutuse meetme, s.o. täidavad individuaalse reguleerimise funktsioone.

4. Korrakaitseaktide elluviimine tagatakse riikliku sunniga. Samas on seaduse kohaldamise akt dokument, mis on riikliku sunnivahendi kasutamise otseseks aluseks.

Õiguse kohaldamise aktid on mitmekesised ja võivad olla salastatud erinevatel alustel.

· Kõrval vastuvõtmise subjektid need jagunevad riigiasutuste, riigihaldusorganite, kontroll- ja järelevalveorganite aktideks, kohtusüsteem, kohalikud omavalitsused.

· Kõrval võtmise viis need aktid süstematiseeritakse kollektiivselt ja individuaalselt vastuvõetud aktideks.

· Kõrval õigusliku mõju olemus rakendusaktid jagunevad regulatiivseteks ja kaitsvateks. Normatiivaktid tagavad regulatiivsete normide dispositsioonide rakendamise ning kinnitavad autoriteetselt poolte õigusi ja kohustusi; kaitsev - kaitsenormide sanktsioonide rakendamine, õigusliku vastutuse meetmete kehtestamine.

· Kõrval väärtust õiguskaitseprotsessis need võivad olla abistavad (näiteks kohtumäärus eksami määramise kohta) ja põhilised (kohtulahend tsiviilasjas).

· Kõrval vormi taotlusaktid jagunevad vormi omavateks eraldi dokument(kohtuotsus, otsus süüdistatava ohjeldusmeetme valiku kohta), resolutsiooni vorm kohtuasja muude materjalide kohta (süüdistusakti kinnitamine prokuröri poolt, resolutsioon kontrollimaterjalide üleandmise kohta uurimisasutused), suuline seisukoht (trahvi määramine eest reisijaühistranspordis).

Taotlusaktid peavad vastama kehtivuse, seaduslikkuse ja otstarbekuse nõuetele.

Nõue kehtivus viitab kohtuasja faktilisele poolele, loogilistele järeldustele tõendite kohta, mis kinnitavad või lükkavad ümber faktide kohta tehtud järeldusi. Nagu praktika näitab, rikutakse seda nõuet kõige sagedamini.

Nõue legitiimsust hõlmab juhtumi õiguslikke aspekte ja sisaldab nelja punkti:

1) asja arutava pädeva asutuse või ametniku poolt kohtualluvuse, kohtualluvuse jms nõuete täitmine;

2) kõigi menetlusnormide range järgimine;

3) täpselt antud juhul kehtiva normi õige juriidiline kvalifikatsioon ja rakendamine;

4) otsuse tegemine ranges kooskõlas kehtiva normi dispositsioonis (sanktsioonis) sätestatuga.

Nõue otstarbekus teisejärguline seaduslikkuse nõude suhtes. See tähendab järgmist. Dispositsiooni (sanktsiooni) ettekirjutus võimaldab reeglina korrakaitsjale teatud vabadust lahenduse valikul. Kuid seda vabadust piirab otstarbekuse nõue, mis avaldub erineval viisil sõltuvalt kohtuasja eripärast ja väljendub õigluse, tõhususe, poolte rahalise olukorra arvestamise, vastutuse individualiseerimise põhimõtete järgimises. jm. Näiteks karistuse valikul kriminaalseaduse sanktsiooni raames peab kohus võtma arvesse teo raskust, kohtualuse süü astet, raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid. Vastutusmeetme otsuse ebakohasus võib väljenduda liiga karmi või leebe karistuse näol.

Struktuur:

Ø Sissejuhatus sisaldab akti (otsus, otsus, resolutsioon vms) nimetust, vastuvõtmise kohta ja kuupäeva, millise juhtumi üle otsustava organi või ametniku nime.

Ø H kirjeldav osa kirjeldatakse vaatlusaluseid asjaolusid, fikseeritakse, millal, kus, kes, mis asjaoludel ja viisidel teod toime pandi.

Ø motiveeriv osa sisaldab faktiliste asjaolude olemasolu või puudumist kinnitavate tõendite analüüsi, nende õiguslikku kvalifikatsiooni ja selle põhjendust, viidet ametlikud selgitused kohaldatav seadus ja protseduurireeglid, mida juhtis korrakaitsja.

Ø H resoluutne osas vormistatakse asjas otsus (poolte õiguste ja kohustuste kohta, valitud õigusliku vastutuse meetme kohta, tuvastamise kohta juriidiline fakt jne.).