Kohtusüsteemi sõltumatus ja selle põhimõtted. Kohtusüsteemi neljas märk on selliste omaduste kolmainsus nagu sõltumatus, sõltumatus, isoleeritus

Teema 3. Kohtusüsteem ja seda teostavate organite süsteem

Kohus kui organ kohtusüsteem

Kohtusüsteem

Kohtusüsteemi mõiste ja tunnused

Põhiseaduse paragrahv 10 kehtestab sätte, mille kohaselt riigivõim in Venemaa Föderatsioon viiakse läbi seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtulikuks jaotuse alusel. Seadusandlik, täitevvõim ja kohtuvõim on sõltumatud.

Võimude lahususe idee pole uus. See sõnastati teooriana juba 18. sajandil. Prantsuse filosoof Sh.L. Montesquieu. "Igas osariigis," märkis ta, "on seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõim. Kõik need volitused tuleks jagada, sest kui kohtunikust saab seadusandja, siis on kodanike vabadus omavoli võimuses. Kui kohtuvõim ühendatakse täidesaatva võimuga, on kohtunikul võimalus saada rõhujaks.

Praegu kasutatakse mõistet "kohtuvõim" erinevates tähendustes. Olenevalt kontekstist võib see tähendada: kohus (abstraktne või konkreetne); õigust korraldavate riigiorganite süsteem; kodanike huvide kaitse vahend ja vaidluste lahendamise meetod; kohtute ja kohtunike pädevus. Selle termini kasutamiseks on ka teisi viise. Mõiste "kohtuvõim" mitmetähenduslikkus rõhutab, et ka sellega tähistatavat institutsiooni saab mõista erinevalt. Kohtusüsteemi mõistmisel eristame kahte poolt: struktuurset ja funktsionaalset. Struktuurne arusaam tähendab kohtusüsteemi poolt spetsiaalsete riigiorganite – kohtute süsteemi; funktsionaalne – kohtu spetsiifiline funktsioon.

Kohtusüsteemi saab iseloomustada mitmete tunnustega.

Esimene märk tuleneb põhiseadusest, mille järgi kohtuvõim on tüüp riigivõim. Mõiste "võim" tähistab volituste olemasolu ja võimalusi nende rakendamiseks. Omadussõna "kohtunik" täpsustab, kellel on volitus. Seega järgneb teine ​​märk.

Teine märk on see, et kohtuvõim kuulub ainult kohtutele. Kohtuid kui eriorganeid käsitletakse allpool.

Kolmas kohtusüsteemi tunnus on ainuõigus. Kohtuvõimule antud volitused kuuluvad ainult kohtule. Ükski teine ​​asutus ei saa mingil juhul kohtusüsteemi dubleerida.

Kohtusüsteemi ainupädevusse kuuluvad: õigusemõistmine; põhiseaduslikkuse järelevalve; kontroll riigiorganite ja -ametnike otsuste ja toimingute seaduslikkuse ja kehtivuse üle juhul, kui need toimingud edasi kaevatakse kohtumenetlus; luba uurimistoimingud ja operatiivsed otsingumeetmed, mis rikuvad kodanike põhiseaduslikke õigusi; kontrolli ametivõimude poolt läbiviidavate vahistamiste ja kinnipidamiste seaduslikkuse ja kehtivuse üle eeluurimine; kohtupraktika küsimuste selgitamine; osalemine kohtunike korpuse moodustamises; ja jne.

Kohtusüsteemi neljas märk on selliste omaduste kolmainsus nagu sõltumatus, sõltumatus, isolatsioon.

Sõltumatus tähendab, et kohus ei ole asja otsustamisel seotud kellegi tahtega. Kohus teeb otsuse iseseisvalt. Kohtunik sõltub ainult seadusest, õigusteadlikkusest ja südametunnistusest. Sõltumatus pole mitte ainult kohtu õigus, vaid ka kohustus. Kohtunikud on kohustatud seisma vastu kõikidele katsetele riivata nende sõltumatust, tuginedes seadusele, mis näeb ette terve rea kohtunike sõltumatuse garantiisid – materiaalsed, sotsiaalsed, turvatagatised jne.

Kohtusüsteemi sõltumatus eeldab kohtu sõltumatut otsuste langetamist. Kohus ei ole kohustatud (ja tal ei ole õigust) kellegagi nõu pidada asjas vahe- ja veelgi enam lõplike otsuste tegemisel. Kohtuotsused ei vaja kellegi luba ja heakskiitu.

Kohtusüsteemi isoleeritus tuleneb selle sõltumatusest ja autonoomiast. See tähendab, et kohtud moodustavad autonoomse süsteemi, mis hõlmab peale kohtute (selle sõna kitsamas tähenduses) ka teisi nende elulist tegevust tagavaid üksusi. Kohtusüsteemi isoleeritus ei tähenda aga selle isolatsiooni. Erinevad valitsusharud on omavahel seotud. Eelkõige kohtuvõim pole mõeldav ilma seadusandliku võimuta, kuna seda saab teostada ja täiustada ainult seaduse raames. Seadusandja määrab omakorda kindlaks kohtumenetluse, kohtuliku staatuse jne. Lisaks on otsuste täitmine võimatu ilma kohtuvõimu ja täitevvõimu tiheda koostööta.

Viies märk on eriline menetluskord tegevused kohtusüsteem... Kohus teostab oma volitusi seaduses ettenähtud viisil. Kohtumenetluse korda reguleerivad mitmed menetluskoodid(CPC, APK, CPC, haldusõiguserikkumiste seadustik).

Kohtumenetlused on õigusasutuste spetsiifiline tegevus. See algab seaduses sätestatud juhtudel ja kulgeb kehtestatud menetlusvormis. Kohtumenetlusi on mitut tüüpi – põhiseadus-, haldus-, tsiviil-, kriminaal-, vahekohtumenetlus.

Kuues märk on kohtusüsteemi seaduslikkus. Vaatamata kohtunike kõrgele staatusele ei saa ta tegutseda oma reeglite järgi. Eespool on juba märgitud, et kohus sõltub ainult seadusest.

Ülaltoodud märkide põhjal sõnastame kohtumõistmise mõiste: kohtuvõim on sõltumatutele ja eraldiseisvatele riigiorganitele - kohtutele - antud ainupädevus iseseisvaks lahendamiseks. legaalsed probleemid, viitasid nende pädevusele, samuti nende seadusest tulenevate volituste rakendamist põhiseadus-, tsiviil-, kriminaal-, haldus- ja vahekohtumenetluse kaudu.

Samuti ei ole viga määratleda kohtusüsteemi kohtu või kohtute süsteemina. Seda tuleks käsitleda mõiste "kohtuvõimu" täiendava struktuurilise tunnusena.

Sissejuhatus …………………………………………………………………………… 3
1. peatükk. Teoreetilised aspektid võimu sõltumatus ………………………… ..5
1.1. Kohtusüsteemi mõiste ja põhijooned ……………………… .5
1.2. Kohtusüsteemi sõltumatuse kontseptsioon ja olemus …………… .10
2. peatükk. Kohtusüsteemi sõltumatuse finantstagatised …………… .18
2.1. Iseärasused materiaalne toetus kohtunikud …………………… ..18
2.2. Probleemid ja lahendused materjali- ja sotsiaalkindlustus kohtunikud ……………………………………………………………… ....… .23
Järeldus ……………………………………………………………………………… .27
Viited …………………………………………………………………… 29

Sissejuhatus

Õigusseisund Vene Föderatsioonis on üks demokraatia ja õigusriigi taseme hindamise kriteeriume. Maailma kogemus näitab, et õigusriik saab eksisteerida vaid siis, kui riigis on tugev, sõltumatu ja autoriteetne kohtusüsteem. See on kodanikuühiskonna kujunemise ja õigusliku demokraatliku riigi ülesehitamise vajalik tingimus.
Kohtusüsteemi korralduse ja toimimise põhiseaduslikest põhimõtetest tuleks esile tõsta põhimõtet, mille elluviimine on suures osas suuteline tagama õigusemõistmise tõhususe, välistades välise mõjutamise kohtunikele nende võimu teostamisel. See on kohtunike sõltumatuse ja ainult seadusele alluvuse põhimõte, mis määrab suuresti ka kohtu staatuse kaasaegses õigusriigis.
Kohtuvõimu sõltumatus on iga demokraatliku riigi alus, kuna see tagab tõelise põhiseaduse olemasolu ja õigusriigi idee elluviimise.
Kohtunike sõltumatuse tagamiseks on väljatöötamisel ja seadusandmisel erinevad kohtunike sõltumatuse garantiid. Need tagatised on universaalsed ega ole mingil juhul piiratud ainult ühe eraldiseisva riigiüksuse raamistikuga.
Arvestades Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 10 kohaselt, et riigivõimu teostatakse Venemaal jaotuse alusel seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtuvõimuks, mis on sõltumatud, on väga oluline välja töötada garantiide kogum, mille eesmärk on tagada põhiseadusliku põhimõtte rakendamine. kohtunike sõltumatust ja nende allumist ainult seadusele.
Uurimisteema asjakohasust kinnitab kohtute ja kohtunike sõltumatuse üle pidev arutelu nii teaduslikus õiguskirjanduses kui ka meedias.
Käesoleva töö eesmärk on uurida Vene Föderatsiooni kohtuvõimu sõltumatuse rahalise toetamise probleeme.
Uuringu eesmärk saavutatakse järgmiste ülesannete lahendamisega:

analüüsida kohtusüsteemi mõistet ja põhijooni,
uurida kohtusüsteemi sõltumatuse kontseptsiooni ja olemust,
tuvastada kohtunike materiaalse toetuse tunnused,
kaaluma kohtunike materiaalse ja sotsiaalse kindlustatuse probleeme ja lahendusviise.

Peatükk 1. Võimu sõltumatuse teoreetilised aspektid

1.1. Kohtusüsteemi mõiste ja põhijooned
Vene Föderatsiooni põhiseadus näeb ette kolme tüüpi riigivõimu: seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõim, mis sätestab seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu sõltumatuse (põhiseaduse artikkel 10).
Mõistet "kohtusüsteem" kasutatakse erinevates tähendustes. Seega võib öelda, et kohtuvõim on kohus, asjaomaste institutsioonide süsteem, üks või teine ​​kohus või kõik kohtud. üks
Kohtuvõim on omamoodi võim. Riigivõimu teostavad vastavad organid. Võim ei ole ainult need või need institutsioonid, ametnikud, vaid ka need funktsioonid, mis neile kuuluvad, ja nende funktsioonide täitmine, nende elluviimine. Sõna "võim" tähendust tõlgendatakse põhitähenduses ja kui "õigus, võim ja tahe kellegi üle, tegevus- ja käsuvabadus, juhtimine", "õigus ja võime kedagi käsutada, käskida, kontrollida midagi", "võim, domineerimine, jõud".
Vene Föderatsiooni põhiseadusest tuleneb, et kohtuvõim kui riigivõimu liik kuulub riigi eriorganitele - kohtutele, mis on osa Vene Föderatsiooni kohtusüsteemist. Kohtuvõimu teostatakse põhiseadus-, tsiviil-, haldus- ja kriminaalmenetluse kaudu (põhiseaduse artiklid 10, 118). Kohtumenetlus eeldab kohtu tegevuse kogu menetluse seadusandlikku reguleerimist, kehtestades menetluskorra, mis tagab üksikisiku õigused ja vabadused, kohtulahendite seaduslikkuse ja õigluse.
Kohtusüsteemi kõige olulisem ülesanne on õigusemõistmine. "Õiglust mõistab Vene Föderatsioonis ainult kohus" (põhiseaduse artikkel 118). Õigusmõistmine on kohtusüsteemi ainupädevuses. Kohtusüsteem hõlmab lisaks õigusemõistmisele mitmeid muid talle kuuluvaid ja tema poolt teostatavaid volitusi.
Muuhulgas kuuluvad kohtuvõimud lisaks õigusemõistmisele ka selle erinevatele harudele: põhiseaduslik kontroll; kontroll riigiorganite, ametnike ja riigiteenistujate otsuste ja toimingute seaduslikkuse ja kehtivuse üle nende kohtusse edasikaebamise korral; kontroll uurimis- ja eeluurimisorganite poolt läbiviidavate vahistamiste ja kinnipidamiste seaduslikkuse ja kehtivuse üle; Kodanike õiguste piiramisega seotud toimingute lubamine, mis on sätestatud art. põhiseaduse artiklid 23 ja 25; täpsustused kohtupraktika kohta; osalemine kohtusüsteemi moodustamises jne.
Kohtusüsteem põhineb seadusel ja seda rakendatakse seaduse kohaldamise kaudu konkreetsete ühiskonnas tekkivate ja kohtu sekkumist vajavate olukordade lahendamiseks. 2 Kohtuvõimu pädevus on reguleeritud seadusega.
Seega on kohtuvõim riigi eriorganitele - kohtutele - antud volitused nende pädevusse kuuluvate õiguse kohaldamisel tekkivate küsimuste lahendamiseks ning nende volituste rakendamine põhiseadus-, tsiviil-, kriminaal-, haldus- ja vahekohtumenetluse kaudu. järgides menetluslikke vorme, mis loovad garantii kohtuotsuste seaduslikkusele ja õiglusele.
Kohtusüsteemil kui kohtu spetsiifilisel funktsioonil on mitmeid põhijooni:
1. Kohtuvõim on riigivõimu liik. Seda teostavad riigiorganid, väljendab riigi tahet, see koosneb riigi- ja võimuvõimudest. Erinevalt teistest inimeste elusid tõeliselt mõjutavatest võimuliikidest (vanemlik võim, kasvataja võim, "rahvahulga võim", avaliku arvamuse võim, meedia võim – "neljas seisus") on kohtuvõim üks kolmest riigivõimu harust, kehtestatud põhiseadus ja muud seadused.
2. Kohtuvõim kuulub ainult kohtutele - seadusega kehtestatud korras moodustatud riigiorganitele, mis on moodustatud inimestest, kes vastava ettevalmistuse ja oma isikuomaduste alusel on võimelised õigusemõistma ja muus vormis kohtuvõimu teostama. kohtu koosseisu võivad lisaks ametialaselt tegutsevatele kohtunikele kuuluda rahvaesindajad, kes täidavad ajutiselt oma õigusemõistmises osalemise ülesandeid. kuid kohus on mõeldamatu ilma professionaalsete kohtuniketa õigust mõistavate kohtuniketa.
3. Kohtusüsteemi ainuõigus on selle järgmine märk, mis on seotud eelmisega. Ainult kohtutel on õigus teostada kohtuvõimu (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 118). Seadusandlikul, täitevvõimul ega muudel riigiorganitel, ametnikel, teenistujatel, avalik-õiguslikel ja muudel organisatsioonidel ei ole õigust anda volitusi ainult kohtule, neid volitusi endale arrogeerida. kohtusüsteemi tähtsaim funktsioon on õigusemõistmine - Vene Föderatsiooni põhiseadus kuulub ainult kohtule. Seega saab isiku kuriteos süüdi tunnistada ja kriminaalkorras karistada ainult kohus.
4. Sõltumatus, sõltumatus, isoleeritus – kohtusüsteemi tunnused. Oma ülesannete täitmisel alluvad kohtunikud ainult Vene Föderatsiooni põhiseadusele ja seadustele. Kellelgi pole õigust anda kohtunikele juhiseid nende menetluses oleva konkreetse juhtumi konkreetse lahenduse kohta. Kohtuasjade lahendamisse sekkumine on õigusemõistmise vastane kuritegu ja sellega kaasneb kriminaalkuritegu. Kohtuvõimu sõltumatus tähendab ühtlasi ka iga kohtu ja kohtuniku keeldu konkreetsete kohtuasjade arutamisel ja nendes otsuste tegemisel alluda kellegi teise mõjule, kohustust sellisele mõjutamiskatsetele vastu seista.
Kohtusüsteemi sõltumatus tähendab, et kohus ei jaga kohtufunktsioone ühegi teise asutusega ning kohtu otsused ei vaja kellegi sanktsiooni ega heakskiitu. Kohtuvõimu teostavad kohtud moodustavad iseseisva riigivõimu haru.
Kohtusüsteemi isoleeritus on tihedalt seotud selle sõltumatuse ja autonoomiaga. See tähendab, et kohtud moodustavad riigiorganite süsteemi, mis ei kuulu ühegi teise riigistruktuuri koosseisu, süsteemi, mis ei allu oma ülesannete täitmisel kellelegi, tegutsedes oma konkreetses valdkonnas. See ei tähenda, et kohtud oleksid seadusandlikust ja täidesaatvast võimust isoleeritud. Kuid nende suhtlus teiste riigivõimuharudega toimub kohtunike sõltumatust tagavate seaduste raames, mis eraldasid kohtud iseseisvaks, eraldiseisvaks süsteemiks. 3
5. Kohtusüsteemi kõige olulisem tunnus on tegevuse menetluskord.
Menetlusjärjekorra määrab ainult seadus. Seadus reguleerib üksikasjalikult reeglid kohtu tegevusele ja tema otsustele konkreetsete juhtumite arutamisel. Sellega kehtestatakse nii kohtutoimingute kui ka kohtuotsuste ja dokumentide menetlusvorm.
Tootmise kord tsiviilasjad, kriminaalmenetlust, menetlust vahekohtutes reguleerivad üksikasjalikud regulatsioonid: tsiviilkohtumenetluse seadustik, kriminaalmenetluse seadustik, vahekohtumenetluse seadustik.
6. Volituste teostamine kohtumenetluse kaudu on märk kohtusüsteemist, mis on määratletud artiklis 26, 2008, 2007, 2010, 2010, 2010, 2010, 2005, 2010, 2010, 2010, 2010, 2007, 2010, 2010, 2010, 2008, 2010, 2010 Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 118, kus põhiseaduslikud, tsiviil-, haldus- ja kriminaalmenetlus... Kohtumenetlus on tegevus, mis algab seaduses sätestatud aluste ja aluste olemasolul (määramatus normatiivakti põhiseaduspärasuses ja sellele vastav pöördumine konstitutsioonikohtusse; tsiviilõigussuhetest tulenev vaidlus ja pöördumine kohtusse. õiguse või seadusega kaitstud huvide kaitse, haldusõiguserikkumise fakt ja (üldjuhul) haldusõiguserikkumise protokoll, seadusega kindlaks määratud allikaga kinnitatud kuriteo tunnuste tuvastamine, majanduslik vaidlus, mis on tekkinud 2010. aastal. juhtimise valdkond ja kaitse taotlemine vahekohtusse). See tegevus areneb menetlusõigusega kehtestatud järjekorras ja toimub menetluslikes vormides. See hõlmab huvitatud isikuid ja organisatsioone, kes teostavad oma õigusi ja täidavad kohustusi. see võib alata isegi enne kohtu sekkumist. näiteks kuriteo uurimine uurija poolt kehtiva õiguse terminoloogias on osa kohtumenetlusest. kuid põhiseaduses nimetatud kohtumenetlus tähendab tingimata kohtu tegevust, mis uurib konkreetset asja ja teeb seaduse alusel otsuse, formuleerides selle kehtestatud kordõigusemõistmine.
7. Kohtuvõimu alluvus tähendab, et kohtute pädevus, nende volitused määratakse kindlaks Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja teiste föderaalseadustega. Seadusandlikud kogud, ei ole seadusandjal õigust konkreetsetel juhtudel sekkuda. Kuid tema loodud seadusi peavad kohtud rangelt täitma. Kõikide kohtute, sealhulgas konstitutsioonikohtu kohtunikud on sõltumatud ja alluvad ainult Vene Föderatsiooni põhiseadusele ja seadustele.
Kohtuvõimu teostamine eeldab kohtu õigust ja kohustust tõlgendada seadusi ja muid määrusi. Seaduste kohtulik tõlgendamine on õigluse ja muud liiki kohtuvõimu rakendamise vajalik tingimus.
Venemaa õigus lähtub kohtupretsedendi kui iseseisva õigusallika tähtsuse eitamisest. Aga kohtupraktika, silmitsi keeruliste olukordadega taotluse õigusnormid, arendab põhimõttelisi otsuseid, mis väljendavad adekvaatselt seaduse mõtet. Vene Föderatsiooni põhiseadus annab Vene Föderatsiooni Ülemkohtule ja Vene Föderatsiooni Kõrgemale Arbitraažikohtule õiguse anda selgitusi kohtupraktika küsimustes (põhiseaduse artiklid 126 ja 127). Need täpsustused suunavad kohtud õiguse õigele mõistmisele ja kohaldamisele, kuid on ise põhiseadused. Varem anti kõrgeimatele õigusasutustele õigus anda kohtutele "juhiseid" ja seejärel "juhiseid selgitusi" kohtuasjade arutamisel tekkivate õigusaktide kohaldamise kohta.

1.2. Kohtuvõimu sõltumatuse kontseptsioon ja olemus
Tõeliselt demokraatliku ja sotsiaalse suunitlusega riigi loomine on mõeldamatu ilma tugeva ja sõltumatu kohtusüsteemita. Kohtusüsteemi sõltumatuse ja kohtunike sõltumatuse põhimõtete praktiline rakendamine on õigusriigi ning demokraatliku poliitilise ja õigusrežiimi üldtunnustatud kriteerium.
Mõistet "kohtuvõim" käsitletakse tänapäeval teaduskirjanduses laialdaselt, sest kohtunike rolli õigel mõistmisel tänapäeva ühiskonnas on oluline mitte ainult teoreetiline, vaid ka praktiline tähendus. 4 Määratluse järgi A.P. Guskova, kohtuvõim on iseseisev ja sõltumatu riigivõimu haru, mis lahendab sotsiaalseid konflikte seaduse alusel, jälgib normatiiv- ja õiguskaitseaktide vastavust Vene Föderatsiooni põhiseadusele ja seadustele. 5 A. Sheifer ja V. A. Yablokov iseloomustavad kohtusüsteemi kui "iseseisvat avalik-õiguslikku üksust, mis kujutab endast eriliste riigi- ja munitsipaalorganite süsteemi". 6
Vastavalt N.A. Kolokolovi sõnul on kohtuvõimu fenomenil järgmised atribuudid: „kohtuvõim on võimu avaldumise erijuhtum üldiselt, üks avaliku riigivõimu vorme, universaalse suhtluse vahend rahvale, rahvusele; - kohalolek rahva, rahvuse võimusuhete kompleksis, sest kohtuvõimu olemasolu väljaspool rahvast, rahvust on absoluutselt võimatu; - kohtuvõimu teostava üksuse kord - tegelikult rahva tahe oma valitsuse vähendamisel objekti suhtes - see tähendab samade inimeste suhtes, kohustuslik millega kaasneb sõnakuulmatuse korral sanktsiooni ähvardus; - rahva allutamine subjektile ehk selles tegelikult domineeriv arvamus on allutamine võimu teostava subjekti tahtele, praktikas on see allumine kohtule; – õigusnormide olemasolu, mis sätestavad, et korraldusi andval subjektil, kohtul, on selleks õigus ja objekt, rahvas, on kohustatud tema korraldusi täitma ”7.
Kohtusüsteemi lahutamatuks tunnuseks on selle terviklikkus. Vene Föderatsiooni põhiseadus tagab igale kodanikule tema õiguste ja vabaduste kohtuliku kaitse (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 46 punkt 1) ning riigiasutuste, organite otsuste ja tegevuse (tegevusetuse). kohalik omavalitsus, avalikke ühendusi ja ametnikke saab edasi kaevata kohtusse (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 46 lõige 2). Need põhiseaduse sätted määravad kohtunike rolli ja koha Venemaa riigistruktuuris. Kohtuvõim on võimalik vaid siis, kui sellele on antud võime mõjutada teisi valitsemisharusid, on orgaaniliselt kaasatud süsteemi, mis takistab kogu riigivõimu koondumist mõnesse oma piiritlemisharu. kaheksa
Vene Föderatsioonis on kohtu sõltumatus sätestatud ennekõike Vene Föderatsiooni põhiseaduses, mis võeti rahvahääletusel vastu 12. detsembril 1993. Artiklis 10 on kirjas: „Riigivõimu Vene Föderatsioonis teostatakse seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtulikuks jaotamise alus. Seadusandlik, täitevvõim ja kohtuvõim on sõltumatud. Seda sätet täiendavad ja konkretiseerivad Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklid 120–122, mis on pühendatud spetsiaalselt kohtusüsteemile. Kohtunikud on sõltumatud ja alluvad ainult Vene Föderatsiooni põhiseadusele ja föderaalseadusele (artikkel 120), nad on asendamatud (artikkel 121) ja puutumatud (artikkel 122).
Kohtusüsteemi loomiseks ja arendamiseks Venemaal võeti kohtureformi kontseptsiooni rakendamiseks vastu rida seadusi: Vene Föderatsiooni seadus 26. juunist 1992 nr 3132-1 "Kohtunike staatuse kohta Vene Föderatsioonis ", 31. detsembri 1996. aasta föderaalne põhiseadus nr 1-FKZ "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta", 17. detsembri 1998. aasta föderaalseadus nr 188-FZ "Rahukohtunike kohta Vene Föderatsioonis", 8. jaanuari 1998. aasta föderaalseadus nr 7-FZ "Vene Föderatsiooni ülemkohtu alluvuses oleva kohtuosakonna kohta", 21. juuli 1997. aasta föderaalseadus nr 118-FZ kohtutäiturite kohta, 23. juuni föderaalne põhiseadus , 1999 nr 1-FKZ "Vene Föderatsiooni sõjaväekohtute kohta", 14. märtsi 2002. aasta föderaalseadus nr 30-FZ "Vene Föderatsiooni kohtuorganite kohta".
Föderaalne sihtprogramm "Development of kohtusüsteem Venemaa aastateks 2002–2006 ", kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 20. novembri 2001. aasta dekreediga nr 805. Tema ettevõtmisi jätkas föderaal sihtprogramm"Venemaa kohtusüsteemi areng aastateks 2007-2011", kinnitatud RF valitsuse 21. septembri 2006. aasta määrusega nr 583.
Vastavalt föderaalse põhiseadusliku seaduse "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta" 31. detsembril 1996 nr 1-FKZ artiklile 5 teostavad kohtud kohtuvõimu sõltumatult, sõltumata kellegi tahtest, järgides ainult Vene Föderatsiooni põhiseadust. Vene Föderatsioon ja seadus. Kohtunikud, žürii, rahva- ja vahekohtu hindajadõigusemõistmises osalevad isikud on sõltumatud ja alluvad ainult Vene Föderatsiooni põhiseadusele ja föderaalseadusele. Nende sõltumatuse tagatised on sätestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja föderaalseadusega. Kuid vastavalt G.T. Jarmoshin, kohtusüsteemi sõltumatuse mõistet, kohtunike sõltumatuse põhimõtte sisu ei avalikustata ei põhiseaduses endas ega ka kohtuvõimu käsitlevates õigusaktides. Pealegi ei andnud seadusandja kohtunike tegevuse põhimõtete süsteemis üheselt kindlat kohta kohtunike sõltumatuse põhimõttele. 9
Seda põhiseaduslikku garantiid reguleerivate seaduste normides ei saa jälile mitte mingisugusele süsteemile, vaid vastupidi, õiguslike sõnastuste lahknevus on murettekitav. Seega kehtestas RSFSRi seadus "RSFSRi kohtusüsteemi kohta" 8. juulil 1981 nr 976 kohtunike sõltumatuse põhimõtte ja nende alluvuse ainult seadusele üldsätete süsteemis (artikkel 12). ). Samamoodi lahendas probleemi FKZ "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta" 31. detsembril 1996 nr 1-FKZ: artikkel 5 "Kohtute sõltumatus ja kohtunike sõltumatus" sisaldub 1. peatükis " Üldsätted". FKZ "Vene Föderatsiooni vahekohtute kohta" 28. aprillil 1995 nr 1-FKZ: Art. 6 1. peatükis "Üldsätted" määratletakse kohtunike sõltumatus kui üks Vene Föderatsiooni vahekohtute tegevuse aluspõhimõtteid. Samad iseseisvuse õiguslikud alused FKZ "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta" 27. juuli 1994 nr 1-FKZ artiklis 29 "Iseseisvus" viitavad IV peatükile "Põhiseadusliku kohtumenetluse põhimõtted" ja art. 13 "Kohtuniku sõltumatuse tagatised Konstitutsioonikohus Vene Föderatsiooni "on sisaldub II peatükis" Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohtuniku staatus ". FKZ "Vene Föderatsiooni sõjaväekohtute kohta" 23. juunil 1999 nr 1-FKZ artiklis 5 "Kohtute sõltumatus ja sõjaväekohtunike kohtunike sõltumatus" I peatükk "Üldsätted" täiendab sõjaväekohtute kohtunike sõltumatust käsitlevat sätet põhimõttega, et nad ei kanna vastutust oma tegevuses õigusemõistmisel.
Ilmselt soovib seadusandja tugevdada kohtunike õiguskaitset föderaalseadusega "Vene Föderatsiooni seaduse muudatuste ja täienduste kohta" kohtunike staatuse kohta Vene Föderatsioonis, 21. juuni 1995 nr 91-FZ , muutis Vene Föderatsiooni seaduse "Vene Föderatsiooni kohtunike staatuse kohta" "Kohtunikud - kohtuvõimu kandjad" artikli 1 sõnastust (osa 4). Seaduse vanas redaktsioonis (26. juuni 1992, nr 3132-1) oli põhimõte sõnastatud järgmiselt: „Kohtunikud on oma tegevuses õigusemõistmisel sõltumatud, järgivad ainult seadust ega vastuta kellegi ees. ”, praegu kehtib järgmine versioon: „Kohtunikud on sõltumatud ja neile alluvad ainult Vene Föderatsiooni põhiseadus ja seadus. Nad ei vastuta oma tegevuses õigusemõistmise eest kellegi ees. Nagu tekstide võrdlusest nähtub, jäi sellega kohtuniku sõltumatus õigusemõistmise raamidest välja ning õiguslik seisund isik, kellele on antud kohtuvõimud, on muutunud põhimõtteliselt teistsuguseks.
Vene keele seletava sõnaraamatu definitsiooni järgi on „iseseisvus poliitiline iseseisvus, alluvuse puudumine, suveräänsus. Sõltumatu - sõltumatu, mitte alluv, vaba. 10 Seega, kui pöörduda sõna etümoloogia poole, siis võib väita, et kohtunike sõltumatuse kui kohtuniku sõltumatuse lahutamatu osa kriminaalmenetluses on eesmärk tagada põhiseaduslikud õigused ja kodanike vabadused õigusemõistmisel. See on ühiskonna ja riigi tagatis, mille eesmärk on tagada kohtunike puutumatus ja eriline staatus riigivõimu kandjana. "Kohtunikud on sõltumatud ja nende suhtes kohaldatakse ainult Vene Föderatsiooni põhiseadust ja föderaalseadust," ütleb Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 120.
Kohtusüsteemi peamine eesmärk on kaitsta inim- ja kodanikuõigusi ja -vabadusi. "Põhiseaduslik õigusriigi põhimõte, mis paneb Vene Föderatsioonile kohustuse tunnustada, järgida ja kaitsta inimese ja kodaniku õigusi ja vabadusi kõrgeima väärtusena, eeldab sellise õiguskorra kehtestamist, mis peaks tagama kõigile riikliku kaitse. tema õigustest ja vabadustest,“ öeldakse Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 3. juuli 2001. aasta resolutsioonis nr 10-lk 1.
Ilma kohtuliku kaitseta ei saa olla õiguste ja vabaduste põhiseaduslikku garantiid. Igasugusele õiguste ja vabaduste piiramise ohule, sealhulgas seaduslike aluste olemasolul, peaks olema vastu õigus kaebamisele kohtusse, samuti õigusvaidluste, konfliktide, kokkupõrgete lahendamine, õigusliku tõe ja õigusliku õigluse tuvastamine, väljastamine. universaalselt siduvast, mis neid kehastab, kaasatud juriidilist jõudu kohtuotsus (otsus, lause) riigi nimel.
Õiguslik olemus kohtutegevus, ennekõike selle tegevuse vastavuse tõttu kohtu funktsionaalsele eesmärgile, mis on väljendatud ja sätestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduses.
Kuulus vene teadlane-protsessor I.Ya. Foinitsky jagas kohtu sõltumatuse väliseks ja sisemiseks. Ja kui sisemine sõltumatus on tema arvates puhtalt menetluslik (sektoritevaheline) printsiip, siis „omadus, mis sõltub eelkõige kohtunikest endist. See on tugeva veendumuse ja kõrge, laitmatu moraali vili”, 11 siis väline sõltumatus on see osa üldisest võimude lahususe õiguslikust põhimõttest, mis sekkub otseselt kriminaalmenetlusse, moodustades siin rea menetlusnorme. JA MINA. Foinitsky defineeris kohtusüsteemi välist sõltumatust kui "sellist riiklikku positsiooni, mis tagab igale kohtule kohtufunktsioonide teostamise, sõltumata välistest osakondadest või isikutest, kooskõlas seadusega ja õigusemõistmise tõeliste huvidega". 12
Kriminaalmenetluses on oluline roll kohtute sõltumatuse põhimõttel. Kaasaegne võistlev kriminaalmenetlus on võimatu ilma kohtuvõimu teostava kohtuniku tõelise sõltumatuseta kohtueelne menetlus kujul kohtulik kontroll uurija ja prokuröri menetlusotsuste seaduslikkuse ja kehtivuse ning lahendab asja sisuliselt.
Kohtu väline sõltumatus võistlevas menetluses väljendub A. V. Smirnovi sõnul järgmistes menetlusnormides: „ainult kohtul on õigus mõista õigust; igal inimesel on õigus tavalisele või loomulikule kohtuprotsessile; ad hoc erakorraliste kohtute loomise keeld, samuti asja meelevaldne üleandmine muu territoriaalse või isikliku jurisdiktsiooni kohtusse; kohus kohaldab seadust iseseisvalt, küsimata selle kohta selgitusi teistelt riigiasutustelt: lex non deficit in justitia exhibenda - õiguses ei ole õigusemõistmisel lünki; kohtulahendid on siduv jõud... Seadusandja ei asenda kohut tõendite hindamisel (Lex non specifice definit, sed arbitio boni viri lubait (lat.) - seadus ei defineeri täpselt, vaid annab vabaduse õiglase isiku otsuse tegemiseks. Seadus, sealhulgas menetluslik, on kohtule kohustuslik). kolmteist
Ühiskonna sotsiaalselt olulised sotsiaalsed institutsioonid, mille hulka kuulub ka kohtusüsteem, pälvivad sotsioloogide, juristide ja tavakodanike suurt tähelepanu. 14 Kohtutes käsitletavate asjade arvu iga-aastane kasv viitab kahtlemata kohtuvõimu autoriteedi suurenemisele, põhiseaduslike tagatiste rakendamisele kodanike õiguste ja vabaduste kohtuliku kaitse tagamiseks, samuti üksikisikute õiguste ja vabaduste kaitseks. juriidilised isikud ettevõtluse ja muu majandustegevuse valdkonnas. Võib tõdeda, et tegelikult sai kohtureform alguse siis, kui tekkis küsimus sõltumatu kohtusüsteemi vajalikkusest, mis on võimatu ilma sõltumatute kohtuniketa. Sõltumatus põhineb kahel komponendil: kohtunike voolavus ja nende puutumatus. Kohtunikud, kes tegutsevad vahekohtunikena täitevvõimu ja kodaniku vahelistes konfliktides, äriüksuste vahelistes vaidlustes riigiorganitega või omavahelistes vaidlustes, on pidevalt teatud surve all. Sellistel asjaoludel peab põhimõttelise otsuse teinud kohtunik olema kaitstud võimalike karistusmeetmete eest kohalikud omavalitsused ebaseadusliku vallandamise eest. 15
2. peatükk. Kohtusüsteemi sõltumatuse finantstagatised

2.1. Kohtunike materiaalse toetuse tunnused
Üheks tagatiseks on kohtuniku rahaline toetus
tema iseseisvus ja kuulekus ainult seadustele. Üks peamisi
kohtuniku materiaalse toetuse komponendid on tema palk(sõjakohtu kohtuniku palk). Palk (palk) koosneb ametipalgast ning sõjaväekohtunikel - ja sõjaväelise auastme töötasust, lisatasudest kvalifikatsiooniklassi, staaži eest ja 50-protsendilisest lisatasust ametipalgale eritöötingimuste eest, mida ei saa maksta. vähendatud. Kohtunikule tehakse ka muid seadustes ja muudes normatiivaktides sätestatud makseid.
Kohtunike ametipalk kehtestatakse vastavalt ametikohale protsendina presidendi ametipalgast. Riigikohus RF ja RF kõrgeima arbitraažikohtu esimees ning see ei tohi olla väiksem kui viiskümmend protsenti nende palgast. Pealegi ei või kohtuniku ametipalk olla väiksem kui kaheksakümmend protsenti vastava kohtu esimehe ametipalgast.
jne.................

Kohtuvõimu sõltumatuse põhimõtte sisu

Definitsioon 1

Kohtusüsteemi sõltumatus on juriidiline kategooria, mis peegeldab mõjuvõimu olekut välised tegurid kohtusüsteemil on võimatu oma ülesannet täita.

Kohtuvõimu sõltumatuse põhimõtte kõrval tõstetakse esile ka kohtuniku kui kohtuvõimu kandja sõltumatuse põhimõtet.

Definitsioon 2

Need kaks põhimõtet on lahutamatud, sest kohtunike sõltumatust saab tagada ainult siis, kui kohtunikud on sõltumatud.

Kohtuvõimu sõltumatuse põhimõtte rakendamine tähendab igasuguse õigusvastase sekkumise keelamist kohtu poolt õigusemõistmise protsessi. Selle põhimõtte rikkumine toob kaasa juriidilise vastutuse. Kohtuvõimu sõltumatuse põhimõte väljendub selles, et kohtunikul puudub kohustus selgitada arutatava kohtuasja olemust, anda see läbivaatamiseks ja otsuse sisus kokku leppida.

Kohtusüsteemi sõltumatus tähendab:

• sõltumatus riigivõimu ja üksikute ametnike, meedia arvamusest ja mõjust;
• sõltumatus järeldustest eeluurimine või prokuröri ja teiste protsessis osalevate isikute järelepärimisi, arvamusi;
• kohtunike sõltumatus – iga kohtunik ei tohiks sõltuda oma kolleegide arvamusest kohtuasja kollektiivsel läbivaatamisel, võime tõendeid iseseisvalt uurida ja oma eriarvamust avaldada;
• sõltumatus kõrgematest kohtutest.

Kohtusüsteemi sõltumatuse põhimõtte tähtsus seisneb selles, et see tagab õigusriigi idee elluviimise, mis on kohtusüsteemi enda olemus.

Sõltumatuse põhimõtte olulisust kohtunike tegevuses rõhutab selle regulatsioon mitte ainult riiklikul, vaid ka rahvusvahelisel tasandil.

Märkus 1

Veel 1985. aastal võttis ÜRO Peaassamblee vastu dokumendi "Kohtuvõimu sõltumatuse aluspõhimõtted", mis rõhutas vajadust luua tingimused kohtutegevuse iseseisvaks elluviimiseks, õigusemõistmise ajal saab kohtunik alluda vaid kohtusüsteemi sõltumatusele. seadus.

Kohtuvõimu sõltumatuse tagatised

Tagada kohtusüsteemi ja kohtunike kui selle kandjate sõltumatus, kuulutada neid põhimõtteid välja ja kinnistada seadusandlikud aktid mitte piisavalt. Nõutavad õiguslikud tagatised.

Kohtunike sõltumatuse tagatised moodustavad olulise osa kohtuniku õiguslikust staatusest.

Kohtusüsteemi sõltumatuse poliitilised tagatised:

• kohtunike osalemise keeld mis tahes riigis ja muudes organisatsioonides;
• kohtunik ei tohi kuuluda ühelegi Erakond või liikumine;
• kohtunik ei saa esindada kellegi huve riigistruktuurid, ametnikud, sotsiaalsed rühmad ja rahvused.

Kohtuvõimu sõltumatuse majanduslikud tagatised seisnevad kohtunikele riigipoolse materiaalse ja sotsiaalse kindlustatuse tagamises, mille suurus vastab kohtuniku staatusele ja tema poolt täidetavate ülesannete tähtsusele.

Juriidilised garantiid:

• kohtunike seadusega kehtestatud tagandamatus ja nende volituste piiramatu tähtaeg;
• kohtunike valiku kord;
• kohtuniku volituste andmise ja lõpetamise erikord;
• Kohtunike mittevastutavuse seadustamine õigusemõistmisel
• kohtunike puutumatus ning kohtunike ja nende pereliikmete elu ja tervise ning vara kaitse süsteemi loomine.

Seadus näeb ette meetmed kriminaalvastutus kohtunike tegevusse sekkumise eest, mis on ühtlasi ka kohtuvõimu sõltumatuse üks tagatisi.

1.1. Kohtuvõimu sõltumatuse kontseptsioon ja olemus

Tõeliselt demokraatliku ja sotsiaalse suunitlusega riigi loomine on mõeldamatu ilma tugeva ja sõltumatu kohtusüsteemita. Kohtusüsteemi sõltumatuse ja kohtunike sõltumatuse põhimõtete praktiline rakendamine on õigusriigi ning demokraatliku poliitilise ja õigusrežiimi üldtunnustatud kriteerium. Mõistet "kohtuvõim" käsitletakse tänapäeval teaduskirjanduses laialdaselt, sest kohtunike rolli õigel mõistmisel tänapäeva ühiskonnas on oluline mitte ainult teoreetiline, vaid ka praktiline tähendus. Guskova sõnul on kohtuvõim iseseisev ja sõltumatu riigivõimu haru, mis lahendab sotsiaalseid konflikte seaduse alusel, jälgib normatiiv- ja õiguskaitseaktide vastavust Vene Föderatsiooni põhiseadusele ja seadustele. Sheifer ja V.A. Yablokov iseloomustavad kohtusüsteemi kui "sõltumatut rahvaharidus, mis on süsteem eriseisundi ja omavalitsused". 3

Vastavalt N.A. Kolokolovi sõnul on kohtuvõimu fenomenil järgmised atribuudid: „kohtuvõim on võimu avaldumise erijuhtum üldiselt, üks avaliku riigivõimu vorme, universaalse suhtluse vahend rahvale, rahvusele; - kohalolek rahva, rahvuse võimusuhete kompleksis, sest kohtuvõimu olemasolu väljaspool rahvast, rahvust on absoluutselt võimatu; - kohtuvõimu teostava üksuse korraldusega - õigupoolest kaasneb rahva tahe oma valitsuse vähendamisel objekti suhtes - st samade inimeste suhtes - tingimata sanktsiooni ähvardus, kui sõnakuulmatus; - rahva allutamine subjektile ehk selles tegelikult domineeriv arvamus on allutamine võimu teostava subjekti tahtele, praktikas on see allumine kohtule; – õigusnormide olemasolu, mis sätestavad, et korraldusi andval subjektil, kohtul, on selleks õigus ja objekt, rahvas, on kohustatud tema korraldusi täitma ”4.

Kohtusüsteemi lahutamatuks tunnuseks on selle terviklikkus. Vene Föderatsiooni põhiseadus tagab igale kodanikule tema õiguste ja vabaduste kohtuliku kaitse (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 46 punkt 1) ning riigiasutuste, kohalike omavalitsuste otsuste ja tegevuse (tegevusetuse), avalikud ühendused ja ametnikke saab edasi kaevata kohtusse (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 46 lõige 2). Need põhiseaduse sätted määratlevad kohtusüsteemi rolli ja koha riigi struktuur Venemaa. Kohtuvõim on võimalik ainult siis, kui sellele on antud võime mõjutada teisi valitsemisharusid, ta on orgaaniliselt kaasatud süsteemi, mis takistab kogu riigivõimu koondumist mõnesse oma piiritlemisharu.5

Arvestades, et inimõiguste ülddeklaratsioonis on sätestatud seaduse ees võrdsuse põhimõtted ja eelkõige õigus õiglasele ja avalikule arutamisele pädeva, sõltumatu ja erapooletu kohtu poolt, võttes kokku rahvusvaheliste aktide ja riiklike põhiseaduste sätted, on ÜRO Peaassamblee 29. novembri 1985. aasta resolutsioonidega nr ja 13. detsembril 1985 kiitis heaks ÜRO 7. kuritegevuse ennetamise ja kurjategijate kohtlemise kongressi poolt vastu võetud kohtusüsteemi sõltumatuse aluspõhimõtted. kohtusüsteem. Need sätestavad, et "kohtuvõimu sõltumatus on riigi poolt tagatud ja sätestatud riigi põhiseadustes või seadustes. Kõik riigi- ja muud institutsioonid on kohustatud austama ja järgima kohtuvõimu sõltumatust." ning kooskõlas seadusega. ilma igasuguste piiranguteta, lubamatu mõjutamise, tõuke, surve, ähvarduste või sekkumiseta, otsese või kaudse, kellegi poolelt ja mis tahes põhjusel "(Art. 2)." Kohtuvõimu sõltumatuse põhimõte annab õigusasutustele õiguse ja nõuab et tagada õiglane kohtupidamine ja poolte õiguste austamine." Õigusprotsessi sekkutakse ebaseaduslikult või volitamata ning kohtute tehtud otsuseid ei kontrollita. ei sega harjutust vastavalt seadusele kohtulik läbivaatamine või kohtuasutuste tehtud karistuste muutmine” (artikkel 4). Nendest aluspõhimõtetest on saanud kohtusüsteemi omamoodi põhiseadus.

Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee 13. oktoobri 1985. aasta soovitustes "Kohtunike sõltumatuse, tõhususe ja rolli kohta" sätestati, et kohtunikele tuleks anda piisavad volitused ja nad peavad saama seda kasutada oma kohustuste täitmiseks ja volituste teostamiseks. ja toetama kohtu volitusi; kohtunike kohustus on tagada oma kohtunikuülesannete täitmisel õiguse nõuetekohane kohaldamine ning kohtuasjade õiglane, tõhus ja kiire läbivaatamine ning selleks peavad neil olema vastavad volitused; kohtunikel peaks olema piiramatu vabadus langetada otsuseid erapooletult.6

1998. aastal võeti Lissabonis vastu Euroopa kohtunike staatuse harta, kus, rõhutades huvi kohtunike sõltumatuse arengut tõhusamalt edendada, täpsustati kohtuniku hooletuse eest sanktsioonide kohaldamise menetlusküsimusi - alles vähemalt pooltest valitud kohtunikest koosneva kolleegiumi või organi ettepaneku, soovituse või nõusoleku alusel (art. 5.1.).

Venemaal on alates 1991. aastast läbi viidud kohtureform, mille eesmärk on luua sõltumatu ja sõltumatu kohtusüsteem. RSFSRi 1991. aasta kohtureformi kontseptsiooni kohaselt on kohtusüsteemil õigusriigis võimalus blokeerida või takistada ebamõistlike seaduste toimimist, ähvardades valitsust täidesaatva vastutusega seaduse mittejärgimise eest. esindusinstitutsioonide tahet, kaitsta kodanike õigusi poliitikute ja ametnike türannia eest ning olla tagasisideplokiks teistele valitsusharudele. õigused ja vabadused, kodanike põhiseaduslikud õigused kohtumenetluses; 2) kriminaal- ja tsiviilmenetluse normides, vastavates õigusaktides, demokraatlike korraldus- ja tegevuspõhimõtete kinnistamine. õiguskaitse, õigusteaduse soovitustele vastavad sätted; 3) õiguskaitseorganite tegevuse, kohtu- ja õigusstatistika usaldusväärsuse tagamine ja kättesaadava teabe suurendamine; 4) föderaalse kohtusüsteemi loomine; 5) iga isiku õiguse tunnustamine, et tema asi seadusega sätestatud juhtudel vandekohtus arutataks; 6) ametnike õigusvastaste tegude kohtusse edasikaebamise võimaluste laiendamine, tõkendi ja muude meetmete kohaldamise seaduslikkuse üle kohtuliku kontrolli kehtestamine. protseduuriline sund; 7) kohtumenetluse korraldamine võistlevuse, poolte võrdsuse, kostja süütuse presumptsiooni põhimõttel; 8) kohtumenetluse vormide eristamine.

Kohtureform puudutab väga laia valikut juriste. Kindlasti ei puuduta see ainult kohut, vaid ka teisi osakondi: prokuratuuri, siseministeeriumi, juristiametit. Loomulikult ei saa see areneda ilma oma ülddemokraatlikke eesmärke ja kontseptuaalseid sätteid kehtivas seadusandluses konkretiseerimata ning seetõttu sõltub see seadusandja õigusteadvusest. Kõik need tegurid ei saa ära jätta mõne riigimehe soovi teha reformi algses plaanis korrektiive.

Reformi ideoloogia tugineb aga kahele kõrgeima normatiivsele allikale juriidilist jõudu- see on Vene Föderatsiooni põhiseadus ja rahvusvahelised kohustused Vene Föderatsioonist õigusemõistmise korraldamise valdkonnas. Rahvusvaheline tsiviil- ja poliitilised õigused Nõukogude Liit ratifitseeris 1973. aastal ning Venemaa astumine Euroopa Nõukogusse esitab õigusemõistmise korraldusele uued nõuded, millest nüüd kõrvale kalduda ei saa. See on väga tähtis.

Rangelt võttes pidi kohtureform algama 1973. aastal – pärast kodaniku- ja poliitiliste õiguste pakti ratifitseerimist. Aga tol ajal Nõukogude Liidu koosseisu kuuluvas Venemaal kehtisid kohtute korraldamise vallas vanad normid ja menetlustoimingud... Üldine kohtusüsteem põhines maailma demokraatlikel õiglusstandarditel. Kohus mängis abikaristusorgani rolli, teisejärgulise täiendusena teistele riigi karistusorganitele. Kohus oli organ, mis teostas teatud avalik kord... Iga kohtusüsteemi peamine eesmärk, milleks on kodanike õiguste tagamine, on ohverdatud valitsuse eesmärkidele. Kohtud olid osalised õiguskaitsesüsteem ja neid ei peetud iseseisvaks võimuks. Mõistet "kohtuvõim" siis veel ei eksisteerinud, nagu ka võimude lahususe põhimõtet. Domineeris õiguskaitseorganite süsteemi ühtsuse idee, milles kohus oli vaid viimane lüli ega saanud minna vastuollu teiste õiguskaitseorganite eesmärkide, ideede, ülesannete ja tegevusega.8

V ülevenemaalisel kohtunike kongressil esinenud president V.V. Putin ütles: „Rääkides kohtureformi peamisest tulemusest, tahaksin rõhutada: kohtusüsteem Venemaal, vaatamata probleemidele, siiski toimus. Me saame ja peame seda välja ütlema. Põhiparameetrites on ellu viidud kohtureformi kontseptsioon. Kohtusüsteemil on olemas kõik vajalikud riigivõimu atribuudid. Seadusandlikult sätestatud universaalne kohustus jõustus juriidilist jõudu kohtumäärused.

Vene Föderatsioonis on kohtu sõltumatus sätestatud ennekõike Vene Föderatsiooni põhiseaduses, mis võeti rahvahääletusel vastu 12. detsembril 1993. Artiklis 10 on kirjas: „Riigivõimu Vene Föderatsioonis teostatakse seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtulikuks jaotamise alus. Seadusandlik, täitevvõim ja kohtuvõim on sõltumatud. Seda sätet täiendavad ja konkretiseerivad Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklid 120–122, mis on pühendatud spetsiaalselt kohtusüsteemile. Kohtunikud on sõltumatud ja alluvad ainult Vene Föderatsiooni põhiseadusele ja föderaalseadusele (artikkel 120), nad on asendamatud (artikkel 121) ja puutumatud (artikkel 122).

Kohtusüsteemi loomiseks ja arendamiseks Venemaal võeti kohtureformi kontseptsiooni rakendamiseks vastu mitmeid seadusi: Vene Föderatsiooni seadus 26. juunist 1992 nr 3132-1 "Kohtunike staatuse kohta Vene Föderatsioonis ", 31. detsembri 1996. aasta föderaalne põhiseadus nr 1-FKZ "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta", 17. detsembri 1998. aasta föderaalseadus nr 188-FZ "Rahukohtunike kohta Vene Föderatsioonis", 8. jaanuari 1998. aasta föderaalseadus nr 7-FZ "Vene Föderatsiooni ülemkohtu alluvuses oleva kohtuosakonna kohta", 21. juuli 1997. aasta föderaalseadus nr 118-FZ kohtutäiturid", 23. juuni 1999. aasta föderaalne põhiseadus nr 1-FKZ" Vene Föderatsiooni sõjaväekohtute kohta ", 14. märtsi 2002. aasta föderaalseadus nr 30-FZ" Vene Föderatsiooni kohtuorganite kohta. "

Märkimisväärse panuse Venemaa kohtusüsteemi pariteeditüübi kujundamisse andis ka föderaalne sihtprogramm "Venemaa kohtusüsteemi arendamine aastateks 2002-2006", mis on heaks kiidetud Vene Föderatsiooni valitsuse dekreediga. 20. november 2001 nr 805. Tema ettevõtmisi jätkas föderaalne sihtprogramm "Venemaa kohtusüsteemi arendamine aastateks 2007-2011", mis on heaks kiidetud Venemaa valitsuse 21. septembri 2006. aasta määrusega nr 583. Kuid kohtusüsteemi moodustamine Venemaal ei ole veel lõppenud, näiteks pole veel vastu võetud Vene Föderatsiooni seadust üldjurisdiktsiooni kohtute kohta (Vene Föderatsiooni ülemkohus, kõrgemad kohtud Vene Föderatsiooni subjektid, ringkonna-, linnakohtud).

Vastavalt föderaalse põhiseadusliku seaduse "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta" 31. detsembril 1996 nr 1-FKZ artiklile 5 teostavad kohtud kohtuvõimu sõltumatult, sõltumata kellegi tahtest, järgides ainult Vene Föderatsiooni põhiseadust. Vene Föderatsioon ja seadus. Õigusemõistmises osalevad kohtunikud, vandekohtunikud, rahva- ja vahekohtunikud on sõltumatud ja alluvad ainult Vene Föderatsiooni põhiseadusele ja föderaalseadusele. Nende sõltumatuse tagatised on sätestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja föderaalseadusega. Kuid vastavalt G.T. Jarmoshin, kohtusüsteemi sõltumatuse mõistet, kohtunike sõltumatuse põhimõtte sisu ei avalikustata ei põhiseaduses endas ega ka kohtuvõimu käsitlevates õigusaktides. Pealegi ei andnud seadusandja kohtunike tegevuse põhimõtete süsteemis üheselt kindlat kohta kohtunike sõltumatuse põhimõttele.9

Seda põhiseaduslikku garantiid reguleerivate seaduste normides ei saa jälile mitte mingisugusele süsteemile, vaid vastupidi, õiguslike sõnastuste lahknevus on murettekitav. Seega kehtestas RSFSRi seadus "RSFSRi kohtusüsteemi kohta" 8. juulil 1981 nr 976 kohtunike sõltumatuse põhimõtte ja nende alluvuse ainult seadusele üldsätete süsteemis (artikkel 12). ). Samamoodi lahendati küsimus FKZ-s "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta" 31. detsembril 1996, nr 1-FKZ: artikkel 5 "Kohtute sõltumatus ja kohtunike sõltumatus" sisaldub 1. peatükis "Üldsätted". ". FKZ "Vene Föderatsiooni vahekohtute kohta" 28. aprillil 1995 nr 1-FKZ: Art. 6 1. peatükis "Üldsätted" määratletakse kohtunike sõltumatus kui üks Vene Föderatsiooni vahekohtute tegevuse aluspõhimõtteid. Samad iseseisvuse õiguslikud alused FKZ "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta" 27. juuli 1994 nr 1-FKZ artiklis 29 "Iseseisvus" viitavad IV peatükile "Põhiseadusliku kohtumenetluse põhimõtted" ja art. 13 "Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu kohtuniku sõltumatuse tagatised" sisaldub II peatükis "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohtuniku staatus". FKZ "Vene Föderatsiooni sõjaväekohtute kohta" 23. juunil 1999 nr 1-FKZ artiklis 5 "Kohtute sõltumatus ja sõjaväekohtunike kohtunike sõltumatus" I peatükk "Üldsätted" täiendab sõjaväekohtute kohtunike sõltumatust käsitlevat sätet põhimõttega, et nad ei kanna vastutust oma tegevuses õigusemõistmisel.

Ilmselt soovib seadusandja tugevdada kohtunike õiguskaitset föderaalseadusega "Vene Föderatsiooni seaduse muudatuste ja täienduste kohta" kohtunike staatuse kohta Vene Föderatsioonis, 21. juuni 1995 nr 91-FZ , muutis Vene Föderatsiooni seaduse "Vene Föderatsiooni kohtunike staatuse kohta" "Kohtunikud - kohtuvõimu kandjad" artikli 1 sõnastust (osa 4). Seaduse vanas redaktsioonis (26. juuni 1992, nr 3132-1) oli põhimõte sõnastatud järgmiselt: „Kohtunikud on oma tegevuses õigusemõistmisel sõltumatud, järgivad ainult seadust ega vastuta kellegi ees. ”, praegu kehtib järgmine versioon: „Kohtunikud on sõltumatud ja neile alluvad ainult Vene Föderatsiooni põhiseadus ja seadus. Nad ei vastuta oma tegevuses õigusemõistmise eest kellegi ees. Nagu tekstide võrdlusest nähtub, jäeti sellega kohtuniku sõltumatus õigusemõistmise raamidest välja ning kohtuvõimuga isiku õiguslik seisund muutus põhimõtteliselt erinevaks.

Vene keele seletava sõnaraamatu definitsiooni järgi on „iseseisvus poliitiline iseseisvus, alluvuse puudumine, suveräänsus. Sõltumatu - iseseisev, mitte alluv, vaba. ”10 Seega, kui pöörduda sõna etümoloogia poole, siis võib väita, et kohtunike sõltumatus kui kohtuvõimu sõltumatuse lahutamatu osa kriminaalmenetluses on suunatud põhiseaduslikkuse tagamisele. kodanike õigused ja vabadused õigusemõistmisel. See on ühiskonna ja riigi tagatis, mille eesmärk on tagada kohtunike puutumatus ja eriline staatus riigivõimu kandjana. "Kohtunikud on sõltumatud ja nende suhtes kohaldatakse ainult Vene Föderatsiooni põhiseadust ja föderaalseadust," ütleb Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 120.

Kohtusüsteemi peamine eesmärk on kaitsta inim- ja kodanikuõigusi ja -vabadusi. „Põhiseaduslik õigusriigi põhimõte, mis paneb Vene Föderatsioonile kohustuse tunnustada, järgida ja kaitsta inim- ja kodanikuõigusi ja -vabadusi kõrgeima väärtusena, eeldab sellise õiguskorra kehtestamist, mis peaks tagama kõigile. riiklik kaitse tema õigused ja vabadused,“ seisab Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 3. juuli 2001. aasta resolutsioonis nr 10-p.1.

Ilma kohtuliku kaitseta ei saa olla õiguste ja vabaduste põhiseaduslikku garantiid. Igasugune õiguste ja vabaduste piiramise oht, sealhulgas seadusliku aluse olemasolul, peaks olema vastu suunatud kohtulikule edasikaebamisõigusele, samuti õigusvaidluste, konfliktide, kokkupõrgete lahendamisele, õigusliku tõe ja õigusliku õigluse tuvastamisele, neid kehastava üldsiduva väljaandmine, mis hõlmab riigi nimel otsuse (otsuse, lause) jõudu.

Kohtutegevuse õigusliku olemuse määrab ennekõike selle tegevuse vastavus kohtu funktsionaalsele eesmärgile, mis on väljendatud ja sätestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduses.

Kuulus vene teadlane-protsessor I.Ya. Foinitsky jagas kohtu sõltumatuse väliseks ja sisemiseks. Ja kui sisemine sõltumatus on tema arvates puhtalt menetluslik (sektoritevaheline) printsiip, siis „omadus, mis sõltub eelkõige kohtunikest endist. See on tugeva veendumuse ja kõrge, laitmatu moraali vili”, 11 siis väline sõltumatus on see osa üldisest võimude lahususe õiguslikust põhimõttest, mis sekkub otseselt kriminaalmenetlusse, moodustades siin rea menetlusnorme. JA MINA. Foinitsky määratles kohtusüsteemi välist sõltumatust kui „sellist riigi positsioon see, mis tagab, et iga kohus saab täita oma kohtufunktsioone sõltumatult mis tahes välistest asutustest või isikutest, kooskõlas seadusega ja õigusemõistmise tegelike huvidega. ”12

Kriminaalmenetluses on oluline roll kohtute sõltumatuse põhimõttel. Kaasaegne võistlev kriminaalmenetlus on võimatu ilma kohtuniku tõelise sõltumatuseta, kes teostab kohtueelses menetluses kohtuvõimu uurija ja prokuröri menetlusotsuste seaduslikkuse ja kehtivuse üle kohtuliku kontrolli näol ning lahendab asja sisuliselt.

Kohtu väline sõltumatus võistlevas menetluses väljendub A. V. Smirnovi sõnul järgmistes menetlusnormides: „ainult kohtul on õigus mõista õigust; igal inimesel on õigus tavalisele või loomulikule kohtuprotsessile; ad hoc erakorraliste kohtute loomise keeld, samuti asja meelevaldne üleandmine muu territoriaalse või isikliku jurisdiktsiooni kohtusse; kohus kohaldab seadust iseseisvalt, küsimata selle kohta selgitusi teistelt riigiasutustelt: lex non deficit in justitia exhibenda - õiguses ei ole õigusemõistmisel lünki; kohtuotsused on siduvad. Seadusandja ei asenda kohut tõendite hindamisel (Lex non specifice definit, sed arbitio boni viri lubait (lat.) - seadus ei defineeri täpselt, vaid annab vabaduse õiglase isiku otsuse tegemiseks. Seadus, sh menetluslik, on kohtule kohustuslik). ”13

Ühiskonna sotsiaalselt olulised sotsiaalsed institutsioonid, mille hulka kuulub ka kohtusüsteem, pälvivad sotsioloogide, õigusteadlaste ja tavakodanike suurt tähelepanu.14 Arvud, mida meedias erinevate küsitluste andmetena esitatakse, on enamasti negatiivsed. Niisiis, uurimistöö käigus Venemaa sihtasutus õigusreformid ja Glasnosti Kaitsefond koos Venemaa Justiitsministeeriumi Vene Õigusakadeemiaga 1998. aastal rääkisid 1456 vastajat järgmiselt: kohus ja kohtunikud on…. omavoli ja õiguste rikkumiste kaitsjad - 9,4%, sõltumatud ja objektiivsed vahekohtunikud vaidluste ja konfliktide puhul - 10,2%, seaduse teenijad ja õigluse tagajad - 16,3%, hingetud ametnikud ja bürokraadid - 26,8%, võimuteenistujad, mõjuvõimud ja rikkad inimesed - 27,7%, ahned altkäemaksuvõtjad ja korrumpeerunud inimesed - 18%, teine, mul on raske vastata ja vastust pole - 27,8%. L.S. Khaldejev märgib selgelt negatiivsete tunnuste ülekaalu (72,5%) positiivsete (49,9%) ees.15 Küsitletud kodanikud näitasid oma veendumust kohtunike sõltuvas positsioonis, suutmatuses seista vastu "väljast tulevale" survele. osa riigimasina keelavast mehhanismist. Kohtute tegevuses ei näe kodanikud inimõigusfunktsiooni ega tunne end kohtu poolt piisavalt kaitstuna omavoli ja riigistruktuuride ebaseadusliku tegevuse eest, elanikkond ei ole rahul sellega, kuidas neid ellu viiakse. kohtupraktika Sellised õigusemõistmise aluspõhimõtted nagu kohtu sõltumatus, seaduslikkus, õiglus, kõigi võrdsus seaduse ja kohtu ees, õiguskaitse kättesaadavus kõigile. See oli siin, vastavalt L.S. Khaldejeva, kohtusüsteemi üks "valulisemaid" probleeme - selle sõltumatuse probleem - on lahendatud.

Kohtutes käsitletavate kohtuasjade arvu iga-aastane kasv viitab aga kahtlemata kohtuvõimu autoriteedi suurenemisele, põhiseaduslike garantiide rakendumisele kodanike õiguste ja vabaduste kohtuliku kaitse tagamiseks, aga ka üksikisikute õiguste ja vabaduste kaitseks. ettevõtluse ja muu majandustegevuse valdkonna juriidilised isikud. Seega arutavad üldjurisdiktsiooniga kohtud igal aastal üle 5 miljoni tsiviilasja, umbes 1 miljoni kriminaalasja, üle 3 miljoni kohtuasja haldusõiguserikkumisi, 1 miljon materjali, vahekohtud - 1 miljon majandusvaidluste juhtumit ja üle 100 tuhande avalduse, Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus - üle 13 tuhande avalduse. 2004. aastal arutasid Vene Föderatsiooni kohtud kriminaalmenetluse käigus 1 miljon 941 tuhat avaldust, avaldust, kaebust (84,9% rohkem kui 2003. aastal), 2005. aasta esimesel poolel - 806,5 tuhat avaldust, avaldust ja kaebust, mis on 18,3% vähem kui 2004. aasta I poolaastal.16 2005. aasta I poolaastal laekus esimese astme kohtutesse 568,9 tuhat kriminaalasja, mis on 8,1% rohkem kui 2004. aasta samal perioodil. Iga tasandi kohtutes võeti 2005. aasta esimesel poolel menetlusse tsiviilasju 3 miljonit 104 tuhat, mis on 8,7% rohkem kui 2004. aasta esimesel poolel. Need andmed viitavad usalduse kasvule kohtute vastu, eraisikute ja juriidiliste isikute õiguste kohtuliku kaitse kättesaadavusele ja tõhususele.17 Meie kodanike küsitlus näitas, et konfliktiolukordades eelistaks suurem osa vastajatest (87,5%) minna. kohtusse.

Föderatsiooninõukogus toimunud parlamentaarsetel istungitel kuulutati välja programm kohtumenetluse parandamiseks, kohtuniku staatuse ja vastutuse tõstmiseks, mille ülesanne on ülemjuhataja. Arbitraažikohus A. Ivanov defineeris Venemaa Föderatsiooni laiaulatuslikult kui "elanikkonna usalduse suurendamist" .18

Võib tõdeda, et tegelikult sai kohtureform alguse siis, kui tekkis küsimus sõltumatu kohtusüsteemi vajalikkusest, mis on võimatu ilma sõltumatute kohtuniketa. Sõltumatus põhineb kahel komponendil: kohtunike voolavus ja nende puutumatus. Kohtunikud, kes tegutsevad vahekohtunikena täitevvõimu ja kodaniku vahelistes konfliktides, äriüksuste vahelistes vaidlustes riigiorganitega või omavahelistes vaidlustes, on pidevalt teatud surve all. Sellistes tingimustes peab põhimõttelise otsuse teinud kohtunik olema kaitstud kohalike võimude võimalike karistusmeetmete, ebaseadusliku vallandamise eest.19

Siiski sisse kriminaalmenetluslik seadusandluses puudub kohtuniku sõltumatust õigusemõistmisel reguleeriv norm, millega seoses näib olevat vajalik täiendada RF kriminaalmenetluse seadustiku artiklit 8 "Õigusemõistmine ainult kohtu poolt" seaduse neljanda osaga. järgmine sisu: "4. Kohtunikud on õigusemõistmisel sõltumatud ja neile alluvad ainult Vene Föderatsiooni põhiseadus ja föderaalseadus.

Allmärkused ja märkmed

1 Vaata: Tatianina L.G. Vaimupuudega isikute vastu algatatud kriminaalasja arutamine kohtus: monograafia / L.G. Tatjanina. - Iževsk: Detektiiv-Inform, 2003. - P.17; Voskobitova L.A. Kohtusüsteemi olulised omadused / L.A. Voskobitova. - Stavropol: Stavropoli teeninduskool, 2003. - Lk 71.

2 Vt A. P. Guskova. Inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste kohtuliku kaitse küsimusest Venemaa kriminaalmenetluses / A.P. Guskova // Vene kohtunik... - 2005. - nr 6. - S.11-13.

3 Vt: S.A. Sheifer Kohtuvõimu mõiste ja selle funktsioonid / S.A. Sheifer, V.A. Yablokov // Kohtu- ja õigusreformi probleemid Venemaal: ajalugu ja modernsus. - Samara, 1999.- S. 192.

4 Vaata: N.A. Kolokolov Kohtuvõim: Logoses eksisteerivast fenomenist / N.A. Kellad. - M., 2005.- Lk 102.

5 Vt: V. N. Safronov. Kohtusüsteemi arengu peamised suundumused kaasaegses valitsuses aastal kaasaegne Venemaa/ V.N. Safronov // Venemaa Siseministeeriumi Kaasani Õigusinstituudi teadustööd: väljaanne. 5. - Kaasan: Venemaa siseministeeriumi KYUI, 2005. - S. 410.

6 Vt: Z.D. Enikejev. Põhiseaduslikud põhimõtted seaduslikkus ja lüngad selle rakendamisel kriminaalmenetluses / Z.D. Enikeev // Tegelikud probleemid Venemaa ja SRÜ riikide õigused: XII rahvusvahelise teadus- ja praktilise konverentsi materjalid 7.-8. aprill 2005 - Tšeljabinsk, 2005. - II osa. - S.236.

7 Vt: Kohtureformi kontseptsioon RSFSR-is. - M .: RSFSR Ülemnõukogu, 1992. - P.14.

8 Vt: T. Morštšakova Poolel teel õigusemõistmiseni / T. Morštšakova // Isamaa märkmed. -2003.- nr 2 (11) // http:// www / strana-oz / ru

9 Vt: G. T. Ermošin. Kohtuniku sõltumatuse tagatised on riigivõimu kandjad. Sotsiaalsed ja juriidilised aspektid / G.T. Ermoshin // Vene kohtunik. - 2005. - nr 5. - P.6-10.

10 Vt Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Vene keele seletav sõnaraamat. - M., 1992 .-- lk 415.

12 Vt: I. Ya. dekreet. op. - S. 158-195.

14 Vt: M. Judkevitš ideaalsed kodanikud/ M. Judkevitš // Õhtune Kaasan. - 2006 .-- 29. august.

15 Vaata: Khaldeev L.S. Kohtunik kriminaalmenetluses: praktiline juhend/ L.S. Khaldejev. - M .: 2000. - S.380-381.

16 Vaata: 2005. aasta I poolaasta kohtustatistika // Vene õiglus... - 2006. - nr 1. - S. 30-46; Ülevaade föderaalkohtudüldjurisdiktsioon ja rahukohtunikud 2004. aastal // Vene justiits. - 2005. - nr 6. - S.25-54.

17 Vt: Õigusseisukorrast Vene Föderatsioonis ja selle parandamise väljavaadetest: VI ülevenemaalise kohtunike kongressi resolutsioon 2. detsembrist 2004 // SPS Garant.

18 Vt: A. Zakatnova Timid reform. Kohtunikke hirmutatakse, seadust selgitatakse / A. Zakatnova // Rossiyskaya Gazeta. - - 2005. - 26. oktoober.

19 Vt: V.I. Radtšenko. Kohtureform jätkub / V.I. Radchenko // Isamaa märkmed. - 2003.- nr 2. // http://www.strana-oz.ru/?numid=11&article=439

§ 1. Kohtu sõltumatus: olemus ja tähendus

Sõltumatu kohus, mis teeb erapooletult õiglasi otsuseid, on sotsiaalne ideaal, mida vähemalt uusajal ajalooperioodil vaevalt keegi avalikult vaidlustab. Probleemid tekivad seoses selle ideaali rakendamisega elus, mille käigus ilmnevad selgelt erinevused mõistete "iseseisvus", "erapooletus", "õiglus" mõtestatud tõlgendamises. Veelgi enam, meie Rahvuslik ajalugu näitab, et sisse nõukogude periood kui teoreetilisel ja seadusandlikul tasandil võimude lahususe põhimõtet ei tunnustatud ning praktilisel tasandil oli kogu riigivõim koondunud NLKP struktuuridesse, kuulutati kohtu sõltumatus siiski välja põhiseadusliku põhimõttena.

Niisiis on NSVL 1936. aasta põhiseaduses art. 112 oli kirjas: "Kohtunikud on sõltumatud ja järgivad ainult seadust." 1977. aasta põhiseaduses tunnistati nii kohtunikke kui ka rahvaassessoreid sõltumatuteks ja nende suhtes kohaldatakse üksnes seadust (artikkel 155). Kohtu sõltumatuse tunnustamine, vähemalt deklaratiivsel tasemel, peegeldab üsna väljakujunenud ja piisavalt juurdunud üldsuse teadvuses arusaamu, mille kohaselt peaksid seadusandjad olema rahva tahte eestkõnelejad, ametnikud olema selle testamendi täideviijad ja kohtunikud peaksid olema erapooletud vahekohtunikud õiguskonflikti poolte vahel.

Tuleb rõhutada, et kohtu sõltumatuse kui ühe kõrgeima sotsiaalse väärtuse seadusandlik tunnustamine ei sõltu olemasolevast tegelikkusest, mis võib suuremal või vähemal määral osutada vastupidisele.

Kohtu sõltumatuse põhimõtte põhiseaduslik väljakuulutamine aitab tõsta kogu riigivõimu prestiiži ning viimase demokraatlikus süsteemis loob see õiguslik alus seda põhimõtet järgima.

Ideaali – sõltumatu kohtu – kehastuse probleem seab ülesandeks lahendada mitmeid vastuolusid. Esiteks on see teatud mõttes kohtusüsteemi eesmärkide kahesus. Ühelt poolt tugevdab selle nõuetekohane toimimine riigivõimu, teisalt kutsutakse seda võimu piirama, kaitsma kodanike õigusi ja vabadusi igasuguse, sealhulgas riigiorganite sekkumise eest. Seetõttu tuleb kohtusüsteemi korralduse ja toimimise, kohtuniku staatuse jms küsimuste otsustamisel alati kindlaks määrata konkreetse eesmärgi prioriteetsus. Samas ei saa ei üht ega teist eesmärki täielikult ega suures osas ignoreerida. Viimast seletatakse järgmiste asjaoludega. Esiteks, olles osa riigimehhanismist ja tehes riigi nimel otsuseid, on kohus piiratud raamidega kehtivad õigusaktid ja teiseks saab kohtupoliitika teiste valitsusharude poliitikaga vastuollu minna vaid üsna lühikest aega. Tekkinud vastuolu lahendatakse või vähemalt tasandatakse viisil, mis peegeldab sotsiaalsete jõudude tasakaalu ühiskonnas.

Teisest küljest, kui kohus on riigiorganite huvide lihtne kujundaja, ei saa ta tekkivates konfliktides täita vahekohtuniku rolli, mistõttu nende lahendamise meetodid lähevad kaugemale. juriidiline sfäär... Selline olukord ei ohusta mitte ainult iga indiviidi ja ühiskonna kui terviku normaalset eksistentsi, vaid võtab riigivõimult aluse stabiilseks toimimiseks, vähendab ühiskonnaelu eesmärgipärase mõjutamise võimalusi, tekitab kasutamise varimehhanismi. sunnist, mida riik ei kontrolli.

Riigivõimu ja vahekohtuniku omaduste kooseksisteerimine konflikte lahendavas kohtus, mille üheks pooleks on sama riigivõim, muudab ilmselgelt ebapiisavaks oma sõltumatuse lihtsalt deklareerimise isegi põhiseadusliku põhimõtte tasandil.

Kohtu sõltumatuse põhimõtte ühiskonnaelu tegelikkuseks muutmise vajalik, kuid ebapiisav tingimus on kohtusüsteemi tunnustamine iseseisva kohtuvõimuna.

Samas tuleb märkida, et konkreetses riigis kohtuvõimu olemasolu või puudumise küsimuse otsustamist raskendab vajadus vältida kohtusüsteemiga samastamist. Fakt on see, et empiirilisel tasandil esineb riiklikus ühiskonnas kohtusüsteem organite (ametnike) süsteemina, mis lahendavad juriidiliselt olulisi vaidlusi (st neid vaidlusi, mida saab lahendada riiklikult tunnustatud reeglite alusel) ja ametlikult. riikliku vägivalla kasutamise sanktsioneerimine.

Sedalaadi organid (ametnikud) on eksisteerinud ja eksisteerivad igasuguses riigivõimukorralduse vormis. Seetõttu ei viita ainuüksi kohtute olemasolu, aga ka teatud reeglid ühiskonnas tekkivate konfliktide lahendamiseks veel kohtuvõimu fenomeni olemasolule. Teisisõnu, kohtuvõim ja kohtuvõim ei ole identsed mõisted. Kohtusüsteem ei saa eksisteerida ilma kohtusüsteemita. Kohtusüsteemi olemasolu ei tähenda aga veel, et selles riigis on kohtuvõim. Nende sotsiaalsete nähtuste välist sarnasust tugevdab asjaolu, et nii selle valitsusharu olemasolul kui ka puudumisel on kohtute otsused siduv iseloom ja nende teostamise tagab riigimasina kogu jõud.

Kohtute olemasolu on piisav ülesannete organisatsiooniliseks ja õiguslikuks jaotamiseks riigiorganite vahel, kuid see ei ole iseenesest võimeline ära hoidma riigi omavoli, toimima tema võimu piirajana, olema kontrollisüsteemi tõhus komponent. ja tasakaalud, mille nimel toimib võimude lahususe põhimõte.

Kohtusüsteem omandab kohtusüsteemi kvaliteedi mitmete kohtu pädevuse, kohtusüsteemi korralduse ja kohtuniku staatusega seotud tingimuste olemasolul.

Sõltumatu kohtu sotsiaalne väärtus kasvas, vähemalt riigiõigusliku ideoloogia tasandil, samaaegselt võimude lahususe teooria enda ümberkujunemisega. Tuleb rõhutada, et see teooria tekkis soovina sellise riigistruktuuri järele, mis minimeeriks türannia ja omavoli ohu.

Sellise võimustruktuuri lihtsustatud ideaaliks peeti seda, kus legitiimne seadusandja, peegeldades rahva enamuse tahet, võtab vastu seadused, täidesaatev võim täidab neid täpselt ja järjekindlalt ning kohtud lahendavad konflikte rangelt järgides seadusi. seadusandja juhised. Türannia vastand on vabadus. Montesquieu pidas vabadust "õiguseks teha kõike, mis on seadustega lubatud, ja kui kodanik saaks teha seda, mis on nende seadustega keelatud, poleks tal vabadust, kuna sama võiksid teha ka teised kodanikud". Kuid vähem kui sajand pärast traktaadi "Seaduste vaimust" avaldamist kritiseeris tema kaasmaalane Benjamin Constant seda Montesquieu teesi, kuna ta "ei selgita meile täpselt, mida seadustel on õigus lubada ja mida neil pole õigust keelata. ja vabadus seisnebki. See pole midagi muud kui see, mida inimesel on õigus teha ja mida tal pole õigust teda keelata.

Siin tuleb märkida üks asjaolu. Kuigi Montesquieu tunnustas kohtusüsteemi sõltumatust, ei pidanud ta seda enamaks kui seadusesuuks. XX sajandi alguses. kuulus vene advokaat V. Gessen, võimude lahususe põhimõtte pooldaja, märkis, et selle põhimõtte rakendamine eeldab „ühelt poolt domineerimist. seadusandja ja teisest küljest valitsus- ja õigusasutuste alluvus.

Aga kui suvalise seaduse saab vastu võtta ja kohus on kohustatud sellest juhinduma, siis pole seadusandlikule võimule vastukaalu. Ja kui täidesaatva võimu tegevuse ja otsuste peale saab edasi kaevata ainult kõrgematele osakondadele, siis puudub välise kontrolli mehhanism, mis tekitab omavoli ohu.

Sotsialistlik marksistlik-leninlik riigi- ja õiguseteooria nõustus kergesti sellega, et kohtu igasugune reaktsioon seadusandliku haru otsustele, välja arvatud nende täpne ja vankumatu täitmine, oli võimatu. "Marksism," kirjutas L. Spiridonov, "näiteks õpetab, et seadus (norm) on valitseva klassi tahe, millest on saanud riik ja mis on määratud tema elu materiaalsete tingimustega ... Täielikust omavolist sõnastamisel õigusnormid võib-olla keegi ei rääkinud."

Muude juhiste puudumine, välja arvatud praegune seadusandlus, seab kohtu tegelikult samale tasemele täitevvõimuga, allutades selle samaväärselt seadusandja reeglitele. Montesquieu ajal ja hiljem ajaloolised perioodid selline lähenemine kohtusüsteemile oli põhjendatud olemasoluga absoluutsed monarhiad... Kui need aga kadusid või muutusid põhiseaduslikeks ning totalitaarsed riigid langesid lääne tsivilisatsiooni loomulikust arenguprotsessist välja, nõudis küsimus kohtuvõimu võimalustest piirata seadusandja omavoli mitte ainult teoreetilist uurimist, vaid ka uurimistööd. institutsiooniline ja õiguslik alus.

Sellel alusel on kaks komponenti.

Esiteks on see, et riigid ratifitseerivad rahvusvahelisi õigusakte, mis sätestavad kohustusliku üksikisiku õiguste ja vabaduste miinimumi, mis seab need aktid õiguse allikate hierarhia tippu.

Artikli 4 punkt 4 Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 15 ütleb: "Vene Föderatsiooni rahvusvahelise õiguse ja rahvusvaheliste lepingute üldtunnustatud põhimõtted ja normid on osa teda õigussüsteem... Kui Vene Föderatsiooni rahvusvaheline leping kehtestab seaduses sätestatust erinevad reeglid, kohaldatakse rahvusvahelise lepingu reegleid.

Pealegi peaks rahvusvahelise lepingu sisu vastama sellele kohustuslik nõue: see ei tohiks kaasa tuua inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste piiramist ega olla vastuolus Vene Föderatsiooni põhiseadusliku süsteemi alustega (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 79). Konstitutsioonikohtu pädevusse ei kuulu ratifitseeritud põhiseadusele vastavuse kontrollimine rahvusvahelised lepingud, on tal õigus lahendada juhtumeid, mis puudutavad Vene Föderatsiooni põhiseaduse "jõustunud Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute" järgimist (Venemaa põhiseaduse artikli 125 lõike 2 lõik "g"). Föderatsioon). See asjaolu muudab teatud mõttes rahvusvaheliste aktide üldtunnustatud põhimõtted ja normid pärast nende ametlikku tunnustamist õiguse materiaalseks kehastuseks üksikisiku õiguste ja vabaduste skaala, s.o. vabadusterritooriumid, kuhu riigil pole õigust tungida.

Teiseks on see uue funktsiooni ilmumine õukondadesse, mida Montesquieu ja tema kaasaegsed ei tundnud. põhiseaduslikkuse järelevalve, millega kohtuvõimule tekkis õigus tegelikult tühistada, s.o. lõpetada seadused ja muud normatiivaktid nende põhiseadusega vastuolu tõttu. Nagu märkis R.Z. Livshits, „kohtutele võimu- ja haldusnormide kehtetuks tunnistamise ja tühistamise õiguse andmine muudab radikaalselt kohtu rolli, ta on lakanud olemast üksikvaidlusi lahendav organ, tema pädevus laieneb reeglite kehtestamisele ... Kl. samas tõuseb kohtu autoriteet teatud mõttes kõrgemale teise asutuse autoriteedist, kuna kohus võib selle organi otsuse tühistada, viimane aga ei saa tühistada kohtu otsust.

Seega muutub kohtusüsteem kohtuvõimuks siis, kui talle on antud teatud võimalused mõjutada teisi valitsusharusid, kaasatakse kontrolli ja tasakaalu süsteemi, mis takistab kogu riigivõimu anastamist mõne selle haru poolt.

Kohtusüsteemi lahutamatuks tunnuseks on selle terviklikkus. Vene Föderatsiooni põhiseadus tagab igale isikule tema õiguste ja vabaduste kohtuliku kaitse (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 46 punkt 1) ning riigiasutuste, kohalike omavalitsuste, avalike ühenduste ja ametnike otsused ja tegevused (tegevusetus) võivad edasi kaevata kohtusse (Vene Föderatsiooni põhiseaduse § 2 artikkel 46). Need põhiseaduse sätted kirjeldavad kohtuvõimu rolli ja kohta Vene Föderatsiooni riigistruktuuris.

Kohtusüsteemi muutumine kohtuvõimuks muutub kvalitatiivselt kohtu kui kogu riigivõimu enesepiiramise mehhanismi kõige olulisema lüli sõltumatuse sotsiaalse tähtsuse suurenemise suunas.

Ilmselgelt, kui kohus ei ole oma otsustes vaba, kui need otsused tehakse teiste riigiorganite või muude huvitatud subjektide mõjul, siis ei saa ta olla objektiivne vahekohtunik sotsiaalsetes ja õiguslikes konfliktides.

Samas on kohtu sõltumatuse probleemi arvestades meie hinnangul vajalik arvestada järgmiste aspektidega.

Esiteks on dihhotoomia siin vaevalt kohane: sõltumatus versus sõltuvus. Sotsiaalsed nähtused oma absoluutses väljenduses on päriselus üliharvad (kui üldse). Vaevalt on võimalik ette kujutada, et kohus toimiks vaakumis, isoleerituna kõigist tema otsust mõjutavatest välistest teguritest. Sama raske on ette kujutada sellist mõjuvõimu, mis võtaks kohtunikult valikuvabaduse, ükskõik mis Negatiivsed tagajärjed tema jaoks isiklikult selle vabaduse realiseerimine kaasa ei toonud.

Seetõttu tundub, et õigem on rääkida kohtu sõltumatuse (sõltuvuse) astmest. Selline lähenemine on ka pragmaatilisem, kuna võimaldab keskenduda nendele konkreetsetele asjaoludele, mis seavad teatud piirid kohtu sõltumatusele ja võivad takistada selle sotsiaalse eesmärgi elluviimist.

Teiseks on kriteeriumid, mille alusel saab määrata kohtu sõltumatuse määra, üsna piiratud ja paljuski subjektiivsed. Uurijale on vahetult juurdepääsetav vaid kohtusüsteemi korralduse ja toimimise seadusandlik ja normatiivne mudel. Selle mudeli puudused, mis riivavad (või tekitavad sellist ohtu) kohtu sõltumatust, on tavaliselt teoreetilise analüüsi objektiks. Selle mudeli rakendamise uurimiseks on vaja keerulisi ja töömahukaid sotsioloogilisi uuringuid, mis hõlmavad selliste küsimuste lahendamist nagu sõltumatuse empiiriliste näitajate, aga ka nende väärtuse muutumist mõjutavate tegurite jms otsimine. Samuti on vaja vormistada (st teha kättesaadavaks kvantifitseerima) ja kohtusüsteemi soovitud seisundit, et teha kindlaks sellest kõrvalekaldumise määr. Sellise uuringu reaalsus, arvestades ressursside nappust ja Venemaa sotsioloogia laiemalt ja õigussotsioloogia ebapiisavat arengutaset, tundub enam kui kaheldav.

Kuid isegi kui sellised uuringud läbi viidaks, ei muuda nende tulemused tõenäoliselt avalikkuse teadvuses kohtu mainet, sealhulgas selle sõltumatuse astet. Sellega seoses ei saa mainimata jätta erinevad tingimused teatud riikides kohtusüsteemi algusaegadel.

"Prantsuse revolutsiooni ajaks," kirjutab A. Chaillot, "oli kohtunikud vihatud sotsiaalne rühm. Ja kuigi nad olid muutumas üha enam sõltumatuks teiste valitsusharude esindajatest (paljude arvates liiga sõltumatud), see ei toonud õiglusele kasu. tõstis tariife oma tasuvust ja suurendas sellega niigi suurt segadust seaduses ...

Mis puutub inglise traditsiooni, siis siin mängisid kohtunikud teistsugust rolli. Kohtunikukohti ei saanud osta, kohtunikeks said kas kodanikud, kes nautisid otseselt üldist lugupidamist (rahukohtunikud, vandekohtunikud) või endised advokaadid, kes pälvisid kolleegide tunnustuse. Anglosaksi õiguskontseptsioon pidas kohut õigustatult vastukaaluks täidesaatvale võimule.

Venemaal ei kuulutatud enne 1864. aasta reforme kohtu iseseisvust isegi deklaratiivsel tasemel. "Nii haldus- kui ka kohtufunktsiooni täitsid samad riigiorganid. Politsei ja kohtusüsteemi segadus, läbiotsimisprotsessi elemendid (näiteks kirjasaladuse nõuded) toodi mitte ainult kriminaal-, vaid ka tsiviilprotsessi. , andes sellele ebatavalisi jooni." Seal oli paljusus kohtud, millel on klassiline iseloom, määramata jurisdiktsiooniga, teistsuguse kohtumenetlusega jne, mis ahendas oluliselt kohtuliku kaitse võimalusi.

Meie ajaloolise mineviku eripäraks on asjaolu, et kohtuvõimu sõltumatuse (nagu ka süütuse presumptsiooni, süüdistatava kaitseõiguse ja muude tsiviliseeritud õigusemõistmise põhimõtete) väljakuulutamine toimus valitsuse algatusel ja mitte massiliste ühiskondlike aktsioonide – kodanlike revolutsioonide tulemusena. Teisisõnu, iseseisvuse tunnustus anti ülevalt, mitte ei võidetud altpoolt.

Kohtuinstitutsioonide ja kohtuhartadega kehtestatud menetluste suhteliselt lühike tegevusperiood (1864-1917) ei olnud piisav selleks, et massiteadvuses juurduks kohtusüsteemi sõltumatuse kui ühe olulisema sotsiaalse väärtuse tajumine.

Pärast 1917. aastat oli kõigi nõukogude võimu aastate jooksul lisaks võimude lahususe põhimõtte ideoloogilisele tagasilükkamisele kohtuniku teisejärguline koht riigimehhanismis kohtu rolli empiiriline peegeldus riigimehhanismi hierarhias. võimukandjad, jäädes kaugele maha julgeolekuasutuste parteiametnikest ja isegi prokurörist.

Selline ebasoodne ajalooline pärand ei ole muidugi alus kohtute sõltumatuse põhimõttest loobumiseks, vaid julgustab nii seda põhimõtet ennast kui ka selle tegelikkuseks muutmise viise üksikasjalikumalt analüüsima.

Kohtusüsteemi sõltumatuse põhimõttel on kolm aspekti:

1) kohtuvõimu sõltumatus, mis realiseerub kohtuotsuste jõus (neid ei saa tühistada ega ignoreerida ükski teisi valitsusharusid esindav organ), samuti nende ainulaadses õiguses seadust ametlikult tõlgendada;

2) kohtuniku sõltumatus kui tema õigusliku seisundi keskne element;

3) kohtu sõltumatus kui kohtumenetluse põhimõte.

Need kolm aspekti eksisteerivad tihedas seoses ja vastastikuses sõltuvuses ning neid saab eristada peamiselt analüütilistel eesmärkidel. Iga muutus, mis toimub ühes neist, kajastub kõigis teistes. Euroopa Inimõiguste Kohus (EIK) peatub kohtute sõltumatuse põhimõtte järgimise üle vaagides neljal probleemil:

Ametisse nimetamise protseduur: "(kohtunike - IM) ametisse nimetamine täitevvõimu poolt on lubatud. Kohtuniku sõltumatuse" nimetamise menetluse " seisukohast võib kahtluse alla seada, kui ametisse nimetamise praktika tervikuna ei ole rahuldav" või " vähemalt mõjutasid asja menetleva kohtu koosseisu moodustamist lubamatud motiivid. Teisisõnu: "on vaja tõestada, et tulemust püüti mõjutada kohtuprotsess... Kohtunike sõltumatus võib kahtluse alla seada seoses kohtunike valimise ja asendamise meetoditega selles protsessis kohtusüsteemist kui tervikust.

nende (kohtunike – IM) ametiaja kestus; seda küsimust on tavaliselt käsitletud distsiplinaarkohtutes, kus lühiajalised ametisse nimetamised on tavalised. "Kohtuniku määramine tähtajaliselt, et vältida tema alusetu vallandamise võimalust, on oluline tegur." Garlitsky sõnul "on võimalus, et EIK võib kehtestada kõrgemad standardid" tavaliste "kohtute" suhtes;

Garantii välistada välist survet kohtu tööle; selleks tuleb ennekõike kaitsta kohtunikke ametist vabastamise eest enne nende volituste lõppemist, samuti „et kohtu koosseis ei saaks täitevvõimult juhiseid ... kohtunike kahjuks. kohtusüsteem";

Ametikohtade sõltumatuse hindamiseks tuleb arvestada sellega, kuidas avalik arvamus ja kohtus esindatud pooled kohtu tegevust tajuvad.

Tuleb märkida, et Euroopa Inimõiguste Kohus uurib kohtu sõltumatuse ja erapooletusega seotud küsimusi ainult seoses konkreetsete kohtuasjadega, mille puhul kaebajad otsused vaidlustasid. Arvestades oma pädevuse piire, ei tee EIÕK selle kohta järeldusi üldised põhimõtted kohtusüsteemi korraldus konkreetses riigis, eelkõige selle sõltumatuse tagatised. Siiski on ilmne, et selliste tagatiste puudumisel või nende ilmselge ebapiisavuse korral tekivad pöördumatud kahtlused kohtu sõltumatuses konkreetsete juhtumite kohta otsuste tegemisel.

Kohtusüsteemi sõltumatus ei too aga automaatselt kaasa kohtuniku sõltumatust õigusemõistmisel.

Veelgi enam, kohtu sõltumatuse iga aspekti õiguslik reguleerimine eeldab probleemsituatsioonide lahendamist, s.o. valiku tegemine vastuoluliste sotsiaalsete väärtuste vahel. See tähendab, et tuleb leida tasakaal kohtuvõimu sõltumatuse ja riigimehhanismi terviklikkuse vahel, kohtunike sõltumatuse ja kinniseks ühinguks muutumise vahel, menetlusreeglite vahel, mis võimaldavad kohtul teha otsuseid, lähtudes kohtuvõimu põhimõtetest. tegelikkuses aset leidnud faktid ja tema staatus vahekohtunikuna. vaidluse pooltest võrdsel kaugusel. Sel juhul räägime ainult nende vastuolude normatiivse lahendamise ühe või teise vormi leidmisest, mitte nende täielikust rakendamisest. Seadus on vaid üks sotsiaalse tegelikkuse reguleerijatest, selle võimalused on piiratud. Kui asjad oleksid teisiti, siis piisaks üht või teist tüüpi käitumist keelava seaduse vastuvõtmisest ning mingi sotsiaalne nähtus (näiteks korruptsioon, kuritegevus vms) oleks likvideeritud. Majanduslik olukord, poliitiline režiim, domineerivate ühiskonnagruppide huvide olemus ja suund, nii massi- kui ka professionaalse teadvuse seis – kõik see määrab lõpuks riigiasutuste, sealhulgas kohtu toimimise.

Võib oletada, et sedalaadi positsiooni seostatakse riigi samastamisega täidesaatva võimuga, aga ka vaieldamatu fakti ignoreerimisega, et kohtuvõim on üks riigivõimu harudest.

Kohtusüsteemi sõltumatus ei ole sama mis kohtunike sõltumatus, kuigi see on selle vajalik eeldus. Fakt on see, et süsteemi sõltumatus eeldab selles olevate kontrolliprotsesside olemasolu ja järelikult ka kõrgemate tasandite mõjuvõimalust madalamatel tasanditel. Samuti tuleb märkida, et kohtunike sõltumatuse küsimus taandub sageli kohtunike rahastamise menetlusele. Samas ei määra kohtunike sõltumatuse astet ainult see. Sama oluline on tema volitused kohtunikuametisse vastuvõtmisel ja ametist vabastamisel, samuti kohtuniku ametialase karjääri määravate otsuste langetamisel.

Lisaks on eelkõige V. Tšernjavski väljendatud arvamus, mille kohaselt "on vaja võtta täitevvõimudelt, sealhulgas Vene Föderatsiooni valitsuselt, õigus määrata kindlaks ja veelgi enam piirata (piirata) eelarveliste eraldiste suurus laevade tegevuse pakkumiseks.

V. Tšernjavski sõnul on "võimude tegeliku lahususe kõige olulisem tingimus organisatsioon, mis ei muudaks üht võimuharu teisest sõltuvaks." Muidugi on ühelt poolt rahastamise järjekorra ja suuruse ning teisalt kohtusüsteemi sõltumatuse vahel kindel seos. Selle lähenemisviisi puhul jääb aga ebaselgeks, kuidas ja kes võtab arvesse kogueelarvest tulenevaid piiranguid. Lisaks lahjenevad eelarvevahendite jaotamise subjektide erinevad huvid, s.o. muuta nende ratsionaalse kasutamise vastutuse küsimus ebamääraseks.

Kuid kohtunike sõltumatusega seotud peamine probleem seisneb meie arvates volituste mahus ja olemuses, eelkõige kohtusüsteemis kontrolli teostavate subjektide diskretsiooni ulatuses.

Sellest tulenevalt ei määra kohtuniku sõltumatuse piirid mitte ainult kohtusüsteemi sõltumatuse määr, vaid ka kohtusüsteemist endast lähtuvad juhtimismõjud.

Kaitse õigusemõistmise õiguslike juhtimismõjude eest on kõrgemalseisva kohtu keeld kohustada madalamat kohtuasja otsust tegema asjas sisuliselt. Seadusandlikud sätted, nii menetluslikud kui ka kohtulikud (organisatsioonilised), eesmärgiga luua sõltumatu kohus, on selle eesmärgi saavutamiseks vaid eelduseks, vajalikud, kuid mitte piisavad. Nagu T.G. Morštšakova sõnul saab kohus olla iseseisev õiguste kaitsja vaid siis, kui seda nõuab ja stimuleerib riik, kes on kohustatud täitma vastavat ühiskonnakorraldust. Siiski tuleb silmas pidada, et avalikkuse teadvuses tõusevad esiplaanile sellised õigluse omadused nagu õiglus, rikkumatus, ligipääsetavus. Sellest tulenevalt ei eksisteeri sõltumatu kohtu väärtus isoleeritult, vaid murdub nii massi- kui ka professionaalses teadvuses läbi muude tegelike eluprobleemide prisma. Seega ei seisne V. Pastukhovi sõnul "Venemaa õigusemõistmise põhiprobleemid tema" korruptsioonis "ja" sõltuvuses "võimudest, vaid arenevas nagu vähkkasvaja õiguslik nihilism ja professionaalse taseme järsk langus. kohtunike väljaõppest."

Maailma kogemus näitab, et kohtu kõrge prestiiž, avalikkuse kindlustunne tema otsuste sõltumatuse vastu võib eksisteerida ka siis, kui esineb teatud kõrvalekaldeid isegi sellisest põhimõttelisest tingimusest nagu võimude lahususe põhimõte. Nii et Suurbritannias, kus arusaamad kohtu sõltumatusest on juurdunud nii professionaalses kui ka massiteadvuses, ei kehti võimude lahususe põhimõte klassikalisel kujul: lordkantsler on samaaegselt ka kohtute valitsuskabineti liige. Ministrid, ülemkoja spiiker ja esimees Apellatsioonikohus... Lordide koda ei ole omakorda mitte ainult parlamendi teine ​​koda, vaid ka kõrgeim apellatsioonikohus.

Ilmselgelt ei ole olemas ühtset ja lõplikult väljakujunenud tingimuste seadusandliku konsolideerimise mudelit, mis tagaks kohtu tõelise sõltumatuse.

Kui kohtusüsteemi sõltumatus tähendab teiste valitsusharude mittesekkumist selle toimimisse, siis kohtu sõltumatus väljendub selles, et kohtunik võtab vastu otsuse, mis põhineb tema enda veendumusel selle seaduslikkuses ja kehtivuses. Nagu V.A. Terekhin, "kohtumenetluselise sõltumatuse ühtse ahela määrav ja kõige olulisem lüli, samuti kohtute ja kohtusüsteemi sõltumatus nende menetluslikes ilmingutes on kohtuniku kuju ... Kohtunike sõltumatus on sõltumatu ja autoriteetse kohtuvõimu toimimise peamine tingimus, mis suudab tagada objektiivse ja erapooletu õigluse. , kaitsta tõhusalt inimõigusi ja -vabadusi.

Probleem on aga selles, et kui seadusandlike ja muude vahenditega on võimalik kohtunikku kellestki sõltuvaks teha, siis riigi mõjutusvahenditega ei saa teda sundida olema sõltumatu ja juhinduma ainult seadusest. Iseseisvus on sisemine psühholoogiline seisund, mis peegeldab antud isiku väärtuste süsteemi ja jääb väljapoole õigusliku regulatsiooni ulatust.

Õigluse kui sellise sotsiaalse väärtuse määrab asjaolu, et ainult see saab olla meelevaldsuse ja anarhia vastumürgiks, anda seadustele elu ja seeläbi tagada teatud käitumisviisi tagajärgede prognoositavus.

Kohtusüsteem, kui see lähtub läbipaistvuse, konkurentsi, süüdistatava kaitseõiguse tagamise ja muudest demokraatlikest põhimõtetest, on kõige tsiviliseeritum platvorm riigi ja üksikisiku vaheliste suhete selgitamiseks. Aga kui kohtunik teeb otsuseid, alludes talle avaldatavale survele, muutuvad kõik menetluse eelised väljamõeldisteks.

Sõltumatu kohtu moodustamine ei ole vähem ja võib-olla keerukam protsess teiste demokraatlike institutsioonide loomiseks (täpsemalt kasvatamiseks), see on lahutamatult seotud üldise arenguga. sotsiaalne süsteem, muutused massilises ja professionaalses õigusteadlikkuses ning elanikkonna kodanikuaktiivsuses.

"Õiglust, õiglust," kirjutab S. Holmes, "ei saa tuua hõbekandikul poliitiliselt inertsete kodanikeni isegi kõige professionaalsem kohtuvõim."