Esmakordselt toime pandud väikese raskusega kuritegu. Kuritegu pandi toime esimest korda

Artikkel 75. Kriminaalvastutusest vabastamine seoses aktiivse patukahetsusega. 1. Isiku, kes on esmakordselt toime pannud väikese või keskmise raskusega kuriteo, võib kriminaalvastutusest vabastada, kui ta pärast kuriteo toimepanemist vabatahtlikult üles tunnistas, aitas kaasa kuriteo avalikustamisele, hüvitas tekitatud kahju. või muul viisil heastanud kuriteo tagajärjel tekitatud kahju ja aktiivse meeleparanduse tulemusena on lakanud olemast sotsiaalselt ohtlik.

(muudetud Föderaalseadus alates 08.12.2003 N 162-FZ)
2. Isiku, kes on toime pannud muu kategooria kuriteo, võib käesoleva artikli esimeses osas sätestatud tingimuste olemasolul vabastada kriminaalvastutusest ainult käesoleva eriosa asjakohastes artiklites konkreetselt sätestatud juhtudel. Kood.
Kommentaar artiklile 75
1. Seadusandja konkretiseerib võimalikud kriminaalvastutusest vabastamise liigid, ühendades need ühtse mõistega "aktiivne kahetsus". Karistusõiguses mõistetakse aktiivse patukahetsuse all kuriteo toime pannud isiku positiivset kuriteojärgset käitumist, mis on suunatud teo tegelike kahjulike tagajärgede ärahoidmisele, kõrvaldamisele või vähendamisele või õiguskaitseorganite abistamisele kuriteo toimepanemise järgselt. sooritanud kuriteo.
2. Nagu juba märgitud artikli artikli 11 kommentaaris. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 61 kohaselt tunnustatakse kõiki seda aktiivset kahetsust kriminaalseaduses karistust kergendavate asjaoludena (kriminaalkoodeksi artikli 61 1. osa punktid "ja" ja "k"). Artikkel 75 annab aktiivsele kahetsusele teistsuguse kriminaalõigusliku tähenduse. Erinevus artiklis sätestatud asjaolude seadusandlikus hinnangus. 61 ja 75 on järgmine. Esiteks on need kriminaalvastutusest vabastamise aluseks ainult siis, kui nimetatud kriminaaljärgne käitumine leiab aset pärast väikese või keskmise raskusega kuriteo toimepanemist. Järelikult saab selline käitumine pärast kõigi muude (st raskete ja eriti raskete) kuritegude toimepanemist toimida üksnes karistust kergendava asjaoluna, sh olla aluseks selle kuriteo eest ettenähtust leebema karistuse mõistmiseks. välja arvatud artikli 75 2. osas sätestatud tingimused).
Teiseks, ka väikese või keskmise raskusega kuriteo toimepanemisel on aktiivse kahetsusega seoses kriminaalvastutusest vabastamise eelduseks see, et nimetatud kuritegu tuleb toime panna esmakordselt, mis ei ole vajalik kuriteo äratundmiseks. aktiivne kahetsus kui karistust kergendav asjaolu.
Kolmandaks võib näidatud erinevus aktiivse meeleparanduse kriminaalõiguslikes tagajärgedes aset leida ka siis, kui isik paneb esmakordselt toime väikese või keskmise raskusega kuriteo. Fakt on see, et kriminaalseadus seob kriminaalvastutusest vabastamise otsuse vastuvõtmise korrakaitsja kaalutlusõigusega. Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 75 kohaselt "võib isiku kriminaalvastutusest vabastada". Viimane tähendab, et teatud juhtudel on korrakaitsjal õigus sellist isikut kriminaalvastutusest mitte vabastada. Sellistel juhtudel on kohus kohustatud karistust kergendava asjaoluna arvesse võtma aktiivset patukahetsust. See on võimalik juhtudel, kui korrakaitsja hinnangul ei viita ka seaduses nimetatud sortidega seotud positiivne kuriteojärgne käitumine karistuse eesmärkide täielikule elluviimisele seoses isiku vabastamisega karistusest. kriminaalvastutus. Näiteks sai korrakaitsja üsna veenvad ja kontrollitud tõendid, mis iseloomustavad kuriteo toimepanijat moraalsest aspektist negatiivselt jne.
3. Kriminaalõigus seob kriminaalvastutusest vabastamise teatud liiki positiivse kuriteojärgse käitumisega, mis annab tunnistust esmakordselt väikese ja keskmise raskusega kuriteo toime pannud isiku aktiivsest kahetsusest. Tegemist on esiteks ülestunnistusega, mis tähendab, et isik ilmub vabatahtlikult õiguskaitseorganitesse (siseasjade organid, prokurörid, kohtud jne) ja teatab kuriteost, mille ta on toime pannud isiklikult või kaasosalisena teiste isikutega. Oma paljastamisest teada saanud ja seejärel õiguskaitseorganitele ilmunud inimese käitumist ei peeta ülestunnistuseks. Teiseks aitab see kaasa kuriteo lahendamisele. Viimane väljendub enamasti uurimisasutustele või faktikohtule teatamises kuriteost ja selles osalejatest, kes on neile teadmata ja kes saavad kurjategijaid paljastada. Kolmandaks on tegemist tekitatud kahju hüvitamisega, mis võib seisneda näiteks varastatud asjade ohvrile tagastamises, nende väärtuse tasumises või muus hüvitise vormis. Neljandaks on tegemist järjekordse kuriteoga tekitatud kahju silumisega, näiteks kuriteo tagajärgede likvideerimine süüdlaste poolt kas iseseisvalt või spetsialiste kaasates (lõhutud piirdeaia taastamine, auto remont jne). .).
4. Vastavalt artikli 2 2. osale. 75 kohaselt saab isiku, kes on toime pannud raske või eriti raske kuriteo sama artikli 1. osas nimetatud eelpool käsitletud tingimuste olemasolul, vabastada kriminaalvastutusest ainult seadustikus konkreetselt sätestatud juhtudel (tähendab juhtumeid). sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi eriosaga) ... Vene Föderatsiooni 1996. aasta kriminaalkoodeks, võrreldes RSFSRi 1960. aasta kriminaalkoodeksiga, laiendas oluliselt kuritegude ringi, mille toimepanemise järel vabastatakse isik kriminaalvastutusest seoses aktiivse kahetsusega. Tuleb märkida, et kõigil sellistel juhtudel, mis on ette nähtud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi eriosaga, vabastatakse kriminaalvastutusest (muidugi juhul, kui on olemas kriminaalkoodeksi eriosa vastavas artiklis nimetatud tunnused). Vene Föderatsioonis) on õiguskaitseametnikule kohustuslik ega sõltu tema äranägemisest (erinevalt artikli 75 1. osas sätestatud eranditest). Selline erand on ette nähtud näiteks relvade, laskemoona või lõhkeainete ja lõhkeseadeldiste ebaseadusliku ringluse korral (märkus Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi art.222 kohta) seoses isikuga, kes vabatahtlikult loovutas relvad, laskemoona või lõhkeaineid, lõhkeseadeldisi, kui tema tegevus ei sisalda muul viisil kuriteokoosseisu; narkootiliste või psühhotroopsete ainete salakaubaveo puhul (märkus kriminaalkoodeksi art.228 juurde) seoses isikuga, kes need esemed vabatahtlikult loovutas ja aktiivselt aitas kaasa nende ebaseadusliku ringlusega seotud kuritegude avalikustamisele või tõkestamisele. esemed, toimepanijate paljastamine, kurjategija poolt saadud vara avastamine (ainult antud kuriteo eest).
5. Ja artiklis väljendatud normid. 75 ning Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi eriosas sätestatud normid, mis vabastavad kriminaalvastutusest seoses aktiivse kahetsusega (koos kuriteost vabatahtliku keeldumise reegliga), viitavad nn stimuleerivale ( stiimul) kriminaalõiguse normid, mis ajendavad kuriteo toime pannud isikut üles tunnistama, kuriteoga tekitatud kahju kõrvaldama, abistama õiguskaitseorganeid kurjategijate paljastamisel. Kõik need kriminaalõiguse normid on selgelt ennetava iseloomuga. Mõnel juhul hoitakse nende abiga ära toimepandud kuriteo kriminaalsete tagajärgede ilmnemine, mõnel juhul aitavad nad kurjategijaid paljastada. See seletab selliste kriminaalõiguse normide arvu suurenemist Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi eriosas võrreldes RSFSRi kriminaalkoodeksiga.

Kergendavate asjaolude mõiste

Asjaolud sisse juriidiline mõiste Kergendavad asjaolud on need tegelikud asjaolud ja kuriteo toime pannud isiku seisund, mis:

• või positiivse poole pealt iseloomustada inimest kui inimest;
• või vähendavad kuriteo toimepanija poolt ühiskonnale kujutatavat ohtu.

Nende asjaolude olemasolul muutub võimalikuks kergendada toimepandud kuriteo eest seaduses ette nähtud karistust.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 61 on loetletud kergendavad ja raskendavad asjaolud. Kaaluge kergendavaid asjaolusid.

Need sisaldavad:

• süüdistatav pani kuriteo toime kogemata esimest korda ja sellel ei olnud teistele raskeid tagajärgi;
• kuriteo pani toime alaealine;
• kui kuriteo on toime pannud rase naine;
• kui kuriteo toimepanemises süüdistataval on vahi all väikelapsi;
• kuritegu toime panema tõukasid elus tekkinud keerulised olukorrad või kaastundest;
• kuriteod, mis on toime pandud sunni või väljapressimise all;
• toimepandud kuritegu on kurjategijate kinnipidamisel enesekaitse või seaduslikkuse ületamise põhjuseks;
• kui ohver on oma ebamoraalse või ebaseadusliku käitumisega provotseerinud süüdistatavat tegudele, mis on lõppenud kuriteoga;
• kuriteo kahetsus, õiguskaitseorganitele üles tunnistamine ja aktiivne abi kuriteo lahendamisel;
• kui süüdlane osutas kuriteo toimepanemise ajal asja ettenähtud lõpuni viimata arstiabi, päästes sellega kannatanu elu, hüvitas oma tegevusega tekitatud kahju ja muud kannatanu heastamise eesmärgil tehtud toimingud.

Kerge või keskmise raskusega kuriteo esimene toimepanemine

Üks esimesi asjaolusid, mida kohus saab toimepandud kuriteo eest karistuse määramisel arvesse võtta, viitab Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks asjaolule, et kriminaalkuritegu pandi esmakordselt toime juhuslikel asjaoludel ja sellel ei olnud raskeid tagajärgi kannatanule ega ühiskonnale tervikuna.

Siinkohal tuleb märkida, et mitte ainult isikut, kes pole kunagi kuritegu toime pannud, ei loeta esmakordselt kuriteo toimepanejaks, vaid ka:

• isikud, kes on varem toime pannud õigusvastaseid kuritegusid, kuid nende kuritegude eest vastutusele võtmise tähtaeg on möödunud;
• varem toimepandud kuriteo eest mõistetud karistuse aegumistähtaeg on möödas, ka neil juhtudel, kui isiku üle anti kohtu alla, kuid uue kuriteo toimepanemise ajaks varasem süüdimõistev kohtuotsus tühistati, tühistati.

Kergendavatest asjaoludest räägime siis, kui kuritegu on väikese või keskmise raskusastmega. See tähendab, et toimepandud kuritegu tunnistatakse KrK § 15 järgi toimepanduks kas tahtlikult või ettevaatamatusest, karistuseks on ette nähtud kuni kolm aastat, kui kuriteo raskus on väike. kuni viis aastat, kui tunnistatakse keskmise raskusastmega kuriteo tagajärjed.

Juhuslike asjaolude mõiste all mõistetakse kõigi kuriteo toimepanemiseni viinud nüansside kogumit. Tegemist võib olla kurjategija ja ohvri vahel tekkinud konfliktsituatsiooniga, isiku juhusliku sattumisega olukorda, kus toime pandi kuritegu ja ebaseaduslikus tegevuses osalemisega, ka juhul, kui kuritegu pandi toime pingelises meeleseisundis, näiteks sugulaste surma tõttu.

Süüdlaste vähemus

Kui kuriteo toime pannud isik on Venemaa põhiseaduses ühe põhilisena määratletud inimlikkuse põhimõttest alla 18-aastane, võib kohus aktsepteerida vanust, mis kergendab karistuse läbimist. karistuse toimepandud kuriteo eest.

Seda seletatakse asjaoluga, et mitte 18-aastaseks saanud inimese teadvus ei ole veel piisavalt arenenud, selles vanuses (mitte enam laps, aga mitte veel küpse ellusuhtumisega inimene) ei saa ta piisavalt. hinnata oma tegusid ja nende tagajärgi. Sageli täheldatakse noorukieas ja emotsionaalset tasakaalustamatust, mis mõnikord ei võimalda ohvri käitumist õigesti hinnata ja tegutseda nii, et mitte ületada seaduse piire.

Just kõrgendatud emotsionaalsus, impulssimpulssidest tingitud käitumine võib sundida alaealist kuriteole olukordades, kus täiskasvanu saaks oma emotsionaalseid impulsse ohjeldada.

Tihtipeale ei mõista teismeline lihtsalt, millised tagajärjed võivad ebapiisava elukogemuse tõttu kaasa tuua tema tegevuse.

Võttes arvesse kõiki süüdistatava vanuse iseärasusi, peab kohus igal konkreetsel juhul karistuse langetamisel lähenema individuaalselt, võttes kergendava asjaoluna arvesse alaealist vanust.

Rasedus

Naise füsioloogiline seisund raseduse ajal mõjutab mõnikord mitte ainult keha, vaid ka vaimset seisundit. Tasakaalustamata seisund, suurenenud pahameel, närvilisus käitumises võivad teda suruda kuriteole, sageli emotsioonihoos, mõtlemata oma tegude tagajärgedele. Sageli ei pruugi rase naine teda ümbritsevatele sündmustele päris adekvaatselt reageerida. Rasedus loetakse kergendavaks asjaoluks ka siis, kui naine pani kuriteo toime rasedana ja kui ta rasestus pärast seda, kuid on kohtuotsuse tegemise ajal rase.

Väikeste laste kohalolek süüdlas

Karistust kergendava asjaoluna loetakse kriminaalvastutusele võetud isikust sõltumist.

Selle tegevusel on praktikas lai rakendus. Kuna isale (harvemini, kuid mõnikord ka emale) leebemat karistust tehes näitavad need inimlikkuse põhimõtet nende laste suhtes, kes oma nooruse tõttu ei suuda end majanduslikult toime tulla ja on täielikult sõltuvad. vanem, kes on sattunud seaduserikkumise eest kohtu ette.

Väikelaste ülalpeetava asjaoluga nõustumiseks piisab kohtule sellest, et kostjal on üks alla 14-aastane laps.

Sageli ei ole selle humanismi põhimõtte rakendamine alati mõttekas, kuna süüdistatav on komisjoni ajal lahutatud ega anna lapsele materiaalset abi, seetõttu pole kõne ülalpeetava lapse leidmise kohta täiesti asjakohane. .

Kuriteo toimepanemine raskete eluolude kokkulangemise tagajärjel

Nendel juhtudel võtab kohus ametisse nimetamisel arvesse täpselt selle või teise kuriteo toimepanemise põhjuseid ja ebaseaduslike tegude toimepanemise tingimusi.

Raskete elusituatsioonide kokkulangemise mõistet võib mõista erinevaid punkte... See on lahkhelid ja skandaalid perekonnas ning rahapuudus, mis on tingitud suutmatusest leida tööd, materiaalsetest raskustest perekonnas, aga ka raskest haigusest nii pereliikmetel kui ka kuriteo toimepanijal.

Kaastunde kui kuriteo karistuse mõistmist kergendava asjaolu mõiste all tähendab see seda, et kuritegu pandi toime näiteks lähedase inimese kannatuste leevendamiseks, kes on raskesti haige ja paranemislootust pole, samas kui selle tulemusena. haiguse tõttu kannatab armastatu pidev füüsiline valu, mis toob talle kannatusi ...

Füüsiline või vaimne sund

Karistuse määramisel kergendavate asjaolude, näiteks sunniviisilise, nii füüsilise kui ka psühholoogilise meetodi olemasolul arvestatakse, kas kuritegu pandi toime omal tahtel, mis on süüdimõistva kohtuotsuse põhitingimus.

Seega mõistetakse füüsilise sundi all kehalist valu tekitamist (peksmist), mille eesmärk on sundida kuritegu toime panema.

Samuti saab ebaseaduslikele tegudele sundida hirmutamist ja väljapressimist, mis on inimese vaimseks mõjutamiseks. See puudutab ka juhtumeid, kui kuriteo toimepanemisele sunnitud isiku lähedastele ja sõpradele avaldatakse vaimset või füüsilist mõju.

Vajalik kaitse

Kui kuritegu tuleneb asjaolust, et tingimusi rikutakse vajalik kaitse algselt kandsid inimtegevused häid kavatsusi, mis pidid tooma ühiskondlikku kasu.
Juhtudel, kui vajaliku kaitse tulemusel tekitati kahju, mis ei vastanud kuriteo toimepanemisega toimepanija elu ja tervise riivamisele, mis sai enesekaitse ületamise tulemusena. Kuigi tegusid peetakse õigusvastaseks, peab kohus karistuse mõistmisel arvestama süüdistatava tingimustega.

Ohvri ülekohus

Kannatanu süülisuse mõiste all, mida kohus saab karistuse langetamisel arvesse võtta, võetakse arvesse kuriteo toimepanemisele eelnenud kannatanu käitumist, mis kutsub selgelt esile ebaseadusliku teo lõpuks toime pannud isiku reaktsiooni. .
Samuti, kui ohver ei järginud oma käitumist, moraalinorme või käitumisnorme ühiskonnas, võib see olla karistuse leevendamisel.

Meeleparandus

Ülestunnistuse mõiste tähendab, et kuriteo toime pannud isik kahetses tehtut. Ja omal soovil pöördub ta õiguskaitseorganite poole ja annab kogu talle teadaoleva kuriteo kohta teadaoleva teabe, samuti aitab leida üles kõik ebaseaduslikus teos osalejad ja tagastada kannatanutele vara.

Ohvrile abi osutamine, kahju hüvitamine või moraalne kahju

Kohus võtab asja arutamisel ja otsuse tegemisel kergendava asjaoluna arvesse kannatanu tervisele ohu vähendamise asjaolu, kui süüdlane osutas kannatanule arstiabi (sideme paigaldamine, kiirabi kutsumine). jm) ja hiljem hüvitati nii varaline kahju kui ka moraalsed kannatused.
Lisaks on kurjategijad püüdnud kõiki kannatanu nõudeid lahendada.

1. kuriteo toimepanemine esmakordselt;

2. väikese või keskmise raskusega kuriteo toimepanemine.

Kuritegu tunnistatakse esmakordselt toimepantuks mitte ainult juhul, kui isik ei ole varem kuritegu toime pannud, vaid ka keerulisemate asjaolude esinemisel. Isik loetakse esimest korda kuriteo toime pannuks: 1) kui ta on varem kriminaalvastutusele võetud, kuid vabastati sellest seadusega ettenähtud korras; 2) kui ta pärast kriminaalvastutusele võtmist vabastati kriminaalkaristusest (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 86 2. osa); 3) isik, kelle suhtes on varem toimepandud kuriteo eest kriminaalvastutusele võtmise aegumistähtaeg möödunud (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 78 1. osa); 4) isik, kelle süüdimõistmine varem toimepandud kuriteos on seadusega kehtestatud korras (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 86, lõige 6) kustutatud või kõrvaldatud.

Kuritegu kerge raskusaste Tunnustatakse tahtlikke ja ettevaatamatusi tegusid, mille toimepanemise eest Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksiga ette nähtud maksimaalne karistus ei ületa kahte aastat vangistust (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 15 2. osa), ja keskmise raskusastmega kuriteod on tahtlikud teod, mille toimepanemise eest Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksiga ette nähtud maksimaalne karistus ei ületa viit aastat vangistust, ja ettevaatamatus teod, mille toimepanemise eest on ette nähtud maksimaalne karistus. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks ületab kaheaastase vangistuse (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 15 3. osa).

Ülestunnistuse all mõistetakse kuriteo toime pannud isiku vabatahtlikku isiklikku pöördumist (ilmumist) koos avaldusega õiguskaitseorganitele eesmärgiga anda end õigusemõistmise kätte.

Kooskõlas Art. Kriminaalmenetluse seadustiku § 111 kohaselt tuvastatakse ülestunnistuse korral ilmunu isik ja koostatakse tõrgeteta protokoll, milles on üksikasjalikult kirjas tehtud ütlus: kus, millal ja mis asjaoludel kuritegu toime pandi, millistel andmetel see kinnitust leiab, üles tunnistama ajendanud motiivid jne. Protokollile kirjutab alla avalduse esitaja ja selle vastu võtnud isik.

Ülestunnistus peab olema vabatahtlik, mida tõendab eelkõige kuriteo toimepannud isiku teadlikkus sellest, et õiguskaitseorganid ei ole kuriteost ja selle toime pannud isikutest teadlikud või kui neil on selline teave, siis neil puuduvad andmed vastava kuriteo toime pannud isikute asukoha kohta. Vabatahtlikkus puudub, kui inimene saab aru, et õiguskaitseorganid, omades teavet kuriteo toimepanemise kohta, rakendavad konkreetseid meetmeid tema vahistamiseks. Vabatahtliku kohalviibimisega seotud initsiatiiv võib tulla tuttavatelt, sugulastelt, kannatanutelt ja teistelt isikutelt, kuid ilmumisotsuse peaks tegema ainult kuriteo toimepanija. Selle motiivid võivad olla väga erinevad: nii nimetatud iseloomuga (kahetsus, kahju kannatanu pärast) kui ka muu, näiteks ebakindlus kuriteo varjamise võimaluse suhtes või hirm karistuse ees. Iga aktiivse meeleparanduse motiiv peab olema ühendatud kriminaalvastutuse vältimise võimaluse teadvustamisega.

Kuriteo avalikustamisele kaasaaitamine väljendub selle toime pannud isiku soovis aidata õiguskaitseorganeid juhtumi kõigi asjaolude väljaselgitamisel, aidata leida tõendeid kuriteo kohta. Sellega seotud isikute väljaselgitamisel rahaliste vahendite ja kuriteo toimepanemise vahendite, samuti rahaliste väärtuste, muude materiaalsete hüvede või neile õiguse peitmise kohad.

Kuriteo avalikustamise hõlbustamine on võimalik järgmistes vormides: ametiasutustele teatamine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 275), hoiatusasutused (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 205), abi avalikustamisel või mahasurumisel. kuritegu, kurjategijate paljastamine ja saadud vara avastamine kuritegelikul teel(Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 228 1. osa).

Süüteo toimepanija poolt võib avalikustamise soodustamine avalduda kõige enam erinevad vormid- vabatahtlik või sunnitud, selgesõnaline või varjatud, ennetav või õiguskaitseorganite korraldusel, et võidelda kuriteo toimepanemise vastu; kuriteo toimepanemise vahendite äravõtmine või hävitamine; kuritegeliku ühenduse liikmete eksitamine; tingimuste loomine kuritegeliku ühenduse liikmete arestimiseks õiguskaitseorganite poolt; vaimse või füüsilise surve avaldamine kuritegeliku ühenduse liikmetele; vältides edasisi kahjusid. Samas on seadusega kaitstud huvide kahjustamine võimalik teo kuritegelikkust välistavate asjaolude raames (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi art. 37-42).

Tekitatud kahju hüvitamine - kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamine. Varalise kahju hüvitamine võib olla nii raha ekvivalendi hüvitamine kui ka nende õiguste ja hüvede võimaluse korral vabatahtlik taastamine, millele kurjategija tegevus oli suunatud, st see on kaotatud vara tagastamine, vara üleandmine. vara ohvrile.

Teine tekitatud kahju silumine on mitte ainult varalise, vaid ka muu kuriteoga tekitatud kahju (moraalne, füüsiline jne) tagajärgede likvideerimine.

Silumine moraalne kahju kuriteoga põhjustatud võib seisneda teo toimepanija avalikus vabandamises tekitatud solvamise, laimu, sealhulgas perioodika, raadio, televisiooni ja muu meedia kasutamisega.

Tekitatud füüsilisi vigastusi saab leevendada operatsiooni, ravi ja kannatanu taastava puhkuse eest tasumisega.

Lisaks näeb Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ette rahalise hüvitise füüsilise ja moraalse kahju eest.

Aktiivse meeleparanduse kõigi liikide ja vormide peamised tunnused on teo tagajärgede kõrvaldamiseks tehtud toimingute avalik kasulikkus, legitiimsus, aktiivsus ja enamikul juhtudel vabatahtlikkus.

Samuti näeb kriminaalseadus ette, et isik, kes on pannud toime muu kategooria (raske või eriti raske) kuriteo, järgides art. 1. osa tingimusi. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 75 kohaselt saab kriminaalvastutusest vabastada ainult juhtudel, mis on spetsiaalselt ette nähtud kriminaalseaduse eriosa asjakohastes artiklites (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 75 2. osa) .

Sellest tulenevalt on kriminaalvastutusest vabastamine vaadeldavatel asjaoludel võimalik vaid juhul, kui selleks on eriline alus.

3) Kriminaalvastutusest vabastamine seoses kannatanuga leppimisega

Kehtiva kriminaalseaduse kohaselt käsitletakse ohvriga leppimist ühe iseseisva kriminaalvastutusest vabastamise liigina.

Kriminaalseadus näeb ette, et isiku, kes esmakordselt pani toime väikese või keskmise raskusega kuriteo, võib kriminaalvastutusest vabastada, kui ta leppis kannatanuga ja heastab kannatanule tekitatud kahju (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 76). ).

Kriminaalvastutusest vabastamise tingimused seoses kannatanuga leppimisega on:

1. kuriteo toimepanemine esmakordselt;

2. vähese või keskmise raskusega kuriteo toimepanemine;

3. kuriteo toime pannud isiku leppimine ohvriga;

4. kannatanule tekitatud kahju hüvitamine.

Kannatanu all mõistetakse kriminaalmenetluses füüsilist isikut, kellele on tekitatud kuriteo moraalne, füüsiline või varaline kahju, samuti juriidiline isik tema varale ja ärilisele mainele kahju tekitava kuriteo korral. Ohvri tunnustamise otsus vormistatakse uurimisametniku, uurija, prokuröri või kohtu otsusega (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 42).

Kuriteo toime pannud isiku leppimine kannatanuga seisneb nendevahelise kokkuleppe saavutamises, et ohver keeldub nõuetest tema vastu kuriteo toime pannud isiku vastu. Saavutatud kokkulepe tuleb vormistada protseduuriliselt. kirjalik avaldus uurimisorgan, uurija, prokurör või kohus taotlusega keelduda kriminaalasja algatamisest või lõpetada juba algatatud kriminaalasi seoses leppimisega kuriteo toimepanijaga. Kokkuleppe motiivid võivad olla väga erinevad: süüdlasele andestus, haletsus tema lähisugulaste pärast jne.

Moraalsest kahjust piisab reeglina teo siira kahetsuse lunastamiseks ja ohvri palveks toimepandud kuritegu andestada. Samas mõnikord sellest ei piisa ja ohver rahuldub ainult süüdlase avaliku vabandusega, mis on tehtud teatud kujul üsna laiale ringile. Lisaks saab moraalset kahju kõrvaldada, hüvitades selle materiaalses (enamasti rahalises) vormis, millest tulenevad pooltevahelised tsiviilõiguslikud suhted.

Füüsilist kahju ei saa reeglina mittevaralises vormis üldse heastada. Füüsiliste vigastuste leevendamine toimub tavaliselt ohvrile erinevate meditsiiniteenuste osutamisega kurjategija kulul, kuid sageli hüvitab selle rahaline hüvitis, mille suurus määratakse kannatanu ja kuriteo toimepannud isiku kokkuleppel.

Kohtul, prokuröril, aga ka uurijal ja uurimisorganil prokuröri nõusolekul on õigus kannatanu asjakohase avalduse alusel kriminaalasi lõpetada või keelduda selle algatamisest. isik, kes esmakordselt sooritas väikese või keskmise raskusega kuriteo, kui ta on kannatanuga leppinud ja kannatanule tekitatud kahju heastanud. Kriminaalasja algatamisest keeldumine või selle lõpetamine ei ole aga uurimisorgani, uurija, prokuröri ega kohtu kohustus. Süüdlase ja kannatanu leppimine ja süüdlase heastamine vigastatud ei anna vaadeldavatel asjaoludel õigust nõuda asja lõpetamist või selle algatamisest keeldumist. Kannatanul ja kuriteo toime pannud isikul on vaid õigustatud huvi esitada vastav avaldus eelnimetatud ametiasutustele. Selle avalduse kohta otsuse tegemisel peab kohus, prokurör, uurija või uurimisorgan võtma arvesse toimepandud teo olemust ja asjaolusid, toimepanija isiksuse tunnuseid, kriminaalseaduse eesmärkide saavutamise võimalikkust ning kriminaalmenetluses sätestatud asjaolusid. karistuse eesmärgid ilma kriminaalseid repressioone kasutamata.

Kannatanu kaebuse alusel algatatud kriminaalasi (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklite 115, 116, artiklite 129 ja 130 kohaste kuritegude kohta) lõpetatakse, kui ta lepitakse süüdistatavaga, kuid leppimine on lubatud. ainult seni, kuni kohus on viidud arutlusruumi kohtuotsuse langetamiseks (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 27). See kehtib aga ainult erasüüdistuse juhtumite kohta ja ei kehti muude (peale loetletud) kerge või keskmise raskusega kuritegude kohta.

4) Kriminaalvastutusest vabastamine aegumise tõttu

Õiguskaitsepraktikas tuleb mõnikord ette olukordi, kus kuriteo toimepanemise hetkest kuni isiku kriminaalvastutusele võtmiseni möödub väga oluline ajavahemik. Sellistes olukordades võib isiku vastutusele võtmine osutuda kohatuks.

Esimest korda viidi kuritegude piiramine Venemaa seadusandlusse Manifestiga 17. märtsil 1775. Vastavalt Art. Manifesti punktis 44 määratleti aegumistähtaeg järgmiselt: „igasugused kuriteod, millest on möödunud kümme aastat ja nii pika aja pärast ei tulnud avalikuks või ei olnud tootmist, käsime edaspidi kõik sellised juhtumid. reedetakse, kus nende kohta ilmuvad nõudjad, kaebajad ja informaatorid, fanaatiline unustus ja jätkab selle artikli alusel tegutsemist Ülevenemaalise impeeriumi piires.

Manifestiga kehtestatud ettekirjutus lisati seejärel teatud muudatustega seadusandlikud aktid... 1845. aasta seadustiku järgi kehtestati mitu erinevat aegumistähtaega, mille kestus sõltus karistuste raskusastmest; aktsepteeritakse kostja isiksuse ettekirjutust; tuvastatud on mitut liiki kuritegusid, mis ei allu aegumistähtaeg... 1903. aasta kriminaalkoodeksi järgi loeti aegumiseks teatud aja möödumist, mis välistab "kas kuriteo süüdlasele karistuse kohaldamise või tema kriminaalse vastutusele võtmise". Aegumise aluseks tunnistati järgmised sätted: 1) kuna kurjategija ei olnud kuritegu pikka aega kordanud, on igati põhjust lugeda teda parandatuks ja tema suhtes karistuse kohaldamist mittevajalikuks; 2) üle pika aja muutub tõe avalikustamine kohtus liiga keeruliseks.

Karistusõigusliku piirangu all on tavaks mõista kriminaalseaduses nimetatud tähtaegade möödumist pärast kuriteo toimepanemist, mistõttu on isiku kriminaalvastutusele võtmine ebaotstarbekas.

Kehtiv kriminaalõigus sätestab kuriteo toime pannud isiku kriminaalvastutusest vabastamise küsimuse lahendamiseks kolm erinevat võimalust:

1) aegumistähtaja möödumisel on pädevad riigiorganid kohustatud kuriteo toime pannud isiku kriminaalvastutusest vabastama (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 78 1. osa);

2) aegumistähtaja möödumisel tekib kohtul õigus vabastada kuriteo toime pannud isik kriminaalvastutusest (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 78 4. osa);

3) aegumistähtaega ei kohaldata teatud kategooria kuritegude toimepanemisel (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 78 5. osa).

Kehtiva kriminaalõiguse kohaselt vabaneb isik kriminaalvastutusest, kui kuriteo toimepanemise päevast on möödunud järgmised tähtajad:

a) kaks aastat pärast väikese raskusega kuriteo toimepanemist;

b) kuus aastat pärast keskmise raskusega kuriteo toimepanemist;

c) kümme aastat pärast raske kuriteo toimepanemist;

d) viisteist aastat pärast eriti raske kuriteo toimepanemist (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 78 1. osa).

Aegumistähtaega arvestatakse kuriteo toimepanemise päevast kuni karistuse kandmiseni juriidilist jõudu(Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 78 2. osa).

Sellest tulenevalt on aegumise tõttu vabastamine võimalik kriminaalmenetluse mis tahes etapis enne karistuse jõustumist. Kriminaalmenetluses loetakse aegumise aegumist üheks kriminaalmenetlust välistavaks asjaoluks. Kui staadiumis leitakse aegumise aegumine kohtulik protsess, viib kohus asja lõpuni ja teeb süüdimõistva otsuse koos süüdimõistetu vabastamisega mitte kriminaalvastutusest, vaid karistusest.

Otsustades, mis hetkest arvestatakse varalise koosseisuga kuriteo toimepanemise aegumist: teo enda toimepanemise hetkest või kriminaalseaduses sätestatud tagajärgede ilmnemise hetkest, tuleb arvestada, et vastavalt artikli 2. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 9 kohaselt on kuriteo toimepanemise aeg sotsiaalselt ohtliku tegevuse või tegevusetuse toimepanemise aeg, sõltumata tagajärgede ilmnemise ajast.

Vastavalt artikli 2. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 78 kohaselt, kui isik paneb toime uue kuriteo, arvutatakse iga kuriteo aegumistähtaeg iseseisvalt.

Olukorras, kus kuriteo toime pannud isik hoidub uurimisest või kohtust kõrvale, ei ole kohane järgida tavapärast aegumistähtaja kulgu. Seetõttu aegumise kulg peatub, kui kuriteo toimepannud isik hoidub uurimisest või kohtupidamisest kõrvale. Sel juhul jätkub aegumistähtaeg hetkest, kui nimetatud isik kinni peetakse või üle antakse (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 78 artikkel 3).

Surma või eluaegse vangistusega karistatava kuriteo toime pannud isiku suhtes aegumise kohaldamise küsimuse otsustab kohus. Kui kohus ei pea võimalikuks nimetatud isikut kriminaalvastutusest vabastada seoses aegumistähtaja möödumisega, siis surmanuhtlus ja eluaegne vanglakaristus vabadusi ei kohaldata (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 78 4. osa).

Kehtiva kriminaalseaduse kohaselt on surmanuhtlus ja eluaegne vangistus kehtestatud ainult kitsa ringi elurikkumiste eriti raskete kuritegude eest: mõrv seda iseloomustavate tunnuste olemasolul (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 105 2. osa). ; õigusemõistva isiku ellu sekkumine või eeluurimine(Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 295); korrakaitseametniku ellu sekkumine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 317), genotsiid (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 357).

Kohtul on surmanuhtluse või eluaegse vangistusega karistatava kuriteo toime pannud isiku suhtes aegumise kohaldamise otsustamisel õigus nimetatud isik vabastada kriminaalvastutusest aegumise või aegumise tõttu või aegumist mitte kohaldada. Kui aegumistähtaeg ei kehti, siis ei ole kohtul õigust taotleda surmanuhtlus või eluaegne vangistus (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 78 4. osa). Järelikult toob aegumistähtaja antud juhul kaasa kriminaalvastutusest vabastamise alusena kohaldamata, siiski kriminaalse repressiooni olulise seadusandliku leevendamise.

Vastavalt artikli 5. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 78 isikutele, kes on toime pannud inimkonna rahu ja julgeoleku vastase kuriteo, mis on sätestatud artiklites 353 ("Agressiivse sõja kavandamine, ettevalmistamine, vallandamine või pidamine"), 356 ("Keelatud sõja kasutamine". sõjapidamise vahendid ja meetodid"), Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 357 ("Genotsiid") ja 358 ("Ökotsiid"), aegumistähtaeg ei kehti.

Selle kuriteokategooria kuritegude aegumistähtaega ei kohaldata 26. novembril 1968 vastu võetud ja 11. novembril 1970 jõustunud ÜRO sõjakuritegude ja inimsusevastaste kuritegude aegumise konventsiooni alusel. .

Kriminaalvastutusest vabastamine seoses aegumistähtaja möödumisega vormistatakse menetluslikult, olenevalt kriminaalmenetluse staadiumist, uurimisorgani, uurija, prokuröri otsusega või kohtuniku otsusega kriminaalasja lõpetamise kohta. . Kriminaalasja lõpetamine ei ole lubatud, kui süüdistatav on sellele mingil põhjusel vastu. Sel juhul jätkub menetlus asjas tavapäraselt. Kui aegumise aegumine avastatakse kohtumenetluse staadiumis, lõpetab kohus vastavalt kriminaalmenetlusseadustikule menetluse ja teeb süüdimõistva otsuse koos süüdimõistetu karistusest vabastamisega.

5) Kriminaalvastutusest vabastamine seoses alaealise suhtes kasvatava mõjutusabinõu kohaldamisega.

Alaealise saab kriminaalvastutusest vabastada nii üldistel kui ka erialustel, mis puudutavad ainult seda isikute kategooriat. Silmas tuleb pidada, et kriminaalvastutusest vabastamise üldiste liikide kohaldamisel arvestatakse alla kaheksateistkümneaastaste kriminaalvastutusele võtmise ja karistamise iseärasusi.

Alaealise võidakse vabastada kriminaalvastutusest seoses aktiivse meeleparandusega (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 75), seoses leppimisega ohvriga (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 76). Nendega seotud märgitud alused ei näe ette mingeid erandeid üldreeglid... Alla 18-aastase isiku vabastamisel kriminaalvastutusest aegumise tõttu (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 78) on vaja arvestada aegumise eripäraga seoses. alaealistele. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 94 kohaselt vähendatakse neid poole võrra. Seega vabaneb alaealine kriminaalvastutusest, kui kuriteo toimepanemise päevast on möödunud järgmised tähtajad:

a) üks aasta pärast väikese raskusega kuriteo toimepanemist;

b) kolm aastat pärast keskmise raskusega kuriteo toimepanemist;

c) viis aastat pärast raske kuriteo toimepanemist;

d) seitse ja pool aastat pärast eriti raske kuriteo toimepanemist.

Amnestiat ja armu võib kohaldada alla 18-aastastele isikutele, samuti täiskasvanud kurjategijatele.

Sama hästi kui üldised seisukohad kriminaalvastutusest vabastamine õigusaktides sisaldab eriliike, mis kehtivad ainult alla 18-aastastele isikutele. 1. osa Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 90 ütleb: "Väikese või keskmise raskusega kuriteo toime pannud alaealise võib kriminaalvastutusest vabastada, kui tunnistatakse, et teda on võimalik parandada sundkasvatuslike abinõude kasutamisega." Seega seob seadus alaealise kriminaalvastutusest vabastamise kahe asjaoluga: 1) tegu tuleb kvalifitseerida kerge või keskmise raskusega kuriteoks; 2) alaealise parandus on võimalik kasvatusliku mõjutamise abil.

Kõik alla 18-aastaste isikute kriminaalvastutusest vabastamise eriliigid on seotud kasvatuslike mõjutusmeetmete kasutamisega. Neid tuleks mõista kui seadusega kehtestatud riiklikke sunnimeetmeid väikese või keskmise raskusega kuritegusid toime pannud alaealiste suhtes eesmärgiga neid pedagoogiliste vahenditega parandada ilma kriminaalvastutusele võtmiseta. Need on kohustuslikud, kuna need määratakse ja täidetakse sõltumata toimepanija või tema seadusliku esindaja tahtest ning on kohustuslikud nii kuritegude toimepanijatele kui ka teistele isikutele. Nende rakendamine toimub jõuga riigivõim.

Artikli 2. osas sätestatud meetmed on oma sisu poolest olulised. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 90 on haridusliku iseloomuga. Nende rakendamisel toimub alaealise mõjutamine eelkõige veenmise kaudu, teadvustades tema teole negatiivse hinnangu, sotsiaalselt ohtliku käitumise lubamatuse. Paranduse eesmärk saavutatakse alaealist kriminaalvastutusele võtmiseta.

Seega on need meetmed oma sisult harivad ja täitmise olemuselt kohustuslikud.

Kasvatusliku mõjuga sunnivahendit rakendatakse nende isikute suhtes, kes on ametisse nimetamise ajal alla kaheksateistkümneaastased, isiku täisealiseks saamine välistab nende kasutamise.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 90 näeb ette järgmised kohustuslikud kasvatuslikud mõjutusmeetmed: a) hoiatus; b) üleviimine vanemate või neid asendavate isikute või spetsiaalse riigiorgani järelevalve all; c) tekitatud kahju heastamise kohustuse kehtestamine; d) vaba aja veetmise piiramine ja alaealise käitumisele erinõuete kehtestamine.

Ennetamine eeldab seaduse järgi alaealisele selgitamist tema teoga tekitatud kahju ja kriminaalkoodeksis sätestatud kuritegude korduva toimepanemise tagajärgede kohta. Sellel mõjumõõdul on nii hariduslik kui ka õiguslik tähendus.

Järelevalve alla üleviimine seisneb vanematele või neid asendavatele isikutele või riigi eriorganile alaealise harimise ja tema käitumise kontrollimise kohustuse panemises. Seadus sätestab kaks subjekti, kellele võib järelevalvet usaldada: 1) vanemad (neid asendavad isikud); 2) riigi eriorganid. Vanemate või neid asendavate isikute kohustused tulenevad perekonnaseadus... Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik sätestab, et vanemad vastutavad oma laste kasvatamise ja arengu eest, nad on kohustatud hoolitsema oma laste tervise, füüsilise, vaimse, vaimse ja moraalse arengu eest (RF IC artikkel 63). . Alaealise üleandmine järelevalve alla ei anna vanematele lapse suhtes muid õigusi ja kohustusi, kui on sätestatud perekonnaseadustikus, see peaks ainult julgustama noorukit aktiivsemalt kasvatuslikult mõjutama, kõrvaldama või neutraliseerima kriminaalseid seisundeid, olla hoiatus vajadusest tugevdada kontrolli üle vaba aeg laps. See meede on soovitatav vaid juhul, kui vanemad või neid asendavad isikud avaldavad teismelisele siiski mõju, hindavad õigesti tema tehtut, suudavad tagada alaealise õige käitumise edaspidi ja omavad tema üle igapäevast kontrolli. Seadus ei nõua lapsevanemate (neid asendavate isikute) nõusolekut nende üleandmiseks alaealise järelevalve alla, kuid praktikas on see vajalik, kuna vastasel juhul kaob selle meetme mõte.

Kui need isikud ei saa mitmel põhjusel kontrollida teismelise käitumist, et tagada nõuetekohane kasvatus, on soovitatav alaealine üle anda spetsiaalse riigiorgani järelevalve alla. Praegu on selleks vastava kohaliku omavalitsuse organi juurde kuuluv alaealiste asjade komisjon.

Tekitatud kahju heastamise kohustus määratakse alaealise varalist seisundit ja vastavate tööalaste oskuste olemasolu arvestades. Rangelt võttes ei sea seadusandja eesmärgiks kahjude kõrvaldamist üldiselt; heastada - tähendab toimepandud kuriteoga ohvrile tekitatud kahju leevendamist, minimeerimist. Seadus ei määratle ka selle liiki; kuritegudes võib see olla nii materiaalne kui moraalne. Siiski sisaldub art. 3. osas. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi § 91 kohaselt annab sellest tunnistust alaealise varalise seisundi ja vastavate tööoskuste märkimine. Mida seadusandja tähendab varakahju. Tema hüvitamine on võimalik järgmistel tingimustel: alaealine on saanud 15-aastaseks; omab iseseisvat sissetulekut (stipendiumid, pension jne) või vastavat vara; omab tööoskusi, mis võimaldavad tekkinud kahju isiklikult kõrvaldada (parandada, vormistada jne). Kahju heastamise viis ei oma tähtsust. kahju saab hüvitada rahas, kahjustatud eseme asemel võõrandatakse kvaliteetne ese, paigaldatakse demonteeritud tehnika jne. kahju hüvitamine toimub vabatahtlikult läbi kohtutäitur.

Vaba aja piiramine ja alaealise käitumisele erinõuete kehtestamine võib ette näha teatud kohtade külastamise keelu, kasutades teatud vaba aja veetmise vorme, sealhulgas mehaanilise juhtimisega seotud vorme. sõidukit, väljaspool kodu viibimise piiramine pärast teatud kellaaega, reisida muudesse piirkondadesse ilma spetsialiseeritud riigiasutuse loata. Alaealiselt võidakse nõuda ka naasmist õppeasutusse või töö leidmist spetsialiseeritud riigiorgani abiga.

Seadus sisaldab ligikaudset, mitte ammendavat loetelu võimalikest alaealise suhtes kohaldatavatest piirangutest. Seda saab oluliselt laiendada, võttes arvesse kuriteo konkreetseid asjaolusid, teismelise keskkonda, tema osalemist antisotsiaalse orientatsiooniga mitteametlikes ühendustes, tingimusi, õppimise või töö iseloomu, teenistust, materiaalset või muud sõltuvust, suhteid ohvriga. , kuriteo kaasosalised jne.

Kasvatusliku mõjuga sunnimeetmete kohaldamise kestus, nagu vanemate või neid asendava isiku või riigi eriorgani järelevalve alla viimine ning vaba aja veetmise piiramine ja alaealise käitumisele erinõuete kehtestamine, on praegu seaduses määratletud - see ulatub ühest kuust kuni kahe aastani väikese raskusega kuriteo toimepanemisel ja kuuest kuust kuni kolme aastani - keskmise raskusega kuriteo toimepanemisel. Kohtulahendisse tuleb märkida periood, mille jooksul ülaltoodud kasvatuslikke mõjutusmeetmeid rakendatakse. Alaealisele võib samaaegselt määrata mitut liiki meetmeid, mis on sätestatud artiklis. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 90.

Kui alla 18-aastane isik jätab süstemaatiliselt täitmata kasvatusliku mõjutamise sundmeetme, tühistatakse see spetsialiseeritud riigiorgani tagamise meede ja saadetakse materjalid alaealise kriminaalvastutusele võtmiseks (osa Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 90 lõige 4).

6) Kriminaalvastutusest vabastamise eriliigid

Lisaks kehtivas kriminaalõiguses kehtivatele kriminaalvastutusest vabastamise üldistele liikidele on olemas ka kriminaalvastutusest vabastamise eriliigid, mis sisalduvad mitte Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi üld-, vaid eriosas. Need on ette nähtud seoses eriosa artiklitega, millega kehtestatakse vastutus: HIV-nakkus (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 122), inimrööv (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126), inimkaubandus (artikkel Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 127.1), kaubanduslik altkäemaksu võtmine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 204), terrorism (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 205), osalemine terroristliku iseloomuga kuritegude toimepanemises. või muu abi nende toimepanemisel (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 205.1), pantvangi võtmine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 206), ebaseadusliku relvarühmituse organiseerimine või selles osalemine (Art.208 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi kohaselt kuritegeliku ühenduse (kuritegeliku ühenduse) organiseerimine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 210), relvade ebaseaduslik omandamine, üleandmine, müük, hoidmine, transportimine või kandmine, nende põhiosad, laskemoon, lõhkeained ja lõhkeseadeldised (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 222), relvade ebaseaduslik valmistamine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 223), ebaseaduslik omandamine, ladustamine, transportimine, valmistamine, narkootiliste, psühhotroopsete ainete või nende analoogide töötlemine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 228), riigireetmine (RF kriminaalkoodeksi artikkel 275), spionaaž (Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 276), võimu sunniviisiline hõivamine või võimu sunniviisiline säilitamine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 278), äärmuskogukonnas osalemine (Venemaa kriminaalkoodeksi art 282.1). Föderatsioon), osalemine ühiskondliku või usulise ühenduse või muu organisatsiooni tegevuses (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi art.282.2), altkäemaksu andmine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 291), teadvalt valeütluste andmine, eksperdi, spetsialisti järeldus või vale tõlge (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 307), tunnistaja või ohvri keeldumine ütluste andmisest (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 308), kuritegude varjamine (artikkel 316). Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi) ebaseaduslik mahasurumine Riigipiir Vene Föderatsioonist (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 322), üksuse või teenistuskoha loata lahkumine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 337), desertöör (kriminaalkoodeksi artikkel 338) Vene Föderatsioonist).

Õigusliku olemuse järgi jagunevad kriminaalvastutusest vabastamise eriliigid:

1) aktiivse meeleparandusega seotud kriminaalvastutusest vabastamine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 126, 127.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282.1, 282.2, 307);

2) karistusest vabastamine seoses sunniviisilise teo toimepanemisega (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 322, 337, 338);

3) kahesuguse õigusliku iseloomuga kriminaalvastutusest vabastamine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 204, 205, 205.1, 291);

4) vabastamine kriminaalvastutusest, mis tuleneb puutumatusest piiratud arvu kuritegude subjektide suhtes (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 308, 316);

5) kriminaalvastutusest vabastamine seoses kuriteo toimepanemise asjaoludega (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 122).

Aktiivse meeleparandusega seotud kriminaalvastutusest vabastamine on ette nähtud artikli juurde kuuluvate märkustega. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 126, 127.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 307.

Sellele kuritegude rühmale on omane see, et kriminaalvastutusest vabastamist rakendatakse ainult aktiivse kahetsuse korral, mis väljendub süüdlase aktiivses tegevuses.

Kriminaalvastutusest vabastamise tingimused isiku röövimise korral (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126) ja pantvangi võtmisel (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 206) on järgmised:

1) röövitud isiku vabatahtlik vabastamine, pantvangi vabatahtlik vabastamine või ametiasutuse nõudmisel;

2) muu kuriteokoosseisu puudumine röövitud isiku või pantvangi vabastanud isiku tegevuses.

Inimkaubanduse eest kriminaalvastutusest vabastamise tingimused (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 127.1) on järgmised:

1) artikli 1 1. osas või 2. osa punktis "a" sätestatud toimingu esmakordne läbiviimine. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 127.1;

2) kannatanu vabatahtlik vabastamine;

3) abistamine toimepandud kuriteo lahendamisel;

4) muu kuriteokoosseisu puudumine isiku tegevuses.

Ebaseadusliku relvakoosseisu korraldamise eest kriminaalvastutusest vabastamise tingimused (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 208) on järgmised:

1) vabatahtlik lõpetamine ebaseaduslikus relvakoosseisus osalemine;

2) relvade loovutamine;

Ebaseaduslikus relvakoosseisus osalemise vabatahtlik lõpetamine on esimene tingimus.

Relvade, laskemoona, lõhkematerjali ja lõhkeseadeldiste vabatahtlik loovutamine on teine ​​tingimus kriminaalvastutusest vabastamiseks nende kõrgendatud avalikku ohtu kujutavate esemete ebaseadusliku omandamise, üleandmise, müügi, hoidmise, vedamise või kaasaskandmise eest (Kriminaalkoodeksi artikkel 222). Vene Föderatsioon) ja ebaseaduslik relvade tootmine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 223). Kolmas tingimus on muu kuriteokoosseisu puudumine süüdlase tegevuses.

Oma olemuselt lähedane artiklis sätestatud tingimustele. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 208, kuritegeliku ühenduse (organisatsiooni) organiseerimise eest kriminaalvastutusest vabastamise tingimused:

1) isiku kuritegelikus ühenduses (organisatsioonis) või selle struktuuriüksuses või korraldajate, juhtide või muude esindajate ühenduses osalemise vabatahtlik lõpetamine. organiseeritud rühmad;

2) aktiivne abistamine selle kuriteo avalikustamisel või tõkestamisel;

3) erineva kuriteokoosseisu puudumine isiku tegudes.

Isik, kes vabatahtlikult loovutas narkootilisi või psühhotroopseid aineid või nende analooge ning aitas aktiivselt kaasa narkootiliste või psühhotroopsete ainete või nende analoogide ebaseadusliku ringlusega seotud kuritegude avalikustamisele või tõrjumisele, nende toimepannud isikute paljastamisele, kuritegelikul teel saadud vara, on selle kuriteo eest kriminaalvastutusest vabastatud. Seda ei saa tunnistada narkootiliste, psühhotroopsete ainete või nende analoogide loovutamiseks, nende äravõtmiseks isiku kinnipidamisel, samuti valmistamisel uurimistoimingud nende avastamise ja arestimise kohta (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 228).

Isikud, kes on toime pannud Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 275, 276, 278 on kriminaalvastutusest vabastatud, kui:

1) nad on vabatahtlikult ja õigeaegselt ametiasutustele teatanud või muul viisil aidanud ära hoida edasist kahju Vene Föderatsiooni huvidele;

2) nende tegudes ei ole muid kuriteokoosseise.

Tunnistaja, kannatanu, ekspert, spetsialist või tõlk on vabastatud kriminaalvastutusest, kui nad on uurimise käigus vabatahtlikult, eeluurimine või enne kohtuotsust või otsust toimunud kohtuistungil kuulutati, et nende ütlused, järeldused või tahtlikult vale tõlge on vale.

Kriminaalvastutusest vabastamine art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklite 126, 127.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 307 eest vastutab asjaomane riigiasutus ja sellega seoses tingimustele vastavad isikud. sellisest erandist on õigus nõuda sellise vabastamise rakendamist.

Kriminaalvastutusest vabastamine seoses sunniviisiliste tegude toimepanemisega on ette nähtud märkusega art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 322, 337, 338.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklite 322 kohaselt ei kohaldata kriminaalvastutusele Vene Föderatsiooni riigipiiri ebaseadusliku ületamise eest, välisriikide kodanike ja kodakondsuseta isikute eest, kes saabusid Vene Föderatsiooni rikkudes Vene Föderatsiooni riigipiiri ületamise reegleid. Vene Föderatsioon, kasutada õigust poliitiline varjupaik kooskõlas Vene Föderatsiooni põhiseadusega, välja arvatud juhul, kui nende tegevus sisaldab teistsugust kuriteokoosseisu.

Seda tüüpi vabastus on pädevatele isikutele kohustuslik valitsusagentuurid.

Kriminaalvastutusest vabastamine seoses raskete asjaolude kokkulangemisega on ette nähtud artikli 14 lisades. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 337 ja 338. Sõjaväelase, kes esimest korda pani toime omavolilise üksuse või teenistuskoha (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 337) või deserteerumise (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 338), võib kriminaalvastutusest vabastada. kui üksuse loata hülgamine või deserteerimine oli raskete asjaolude kombinatsiooni tagajärg.

Seda liiki vabastamise tingimused on: 1) nimetatud kuriteo esmakordne toimepanemine; 2) kuriteo toimepanemine raskete asjaolude kokkulangemise tõttu.

Raskete asjaolude kokkulangemine tähendab sõjaväelase vanemate ja teiste lähisugulaste äkksurma või rasket haigestumist, loodusõnnetust nende elukohas, mis nõuab kaitseväelase kiiret saabumist vajaliku abi osutamiseks, tõsiseid konflikte perekonnas. mis ähvardavad selle lagunemist jne.

Seda tüüpi erandid on valikulised.

Kriminaalvastutusest vabastamine, millel on kahekordne juriidiline iseloom, on ette nähtud artikli juurde kuuluvate märkustega. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 204, 205, 205.1, 291.

Terroriakti ettevalmistamises osalenud isik vabastatakse selle olemasolul kriminaalvastutusest järgmisi tingimusi:

1) kui see aitas ametivõimude õigeaegse hoiatamise või muul viisil kaasa terroriakti toimepanemise ärahoidmisele;

2) kui selle isiku tegevus ei sisalda teistsugust kuriteokoosseisu (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 205).

Seega võib kriminaalvastutusest vabastamise tingimusteks olla nii vabatahtlik terroriakti toimepanemisest keeldumine kui ka aktiivne kahetsus.

Altkäemaksu või "ärilise altkäemaksu" andnud isik on samuti vabastatud kriminaalvastutusest, kui on täidetud kaks tingimust:

1) kui tegemist oli ametiisiku poolt altkäemaksu väljapressimisega;

2) kui isik on vabatahtlikult teavitanud altkäemaksu andmisest kriminaalasja algatamise õigust omavat organit või « kaubanduslik altkäemaks"(Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 204, 291).

Esimesel juhul järgneb kriminaalvastutusest vabastamine seoses altkäemaksu andmise sunniviisilise iseloomuga ja teisel - seoses aktiivse meeleparandusega.

Kriminaalvastutusest vabastamine, mis on sätestatud art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 204, 291 on asjaomastele riigiorganitele kohustuslikud.

Immuunsusest tulenevast kriminaalvastutusest vabastamine seoses piiratud hulga kuriteoobjektidega, mis on ette nähtud märkusega art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 308, 316.

Vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklile 51 ei ole keegi kohustatud tunnistama enda, oma abikaasa ega lähisugulaste vastu.

Niisiis, vastavalt artiklile joonealusele märkusele. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 308 kohaselt ei võeta isikut kriminaalvastutusele enda, oma abikaasa või lähisugulaste vastu tunnistamast keeldumise eest.

Vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 5 punktile 4 on lähisugulasteks: abikaasa, vanemad, lapsed, lapsendajad, lapsendatud lapsed, õed-vennad, vanaisa, vanaema, lapselapsed.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 316 joonealune märkus, mis näeb ette kriminaalvastutuse kuritegude varjamise eest, ütleb, et isikule ei võeta kriminaalvastutust abikaasa või lähisugulase poolt toime pandud kuriteo varjamise eest, mida ei lubatud. ette.

Mõlemad ülaltoodud on kohustuslikud.

Kriminaalvastutusest vabastamist seoses kuriteo toimepanemise asjaoludega esindab HIV-nakkuse nakatumise eest kriminaalvastutusest vabastamine. Seda tüüpi vabastuse tingimused on järgmised:

1) teo toimepanemine on sätestatud art. 1. või 2. osas. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 122 esimest korda;

2) kui teist nakatumisohtu või HIV-i nakatunut hoiatati viivitamatult selle haiguse esinemisest esimesel isikul ja ta nõustus vabatahtlikult võtma meetmeid, mis tekitasid nakatumisohu.

II. Karistusest vabastamise mõiste ja liigid. Õiguslikud alused rakendus teatud tüübid karistusest vabastamine

1) Karistusest vabastamise mõiste ja liigid

Vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 7 "Humanismi põhimõte":

See tähendab kriminaalseaduses sätestatud sotsiaalselt ohtliku teo toimepanemist tahtlikult või ettevaatamatusest. Sisuliselt on sarnane määratlus esitatud artiklis. Vene Föderatsiooni 1996. aasta kriminaalkoodeksi artikkel 8: "Kriminaalvastutuse aluseks on teo toimepanemine, mis sisaldab kõiki käesolevas seadustikus sätestatud kuriteo tunnuseid." Seadusandlik määratlus kriminaalvastutuse alus...

Ametiasutused, nende asutused ja struktuuriüksused) ning meetmete kasutamist distsiplinaarvastutus on võimude eesõigus valitsuse kontrolli all... Subjektid, kellele kriminaalõiguses vastutus on pandud, saavad olla ainult üksikisikud, samas kui haldus- ja tsiviilõiguses võivad olla seotud nii füüsilised kui ka juriidilised isikud. ...

Juhtumid vastavalt Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 96 kohaselt ning võttes arvesse toimepandud teo olemust ja kurjategija isiksust, võib kohus kohaldada Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 14. peatüki "Kriminaalvastutuse ja karistuse iseärasused" sätteid. alaealiste" isikutele, kes on toime pannud kuriteod vanuses 18-20 aastat, välja arvatud nende paigutamine eri- või meditsiiniõppeasutusse. Sellistele...

Uurimuses kasutati riigi- ja õiguseteooriaalast tööd prof. V.V. Lazareva, T.V. Kashanina ja A.V. Kashanin, M.N. Martšenko, N.I. Matuzova, V.M. Korelsky ja V.D. Perevalova, O.S. Ioff ja M.D. Margorodsky ja teised. Juriidiline vastutus oma töödes analüüsisid sellised teadlased nagu S.S. Aleksentsev, S.N. Bratus, M.M. Agarkov, I.A. Gurevitš, O.E. Leist, V.M. ...

Isiku, kes on esmakordselt toime pannud kerge või keskmise raskusega kuriteo, vabastab kohus karistusest, kui tuvastatakse, et olukorra muutumise tulemusena on see isik või tema toime pandud kuritegu lakanud. olla sotsiaalselt ohtlik.

Karistusest vabastamise tegelik (materiaalne) alus seoses olukorra muutumisega on kurjategija karistamise vajaduse puudumine muutunud olukorras, kui see isik ise või tema toimepandud kuritegu lakkas olemast sotsiaalselt ohtlik.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks näeb ette kaks iseseisvad liigid(alus) süüdlase karistusest vabastamine, kui olukorra muutumise tagajärjel:

• · Süüdlase poolt toimepandud kuritegu on kaotanud avaliku ohu;
• · Kuriteo toime pannud isik lakkas olemast sotsiaalselt ohtlik.

Need karistusest vabastamise alused on alternatiivsed, st nende kohaldamiseks piisab, kui tuvastada olukorra ühe liiki muutuste olemasolu (objektiivne või subjektiivne).

Kõik need põhjused hõlmavad järgmiste tingimuste kombinatsiooni:

• • väikese või keskmise raskusega kuriteo esmakordne toimepanemine;
• · äralangemine toimepandud kuriteo või selle toime pannud isiku sotsiaalse ohtlikkuse keskkonna muutumise tõttu;
• · Uurimisorgani, prokuröri või kohtu (kohtuniku) tõdemus, et süüdlast, kelle tegu või ta ise on olukorra muutumise tõttu kaotanud avaliku ohu, ei ole vaja karistada.

Olukorra muutumise all, millega kaasneb kuriteo sotsiaalse ohu kadumine, on tavaks mõista selliseid olulisi muutusi objektiivsetes sotsiaalsetes tingimustes, mille korral ei kaota sotsiaalset ohtu mitte ainult see konkreetne, vaid kõik seda tüüpi kuriteod. Need muutused võivad olla mitte ainult riiklikud, vaid ka kohalikud – mastaabis asula, ettevõtted, asutused, haridusasutus või isegi perekondi. Need ei tohiks aga sõltuda kuriteo toime pannud isiku tahtest.

Teist liiki vabastamine toimub siis, kui olukorra muutumise tõttu kaotab kuriteo toime pannud isik avaliku ohu. Jutt on ka süüdlase tahtel või tahtest sõltumatult toimunud tegelikest muutustest objektiivsetes tingimustes, mis puudutavad peamiselt ainult seda isikut ja põhjustavad tema sotsiaalse ohu kaotust. Sellised muutused võivad hõlmata näiteks inimese aktiivset kahetsust pärast kuriteo toimepanemist, tema seaduskuulekat käitumist ja kohusetundlikku suhtumist töösse, õppimisse, üleskutset tõelisele. sõjaväeteenistus, toimepanija ametist vabastamine jne Erinevalt olukorra objektiivsest muutumisest ei saa vaadeldavate juhtumite puhul erinevat moraalset, sotsiaalset ja õiguslikku hinnangut mitte kuritegu, vaid selle toime pannud isik.

Kõnealusel alusel karistusest vabastamine ei ole õigus, vaid kohtu kohustus.

Karistusest vabastamine seoses olukorra muutumisega on tingimusteta ja pöördumatu, kuna see ei ole seotud vabastatu hilisemast käitumisest ega muudest asjaoludest.

See kergendav asjaolu on kombinatsioon kolmest tunnusest: kui kuriteo toimepanemine toimub esmakordselt, kui tegemist on väikese raskusega kuriteoga, kui kuritegu pandi toime kokkusattumuse tagajärjel. Kõik need tingimused peavad olema omavahel seotud, kuna nt kuriteo esmakordse toimepanemise fakti kahe muu kaasneva tingimuse puudumisel ei saa käsitleda kergendava asjaoluna.

Esmakordselt toimepandud kuriteona tuleb mõista juhtumeid, kui kurjategija ei ole kunagi varem üldse kuritegu toime pannud, ja juhtumeid, kui toimepanija on varem kuriteo toime pannud, kuid isiku vastutusele võtmise aegumistähtaeg on möödunud (artikkel 78). Kriminaalkoodeksi kohaselt on aegumistähtaeg möödunud.otsus (artikkel 83) või varem toimepandud kuriteo eest süüdimõistev kohtuotsus on seadusega kehtestatud korras eemaldatud või tühistatud (Kriminaalkoodeksi artikkel 86).

Kriminaalkoodeksi artikli 15 2. osa kohaselt käsitatakse väikese raskusega kuritegusid kui tahtlikke ja ettevaatamatuid tegusid, mille toimepanemise eest kriminaalkoodeksi eriosa sanktsioonides sätestatud maksimaalne karistus ei ületa kahte. aastat vanglas.

Seega on Art. 1. osa punktis "a" nimetatud asjaolud. Kriminaalkoodeksi § 61 järgi on karistust kergendavad, kui nad tegutsevad koos ehk tervikuna. Samas ei võta kohus seda asjaolu alati arvesse. Lausetes viidatakse sageli vaid sellele, et kuritegu pandi toime esimest korda, arvestamata selle raskust. Kuid lubamatu on kergendada raske kuriteo eest määratud karistust ainult seetõttu, et süüdlane pani selle toime esimest korda.

Teo toimepanija vähemus on asjaolu, mis kohustab hoolikalt uurima karistuse kergendamise võimalust või karistuse asemel kasvatusliku mõjutamise sunnivahendite kasutamist, mis ei ole karistus. Karistuse leevendamise aluseks on alaealise psüühika iseärasused. Sama ohtliku kuriteo toimepanemise eest ei saa alaealist karistada täiskasvanuga võrdselt. Antud juhul lähtub seadus sellest, et alaealised panevad kuritegusid sageli toime täiskasvanud inimese mõju all. Tuleb meeles pidada, et reeglina ei võta nende parandamine kaua aega. Need asjaolud määravad alaealiste karistuse kergendamise. Kui pühenduda alaealiste kuriteod väikese või keskmise raskusastmega, võib nad vabastada kriminaalvastutusest, neile vastavalt Art. Kriminaalkoodeksi 90 kohaselt saab kohaldada sunnivahendeid.

Seega tunnistatakse alaealistele karistuse mõistmisel kergendavaks teo toimepanija vanus.

Raseduse tunnistamine karistust kergendava asjaoluna annab tunnistust humanismi põhimõtte rakendamisest, ema ja sündimata lapse huvide kaitsmisest. Rasedana kuriteo toime pannud naise karistuse leevendamine on tingitud raseda erilisest psühhofüüsilisest seisundist, suurenenud tundlikkusest, ärrituvusest, närvilisusest jne. Rasedusseisund, olenemata selle kestusest, kergendab karistust mis tahes raskusastmega, erineva raskusastmega ja avaliku ohtlikkuse astmega kuriteo toimepanemise eest, samuti sõltumata sellest, kas see kuritegu on raseduse seisundist sõltuv või mitte.

Lisaks võib kohus rasedale karistuse määramisel väikese või keskmise raskusega kuriteo toimepanemise eest karistuse tegeliku kandmise edasi lükata kuni lapse neljateistkümneaastaseks saamiseni (Kriminaalkoodeksi artikkel 82).

Väikelaste viibimine vägivallatseja juures on Venemaa kriminaalseadustes üsna uus kergendav asjaolu, varem see nii ei olnud ja seadus seda kergendava asjaoluna ei käsitlenud. Samas võtsid kohtud seda asjaolu karistuse mõistmisel arvesse ka teo toimepanija isikut analüüsides. Kuriteo toimepanemise eest karistuse mõistmisel tuleks mitte ainult naiste, vaid ka meeste puhul arvestada kergendava asjaoluna väikelaste olemasolu. Oluline on tuvastada süüdlase väikelaste olemasolu, süüdlase osalemine nende kasvatamises, materiaalne toetamine ja nende süüdlasest sõltuvaks tuvastamine. Just need asjaolud annavad aluse süüdlase karistuse kergendamiseks, et ta saaks võimalikult kiiresti ja täiel määral lapsi üles kasvatada ja rahaliselt toetada. Alaealiseks loetakse reeglina alla neljateistkümneaastased lapsed.

Seda asjaolu ei saa tunnistada kergendavaks, kui süüdlane on ilma jäänud vanemlikud õigused, ei ela pikka aega oma perega ja ei kasvata lapsi, ei toeta neid materiaalselt, kohtleb neid julmalt ega pani toime kuritegusid laste vastu.

Kuriteo toimepanemine haua ühinemise tõttu eluolusid või kaastunde alusel: hõlmab kuriteo toimepanemise juhtumeid mõju all välised tegurid(isiklik, perekond, äri), millele süüdlane olukorra lootusetuse tõttu vastu panna ei suutnud.

Raskete eluolude kokkulangemine võib olla erinev. Seda võib seostada raske majandusliku olukorraga tööpuudusest, liiga madalast püsivast sissetulekust, suutmatusest perekonda ülal pidada, süüdlase või tema lähedaste raske haigusega, puudega, raske olukorraga perekonnas. , tööl, kellegi kuritegelik või ebamoraalne käitumine - või pereliikmete poolt, ebasoodsad elutingimused jne. asjaolud, mis loovad kurjategijale lootusetu olukorra ja jätavad ta ilma heidutavatest teguritest. Kergendava asjaoluna tuleks tunnistada näiteks seda, kui naine, kes on mehe pidevast purjuspäi, rügamisest ja kiusamisest meeleheitele aetud, tekitab tüli käigus talle kehavigastusi.

Seda asjaolu saab tunnistada kergendavaks ainult siis, kui see on põhjustatud ja tingitud kriminaalne käitumine ohver, st temaga põhjuslikus seoses.

Raskete eluolude kokkulangemist tunnistatakse kergendavaks asjaolust, et see annab tunnistust reeglina kuriteo juhuslikkusest, toimepanija antisotsiaalsete kalduvuste puudumisest, mis üldiselt viitab suhteliselt väiksemale kuriteo ohule. tema isiksus.

Kaastunde motiiv võib ilmneda siis, kui raskelt haigele sugulasele või lähedasele kalli ravimi ostmiseks varastatakse raha, kui nende vahendite saamiseks pole muud võimalust või kui kannatuste lõpetamiseks antakse suur annus unerohtu. lootusetult haigele tema soovil, mille vastuvõtmisest süüdlasele teadlikult saabub haige surm (eutanaasia). Sellistel juhtudel on oluline luua otsene seos kaastunde põhjustanud asjaolu ja kuriteo toimepanemise vahel.

Kuriteo toimepanemine füüsilise või vaimse sunni või materiaalse, teenistus- või muu sõltuvuse tõttu on karistust kergendav, kuna kuriteo toimepanija ei ole oma käitumise valikul täiesti vaba. Kuriteo toimepanija otsust kuriteo toimepanemiseks mõjutab otsene vägivald (füüsiline või vaimne) või hirm kaotada materiaalne elatis, töö, eluaseme kasutamise võimalus või lihtsalt selle isiku asukoht, kellest kurjategija sõltus. Suurema tõenäosusega võib väita, et sellise mõjutamise puudumisel poleks isik kuritegu toime pannud. Selle sõltuvuse ulatust, füüsilise või vaimse sundi olemust peab hindama kohus. Sellised asjaolud leevendavad vastutust, kuid ei vabasta sellest, kui olukorda ei peeta hädaolukorraks (Kriminaalkoodeksi artikkel 39). Kriminaalvastutust ja seega ka karistust ei saa tekkida, kui mõju sunni näol seab ebaseaduslike tegude toimepanija sellistesse tingimustesse tungiv vajadus.

Sund võib vastavalt seadusele olla füüsiline või vaimne.

Füüsiline sundimine väljendub vägivaldses mõjutamises näole mitmel viisil: löökide andmises, peksmises, kägistusega kaela pigistamises, elektrivoolu kasutamises ja muu tervisekahjustuse tekitamises.

Psüühilise sunni all mõistetakse reaalseid ähvardusi, mida väljendatakse nii inimesele endale kui ka tema lähedasele. Ähvarduse sisuks võib olla kavatsuse väljendamine nende isikute suhtes mis tahes õigusvastaseks tegevuseks. Ähvardust saab väljendada suuliselt, kirjalikult, žestidega, mis väljendavad soovi tekitada kahju (tappa, peksa, hävitada või kahjustada vara, alandada au ja väärikust, vallandada töölt ilma). õiguslikel alustel, keelata materiaalset toetust vajav isik jne).

Kuriteo toimepanemisel materiaalsest, teenistuslikust või muust sõltuvusest tulenevalt tuleb arvestada selle sõltuvuse ulatust ja seda, kuidas see võib mõjutada toimepanija tegevust.

Materiaalse sõltuvuse all tuleb mõista juhtumeid, mil isik saab kuriteole õhutanud isikult materiaalset toetust, elatusvahendeid nii endale kui ka oma lähedastele, näiteks lastele, omamata muid elamisallikaid.

Teenistussõltuvuse määrab teenistuses allumine teisele isikule (juht, direktor), kes on veennud toime kuritegu. Selle sõltuvuse juures on kergendavaks asjaoluks näiteks ülemuse ähvardus vallandada töölt vallaline ülalpeetavate lastega naine, kui too paneb selle alusel toime kuriteo. Samas ei saa olla kergendavaks asjaoluks ülemuse ähvardus alluva ametisse tõstmisest keeldumisel, kui ta ei pane toime ülemusele soovitavat kuritegu, kuna puudub märk sundimisest.

Mis tahes muu sõltuvuse all mõistetakse mis tahes muud sõltuvust, mis ei kuulu materiaalse ja teenuse sõltuvuse alla. See võib tuleneda perekondlikust suhtest, puhtisiklikust suhtest, õpetaja ja õpilase vahelisest suhtest, ühe ühiskorteri elanike vahel ja muudel juhtudel, kui üks inimene tunneb end teisest inimesest sõltuvana ja tema ees kohustatuna.

Kuriteo toimepanemine vajaliku kaitse, kuriteo toimepannud isiku kinnipidamise, äärmise vajaduse, mõistliku riski, korralduse või korralduse täitmise seaduslikkuse tingimusi rikkudes hõlmab sisuliselt mitmeid ühetaolisi kergendavaid asjaolusid, mis viitavad sellele, et süüteo toimepanemine on vajalik. ühes neist riikidest toime pandud teod, olid oma eesmärkide poolest legitiimsed. Samal ajal rikub isik neid tegusid toime pannes nende seaduslikkuse tingimusi. Nendel juhtudel ei ole kriminaalvastutus välistatud, kuid need asjaolud tunnistatakse karistust kergendavateks.

Vajaliku kaitse piiride ületamine on iseenesest kergendav asjaolu, kuna selles olukorras peegeldab süüdlane ründaja õigusvastast (kuritegelikku) tegevust, kaitstes samal ajal ennast, teisi rünnatatavaid isikuid, ühiskonna või riigi huve. Sellises keskkonnas kaotab inimene teatud kontrolli oma tegude üle, valib selgelt ebaproportsionaalsed kaitsevahendid ja meetmed, tekitades samas kahju isikule, kes ise algatas sotsiaalselt ohtliku riivamise.Seaduslikkuse tingimused ja vajaliku ületamise mõiste kaitsmine on toodud art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 37.

Kurjategija vahistamine on ühiskondlikult kasulik tegu, mille eesmärk on peatada selle isiku poolt uute kuritegude toimepanemine ja toimetada ta võimude kätte. Kurjategijale kahju tekitamine, kui see on vajalik tema kinnipidamiseks, on põhjendatud kinnipidamise motiivide ja eesmärkidega, selle tulemustega - kuritegeliku tegevuse edasine lõpetamine, kurjategija karistamine. Kuriteo toime pannud isiku vahi alla võtmisel tekitatud kahju, toimepandud kuriteo olemuse ja ohtlikkuse, kurjategija isiksuse ohtlikkuse, kinnipidamise olukorra, tekitatud kahju olemuse jms äratundmise eest. Kurjategijale kahju tekitamine, mida ilmselgelt ei põhjustanud kuriteo olemus ja kinnipidamise olukord, ei välista kriminaalvastutust. Samas, arvestades tegude ühiskondlikult kasulikku iseloomu, käsitleb seadus seda kergendava asjaoluna. Kuriteo toime pannud isiku kinnipidamisel kahju tekitamise seaduslikkuse tingimused ja nende abinõude ületamise mõiste on toodud art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 38.

Seadus tunnistab äärmise vajaduse korral toimepandud tegu mittekuritegelikuks, avalikustamata ohtlik loodus... Sellele teole antakse hinnang samaväärselt vajaliku kaitseseisundis ja kuriteo toime pannud isiku vahi alla võtmise ajal toimepandud tegudele; tegemist on õiguspärase tegevusega, kuigi kahju ei tekitata äärmise vajaduse korral mitte ohu tekitajale, vaid teiste huvidele ja õigustele. Sellise kahju tekitamisega aga elimineeritakse olulisem kahju, säilib väärtuslikum kasu. Samas ei saa välistada kriminaalvastutust, kui ohu kõrvaldamise toimingud pandi toime äärmise vajaduse seaduslikkuse tingimusi rikkudes. Näiteks kui tekitatud kahju ei olnud väiksem kui kõrvaldatud kahju, vaid rohkem; või isegi võrdne, kui süüdlasel oli võimalus oht muul viisil, kahju tekitamata või minimaalse kahju tekitamisega kõrvaldada, kuid ta ei kasutanud seda vms. Nendel juhtudel tekib kriminaalvastutus, kuid arvestades tegude legitiimset suunda suurema ohu kõrvaldamiseks, käsitleb seadus seda kergendava asjaoluna. Abikõlblikkuse tingimused ja äärmise vajaduse piiride ületamise mõiste on toodud Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 39.

Risk tunnistatakse põhjendatuks, kui tehtud toimingud on suunatud sotsiaalselt kasuliku eesmärgi saavutamisele, mida ei ole võimalik saavutada ilma teatud riskita. Isik ei võeta kriminaalvastutusele, kui ta sooritas eksperimendi reegleid ja tingimusi järgides riskantseid tegusid, kuid kahju siiski tekkis. Näiteks rakendamisel uus tehnoloogia, uute näidiste ja seadmete katsetamine, uute materjalide loomine. Meditsiinis – elude päästmiseks meditsiinitöötajad võtta riske, tehes neeru-, südame-, aju- ja muid siirdamisi.

Kõik need toimingud on seotud riskiga ja need tuleb läbi viia vastavalt teaduse väljatöötatud reeglitele ja tingimustele, teoreetilistele arengutele, katsetele, praktikas testitud ja fikseeritud õigusaktid... Nende jaoks kehtestatud reeglite ja tingimuste kohaselt tehtud riskantsed tegevused, millega kaasneb kahju, kahju tekitamine, ei too kaasa kriminaalvastutust. Põhjendatuks ei saa pidada riski, millel on üllad eesmärgid, kuid mis viiakse läbi kehtestatud reegleid rikkudes ja mille tulemuseks on kahju. Antud juhul ei ole kriminaalvastutus välistatud, vaid käsitletakse karistust kergendava asjaoluna. Riski ei saa tunnistada põhjendatuks, kui see oli teadlikult seotud ohuga paljude inimeste elule, keskkonnakatastroofi ohuga või avaliku tegevusega (Kriminaalkoodeksi artikkel 41 3. osa).

Käsu või korralduse täitmine toimub alluvuse raames. Kuriteo toimepanemisel ebaseadusliku korralduse või korralduse täitmise korral tuleb arvestada, et korraldustel (käskudel) võivad alluva jaoks olla erinevad volitused. Näiteks sõduri jaoks on pealiku käsk kohustuslik ja seda tuleb kaudselt täita, isegi kui ta kahtleb selle seaduslikkuses või kahtlustab, et käsk on kuritegelik, kuna vastavalt art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 332 kohaselt kehtestati kriminaalvastutus alluvate juhi korralduse täitmata jätmise eest. Selline kohustus - täita isegi ebaseaduslikke korraldusi või korraldusi - edasi tsiviilelanikkond ei ole määratud ja seega mis tahes tsiviilisik võib keelduda kriminaalmääruse täitmisest.

Käsk (juhis) on nõue konkreetsete toimingute tegemiseks või tegemata jätmiseks, mille ülem on suunatud konkreetsele alluvale või alluvate isikute rühmale. Korraldus võib puudutada mitte ainult alluva otsese ametitegevuse valdkonda, vaid ka tema käitumist väljaspool teenistust (näiteks avalikes kohtades).

Kriminaalvastutusele ei saa võtta isikut, kes tekitas siduva korralduse või korralduse täitmisel kahju ja ei ole teadlik selle ebaseaduslikkusest, kuna nendel asjaoludel ei ole tema tegu kuritegelik. Õigusvastase korralduse või korralduse andja kannab kahju tekitamise eest kriminaalvastutust. Korralduse või korralduse täitmisel kahju tekitamise tingimused on toodud Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 42.

Isik, kes on toime pannud tahtlik kuritegu korralduse või korralduse täitmisel, mille kohta ta teab, et see on ebaseaduslik, kannab kriminaalvastutust. Karistuse mõistmisel peab kohus aga arvestama kergendava asjaoluna alluva sõltuvust ülemusest, kuna ilma ülemuse korralduseta ei oleks alluv kuritegu toime pannud.

Iseseisva kergendava asjaoluna käsitletakse kuriteo toimepanemise põhjuseks olnud kannatanu käitumise õigusvastasust või ebamoraalsust, sõltumata sellest, kas see põhjustas tugeva emotsionaalse agitatsiooni seisundi.

1996. aasta kriminaalkoodeks laiendas selle kergendava asjaolu sisu. Eelmine 1960. aasta kriminaalkoodeks sisaldas viidet ohvri tegevuse õigusvastasusele, mis põhjustas tugevat emotsionaalset agitatsiooni (RSFSR-i kriminaalkoodeksi artikli 38 punkt 5). 1996. a kriminaalkoodeks ei seosta kuriteo toimepanemise ettekäändeks olnud kuriteo toimepanemise ettekäändeks olnud õigusvastast ja amoraalset kuriteoohvri tegu tugeva emotsionaalse erutuse (afekti) tekkimisega kurjategijas. Kommentaar Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi kohta. ühine osa/ Toim. Yu. I. Skuratova ja V.M. Lebedev. M., 1996. S. 162. Nüüd on karistuse leevendamiseks oluline kuriteo põhjuseks olnud kannatanu õigusvastase või amoraalse käitumise fakt.

Karistuse leevendamine on teo toimepanija jaoks tingitud asjaolust, et ohver ise provotseeris oma ebaseadusliku või ebamoraalse käitumisega kuriteo toimepanemist.

Ohvri käitumise õigusvastasuse all tuleb mõista tegusid, millega kaasnevad peksmine, piinamine, mõnitamine, laimu, solvamine ja muud süüteo iseloomuga tegevused. Ebamoraalsus viitab tegudele, mis on vastuolus moraali, eetika ja sündsusreeglitega. Ebaseaduslikud ja ebamoraalsed tegevused võivad olla suunatud nii süüdlase enda kui ka tema lähedaste vastu.

Kannatanu käitumise õigusvastasuse ja ebamoraalsuse küsimus on faktiküsimus ning selle peab iga kord tuvastama kohus, lähtudes juhtumi asjaoludest. Ohvri õigusvastane ja amoraalne käitumine kuriteo toimepanemise ettekäändena võib olla nii üksik kui ka süstemaatiline. Näiteks süstemaatiline peksmine, pidev solvamine ja alandamine inimväärikus jne.

Ülestunnistus, aktiivne abi kuriteo lahendamisel, teiste kuriteoosaliste paljastamine ja kuriteo tulemusena saadud vara otsimine viitavad sellele, et kurjategija on aru saanud oma kuriteo õigusvastasusest. Kõik need asjaolud nii eraldi kui ka koosmõjus vähendavad oluliselt kuriteo toimepanija ohtlikkust ning annavad tunnistust sellest, et ta mõistab oma süüd, kahetseb ja heastab tekitatud kahju. Ja see omakorda annab tunnistust selle kiire korrigeerimise võimalusest. Kõik need asjaolud on oma sisult lähedased. Sageli kombineeritakse neid edasiste kahjulike tagajärgede ennetamisega süüdlase poolt ja muude tekitatud kahju hüvitamise viisidega.

Ülestunnistus seisneb selles, et kurjategija ilmub vabatahtlikult õiguskaitseorganite või ametnike ette tõese ütlusega tema (üks või grupis) toimepandud kuriteo kohta ja seega selge kavatsusega saada toimepandud kuriteo eest kohane karistus. . Seaduse järgi peetakse ülestunnistust üheks olulisemaks asjaoluks, mis kergendab karistust või vabastab isegi kriminaalvastutusest esmakordselt toime pandud väikese raskusega kuriteo eest (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 75). See asjaolu eeldab kurjategija siirast kahetsust mitte ainult ilmumise hetkel, vaid ka juhtumi uurimise või kohtuprotsessi ajal.

Ülestunnistus eeldab, et isik mitte ainult ei ilmunud vabatahtlikult õiguskaitseorganitesse, vaid rääkis tehtust üksikasjalikult, kahetses siiralt ja mõistis oma käitumise hukka, avaldab tõepäraselt kõik talle teadaolevad asjaolud. Vaid süüdlase sellise käitumise olemasolul saab ülestunnistusel olla karistust kergendava asjaoluna kriminaal-õiguslik väärtus. Kui aga süüdlane teatud sunnil, olemasolevate tõendite survel kinnitab oma osalemist kuriteo toimepanemises, siis ei saa seda asjaolu käsitada ülestunnistusena. Loobumist ei toimu ka juhul, kui kurjategija teatab, et on toime pannud kuriteo, teades, et ta on paljastatud.

Aktiivne kuriteo avalikustamisele kaasaaitamine tähendab seda, et toimepanija annab õiguskaitseorganitele neile seni teadmata informatsiooni, räägib tõepäraselt kõikidest talle teadaolevatest kuriteo toimepanemisega seotud asjaoludest, aitab tuvastada ja paljastada kõik kuriteo kaasosalised. , näitab kuriteo instrumentide ja esemete asukohta või aitab tuvastada muid asjas olevaid tõendeid jne. Aktiivne abi kuriteo lahendamisel väljendub ka teiste kuriteokaaslaste paljastamises, kuriteo tulemusena saadud vara otsimises.

Ülestunnistus ja muud käesolevas lõikes nimetatud asjaolud aitavad kuriteo õigel ajal lahendada ja takistavad uute kuritegude toimepanemise edasist võimalust. Kuigi need asjaolud ei suuda reeglina enam kuriteoga tekitatud kahju kõrvaldada, annavad need tunnistust süüdlase väiksemast ohtlikkusest ja kinnitavad, et süüdlane on astunud sammu heastamise poole.

Kannatanule kohe pärast kuriteo toimepanemist meditsiinilise ja muu abi osutamine, vabatahtlik hüvitamine varaline kahju ja kuriteo tagajärjel tekitatud moraalne kahju, muud toimingud, mille eesmärk on kannatanule tekitatud kahju heastamine. Kurjategija käitumist, mis nendes tegudes väljendub, võivad põhjustada erinevad motiivid: haletsus ohvri pärast, hirm eelseisva karistuse ees, ootus karistust kergendavale, kahetsus tehtu pärast jne. Kuid ükskõik mis motiivist see ka ei juhinuks, pole sellel kriminaal-õiguslikku tähendust. Karistuse leevendamist ei mõjuta mitte motiiv, vaid toimepanija käitumine, mille eesmärk on üldiselt kõrvaldada või vähendada toimepandud kuriteo kahjulikke tagajärgi. Need asjaolud viitavad tema ohtlikkusele ja seetõttu käsitleb seadus neid karistust kergendavana.

Kannatanule meditsiinilise või muu abi osutamine seisneb selles, et kurjategija kutsub pärast kuriteo toimepanemist (näiteks sõidukile otsasõitu) kiirabi, ise toimetab kannatanu raviasutus osutada kannatanule abi, haiglasse sattumise korral teavitada juhtunust lähedasi või toimetada kannatanu koju jne. Toimingud kannatanule meditsiinilise või muu abi osutamiseks tuleb sooritada viivitamatult, vahetult pärast kuriteo toimepanemist.

Varalise kahju vabatahtlik hüvitamine võib toimuda pärast kuriteo toimepanemist ja seisneb selles, et süüdlane hüvitab vabatahtlikult oma käitumise teadvustamise tulemusena kannatanule või organisatsioonile talle tekitatud kahju. materiaalne kahju... Näiteks kannatanult vara varastanud kurjategija, enne kohtuotsuse langetamist, hüvitab varastatud vara väärtuse või tagastab varastatud vara või näiteks ametnik hüvitab organisatsioonile tema kui varalise kahju tekitatud varalise kahju. ametiseisundi kuritarvitamise või hooletuse tagajärg. Kuriteo toimepanija saab osaleda kannatanule ravi saamiseks materiaalse abi andmisel, kui tervisekahjustus on põhjustatud kuriteoga. Koos tekitatud materiaalse kahju hüvitamisega saab süüdlane hüvitada ka kuriteoga tekitatud moraalse kahju. Moraalne kahju väljendub kodanikule mittevaralise kahju tekitamises, näiteks laimamises, solvamises, au ja väärikuse alandamises, samuti kuritegudes, mille tagajärjed põhjustavad kannatanu ja tema lähedasi kannatama, muretsema, muretsema, st. , kogevad ühel või teisel viisil moraalset kahju. Moraalset kahju saab kõrvaldada näiteks ohvri ees solvamise või laimu avaliku vabandamisega. Moraalne kahju kuulub hüvitamisele rahaliselt, olenevalt toimepandud kuriteo laadist ja raskusastmest ning ohvri materiaalsete kannatuste iseloomust.

Nendel juhtudel on kuritegu juba lõpule viidud ja süüdlase edasine tegevus viitab soovile tekitatud kahju heastada. Selliseid tegusid nimetatakse aktiivseks meeleparanduseks (art 75), kui isik pärast kuriteo toimepanemist vabatahtlikult üles tunnistas, aitas kaasa kuriteo avalikustamisele, hüvitas tekitatud kahju või heastab muul viisil tekitatud kahju. kuritegevus. Esmakordselt ja väikese raskusega kuriteo toime pannud isiku selline käitumine on aluseks tema kriminaalvastutusest vabastamisele. Kuid neid kergendavaid asjaolusid ei saa segi ajada kuriteost vabatahtliku loobumisega, kui isik hoiab ära alanud, kuid veel lõpetamata kuriteo kuritegelike tagajärgede tekkimise. Vabatahtlik keeldumine välistab kriminaalvastutuse, samas kui aktiivne kahetsus on reeglina ainult kergendav asjaolu, välja arvatud vähese raskusega kuriteo toimepanemine isiku poolt.

Artiklis nimetatud kergendavate asjaolude loetelu. Kriminaalkoodeksi artikkel 61 ei ole ammendav. Konkreetse kriminaalasja arutamisel võib kohus tunnistada karistust kergendavateks ja muudeks seaduses nimetamata asjaoludeks. See õigus antakse kohtule 2. osaga. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 61. Sel juhul tuleb kohtuotsuses näidata, millised asjaolud on tunnistatud karistust kergendavaks, koos tehtud otsuse põhjendusega. Nii näiteks tunnustab kohtupraktika karistust kergendavate asjaoludena patsiendi tervislikku seisundit, ühiskondlikult kasulikku tegevust, ülalpeetavate eakate ja haigete vanemate olemasolu, puuet, teeneid isamaale, autasusid saavutuste eest, iseloomuomadusi haigestumise kohas. töö ja elukoht jne... Kergendavate asjaolude esinemine ei tekita aga kohtule kohustust karistust kergendada, sest selle valikul arvestab kohus mitte ainult kergendavate, vaid ka raskendavate asjaoludega, samuti karistuse sotsiaalse ohtlikkuse olemust ja astet. toimepandud kuritegu ja toimepanija isiksus. Kergendavate asjaolude mõju avaldub selles, et muude asjaolude võrdsuse korral peab kohus mõistma kergendavate asjaolude olemasolul kuriteo eest kergema karistuse, võrreldes samalaadse kuriteoga nende puudumisel. Kriminaalõigus RF. Üldosa: Õpik / Toim. A.I. Rarog. - M .: Jurist, 2001 ..

Kriminaalkoodeksi artikli 61 1. osas karistust kergendavad asjaolud annavad kohtule õiguse määrata karistus konkreetse kuriteo eest artikli sanktsiooni piires oma äranägemise järgi, arvestades kõiki karistuse sätteid. kriminaalkoodeksi üldosa. Samal ajal rõhutas seadusandja kriminaalkoodeksi artiklis 62 artikli 1 lõigetes "ja" ja "to" nimetatud asjaolude arvessevõtmise astme. Kriminaalkoodeksi § 61 järgi, mille olemasolul ei või karistuse tähtaeg ja suurus ületada kolme neljandikku. maksimaalne tähtaeg või konkreetse kuriteo eest karmima karistuse suurus. Jutt käib sellistest kergendavatest asjaoludest nagu ülestunnistus, abistamine kuriteo lahendamisel, teiste osaliste paljastamine, kuriteo tulemusena saadud vara otsimine (lõiked "ja"); meditsiinilise või muu abi osutamine kannatanule vahetult pärast kuriteo toimepanemist, kuriteo tagajärjel tekitatud varalise ja moraalse kahju vabatahtlik hüvitamine, samuti muud toimingud, mille eesmärk on kannatanule tekitatud kahju hüvitamine (lõige " kuni" kriminaalkoodeksi artikkel 61). Kuid see reegel art. lõigetes "ja" ja "k" nimetatud kergendavate asjaolude maksimaalseks arvestamiseks. Kriminaalkoodeksi § 61 kohaldada ainult siis, kui vastavalt sel juhul raskendavad asjaolud puuduvad.

Kriminaalkoodeksi § 61 3. osa sätestab, kui süüteo tunnusena on kriminaalkoodeksi eriosa vastavas artiklis sätestatud kergendav asjaolu, ei saa seda karistuse mõistmisel uuesti arvesse võtta.

Me räägime Art. 1. osas sätestatud asjaoludest. Kriminaalkoodeksi artikkel 61, mida on arvesse võetud vastutuse erinormides, näiteks mõrva, tahtliku raske või keskmise tervisekahjustuse tekitamise eest (Kriminaalkoodeksi artiklid 108, 114). Kuna eelnimetatud kriminaalkoodeksi eriosa normide väljatöötamisel on märgitud asjaolusid juba arvesse võetud ja neid arvesse võttes on ka kehtestatud sanktsioonid, ei saa neid karistuse mõistmisel uuesti arvesse võtta.

Kriminaalasjade kohtukolleegium Riigikohus RF märkis K. kohtuasjas tehtud määruses, et esimese astme kohus tunnistas tegelikult süüdimõistetu üleandmist ja viitas otsuses sellele asjaolule kui süüd kinnitavale tõendile, kuid ei võtnud seda karistuse mõistmisel arvesse. Selles osas leevendas kohtunike kolleegium K. karistust. Ratsakohtu bülletään. 1999. Nr 10. Lk. 9.

Tuvastada saab kergendavaid asjaolusid, mis räägivad kohtualuse kasuks, viitavad tema süü väiksemale astmele ja võivad seetõttu tema vastutust vähendada. See tähendab, et piisava hulga kergendavate asjaolude korral peaks karistus lähenema sanktsiooni alampiirile.

Kergendavate asjaolude esinemine annab kohtule õiguse

• 1) kriminaalvastutusest vabastamine seoses aktiivse kahetsusega (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 75) ja poolte leppimisega (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 76)
• 2) kriminaalvastutusest vabastamine seoses alaealistega ja sundmeetmete kasutamisega kasvatusliku mõjutamise eest (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 92)
• 3) määrata kuriteos süüdimõistetu karistus, mis on lähem kriminaalkoodeksi artikli sanktsioonis sätestatud alampiirile.
• 4) alternatiivse mõjutusvahendiga määrata leebem karistusliik
• 5) määrata karistus, mis on väiksem eriosa vastavas artiklis (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 64) sätestatud alammäärast.
• 6) määrata kuriteo eest ettenähtust leebem karistus (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 64)
• 7) ei kohaldata lisavaade seadusega ette nähtud karistus (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 64)
• 8) lükata edasi rasedate ja väikelastega naiste karistuse kandmine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 82)
• 9) kohaldada tingimisi karistust (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 73).

Suure tähtsuse omistamine kergendavaid asjaolusid, Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 61 kohaselt määrab seadusandja miinimumnimekirja, mida kohtud peavad karistuse määramisel arvesse võtma. Samas viitab ta sama artikli 2. osas, et see loetelu ei ole ammendav ning annab kohtule õiguse arvestada kergendavate asjaoludena ka muid asjaolusid, mida kriminaalseadus otseselt ette ei näe. Sellest tulenevalt on kohtul endal õigus karistuse kergendamise küsimuse otsustamisel sellisena tunnistada mis tahes seaduses otseselt nimetamata asjaolu. 2. osast Art. KrK §-st 61 tuleneb ka, et kohtul on õigus tunnistada kergendavateks asjaoludeks nii teo tunnused kui ka toimepanija isiksus. Nagu on näidanud paljudes riigi piirkondades läbi viidud teadlaste uuringud, võtsid kohtud karistuse määramisel 21 juhul arvesse seaduses nimetatud kergendavaid asjaolusid ja 65 juhul - Myasnikov OO poolt määramata seaduses. seaduses nimetamata kergendavaid asjaolusid. // Vene justiits. 2001. nr 4 ..

Nii et mitmete kriminaalkaristuste määramisel tuleb arvestada näiteks paradoksaalsete asjaoludega, nagu süüdlase töö olemasolu või ühiskondlikult kasuliku töö tegemine, kõrg- ja keskkooliõpingud. õppeasutused, osalemine vaenutegevuses Tšetšeeni Vabariigis, aga ka teistes kuumades kohtades

Vastavalt I.N. Polištšuk, loomine õigusnormid, peaks riik andma täpsemad määratlused teatud juriidilised mõisted, vältimaks ebaselgust nende tõlgendamisel, andmata õigust luua asutustele, kellel pole selleks volitusi. Näited, mis on toodud asjaolude kohta, mis ei ole artiklis otseselt sätestatud. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 61 seadis kahtluse alla selliste otsuste õigsuse, kuna jõustamine võib ka juhtuda, et erinevad kohtud peavad samu asjaolusid ühel juhul kergendavaks, teisel juhul raskendavaks.

Seega tuleks eranditult kõiki kergendavaid asjaolusid istungil põhjalikult uurida. Ja alles siis, kui need on usaldusväärselt tuvastatud ja nõuetekohaselt kinnitatud, saab neid võtta karistuse aluseks ja lisada kohtuotsuse põhjendavasse ossa, milles on vaja selgitada, kuidas need leevendavad sotsiaalselt toime pannud isiku süüd. ohtlik tegu. Mustad augud Venemaa seadusandluses nr 4, 2006.

Krasnojarski oblastikohtu 29. aprilli 2004. aasta otsusega mõisteti Parenkov süüdi: art. 3. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 162 (muudetud 8. detsembril 2003) kaheteistkümneks aastaks vangi, artikli 2 2. osa punktid "g", "k". Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 105 kohaselt kuni kaheksateistkümne aastani vangi. Põhineb Art. 3. osal. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 69 määras lõpuks kahekümne kolmeks aastaks vangi.

Abrosimov ja Serikov mõisteti süüdi sama karistusega.

Poisid mõisteti süüdi röövimine varasema vandenõu alusel Abrosimoviga grupis toime pandud auto juhi kohta, samuti Abrosimoviga grupis toime pandud mõrvas teise kuriteo varjamiseks.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Kriminaalasjade Kohtukolleegium jättis 2. novembril 2004 otsuse jõusse.

Süüdimõistetu Parenkov palus järelevalvekaebuses karistust kergendada, võttes arvesse art. 1 lõigetes "ja" sätestatud karistust kergendava asjaoluna tunnistamist. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 61, aktiivne abi kuriteo lahendamisel, teiste kuriteokaaslaste paljastamisel ja kuriteo tulemusena saadud vara otsimisel.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidium 9. november 2005 järelevalve kaebus rahuldas süüdimõistetu ja muutis tema suhtes tehtud kohtuotsuseid mõistetud karistuse osas järgmistel põhjustel.

Kohus märkis Parenkovile karistuse määramisel otsuses, et ei tuvastanud kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid.

Asja materjalidest nähtub aga, et Parenkov andis eeluurimisel üksikasjalikke ütlusi Abrosimovi ja Serikovi kaasosalusel toimepandud kuritegude asjaolude kohta ning just need ütlused tunnistas kohus usaldusväärseks ja võttis aluseks. kohtuotsusest.

Aktiivne abi kuriteo lahendamisel, teiste kuriteoosaliste paljastamisel ja kuriteo tulemusena saadud vara otsimisel (varastatud auto ja sellele riigi numbrimärkide väljastamine) vastavalt artikli 1 lõigetele "ja" 1. osa. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 61 kohaselt tunnistasid uurimisasutused süüdistuses märgitud karistust kergendavaid asjaolusid.

Sellistel asjaoludel, hoolimata Parenkovi poolt istungil antud ütluste muutmisest, ei olnud kohtul alust järeldada, et Parenkovi karistust kergendavaid asjaolusid ei esinenud. See kohtu järeldus otsuses ei ole motiveeritud.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 62 artikli 1 lõigetes "ja" sätestatud kergendavate asjaolude olemasolul. Vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 61 ja raskendavate asjaolude puudumisel ei või vangistus ületada kolmveerandit toimepandud kuritegude eest ette nähtud karistuse maksimumist.

Kuna Parenkovile määratud karistus ei vastanud ülaltoodud nõuetele, mõistis Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidium kohtu ja määruse Kohtukolleegium Parenkovi suhtes muutis ta: tunnistas karistust kergendava asjaoluna tema aktiivset panust kuriteo lahendamisele, teiste kuriteoosaliste paljastamisele ja kuriteo tulemusena saadud vara otsimisele ning kergendas Parenkovile määratud karistust. 3. osa Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 162 (muudetud 8. detsembril 2003) kuni üheksa aastat vangistust vastavalt artikli 2 2. osa punktidele "g", "k". Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 105 - kuni viisteist aastat vangistust artikli 3. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 69 määras lõpuks seitseteist aastat vangistust, ülejäänud kohtuotsustes jättis ta muutmata.

Kahe-kolme olemasolu jne. sätestatud artikli eri lõigetes. Kriminaalkoodeksi § 61 kohaselt ei saa asjaolud suurendada nende tähtsust asjaoludele, mis moodustavad kuriteo olemuse ja sotsiaalse ohtlikkuse astme. Kõik kriminaaljärgse käitumisega kaasnevad asjaolud on ju tinginud vaid kurjategija isiksuse sotsiaalse ohtlikkuse vähenemise ja selle määrab toimepandud kuriteo raskus. Nii et varas (Kriminaalkoodeksi 158. osa 1. osa ei võrdu kunagi mõrvariga ohus (KrK 15. osa 2), isegi kui ta üles tunnistab.

Võttes arvesse kogu artikli lõigetes ja punktides 1 täpsustatu tähtsust. Kriminaalkoodeksi artikli 61 kohaselt asjaolusid kergendavate asjaolude süsteemis ei ole neil erilist või ainuomast kohta ning seetõttu on neile seadusandja poolt vastavalt Art. Kriminaalkoodeksi artikkel 62 ei vasta asjade tegelikule seisule.

Nüüd on olemas normid, mis tagavad kodanike kaitse määratud karistust kergendavate asjaolude tegeliku mõjuala ebamõistliku kitsendamise eest. Lõppude lõpuks on nende olemasolu (kuriteo eesmärkide ja motiividega seotud erandlikud asjaolud, toimepanija roll, tema käitumine kuriteo toimepanemise ajal ja pärast seda ning muud asjaolud, mis oluliselt vähendavad kuriteo sotsiaalse ohtlikkuse astet). kuritegu, samuti grupiviisilises kuriteos osaleja aktiivse kaasabil selle kuriteo avalikustamisel - Kriminaalkoodeksi art 64 1. osa) määrab selle kuriteo eest ettenähtust leebema karistuse. Samas on iseloomulik, et kurjategija käitumisega pärast kuriteo toimepanemist kaasnevad asjaolud ei ole selles loetelus põhikohal, et erandlikuks saab tunnistada nii üksikuid kergendavaid asjaolusid kui ka selliste asjaolude kogumit. (artikli 64 2. osa). Olukorra paradoks seisneb selles, et seadusandja, tunnistades üksikuid kergendavaid asjaolusid erandlikuks, ei pea siiski võimalikuks ühtse karistuse määramise menetluse (artikkel 62) raames koondada mitte ainult karistuse tähendust. need eraldiseisvad, mis ei ole seotud lõigete ja 1. osaga Art. Kriminaalkoodeksi artikli 61 kohaselt on asjaolud või asjaolud, mis on selgelt paremad kui artiklis nimetatud. 62 (kuriteo eesmärkide ja motiividega seotud asjaolud, toimepanija roll, käitumine ... kuriteo toimepanemise ajal) mõjust karistusele, aga ka selliste asjaolude kogum. .

Kriminaalkoodeksi artikli 62 praegune redaktsioon ei põhjusta mitte ainult häireid karistusnormide süsteemi toimimises, vaid on vastuolus ka art.-s sõnastatud homogeensete ja sotsiaalselt adekvaatsemate normidega. 64, 65 UK. Seetõttu on Art. 62, 1996. a kriminaalkoodeks tuleks kriminaalseadusest välja jätta, nr 4 2004, lk 33 - 34.

Seega on Tatarstani Vabariigi Ülemkohtu 4. mai 2001. a otsuse kohaselt Zakirov (süüdi mõistetud A. vägistamises ja vägistamisega seotud tema mõrvas, samuti teise isiku mõrvas). (Mizyukov), teadlikult süüdlase eest, kes oli puude tõttu abitus seisundis), ei olnud kriminaalkorras karistatav, mõisteti süüdi art. nn. järgi Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 131 järgi neljaks aastaks kuus kuud vangistust. a, c, h .. 2 spl. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 105 kohaselt kuni 18 aastani kuus kuud vangistust artikli 3. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 69 alusel kuritegude kuritegude eest määrati talle lõpuks 22 aastat ja kuus kuud vangistust paranduskoloonias. range režiim viieaastase vangistusega.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Kriminaalasjade Kohtukolleegium muutis 5. septembril 2001 otsust, jättis kaebused rahuldamata, tõdedes, et vastavalt kohtuistungil tuvastatud asja faktilistele asjaoludele anti Zakirovi tegevus. õige juriidiline hinnang. Samas viidati, et alusetud on ka süüdimõistetu väited, et ta ei pannud toime vägistamist, kuna need on vastuolus nii tema ütluste kui ka eksperdi järeldusega. Karistus art. 1. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 131 määrati Zakirovile vastavalt art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 60, võttes arvesse toimepandud kuriteo olemust, avaliku ohtlikkuse astet, toimepanija isiksust ja kõiki juhtumi asjaolusid ning selle leevendamiseks puudub alus. Samal ajal määratud Zakirovile lõigete alusel. a, c, art. 2. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 105, karistus üle 15 aasta vangistust, samuti karistuse kandmise koht - vanglat ei saa tunnistada seaduslikuks ja põhjendatuks.

Seega muudeti otsusega Zakirovile paragrahvide alusel määratud karistust. a, c, art. 2. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 105 kohaselt karistatakse artikli 3 alusel üle 15 aasta vangistusega. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 69 artikli 1. osa alusel toimepandud kuritegude kogu eest. 131 lk. a, c, art. 2. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 105 kohaselt määrati talle lõpuks 18-aastane vangistus range režiimiga koloonias, viide viieaastase vanglakaristuse kandmise vajaduse kohta jäeti otsusest välja. Vene Föderatsiooni ülemkohus. 2003. nr 1. Lk 20 - 21 ..

Karistust kergendavatele asjaoludele omistab karistusseadus karistuse määramisel üsna olulise rolli. Seetõttu tundub kahtlane seaduse seisukoht, mis nägi ette võimaluse kohtule iseseisvalt tunnistada karistust kergendavateks asjaoludeks, kui kohus peab seda vajalikuks. 2. osa Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 61 ei sisalda juhiseid piirangute kohta, mille kohus peab selle või selle asjaolu kergendavaks tunnistama, mis praktikas toob kaasa artikli 1. osas sätestatud seadusandlike sõnastuste muutumise. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 61, samuti kohtute käsitlemine kergendavate asjaoludena, mida mõju ulatuse poolest ei saa seaduses loetletud asjaoludega võrrelda. Seega on uuritud kohtuotsustes karistust kergendavatena viidatud järgmistele asjaoludele, mis ei ole artikli 1. osas sätestatud. Kriminaalkoodeksi lg 61 esmakordne süüdimõistmine (varem karistamata, esmakordselt kuriteo toimepanemine), süü täielik omaksvõtmine (tegelik süü omaksvõtmine), tehtu kahetsemine, hüvitamata kahju puudumine, positiivsed omadused elukohas ja töö, vabatahtlik kohalolek pärast kriminaalasja algatamisest teatamist Tatarstani Vabariigi Kaasani linna Novo - Savinski, Privolžski ja Sovetski ringkonnakohtute arhiivid 2003. aastal, kuriteol tõsiseid tagajärgi ei olnud, kurjategija ei saada palgad Mjasnikov O. Seaduses nimetamata kergendavatest asjaoludest // Vene õigusemõistmine. 2001. nr 4. S. 51. jt.

Selline mitmekülgne sõnastus ja vaba lähenemine konkreetse asjaolu kergendavana tunnistamisele viitab kohtunike ebamäärasele arusaamale juriidilist olemust kergendavaid asjaolusid ja põhjustab lahkarvamusi kohtupraktika Kriminaalõigus, nr 2, 2004, lk 38.

Seega tunnistati B. 20. märtsil 2003 süüdi artikli 3. osa lõike b alusel kuriteo toimepanemises. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 160. Kohtuotsust kirjeldavas ja motiveerivas osas märkis kohus, et karistuse liigi ja suuruse määramisel arvestab kohus süüteo asjaolusid ja raskust, kohtualuse isiksust. Karistust kergendavateks asjaoludeks loeb kohus karistusregistri puudumist, positiivset tunnust, kohtualuste täielikku süü omaksvõtmist, üksi kasvatatud väikelapse olemasolu, kahju olulises osas osalist hüvitamist. põhjustatud, ei nõua ohver ühiskonnast eraldatusega seotud karistuse määramist. Nõukogude arhiiv piirkonna kohus Kaasan, Tatarstani Vabariik. 2003. Kohtuasi nr 1 - 168/03.

Samas, kui mõni konkreetne asjaolu eraldi võetuna viitab väiksemale avalikule ohule see kuritegu või süüdlase isiksust ja määrab karistuse kergendamise otstarbekuse, siis ei tohiks kohus pidada karistust kergendavaks näiteks kohtualuse isiksust positiivselt iseloomustavaid andmeid, kuigi need annavad põhjuse karistuse kergendamiseks. karistus, on need ikkagi seotud süüdlase isiksusega, mitte kergendavate asjaoludega ... Tuleks eristada artikli 1 1. osas sätestatuid. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 61, karistust kergendavad asjaolud ja muud positiivse iseloomuga andmed, mida kohus võttis karistuse määramisel ja selle raskuse vähendamisel arvesse Kriminaalseadus, nr 2, 2004, lk 39.