Kaebus apellatsioonkaebuse läbivaatamise vastu. Apellatsiooninõukogu avalduse

Apellatsioonikohtu otsuse peatamiseks Euroopa Kohtu otsuse esitamiseks võib esitada tagasipöördumise avalduse apellatsioonkaebus.

Kaebuse tagastamise põhjused võivad olla seotud selle sisu, taotleja identiteedi kohta eluolud. Lisaks sellele ei ole tagasipöördumise avalduse selliste põhjuste märkimine vajalik, sest kunstireeglite kohaselt. 324 Kontrollikoda tsiviilkohtumenetluse seadustik, kohus on kohustatud tagastama kaebuse sellise avalduse vastuvõtmisel. Ainus tingimus on nii ei tohiks saata apellatsioonikohtu kaalumiseks.

Apellatsiooninõukogu avalduse

Kirovski otsusega piirkonna kohus G. Kemerovo dateeritud 15. september 2016 nõude Martynenko Gennadi Viktorovitš Dawn LLC kahju hüvitamist tervisele põhjustatud allikas suurenenud ohtOmandiõiguse õiguse vastajale kuulumine on osaliselt täidetud. Euroopa Kohtu otsus tehti 19. septembril 2016, ei sisestatud õigusjõud. Vastavalt Euroopa Kohtu otsusele hinnaga 75,000, 56 000, hüvitise nõue, kuulub 56000 moraalne kahju Samuti on see osaliselt rahul - 50 000 rubla. 600 000 rubla.

09/25/2016 on suunatud eespool nimetatud kohtuotsusele PP alusel. 3 osa 1 Art. 330 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku. Apellatsioonikohtu juhtumi ei suunatud apellatsioonkaebuse perioodi lõpeb 10/19/2016.

Eespool öeldu põhjal juhitakse 2 spl. 324 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, \\ t

Tagastage 25. septembri 2016. aasta septembri apellatsioonkaebus Kirovski ringkonnakohtu otsuse kohta Kirovsky ringkonnakohtu kohtuasjas nr 2-189 / 2016 tervise kahju hüvitamise kohta

Kuidas esitada ja esitada kaebuse tagastamise avalduse

Kaebuse tagastamise avaldus on kirjutatud kaebuse esitanud isiku kirjalikult. Kui esindaja juhib esindajat, siis tuleb advokaadile otseselt ette nähtud apellatsioonkaebuse tagasipöördumise õigus küsida.

Dokument on adresseeritud Esimese Astme Kohtusse, sest apellatsioonkaebus tuleb esitada käesoleva kohtu kaudu. Ja isegi siis, kui kaebus ise suunatakse otse apellatsioonikohtule, mis küsib juhtumit pärast kaebuse lõppemist, adresseeritakse apellatsiooninõude tagastamise avalduse Esimese Astme Kohtule - kes seda käsitleti ja tegi otsus.

Avalduse tekstis peate täpsustama hageja teabe, selle menetluslik staatus äris. Märkige juhtumi number, sisuliselt väited ja kokkuvõte (Tulemus) otsustas apellatsioonkaebuse esitamise otsuse.

Põhjused, miks taotleja taotleb kaebust tagastada, ei ole vaja märkida. Petitsioon esitatakse esimese astme kohtuse kantselei kaudu (võite saata posti teel, kuid siis võib uue kaebuse ettevalmistamiseks piisavalt aega olla piisavalt aega).

Kaebuse esitamise avalduse läbivaatamine

Kui kohtuasja avalduse saamise ajaks saadetakse apellatsioonikohtule, keeldub kohus kaebuse tagastamisest ja asjakohase taotluse rahuldamiseks.

Apellatsioonkaebuse läbivaatamise lõpetamine sel juhul ainult teise meetodi valimisel - esitades kaebuse rahuldamata jätmise taotluse jne. Need dokumendid tuleb teha otse apellatsioonikohtule kirjandus. Kuid nad suurendavad täiesti erinevaid tagajärgi - taotleja ei saa apellatsioonkaebuse kaebuse uuesti kohaldada. Ja kui apellatsioonkaebus tagastatakse, siis saate enne apellatsioonkaebuse lõppemist saata uue muudetud kaebuse. Lõppude lõpuks, Euroopa Kohus apellatsioonikohus kaalub juhtumi üksnes argumentide kaebuses esitatud ja head argumendid on vaja täita.

Taotluse tagastamise apellatsioonkaebuse peetakse kohtu ainus, ilma teatamata teiste osalejate puhul. Petitsioonide kaalumise tulemuste kohaselt tehakse see kaebuse tagastamise kohta avalduse kättesaamisel, samuti juhul, kui kaebus jäeti puuduste kõrvaldamiseks ilma liikumiseta.

Proovid teemal: õiglus. Petitsioon

Apellatsiooninõukogu avalduse

Vastavalt artikli 1 lõike 4 kohaselt. 264 vahekohtu menetluse kood Venemaa Föderatsioon Vahekohtu apellatsioonikohus tagastab apellatsioonkaebuse, kui arvestades tootmise kaebuse vastuvõtmise küsimust, kinnitab ta, et enne apellatsioonkaebuse vastuvõtmist Euroopa Kohtu tootmiseks kaebuse nimel, tema tagasisaatmise avalduse sai.

Eelneva ja artikli 1 lõike 4 lõike 4 alusel. 264 Venemaa Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik: \\ t

apellatsiooninõude tagastamisel "___" ________ ____ otsuse _______________ vahekohtu "___" ________ ____. Juhul N _____.

Taotlus:

1. volikiri "___" ________ ____ n ___ (kui taotleja esindaja allkirjastab taotleja esindaja).

& LT1 & GT Riigi Föderatsioonis kehtiva vahekohtumenetluse kohta apellatsioonikohud Vt artikli 2 lõike 2 punkt 2. 33.1 föderaalse põhiseaduse seadusega 28.04.1995 N 1-FKZ "Vahekohtutel Venemaa Föderatsiooni".

Privaatne kaebus kaebuse tagastamise määramise kohta

Privaatne kaebus kaebuse tagastamise määratluse kohta. Isa esitas väite, et laps jääks temaga. Ema esitas loenduri nõude alimentide taastumiseks ja et laps jääks temaga. Kohus otsustas ema kasuks. Isa ei nõustu kohtu otsusega ja kohaldab kaebusi. Isa apellatsioonkaebus lükati tagasi.

vastaja: (täisnimi) ___________________________

(Aadress) ___________________________________

Privaatne kaebus

moskva ________________ ringkonnakohtu määratluse kohta __.______. Tagastamise tagastamise kohta

Määratletud määratlus saadi minu poolt __.__.____. Posti teel, mida tõendab vastava kaubamärgiga ümbrikus.

Apellatsioonkaebuse tagastamise aluseks oli Euroopa Kohtu sõnul asjaolu, et apellatsioonkaebus esitati pärast aegumiskuupäeva kunsti alusel. 324 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku.

Euroopa Kohus viitab oma määratlusele asjaolule, et vaidlustatud otsus keeldumise keeldumise kohta ________ ja vastastikuse nõuete rahuldamine _________ anti välja __.__.____. Lõppvormis toodetud ____________. Ja apellatsioonkaebus esitatakse kohtule ainult __.__.____. need. Pärast kohtu aegumist edasi kaevata.

Sellistel asjaoludel vastab Euroopa Kohtu sõnul kaebuse tähtaeg.

Esimese Astme Kohtu järeldus on siiski ekslik ja vastuolus praeguste õigusaktide normidega, kõrvaldab saadud määratlus võimaluse juhtumi edasise liikumise võimaluse ja seetõttu kohaldatakse see järgmistel põhjustel tühistamisel: \\ t

Otsus ______________ ringkonnakohus Moskva vastavalt nõude avaldusele __.________. _____________ lapse elukoha määramise kohta Isaga ja vastassuunatnõue __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________: \\ t Ema esitati __.__.____. ja toodetud lõplikul kujul mitte __.__.____. Nagu kohus näitab ja __.__________. Pärast seda kohe, see tähendab samal päeval ma sain.

Põhineb kunstile. 199 tsiviilkohtumenetluse seadustiku RF kohtu otsus tehakse kohe pärast kohtuasja menetlust. Euroopa Kohtu motiveeritud otsuse koostamine võib edasi lükata ajavahemikuks mitte rohkem kui viis päeva alates menetluse lõppemise kuupäevast, kuid otsuse resolutiivosa tuleks teatada samas kohtuistungmenetluse lõppemisel. Kontrollikoja otsuse deklareeritud resolutsioonis peab olema allkirjastatud kõik kohtunikud ja on lisatud juhtumile.

Euroopa Kohtu otsuse resolutiivosa kuulutas välja Euroopa Kohus __.__.____.

Vastuolus olemasolevad õigusaktid Esimese Astme Kohtu otsust lõpliku vormis ei toonud Euroopa Kohus seadusega kehtestatud tähtaegu.

Oma määratluses viitab kohus asjaolule, et otsus valmistati lõpliku vormi __.__.____.

Määratud riigi heakskiit ei ole tõsi.

Alustades __.__.____. Võtsin ühendust ameti töötajatega telefoni teel tsiviil- _________________________ ringkonnakohus Moskva, et selgitada kuupäeva, mil mul on võimalik tutvuda kohtu otsusega lõpliku vormi.

Ametiametnike poolt esitatud teabe kohaselt ei olnud otsus valmis ja ei läinud kontorisse.

Igasugune teave lahenduse valmisoleku kohta puudus __.______.

Tegemise lahenduse puudumine __.__.____. Samuti kinnitab ja saadetakse minu poolt ringkonnakohtu aadressile _______________ ________________ ________________. Lühike apellatsioonkaebus, kes kohtus sai __.__.____. Siiski ei olnud ühtegi määratlust _________________.

Seega tekib küsimus: kui Euroopa Kohtu otsus lõpliku vormi valmistati __.__.____. Nagu kohus näitab, miks ma vajain __.________. Otse lühike kaebus?

Teave otsuse tegemise kohta ja mul on võimalus tutvuda sellega, mulle telefoni vestlus Ainult __.__.____. Pärast seda läksin kohe Moskva ___________________ ringkonnakohtule.

Kohtuotsuse saamisel olin siiski üllatunud, et juhtumi toimikus on märgi, et kohtu otsus lõpliku vormi valmistati ja registreeriti kohtumenetluse tsiviilasjades __.__.____.

Määratud asjaolu on muutunud minu jaoks täielikuks üllatuseks.

Art. 321 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni Apellatsioonkaebuse esitamine esitatakse esitamise kohtuotsuse alusel. Apellatsioonkaebus, otseselt saadud esindatus apellatsiooninõusuhtes suunas kohtusse, mis tegi otsuse edasiste meetmete kohta vastavalt käesoleva seadustiku artikli 325 nõuetele. Kaebused kaebus esitamist saab esitada kuu jooksul alates Euroopa Kohtu otsuse kuupäevast lõpliku vormi, kui käesoleva seadustiku kehtestatud teisiti.

Kuna kohtu otsus lõpliku vormi valmistas Euroopa Kohus ja ma sain ainult __.__.____. See ja apellatsioonkaebus tuleb arvutada __.__.____. Ja mitte __.__.____. Sellest tulenevalt esitatakse apellatsioonkaebus seadusega kehtestatud tähtajaks.

Nii et seal on Õiguslik alus Määratluse tühistamiseks ___________________ ringkonnakohus __.__.___.

Eespool öeldu põhjal -

Ma palun Euroopa Kohtul:

1. Määratlus ___________________ ringkonnakohus Moskva __.__.____. Hageja toetuse kohta - _________________ otsuse peale otsuse ______________ ringkonnakohus __.__.____. Nõuete väljavõtte kohaselt ___________ ____________ ____________, et määrata lapse elukoht Isaga ja vastuhagi ____________ ____________ ____________ määramise kohta lapse elukoha määramisel emaga, alimentide taastumise kohustus ema laps - tühistada.

2. Apellatsioonkaebus on Moskva linnakohtule üle kanda selle tootmise ja kaalutluste arvessevõtmiseks.

Apellatsioonkaebuse kaebus nõude tagastamise määratluse pärast tasumata

Apellatsioonkaebus

tagasisuse määratluse kohta avalduse ilma kaalumata

kohustuse täitmata jätmise tõttu tekitati kohtuasja kohtuasja kahju hüvitamisele.

"" 2015. aasta, vahekohtu osa eesistujariigist tehti kindlaks määrata nõude tagasipöördumise, ilma arvestamata rikkumise tuginedes Art. Art. 91 ja 108 APC RF.

Oma määratlemisel märkis kontrollikoda, et hageja toetus riigi kohustus rubla summas.

Usume, et määratud määratlus kuulub tühistamise all järgmistel põhjustel. H. 3 spl. 91 APC RF-i avaldus, et küsimused riigi kohustus Lahendatud vastavalt föderaalseadusele. Praegu reguleerib riigikohustuse maksmise küsimusi Venemaa Föderatsiooni seadusega "Riigikohus" toimetuse kontoris Föderaalne seadus Vene Föderatsioon 31. detsember 1995 ei ole. 226-ФЗ.

tõend riigi kohustuse maksmise kohta rubla koguses esitati. See on makstud.

Seega on meie väitest makstava riigi tollimaksu kogusumma rubla, st see summa langeb kokku tegelikult makstud riikliku tollimaksu summaga. Seega tegi vahekohtu määratluse nõude tagastamise põhjal ekslikult tehtud asulate alusel. Eespool öeldu põhjal, mida juhib kunst. 108 ja 160 APC RF.

Palun:

Vahekohtu määratlus Novosibirski piirkond Alates "2015 nõude tagastamise kohta juhul ei tühista.
Nõude väljavõte ja sellele lisatud materjalid saadavad Esimese Astme Kohtule sisuliselt kaalumiseks.

Taotlus:

Maksekorraldus riigikohustuse maksmise eest
Nõude koopia ja muude dokumentide saatmise kviitungid vastajale
Bill-seeria koopia. № notari linna protestiga
Kopeerimisseaduse protesti arve kohta despos
Arvutamine võla ees lihtne protsent Volkli seeria. Ei. "" 2015.
Nõude tagasipöördumise määratluse koopia ilma 2015. aasta aruandeta.
Kaebuse esitamise saamise saamine kostjale.

Näide avalduse tagastamise tagastamise, kuidas kirjutada + näide

Apellatsioonkaebuse tagastamise avalduse selgitav märkus

Petitsioon on ametlik taotlus või esitlus adresseeritud riigiasutustele kõrgemate asutuste võib pidada üheks kodanike apellatsioonkaebuse vormiks (koos avalduste, petitsioonidega). Kohtumenetluses osaleja ametlikul taotlusel menetlustoimingute või otsuste tegemise menetluses osaleva osalise ametlikul taotlusel uurimise, uurija, prokuröri, kohtuniku või kohtu menetluses. Lisateave, millest alustada ja kuidas kirjutada apellatsiinse kaebus kirjeldatud meetodil kirjalikult kirjalikult.

Taotluse deklareerimise õigus esitatakse hagejale, kostjale, kolmandatele isikutele, hagejale ja teistele protsessi osalejatele, nende esindajatele, prokurörile, \\ t volitatud elundid valitsus kontrollib, ametiühingud, teised organisatsioonid, samuti eraldi kodanikudpalub kohus õiguste kaitseks ja kaitstud teiste isikute huvide seadusega. \\ T tsiviilkohtumenetlus (Kriminaalmenetluses - kahtlustatav, süüdistatav, nende seaduslikud esindajad, kaitsja, ohver, kodaniku hageja, kodanikuühmitus, nende esindajad, prokurör, prokurör (avalik kaitsja).

Õigusjõudude lausete, otsuste, määratluste ja otsuste järjekorras protesteerimise taotlus võib esitada mis tahes üksikisik või organisatsioon. Süüdimõistetutel on õigus avalduse avaldada. Sellist taotlust võib esitada ka süüdi mõistetud halduse positiivse iseloomuga parandusasutus. Ärevus on üks ringlusvorme Konstitutsioonikohus RF koos taotluse ja kaebusega. Vene Föderatsiooni teemade teemade rakendamisel leiab põhiseaduskohus pädevuse vaidlused. Lisaks võivad põhiseadusliku protsessi osalised taotleda mitmesuguseid menetlustoiminguid. Taotluse vormis on tootmine põnevil vahekohtu Maksejõuetuse korral (pankrot). Juhtumite kaalumisel haldusõiguserikkumised Taotluse deklareerimise õigus on õnnistatud isikuga meelitatav halduslik vastutus Ohver, advokaat, ekspert.

Apellatsioonkaebus on menetlusdokumentSee on adresseeritud kõrgema astme kohtule vahekohtu otsuse uue kaalumise eest esimese astme otsuse.

Isikud, kes kohtuasjas otseselt osalevad, võivad nautida õigust esitada kaebus, nimelt taotlejad ja sidusrühmad, kolmandad isikud, prokurör, elundid kohalikud omavalitsused, riigi asutused jne. Üksikisikud, kes ei osale juhul, võivad seda õigust kasutada ka, kuid seoses õigustega, mille vahekohtu otsustas, samuti teised isikud, kellele kehtestati näiteks kohtu rahastamine.

Tootmine vahekohtu apellatsioonikohus

Privaatse kaebuse valim kohtu määratluse kohta

Peterburi linnakohus.

Aadress: 191028, Peterburi

Aadress: ________________

Kostja puhul ________________

Aadress: _________________________

Huvitatud inimesed: _________

22. augustil 2012, minu esindaja volikirja poolt, SH. Nõue allkirjastati ja esitas nõude, millele on lisatud advokaadi võimu koopia ja dokumendid osalevate isikute arvul.

26. august 2012, Peterburi Red Guard Ringkonnakohtu kohtunik E. (materjali materjal Materjali M00000 / 0000) määrati kindlaksmääramiseks nõude tagastamise kohta, nagu see esitati ja allkirjastas mitte asutuse nägu.

Ülaltoodud määratlusega ei nõustu ma järgmistel põhjustel.

Nõukogu esitanud nõude avaldamine esitas minu esindaja volikirja poolt oma esindaja välja andnud Ptaniusele kõik õigused, sealhulgas õiguse allkirjastada eelkõige nõude.

Just siis, kui nõude esitamisel ei oleks minu esindajal asutus. Vastuvõttev kohtus ei saaks see dokumente, justkui ei olnud nõude allkirja allkirja. Ja kuna dokumendid telliti, kontrollib assistent. Kohtunik kiideti vastu ja värviti. Seetõttu oli mu esindaja asutuse esitamise ajal.

Eeltoodu tõttu on selge, et juhtumi puhul on juhtumi puhul tähelepandav, ning seetõttu ei vasta kontrollikoja järeldused juhtumi asjaolusid, asjaolud, millele kohus viitab nende määratlusele on ebamõistlik.

Nagu art. 331 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, millega määratakse kindlaks Esimese Astme Kohus. võib pöörduda kohtusse kassatsioonkaart Eraldi kohtuotsusest poolte ja teiste asjaomaste isikute poolt (erasektori kaebus, kui Euroopa Kohtu määratlus kõrvaldab edasise liikluse võimaluse.

Eeltoodu põhjal, mida juhib kunst. 331 332 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik

KASNOGVARDEIVY Ringkonnakohtu määratlemine Peterburi tehtud kohtuniku E. dateeritud 26. august 2011 nõude tagastamise kohta tühistamiseks.

2012. aasta Austusega.____________

Riigikohus ei kuulu erasektori kaebuse alla.

Privaatse kaebuse esitanud apellatsioonikohtu määramine jõustub tema esitamise kuupäevast.

Kaebuse tagastamise avaldus on kirjutatud kaebuse esitanud isiku kirjalikult. Kui kohtuasi juhib esindaja, siis õigus paluda kohtule apellatsiooninõuna tuleb otseselt ette nähtud volitatud esindama huve. Ei ole märgitud? Kohus ei vasta avaldusele.

Dokument on adresseeritud Esimese Astme Kohtusse, sest apellatsioonkaebus tuleb esitada käesoleva kohtu kaudu. Ja isegi kui kaebus ise suunatakse otse apellatsioonikohtule, mis küsib juhtumit pärast kaebuse lõppemist, adresseeritakse apellatsiooninõude tagastamise avaldus Esimese Astme Kohtusse. Kes pidasid juhtumit ja otsustas otsuse.

Avalduse tekstis peate täpsustama hageja teabe, selle menetlusliku seisundi kohta. Määrake kohtuasja arv, väidete olemus ja otsuse kokkuvõte (tulemus), kui kaebus esitati.

Põhjused, miks taotleja taotleb kaebust tagastada, ei ole vaja märkida. Petitsioon esitatakse Esimese Astme Kohtu büroo kaudu (võib saata posti teel koos kättetoimetamise teatega, kuid siis võib olla piisavalt aega uue kaebuse ettevalmistamiseks).

Tsiviilõigus Nõude tagasimaksmiseks on ette nähtud järgmised põhjused: \\ t

etapi puudumine kohtueelne lahendamine spoor;
tsiviiljuhtumi väljakutse rikkumine;
hageja töövõimetus;
kohtuasja esitanud isiku allkirja puudumine või selle allkiri ei ole sellise allkirjaga lubatud;
tootmine kohtutes samal juhul samade osapooltega samal alusel;
otsus hageja vigade kohta, mille kohta tema avaldus oli varem immobiliseeritud.

Juhul kui partei saabub arvamusele, et Euroopa Kohus on rikkunud õigusnormide norme väljastamisel vahepealne lahendusTal on õigus esitada privaatse kaebuse kaebuse tagastamise määratlusele.

Tähelepanu! Meie kvalifitseeritud advokaadid aitavad teil tasuta ja ööpäevaringselt igas küsimuses. Uuri välja üksikasjad siin.

Moskva linnakohus
Moskva, Bogorodsky val d. 8.

hagejalt: (täisnimi) _____________________________

vastaja: (täisnimi) ___________________________
(Aadress) ___________________________________

Privaatne kaebus
moskva ________________ ringkonnakohtu määratluse kohta __.______. Tagastamise tagastamise kohta

Määratlus __________________ ringkonnakohus Moskva __._______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ määramisel elukoha elukoha oma isa ja kinnituse nõude ____________ ____________ ____________ elukoha määramise koht lapse, taastumise Alimendid, kohustus edastada lapse ema tagasi taotlejale.
Määratletud määratlus saadi minu poolt __.______, posti teel, mida tõendab ümbrikus vastava kaubamärgiga.
Apellatsioonkaebuse tagastamise aluseks oli Euroopa Kohtu sõnul asjaolu, et apellatsioonkaebus esitati pärast aegumiskuupäeva kunsti alusel. 324 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku.
Kontrollikoda oma määratluses viitab asjaolule, et apellatsioonkaebuse esitav otsus keeldumisnõuete rahuldamise kohta ________ ja vastassuuniste nõuete rahuldamine _________ tehti _________ lõpliku vormi puhul ____________________________________________________________________________________________ Ja apellatsioonkaebus esitati kohtusse ainult __.__.____ g., s.o. Pärast kohtu aegumist edasi kaevata.
Sellistel asjaoludel vastab Euroopa Kohtu sõnul kaebuse tähtaeg.
Esimese Astme Kohtu järeldus on siiski ekslik ja vastuolus praeguste õigusaktide normidega, kõrvaldab saadud määratlus võimaluse juhtumi edasise liikumise võimaluse ja seetõttu kohaldatakse see järgmistel põhjustel tühistamisel: \\ t
Otsus ______________ ringkonnakohus Moskva vastavalt nõude avaldusele __.________. _____________-_____________ lapse elukoha määramise kohta Isaga ja vastassuunatnõue ___________ ______________ ______________, et määrata kindlaks lapse elukoha määramine emaga, alimendite taastumise kohustus ema lapsele edastada Välja antud __.______ ja tehti lõpliku vormi mitte __.__.__. Nagu kohus näitab ja __.__________. Pärast seda kohe, see tähendab samal päeval ma sain.
Põhineb kunstile. 199 tsiviilkohtumenetluse seadustiku RF kohtu otsus tehakse kohe pärast kohtuasja menetlust. Motiveeritud kohtuotsuse ettevalmistamisel võib edasi lükata ajavahemikuks mitte rohkem kui viis päeva alates kohtuasja menetluse lõppemisest, kuid otsuse resolutiivosa peaks kuulutama menetluse lõpetanud sama kohtuistungil juhtumist. Kontrollikoja otsuse deklareeritud resolutsioonis peab olema allkirjastatud kõik kohtunikud ja on lisatud juhtumile.
Euroopa Kohtu otsuse resolutiivosa kuulutas välja Euroopa Kohus __.__.____.
Vastupidiselt kehtivatele õigusaktidele ei toodetud Euroopa Kohtu otsuse tegemiseks lõpliku vormi poolt seadusega kehtestatud tähtaegadel.
Oma määratluses viitab kohus asjaolule, et otsus valmistati lõpliku vormi __.__.____.
Määratud riigi heakskiit ei ole tõsi.
Alustades __.__.____. Ootasin iga päev telefoni teel kommunikatsiooni kaudu tsiviilasjade büroo personali teel _________________________ ringkonnakohus Moskva, et selgitada kuupäeva, millal oleks võimalik kohtuotsusega lõplikus vormis tutvuda.
Ametiametnike poolt esitatud teabe kohaselt ei olnud otsus valmis ja ei läinud kontorisse.
Igasugune teave lahenduse valmisoleku kohta puudus __.______.
Tegemise lahenduse puudumine __.__.____. Samuti kinnitab ja saadetakse minu poolt ringkonnakohtu aadressile _______________ ________________ ________________. Lühike apellatsioonkaebus, kes kontrollikoja sai __.__________, ei olnud siiski __________________ määratlust.
Seega tekib küsimus: kui Euroopa Kohtu otsus lõpliku vormi valmistati __.__.____. Nagu kohus näitab, miks ma vajain __.________. Otse lühike kaebus?
Teave, mida lahendus tehakse ja mul on võimalus tutvuda sellega, teatati mulle ainult telefonikõne ajal __.__.____, mille järel ma läksin kohe Moskva ___________________ ringkonnakohtule.
Kohtuotsuse saamisel olin siiski üllatunud, et juhtumi toimikus on märgi, et kohtu otsus lõpliku vormi valmistati ja registreeriti kohtumenetluse tsiviilasjades __.__.____.
Määratud asjaolu on muutunud minu jaoks täielikuks üllatuseks.
Art. 321 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni Apellatsioonkaebuse esitamine esitatakse esitamise kohtuotsuse alusel. Apellatsioonkaebus kaebuse esitamise otseselt apellatsioonikohtule suunatud juhil põhineb Euroopa Kohtus, mis tegi otsuse täiendavate meetmete kohta vastavalt käesoleva seadustiku artikli 325 nõuetele. Kaebused kaebus esitamist saab esitada kuu jooksul alates Euroopa Kohtu otsuse kuupäevast lõpliku vormi, kui käesoleva seadustiku kehtestatud teisiti.
Kuna kohtu otsus lõpliku vormi valmistas Euroopa Kohus ja sai minu poolt ainult __.________, siis tuleb apellatsioonperioodi arvutada __.______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ esitatakse kaebuse tähtaja jooksul.
Seega on Moskva ringkonnakoha määratluse määratluse tühistamise õiguspäraseid põhjuseid ___________________ ___________________ __.__.___.

Eespool öeldu põhjal -

Ma palun Euroopa Kohtul:

Rakendused:
1. erasektori kaebuse koopia;
2. Moskva ringkonnakohtu määratluse ____________________ koopia __.__.____.

Esindaja _____________________

(TÄISNIMI)_____________