Vahekohtuotsuste edasikaebamise õigus. Juhiloa äravõtmise kaebuse esitamine apellatsiooniõiguse kohtupiirangute alusel

Konkreetse juhtumi puhul on esimene instants üks kodanike põhiõigusi.

Kriminaalmenetluse seadustikusse lisatud vaheotsuse õiguslik määratlus Venemaa Föderatsioon(edaspidi - Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik) 1 29. detsembri 2010. aasta föderaalseadus nr 433-FZ2. Vastavalt artikli lõikele 53.3. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 5 kohaselt hõlmavad ajutised kohtuotsused neid mõisteid ja otsuseid, mis ei ole lõplikud kohtuotsused. Samas lisas seadusandja sisse kohtuotsuse, järjekordse käigus tehtud kohtulahendi kohtulik protsess, millega kriminaalasi lahendatakse sisuliselt.

Nagu näete, avalikustas seadusandja selle termini eituse teel, "jääkprintsiibil" mõistest "lõplik otsus". Meie arvates ja V.A. Konstantinova sõnul ei vasta selline seadusandja otsus loogikareeglile, et positiivsete mõistete definitsioon ei tohi olla negatiivne3.

Vaheaja eesmärk kohtuotsused on looming vajalikud tingimused protsessis osalejatele oma õiguste teostamiseks ja õigustatud huvid, kriminaalasja õigeks lahendamiseks põhjendamatu viivituseta 4.

Vahekohtuotsuseid on võimalik liigitada erinevatel alustel. A.S. Tšervotkin teeb ettepaneku jagada vahekohtuotsused nendeks, mis tehakse: a) kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus, b) kriminaalasja sisulisel läbivaatamisel (selle sõna otseses tähenduses vahepealsed); c) karistuse või muu lõpliku kohtuotsuse täitmise ajal5.

Konstantinova V.A. Esitatakse ka muud vaheotsuste liigitamise kriteeriumid: vormilt (protokoll, koostatakse nõupidamiste ruumis ja vormistatakse eraldi menetlusdokumendina), funktsionaalne eesmärk (asja menetlemise käigu kindlaksmääramine; asjakohaste tingimuste loomine). juhtumi läbivaatamine või selle käsitlemist takistavate asjaolude kõrvaldamine; tuvastamine menetluslik staatus protsessis osalejad; suunatud tõendite kogumisele; meetmete kohaldamise kohta protseduuriline sund; mille eesmärk on tagada protsessis osalevate isikute õigused), kaebekorras (kaebatav (iseseisvalt või koos otsusega) ja mittekaebatav) 6.

Leiame, et liigituskriteerium “apellatsioonimenetlus” on defineeritud valesti, õigem on kasutada sellist kriteeriumi nagu “kaebuse sõltumatus”. Nii. Tšervotkin juhib tähelepanu, et eranditult kõik vaheotsused on edasikaebatavad, samas kui mõnes seaduses on viide keelata teatud otsuste edasikaebamine. kohtumäärused(näiteks Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 236 1. osa), tähendab, et nende suhtes ei saa edasi kaevata iseseisvalt, see tähendab lõplikust kohtuotsusest eraldi7.

Pole kahtlust, et see, kas just vahekohtu otsuse liigi õigest selgitamisest vastavalt edasikaebamise sõltumatuse kriteeriumile, sõltub sellest, milline kohtuorgan kaebust läbi vaatab. Põhineb lk. 2 ja 3 tundi 2 spl. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku § 389.3 kohaselt esitatakse apellatsioon: vabariigi ülemkohtu vaheotsuse peale, piirkondliku või piirkonnakohus, linnakohtud föderaalne tähtsus, laevad autonoomne piirkond, autonoomse piirkonna kohus, rajooni (mereväe) sõjakohus - vastava kohtu kriminaalasjade kohtunike kolleegiumile; vabariigi ülemkohtu, piirkonna- või piirkonnakohtu, föderaalse tähtsusega linna kohtu, autonoomse piirkonna kohtu, kohtu otsuse või muu lõpliku otsuse peale. autonoomne piirkond, ringkonna (mereväe) sõjakohus – vastavalt kriminaalasjade kohtukolleegiumile Riigikohus Vene Föderatsioonist Vene Föderatsiooni Ülemkohtu sõjaväekolleegium.

V kohtupraktika selliste kaebuste esitamisel ja läbivaatamisel ei esine üksikuid vigu. Niisiis märkis Dagestani Vabariigi Ülemkohtu kriminaalasjade kohtunike kolleegium 10.06.2013 apellatsioonimääruses, et: "Süüdistatava kaebuse tagastamine ... - psühhiaatrilist ekspertiisi ei saa edasi kaevata enne lõpliku kohtuotsuse tegemist. tehtud, kuna seaduse tähenduses ja õiguslik positsioon Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 2. juuli 1998. a otsuses nr 20-p ja muudes hilisemates otsustes sõnastatud kohtuotsuse statsionaarse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi määramise kohta saavad pooled edasi kaevata apellatsioonkaebuses ja kassatsioonimenetlus kuna selliste otsustega kaasneb nende isikute vabaduse piiramisega seotud meetmete rakendamine, kelle suhtes on määratud ekspertiis, ning selliste vaheotsuste edasikaebamise õiguse piiramine enne asjas lõpliku otsuse tegemist tähendaks välistades selliste otsuste seaduslikkuse ja kehtivuse edasikaebamise ja kassatsiooni kontrollimise võimaluse, mis lõppkokkuvõttes tooks kaasa ka kodanike õiguse piiramise õiguskaitse"kaheksa.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik ja Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 27. novembri 2012 resolutsioon nr 26 "Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku kohtumenetlust reguleerivate normide kohaldamise kohta apellatsiooniinstants»Kuigi on kindlaks määratud, millised vaheotsused kuuluvad edasikaebamisele, ei ole see loetelu ammendav9.

Meie arvates ei saa RF kriminaalmenetluse seadustikus fikseerida edasikaebatavate vaheotsuste suletud loetelu, kuna esiteks võib see kaasa tuua kaebeõiguse kuritarvitamise; teiseks ei ole küsimuse lahendamisel ja kaebeõiguse olemasolul määrav mitte kohtuniku koostatud dokumendi nimetus (eraresolutsioon, esitlus, kiri vms), vaid see, kui palju see mõjutab kohtuniku õigusi. puudutatud isik ja mis on oluline kriminaalasjas lõplike otsuste tegemiseks.

Kirjandus:

1. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik 18.12.2001 nr 174-FZ // Vene ajaleht. 22.12.2001. № 249.

2. föderaalseadus 29. detsember 2010 nr 433-FZ "Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku muutmise ja Vene Föderatsiooni teatud seadusandlike aktide (õigusaktide sätete) kehtetuks tunnistamise kohta" // Rossiyskaya Gazeta. 31.12.2010. nr 297.

3. Konstantinova V.A. Esimese astme kohtu vaheotsused õigusemõistmisel kriminaalasjades: autor. dis. ... Cand. jurid. teadused. Tomsk. 2012. aasta 16. a.

4. Tšervotkin A.S. Õigus edasi kaevata ja kassatsioonkaebus vahekohtuotsused kriminaalasjades // Vene justiits. 2008. nr 8 (28). Lk 66.

5. Tšervotkin A.S. Ajutise kohtuotsuse kontseptsiooni arendamine kaasaegses kriminaalmenetluses // Vene õiglus... 2011. Nr 11.P 35.

6. Konstantinova V.A. dekreet. ori. Lk 19.

7. Tšervotkin A.S. Kaebe- ja kassatsioonkaebuse õigus ... P.72.

8. Apellatsioonimäärus Kohtukolleegium Dagestani Vabariigi Ülemkohtu kriminaalasjade kohta alates 10.06.2013 // Dagestani Vabariigi Ülemkohtu veebisait URL: http://vs.dag.sudrf.ru (ravi kuupäev 13.11.2013 )

9. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 27. novembri 2012 resolutsioon nr 26 "Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku apellatsioonikohtus menetlust reguleerivate normide kohaldamise kohta" // bülletään Vene Föderatsiooni ülemkohus. 2013. nr 1.

Kuidas saab arestimismäärust vaidlustada? Kaasaegsele autotööstusele, juhtimisele sõidukit reeglite rikkumise eest maanteeliiklus- lihtne praktika.

See kehtib nende juhtide kohta, kelle käitumine teel, auto juhtimisviis ja suhtumine teistesse liiklejatesse tekitavad avalikkuses teravat pahameelt ja umbusaldust. See juhtub liikluseeskirjade jämeda rikkumise korral.

Sellel protseduuril on aga ja tagakülg medalid. Sageli ei pruugi liikluspolitsei inspektorite ja kohtuniku menetluse tulemused konkreetse juhtumi puhul vaatamata näilisele erapooletusele ja kontrolli täielikkusele alati objektiivsed olla.

Selles artiklis:

Magistraadikohus võttis õigustest ilma, kas tasub edasi kaevata

Millise kohus jätab juhiluba? Maailm. Inimesel, kelle suhtes tehti tema hinnangul ebaõiglane otsus, on vaid üks väljapääs - kaevata juhiloa äravõtmine kõrgemasse kohtusse.

Kõigepealt peate teadma põhjuseid, miks juht võib olla õigusest ilma jäetud autoga sõitma.

Allpool on loetelu süütegudest, mille eest võidakse õigused ära võtta mitmest kuust kuni ühe aastani:

1. Sõiduki juhtimine, mis ei sisalda tunnusmärke riiklik registreerimine.
2. Maksimaalset kiirust on konkreetsel objektil märkide ja teekattemärgistega lubatud ületada rohkem kui 60 km/h.
3. Ebaseaduslik ületamine raudteed.
4. Kaubaveo reeglite rikkumine.
5. Varustage oma auto atribuutidega, mida tootja ei tooda.

Lisateabe saamiseks tõsised rikkumised, nagu:

1. Sõiduki juhtimine alkoholijoobes, narkojoobes -.
2. Läbivaatusest keeldumine.
3. Korduv katse liiklusõnnetuse sündmuskohalt põgeneda.

Võid kaotada juhiloa mitmeks aastaks, maksimum on 3 aastat.

Juht, kes hakkab kohtus otsustama talle sõiduki juhtimisõiguse tagastamise küsimust, peaks meeles pidama, et kohtunik otsustas talle sõidukeelu määrata.

Sellest tulenevalt on juhiloa äravõtmise kohtuotsust võimalik vaidlustada vaid kõrgemas astmes.

Liigne nõuete esitamine liikluspolitseiametnikele ei ole mõttekas, kuna need kajastasid ainult nende poolt asjakohastes dokumentides fikseeritud süüteo fakti.

Siiski, jaoks valeinformatsioon, mille ebausaldusväärsus oli talle ette teada, kuulub ka Riikliku Liiklusinspektsiooni töötaja suhtes sellisteks juhtudeks seadusega kehtestatud vastutusele.

Kuidas saate vaidlustada valimisõiguse äravõtmise otsust

Kohtunik jäeti õigustest ilma, kuidas edasi kaevata? Kohtulahendi tühistamise kord on peaaegu üldistatud vormis kõigi juhtumite jaoks, välja arvatud mõned erinevused, mis reeglina on seotud edasikaebamise tähtaegadega.

Kaebus kirjutatakse kõrgemalseisvale kohtuorganile kehtivas vormis menetlusõigusaktid... Meie puhul on tegemist kaebusega kohtumääruse peale.

Apellatsioonkaebus peab sisaldama taotlust alama astme kohtu otsuste uuesti läbivaatamiseks, arvestades selle alusetust ja seega ka õigusvastasust. See kehtib isikute kohta, kellelt on kohtuotsusega juhiluba ära võetud.

Selleks peate kirjutama apellatsioonkaebus asjas tehtud määruse kohta haldusõiguserikkumine, kohtuniku õigusvastase otsuse kohta kõrgemalseisvale kohtule 10 päeva jooksul selle kättetoimetamise või kättesaamise päevast arvates.

Kaebuses tuleb märkida järgmised andmed:

1. Taotluse esitaja isiku- (pass) ja kontaktandmed.
2. Õige nimi apellatsioonikohus kellele see taotlus esitatakse.
3. Kirjeldav osa, mis näitab, millistel asjaoludel liikluspolitsei kaebaja peatas. Nende selgitused taotlemise vajalikkuse kohta halduskaristused.
4. Kuupäevad ja kellaajad kohtuprotsess, mille otsuse kohaselt jäeti kaebaja VU-st ilma, näidates ära kohtuniku andmed.
5. Kaebaja seisukoht, miks tema suhtes tehtud otsus ei vasta seadusega kehtestatud korrale ja on õigusvastane.
6. Taotleda selle kaebuse läbivaatamist ja õiglasema otsuse tegemist koos sõiduki juhtimisõiguse äravõtmise määruse tühistamisega.

Juhiloa äravõtmise edasikaebamine toimub aastal piirkonna kohus... Kaebus on adresseeritud linnakohtule magistraadikohtu kaudu, kes tegi otsuse haldusõiguserikkumise asjas. Sel juhul riigilõivu ei maksta.

Haldusasjas tehtud kohtumääruse peale esitatud kaebuse läbivaatamise tähtajad

Kaebuse läbivaatamine haldusõiguserikkumise asjas tehtud otsuse peale toimub vastavalt Vene Föderatsiooni haldusseadustiku 30. peatükis sätestatud reeglitele.

Kaebuse vaatab kohus läbi 2 kuu jooksul. Selle aja jooksul läbib ta põhjaliku uurimise ja juhtum vaadatakse läbi täies mahus. Sel juhul võetakse arvesse kaebuses kohtuniku määruse peale esitatud argumente.

Millele on parem kohtu tähelepanu suunata ja kas juhiloa äravõtmise otsust on võimalik tühistada, loe edasi tekstist.

Rikkumised haldusmaterjali koostamisel

Haldusasja läbivaatamisel kontrollitakse ja täpsustatakse asjaolusid, mille kohaselt võiks juhilt tõepoolest õigusvastaselt auto juhtimisõiguse ära võtta.

TO protseduurilised rikkumised seotud:

1. Liikluspolitsei poolt süüteo protokollis märgitud teave sisaldab ebatäpseid andmeid.
2. Haldusmaterjal oli koostatud ebaõigesti, rikkudes seadusega kehtestatud korda ja isiku kaasamise korda. haldusvastutus.
3. Tunnistajad puudusid või nende isikut ei olnud võimalik kindlaks teha.
4. Isik esitas kohtule tõendid oma süütuse kohta, kuid neid ei arvestatud.

Näiteks kui inimene kaebab juhiloa eksamilt äravõtmise põhjendusega, et ta oli kaine. Sellele vaatamata pakkusid ametnikud talle alusetult joobeseisundi ekspertiisi.

Juht tõi välja, et tal puuduvad joobetunnused ning protokollis neid andmeid ei olnud, kuigi seal oli märge, et juht keeldus allkirja andmast. Samal ajal filmiti toimuvat.

Siis on see juba asjaolude ebausaldusväärne kajastamine töötaja poolt ja vastavalt ka põhjus, miks kaebuse võib rahuldada.

Lisaks, kui menetluse käigus selgub, et liikluspolitsei inspektor kajastas protokollis midagi, mida juht tegelikult toime ei pannud, võib kõne alla tulla sellise vabaduse toime pannud töötaja distsiplinaar- või kriminaalkaristus.

Selliseid olukordi tuleb ette näiteks siis, kui juht vaidlustab VU äravõtmise joobeseisundi tõttu, kuigi tegelikult oli ta kaine.

Rikkumised haldusasja arutamisel kohtus

Loomulikult ei saa ühe artikli raames rääkida kõigist võimalikest rikkumistest, mida kohtud haldusasju arutades tunnistavad. Samas võib väljakujunenud praktikast järeldada, et kohtud töötavad nagu muster.

Põhjused, mille alusel on võimalik otsust tühistada, kui asja arutatakse magistraadikohtus:

1. Kohtu enda erapoolik suhtumine juhti.
2. Kohtuniku poolt kohtuprotsessi käigus esitatud usaldusväärsete faktide ignoreerimine.
3. Juhi positsiooni vale tõlgendamine lõplikus tühistamismääruses.
4. Kaitseõiguse rikkumine, tõendite nõudmisest või tunnistajate väljakutsumisest keeldumine.
5. Juhtumi läbivaatamine isiku puudumisel, ilma tõenditeta tema nõuetekohase teavitamise kohta.

Eeltoodu oskab oskusliku ja kompetentse lähenemisega kaasa aidata ja viia haldusõiguserikkumise korral tehtud otsuse tühistamiseni. See tähendab, et juhiluba jääb alles. Paljude jaoks on see ülioluline, sest ametialane tegevus.

Kuidas saate end kaitsta

Suurendage oma eduvõimalusi, kui äravõtmismäärus tuleb tühistada juhiluba võite järgida neid soovitusi.

1. Peate vähemalt algtasemel põhjalikult tundma selle valdkonna liikluseeskirju ja Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikku. Kõrgemasse võimuorganisse pöördumine ei tohiks põhineda ainult isiklikul veendumusel, et liikluspolitsei ja kohus eksivad.
2. Otsuse kaebuses on kõik asjaolud välja toodud nii detailselt ja enda jaoks soodsas valguses. Koostamisel tuleb silmas pidada, et mida asjatundlikumalt sündmusi kirjeldatakse, seda soodsama mulje see kohtunikule jätab.
3. Kohtuprotsessi ajal näidake üles vaoshoitust, tegutsege faktidega ja ärge alluge negatiivsetele emotsioonidele.
4. Nõuandev ja praktilist abi autoadvokaat tagab teie õiguste kohtus.

Meie nõuandeid järgides on võimalus jääda juhiloaga.

Ka kohtukaebus jaguneb üld- ja erikaebuseks.

Vaatame ühist. Üldist juriidilist kaebust reguleerib Vene Föderatsiooni 27.04.1993 seadus nr 4866-1 "Kodanike õigusi ja vabadusi rikkuvate hagide ja otsuste kohtusse edasikaebamise kohta". Nende läbivaatamise kord on reguleeritud tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikliga 25. Üldise õiguskaebuse saab esitada iga kodanik, kes leiab, et riigi omavalitsusorganite või -asutuste, ettevõtete tegevuse või otsustega on rikutud tema õigusi ja vabadusi. Art. Käesoleva seaduse § 7 näitab, milliseid toiminguid, otsuseid saab kohtusse edasi kaevata.

Esiteks, mille tulemusena rikutakse kodanike õigusi ja vabadusi.

Teiseks on kodanikule loodud takistusi oma õiguste ja vabaduste teostamisel.

Kolmandaks on kodanikule pandud ebaseaduslikult mis tahes kohustus või ta on võetud ebaseaduslikult vastutusele.

Erikaebust saavad esitada ainult piiratud ring subjektid, kellel on kehtestatud jurisdiktsioon jne. Vene Föderatsiooni seadust "Kohtule edasikaebamise kohta ..." ei kohaldata, kui arutatakse kaebust riigi omavalitsusorganite ebaseaduslike tegevuste (otsuste) kohta ja mõni muu normatiivakt kehtestab teistsuguse erimenetluse kohtusse edasikaebamiseks. Nii näiteks reguleerib haldusõiguserikkumiste seadustiku 30. peatükk kaebuste läbivaatamise korda AP-asjade menetlemisel. Või AMK 25. peatüki lõige 2: reguleerib menetluskorda sarnastes asjades, kuid vahekohtutes.

Üldise juriidilise kaebuse esitamise tähtaeg:

3 kuud alates päevast, mil kodanik sai teada oma õiguste rikkumisest.

1 kuu alates kuupäevast, mil kodanik saab kirjaliku keeldumisteate vanemorgan kaebuse rahuldamisel või ühe kuu möödumisel kaebuse esitamisest, kui kodanik ei ole saanud sellele kirjalikku vastust.

10 päeva pärast ühe kuu möödumist. Täpsustatud terminid saab taastada, kui esitate kohtusse avalduse ja märkate hea põhjus mille kohta kaebuse esitamise tähtaeg möödus.

Üldkaebuse läbivaatamise tähtaeg (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 257): 10 päeva jooksul (alates esitamise hetkest või aja ja koha määramise hetkest – ei ole selge). Kodaniku pöördumine õiguste taastamise nõudega - vihmaveerennid. Ja tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatakse seda dokumenti avalduseks.

Seaduse "Kohtusse pöördumise kohta ..." artikli 4 4. osa kehtestatud territoriaalne jurisdiktsioon kaebuse esitamine kohtule: kodaniku äranägemisel esitatakse kaebus tema elukohajärgsele kohtule või ametniku organi asukohajärgsele kohtule, kelle tegevust edasi kaevatakse. Kui ebaseaduslike tegevuste, riigiasutuste ja nende ametnike otsuste tagajärjel tekitatakse kodanikule kahju ja moraalne kahju, hüvitatakse need vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklites 1069–1071 kehtestatud reeglitele. . See tähendab, et sellistel juhtudel on vaja kohaldada tsiviilseadustikku, mitte haldusõiguserikkumiste seadustikku - need normid on seotud riigiseadustikuga.

Täitevasutused kui haldusõiguse subjektid

IoT organite mõiste ja tüübid;

OIV haldusstaatus;

Vene Föderatsiooni presidendi volitused IOT valdkonnas;

Vene Föderatsiooni valitsus: koosseis, volitused, organisatsiooniline juriidilised vormid tegevused;

IoT föderaalsete organite süsteem ja struktuur;

Õiguslik staatus föderaalministeerium, föderaalteenistus, föderaalne agentuur;

Föderaalse OIV territoriaalsed organid;

Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste IOT organid;

Organid kohalik omavalitsus AP subjektina.

Vene Föderatsiooni presidendi dekreet 09.03.2004 nr 304 "IoT föderaalsete asutuste süsteemi ja struktuuri kohta".

Vene Föderatsiooni presidendi 24.09.2007 dekreet nr 1274 "IoT föderaalsete asutuste struktuuri küsimused".

Vene Föderatsiooni valitsuse resolutsioon 01.06.2004 nr 260 "Vene Föderatsiooni valitsuse eeskirjad"

Vene Föderatsiooni valitsuse 25.07.2004 resolutsioon nr 402 "Näidiseskirjad sisemine korraldus Föderaalne OIV".

Vene Föderatsiooni valitsuse 19. jaanuari 2005. aasta määrus nr 30 "Föderaalse OIV koostöö näidismäärused"

OIV mõiste ja liigid

Organ täidesaatev võim täidab riigi ülesandeid, tegutseb selle nimel ning on varustatud riigi- ja võimuvolitustega. Riigi- ja võimuvolitused seisnevad täitevorgani õiguses anda riigi nimel välja õigusakte, mis on kohustuslikud neile, kellele need on adresseeritud. Samuti saavad ametiasutused rakendada sunnivahendeid õigustoimingu täitmata jätmise korral.

Täitevvõimud on spetsiaalselt loodud avaliku elu valdkondade igapäevaseks juhtimiseks. OIV-d moodustatakse valimise või ametisse nimetamise teel.

OIV on kollektiivne iseseisev õpe. Igal organil on oma sisemine struktuur: keskaparaat ja territoriaalsed organid. Territoriaalsed asutused jagunevad ministeeriumideks. Osakonnad ja osakonnad luuakse föderaalteenistustes.

Struktuur võib olla ligikaudne, tüüpiline, individuaalne. See kajastub personalitabelis - struktuuriüksuste ja üksuste loetelus.

Täidesaatev asutus On terviklik, struktureeritud, iseseisev sotsiaalharidus, mis teostab täidesaatvat ja haldustegevust riigile pandud ülesannete lahendamiseks.

Kõik täitevorganid on haldusõiguslikud juriidilised isikud. Neile on antud õigus juhtida, anda välja põhimäärusi. IO-d vastutavad ja kontrollivad ka asjade Interneti kõrgemad asutused. IEP-d omavad oma pädevuse piires tegutsevat autonoomiat.

Pädevus hõlmab: tegevuse suunda ja volitusi.

OIV tüübid:

Hariduse alusel:

Põhiseadusega sätestatud.

Kehtivate õigusaktide, põhimääruste alusel loodud organid.

Hariduse järgi:

1. Valitud

   Määratud

Sõltuvalt pädevuse olemusest:

Organid üldpädevus.

Valdkondlikud kompetentsiasutused: kaitse-, välisministeeriumid jt.

Valdkonnaülese kompetentsi asutused - teostavad valdkonnaülest juhtimist järelevalve- ja kontrollitegevuse vormis.

Sõltuvalt alluvate küsimuste lahendamise korrast:

1. kollegiaalne.

   Üheliikmelised organid – küsimused lahendatakse ministeeriumides ja föderaalteenistustes.

Tegevuse territoriaalse ulatuse järgi:

Kesk-OIV.

Föderaalvõimude territoriaalsed organid.

Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste täitevasutused.

IOT subjektide organite territoriaalsed organid (registriametid).

Kohalikud omavalitsuse organid.

Kaebeõiguse mõiste

Seaduslik kaebeõigus vastavalt Vene Föderatsiooni kehtivate maksuseaduste sätetele on kodanike jaoks legitiimne võimalus maksuhalduri otsuste ja otsuste peale edasi kaevata.

Kaebeõigust kasutatakse reeglina juhul, kui üksikisik leiab, et maksuhalduri varasemad otsused ja resolutsioonid rikuvad tema seaduslikke õigusi ja huve.

Oma huvide kaitsmise õigust võib nimetada üheks kodanike põhiõiguseks, mis on ette nähtud kehtiv põhiseadus RF.

Ükskõik milline põhiseaduslik riik aastal on kohustatud tagama seadusliku kaitseõiguse õigusasutus kes suudab teatud olukorras teha kõige õiglasema otsuse ja kaitsta kodanike õigusi ebaseaduslikud tegevused ja maksuameti otsused, mis on vastuolus Vene Föderatsiooni kehtivate õigusaktidega.

Kus antud õigus kodanikke ei saa keegi piirata, sh ametnikud, maksuametnikud jne.

Erand tehakse juhtudel, kui kohaldatav teatud piirang põhiseaduslikud õigused kodanikke tutvustatakse seadusandlikul tasandil. Pealegi on selliste piirangute kehtestamine lubatud vaid juhul, kui need on vajalikud olemasolevate sihtasutuste kaitsmiseks põhiseaduslik kord, varustama lisakaitse kodanike õigused, riigi kaitse või riigi julgeolek.

Kaebeõigus ja õiguskaitse ei tohiks mingil juhul olla vastuolus ülaltoodud eesmärkidega, mistõttu on selle piiramine enamikul juhtudel vastuvõetamatu.

Kehtiva Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 137–138 kehtestavad mittenormatiivse iseloomuga maksuakti mõiste, mille kodanik saab kohtuasutuses edasi kaevata ja mis hõlmab mis tahes dokumente, näiteks otsuseid, resolutsioone, kirju. ja muud maksuhalduri paberid, millele kirjutas alla selle juht maksukorraldus või muu asjakohaste volitustega isik.

Lisaks kohtumenetlusele otsuste, maksuhalduri otsuste ja muude mittenormatiivse iseloomuga toimingute edasikaebamiseks praegune seadusandja Samuti lubab Vene Föderatsioon kodanike pöördumise teel tehtud otsuse edasi kaevata kõrgemasse asutusse. Samas saab sama menetlust kohaldada ka maksuhalduri ebaseadusliku tegevuse peale, mis rikub kodanike seaduslikke õigusi, edasikaebamisel.

Seadusliku kaebeõiguse subjektid ja objektid

Maksuhalduri ebaseaduslike tegevuste, tegevusetuse või otsuste peale otse edasikaebamise kord, mis rikub kodanike seaduslikke õigusi, nagu mis tahes juriidilist protsessi, mida iseloomustab objekti ja subjekti olemasolu.

Kehtivate maksuseaduste normide kohaselt võivad seadusliku kaebeõiguse subjektid olla mitte ainult maksukohustuslased, vaid ka kõik kodanikud.

Praeguses Vene Föderatsiooni maksuseadustikus ei ole selget loetelu, milles oleks täpselt märgitud maksuhalduri otsuse või otsuse peale edasikaebamise subjektid, samuti teatud toimingud, mis rikuvad kodanike maksuõigusi.

Seega on seadusandlusega kehtestatud õigus esitada kaebus absoluutselt kõikidele kodanikele, kui selline vajadus tekib.

Pealegi tuleks seda edasikaebamisõigust kasutada ainult juhul, kui füüsiline isik tõesti on õiguslikel alustel usub, et maksuhalduri resolutsiooni või teatud otsuse sisu rikub kehtestatud õigusnormid konkreetse kodaniku suhtes.

Sama menetlust kohaldatakse ka maksuhalduri kodanike õigusi rikkuva tegevuse või tegevusetuse edasikaebamisel.

Vene Föderatsiooni kehtiva maksuseadustiku sätete põhjal võib mõista, et edasikaebamise õiguse objektid esindavad kodanike õigusi, mida rikuti teatud otsuse, resolutsiooni või muude aktide vastuvõtmisega. maksuhaldur.

Lisaks rikutakse sageli kodanike seaduslikke õigusi maksuseadusandluse valdkonnas teatud toimingute kasutamisega või maksuhalduri esindajate tegevusetusega.

Just seadusliku kaebeõiguse objektid peaksid olema riigi poolt maksimaalselt kaitstud, kuna nende rikkumine on kehtestatud maksureeglite jäme eiramine ja sellega võivad kaasneda teatud mõjutusmeetmed rikkujate suhtes.

Kaebeõiguse liigid

Vene Föderatsiooni maksualastes õigusaktides on sätestatud mitut tüüpi õigused kaevata edasi maksuhalduri tehtud ebaseaduslikud otsused, otsused ja muud aktid, samuti nende õigused. väärkäitumine või tegevusetus. Kõiki neid tüüpe saab huviline kasutada absoluutselt igal ajal, kui ta sellest teada sai või peaks tutvuma oma maksuõiguste ja -huvide rikkumisega.

Kõige tavalisem kaebus maksuhalduri ebaseaduslike toimingute, otsuste, otsuste ja toimingute peale on loomulikult edasikaebamine vastava kohtuinstitutsiooni poole.

Nende vaidluste lahendamine kuulub vahekohtute pädevusse.

Huvitatud isik, kes leiab, et tema õigusi on rikutud, pöördub hagiavaldusega kohtusse.

Selles on vaja üksikasjalikult kirjeldada maksuhalduri toimingute korda, nende otsuste ja muude toimingute numbreid, samuti näidata muid üksikasju, mis mõjutavad juhtumi edasist tulemust.

Kui on olemas veenvad tõendid ja hageja kinnitused, teeb kohus kodaniku maksuõiguste kaitseks võimalikult õiglase otsuse. Sel juhul tühistatakse maksuhalduri määruse, otsuse või muude toimingute sisu täielikult.

Teine võimalus edasikaebeõiguse kasutamiseks on enne kohtulik kord- kõrgema asutuse poole pöördumine ja asjakohase kaebuse esitamine. Sel juhul huvitatud pool peab esitama kirjalik avaldus, kus ta toob välja maksutoimingute õigusvastasuse põhjused, selgitab hetkeolukorda ja palub rakendada asjakohaseid meetmeid. Kahest ülaltoodud meetodist on loomulikult kõige tõhusam kohtumenetlus maksutoimingute ja ebaseaduslike toimingute vaidlustamiseks.

Samas sõltub positiivse otsuse vastuvõtmine ja kodaniku vajaduste rahuldamine otseselt esitatud tõendite hulgast ja mõistlikest argumentidest, mis kinnitavad käesolevas otsuses nimetatute õiguspärasust. hagiavaldus nõuetele.

Küsimus Vastus

Tasuta veebipõhine õigusnõustamine kõigis õigusküsimustes

Küsi advokaadilt

Ka järgmised artiklid on teile kasulikud.

• Kaebuse (kaebuse) jätmine läbi vaatamata
• E-rahaga seotud kohustuste rikkumine panga poolt
• Panga poolt toimingute kohta tõendite (väljavõtete) ja konto (investeerimisühingu konto) esitamata jätmine maksuhaldurile
• Panga poolt maksuhalduri korralduse maksu, ettemaksu, maksetähtaja, viivise, trahvi ülekandmise kohta täitmata jätmine
• Maksumaksja, tasu maksja või maksuagendi kontodel, investeerimisühingu kontol tehtud toimingute peatamise otsuse täitmata jätmine panga poolt
• Maksu (lõivu), ettemaksu, viivise, trahvi ülekandmise korralduse täitmise tähtaja rikkumine
• Tunnistajatele, tõlkijatele, spetsialistidele, ekspertidele ja tunnistajatele võlgnetavate summade tasumine
• CFC teatise ebaseaduslik esitamata jätmine, välismaistes organisatsioonides osalemisest teatamine, teadetes ebatäpse teabe esitamine
• Maksusummade tasumata jätmine või mittetäielik tasumine, mis on tingitud selliste tingimuste kohaldamisest kontrollitud tehingutes, mis ei ole võrreldavad üksteisest sõltumatute isikute vaheliste tehingute tingimustega
• Kontrollitud tehingute teatise õigusvastane esitamata jätmine, kontrollitud tehingute teatises valeandmete esitamine
• Maksusummade tasumata jätmine või mittetäielik tasumine kontrollitava välismaise äriühingu kasumiosa maksubaasi mittearvestamise tõttu
• Hasartmänguäri objektide registreerimise korra rikkumine
• Eksperdi, tõlgi või spetsialisti maksurevisjonis osalemisest keeldumine, teadvalt valearvamuse andmine või teadvalt valetõlke tegemine
• Maksuagendi poolt maksuhaldurile ebatäpseid andmeid sisaldavate dokumentide esitamine
• Maksuhaldurile maksukontrolli teostamiseks vajaliku teabe esitamata jätmine
• Arestitud vara valdamise, kasutamise ja (või) käsutamise korra või pandi vormis tagatismeetme täitmata jätmine.