Problémové aspekty transakcií so záujmom. Správca

I. K. KULIKOVA

Vlastnosti transakcií, v ktorých je záujem o jednotné podniky

Práca predstavuje oddelenie civilné právo.

Vedecký riaditeľ - Doktor právnických vedy, profesor A. A. MOLCHANOV

Článok analyzuje právne predpisy upravujúce uzavretie transakcií, v ktorých existuje záujem o jednotné podniky.

Článok analyzuje právne predpisy upravujúce uzatvorenie transakcií so záujmom pre Spojené podniky.

Význam a nevyhnutnosť existencie v ruská legislatíva Inštitút pre reguláciu postupu jednotných podnikových transakcií so záujmom nespôsobuje pochybnosti. Keďže špecifikovaná inštitúcia je komplexne súvisí s takýmito problémami ako právna subjektivita, ako aj otázky zodpovednosti a dôsledky zainteresovaných transakcií v rámci \\ t občianske právne vzťahy, je zrejmé, že pri optimálnej spokojnosti tejto potreby by mala pokračovať právna podstata Jednotný podnik ako právnická osoba.

Väčšina štátnych podnikov sú veľké podnikateľské subjekty, pre ktoré je majetok strategicky dôležitý pre hospodárstvo a bezpečnosť krajiny. Tieto okolnosti vysvetľujú skutočnosť, že právne predpisy Ruskej federácie obmedzujú objem právomocí jednotných podnikov uznesením majetku a stanovuje transparentnosť transakcií vykonaných s majetkom štátu.

Na tento účel legislatíva stanovuje postup povinného súhlasu s majiteľom majetku transakcií so záujmom vedúceho jednotného podniku a jej pobočiek. Myšlienka zavedenia tejto inštitúcie

to je veľmi jednoduché - umiestniť všetky transakcie jednotného podniku, z ktorých môže byť zlikvidovaná osoba (hlava, generálny riaditeľ atď.), Ktorý poskytuje alebo schopný poskytnúť priamy vplyv na riadenie jednotného \\ t pod kontrolou vlastníka nehnuteľnosti prostredníctvom zavedenia osobitného postupu na ich schválenie.

Treba poznamenať, že pre jednotné podniky boli prvé zavedené pravidlá týkajúce sa záujmu o obchodovanie s transakciou federálneho zákona "o štátnych a komunálnych podnikoch" 1 (ďalej len "zákon).

Prvý odsek odseku 1 čl. 22 zákona B. nevyhnutná norma Predstavuje zákaz vykonávania jednotného podniku transakciu, v ktorej je záujem, bez súhlasu majetku prideleného takýmto podnikom. Toto pravidlo zodpovedá exkluzívnu autoritu vlastníka majetku jednotného podniku s cieľom súhlasiť s Komisiou transakcií, v ktorých existuje zaujímavosť (pod. 15 odseku 1 čl. 20 zákona).

Súhlas vlastníka musí byť uvedený v súvislosti s konkrétnou transakciou, v ktorej existuje záujem. Zároveň osoba (osoby), ktorá je jej strana (strany), príjemca (

pre-TreaterA), cena, predmet transakcie a iné jej základné podmienky.

Transakcia, v ktorej existuje záujem, sa môže vzťahovať na kategóriu veľkých transakcií týkajúcich sa získavania, odcudzenia alebo možnosti odcudzenia jednotočným podnikom nehnuteľností. V Špecifikované prípady Zároveň uplatniť pravidlá umenia. 22 a 23 zákona, pretože sa navzájom nevylučujú.

Treba poznamenať, že zákonodarca stanovuje obmedzenia pre transakcie, v ktorých je k dispozícii iba vedúci jednotného podniku. Vedúci jednotného podniku je jej jediným výkonným orgánom, koná v jeho mene bez plnomocenstva a robí v mene jednotného podnikania transakcie predpísaným spôsobom (článok 21 zákona).

Zákon uznáva, najmä vedúci transakcie, ktorá má záujem o spáchanie jednotného podniku v prípadoch, ak on, jeho manželka, rodičia, deti, bratia, sestry a (alebo) ich pobočiek sú stranou transakcie; vlastné (jednotlivo alebo v súhrne) dvadsať a viac percent akcií (akcie, akcie) právnickej osoby, ktorá je stranou transakcie; Alebo obsadiť pozície v riadiacich orgánoch právnickej osoby, ktorá je zmluvnou stranou transakcie.

Koncepcia pridruženej osoby zahŕňa prítomnosť vzťahov nie je toľko majetku, koľko manažérskej a osobnej závislosti medzi subjektmi, ktoré zahŕňajú jeden alebo iný stupeň vplyvu na činnosti právnických osôb a ďalej entita Ako predmet podnikateľskej činnosti.

Zákon neposkytuje žiadne Špeciálne podmienky Pokiaľ ide o sumu transakcie, existuje záujem, alebo iné podmienky, ktoré načrtávajú podmienky transakcií, ktoré patria do tohto článku.

Súhlas vlastníka majetku jednotkarského podniku teda bude vyžadovať akúkoľvek transakciu v spáchaní

toto je záujem vedúceho tohto jednotného podniku bez ohľadu na jeho sumu súvisiacu alebo nesúvisí s odcudzením majetku jednotného podniku, aj keď je viazaná v procese vykonávania bežných hospodárskych činností.

Okrem toho zákon upravuje postup predkladania informácií o zmluvných strán, potenciálne záujem o uzavretie transakcií s jednotným podnikom (pridružené osoby hlavy).

Výška informácií, ktoré majú byť upozornení majiteľa vedúcim jednotného podniku v súlade so spoločným podnikom. 2 lyžice. 22 zákona je definovaný v tomto bode vyčerpávajúcim spôsobom. Majiteľ nehnuteľnosti zakotvený za jednotným podnikom nemá formálne dôvody na vyžiadanie dodatočných informácií o záujme o transakcii spoločnosti. Treba predpokladať, že v Charte jednotného podniku nemožno stanoviť dodatočný zoznam Informácie predložené v takýchto prípadoch vlastníkom.

Súčasná klasifikácia neplatných transakcií súvisí s transakciou, v ktorej je v rozpore so záujmom. stanovené požiadavkydo kategórie kriedy. Treba poznamenať, že požiadavka na uznanie ľubovoľnej transakcie môžu podať len osoby uvedené v zákone, a to: jednotný podnik sám a vlastník jeho majetku.

Všeobecná súdna prax nadväzuje na cestu, ktorá pri riešení sporu o uznanie transakcie neplatné na základe odseku 3 umenia. 22 zákona Arbitrážny súd musí zistiť, či záujem mal miesto v čase transakcie.

Záujem o spáchanie jednotného podniku Transakcia musí byť inštalovaná v čase jej Komisie.

Vzniká otázka, či je táto dohoda napadnutá, dokonalá, ale so súhlasom

vlastník majetku jednotného podniku (napríklad vo vzťahu nehnuteľnosť), Ale ak nebol informovaný o tom, že táto transakcia bola záujmom vedúceho jednotného podniku. Na základe zmyslu umenia. 22 EV na obmedzenie zneužitia hlavy jednotného podniku, môže byť zadaná transakcia napadnutá.

Na základe vyššie uvedeného je možné dospieť k záveru, že Ústav transakcií, v ktorých je záujem, je najdôležitejším miestom v mnohých pravidlách, ktoré určujú postup vykonávania činností jednotným podnikom. Potreba schválenia s majiteľom jednotného podniku týchto transakcií je spôsobená predovšetkým dualizmom právnej štruktúry tejto kategórie právnických osôb: na jednej strane je jednotný podnik komerčná organizáciaNa druhej - má osobitné právne a obmedzené skutočné práva S ohľadom na pripojený majetok.

Ako ukazuje prax, zodpovedajúce pravidlá môžu spôsobiť ťažkosti pri procese ich uplatňovania ako organizácie

(Napríklad nedostatok efektívnosti pri vytváraní vlastníka rozhodnutí o schválení transakcií so záujmom) a právnou povahou. Takže existuje množstvo otázok pri určovaní záujmu vedúceho jednotného podniku vo fáze uzavretia transakcie. Po prvé, koncepcia zainteresovanej strany je veľmi dynamicky. Dnes to alebo táto osoba nemá záujem, a zajtra sa to už stalo. Legislatíva nemá časový rámec, počas ktorého by mal hlava jednotného podniku informovať vlastníkovi majetku o dostupnosti záujmu o Komisiu o transakcii a iných.

Treba poznamenať, že v súčasnosti v legislatíve upravujúce uzavretie transakcií, v ktorých existuje záujem, existujú značné medzery, ktoré môžu viesť k automatickému uznaniu takejto transakcie neplatné. V dôsledku toho trpí svedomitá protistrana, ktorá v niektorých prípadoch skutočne bude porazené práva na súdna ochrana Podľa týchto kategórií sporov. Tieto medzery sú zrejmé a je potrebné doplniť.

POZNÁMKA

1s Ruskej federácie. 2002. Č. 48. ART. 4746.

"EJ", 2009, číslo 21 na str. 11 Konzultácia bola zverejnená "Transakcia so záujmom: jedna výkonný V dvoch organizáciách, kontraugenta "o tom, či Dohoda medzi JSC a FUSE berie do transakcie s záujmom, ak je generálny riaditeľ FUSE zároveň členom predstavenstva JSC. Dostávala kladná odpoveď. Ale s takýmto vyhlásením nie je možné dohodnúť sa, pretože post generálneho riaditeľa federálneho štátneho podniku sa nevzťahuje na riadiace orgány uvedené v čl. 81 zákona o JSC. Koniec koncov, v súlade s čl. 21 Federálneho zákona č. 14, 2002 č. 161Ph "o štátnych a komunálnych podnikoch" a spolkového zákona JSC, generálny riaditeľ je výkonným orgánom, a nie orgán.

Otázka z lokality www.egonline.ru

Ani teória, ani prax občianskeho práva, akú kedy pridelenú samostatná kategória Výkonné orgány právnickej osoby bez toho, aby im poskytli riadiace funkcie.

Obrátiť sa na umenie. 53 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie venovaným právnym orgánom. Hovorí, že právnická osoba získava občianske práva a predpokladá sa občianske povinnosti prostredníctvom svojich orgánov pôsobiacich v súlade so zákonom, inými právne akty a základné dokumenty. Postup vymenovania alebo voľby právnických osôb je určený zákonom a základnými dokumentmi.

V súlade s odsekom 4 čl. 113 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Štátny podnik Vedúci je vykázaný, ktorý je menovaný majiteľom alebo autorizovaným vlastníkom tela a sú zodpovední.

Vedúci jednotného podniku (riaditeľ, generálny riaditeľ) je jediným výkonným orgánom jednotkarského podniku a platí bez plnej moci v mene jednotného podniku. Toto je uvedené v odseku 1 umenia. 21 Federálneho zákona z 14. novembra 2002 č. 161fz "o štátnych a komunálnych podnikoch".

Treba poznamenať, že vyjadrené umenie. 21 Zahrnuté v kapitole IV "Unitary Enterprise Management" a označuje poskytovanie manažérskych funkcií pre orgány podniku v tejto kapitole.

Tento záver umožňuje, aby bolo možné vykonať iné odôvodnenie, najmä pri určovaní jednotných riadiacich orgánov. Podľa uvedeného odseku 4 čl. 113 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Majiteľ nie je menovaný ako autorita. Môžete sa tiež obrátiť na odsek 2 umenia. 126 zákona z 26. októbra 2002 č. 127fz "o platobnej neschopnosti (konkurz)". Hovorí: "... odo dňa prijatia rozhodnutím rozhodnutia o uznávaní dlžníka v konkurze a otvorenie výroba konkurencieschopnosti Právomoci vedúceho dlžníka, iných orgánov dlžníka a majiteľa majetku dlžníka - jednotný podnik ... ". Tu vlastník nie je tiež pripisovaný kontrolným orgánom jednotného podniku. Vlastník sa tak nepočíta na autoritu kontroly FSUE. Potom, ak priznávate, že riaditeľ nie je orgánom svojho riadenia, ale neexistujú žiadne iné orgány, GUP zostane bez takéhoto orgánu, ktorý je sám osebe absurdný.

Upozorňujeme, že Občiansky zákonník Ruskej federácie neobsahuje jasnú klasifikáciu právnických osôb založených na prítomnosti alebo neprítomnosti kontrolných funkcií. Zároveň analýza noriem názvového kódexu ukazuje, že výkonné orgány sú obdačaní riadiacimi právomocami, a preto sa týkajú vládnych orgánov.

Výkonný orgán akciovej spoločnosti (jediného a (alebo) kolegií je teda pridelený úradu úradu, ktoré sú diskutované v čl. 103 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, označovaný "Management In spoločnosť akciovej spoločnosti" Okrem toho v odseku 3 umenia. 103 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie to hovorí, že "na kompetencie výkonný orgán Spoločnosť sa vzťahuje na rozhodnutie všetkých otázok, ktoré nepredstavujú výlučnú právomoc iných orgánov verejnej správy, \\ t určitý zákon alebo Charta spoločnosti. "

Rovnako je vyriešená otázka výkonného orgánu v spoločnosti s ručením obmedzeným. Článok 91 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie "Manažment v spoločnosti s ručením obmedzeným" zahŕňa normy na výkonnom orgáne. A ak sa odvolávame na osobitné zákony, ktoré upravujú činnosti každej jednotlivca predmetu organizačného preskúmania, napríklad JSC a sro, nie je ťažké poznamenať, že výkonné orgány sú zahrnuté do kapitoly venovanej pre riadenie príslušnej organizačnej formy, rovnako ako v zákone "o štátnych a komunálnych podnikoch."

V súdnej praxi sa vysleduje jednoznačná pozícia, podľa ktorej výkonné orgány právnickej osoby, najmä jednotného podniku, sa týkajú riadiacim orgánom. Uveďte niekoľko príkladov takýchto riešení.

V rozlíšení BOZP ÚČASTNÍKA ZÁKAZNÍKA URAL DOPLYTUJÚCEHO DOPLŇUJÚCEHO DOPLŇUJÚCEHO STUPYHUJÚCEHO PRAVIDLOSTI V PRÍPADE č. A5010967 / 2007A14 Dvor audítorov Cnosť odseku 1 umenia. 21 zákona "o štátnych a komunálnych podnikoch". V ďalšom rozhodnutí toho istého súdu z 26.06.2006 č. F092395 / 06S5 V prípade č. A7620639 / 05 sa poznamenalo, že "v súlade s čl. 53, 113. Občianskeho zákonníka Jednotný podnik Ruskej federácie nadobúda občianske práva a povinnosti prostredníctvom riadiaceho orgánu (dozorca).

V uznesení Bohu centrálneho okresu 03.11.2005 č. A142909200587 / 17 Súdny dvor rozhodol: "Článok 53 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zistil, že právnická osoba vo svojich právnych vzťahoch pôsobí prostredníctvom svojich vlád , v tomto prípade bol riaditeľ FUSE taký orgán.

Generálny riaditeľ jednotného podniku môže byť tiež vnímaný ako zástupca jednotného podniku v transakcii. Pripomínajú ustanovenia ods. 2 str. 1 Art. 21 federálneho zákona "o štátnych a komunálnych jednotných podnikoch": Vedúci jednotného podniku je platný v mene jednotného podniku bez plnomocenstva, vrátane jej záujmov, robí transakciu predpísaným spôsobom v mene Unitného podnik.

Potreba zhodovať s transakciou v danom prípade naznačuje ods. 3 str. 1 Art. 81 federálneho zákona "o akciových spoločnostiach". \\ T Na tento základ by mal byť diskutovaná transakcia schválená aj preto, že je to transakcia so záujmom.

Odborné názory

Oleg zaitsev,

Podľa môjho názoru sa takáto dohoda nepochybne považuje za dohodu s záujmom JSC, pretože existuje konflikt záujmov. Tu je zvážené kritérium, pretože jediný výkonný orgán má pozíciu v riadiacich orgánoch. Príkladom pridelenia hlavy úradom je ABZ. 4 str. 1 Art. 94 a para. 1 p. 2 umenie. 126 federálneho zákona z 26. októbra 2002 č. 127fz "o platobnej neschopnosti (konkurz)". Takýto prípad (tá istá osoba má pozíciu v riadiacom orgáne JSC a uznáva sa riaditeľom protistrany) priamo ustanovený v bode 13 revízie praxe riešenia sporov týkajúcich sa uzavretia hospodárskych spoločností významných transakcií a transakcií, v ktorých existuje záujem ( Informačná pošta Prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie 13. marca 2001 č. 62).

Pavel Pivivin,zástupca vedúceho oddelenia emisy cenných papierov FFS Rusko

V súlade s federálnym zákonom "o akciových spoločnostiach" (článok 1, článok 81), transakcia AO vyžaduje schválenie ako transakcia, v ktorej existuje záujem, a to aj v prípade, že transakcia má záujem o člena predstavenstva (dozorná rada) spoločnosti. Zároveň je člen predstavenstva (dozorná rada) Spoločnosti uznaná za záujem, a to aj v prípade, že má pozície v riadiacich orgánoch právnickej osoby, ktorá je zmluvnou stranou v transakcii. Vzhľadom k tomu, že jediným výkonným orgánom (hlava) jednotného podniku je orgánom Agentúry Unitary Enterprise, dohoda uzatvorená Unitary Enterprise Society, ktorej hlavou, ktorej je členom predstavenstva (dozorná rada) spoločnosti, \\ t Vyžaduje schválenie v súlade s ustanoveniami vedúceho federálneho zákona XI "na akciových spoločnostiach".

Denis Novak,hlavný konzultant na analýzu a sumarizáciu súdnej praxe najvyššej Arbitrážny súd Ruská federácia

Z systémovej interpretácie noriem Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a spolkového zákona "o štátnych a obecných jednotných podnikoch" znamená, že vedúci štátu jednotného podniku je jediným výkonným orgánom GUP.

Tak, st. 21 "Vedúci jednotného podniku" tohto spolkového zákona sa nachádza v kapitole IV "Katedra jednotného podniku" tohto zákona.

Pokiaľ ide o Občiansky zákonník Ruskej federácie, v ňom je jednotná terminológia jednoznačne nekomprimovaná. Takže v odseku 4 umenia. 113 Hlava sa nazýva "jednotný podnikový orgán" v odseku 1 umenia. 103. valné zhromaždenie Akcionári sa označujú ako "vyšší riadiaci orgán" spoločnosťou, a výkonný orgán nie je menovaný ako orgán. Ale z odseku 4 umenia. 103, kde hovoríme o kompetencii riadiacich orgánov akciovej spoločnosti, z toho vyplýva, že sú uznané ako valné zhromaždenie akcionárov a výkonného orgánu v odseku 1 čl. 91 Jediným výkonným orgánom Ltd. sa nazýva "jediným kontrolným orgánom", zatiaľ čo valné zhromaždenie účastníkov LLC sa nazýva jednoducho "najvyššie telo" spoločnosti, ale samozrejme, nikto neprichádza na myseľ Týka sa riadiacich orgánov LLC. Tieto terminologické rozdiely preto nemôžu byť základom pre záver, že vedúci GUP nie je orgánom úradu tohto právnickej osoby.

Zákon o zákone

Odsek 4, odsek 1 čl. 94 zákona "o platobnej neschopnosti (konkurz)"

"Od dátumu správy externá kontrola:

... právomoci riadiacich orgánov dlžníka a majiteľa majetku dlžníka - jednotný podnik, právomoci vedúceho dlžníka a iných orgánov dlžníka sú prevedené na externý manažér s výnimkou právomocí Úradu dlžníka a majiteľa majetku dlžníka - jednotný podnik ustanovený v bodoch 2 a 3 tohto článku. Manažérske orgány dlžníka, dočasný manažér, administratívny riaditeľ do troch dní odo dňa schválenia externého manažéra, je povinný zabezpečiť prevod účtovníctva a inej dokumentácie dlžníka, pečate a pečiatok, materiálu a iných hodnôt externého manažéra. "

Odsek 1, odsek 2 čl. 126 zákona "o platobnej neschopnosti (konkurz)"

"Od dátumu prijatia rozhodcovského súdu rozhodnutie o uznaní bankrot dlžníka a otvorenie konkurenčnej produkcie prestane právomoci vedúceho dlžníka, iných orgánov dlžníka a majiteľa majetku Dlžník - Unitary Enterprise ... "

V súvislosti s otázkami, ktoré vznikajú v súdnej praxi, pokiaľ ide o náročné významné transakcie a transakcie so záujmom, Plenum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie na základe článku 13 federálneho ústavného zákona z 28. apríla 1995 \\ t FKZ "o rozhodcovských súdoch v Ruskej federácii" sa rozhoduje poskytnúť arbitrážne lode (ďalej len súdne súdy) tieto vysvetlenia.

1. Požiadavka na uznanie transakcie je neplatná za spáchanú s porušením príkazu schvaľovania závažných transakcií a (alebo) transakcií so záujmom hospodárskej spoločnosti (ďalej len - spoločnosť) podlieha zváženiu pravidiel odseku 5 § 45 ods. 5 článku 46 spolkového zákona č. 14 z 08.02.1998 č. 14 -FZ "na spoločnosti s ručením obmedzeným" (ďalej len - zákon o spoločnostiach s ručením obmedzeným), bod 6 článku 79 ods. 1 z článku 84 federálneho zákona z 26. decembra 1995 č. 208-FZ "o akciových spoločnostiach" (ďalej len - zákon o spoločnostiach akciovej spoločnosti) a ďalšie zákony o právnických osobách zahŕňajúcich potrebu schváliť takéto transakcie v postupe stanovenej týmito zákonmi a dôvodmi na náročné transakcie spáchané v porušení tohto nariadenia. Tieto normy sú zvláštne vo vzťahu k pravidlám článku 173.1 a odsekom 3 článku 182 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len "Občiansky zákonník Ruskej federácie).

Transakcie spáchané bez nevyhnutného súhlasu orgánu právnickej osoby, ako aj transakcií spáchané jediným výkonným orgánom alebo iným zástupcom právnickej osoby vo vzťahu k sebe osobne alebo v súvislosti s inou osobou, zástupca (jediný výkonný riaditeľ Z toho vyplýva, z ktorých je zároveň, ale nepatria do vykonávania noriem pre veľké transakcie a (alebo) transakcie so záujmom, môže byť spochybnená v súlade so všeobecnými pravidlami ustanovenými v článku 173.1 a odseku 3 článku 182 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

2. Mali by sa pripomenúť súdy, že dostupnosť valného zhromaždenia účastníkov (akcionárov) o schválení príslušnej transakcie spôsobom predpísaným schválením významných transakcií a zainteresovaných transakcií nebráni uznaniu príslušnej transakcie Spoločnosť sa zaviazala na úkor svojich záujmov, neplatná na základe odseku 2 Článok 174 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak sa preukázalo, že druhá strana transakcie vedela alebo musela byť vedomá zjavného poškodenia Spoločnosť alebo malo okolnosti, ktoré svedčili na dohodu, buď o iných spoločných akciách zástupcu alebo orgánu tejto spoločnosti a na druhej strane transakcie na úkor záujmov alebo záujmov spoločnosti.

Prítomnosť jasného poškodenia spoločnosti dokazuje transakciou na zjavne a výrazne nepriaznivých podmienkach, napríklad, ak je ustanovenie získané transakciou zo strany spoločnosti dvakrát alebo viac nižšie ako náklady na ustanovenie spáchané spoločnosťou v prospech \\ t protistrany.

Druhá strana by si mala byť vedomí prítomnosti explicitných škôd v prípade, že to bolo zrejmé pre akejkoľvek konvenčnej zmluvnej strany v čase uzavretia transakcie.

3. Osoba predložená tvrdenie o uznaní transakcie je neplatná na základe toho, že je spáchaný s porušením postupu schvaľovania závažných transakcií alebo zainteresovaných transakcií, je povinný preukázať: \\ t

1) dostupnosť označení, na ktorých sa transakcia vykazuje podľa veľkej transakcie alebo transakcie so záujmom, ako aj porušenie postupu schvaľovania príslušnej transakcie (odsek 1 článku 45 a odsek 1 článku 46 \\ t Zákon o spoločnostiach s ručením obmedzeným, články 78 a 81 zákona o akciových spoločnostiach);

2) porušenie transakcie práv alebo chránených zákonom záujmov spoločnosti alebo jej účastníkov (akcionárov), t.j. Skutočnosť, že realizácia tejto transakcie zahŕňala alebo môže znamenať straty spoločnosti alebo jej účastníka, ktorý sa odvoláva na zodpovedajúce tvrdenie, alebo vznik iných nepriaznivých účinkov na ne (odsek 2 článku 166 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, odseku Piaty odsek 5 článku 45 a odsek piaty odsek 5 článku 46 zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným, odsek piaty odsek 6 článku 79 a odseku piateho odseku 1 článku 84 zákona o akciových spoločnostiach). Pokiaľ ide o straty, žalobca postačuje odôvodniť skutočnosť ich príčinného konania, dôkaz o presnej výške škody sa nevyžaduje.

Absencia porušenia záujmov spoločnosti a jej účastníci (akcionári) môže naznačovať najmä: \\ t

1) Ustanovenie, ktoré spoločnosť dostala transakciou, bola rovnocenná odcudzeniu majetku;

2) Transakcia bola spôsob, ako zabrániť väčším stratám pre spoločnosť;

3) Transakcia spoločnosti, hoci sa stratila sama o sebe, ale bola súčasťou vzájomne prepojených transakcií spojených spoločným hospodárskym cieľom, v dôsledku toho by spoločnosť mala ťažiť.

Lode by mali byť tiež na pamäti, že ak nevýhodou transakcie pre spoločnosť nebola zrejmá v čase svojej Komisie, a neskôr objavila alebo sa objavila, napríklad v dôsledku porušenia protistrany alebo samotných povinností, môže to byť neplatné len vtedy, ak žalobca bude preukázané, že táto dohoda bola pôvodne uzavretá s cieľom zlyhať nesprávny výkon.

Posudzovanie dostupnosti negatívne dôsledky významnú transakciu hlavnou spoločnosťou vo vzťahu dcérska spoločnosť Pri posudzovaní nároku na uznanie takejto transakcie, ako je neplatné o tvrdení účastníkov (akcionárov) hlavnej spoločnosti, treba mať na pamäti, že odcudzenie majetku v prospech dcérskej spoločnosti vrátane takýchto akcií (podiel ) z toho, ktorého patria hlavnej spoločnosti, môže naznačovať porušenie práv a. \\ T legitímne záujmy Minoritajní účastníci (akcionári) hlavnej spoločnosti, ak je zameraná na ich zbavenie budúcej príležitosti, aby sa rozhodnutia o riadení týkajú tejto nehnuteľnosti a získali výhody z jeho použitia vo svojich vlastných záujmoch.

4. Ak Súdny dvor stanovuje súbor okolností uvedených v tomto nariadení, transakcia sa vykazuje ako neplatný. Dvor audítorov odmietne uspokojiť nárok, aby uznal neplatnú hlavnú transakciu alebo transakciu so záujmom, ak neexistuje výnimka pre aspoň jednu z týchto okolností: \\ t

1) Hlasovanie účastníka spoločnosti, ktorý požiadal o uznanie transakcie, rozhodnutie o schválení, ktoré vykonáva valné zhromaždenie účastníkov (akcionárov), neplatný, aspoň sa zúčastnil hlasovania o tom Nepodarilo sa ovplyvniť výsledky hlasovania (odsek štvrtý odsek 5 § 45 a odsek štvrtý odsek 5 článku 46 zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným, bod štvrtého odseku 6 článku 79 a odseku štvrtého odseku 1 článku 84 zákona o akciových spoločnostiach);

2) V čase zváženia prípadu na súde sa transakcia schválila v postupu ustanovenom zákonom (§ 5 ods. 5 článku 45 a odseku šiesteho odseku 5 článku 46 zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným , Odsek šesť bodov 6 článku 79 a odseku šiesteho odseku 1 článku 84 zákona o akciových spoločnostiach);

3) Žalovaná (druhá strana spornej transakcie alebo príjemca na spochybnobenom jednostrannom obchode) nevedela a nemala by si to byť vedomá, s porušením požiadaviek ustanovených zákonom (odsek siedmeho odseku 5 Článok 45 a odsek siedmeho odseku 5 článku 46 zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným, odsek siedmy odsek 6 článku 79 a odseku siedmeho odseku 1 článku 84 zákona o akciových spoločnostiach).

Pri riešení otázky, či došlo k ďalšej časti obchodu o jej záväzku s porušením uznesenia o schválení zásadných transakcií, súdy by mali brať do úvahy, koľko by mohla táto tvár, konať primerane a jej starostlivosť požadovaná Podľa podmienok obratu stanovujú prítomnosť označenia značiek veľkú transakciu a nesúlad s poradím jej schválenia. Najmä protistrana si mala uvedomiť, že dohoda bola veľká a požadovaná schválenie, ak je to zrejmé pre akékoľvek rozumný účastník obratu z povahy transakcie, napríklad s odcudzením jedného z hlavných aktív spoločnosti (nehnuteľnosti, drahé zariadenia atď.). V iných prípadoch je navrhnutá, že strana transakcie nevedela a nemala vedieť, že dohoda bola veľká.

V súvislosti s transakciami so záujmami súdov by sa malo spracovať zo skutočnosti, že ďalšia strana transakcie (odporca) vedela alebo musela byť vedomá prítomnosti prvku záujmu, ak táto strana alebo jeho zástupca hovorí ako dotknutá osoba, vyjadrujúca vôľu v tejto transakcii alebo ich manželov alebo príbuzných, vyzvaná v odseku podľa druhého odseku 1 článku 45 zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným a odsekom odseku 1 článku 81 zákona o spoločnom \\ t Spoločností. Ak sa počas posudzovania prípadu zistí, že úrok bol implicitný pre bežného účastníka obratu, odporca sa považuje za svedomitý. Zároveň môže žalobca poskytnúť dôkazy, že podľa okolností konkrétneho prípadu transakcie - jednotlivca alebo zástupca časti transakcie - právnická osoba však vedela alebo mala vedieť o špecifikovanom implicitnej príslušnosti.

Uzavretie zmluvy o záruke alebo zmluvy o sľuboch so spoločnosťou s cieľom zabezpečiť plnenie záväzkov manžela / manželky alebo blízkym príbuzným generálnym riaditeľom spoločnosti, ktorý s nimi má rovnaký názov, môže naznačovať nezrovnalosť protistrany . Podobá podobnú dohodu pri zabezpečovaní plnenia povinností právnickej osoby (dlžníka), ktorý priamo vlastní účasť účasti (akcií) jednotlivca, ktorý je jediným výkonným orgánom alebo členom predstavenstva Spoločnosť - Garant (Ponveger), môže byť tiež uznaný ako dôstatne, ak za normálnych podmienok obrat protistrany, čím sa dohoda s dlžníkom, kontroly, ktorý je jeho účastníkom (akcionárom).

Indikácia v príslušnej dohode, ktorú osoba uzavrela v mene spoločnosti, zaručuje, že počas transakcie všetky potrebné podnikové postupy atď., Nie je dostatočné, samo o sebe nie je dostatočné na to, aby uznali protistranu v dobrej viere.

5. Nároky o uznávaní závažných transakcií a transakcií so záujmom neplatného a používania dôsledkov ich neplatnosti možno prezentovať počas obdobia stanoveného v odseku 2 článku 181 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie pre náročné transakcie.

Štatút obmedzení na pohľadávku na uznanie neplatnej transakcie spáchanej s porušením uznesenia jeho schválenia sa vypočíta od okamihu, keď sa žalobca naučil alebo by sa mal dozvedieť, že takáto dohoda požadovala schválenie spôsobom predpísaným zákonom alebo \\ t Charta, aspoň ona bola spáchaná skôr. Predpokladá sa, že účastník mal naučiť sa o transakcii s porušením postupu schvaľovania významnej transakcie alebo dohody s úrokom najneskôr do dátumu každoročného valného zhromaždenia účastníkov (akcionárov) na konci roka , v ktorom bola sporná transakcia spáchaná, ak by sa z účastníkov poskytol počas týchto stretnutí, mohli byť uzavreté o Komisii takejto transakcie (napríklad, ak súvaha nasledovala, že zloženie hlavných aktív v porovnaní s predchádzajúcim rokom zmenené).

6. Postup schvaľovania hlavných transakcií ustanovených zákonom sa nevyžaduje v prípadoch, keď je transakcia spáchaná v procese obvyklých hospodárskej činnosti spoločnosti (odsek 1 článku 46 zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným a odsekom 1 článku 78 zákona o akciových spoločnostiach).

Bremeno preukazovania výkonu spornej transakcie v procese takýchto činností spočíva s odporom.

Podľa bežných hospodárskych činností, akékoľvek operácie, ktoré boli prijaté v súčasných činnostiach príslušnej spoločnosti alebo iných podnikateľských subjektov zapojených do podobného typu aktivity podobnej veľkosti aktív a objem obratu bez ohľadu na to, či boli takéto transakcie vykonané skôr .

Transakcie spáchané v procese bežných hospodárskych činností môžu zahŕňať transakcie na získanie spoločnosti SoCEARS a materiálov potrebných na realizáciu výrobných a hospodárskych činností, predaj hotových výrobkov, získavanie úverov na zaplatenie súčasných operácií (napríklad na nákup Veľkoobchod s tovarom na následné vykonávanie ich maloobchodom).

Zároveň nie je dôvodom na kvalifikáciu transakcie, ktorá je dokonalá v procese bežnej hospodárskej činnosti samostatne, len skutočnosť, že jej spáchanie v rámci typu činnosti uvedeného v jednotnej úrovni Štátny register Právnické osoby alebo Charta Spoločnosti ako hlavná právnická osoba pre túto právnickú osobu, alebo skutočnosť, že spoločnosť má licenciu na právo vykonávať takýto typ činnosti.

7. Pri posudzovaní dodržiavania pravidiel týkajúcich sa primeraného schvaľovania významnej transakcie alebo transakcie s záujmom by malo pokračovať z nasledujúcich.

1) Rozhodnutie o schválení transakcie by malo uviesť osobu (osobu), ktorá je jej strana (strany), príjemca (príjemcovia) a jej hlavné podmienky (cena, predmet atď.); Rozhodnutie o schválení veľkej transakcie nesmie byť indikované osobami, ktoré sú zmluvnými stranami, príjemcami v transakcii, ak transakcia podlieha záveru v aukcii, ako aj v iných prípadoch, ak strany, príjemcovia nemôžu byť určený časom schvaľovania transakcie (odsek 3 článku 157.1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, článok 45 ods. 3 odsek 3 článku 46 zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným a odsekom 4 článku 79 ods. článku 83 zákona o akciových spoločnostiach). Dokonalá transakcia Uvažuje sa o schválení, ak jej hlavné podmienky dodržiavajú informácie o tejto transakcii, čo sa odrážalo v rozhodnutí o schválení ho buď v schválení uplatňovaného transakčného projektu.

Následná zmena podmienok schválenej transakcie je nezávislá transakcia a potrebuje nové schválenie, ak to znamená zmenu hlavných podmienok predtým schválenej transakcie, napríklad zmenou transakčnej ceny, zvýšenie funkčného obdobia záruky alebo dohoda o mimosúdnom konaní pre záložné právo. Nevyžaduje schválenie transakcie, zmenu podmienok predtým schválenej transakcie, ak zodpovedajúca zmena bola samozrejme prospešná pre spoločnosť (zníženie veľkosti pokuty za dlžníka, zníženie veľkosti prenájom Pre nájomcu atď.).

2) Rozhodnutie o schválení môže obsahovať uvádzanie všeobecných parametrov základných podmienok schválenej transakcie, napríklad hornú hranicu nákladov na nákup majetku alebo dolnú hranicu predaja nákladov a tiež schválil Komisiu \\ t viacerých transakcií typu.

Riešenie schvaľovania transakcie môže naznačovať alternatívne možnosti základných podmienok príslušnej transakcie.

Riešenie schvaľovania transakcie môže naznačovať, že umožňuje zároveň len niekoľko transakcií, napríklad vydanie úveru len pri súčasnom uzatváraní záväzku alebo dohody o záruke.

Je tiež možné stanoviť rozhodnutie o schválení doby platnosti takéhoto schválenia; V tomto prípade je riadne schválená iba transakcia spáchaná v tomto období. Ak tentokrát Rozhodnutie nie je špecifikované, vzhľadom na ročnú povahu správy správcovských orgánov spoločnosti o svojich činnostiach účastníkom (pododsek 6 odseku 2 článku 33 a článku 34 zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným, odsek 1 článku 47 a \\ t Pododsek 11 odseku 1 článku 48 zákona o akciových spoločnostiach) Schválenie sa považuje za platné do jedného roka odo dňa jeho prijatia, pokiaľ nie je vyplývajúce z tvorov a podmienok schválenej transakcie.

3) V prípade uvedenom v odseku 6 článku 83 zákona o akciových spoločnostiach, rozhodnutie o schválení transakcií, ktoré môžu byť spáchané spoločnosťou a zainteresovanými osobami v budúcnosti, sa vzťahuje na transakcie uzatvorené so súhlasom valného zhromaždenia účastníkov (akcionárov), ako aj o transakciách uskutočnených na základe rozhodnutí predstavenstva (dozornej rady) spoločnosti, ak sa v rozhodnutí valného zhromaždenia stanovuje inak.

8. Pri posudzovaní prípadov súvisiacich s náročným významným transakciám spoločnosti je potrebné zvážiť nasledovné.

Charta spoločnosti môže ustanoviť iné prípady, keď sa uplatňuje postup schvaľovania významných transakcií na transakciu zo strany spoločnosti (odsek 7 článku 46 zákona o slubovaných spoločnostiach zodpovednosti a odseku 1 článku 73 zákona o akciových spoločnostiach ). Pri posudzovaní sporov o zrušení takýchto transakcií by sa mali súdy riadiť odsekom 1 článku 174 Občianskeho zákonníka: \\ t všeobecné pravidlo Protistrany majú právo spoliehať sa na neobmedzenú autoritu riaditeľa, s výnimkou prípadov, keď o nich vedeli alebo museli vedieť o nich, t.j. Okolnosti boli také, že každá primeraná tvár by okamžite objavila riaditeľa svojej autority.

Právo na predloženie takejto pohľadávky je spoločnosť aj jej účastníci (akcionári).

2) Rozhodovanie o tom, či má byť transakcia veľká, jej súčet (veľkosť) by sa mala stanoviť na základe hodnoty nadobudnutého alebo odcudzeného majetku (prevedená do sľub, zaviedla ako príspevok k schválenému kapitálu atď.) (Napríklad zlyhanie, sankcie, sankcie), ktorých požiadavky na vyplácanie môžu byť uvedené na príslušnú stranu v súvislosti s nespolupráciou alebo nesprávnym plnením záväzkov, okrem prípadov, keď sa zistí, že transakcia bola pôvodne uzavretá Účel jeho nesplnenia alebo nesprávneho výkonu spoločnosťou.

3) V súlade s odsekom 1 článku 46 zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným a odsekom 1 článku 78 zákona o akciových spoločnostiach, hodnota bilancie majetku spoločnosti a hodnotu nehnuteľnosti odcudzuje spoločnosť by sa mali určiť podľa svojich účtovných správ na poslednom dátume vykazovania pred uskutočnením transakcie; V prítomnosti spoločnosti ustanovenej právnymi predpismi alebo chartou je zodpovednosťou spoločnosti priebežné účtovné vykazovanie, napríklad mesačne, uvedené informácie sa určujú podľa takýchto predbežných účtovných podávaní správ.

Zároveň v dôsledku časti 6 článku 15 federálneho zákona č. 402-фз "o účtovníctve" v deň, na ktorom je zostavený účtovný (finančný) hlásenie (dátum vykazovania), je posledný kalendárny deň vykazovaného obdobia, s výnimkou prípadov reorganizácie a likvidácie právnickej osoby.

4) o prepojení transakcií Spoločnosti vo vzťahu k ustanovenia 1 článku 78 zákona o akciových spoločnostiach alebo odseku 1 článku 46 zákona o spoločnosti s ručením obmedzeným, okrem iného môžu takéto príznaky uviesť takéto prenasledovanie Jediného ekonomického cieľa pri uzatváraní transakcií, všeobecný ekonomický účel predaného, \u200b\u200bkonsolidácie všetkého odcudzeného pre majetkové transakcie vo vlastníctve jednej osoby, krátke obdobie medzi spáchaním niekoľkých transakcií.

Ak chcete zistiť, či dohoda pozostávajúca z niekoľkých vzájomne prepojených transakcií, je potrebné porovnať hodnotu majetku odcudzeného všetkými prepojenými transakciami, s účtovnou hodnotou majetku na poslednom dátume vykazovania, ktorý bude dátum účtovného stavu predchádza ukončenie prvého z transakcií.

5) Dohoda ustanovujúca povinnosť podniku previesť majetok na dočasné držanie a (alebo) môže Súdny dvor uznať významnú transakciu v prítomnosti celistvosti nasledujúce podmienky: Náklady na dočasné držanie a využívanie majetku sú viac ako 25% hodnoty majetku spoločnosti; Táto nehnuteľnosť využíva spoločnosť vo svojej hlavnej výrobnej činnosti; V dôsledku uzavretia zmluvy je spoločnosť na dlhú dobu (napríklad viac ako päť rokov) zbavený možnosti využitia tejto nehnuteľnosti (odsek 1 článku 46 zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným, odsek 1 článku 78 zákona o akciových spoločnostiach).

6) Podľa odseku 2 článku 79 zákona o akciových spoločnostiach, rozhodnutie o schválení transakcie, predmetom ktorých by všetky náklady na nehnuteľnosť z 25 na 50% účtovnej hodnoty majetku spoločnosti mali prijať Členovia predstavenstva (dozorná rada) spoločnosti jednomyseľne; Hlasy odkúpených členov Rady sa neberú do úvahy. Konkrétne, je najmä zosnulý člen predstavenstva (dozorná rada). Ak predstavenstvo (dozorná rada) nedosiahne jednomyseľnosť, pokiaľ ide o Komisiu tejto transakcie, môže túto otázku vyjadriť na posúdenie valného zhromaždenia akcionárov; Toto stretnutie môže byť zvolané aj na žiadosť akcionárov. Rozhodnutie o schválení veľkej transakcie v tomto prípade sa uskutočňuje väčšinou hlasov akcionárov - vlastníkov hlasovacích akcií zúčastnených na valnom zhromaždení.

Rozhodnutie o schválení veľkej transakcie, ktorého predmet je majetok v hodnote viac ako 50% účtovnej hodnoty majetku spoločnosti, môže prijať len valné zhromaždenie akcionárov väčšinou troch štvrtín hlasov akcionárov - vlastníkov hlasovacích akcií zúčastňujúcich sa na valnom zhromaždení.

9. Pri riešení prípadov súvisiacich s náročnými transakciami so záujmom spoločnosti by sa malo zvážiť nasledujúce.

1) v súlade s odsekom 1 článku 81 zákona o akciových spoločnostiach a odseku 1 článku 45 zákona o členom spoločnosti s ručením obmedzeným správnej rady (dozorná rada), osoba, ktorá vykonáva funkcie jediní Výkonný orgán spoločnosti, vrátane manažérskej organizácie alebo manažéra, členka kolegiálneho výkonného orgánu spoločnosti, účastníka spoločnosti, ktorý spolu so svojimi pobočkami 20 a viac percent hlasov z celkových hlasov účastníkov (akcionárov ) Spoločnosti (hlasovacie akcie akciovej spoločnosti), ako aj osoba, ktorá má právo dať spoločnosť povinné pokyny pre neho, je uznaný za záujem o transakciu spoločnosti, vrátane, či sú, ich manželia, rodičia , deti, plné a neúplné bratia a sestry, adoptívni rodičia a prijaté a (alebo) ich pobočiek sú príjemcom v transakcii alebo vlastnej (každý samostatne alebo v súhrne) 20 a viac percent akcií (akcie, spor) zákona Príjemca v transakcii, alebo príspevky v riadiacich orgánoch právnickej osoby, ktorý je príjemcom v transakcii, ako aj pozície v riadiacich orgánoch riadenie organizácie Takýto právnický subjekt.

Uplatňovanie špecifikovaných noriem je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že príjemca v transakcii je uznaný ako osoba, ktorá je v transakcii v transakcii, ktorá v dôsledku jej Komisie môže byť oslobodená od povinností do spoločnosti alebo a tretia strana, alebo dostane práva podľa tejto transakcie (najmä príjemca podľa poistenia zmlúv riadenie dôvery Majetok, príjemca na bankovej záruke, tretia strana, v ktorej láskavú zmluvu bola uzatvorená v súlade s článkom 430 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), alebo inak extrahuje výhody majetku, napríklad, keď dostal štatút a Účastník v možnom programe spoločnosti, alebo je dlžníkom za povinnosť zabezpečiť vykonanie, ktorého spoločnosť poskytuje záruky alebo majetok v sľube (okrem prípadov, keď sa zistí, že zmluva o záruke alebo vkladovej dohody nie je zlepšená spoločnosťou alebo bez jeho súhlasu; tak, uzavretie Spoločnosti dohody s dlžníkom o podmienkach veriteľa záruky alebo sľubovania zabezpečiť vykonanie povinnosti dlžníka naznačujú, že dlžník je príjemcom v príslušnej zmluve o záruke alebo Dohoda o vklade).

2) uznať transakciu z dôvodu príznakov transakcií s úrokom uvedeným v odseku 1 článku 45 zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným a článkom 81 zákona o akciových spoločnostiach, je potrebné, aby záujem Relevantná osoba prebieha v čase transakcie.

4) Ak je závažná transakcia súčasne transakciou, existuje záujem o poradie schválenia takejto hlavnej transakcie, uplatňujú sa ustanovenia o zainteresovaných transakciách s výnimkou prípadu, keď všetci účastníci spoločnosti majú záujem o transakcie; V prípade, že všetci členovia spoločnosti majú záujem o spáchanie veľkej transakcie, ustanovenia o veľkých transakciách sa uplatňujú na príkaz svojho súhlasu (článok 8 zákona o spoločnosti s ručením obmedzeným, bod 5 článku 79 zákona o spoločnom \\ t -Stock spoločnosti).

5) V súlade s odsekom 1 článku 83 zákona o akciových spoločnostiach, transakcia, ktorá zahŕňa záujem, by mal schváliť predstavenstvo (dozorná rada) spoločnosti alebo valného zhromaždenia akcionárov predtým, ako je spáchaný.

Predstavenstvo (dozorná rada) má právo rozhodnúť o schválení transakcie, ak suma transakcie (niekoľko vzájomne prepojených transakcií) je menej ako dve percentá účtovnej hodnoty majetku spoločnosti podľa svojich účtovných správ na Posledný dátum vykazovania, ako aj v prípade, že táto transakcia je ubytovaná alebo implementácia Spoločnosti bežných akcií alebo umiestnenia vydávania cenných papierov konvertibilných do kmeňových akcií vo výške článku 83 článku 83 zákona o akciových spoločnostiach v odseku \\ t 4.

V spoločnosti s počtom akcionárov - vlastníkov hlasovania akcií 1000 a menej rozhodnutia o schválení transakcie, ktoré má záujem, sa uskutočňuje väčšinou hlasov členov predstavenstva (dozorná rada), nezaujíma ho za predpokladu, že počet takýchto riaditeľov poskytuje uznášaniaschopnosť, potrebnú na organizáciu zasadnutia Rady.

V spoločnosti s počtom akcionárov - vlastníkov hlasovania akcií viac ako 1000, rozhodnutie o schválení transakcie sa uskutočňuje väčšinou hlasov nezávislých riaditeľov, ktoré nemajú záujem o jeho Komisiu (odsek 3 článku 83 zákona o spoločnom \\ t Skladové spoločnosti). \\ T

Ak počet nezamestnených riaditeľov v spoločnosti, číslovanie 1000 a menej akcionárov - vlastníkov hlasovacích akcií, neposkytuje chartu špecifickú pre uznášaniaschopnosť, ktorá je potrebná na organizáciu zasadnutia predstavenstva (dozorná rada), alebo ak všetko Členovia Rady sa uznali za záujem a nie sú nezávislí - v spoločnosti s počtom akcionárov viac ako 1000, transakcia môže byť schválená rozhodnutím valného zhromaždenia akcionárov Spoločnosti spôsobom predpísaným odsekom 4 článku 83 zákona o akciových spoločnostiach.

Kompetencia valného zhromaždenia akcionárov spoločnosti zahŕňa schválenie transakcií, ktorých predmet (jeden alebo niekoľko vzájomne prepojených transakcií) je nehnuteľnosť v hodnote dvoch alebo viacerých percent účtovnej hodnoty majetku spoločnosti podľa svojho účtovného hlásenia Posledný dátum vykazovania; Umiestňovanie transakcií tým, že sa prihlásili alebo vykonávajú kmeňové akcie alebo umiestnenie emisných cenných papierov, ktoré možno konvertovať na kmeňové akcie vo výške presahujúcej dve percentách kmeňových akcií, ktoré spoločnosť predtým vyslala spoločnosť, ako aj transakcie, rozhodnutie o schválení, ktorého by mohlo Predstavenstvo neprijíma (dozorná rada) z dôvodu nedostatku uznášaniaschopnosti (v spoločnosti s počtom akcionárov 1000 a menej) alebo nezávislých riaditeľov (v spoločnosti s viac ako 1 000 akcionármi - vlastníkov hlasovacích akcií ).

Rozhodnutie Valného zhromaždenia o schválení transakcie sa uskutočňuje záujmom všetkých hlasov všetkých akcionárov, ktorí nemajú záujem o jeho záväzok (a nielen tých, ktorí sú prítomní na zasadnutí), ktoré sú vlastníkmi hlasujúcich akcií.

10. Pri kvalifikácii transakcie ako hlavná transakcia alebo ako transakcia so záujmom by mali zvážiť nasledovné.

1) Ustanovenia odseku 1 článku 45 a odsek 1 článku 46 zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným, odsek 1 článku 78 a odseku 1 článku 81 zákona o akciových spoločnostiach, nevylučujú možnosti Kvalifikácia ako hlavná transakcia a (alebo) transakcie so záujmom uzavretých so zmluvnou spoločnosťou zamestnancov alebo jeho niektoré ustanovenia.

Berúc do úvahy všetky okolnosti prípadu možnosti kvalifikácie pracovnej zmluvy ako hlavná transakcia môže uvádzať svoje ustanovenia, ktoré stanovujú platby (jednorazové alebo opakované) peniaze zamestnanca v prípade prepustenia a (alebo) nástupu iných okolností mzdy Počas obdobia pracovnej zmluvy je veľkosť, ktorej veľkosť je 25 alebo viac percent účtovnej hodnoty majetku spoločnosti. V prípade odňatia slobodnej zmluvy o pracovnej zmluve ako vypočítané obdobie na účely hodnotenia transakcie ako veľkej sa berie do úvahy ročnú povahu správy o riadení hospodárskej spoločnosti o svojej činnosti pre účastníkov, jeden (pododsek 6 odseku 2 článku 33 a článok 34 zákona o spoločnosti s obmedzenou obmedzenou zodpovednosťou, odsek 1 článku 47 a pododsekom 11 odseku 1 článku 48 zákona o akciových spoločnostiach).

Pri riešení otázky, či záujmy právnickej osoby porušujú uzatvorenie pracovnej zmluvy, súdy by sa mali posúdiť, koľko jeho podmienok zodpovedalo bežnými podmienkami. pracovné zmluvyuzavreté so špecialistami podobných kvalifikácií a primeranej profesijnej úrovne, pričom zohľadní povahu zodpovednosti zamestnancov vrátane nezverejnenia informácií, nevedel (po prepustení), rozsahu a ziskovosti podniku atď.

2) Rozhodnutie o vytvorení jediného výkonného orgánu a voľby členov kolegiálnych orgánov, ako aj prevodu právomocí jediného výkonného orgánu spoločnosti, manažér vykonáva zákon alebo Charta spoločnosti ( Ustanovenie 2 článku 32 ods. 1 článku 40 ods. 1 článku 41 zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným a článkom 66 ods. 1 a 3 článku 69 zákona o akciových spoločnostiach). Toto riešenie nevyžaduje oddelené schválenie spôsobom, ktorý predpísaný na schválenie veľkých transakcií alebo transakcií so záujmom spoločnosti.

Je potrebné mať na pamäti, že právomoci respektívu jediného výkonného orgánu, členka kolegiálneho orgánu, ako aj manažéra vznikajú ako všeobecné pravidlo, pretože rozhodnutie uvedené v tomto pododseku (ak neskorší bod nie je ustanovený samotného rozhodnutia). Zatvorenie transakcie v mene spoločnosti ako osoby v jednotnom štátnom registri právnických osôb ako jediného výkonného orgánu spoločnosti je právne záväzná pre spoločnosť v prípadoch uvedených v odseku druhým odsekom 2 Článok 51 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Svedomie zmluvnej strany v určenej norme znamená, že nevedel a nemal by si byť vedomý nespoľahlivosti údajov registra.

3) Vzhľadom na skutočnosť, že Svetová zmluva je založená na občianskom prostredí právny obchodOkrem noriem procesného práva podlieha uplatňovaniu normy občianskeho práva vrátane schvaľovania veľkých transakcií a zainteresovaných transakcií (články 45 a 46 zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným, článkom 78 a 81 \\ t Zákon o akciových spoločnostiach).

Z dôvodu ustanovení odseku 2 článku 166 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie však Súdny dvor nie je oprávnený uznať náročná transakcia Neplatné z vlastnej iniciatívy nie je oprávnený odmietnuť schváliť dohodu o vysporiadaní podľa zámienke porušenia právnych predpisov o závažných transakciách alebo zainteresovaných transakciách, okrem prípadov, keď existuje zjavné zneužívanie, v ktorom možno diskutovať o negatívnej transakcii (najmä na základe článkov 10 a 168 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Mal by mať na pamäti, že v prípade uzavretia dohody o urovnaní s porušením príslušných pravidiel schvaľovania, účastníka spoločnosti, ktorý sa nezúčastnil na posúdení prípadu, ak bola uzavretá takáto dohoda, má nárok na odsek 1 časti 2 článku 311 arbitrážneho konania poriadok Ruskej federácie (ďalej len APC RF) predloží preskúmanie revízie súdny zákon, Schválený svetová zmluvaPodľa novo zistených okolností v poradí kapitoly 37 APC RF. Spokojnosť špecifikovaného procesná aplikácia Účastník je možný len vtedy, ak by Súdny dvor splnil vyhlásenie o spochybňovaní dohody o zúčtovaní ako transakcie.

Podobne existuje výzva uznanie nároku a odmietnutia z nároku (časť 5 článku 49 APC RF).

4) Odpustenie dlhu môže byť kvalifikovaná ako transakcia spáchaná porušením príkazu schvaľovania významných transakcií a (alebo) transakcií so záujmom, ak je v dôsledku odpustenia dlhu spoločnosti vlastnícke práva, ktorých náklady je 25 a viac percent účtovnej hodnoty majetku právnickej osoby, alebo podľa dlžníka zodpovedá znameniam zainteresovanej osoby (s ním affiliate s ním).

11. Účastník spochybňuje obchod spoločnosti v jeho záujmoch (článok 225.8 APC RF) v súvislosti s ktorým: \\ t

1) nie je základom pre odmietnutie uspokojiť tvrdenie, že žalobca nebol členom spoločnosti v čase transakcie. Prietok obmedzenie Podľa požiadaviek takýchto účastníkov (akcionárov) v súvislosti s článkom 201 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie začína odo dňa, keď sa dozvedela o transakcii s porušením jej schválenia alebo by sa mal naučiť právo tohto člena spoločnosti;

2) Rozhodnutie o uspokojení požiadavky na tvrdenie účastníka na uznanie transakcie je neplatná spoločnosťou, v záujme, ktorý bol podaný súdny proces. Zároveň B. riadiaci list Ako charta označuje účastníka, ktorý vykonával procesné práva A povinnosti žalobcu, a ako osoba, v prospech, o ktorú sa vymáhania podalo - spoločnosť, v záujme, o ktorých bola žiadosť predložená.

12. Odmietnutie uznať neplatnú hlavnú transakciu alebo transakciu so zainteresovanými stranami alebo spoločnosťou, nezbavuje sa, že čelí príležitosti na náhradu škody spôsobenej spoločnosťou osôb uvedenými v odseku 5 článku 44 zákona o obmedzenom Spracovateľské spoločnosti a odsek 5 Článok 71 zákona o akciových spoločnostiach, a tiež nebráni spokojnosti tvrdenia, aby vylúčil spoločnosť účastníka (článok 10 zákona o spoločnostiach s ručením obmedzeným), ktorý priamo uzavrel túto transakciu (vrátane as Výkonný orgán) alebo schvaľovanie schvaľovania účastníkov.

13. Vysvetlenia obsiahnuté v tomto uznesení sa uplatňujú aj pri posudzovaní prípadov prípadov náročných významných transakcií alebo transakcií so záujmom štátnych a komunálnych jednotných podnikov, družstiev, ako aj autonómnych inštitúcií a iných neziskové organizácieAk nie je zákonom, nie je ustanovené inak, alebo nesleduje z tvoru vzťahu.

14. Druhý odsek odseku 4 uznesenia Plenum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 05/14/1998 č. 9 "o niektorých otázkach uplatňovania článku 174 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Počas vykonávania orgánov právnických orgánov na vykonávanie transakcií sa mení a dopĺňa takto: "V týchto prípadoch, keď sú obmedzenia právomocí orgánu právnickej osoby zriadené základnými dokumentmi, takou osobou v zmysle článku 174 \\ t Kódex, je samotná právnická osoba, ako aj jej účastníci. V prípadoch priamo uvedených v zákone sú tieto tvrdenia oprávnené vyhlásiť iné osoby. "

15. Rozpoznajte neplatné:

uznesenie Plenum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie 20.06.2007 č. 40 "o niektorých otázkach praxe uplatňovania ustanovení právnych predpisov o zainteresovaných transakciách";

odseky 30-36 uznesenia Plenum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie 18. novembra 2003 č. 19 "o niektorých otázkach uplatňovania federálneho zákona" o akciových spoločnostiach ".

Prehľad dokumentu

Nové objasnenia týkajúce sa transakcií, ktoré si vyžadujú schválenie, sú publikované - veľké a perfektné so záujmom.

Treba poznamenať, že normy týkajúce sa takýchto transakcií zakotvených v osobitných zákonoch (o JSC, LLC atď.) Sú výnimočné v súvislosti s pravidlami Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Takéto pravidlá sa však môžu naďalej uplatňovať v prípade, pokiaľ ide o transakcie, ktoré nespadajú do špecialít. Príklady sú uvedené.

Prítomnosť rozhodnutia o schválení nebráni problém s transakciou.

Podmienka - takáto dohoda sa zaviazala k záujmom spoločnosti a protistrana vedela o tom (alebo bola predpokladaná) alebo došlo k sprisahaniu (iné spoločné akcie) zástupcu alebo orgánu tejto právnickej osoby a druhej strane na úkor Záujmy podanej spoločnosti alebo záujmy spoločnosti.

Okrem toho sa predpokladá špecifikované povedomie o druhej strane, pokiaľ ide o jasné poškodenie, ak je zrejmé pre akejkoľvek konvenčnej zmluvnej strany.

Uvedené vlastnosti špecifikovaného explicitného poškodenia.

Uvádzajú sa okolnosti, ktoré sa musia preukázať tým, ktorí sa odvolávajú na výzvu takýchto transakcií. Ak sú spôsobené straty, iba ich prítomnosť je oprávnená (bez presného).

Príklady situácií sú uvedené, v ktorých môžeme povedať, že záujmy spoločnosti a jeho účastníci nie sú porušené.

To je najmä uzavretie transakcie, ktorá je tiež nerentabilná, ale je súčasťou vzájomne prepojených transakcií, v dôsledku ktorej mala spoločnosť prospech.

Neexistuje tiež porušenie záujmov, ak je transakcia spôsob, ako zabrániť ešte väčším stratám alebo bolo získané ekvivalentné ustanovenie.

Zvýrazňujú sa znaky náročných transakcií spáchaných proti dcérskym spoločnostiam.

Okolnosti, podľa ktorých Súd prvého stupňa ukáže ako nárok na spory.

Ak je transakcia označením, že osoba, ktorá vstúpila do jednej spoločnosti, je zaručená, že všetky potrebné podnikové postupy sú dodržané atď., To samo o sebe nie je dostatočné na uznanie protistrany v dobrej viere.

Dázy sú uvedené transakciami vykonávanými v procese bežných podmienok.

Nároky sú uvedené, ktoré sa zohľadňujú pri hodnotení súladu s riadnymi pravidlami schvaľovania.

Najmä následné úpravy základných podmienok schválenej transakcie je nezávislá transakcia a potrebuje nové schválenie.

Zákony o JSC a Ltd. môžu zakotviť prípady, ktoré neschvaľujú požiadavky na schválenie transakcií. Zdôrazňuje sa, že zoznam takýchto výnimiek je vyčerpávajúci.

Všetky tieto pokyny platia aj pre transakcie GUPOV, MUU, družstiev, ako aj autonómnych inštitúcií a iných neziskových organizácií (pokiaľ nie je zriadené inak).

Bývalé vysvetlenia od roku 2003 a od roku 2007 boli uznané ako neplatné.

Od 1. januára 2017 sa zmenili pravidlá schvaľovania transakcií so záujmom. Vrátane troch nových výnimiek, keď transakcia so záujmom nebude spadať podľa osobitných pravidiel zákona o LLC a zákon o JSC.

Oznámenie o transakcii so záujmom

Predbežné schválenie transakcie so záujmom bolo nahradené oznámením o nadchádzajúcom transakcii. Legislatíva firemných legislatívy, ktoré nadobudnú účinnosť 1. januára 2017, sú oslobodené od povinnosti schváliť transakcie so záujmom. Spoločnosť bude musieť informovať o pripravenej dohode členov predstavenstva, ako aj:

v spoločnostiach s ručením obmedzeným - nezaujatý účastníci (odsek 3 čl. 45 "o spoločnostiach s ručením obmedzeným");
v akciových spoločnostiach - členov predstavenstva. Výnimky budú, keď majú všetci členovia predstavenstva záujem o transakciu alebo keď nie je vytvorený. V takýchto situáciách je oznámená informovať členov predstavenstva a akcionárov (ustanovenie 1.1 z čl. 81 spolkového zákona č. 208-FZ "o akciových spoločnostiach").

Schválenie transakcie so záujmom o dopyt

Je pravda, že schváliť obchod (na získanie súhlasu jej Komisie) bude musieť ešte musí, ak to vyžaduje generálny riaditeľ, člen predstavenstva, člen predstavenstva alebo účastník s podielom aspoň 1% autorizovaného kapitálu spoločnosti (akcionár s 1% hlasovacích akcií). V ostatných prípadoch je schválenie transakcie (predbežné aj následné) právo spoločnosti, a nie povinnosť (odsek 4 čl. 45 zákona č. 14-FZ, odsek 1 čl. 83 zákona č. , 208-fz).

Riziko spornia transakcií so záujmom

Upozorňujeme, že riziko spornia transakcie sa výrazne zvyšuje v týchto troch situáciách: \\ t

spoločnosť neinformovala účastníkov o transakcii so záujmom, a preto ho nepovažovali (maximálne riziko);
notifikovaní účastníci žiadali o schválenie dohody, ale spoločnosť ignorovala požiadavku (značné riziko);
spoločnosť informovala účastníkov o transakcii, ale nepožiadali ho schváliť (minimálne riziko).

Ak každá z týchto situácií chce účastník napadnúť transakciu, pred podaním na súd, bude musieť poslať osobitnú požiadavku spoločnosti. Účelom žiadosti je získať informácie, že transakcia neporušuje záujmy spoločnosti (napríklad zodpovedá trhovým podmienkam). Ak spoločnosť prezentuje takéto informácie, potom bude účastník s najväčšou pravdepodobnosťou príde na súd. Súd nerozpoznáva neplatná transakciaktorá nespôsobila škody na spoločnosti. Ak spoločnosť nereaguje na požiadavku alebo predložiť neúplné informácie, potom bude účastník mať každú šancu napadnúť dohodu na súde.

Nové vylúčenie z pravidiel na schválenie transakcií

Zákonodarca určuje situáciu, keď sa na transakciu neuplatňujú pravidlá umenia. 45 zákona č. 14-FZ a kapitola XI zákona č. 208-fz.

Pre všetky hospodárske spoločnosti budú poskytnuté desať takýchto prípadov (článok 7 článku 45 zákona č. 14-FZ, odsek 2 čl. 81 zákona č. 208-FZ). Traja z nich sú nové:

Spoločnosť robí dohodu podľa podmienok predbežnej dohody a zároveň stanovuje všetky informácie, ktoré by mali obsahovať rozhodnutie o schválení transakcie a skoršia spoločnosť schválila svoj záver.
Spoločnosť robí dohodu o otvorenej aukcii (na základe výsledkov obchodovania) a zároveň predstavenstvo (valné zhromaždenie účastníkov) predtým schválilo podmienky pre ich držanie alebo účasť v nich.
Spoločnosť robí dohodu, keď sa vykonávajú dve podmienky v rovnakom čase:

cena alebo účtovná hodnota predmetu transakcie nie je viac ako 0,1% účtovnej hodnoty majetku spoločnosti na poslednom dátume vykazovania;

veľkosť transakcie nepresahuje limitnú hodnotu stanovenú Bankou Ruska.

Keď spoločnosť nemusí dohodnúť

Zostávajúci sedem prípadov, keď zákon nevyžaduje schválenie transakcie, sú teraz špecifikované. Spoločnosť tak nemôže dohliadať, ak sa vykonáva v procese bežných hospodárskych činností za predpokladu, že opakovane uzatvára podobné transakcie bez úrokov (napríklad, \\ t bankové operácie). Alebo ak spoločnosť pozostáva z jedného účastníka (akcionár s hlasovým hlasovaním), ktorý súčasne vykonáva funkcie generálneho riaditeľa v spoločnosti.

Schválenie nie je potrebné a keď sa všetci účastníci zaujímajú o transakciu (vlastníci hlasujúcich akcií) spoločnosti a nikto iný. Výnimka - keď Charta splnomocňuje účastníka (akcionár), aby požadoval právo schváliť transakciu. V takejto situácii sa musia dodržiavať pravidlá o zainteresovaných transakciách. Taktiež, keď spoločnosť umiestni dlhopisy otvoreným predplatným, získava dlhopisy, ktoré predtým umiestnila, alebo majetok prešiel počas reorganizácie, a to aj v rámci dohody o fúzii alebo pristúpení. Alebo spoločnosť bola povinná urobiť dohodu z dôvodu zákona a pri vopred určenej cene.

Pre neverejné spoločnosti (to znamená, že pre LLC a neverejné JSC) bude možné zahrnúť ustanovenie, že pravidlá pre transakcie s záujmom spoločnosti sa neuplatňujú (odsek 9 čl. 45 zákona č. 14-FZ, bod 8 čl. 83 zákona č. 208-FZ).

Schválenie transakcií so záujmom o JSC

Pokiaľ ide o akciové spoločnosti, bude 5 ďalších prípadov:

Spoločnosť umiestni akcie (emisné cenné papiere konvertibilné skladom) vrátane predplatného.
Akciová spoločnosť nadobúda alebo uplatnenie akcií, ktoré položili.
Organizácia pre riadenie jednotnej národnej elektrickej siete prenesie objekty elektrickej siete v súlade s pravidlami bodov 6-8 článku 8 federálneho zákona z 26. marca 2003 č. 35-ф фз "o elektrine".
Akcionár prispieva k majetku spoločnosti.
Banka Ruska sa zaoberá úverou v rámci štátnej menovej politiky.

Posledné dva prípady, redaktori zákona z 1. januára 2017 neposkytujú. Boli však zriadené vydaním 15. júla 2016 (odsek 2 federálneho zákona z 07/03/16 č. 339-FZ "o zmene a doplnení federálneho zákona" o akciových spoločnostiach ", článok 1 Federálny zákon z 07/03/16 č. 340-FZ "o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z vybraných legislatívnych aktov Ruskej federácie"). S najväčšou pravdepodobnosťou sa tieto prípady uplatňujú na akciové spoločnosti a po 1. januári.

Dňa 1. januára 2017 nadobudli účinnosť nové pravidlá na schválenie a transakcie s úrokmi.

Najdôležitejšie zmeny podľa môjho názoru sú tieto:

1. Zmena kruhu osôb uznaných ako záujem o transakciu.

2. Zmena základov uznania osôb, ktoré majú záujem o transakciu.

3. Zmena dôvodov, ktoré vylučujú uplatňovanie pravidiel týkajúcich sa zainteresovaných transakcií (výnimky z pravidiel týkajúcich sa zainteresovaných transakcií).

4. Zmena objednávky a účelu súhlasu s cieľom vykonávať transakcie so záujmom.

Takže tu sú moje závery:

1. Od 1. januára 2017 sa kontrolované osoby uznali za záujem o transakciu a nie akcionárov. Na základe priameho označenia práva, osoby, ktoré kontrolujú spoločnosť priamo aj nepriamo. Kontrolovať tú istú osobu, ktorá vlastní viac ako 50% hlasov vyšší orgán Kontrolu. V budúcnosti (napríklad v odseku 4 čl. 83 zákona), zákon tiež používa termín "akcionár, záujem / nezaujíma sa o transakciu." Keďže zákon neobsahuje žiadnu osobitnú definíciu zainteresovaného akcionára, je potrebné uznať, že akcionár má záujem o to, čo je viac ako 50% hlasovacích akcií, t.j. Prahová hodnota účasti potrebná na uznanie akcionára, ktorá má záujem o 2,5-krát. Je tiež potrebné poznamenať, že vylúčenie zo zákona znamenia príslušnosti (ako jeden zo značiek "záujmu"), ktorý eliminuje možnosť "kolektívneho" vlastníctva potrebného počtu hlasovacích akcií. Kontrola, ale v dôsledku toho je záujem len jeden akcionár záujem dosiahnuť transakciu, ktorá vlastní viac ako 50% hlasovacích akcií. V dôsledku toho akcionár, ktorý vlastní menej ako 50% akcií (napríklad - 50 percent mínus jednej akcie) v zásade nemožno uznať za záujem.

Okrem toho z tohto produkcie nasleduje ešte jedna - v akciovej spoločnosti sa nemusí zaujímať zainteresované strany. Takže formálne nebude mať záujem o transakciu so spoločnosťou affiliate akcionárov so zdieľaním účasti 40, 30 a 30 percent. Ďalšie informácie na myslenie dáva normu odseku 2 čl. päť federálny zákon Od 29.04.2008 N 57-FZ, ktorý poskytuje možnosť rozpoznať osobu, ktorá upravuje menej ako 50% hlasov, ktoré podľa môjho názoru viac zodpovedá povahe kontroly. Napríklad zákon neumožňuje uznať zainteresovaného akcionára, ktorý vlastní 40% hlasov, ak druhý významný akcionár vlastní 30% hlasov a zostávajúcich 30% je rozdelený medzi napríklad päťdesiat tisíc akcionárov. jednotlivcinezúčastňovať sa na zasadnutiach akcionárov. V takejto situácii, 40% hlasov dostatočne na výhradné správanie svojich rozhodnutí na zasadnutiach akcionárov, ale zostávajúci akcionári sú zbavení príležitosti na ochranu svojich záujmov z možného zneužitia najväčšieho akcionára prostredníctvom Ústavu transakcií so záujmom.

2. Podľa zmenenej verzie odseku 1 čl. 81 Zákony osôb, ktoré sú schopní mať záujem, sú uznané ako tie, ktoré sú v prípade, že (členovia ich rodiny, kontrolovaných ho), sú kontrolované alebo držaní pozícií v orgánoch strán, príjemcu, sprostredkovateľa, a v transakcii. Novella v tejto norme je požiadavka nájsť stranu, atď. pod kontrolou zainteresovanej osoby, t.j. Riadiaca čiara na účely uznania záujmu osoby sa považuje za výlučne "dole", od kontrolnej osoby na kontrolu a nie inak. Takýto dizajn vytvára otázku, či je akcionár záujem robiť transakciu, ak je jeho strana spoločnosť, ktorá kontroluje akcionára ("babička" spoločnosti)? Ak vychádzame z doslovného významu zákona, nie je takýto kontrolný akcionár záujem a môže hlasovať za schválenie transakcie.

Je možné "zhoršiť" situáciu a ponúknuť ako súčasť transakcie organizácia, ktorá má generálnemu riaditeľovi s organizáciou, ktorá je kontrolným akcionárom. Konflikt záujmov v takejto situácii je zrejmý, ale nové vydanie zákona, na rozdiel od bývalých noriem zákona, neumožňuje kvalifikovať takúto dohodu ako dohodu so záujmom, a tým na ochranu záujmov a jej menšinových akcionárov. Zaujímavá situácia vzniká, ak sa v transakcii nachádza kontrolovaná osoba s nepriamou kontrolou. Predpokladajme, že v spoločnosti 3 Affiliate akcionári vo vlastníctve 40, 30 a 20 percent hlasov a ďalších 10 percent patrí k osobe tretej strany. Pridružených akcionárov o 99 percent sú kontrolované jednou osobou, ktorej 100% dcérska spoločnosť slúži ako strana v transakcii. Záujem o takúto transakciu bude nepriamo kontrolovaná osoba a rozhodnutie o schválení bude prijaté nezaujatými akcionármi, vrátane plne kontrolovaného zainteresovanou stranou.

Okrem toho vylúčenie znamenia príslušnosti a výmeny na znamenie kontroly, chápané ako držanie hlasov vo vyššie funkcii organizácie, zamieta od kvalifikácie ako transakcie so záujmom transakcie s veľkým počtom \\ t Jednotlivci, ktorí sú pridružená spoločnosť alebo jej kontrolnými akcionármi a transakciami, s ktorými boli predtým uznané obavami s úrokmi - napríklad transakcií so všeobecnými adresármi pridružených ("ošetrovateľských", "dcérskych spoločností"). Takže, neexistuje žiadny záujem o transakciu, strana, v ktorej je generálnym riaditeľom jediného akcionára av prípade takejto transakcie na posúdenie jediného akcionára (napríklad ako hlavná transakcia), taký všeobecný Riaditeľ konajúci v mene svojho zamestnávateľa zváži len otázku spáchania 100 percentuálneho podielu jeho zamestnávateľskej transakcie s ním.

Vylúčenie znamenia príslušnosti a nahradenia na znamenie prítomnosti kontroly ostro zúžilo kruh transakcií, v ktorých je záujem, vrátane opustenia transakcie bez monitorovania pri vykonávaní zjavného konfliktu záujmov.

3. Dôležitým prvkom uplatňovania pravidiel týkajúcich sa zainteresovaných transakcií je výnimky - odsek 2 čl. 81 zákona. Nové vydanie tejto položky rozširuje zoznam výnimiek (to bolo 9, stalo sa 12), transformujúca časť predtým existovala. Na jednej z týchto výnimiek by som rád zostal. Pp. 3 str. 2 nové vydanie A odsek 3 p. 2 predchádzajúceho vydania umenia. 81 zákona ustanovuje oslobodenie od schválenia transakcií, v ktorých majú všetci akcionári záujem, ale s jedným dôležitým doplnkom v novom vydaní - v neprítomnosti iných zainteresované osoby. Táto norma mala veľký význam pre držanie štruktúr, ktoré sa dopustili početné "vnútorné" transakcie, a takáto zmena výrazne zmenila situáciu.

Predpokladajme, že existuje výrobná holding, ktorá obsahuje 14 výrobných organizácií, 100% z 15. organizácie drží kontrolované 15. organizáciou holdingov, ktorá patrí rôznym koncovým vlastníkom. 14 výrobných organizácií sú výrobného komplexu plného cyklu, ktorý nezávisle vykonáva všetky fázy výroby a realizáciu finálnych výrobkov, počnúc vývojom výrobku a výrobe polotovarov a končiace sa predajom výrobkov koncových používateľov a po predaji. Všetky výrobné organizácie majú radu radu z 5 členov: 2 zástupcovia akcionárov (spoločné pre všetky organizácie, a preto zainteresovali sa o Komisiu "interných" transakcií) a 3 jednotlivca pre každú organizáciu. Výrobné organizácie Trvalé transakcie sa vykonávajú medzi sebou, sprostredkované pohyb tovaru v rámci výrobného reťazca.

Predchádzajúce vydanie odseku 2 čl. 81 zákona, že je možné obmedziť sa na vytvorenie zrejmého záujmu jediného akcionára so zriadením zjavného záujmu jediného akcionára, a tým zmierniť rozvoj kvalifikácií a schvaľovania "interných" transakcií ako transakcií so záujmom . Od 1. januára 2017 sa situácia zmenila. Analyzovaná norma bola doplnená o požiadavku nedostatku iných zainteresovaných strán, ktoré okamžite priniesli "vnútorné" transakcie, ktoré ma vymysleli, že výrobný podiel z dôvodu výnimky (z dôvodu existencie členov predstavenstva). Ďalšie výnimky uvedené v odseku 2 (napríklad odseky. 1, 2, 12) čl. 81 zákona nie je zachránená ich špecifickosťou. Tak, pp. 1 sa vzťahuje na situáciu, v ktorej spoločnosť vykonávajú podobné podmienky ako transakcie, ktoré nie sú transakciami so záujmom a transakciou so záujmom. V dôsledku toho, v neprítomnosti "externých" transakcií neexistujú dôvody na uplatňovanie tejto položky na "interné" transakcie. Rovnaký výnimočný prípad je náhoda v jednej osobe jediného výkonného orgánu a jediným akcionárom (§ 2), ako aj uplatňovanie prahu cien transakcií (0,1% účtovnej hodnoty majetku - pp.12). Podobné dôsledky (kvalifikácia všetkých "vnútorných" holdingových transakcií ako transakcie so záujmom) sa vyskytujú, ak je záujem o nepriamo kontrolovanú osobu alebo v prípade viac komplexná štruktúra Držanie. Napríklad, ak v podmienenej výrobnej holdingu, ktorú som navrhol, aby som eliminoval všetky rady riaditeľov, ale zároveň sa zamerali viac ako 50% hlasovacích akcií 15. organizácie v niektorých rukách (alebo dokonca všetkých 100% v Ruky členov jednej rodiny), potom výsledok, pokiaľ ide o kvalifikáciu transakcií so záujmom, budú podobné. A keď štruktúrujú držanie tak, že "subdeding" (t.j. jednoducho hovoriť, "babičky" a "vnuky" sa objavili vo svojej štruktúre, aby unikli kvalifikácii všetkých "interných" obchodov, pretože akékoľvek triky so záujmom nebude pomáhať.

4. Vykonávanie reformy transakcií so záujmom zákonodarca zmenil pravidlá týkajúce sa potreby schváliť transakcie so záujmom. Od 1. januára 2017 by sa členovia kolegiálnych vlád mali informovať o nadchádzajúcej transakcii av určitých prípadoch, dokonca aj akcionárov, a spôsobom, ktorý predpísali na oznámenie zasadnutí akcionárov (bod 1.1. Čl. 81). CEOČlenovia kolegiálnych orgánov alebo akcionárov, ktorí vlastnia 1% akcií, majú právo požadovať schválenie transakcie príslušným orgánom a predbežné schválenie transakcie je nepovinné (odsek 1 článku 83 zákona). Zákon zákona priamo stanovuje možnosť súhlasu s transakciou so záujmami, ktoré majú záujem o jeho záväzok (bod 4.1 čl. 83 zákona).

Čo môžem o tom povedať?

Treba poznamenať, že je potrebné extrémne starostlivo vnímať inováciu odmietnutia povinného predchádzajúceho súhlasu s transakciou. Ak opustíte formálnu poznámku, že zrušenie predchádzajúceho súhlasu neznamená absenciu potreby schváliť transakciu vo všeobecnosti, potom z analýzy základov neplatnosti (odsek 2 odseku 1 čl. 84 zákona) \\ t možno uzavrieť o možnom účele takéhoto schválenia. Zákon nejednoznačným spôsobom formuluje základ invalidity transakcií so záujmom: Na jednej strane zákon obsahuje priamy odkaz na odsek 2 čl. 174 GK, ktorý poskytuje dve základy invalidity (poškodenie a povedomie o tejto zmluvnej strane, alebo len priame sprisahanie strán na úkor záujmov spoločnosti), a na druhej strane zákon formuluje dva ďalšie špeciálne základy neplatnosti transakcií S úrokom: Poškodenie a znalosť protistrany o záujme o sprístupnenie dohody alebo poškodenia a nedostatku schválenia. Zároveň na základe odseku 1.1. Umenie. 84 Právo Nedostatok schválenia a neposkytnutie informácií o ABP. 1 str. 1 Art. 84 zákona znamená prezumpciu škody.

Článok 82 zákona robí pochybnú nevedomosť protistrany o absencii záujmu o vykonanie transakcie, ktorá vedie k závislosti osudu transakcie z formálnych akcií: poskytovanie informácií a schválenia. Ak beriete do úvahy mimoriadne širokú formuláciu ods. 1 str. 1 Art. 84 (Text normy dáva právo požiadať o skutočne neobmedzené množstvo informácií, fantázia môže byť obmedzená len prostredníctvom čl. 10 GK), potom schválenie transakcie (akákoľvek) sa sotva stáva jediným prostriedkom na ochranu transakcie z dôvodu formálnych dôvodov. Na druhej strane prítomnosť schválenia transakcie so záujmom tiež nezbavuje zainteresované strany právo preukázať prítomnosť škody na záujmy spoločnosti a spochybniť transakciu, a to aj na základe odseku 2 čl. 174 GK, čo znižuje schvaľovanie transakcie na úroveň procesného nástroja na prerozdelenie dôkazného bremena.

Zhrnutie vyššie uvedeného, \u200b\u200bchcem priznať, že nenechávam pocit chýb a nesprávnosti mojich úvah a záverov. V skutočnosti je táto poznámka napísaná v nádeji, že niekto mi uvedie moje opomenutia a dokázať omyl mojej analýzy. Ak si to stále nachádzam pravdu (čo som úprimne pocit), potom sa mi zdá, že všetky aktivity spojené s kvalifikáciou a schvaľovaním transakcií so záujmom nebudú ponechané na iný výstup, s výnimkou odkazu na dva romány Zákonodarca: odsek 8 umenia. 83 a para. 4 p. 2 umenie. 69 zákona. Prvý román umožňuje poskytovať v charte nepoužívanie pravidiel pre transakcie s záujmom pre konkrétnu spoločnosť a druhý samostatne formulovať označenia a postup schvaľovania mimoriadnych transakcií, v ktorých existuje konflikt záujmu, ktoré zodpovedajú záujmom konkrétnej spoločnosti.

Tu, v skutočnosti, všetko, čo som chcel povedať o tom.