Dočasný manažér nemal právo napadnúť transakcie vykonané dlžníkom zo všeobecných dôvodov ustanovených občianskym právom. Spochybňovanie obchodov dlžníka v konkurze Návrh na vyhlásenie neplatnosti obchodu bankárovi

Ak dlžník nemôže splatiť všetky svoje dlhy v rámci určité obdobie môže byť proti nemu začaté konkurzné konanie. Jeho záverečnou fázou je konkurzné konanie. V čom autorizovaná osoba niekedy môže vypracovať vyhlásenie o uznaní transakcie za neplatnú. Vzor je možné stiahnuť z našej webovej stránky.

Ako správne zostaviť vyhlásenie o neplatnosti transakcie

Vzor takejto listiny vyhotoví určený konkurzný komisár (alebo iný oprávnený subjekt) na adrese písanie... V tomto prípade, súčasné ustanovenia Ruská arbitráž procesný kódex... V aplikácii na uznanie transakcie za neplatnú (vzor) v povinné uviesť:

názov a údaje o justičnom orgáne;
údaje o konkurznom veriteľovi, · údaje o dlžníkovi;
informácie o subjektoch spojených s dlžníkom (veritelia alebo účasť na stretnutiach);
číslo konkurzného konania;
informácie o dohode. Môže sem patriť aj rozhodnutie na schôdzi alebo rozhodnutie jediného účastníka právnickej osoby;
okolnosti, ktoré nasvedčujú neplatnosti rozhodnutia (dohody);
požiadavky na uznanie neplatnosti zmluvy;
doklady potvrdzujúce reklamáciu.

Po zaplatení štátna povinnosť(pre rok 2020 - 6 000 rubľov) sa žiadosť odošle rozhodcovský súd(orgán, ktorý posudzuje prípad konkurzu).

Platnosť zmlúv je možné napadnúť

Neplatné dohody môžu byť neplatné, ak ich takýto súd uzná, a neplatné (nezávisí od uznania ako takého súdny orgán). Nasledujúce transakcie môžu byť vyhlásené za neplatné:

podozrivý;
s preferenciou;
ktoré sa vykonávali len kvôli (imaginárne);
väzni na zakrytie iného usporiadania (predstierané);
väzňov právnickými osobami, ktoré ich v súlade so svojou činnosťou nemohli uzavrieť;
väzni bez súhlasu tretej strany ustanoveného zákonom;
predmetom ktorej bol majetok, nakladanie s ktorým je obmedzené resp.
spáchané deťmi do štrnástich rokov, ale do osemnástich rokov bez predpísaného súhlasu zákonní zástupcovia(rodičia, adoptívni rodičia, poručníci);
spáchané občanmi, ktorých súd uznal za obmedzenú spôsobilosť na právne úkony;
ktorý pozostával z občanov neschopných riadiť svoje činy alebo pochopiť ich význam;
ktorých sa dopustila jedna alebo obe strany vo významnej chybe;
na konci ktorých bol použitý podvod, vyhrážky, násilie alebo iné nepriaznivé okolnosti;
iné dohody, ktorých platnosť možno vyvrátiť.

Nielen dohody, ale aj rozhodnutia, ktoré boli prijaté na schôdzi právnickej osoby (alebo jej jediného účastníka), môže súd uznať za neplatné. Na tento účel je však potrebné zaznamenať porušenia:

ruská legislatíva;
požiadavky charty;
zákonné práva a záujmy aspoň jedného účastníka.

Postúpenie práv k bytu v prípade úpadku developera
Igor, 30. jún 2017, 15:56

Ahoj. Byt v budove Su-155 je plne splatený. Zmluva o majetkovej účasti podľa 214-FZ bola zaregistrovaná na štátnych registračných orgánoch. O zaradení do evidencie pohľadávok je vydané kladné rozhodnutie súdu. Akt prijatia a prevodu nie je ...

opodstatnenosť dôvodov zmeškania lehoty na prihlásenie reklamácie
Larisa, 25. máj 2017, 16:01

Dobrý večer! Rozhodnutím Rozhodcovského súdu Voronežská oblasť zo dňa 21.08.2016 bol na spotrebné bytové a stavebné družstvo „NPCH-stroy“ vyhlásený konkurz. Konkurzné konanie bolo vyhlásené na 6 mesiacov. Som podielnikom v druzstve a kupil som 2-izbovy byt ...

Dobrý deň!Taká je situácia,pomník sme objednávali v novembri 2016,teraz v máji sme sa práve rozhodli zistiť,čo sa stalo s naším pomníkom a firma je v konkurze.Čo máme robiť? Podarí sa vám vrátiť zaplatenú sumu?

Konkurz: Legislatíva

Konkurz: Súdne spory

Partneri

Naše projekty

RealtyLaw - právny portál o realitách

Arbitrážny súd Západosibírskeho okresu v zložení:

predsedajúca Loshkomoeva V.A.

sudkyne Kadnikova Oh.The.

Melikhova N.V.

považovaný v súdne zasadnutie za použitia prostriedkov zvukového záznamu kasačná sťažnosť zrušenej akciovej spoločnosti „GEOTEK-Vostochnaya Drilling Company“ proti rozsudku zo dňa 16.12.2013 (sudkyňa G.V. Maksimova) Rozhodcovského súdu v Chanty-Mansijsku. autonómnej oblasti- Ugra a rozhodnutie zo dňa 29.05.2014 (sudcovia Semenova T.P., Zorina O.V., Smolnikova M.V.) 8. arbitráže odvolací súd vo veci N А75-8791 / 2012 o platobnej neschopnosti (úpadku) uzavretej akciovej spoločnosti "Agan-Burenie" (628647, Chanty-Mansijsk autonómnej oblasti- Jugra, okres Nizhnevartovsk, mesto Novoagansk, ulica Centralnaya, 14, OGRN, INN) na žiadosť dočasného manažéra zatvorené akciová spoločnosť„Agan-Burenie“ zrušenej akciovej spoločnosti „GEOTEK-Vostochnaya Drilling Company“ (123022, Moskva, ulica Krasnaya Presnya, 24, 8, OGRN, INN) o neplatnosti transakcie a uplatnení následkov neplatnosti transakcie.

Na pojednávaní sa zúčastnil konkurzný správca zatvorenej akciovej spoločnosti „Agan-Burenie“ Makushkin E.The.

súd

nainštalované:

dočasný konateľ zrušenej akciovej spoločnosti "Agan-Burenie" (ďalej len - CJSC "Agan-Burenie", dlžník) sa dňa 24. septembra 2013 obrátil na Rozhodcovský súd Chanty-Mansijskej autonómnej oblasti - Ugra so žiadosťou o uznanie neplatné transakcie dlžníka.

Uznesením súdu zo dňa 16.12.2013 potvrdeným uznesením odvolacieho súdu zo dňa 29.05.2014 bolo žiadosti vyhovené.

Zrušená akciová spoločnosť "GEOTEK-Vostochnaya Drilling Company" (ďalej len - CJSC "GEOTEK-Vostochnaya Drilling Company") nesúhlasila s rozsudkom zo dňa 16.12.2013 a uznesením zo dňa 29.05.2014 a žiada ich zrušenie vo výr. kasačná sťažnosť.

Žalobca sa domnieva, že vyjadrenie predbežného manažéra dlžníka Gromova AND.The. o uznaní obchodov za neplatné, prijaté rozhodcovským súdom na odplatu v rozpore s článkom 61.9 federálneho zákona z 26.10.2002 N 127-FZ „o konkurze (konkurznom konaní)“ (ďalej len zákon o konkurze). Rozhodcovský súd pri rozhodovaní o prijatí žiadosti dočasného manažéra nepoužil príslušnú vetu 7 časti 1 § 148 Rozhodcovského poriadku. Ruská federácia, keďže dočasný manažér dlžníka nemá právomoc uplatniť nároky na uznanie transakcií vykonaných dlžníkom za neplatné.

Konkurzný komisár dlžníka s kasačná sťažnosť nesúhlasil, uvažuje súdne úkony zákonné, a závery v nich obsiahnuté - zodpovedajúce okolnostiam prípadu a právnym normám.

Po kontrole zákonnosti rozhodnutia a rozhodnutia v súlade s článkami 274, 284, 286 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie súd kasačná inštancia dospel k záveru, že napadnuté súdne akty podliehajú zrušeniu.

Ako zistili súdy a ako vyplýva z materiálov prípadu, spoločnosť s ručením obmedzeným Drilling Service Company Nord-Ost Geo sa obrátila na Arbitrážny súd Chanty-Mansijskej autonómnej oblasti - Ugra s vyhlásením, že spoločnosť Agan-Burenie CJSC je insolventná (v konkurze).

Rozhodnutím súdu zo dňa 26.12.2012 bolo v tejto veci zavedené dohľadové konanie voči dlžníkovi a Gromov AND.The.

Dočasný manažér dlžníka vzhľadom na to, že prevod CJSC "GEOTEK-Vostochnaya Drilling Company" Peniaze: platobným príkazom zo dňa 28.12.2012 N 16446 podľa dohody VBK / 11-2 mes. vo výške 4 665 300 rubľov; platobným príkazom zo dňa 28.12.2012 N 16447 na základe zmluvy zo dňa 28.12.2012 N 39 / VBK / 12 na sumu 28 000 000 rubľov; platobným príkazom zo dňa 12.03.2013 N 477 podľa zmluvy zo dňa 01.03.2013 N 09 / VBK / 13 vo výške 31 845 000 rubľov; platobným príkazom zo dňa 21.05.2013 N 878 na základe zmluvy zo dňa 01.03.2013 N 09 / VBK / 13 vo výške 10 000 000 rubľov; platobným rozkazom zo dňa 27.05.2013 N 953 na základe dohody zo dňa 01.03.2013 N 09 / VBK / 13 vo výške 9 730 000 rubľov je neplatnou transakciou, uplatnil touto žiadosťou.

Najprv a odvolacia inštancia uspokojenie uvedenej pohľadávky vychádzalo zo skutočnosti, že platby vykonala spoločnosť Agan-Burenie CJSC po začatí konkurzného konania proti nej.

Kasačný súd má za to, že súdne akty boli prijaté v rozpore s pravidlami procesného práva.

Podľa bodu 17 uznesenia pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 23. decembra 2010 N 63 „O niektorých otázkach súvisiacich s aplikáciou kapitoly III.1 federálneho zákona“ o platobnej neschopnosti (konkurze) “ , žiadosti o uznanie transakcií dlžníka za neplatné spoločné dôvody predpokladané civilné právo(najmä z dôvodov stanovených Občiansky zákonník Ruskej federácie alebo právnych predpisov o právnických osobách), ktoré predložili iné osoby ako správca (napríklad protistrany transakcií alebo dlžník v priebehu postupov dohľadu alebo finančné ozdravenie), sú predmetom posudzovania v reklamačný poriadok v súlade všeobecné pravidlá o jurisdikcii a jurisdikcii. Ak v konkurznom konaní podá návrh na napadnutie transakcie z uvedených dôvodov inou osobou ako manažérom rozhodcovského konania, súd ponecháva tento návrh bez ohľadu na časť 4 ods. 1 článku 148 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Návrh na spochybnenie transakcie na základe § 61 ods. 9 zákona o konkurze, ktorý podlieha posúdeniu v rámci konkurzného konania, môže na rozhodcovskom súde podať externý správca alebo konkurzný komisár v mene dlžníka na jeho účet. z vlastného podnetu alebo na základe rozhodnutia schôdze veriteľov alebo výboru veriteľov počas lehoty premlčacej dobe sa počíta od okamihu, keď sa správca konkurznej podstaty dozvedel alebo sa mal dozvedieť o existencii dôvodov na napadnutie transakcie podľa tohto zákona.

Na základe vyššie uvedenej právnej normy v systémovom výklade s ustanoveniami § 66, 67 zákona o konkurze sa predbežnému správcovi nepriznáva právo napadnúť transakcie vykonané dlžníkom zo všeobecných dôvodov ustanovených občianskym právom.

Z objasnení pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie, uvedených v bode 31 uznesenia z 23. decembra 2010 N 63 „O niektorých otázkach súvisiacich s aplikáciou kapitoly III.1 federálneho zákona“ dňa platobnej neschopnosti (konkurz)“ vyplýva, že pri podaní návrhu na napadnutie transakcie na základe § 61 ods. 2 alebo § 61 ods. v súvislosti s odsekom 7 časti 1 článku 148 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Za týchto okolností dospeje kasačný súd k záveru, že uznesenie súdu zo dňa 16.12.2013 a uznesenie odvolacieho súdu zo dňa 29.05.2014 podliehajú zrušeniu a vyjadrenie dočasného konateľa spoločnosti Agan- Burenie CJSC týkajúce sa neplatnosti transakcie by sa malo ponechať bez uváženia na základe ustanovení článku 148 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie.

Arbitrážny súd Západosibírskeho okresu sa riadi doložkou 6 časti 1 článku 287, časťou 3 článku 288, doložkou 7 časti 1 článku 148, článkom 289 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie

rozhodol sa:

rozsudok Rozhodcovského súdu Chanty-Mansijskej autonómnej oblasti - Ugra zo dňa 16.12.2013 a rozsudok 8. odvolacieho arbitrážneho súdu z 29.5.2014 vo veci N A75-8791 / 2012 zrušiť.

Žiadosť dočasného manažéra zrušenej akciovej spoločnosti "Agan-Burenie" by sa mala ponechať bez uváženia.

Vyhláška vstupuje do právnu silu odo dňa jeho prijatia.

Predsedníctvo

V. A. LOSHKOMOEVA

sudcovia

O. V. KADNÍKOVÁ

N. V. MELIKHOV

Žalobca spochybňuje transakcie dlžníka - občana (IPR) uzavreté nerovnomernou protiexekúciou

Žalobca spochybňuje transakcie dlžníka – občana (IP) spáchané za účelom spôsobenia škody vlastnícke práva veriteľov

Dotknutá osoba chce zrušiť platnosť zmluvy o postúpení práva (nároku)

Pozrite si všetky situácie súvisiace s čl. 61,2

1. Transakcia vykonaná dlžníkom do jedného roka pred prijatím návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo po jeho prijatí uvedené vyhlásenie, môže byť rozhodcovským súdom uznaná neplatnosť v prípade nerovnomerného protiplnenia záväzkov zo strany druhej strany transakcie, a to aj v prípade, ak sa cena tejto transakcie a (alebo) iné podmienky podstatne horšie pre dlžníka líšia od ceny. a (alebo) iné podmienky, za ktorých sa za porovnateľných okolností uskutočňujú podobné transakcie (podozrivá transakcia). Za nerovnaké vzájomné plnenie záväzkov bude uznaný najmä každý prevod majetku alebo iné plnenie záväzkov, ak trhová hodnota majetku prevedeného dlžníkom alebo iného ním uskutočneného plnenia záväzkov výrazne prevyšuje hodnotu prijatého vzájomného plnenia. záväzkov, určených s prihliadnutím na podmienky a okolnosti takéhoto vzájomného plnenia záväzkov.

V prípade, že sa predaj majetku, výkon prác, poskytovanie služieb vykonáva za štátom regulované ceny (tarify) stanovené v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie, za účelom tohto článku pri určení zodpovedajúcej ceny sa použijú uvedené ceny (tarify).

2. Obchod vykonaný dlžníkom za účelom spôsobenia ujmy na majetkových právach veriteľov môže rozhodcovský súd uznať za neplatný, ak bol takýto obchod vykonaný do troch rokov pred prijatím návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka, resp. po prijatí uvedenej žiadosti av dôsledku jej spáchania bola spôsobená majetková ujma veriteľov a ak druhá strana transakcie vedela o určenom účele dlžníka v čase transakcie (podozrivá transakcia). Predpokladá sa, že druhá strana o tom vedela, ak je uznaná za zainteresovanú osobu alebo ak vedela alebo mala vedieť o porušovaní záujmov veriteľov dlžníka alebo o znakoch platobnej neschopnosti alebo nedostatku majetku dlžníka.

Účel spôsobenia ujmy na majetkových právach veriteľov sa predpokladá, ak v čase transakcie bol dlžník zodpovedný alebo v dôsledku transakcie začal spĺňať znaky platobnej neschopnosti alebo nedostatku majetku a transakcia bola vykonaná bezplatne alebo v súvislosti s zainteresovaná osoba, a to buď smerujúce k vyplateniu (pridelenie) podielu (podielu) na majetku dlžníka zriaďovateľovi (účastníkovi) dlžníka v súvislosti s odstúpením od zakladateľov (účastníkov) dlžníka, alebo uskutočnené, ak jeden z sú splnené tieto podmienky:

(pozri text v predchádzajúcom vydaní)

hodnota majetku prevedeného v dôsledku transakcie alebo niekoľkých vzájomne prepojených transakcií alebo prevzatých záväzkov a (alebo) záväzkov je dvadsať alebo viac percent účtovnej hodnoty majetku dlžníka, a úverová inštitúcia- desať a viac percent z účtovnej hodnoty majetku dlžníka určenej podľa údajov účtovnej závierky dlžníka k poslednému dňu vykazovania pred uvedenou transakciou alebo transakciami;

Veriteľ chce zneplatniť zmluvu o prevode dlhu

Veriteľ chce zrušiť platnosť zmluvy o ukončení ručiteľskej zmluvy

1. Návrh na napadnutie transakcie dlžníka môže podať na rozhodcovský súd externý správca alebo správca konkurznej podstaty v mene dlžníka z vlastného podnetu alebo rozhodnutím schôdze veriteľov alebo výboru veriteľov, pričom premlčacia doba sa počíta od okamihu, keď správca konkurznej podstaty zistil alebo mal zistiť existenciu dôvodov na napadnutie transakcie ustanovených týmto Federálny zákon... Pri určovaní kvóra a rozhodovaní schôdze (výboru) veriteľov o otázke podania prihlášky sa nezohľadňujú hlasy veriteľa, voči ktorému alebo voči ktorého prepojeným spoločnostiam sa obchod uskutočnil. napadnúť túto transakciu. Ak žiadosť o spochybnenie transakcie podľa rozhodnutia zhromaždenia (výboru) veriteľov nepodá manažér rozhodcovského konania v lehote ustanovenej týmto rozhodnutím, môže takúto žiadosť podať zástupca zhromaždenia (výboru) veriteľov alebo inej osoby poverenej rozhodnutím schôdze (výboru) veriteľov.

2. Návrh na napadnutie transakcie dlžníka možno podať na rozhodcovskom súde spolu s osobami uvedenými v odseku 1 tohto článku, konkurzný veriteľ alebo autorizovaný orgán ak suma splatných účtov zaradených do registra pohľadávok veriteľov je viac ako desať percent z celkovej sumy splatných účtov zaradených do registra pohľadávok veriteľov bez započítania výšky pohľadávok veriteľa ktorého transakcia je sporná a jeho pridružené spoločnosti.

3. V prípadoch ustanovených týmto federálnym zákonom môže dočasná správa podať žiadosť o napadnutie transakcie dlžníka rozhodcovskému súdu. finančné inštitúcie.

4. Žiadosť vedúceho dočasnej správy finančnej organizácie o vyhlásenie transakcie za neplatnú a uplatnenie dôsledkov jej neplatnosti sa predkladá v mene finančnej organizácie.

5. Žiadosť vedúceho dočasnej správy finančnej organizácie o uznanie transakcie za neplatnú z dôvodov uvedených v článku 61.2 alebo 61.3 tohto federálneho zákona, ako aj z dôvodov súvisiacich s porušením pravidiel tohto spolkového zákona. zákona, sa podáva na rozhodcovskom súde v mieste finančnej organizácie a od okamihu začatia konkurzného konania finančnej organizácie a pred dátumom vyhlásenia konkurzu na ňu - v prípade konkurzu finančnej organizácie.

6. Prípady o uznaní obchodov za neplatné, začaté rozhodcovským súdom na návrh vedúceho dočasnej správy finančnej organizácie pred dňom vyhlásenia konkurzu na finančnú organizáciu, po tomto dátume podliehajú spojeniu s prípadom jej úpadku a sú v tomto prípade predmetom ďalšieho posudzovania. Takéto zlúčenie vykonáva rozhodcovský súd, ktorý posudzuje prípad úpadku finančnej organizácie.

7. Obdobia, počas ktorých transakcie, ktoré môžu byť zrušené (články 61.2 a 61.3 tohto federálneho zákona), alebo obdobia, počas ktorých sú záväzky finančnej organizácie uvedené v

Roman, ahoj.

Ak ste zadali len dohľad - manažér rozhodcovského konania je teraz v postavení dočasného správcu a má právo napadnúť transakcie dlžníka.

Federálny zákon „o konkurze“.
Článok 66. Práva dočasného správcu
1. Dočasný manažér má právo:
predkladať rozhodcovskému súdu vo svojom mene nároky na zrušenie obchodov a rozhodnutí, ako aj nároky na uplatnenie následkov neplatnosti neplatné transakcie uzavrel alebo vykonal dlžník v rozpore s požiadavkami, ustanovené článkami 63 a 64 tohto federálneho zákona;

Zároveň je povinný vykonať opatrenia na zachovanie majetku, na zistenie majetkových pomerov dlžníka.

Článok 67. Povinnosti predbežného správcu

identifikovať veriteľov dlžníka;

Proti konaniu (nečinnosti) dočasného manažéra sa možno odvolať na Rozhodcovský súd v rámci konkurzného konania. Predložil už konateľ súdu správu dočasného konateľa?

s pozdravom

Roman Novikov

20.07.2017, 08:13

Manažér arbitráže na takú otázku odpovedá, že to nie je jeho práca.

Ahoj. Manažér vás zavádza. najvyšší súd RF vo svojej definícii

NAJVYŠŠÍ SÚD
RUSKÁ FEDERÁCIA
DEFINÍCIA
č. 306-ES16-4837
mesto Moskva
12. septembra 2016
Prípad č. А65-17333 / 2014

konkrétne poznamenané:

Článok 61 ods. 2 zákona o konkurze poskytuje možnosť uznania
neplatné podozrivé transakcie dlžníka
nerovnaké protiplnenie záväzkov zo strany protistrany, ako aj
podozrivé transakcie uzavreté za účelom spôsobenia škody
majetkové práva veriteľov.
Na základe článku 129 ods. 1 zákona o konkurze odo dňa schválenia
konkurzný správca, ten vykonáva právomoci prednostu
dlžníkom a ostatnými riadiacimi orgánmi dlžníka v medziach, spôsobom a na
podmienok, ktoré ustanovuje uvedený zákon.
Tým je teda likvidátor
profesionálny účastník protikrízových vzťahov, obdarený
kompetencie pre operatívne riadenie konkurenčného 5
výroby. Hlavné povinnosti likvidátora
zahŕňa formáciu konkurznej podstaty... Na dosiahnutie tohto cieľa
správca je povinný rozhodovať o hospodárení,
zamerané na zistenie, zistenie a vrátenie majetku dlžníka,
v držbe tretích osôb má právo z vlastnej iniciatívy podať žalobu
žiadosti o uznanie transakcií za neplatné (článok 129 ods. 2 a 3,
1 článku 61.9 zákona o konkurze).
Ustanovenia odsekov 1 a 2 § 61.9 zákona o konkurze podľa
do ktorej možno podávať aj návrhy na napadnutie transakcií dlžníka
konkurzného veriteľa, výška dlhu, voči ktorému je
viac ako 10 percent z celkovej sumy splatných účtov, príp
konkurzný komisár rozhodnutím schôdze (výboru) veriteľov, nie
možno vykladať tak, že nespornosť rozhodcovského súdu
správca transakcií dlžníka je oprávnený, kým nie je inak
zriadené zhromaždením (výborom) veriteľov a prítomnosť v prípade
úpadkom väčšinových veriteľov prechádza na nich povinnosť
ísť na súd so žiadosťami o uznanie transakcií za neplatné. Vyššie uvedené normy sú zamerané na rozšírenie právomocí jednotlivca
veriteľov a poskytnúť schôdzi (výboru) veriteľov možnosť prinútiť konkurzného komisára vykonať likvidačné opatrenia v situácii, keď je nezákonne nečinný, vyhýbajúc sa napadnutiu transakcií.
Záver krajského súdu, že veriteľ má právo odvolať sa proti nečinnosti
správca konkurznej podstaty, vyjadrený v nenamietaní transakcie dlžníka,
až po odmietnutí (úniku) zo strany správcu plniť
príslušné rozhodnutie schôdze (výboru) veriteľov alebo návrh
jednotlivý veriteľ sa mýli. Na základe článku 20.3 ods. 4 zákona o konkurze konkurz
konateľ má nezávislú povinnosť konať v záujme dlžníka a veriteľov v dobrej viere a primerane. Túto povinnosť si konateľ plní bez ohľadu na to, či sa naňho veritelia obrátili s nejakými návrhmi alebo nie. To znamená, že opatrenia zamerané na doplnenie konkurznej podstaty (najmä s využitím mechanizmov na napadnutie podozrivých obchodov dlžníka) plánuje a realizuje v prvom rade sám správca konkurznej podstaty ako odborník, ktorý je poverený aktuálnym vedením konkurznej podstaty. konkurzného konania.

Preto sú tieto úkony priamou činnosťou správcu konkurznej podstaty.

20.07.2017, 08:19

Dobrý deň!

To nie je pravda:

Článok 67 FZ-127 „O platobnej neschopnosti (konkurze). Povinnosti interim manažéra
1. Dočasný manažér je povinný:
prijať opatrenia na zaistenie bezpečnosti majetku dlžníka;
analyzovať finančnú situáciu dlžníka;
identifikovať veriteľov dlžníka;
informovať veriteľov o zavedení dohľadu;
zvolať a uskutočniť prvé stretnutie veriteľov.
2. Predbežný správca je povinný predložiť rozhodcovskému súdu správu o svojej činnosti a zápisnicu z prvej schôdze veriteľov s prílohou dokumentov uvedených v článku 12 ods. 7 tohto spolkového zákona najneskôr do piatich dní pred termínom zasadnutia rozhodcovského súdu uvedeným v uznesení rozhodcovského súdu o zavedení pozorovania.
V prílohe správy dočasného manažéra sú:
záver o existencii alebo neexistencii dôvodov na napadnutie transakcií dlžníka;
zdôvodnenie možnosti alebo nemožnosti obnovenia platobnej schopnosti dlžníka, vhodnosť zavedenia následných postupov uplatňovaných v prípade konkurzu. IPO Garant

Áno, v procese pozorovania je hlavnou úlohou dočasného manažéra vykonať hĺbkovú analýzu činností podniku a možnosti obnovenia jeho platobnej schopnosti, identifikovať znaky úmyselného bankrotu, vydať stanovisko k existencii dôvodov na napadnutie akékoľvek transakcie. Samotná výzva sa uskutoční v rámci postupu konkurzného konania... Pozorovanie je najkratší postup.

Ak si myslíte, že postup (nečinnosť) správcu konkurznej podstaty je nezákonný a zasahuje do vašich práv, môžete sa proti nemu odvolať priamo na súde (v rámci konania), napísať sťažnosti na kanceláriu Rosreestr (organizácia, ktorá kontroluje ich činnosť ), ako aj Samoregulačnej organizácii rozhodcovských manažérov (SRO), ku ktorej patria. Sankcie - až do diskvalifikácie.

Ak potrebujete pomoc pri zostavovaní, vždy sa môžete obrátiť na právnikov lokality.

20.07.2017, 08:21

Dobrý deň!

Ak interim manažér nechce analyzovať transakcie a identifikovať známky úmyselného bankrotu, môžu to urobiť zamestnanci. presadzovania práva, vrát. vie venovať pozornosť činnosti manažéra. Samozrejme, na overenie potrebujete nejaký dôvod, aby ste sa mohli prihlásiť s príslušným vyhlásením a uviesť fakty, ktoré máte. Základné informácie sa získavajú po odpovediach na žiadosť o pohyb na účtoch spoločnosti v bankách.

Trestný zákon Ruskej federácie, článok 196. Úmyselný bankrot
Úmyselný bankrot, t. j. spáchaný vedúcim alebo zakladateľom (účastníkom) právnická osoba alebo občana, vrátane samostatného podnikateľa, konanie (nečinnosť), ktoré vedome vedie k neschopnosti právnickej osoby alebo občana, vrátane individuálny podnikateľ, v plnom rozsahu uspokojiť nároky veriteľov za peňažné záväzky a (alebo) splniť povinnosť zaplatiť povinné platby ak týmto konaním (nečinnosťou) vznikla veľká škoda, -
sa trestá pokutou vo výške dvestotisíc až päťstotisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného po dobu od jedného do troch rokov, príp nútená práca až na päť rokov alebo trest odňatia slobody až na šesť rokov s peňažným trestom alebo bez peňažného trestu do dvestotisíc rubľov alebo vo výške platu alebo iného príjmu odsúdeného na dobu až do osemnástich mesiacov.
Na základe osobitných dôvodov ustanovených zákonom o konkurze možno podozrivé transakcie a transakcie uprednostňovať spory iba v konaní externý manažment a konkurzným konaním.
Vy ako veriteľ sa môžete zúčastňovať na stretnutiach veriteľov a vznášať otázky týkajúce sa spochybnenia určitých špecifických otázok.
Môžete tiež požiadať AÚ o informácie alebo mu položiť otázku týkajúcu sa vyžiadania informácií od úradov
dôvody:
Článok 20.3. Práva a povinnosti správcu v konkurznom konaní
2. Správca konkurznej podstaty je povinný:
prijať opatrenia na ochranu majetku dlžníka;
analyzovať finančnú situáciu dlžníka a výsledky jeho finančnej, ekonomickej a investičnej činnosti;
viesť register pohľadávok veriteľov, okrem prípadov ustanovených týmto federálnym zákonom;
poskytnúť osobám, ktoré to vyžadujú, register pohľadávok veriteľov valné zhromaždenie veriteľov do troch dní odo dňa prijatia pohľadávky v prípadoch ustanovených týmto federálnym zákonom;
v prípade odhalenia znakov správnych deliktov a (alebo) trestných činov ich oznámiť orgánom, ktoré sú príslušné na začatie konania o správne delikty a posudzovanie správ o trestných činoch;
poskytnúť schôdzi veriteľov informácie o transakciách a akciách, ktoré zahŕňajú alebo môžu viesť k občianskoprávnej zodpovednosti tretích strán;
primerane a primerane znášať náklady spojené s plnením úloh, ktoré mu boli zverené v konkurze. Povinnosť preukázať nedôvodnosť a neopodstatnenosť vynaloženia týchto nákladov má ten, kto podal príslušnú žiadosť na rozhodcovský súd;
predpísaným spôsobom identifikovať znaky úmyselného a fiktívneho úpadku federálne normy a informovať o nich osoby zúčastnené na konkurze, samosprávnu organizáciu, ktorej je správca konkurznej podstaty členom, schôdzu veriteľov a orgány, do ktorých pôsobnosti patrí začatie konania o správnych deliktoch a prerokovanie správ zločiny;

Ak manažér neodpovie na vaše otázky, máte právo položiť otázku o jeho odvolaní.
Ak ti konateľ neposkytne informácie, tak na tvojom mieste by som podal sťažnosť na ROSREESTR (orgán dozoru nad konateľmi).

20.07.2017, 09:37

Okrem toho musí dočasný správca pri predkladaní správy Rozhodcovskému súdu pripojiť k správe o svojej činnosti záver o existencii alebo neexistencii dôvodov na napadnutie transakcií dlžníka.
Článok 67. Povinnosti predbežného správcu
2. Predbežný správca je povinný predložiť rozhodcovskému súdu správu o svojej činnosti a zápisnicu z prvej schôdze veriteľov s prílohou dokumentov uvedených v článku 12 ods. 7 tohto spolkového zákona najneskôr do piatich dní pred termínom zasadnutia rozhodcovského súdu uvedeným v uznesení rozhodcovského súdu o zavedení pozorovania.
V prílohe správy dočasného manažéra sú:
záver na finančný stav dlžník;
záver o existencii alebo neexistencii dôvodov na napadnutie transakcií dlžníka;
(paragraf bol zavedený federálnym zákonom z 29. decembra 2014 N 482-FZ)
zdôvodnenie možnosti alebo nemožnosti obnovenia platobnej schopnosti dlžníka, vhodnosť zavedenia následných postupov uplatňovaných v prípade konkurzu.
(Ustanovenie 2 v znení federálneho zákona zo dňa 30.12.2008 N 296-FZ)

Okrem toho máte ako konkurzný veriteľ právo odvolať sa proti transakciám dlžníka v prípadoch uvedených v článku 61 ods. 9 zákona o konkurze.
Článok 61.9. Osoby oprávnené podávať návrhy na spochybnenie transakcie dlžníka
(v znení federálneho zákona z 22.12.2014 N 432-FZ)
(pozri text v predchádzajúcom vydaní)
1. Návrh na napadnutie transakcie dlžníka môže podať na rozhodcovský súd externý správca alebo správca konkurznej podstaty v mene dlžníka z vlastného podnetu alebo rozhodnutím schôdze veriteľov alebo výboru veriteľov, pričom štatút obmedzenia sa počítajú od okamihu, keď sa správca konkurznej podstaty dozvedel alebo sa mal dozvedieť o existencii dôvodov na napadnutie transakcie podľa tohto spolkového zákona. Pri určovaní kvóra a rozhodovaní schôdze (výboru) veriteľov o otázke podania prihlášky sa nezohľadňujú hlasy veriteľa, voči ktorému alebo voči ktorého prepojeným spoločnostiam sa obchod uskutočnil. napadnúť túto transakciu. Ak žiadosť o spochybnenie transakcie podľa rozhodnutia zhromaždenia (výboru) veriteľov nepodá manažér rozhodcovského konania v lehote ustanovenej týmto rozhodnutím, môže takúto žiadosť podať zástupca zhromaždenia (výboru) veriteľov alebo inej osoby poverenej rozhodnutím schôdze (výboru) veriteľov.
2. Návrh na napadnutie transakcie dlžníka možno podať na rozhodcovskom súde spolu s osobami uvedenými v odseku 1 tohto článku, konkurzným veriteľom alebo oprávneným orgánom, ak výška účtov, ktoré má voči nemu splatiť, je zapísaná v registri pohľadávok veriteľov je viac ako desať percent z celkovej sumy splatných účtov dlh zaradený do registra pohľadávok veriteľov bez započítania výšky pohľadávok veriteľa, v súvislosti s ktorým je transakcia sporná, a jeho prepojených osôb.