Vaikus. Lahenduste entsüklopeedia

2. Allkirja mehaanilise või muul viisil kopeerimise või muul viisil omakäelise allkirja analoogi teel faksiimile reprodutseerimise kasutamine on lubatud seaduses, muudes õigusaktides või poolte kokkuleppel ettenähtud juhtudel ja viisil.

3. Kui kodanik ei saa füüsilise puude, haiguse või kirjaoskamatuse tõttu oma käega allkirja anda, võib tema soovil tehingule alla kirjutada teine kodanik. Viimase allkiri peab olema notari või muu poolt kinnitatud ametnik kellel on selleks õigus notariaalne toiming, märkides ära põhjused, miks tehingu tegija ei saanud sellele oma käega alla kirjutada.

Käesoleva seadustiku artikli 185.1 lõikes 3 nimetatud volikirjade tegemisel võib volikirjale allakirjutanud isiku allkirja kinnitada ka organisatsioon, kus töötab kodanik, kes ei saa oma käega alla kirjutada, või administratsioon meditsiiniline organisatsioon, mille käigus ta on statsionaarsetes tingimustes ravil.

Artikkel 161. Lihtkirjalikult tehtud tehingud

1. Tuleb vormistada lihtkirjalikult, välja arvatud notariaalset tõestamist nõudvad tehingud:

1) juriidiliste isikute tehingud omavahel ja kodanikega;

2) kodanike omavahelised tehingud summas üle kümne tuhande rubla ja seaduses sätestatud juhtudel - sõltumata tehingu summast.

2. Lihtkirjaliku vormi täitmist ei nõuta tehingute puhul, mida käesoleva seadustiku artikli 159 kohaselt saab teha suuliselt.

Artikkel 162. Tehingu lihtkirjaliku vormi mittejärgimise tagajärjed

1. Tehingu lihtkirjaliku vormi järgimata jätmine võtab pooltelt õiguse vaidluse korral viidata tehingu kinnitusele ja selle tingimustele. tunnistajate ütlused, kuid ei võta neilt õigust esitada kirjalikke ja muid tõendeid.

2. Tehingu lihtkirjaliku vormi mittejärgimine toob seaduses või poolte kokkuleppes otseselt sätestatud juhtudel kaasa selle tühisuse.

Artikkel 163. Tehingu notariaalne kinnitamine

1. Tehingu notariaalne kinnitamine on tehingu seaduslikkuse kontrollimine, sealhulgas selle teostamise õiguse olemasolu mõlemal poolel, ning seda teostab notar või ametnik, kellel on selle notariaaltoimingu tegemiseks õigus. notari ja notari tegevuse seaduses ettenähtud viisil.

2. Tehingute notariaalne kinnitamine on vajalik:

1) seaduses sätestatud juhtudel;

2) poolte kokkuleppes sätestatud juhtudel vähemalt seadusega seda vormi seda liiki tehingute puhul ei nõutud.

3. Kui tehingu notariaalne kinnitamine lõike 2 kohaselt sellest artiklist on kohustuslik, tehingu notariaalse vormi täitmata jätmine toob kaasa selle tühisuse.

Artikkel 164. Tehingute riiklik registreerimine

1. Juhtudel, kui seadus näeb ette tehingute riikliku registreerimise, tekivad tehingu õiguslikud tagajärjed pärast selle registreerimist.

2. Tehing, mis näeb ette registreeritud tehingu tingimuste muutmise, allub riiklik registreerimine.

Artikkel 165. Notariaalsest tõestamisest või tehingu riiklikust registreerimisest kõrvalehoidumise tagajärjed

Kehtetuks tunnistamise taotlus tühine tehing olenemata selle tühisuse tagajärgede kohaldamisest saab selle rahuldada, kui sellise nõude esitajal on seadusega kaitstud huvi see tehing kehtetuks tunnistada.

2. Tehing, mis on tehtud võlgniku vara käsutamise keeldu rikkudes, mis on määratud kohtulikul või muul viisil tema võlausaldaja või muu õigustatud isiku kasuks, ei sega nimetatud isiku õiguste teostamist. võlausaldaja või muu õigustatud isik, mis olid keeluga tagatud, välja arvatud juhul, kui vara ostja ei teadnud ega pidanud teadma keelust.

Artikkel 175. Neljateist- kuni kaheksateistaastase alaealise tehtud tehingu kehtetus

1. Kohus võib tunnustada neljateist- kuni kaheksateistaastase alaealise poolt tema vanemate, lapsendajate või eestkostja nõusolekuta tehtud tehingut juhtudel, kui selline nõusolek on vajalik käesoleva seadustiku artikli 26 kohaselt. kehtetuks vanemate, lapsendajate või eestkostjate nõudel.

käesoleva seadustiku artikli 171 lõike 1 teine ja kolmas lõige.

2. Käesoleva artikli reeglid ei kehti täies teovõimeliseks saanud alaealiste tehingutele.

Artikkel 176. Piiratud teovõimega kodaniku tehtud tehingu kehtetus

1. Kohtu poolt piiratud teovõimega () kodaniku poolt halduri nõusolekuta tehtud vara käsutamise tehingu võib kohus halduri hagi alusel kehtetuks tunnistada.

Kui selline tehing tunnistatakse kehtetuks, kohaldatakse vastavalt käesoleva seadustiku artikli 171 lõike 1 lõigetes 2 ja 3 sätestatud eeskirju.

2. Käesoleva artikli eeskirju ei kohaldata tehingutele, mida piiratud teovõimega kodanikul on käesoleva seadustiku artikli 30 kohaselt õigus teha iseseisvalt.

Artikkel 177. Tehingu kehtetuks tunnistamine, mille on teinud kodanik, kes ei saa aru oma tegude tähendusest või seda juhtida

1. Kohus võib tunnistada kehtetuks tehingu, mille on teinud kodanik, kes on küll teovõimeline, kuid kes selle sooritamise ajal oli sellises seisundis, et ta ei saanud oma tegude tähendust mõista ega neid juhtida. selle kodaniku või teiste isikute nõudel, kelle seadusega kaitstud õigusi või huve selle toimepanemise tagajärjel rikutakse.

2. Hiljem ebapädevaks tunnistatud kodaniku tehtud tehingu võib kohus tema eestkostja hagi alusel tunnistada kehtetuks, kui tõendatakse, et tehingu tegemise ajal ei saanud kodanik oma tegude tähendusest aru. või neid suunata.

Hiljem psüühikahäire tõttu invaliidistunud kodaniku tehtud tehingu võib kohus tema halduri hagil kehtetuks tunnistada, kui tõendatakse, et tehingu tegemise ajal ei saanud kodanik aru tehingu tähendusest. oma tegudest või neid suunama ja tehingu teine pool teadis või pidi sellest teadma.

3. Pettekujutelm tehingu motiividest ei ole piisavalt oluline tehingu kehtetuks tunnistamiseks.

4. Tehingut ei saa käesolevas artiklis sätestatud alustel tunnistada kehtetuks, kui teine pool nõustub säilitama tehingu jõudu tingimustel, millest eksimuse mõjul tegutsenud pool lähtus. Sel juhul viitab kohus, keeldudes tehingu kehtetuks tunnistamisest, oma otsuses need tehingutingimused.

5. Kohus võib keelduda tehingu kehtetuks tunnistamisest, kui pettekujutelm, mille mõjul tehingu pool tegutses, oli selline, et tavapärase hoolsusega ja tehingu sisu arvestades ei olnud seda võimalik ära tunda. tehing, sellega kaasnevad asjaolud ja poolte omadused.

6. Kui tehing tunnistatakse kehtetuks pettekujutluse mõjul tehtuks, kohaldatakse selle suhtes käesoleva seadustiku artiklis 167 sätestatud reegleid.

Pool, kelle nõudel tehing kehtetuks tunnistati, on kohustatud hüvitama teisele poolele talle selle tagajärjel tekkinud kahju. tõeline kahju, välja arvatud juhul, kui teine pool teadis või pidi teadma pettekujutluse olemasolust, sealhulgas juhul, kui pettekujutelm tekkis temast mitteolenevate asjaolude tagajärjel.

Poolel, kelle nõudel tehing kehtetuks tunnistati, on õigus nõuda teiselt poolelt talle tekitatud kahju hüvitamist, kui ta tõendab, et pettekujutelm tekkis asjaoludel, mille eest vastutab teine pool.

Artikkel 179. Pettuse, vägivalla, ähvarduse või ebasoodsate asjaolude mõjul tehtud tehingu kehtetus

1. Vägivalla või ähvarduse mõjul sõlmitud tehing

2. Pettuse mõjul tehtud tehingu võib kohus tunnistada kannatanu nõudel kehtetuks.

Pettuseks loetakse ka tahtlikku vaikimist asjaoludest, millest isik oleks pidanud teatama sellise kohusetundlikkusega, mida temalt käibetingimuste kohaselt nõuti.

Kannatanu pettuse mõjul kolmanda isiku poolt tehtud tehingu võib kannatanu nõudel tunnistada kehtetuks tingimusel, et teine pool või isik, kellele ühepoolne tehing on adresseeritud, teadis või pidi teadma pettusest. Eelkõige loetakse, et pool oli pettusest teadlik, kui kelmuses süüdi oli tema esindaja või töötaja või aitas teda tehingu tegemisel.

3. Äärmiselt ebasoodsatel tingimustel tehing, mille isik oli sunnitud sooritama ühinemise tagajärjel rasked olud kui teine pool ära kasutas ( koormav tehing), võib kohus kannatanu nõudel kehtetuks tunnistada.

4. Kui tehing tunnistatakse kehtetuks ühel käesoleva artikli lõigetes 1–3 nimetatud alusel, kohaldatakse käesoleva seadustiku artiklis 167 sätestatud tehingu tühisuse tagajärgi. Lisaks hüvitab kannatanule tekitatud kahjud talle teine pool. Risk juhuslik surm tehingu eseme kannab tehingu teine pool.

Artikkel 180. Tehingu osa kehtetuse tagajärjed

Tehingu osa tühisus ei too kaasa selle teiste osade kehtetust, kui võib eeldada, et tehing oleks tehtud ilma selle kehtetu osa kaasamiseta.

Artikkel 181. Tähtajad aegumistähtaeg kehtetute tehingute kohta

1. Tühise tehingu tühisuse tagajärgede kohaldamise ja sellise tehingu kehtetuks tunnistamise nõuete aegumistähtaeg (artikli 166 lõige 3) on kolm aastat. Nimetatud nõuete aegumistähtaeg algab päevast, mil algas tühise tehingu täitmine, tehingu pooleks mittekuuluva isiku nõude korral aga päevast, mil see isik sellest teada sai või oleks pidanud teadma selle täitmise algusest. Sellisel juhul ei saa tehingu pooleks mittekuuluva isiku aegumistähtaeg igal juhul ületada kümmet aastat tehingu algusest arvates.

2. Tunnustamise nõude aegumistähtaeg tühistatav tehing kehtetuks ja selle kehtetuse tagajärgede kohaldamine on üks aasta. Aegumistähtaja kulg eest täpsustatud nõue algab tehingu tegemise aluseks olnud vägivalla või ähvarduse lõpetamise päevast (artikli 179 lõige 1) või päevast, mil hageja sai teada või pidi teada saama muudest äratundmise aluseks olevatest asjaoludest. tehing kehtetuks.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku ST 157.1

1. Kohaldatakse käesoleva artikli eeskirju, kui seaduses või muus õigusaktis ei ole sätestatud teisiti.

2. Kui seaduse jõul tehingu tegemiseks on vaja kolmanda isiku, organi nõusolekut juriidilise isiku või valitsusasutus kumbki organ kohalik omavalitsus, teavitab kolmas isik või asjaomane asutus nõusolekut taotlenud isikut või teist oma nõusolekust või sellest keeldumisest. huvitatud isik mõistliku aja jooksul pärast nõusolekut taotlenud isikult taotluse saamist.

3. Tehingu tegemise eelnõustamisel tuleb määrata tehingu ese, mille tegemiseks nõusolek antakse.

Hilisemas nõusolekus (kinnituses) tuleb näidata tehing, milleks nõusolek anti.

4. Vaikimist ei loeta tehinguga nõusolekuks, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel.

Kommentaar Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 157.1

1. Kommenteeritava artikli eesmärk on anda üldsäte kolmanda isiku tehinguks nõusoleku andmise kohta. Õigusaktid teavad arvukalt juhtumeid, mil selline nõusolek on kohustuslik, kuid varem Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik selliseid reegleid ei sisaldanud.

Kommenteeritava artikli lõige 2 sätestab üldreegel korra kohta, mil viisil annab tehinguks nõusoleku isik, kes ei ole sellise tehingu pooleks. Selle sätte kohaselt, kui seadusest tulenevalt on nõutav kolmanda isiku, juriidilise isiku või riigiorgani või kohaliku omavalitsuse organi nõusolek, teavitab kolmas isik või vastav organ nõusolekut taotlenud isikut või muud huvitatud isikule nõusoleku või sellest keeldumise kohta.mõistliku aja jooksul pärast nõusolekut taotlenud isikult taotluse saamist. Tasub pöörata tähelepanu sättele mõistlik aeg... Selline elastne sõnastus võeti kasutusele ilmselt seetõttu, et ei ole võimalik eelnevalt arvesse võtta kõiki erinevaid olukordi, kus tehinguga nõustumiseks on vaja tutvuda teatud arvu dokumentidega, seega oleks vale kehtestada liiga lühike ajavahemik. Teisest küljest, kui seadusandja näeb ette liiga pikki perioode, annaks see kolmandale isikule ettekäände kuritarvitada oma õigust tehingu väidetavate poolte suhtes.

2. Kommenteeritavast artiklist nähtuvalt peab tehinguks nõusolek olema seaduse jõuga nõutav. Seetõttu ei tohiks seda reeglit kohaldada juhtudel, kui nõusoleku saamise vajadus ei tulene seadusest, vaid näiteks lepingust või juriidilise isiku asutamisdokumentidest. Niisiis, vastavalt artikli 2. osale. 21 ФЗ, 08.02.1998 N 14-ФЗ "Piiratud vastutusega äriühingute kohta", võib piiratud vastutusega äriühingu põhikirjas ette näha vajaduse hankida teistelt ettevõttes osalejatelt nõusolek ühe tema osalise võõrandamiseks. jagada teisele ettevõttes osalejale.

Märkimisväärne on loetelu juhtudest, mil nõusoleku saamise vajadus on seadusega ette nähtud.

Tehingu tegemiseks nõusoleku saamise vajaduse võib ette näha varalise huvi olemasolu, tehingu vahetu mõju kolmanda isiku õigustele ja kohustustele. Need on juhud, kui tehing riivab tehinguks nõusoleku andva subjekti õigusi või seadusega kaitstud huve, näiteks võlausaldaja nõusolekut võla üleandmiseks.

Nõusolek tehingu tegemiseks on teatud juhtudel vajalik juriidiliste isikute tehingute tegemisel. See on tingitud vajadusest kaitsta nii juriidilise isiku enda kui ka selle asutajate huve. Sel juhul toimib tehinguga nõustumine õiguse subjekti tahte kujunemise elemendina.

Need juhtumid võivad olla seotud vajadusega täiendada tehingupoole mittetäielikku teovõimet (nõusolek seaduslikud esindajad alaealised või piiratud teovõimega kodanike usaldusisikud).

Muudel juhtudel võib nõusolekut vaadelda kui avalikkuses, avalikes huvides kehtestatud järelevalvevahendit, näiteks eestkosteasutuse või monopolivastase asutuse nõusolekut.

3. Kommenteeritav artikkel nõuab tehingu eseme kindlaksmääramist tehingu nõusolekus. Sarnane nõue kehtib tehingu hilisemate kinnitamiste puhul. Tehingu objekti määratlemine tähendab selle kirjeldamist juriidilist sisu(näiteks milline konkreetne vara, kellele ja mis õigusega võõrandatakse).

4. Abikaasade nõusolekule tehingu tegemiseks ei kohaldata kommenteeritavas artiklis sätestatut, kuna selle artikli lõikes 1 on sõnaselgelt öeldud, et see kehtib muude reeglite puudumisel. Ja artikli reeglite kohaselt. 35 IC RF omamine, kasutamine ja kõrvaldamine ühisvara abikaasade kokkuleppel. Kui üks abikaasadest sõlmib tehingu abikaasade ühisvara käsutamiseks, siis eeldatakse, et ta tegutseb teise abikaasa nõusolekul. Kui tehingu teeb üks abikaasadest teise abikaasa nõusolekul, saavad sellisest tehingust tuleneva õigussuhte pooleks mõlemad abikaasad. Seetõttu ei saa väita, et abikaasa, kelle nõusolekul tehing tehakse, on selle tehingu suhtes kolmas isik.

5. Kommenteeritav artikkel ei keela ühe nõusoleku andmist mitmeks sarnaseks tehinguks, peaasi, et selline nõusolek sisaldaks kõiki vajalikud tingimused... Praegu kohtupraktika asjakohaseks tunnistatakse liisinguandja nõusolek renditud vara allrendile andmiseks, mis on väljendatud rendilepingus endas. See vabastab üürniku kohustusest hankida igaks konkreetseks tehinguks üürileandja nõusolek.

Tehinguga mittenõustumise tagajärgede kohta vt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 173.1 ja selle kommentaar.

6. Kohtupraktika:

Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenumi 23. juuni 2015. aasta resolutsioon N 25 "Tsiviilseadustiku esimese osa I jao teatud sätete kohaldamise kohta kohtute poolt Venemaa Föderatsioon"(vt lk 53 - 56);

2. Allkirja mehaanilise või muul viisil kopeerimise, elektroonilise allkirja või muul viisil omakäelise allkirja analoogi teel faksiimile taasesitamise kasutamine on lubatud seaduses, muudes õigusaktides või poolte kokkuleppel ettenähtud juhtudel ja viisil. (muudetud 06.04.2011 föderaalseadusega N 65-FZ)

3. Kui kodanik ei saa füüsilise puude, haiguse või kirjaoskamatuse tõttu oma käega allkirja anda, võib tema soovil tehingule alla kirjutada teine kodanik. Viimase allkiri peab olema tõestatud notari või muu sellise notariaaltoimingu tegemiseks õigust omava ametiisiku poolt, näidates ära põhjused, miks tehingu tegija ei saanud sellele oma käega alla kirjutada.

Kuid käesoleva seadustiku artikli 185.1 lõikes 4 nimetatud tehingute ja nende täitmiseks antud volikirjade tegemisel võib tehingule allakirjutanud isiku allkirja kinnitada ka organisatsioon, kus kodanik töötab, kes ei saa oma allkirja anda. oma käega või statsionaarse seadme administratsiooniga raviasutus milles teda ravitakse. (muudetud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

Artikkel 161. Lihtkirjalikult tehtud tehingud

1. Tuleb vormistada lihtkirjalikult, välja arvatud notariaalset tõestamist nõudvad tehingud:

1) juriidiliste isikute tehingud omavahel ja kodanikega;

2) kodanike omavahelised tehingud summas üle kümne tuhande rubla ja seaduses sätestatud juhtudel - sõltumata tehingu summast. (muudetud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

2. Lihtkirjaliku vormi täitmist ei nõuta tehingute puhul, mida käesoleva seadustiku artikli 159 kohaselt saab teha suuliselt.

Artikkel 162. Tehingu lihtkirjaliku vormi mittejärgimise tagajärjed

1. Tehingu lihtkirjaliku vormi järgimata jätmine võtab pooltelt õiguse vaidluse korral viidata tõenditel tehingu kinnitusele ja selle tingimustele, kuid ei võta neilt õigust. esitada kirjalikke ja muid tõendeid.

2. Tehingu lihtkirjaliku vormi mittejärgimine toob seaduses või poolte kokkuleppes otseselt sätestatud juhtudel kaasa selle tühisuse.

Artikkel 163. Tehingu notariaalne kinnitamine

2. Tehingute notariaalne kinnitamine on vajalik:

1) seaduses sätestatud juhtudel;

2) poolte kokkuleppes sätestatud juhtudel vähemalt seadusega seda vormi seda liiki tehingute puhul ei nõutud.

3. Kui tehingu notariaalne tõestamine vastavalt käesoleva artikli lõikele 2 on kohustuslik, toob tehingu notariaalse vormi mittejärgimine kaasa selle tühisuse. (lk 3 tutvustatud Föderaalseadus alates 07.05.2013 N 100-FZ)

Artikkel 164. Tehingute riiklik registreerimine

(muudetud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

1. Juhtudel, kui seadus näeb ette tehingute riikliku registreerimise, tekivad tehingu õiguslikud tagajärjed pärast selle registreerimist.

2. Tehing, mis näeb ette registreeritud tehingu tingimuste muutmise, kuulub riiklikule registreerimisele.

Artikkel 165. Notariaalsest tõestamisest või tehingu riiklikust registreerimisest kõrvalehoidumise tagajärjed

(muudetud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

1. Kui üks pooltest on notariaalset tõestamist nõudva tehingu täielikult või osaliselt täitnud ja teine pool hoidub tehingu tõestamisest kõrvale, on kohtul tehingu teinud poole taotlusel õigus tehing tunnustada. kehtivana. Sel juhul ei ole tehingu hilisem notariaalne kinnitamine vajalik.

2. Kui riiklikku registreerimist nõudev tehing on tehtud nõuetekohases vormis, kuid üks pooltest hoidub selle registreerimisest kõrvale, on kohtul teise poole taotlusel õigus teha otsus tehingu registreerimise kohta. Sellisel juhul registreeritakse tehing vastavalt kohtuotsusele.

3. Käesoleva artikli lõigetes 1 ja 2 sätestatud juhtudel peab pool, kes alusetult kõrvale hoidub tehingu notariaalsest kinnitamisest või riiklikust registreerimisest, hüvitama teisele poolele tehingu täitmise või registreerimise viibimisest tekkinud kahju.

4. Käesolevas artiklis nimetatud nõuete aegumistähtaeg on üks aasta.

Artikli 165 lõige 1. Juriidiliselt asjakohased sõnumid

1. Avaldused, teated, teated, nõuded või muud õiguslikult olulised teated, millega seadus või tehing seostab teisele isikule tsiviilõiguslikke tagajärgi, toovad sellele isikule kaasa sellised tagajärjed vastava teate talle või tema esindajale kättetoimetamise hetkest.

Teade loetakse kättetoimetatuks ka siis, kui selle on kätte saanud isik, kellele see saadeti (adressaat), kuid temast sõltuvatel asjaoludel jäi see talle kättetoimetamata või adressaat ei tutvunud sellega.

2. Käesoleva artikli lõike 1 reegleid kohaldatakse, kui seadusest või tehingutingimustest ei tulene teisiti või kui see ei tulene pooltevahelistes suhetes väljakujunenud tavast või praktikast.

2. Tehingute kehtetus

Artikkel 166. Vaidlustatud ja tühised tehingud

(muudetud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

1. Tehing on kehtetu seaduses sätestatud alustel, kohtus selliseks tunnistamise tõttu (tühine tehing) või sellest hoolimata (tühine tehing).

2. Tühistava tehingu kehtetuks tunnistamise nõude võib esitada tehingu pool või muu seaduses nimetatud isik.

Vaidlustatud tehingu võib tunnistada kehtetuks, kui see rikub tehingu vaidlustaja õigusi või seadusega kaitstud huve, sealhulgas toob kaasa talle ebasoodsaid tagajärgi.

Juhtudel, kui vastavalt seadusele vaidlustatakse tehing kolmandate isikute huvides, võib selle kehtetuks tunnistada, kui sellega rikutakse nende kolmandate isikute õigusi või seadusega kaitstud huve.

Poolel, kelle käitumisest ilmneb tema tahe tehingu jõudu säilitada, ei ole õigust tehingut vaidlustada põhjusel, et ta teadis või pidi teadma oma tahet näidates.

3. Tühise tehingu tühisuse tagajärgede kohaldamise nõude võib esitada tehingu pool, seaduses sätestatud juhtudel ka teine isik.

Tühise tehingu kehtetuks tunnistamise nõude, olenemata selle tühisuse tagajärgede kohaldamisest, võib rahuldada, kui sellise nõude esitajal on selle tehingu kehtetuks tunnistamise vastu seadusega kaitstud huvi.

4. Kohtul on õigus omal algatusel kohaldada tühise tehingu tühisuse tagajärgi, kui see on vajalik avalike huvide kaitseks ja muudel seaduses sätestatud juhtudel.

5. Tehingu kehtetuks tunnistamises puudub juriidilist tähtsust kui tehingu tühisusele viitav isik tegutseb pahauskselt, eelkõige kui tema käitumine pärast tehingu tegemist andis põhjust teistel isikutel tehingu kehtivusele tugineda.

Artikkel 167. Üldsätted tehingu tühisuse tagajärgede kohta

1. Kehtetu tehing ei too kaasa õiguslikke tagajärgi, välja arvatud need, mis on seotud selle kehtetusega, ning on kehtetu toimepanemise hetkest.

Heauskseks ei peeta isikut, kes teadis või pidi teadma vaidlustatud tehingu tühisuse alustest pärast selle tehingu kehtetuks tunnistamist. (lõik võeti kasutusele 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

2. Kui tehing on kehtetu, on kumbki pool kohustatud tagastama teisele kõik tehinguga saadud ning kui natuuras tagastamine ei ole võimalik (sealhulgas juhul, kui saadu väljendub vara kasutamises, siis ei ole võimalik tagastada mitterahaliselt saadut). tehtud töö või osutatud teenus), hüvitama selle väärtuse, kui tehingu kehtetuse muud tagajärjed ei ole seadusega ette nähtud. (muudetud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

3. Kui vaidlusaluse tehingu olemusest tuleneb, et seda saab lõpetada vaid tuleviku jaoks, lõpetab kohus tehingu kehtetuks tunnistades selle kehtivuse tuleviku suhtes. (muudetud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

4. Kohtul on õigus jätta kohaldamata tehingu tühisuse tagajärjed (käesoleva artikli lõige 2), kui nende kohaldamine oleks vastuolus heakorra või moraali alustega. (klausel 4 võeti kasutusele 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

§ 168. Seaduse või muu õigusakti nõudeid rikkuva tehingu kehtetus

(muudetud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

1. Tehing, mis rikub seaduse nõudeid või muul viisil, välja arvatud käesoleva artikli lõikes 2 või muus seaduses sätestatud juhtudel. õigusakt, on tühistatav, kui seadusest ei tulene, et tuleks kohaldada muid rikkumisega seotud tagajärgi, mis ei ole seotud tehingu tühisusega.

2. Tehing, mis rikub seaduse või muu õigusakti nõudeid ja rikub samal ajal avalikke huve või kolmandate isikute õigusi ja seadusega kaitstud huve, on tühine, kui seadusest ei tulene, et selline tehing vaidlustatakse või tehingutele tuleks kohaldada muid rikkumise tagajärgi, mis ei ole seotud tühisusega.

Artikkel 169. Seaduse, korra ja moraali aluste vastasel eesmärgil tehtud tehingu kehtetus

(muudetud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

Tehing, mis on tehtud eesmärgiga, mis on ilmselgelt vastuolus õiguskorra või moraali alustega, on tühine ja toob kaasa käesoleva seadustiku artiklis 167 sätestatud tagajärjed. Seaduses sätestatud juhtudel võib kohus nõuda Vene Föderatsiooni tuludesse tagasi kõik, mille pooled tahtlikult sellise tehingu alusel on saanud, või kohaldada muid seadusega kehtestatud tagajärgi.

Artikkel 170. Väljamõeldud ja näiliste tehingute kehtetus

1. Näilik tehing ehk tehing, mis on tehtud üksnes näivuse huvides, ilma kavatsuseta tekitada vastavaid õiguslikke tagajärgi, on tühine.

2. Näilik tehing ehk tehing, mis on tehtud teise tehingu, sealhulgas muudel tingimustel tehtud tehingu varjamise eesmärgil, on tühine. Tehingu puhul, mida pooled tõesti silmas pidasid, kohaldatakse tehingu sisu ja sisu arvestades sellega seotud eeskirju. (klausel 2, muudetud föderaalseadusega 07.05.2013 N 100-FZ)

Artikkel 171. Õiguslikult ebakompetentseks tunnistatud kodaniku tehtud tehingu kehtetus

1. Psüühikahäire tõttu teovõimetuks tunnistatud kodaniku tehtud tehing on tühine.

Sellise tehingu kumbki pool on kohustatud teisele tagastama kõik, mis on saadud mitterahaliselt, ja kui naturaalset ei ole võimalik tagastada, hüvitama selle väärtuse. (muudetud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

Teovõimeline pool on lisaks kohustatud hüvitama teisele poolele talle tegelikult tekitatud kahju, kui teovõimeline pool teadis või pidi teadma teise poole teovõimetusest.

2. Psüühikahäire tõttu teovõimetuks tunnistatud kodaniku huvides võib kohus tema eestkostja taotlusel tunnistada tema tehtud tehingu kehtivaks, kui see on tehtud tema huvides. kodanik.

Artikkel 172. Alla 14-aastase alaealise tehtud tehingu kehtetus

1. Alla neljateistaastase (alaealise) alaealise tehtud tehing on tühine. Sellise tehingu suhtes kohaldatakse käesolevas seadustikus sätestatud reegleid.

2. Alaealise huvides võib kohus tunnistada tema tehtud tehingu tema vanemate, lapsendaja või eestkostja taotlusel kehtivaks, kui see on tehtud alaealise kasuks.

3. Käesoleva artikli eeskirju ei kohaldata alaealiste väikeste majapidamis- ja muude tehingute suhtes, mida neil on käesoleva seadustiku artikli 28 kohaselt õigus teha iseseisvalt.

§ 173. Juriidilise isiku tehingu kehtetus, mis on tehtud vastuolus tema tegevuse eesmärkidega

(muudetud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

Juriidilise isiku poolt tegevuse eesmärkidega vastuolus tehtud tehingu, mis on oma põhidokumentides kindlasti piiratud, võib kohus tunnistada kehtetuks selle juriidilise isiku, selle asutaja (osaleja) või muu isiku, kelle huvides on tegemist juriidilise isiku hagiga. piirang kehtestatakse, kui on tõendatud, et tehingu teine pool teadis või pidi teadma sellisest piirangust.

Artikli 173 lõige 1. Ilma seaduses nõutud kolmanda isiku, juriidilise isiku või riigiorgani või kohaliku omavalitsuse organi nõusolekuta tehtud tehingu tühisus

(kehtestatud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

1. Kolmanda isiku, juriidilise isiku organi või riigiorgani või kohaliku omavalitsuse organi nõusolekuta tehtud tehing, mille saamise vajadus on seaduses sätestatud, tunnistatakse kehtetuks, kui seadusest ei tulene see on tühine või ei too kaasa õiguslikud tagajärjed nõusoleku andmiseks õigustatud isikule sellise nõusoleku puudumisel. Selle võib kehtetuks tunnistada sellise isiku või teiste seaduses nimetatud isikute hagil.

Seadusega või selles sätestatud juhtudel kokkuleppel isikuga, kelle nõusolekut tehingu tegemiseks on vaja, võib tehinguks vajaliku nõusoleku puudumisel tuvastada muid tagajärgi peale selle tühisuse.

2. Kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, võib vaidlustatud tehingu, mis on tehtud ilma seaduses nõutud kolmanda isiku, juriidilise isiku või riigiorgani või kohaliku omavalitsuse organi nõusolekuta, tunnistada kehtetuks, kui tõendatakse, et tehingu teine pool teadis või pidi seda tegema. on tehingu tegemise ajal teadnud sellise isiku või organi vajaliku nõusoleku puudumisest.

3. Isikul, kes on andnud tühistatava tehingu tegemiseks seaduse jõuga nõutava nõusoleku, ei ole õigust seda vaidlustada, mille alusel ta teadis või pidi teadma nõusoleku avaldamise ajal.

Artikkel 174. Esindatava volituste või huvide teostamise tingimuste või juriidilise isiku huvide rikkumise tagajärjed juriidilise isiku esindaja või organi poolt

(muudetud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

1. Kui isiku volitused tehingu tegemiseks on piiratud juriidilise isiku filiaali või esinduse lepingu või määrusega või juriidilise isiku nimel ilma volikirjata tegutseva juriidilise isiku volitused on piiratud. piiratud juriidilise isiku asutamisdokumentide või muude tema tegevust reguleerivate dokumentidega, võrreldes sellega, kuidas need on volikirjas, seaduses määratletud või kuidas neid saab pidada tehingu tegemise olukorrast ilmselgeks ja millal kui selline isik või organ ületas nimetatud piiranguid, saab kohus tehingu kehtetuks tunnistada selle isiku nõudel, kelle huvides piirangud kehtestatakse, vaid juhul, kui on tõendatud, et tehingu teine pool teadis või oleks pidanud nendest piirangutest teadma.

2. Kohus võib tunnustada tehingut, mille on teinud esindaja või juriidilise isiku nimel tegutseva juriidilise isiku organi ilma volikirjata esindatava huve või juriidilise isiku huve kahjustades. kehtetuks esindatava või juriidilise isiku hagi alusel ning seaduses sätestatud juhtudel teise isiku või muu organi poolt nende huvides esitatud hagiavaldusel, kui tehingu teine pool teadis või pidi on teadnud esindatavale või juriidilisele isikule tekitatud ilmsest kahjust või esinesid asjaolud, mis viitasid juriidilise isiku esindaja või organi kokkumängule või muule ühisele tegevusele ning teise poole tehingutele esindatava huve kahjustavatele tehingutele või juriidilise isiku huve.

Artikli 174 lõige 1. Tehingu tagajärjed seoses varaga, mille käsutamine on keelatud või piiratud

(kehtestatud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

1. Tehing, mis on tehtud seadusest, eelkõige maksejõuetust (pankroti) käsitlevatest õigusaktidest tulenevat vara käsutamise keeldu või piirangut rikkudes, on tühine niivõrd, kuivõrd see näeb ette sellise vara käsutamise (artikkel 180). ).

Artikkel 175. Neljateist- kuni kaheksateistaastase alaealise tehtud tehingu kehtetus

käesoleva seadustiku artikli 171 lõike 1 teine ja kolmas lõige.

2. Käesoleva artikli reeglid ei kehti täies teovõimeliseks saanud alaealiste tehingutele.

Artikkel 176. Piiratud teovõimega kodaniku tehtud tehingu kehtetus

1. Kohtu poolt piiratud teovõimega kodaniku poolt halduri nõusolekuta tehtud vara käsutamise tehingu (artikkel 30) võib kohus halduri hagi alusel kehtetuks tunnistada. (muudetud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

Kui selline tehing tunnistatakse kehtetuks, kohaldatakse vastavalt käesoleva seadustiku artikli 171 lõike 1 lõigetes 2 ja 3 sätestatud eeskirju.

2. Käesoleva artikli eeskirju ei kohaldata tehingutele, mida piiratud teovõimega kodanikul on käesoleva seadustiku artikli 30 kohaselt õigus teha iseseisvalt. (muudetud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

Artikkel 177. Tehingu kehtetuks tunnistamine, mille on teinud kodanik, kes ei saa aru oma tegude tähendusest või seda juhtida

3. Kui tehing tunnistatakse käesoleva artikli alusel kehtetuks, kohaldatakse vastavalt käesoleva seadustiku artikli 171 lõike 1 lõigetes 2 ja 3 sätestatud reegleid.

Artikkel 178. Olulise vea mõjul tehtud tehingu kehtetus

(muudetud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

1. Eksimuse mõjul tehtud tehingu võib kohus tunnistada eksimuse mõjul tegutsenud poole hagil kehtetuks, kui viga oli nii oluline, et see pool olukorda mõistlikult ja objektiivselt hinnates ei teeks seda. on tehingu teinud, kui teadis tegelikust olukorrast.

2. Käesoleva artikli lõikes 1 sätestatud tingimuste olemasolul eeldatakse, et eksitus on piisavalt oluline, eriti kui:

1) pool tegi ilmse reservatsiooni, trüki-, kirjavea vms;

2) pool eksib tehingu eseme, eelkõige selle ringluses oluliseks peetavate omaduste suhtes;

3) pool eksib tehingu olemuses;

4) pool eksib isiku suhtes, kellega ta tehingu teeb, või tehinguga seotud isiku suhtes;

5) pool eksib asjaolu suhtes, mida ta mainib oma tahteavalduses või mille olemasolust on ilmne, et teine pool tehingu tegemisel lähtub.

3. Pettekujutelm tehingu motiividest ei ole piisavalt oluline tehingu kehtetuks tunnistamiseks.

6. Kui tehing tunnistatakse kehtetuks pettekujutluse mõjul tehtuks, kohaldatakse selle suhtes käesoleva seadustiku artiklis 167 sätestatud reegleid.

Pool, kelle nõudel tehing kehtetuks tunnistati, on kohustatud teisele poolele hüvitama talle sellega tekitatud tegeliku kahju, välja arvatud juhul, kui teine pool teadis või pidi teadma pettekujutluse olemasolust, sealhulgas juhul, kui pettekujutelm on tekkinud. tekkis tema kontrolli all olevate asjaolude tõttu.

Artikkel 179. Pettuse, vägivalla, ähvarduse või ebasoodsate asjaolude mõjul tehtud tehingu kehtetus

(muudetud 07.05.2013 föderaalseadusega N 100-FZ)

1. Vägivalla või ähvarduse mõjul tehtud tehingu võib kohus tunnistada kannatanu nõudel kehtetuks.

2. Pettuse mõjul tehtud tehingu võib kohus tunnistada kannatanu nõudel kehtetuks.

Pettuseks loetakse ka tahtlikku vaikimist asjaoludest, millest isik oleks pidanud teatama sellise kohusetundlikkusega, mida temalt käibetingimuste kohaselt nõuti.

3. Äärmiselt ebasoodsatel tingimustel tehtud tehingu, mille isik oli sunnitud tegema raskete asjaolude koosmõjul, kui teine pool ära kasutas (orjastamistehing), võib kohus tunnistada kehtetuks isiku nõudel. ohver.

4. Kui tehing tunnistatakse kehtetuks ühel käesoleva artikli lõigetes 1–3 nimetatud alusel, kohaldatakse käesoleva seadustiku artiklis 167 sätestatud tehingu tühisuse tagajärgi. Lisaks hüvitab kannatanule tekitatud kahjud talle teine pool. Tehingu eseme juhusliku hävimise riski kannab tehingu teine pool.

Artikkel 180. Tehingu osa kehtetuse tagajärjed

Tehingu osa tühisus ei too kaasa selle teiste osade kehtetust, kui võib eeldada, et tehing oleks tehtud ilma selle kehtetu osa kaasamiseta.

Artikkel 181. Kehtetute tehingute hagide piiramise tingimused

(Artikkel 181, muudetud 21.07.2005 föderaalseadusega N 109-FZ) (*)

2. Tühistava tehingu kehtetuks tunnistamise ja selle tühisuse tagajärgede kohaldamise nõude aegumistähtaeg on üks aasta. Selle nõude aegumistähtaeg algab päevast, mil lakkas vägivald või ähvardus, mille mõjul tehing tehti (artikli 179 lõige 1), või päevast, mil hageja sai teada või oleks pidanud teada saama muust. tehingu kehtetuks tunnistamise aluseks olevad asjaolud.
______________
(*) Kehtestatud artikliga 181 ... ... tühise tehingu tühisuse tagajärgede kohaldamise nõude aegumistähtaeg kehtib ka varem Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga kehtestatud nõuete suhtes, mille esitamise tähtaeg ei möödunud enne tehingu jõustumise kuupäeva. käesoleva föderaalseaduse jõus. (21.07.2005 föderaalseaduse N 109-FZ artikkel 2)

Tsiviilseadustik näeb ette nõusoleku ehk kooskõlastuse saamise nii tehingu ettevalmistamise eelfaasis kui ka järgmistes etappides.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 26 kohaselt võivad 14–18-aastased alaealised tehinguid teha ainult oma seaduslike esindajate - vanemate, lapsendajate või eestkostjate - kirjalikul nõusolekul. Erandiks on Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 26 lõikes 2 nimetatud tehingud. Varem seadusandja seadusjärgselt esindajalt nõusoleku saamise korda ette ei näinud. Nüüd on see puudus kõrvaldatud: kehtestatud nõuded, millele saadud nõusolek peab vastama.

Föderaalseaduses kehtestati spetsiaalne artikkel, mis käsitleb tehinguga nõustumist (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 157.1). Käesoleva artikli normid on üldised, mistõttu võib seaduses või muus õigusaktis sätestada ka muid tehinguga nõustumise reegleid.

See artikkel ütleb, et nõusolek võib olla eelnev või hilisem. Eellepingus tuleb määratleda tehingu ese, mille tegemiseks nõusolek antakse. Hilisemas nõusolekus (kinnituses) tuleb näidata tehing, milleks nõusolek anti.

Praegu on eriõigusaktiga kehtestatud rangemad nõuded ka tehingu kinnitava dokumendi sisule.

Näiteks artikli 6 lõikes 6 26.12.1995 föderaalseaduse N 208-FZ "Aktsiaseltside kohta" artikkel 83 näeb ette, et huvitatud osapoole tehingu heakskiitmise otsuses tuleb märkida selle pooled, kasusaajad, hind, tehingu objekt ja muud olulised tingimused.

Isikute vaikimine, kellelt nõutakse nõusolekut, ei saa enam olla nende nõusoleku tingimusteta märk (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 157.1 punkt 4).

Nõusoleku vorm Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 157.1 ei määratle. Seega peab seadusandja nõusolekut sobivaks, kui see on lihtsalt kirjalikult kirja pandud.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 157.1 väljendab uut sätet, mis puudutab ainult ühte nõusolekut tehingute tegemiseks. Samas viitab tsiviilseadustik nõusolek saamise vajadusele ka muudel juhtudel, mis ei ole sellega identsed.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152.1 sätestab, et kodaniku kujutiste (näiteks tema foto, videosalvestiste või kaunite kunstiteoste, millel teda on kujutatud) avaldamine ja edasine kasutamine on lubatud ainult koos isikuga. kodaniku nõusolek. Ka kodaniku surmajärgset kujutist võib kasutada ainult üleelanud abikaasa, laste ja nende puudumisel surnu vanemate nõusolekul.

Artikli 1 punktis 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 247 kehtestas kaasomandis oleva vara omamise ja kasutamise põhireeglid. Sellise vara kasutamine toimub kõigi osalejate kokkuleppel. Aga kui nende vahel selle vara osas kokkulepet ei saavutata, siis toimub kasutamine ja valdamine kohtuotsusega kehtestatud korras.

Sellistel juhtudel mõju Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 157.1 formaalselt ei kehti, kuna selle artikli sätteid saab kohaldada ainult "lisatud" testamendiga tehingute puhul. Juhtudel, kui nõusolek ei väljenda mitte lisatud tahet, vaid selle isiklikku või ühist, väljatöötatud tahet, ei tohiks kõnealust artiklit kohaldada.

Nõusoleku puudumine võib saada tehingu tühisuse aluseks.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku uut väljaannet täiendati artikliga. 173.1 "Kolmanda isiku, juriidilise isiku organi või riigiorgani või kohaliku omavalitsuse organi nõusolekuta tehtud tehingu kehtetus, seadusega nõutud." See norm kehtestab esmakordselt üldsätted kolmanda isiku või ametiasutuse nõusolekut nõudvate tehingute kohta.

Nõusoleku puudumisel tehingu tegemise tagajärjeks on selle tunnistamine tühistatavaks. Samal ajal sisaldab Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik sellest reeglist kolm erandit:

Vajaliku nõusolekuta tehtud tehing on tühine, kui see tuleneb seadusest. Nagu on märgitud föderaalseaduse nr 100-FZ seletuskirjas, peaksid sellised juhtumid hõlmama olukordi, kus sätted nõusoleku saamise vajaduse kohta on kehtestatud kolmanda isiku huvides (näiteks võlausaldaja nõusolek võlg üle kanda). Tehingu tühisus on antud juhul seletatav sellega, et on ebaõiglane nõuda kolmandalt isikult iga sellise tehingu vaidlustamist;

Kui nõusoleku puudumisel tehtud tehing ei too kaasa nõusoleku andmiseks õigustatud isikule õiguslikke tagajärgi, siis selline tehing on kehtiv;

Kokkulepe isikuga, kelle nõusolekut tehingu tegemiseks on vaja, kehtestab tehingu tegemiseks vajaliku nõusoleku puudumise muud tagajärjed kui selle tühisuse. Selles osas tekib küsimus: vastav leping tuleb sõlmida enne tehingut või saab sõlmida ka pärast? Lähtudes asjaolust, et nõusolek võib olla nii eelnev kui ka hilisem, tuleks vastavat lepingut lugeda kehtivaks ka juhul, kui see sõlmiti pärast tehingu tegemist nõusoleku puudumisel.

Tutvustati aastal Tsiviilkoodeks 07.05.2013 föderaalseadus nr 100-FZ reguleerib tehinguga nõustumist (tsiviilseadustiku artikkel 157.1) ja kolmanda isiku, juriidilise isiku juhtorgani, osariigi või kolmanda isiku nõusolekuta tehtud tehingu kehtetust. omavalitsusasutus(tsiviilseadustiku artikkel 173.1) jättis palju küsimusi lahendamata. Näiteks milline on sellise nõusoleku õiguslik olemus? Millises vormis tuleks seda teha? Milliseid õiguskaitsevahendeid on võimalik kasutada sellise nõusoleku saamise nõuete rikkumise korral?

Üks osakonna magistrant pühendas oma uurimistöö neile küsimustele vastuste leidmisele. tsiviilõigus SPbGEU. Tema artikliga “Tehingutega nõustumise probleem reformi valguses tsiviilõigus» leiate ajakirja "Zakon" septembrinumbrist ja in avatud juurdepääs v.

Ilmselgelt ei kehti tsiviilõiguse sätted tehingute tegemiseks nõusoleku kohta igat liiki seadusliku nõusoleku kohta. Art. Tsiviilseadustiku artikli 157 lõike 1 kohaselt ei saa näiteks lisada vanema nõusolekut lapse välismaale reisimiseks, patsiendi teadlikku nõusolekut meditsiiniliseks sekkumiseks. Võrreldes Saksa tsiviilseadustiku sarnaste normidega (§ 182-185), on aga art. 157,1 CC on laiem. See artikkel ei hõlma ainult eraõigusliku isiku tahte väljendamist, vaid ka riigi (näiteks monopolivastane) või oma olemuselt haldusõigusliku munitsipaalasutuse nõusolekut tehingute tegemiseks.

Tehingu nõusoleku vorm Art. 157.1 Tsiviilseadustik ei ole määratletud. See sisaldab vaid viidet, et vaikimist ei loeta tehinguga nõustumiseks, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel. Tehinguga nõustumise vorm ei sõltu kinnitatud tehingu vormist. Siiski mõnikord nõusoleku vormis kohustus tsiviiltehing kehtestab eriseaduse. Näiteks selleks, et üks abikaasadest saaks sõlmida tehingu kinnisvara käsutamiseks või notariaalset või riiklikku registreerimist nõudva tehingu, on vaja teise abikaasa notariaalselt tõestatud nõusolek (Perekonna artikli 35 punkt 3). Kood).

Tehinguga nõustumise õigusliku olemuse kohta on erinevaid seisukohti. Seda peetakse (1) õigusakt- kinnitatud tehingu koosseisu element, (2) eriabiakt - tehingu väline tingimus, (3) ühepoolne tehing. Lisaks tajutakse juriidilise isiku juhtorgani nõusolekut tehinguks korporatiivse toiminguna. Selle saab vormistada koosoleku otsusega, mis iseenesest ei ole tehing. Riigi- või munitsipaalasutuse nõusolek tehinguks on ametiasutuse toiming.

Lydia Brezgulevskaja on veendunud, et kolmanda isiku eraõiguslik nõusolek tehinguks on iseseisev ühepoolne abstraktne tehing ja samas ka kinnitatud tehingu kehtivuse tingimus. See mõjutab tehinguks nõusoleku saamise nõude rikkumise korral õiguse kaitsmise viisi valikut.

Saksa õiguses on tehing tingimusliku kehtivuse seisukorras kuni selle heakskiitmiseni. (schwebende Wirksamkeit) ... Hilisemal nõusolekul (kinnitamisel) loetakse tehing kehtivaks selle sooritamise hetkest. Kui kinnitaja keeldub nõusolekut andmast, muutub tehing täielikult kehtetuks.

Venemaal puudub tehingute tingimusliku kehtivuse institutsioon. Üldine tagajärg tehingu tegemine ilma seaduses nõutud nõusolekuta - tühisus (tehinguks vajaliku nõusoleku puudumisel võib tuvastada muid tagajärgi). Sellise tehingu võib kehtetuks tunnistada selle isiku, kes võis tehingu heaks kiita, või muu seaduses nimetatud isiku hagil. See on kooskõlas nõusoleku kui tehingu kehtivuse välistingimuse juriidilise olemusega.

Samas võib ette tulla juhtumeid, kus tehinguks nõusolek saadi, kuid selle andmisel rikuti selleks seaduses või poolte kokkuleppel sätestatud nõudeid. Sellistel juhtudel näib olevat võimalik kasutada iseseisvat õiguse kaitsmise meetodit – nõusoleku enda kehtetuks tunnistamist, mis ei ole vastuolus juriidilist olemust nõusolek ühepoolse tehinguna. Pidage meeles, et tehinguks nõusolekut rikkudes antud nõusoleku puhul, mis on väljendatud korporatiivse akti (koosoleku otsuse) või valitsusorgani aktina, tuleneb selline õiguse kaitsmise viis otseselt seadusest. .