Tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgede tunnustamine. Tehingu tunnustamine Kehtetu - kohtupraktika

1. Tehingu kehtetuse kontseptsioon ja põhjus

Tehingu kehtetuks tunnistamise õiguslik määratlus on esitatud lõike 1 normil. 166 GK, mille kohaselt tehingut peetakse kehtetuks põhjendused seaduse ja muude õigusaktidega, tulenevalt tunnustamise sellise kohtu (keeruline tehing) või sõltumata sellise tunnustamise (ebaoluline tehing).

4. Tehingud on toime pandud võimelised ja alaealiste kodanikud

Isiklikud tehingud tunnustatud kohtuotsus Vaimse häire tõttu võimetu tõttu ebaoluline, sest sellistel isikutel ei ole sõltumatult suunatud tegevusi ja hindama selle tagajärgi. Selliste kodanike pühendunud tehingud on ebaolulised, sealhulgas väike leibkond. Kui kokkuleppe tegemise ajal ei tunnistanud kohus vaimse häire all kannatanud kodanik, kuid ei suutnud mõista tema tegevuse tähendust ega juhtida neid, siis võib selline tehing olla kehtetu tema eestkostjaga (Art. 177).

Huvides kodaniku, kes on tunnistatud võimetu tõttu vaimse häire, tehtud tehingu võib olla tema eestkostja taotlusel, seda tunnustatakse Euroopa Kohtu pädev, kui ta on pühendunud selle kodaniku kasuks (punkt \\ t 2 kunsti. 171 tsiviilseadustiku). Näiteks tehti korteri ostmiseks töövõimetu nägu. Turuolukorra muutuse tõttu kaotab tehing müüjale majandusliku atraktiivsuse ja ta "meenutab" selle tähtsusega ja nõuab korteri tagasipöördumist. Sellisel juhul ei saa võimetu isiku eestkostja müüja väidetele vastuolus teha nõude tunnustamise eest korteri ostmiseks tehtava tehingu tunnustamise eest, kuna tema kaitseks on kodanik.

Kontrollikoja tunnustatud isiku poolt toime pandud tehingu tagajärg ei suuda vaimse häire tõttu võimeline sellise tehingu iga osa vastutust, et tagasi saada teine \u200b\u200blooduses, ja kui saadud väärtus on võimatu tagastada Loodus - selle väärtuse hüvitamiseks raha. Võimeline pool on kohustatud kompenseerima teise osapoole tõeline kahjuKui võimeline külg teadis või pidi olema teadlik teise osapoole mittetäielikkusest.

Tehingud teostavad alaealisi, kes ei ole neliteist aastat, üldjuhul, lõige 1 Art. 172 GK on ebaolulised, väikesed lapsed ei suuda täielikult sõltumatult hinnata nende tegevusi ja nende tagajärgi. Seetõttu kindlasti tühised tehingud väikeste laste poolt, kes ei ole kuus aastat. Kõik tehingud väikestele lastele, kes ei ole kuus aastat jõudnud, võivad oma nimel teha ainult vanemaid, vastuvõtjaid või hooldajaid. Kuue kuni neliteist aastat vanuses toime pandud tehingud, välja arvatud artikli 2 lõike 2 punktis sätestatud tehingud. 28 GK, ka ebaoluline.

Vastavalt normi artiklile 2. 28 GK alaealiste laste vanuses kuus kuni neliteist aastat saavad teha:

a) väikesed majapidamistarbed;
b) Tehingud, mille eesmärk on saada tasuta hüvitiste saamist, mis ei nõua notari sertifikaati või riigi registreerimine;
c) tehingud rahaliste vahendite järjekorras seaduslik esindaja Või nõusolekul viimase kolmanda isiku konkreetse eesmärgi või tasuta järjekorras.

Tema vanemate poolt toime pandud alaealiste tehingute huvides tunnustab Euroopa Kohus lapsevanemate taotlusel, kui see on pühendunud alaealiste kasuks (artikli 172 GK) kasuks.

Alaealiste tagajärjed neljateistkümne aasta tähtsusetute tehingute puhul on sarnased tagajärgedega ette nähtud tehingute tegemiseks, mida kohus ei suuda vaimse häire tõttu võimetu.

5. Tegeleb vices (puuduste) vormid

Kujuhäiretega toime pandud tehingu tähtsusetus põhineb asjaolul, et tehingut ei ole hinnatud seaduse seisukohast või lepinguosaliste vahelise lepingu seisukohast, mis annab võimaluse parandada teemade panust. Tehingu hooletuse ja teiste tehingu kuju rikkumise tagajärgede hooletuse kirjeldatakse § 5 peatükkides 12 Tehingu kuju.

Nõuetekohas vormis toime pandud tühised tehingud, kuid riigi registreerimisnõuete rikkumise korral. Tõepoolest, selleks, et tehing, mis nõuab riigi registreerimist tsiviilõiguse tagajärgede loomiseks, on vaja omada õiguslikku koosseisu, mis hõlmab sellist tehingut ja selle riigi registreerimist. (Lisateavet vt § 5 peatükki 12 käesoleva õpiku.)

6. Muud (erilised) negatiivsete tehingute alused

Vähene tehingud, mille eesmärk on piirata kodaniku õigusvõimet või suutlikkust (tsiviilseadustiku lõige 3). Tehingud selline Saab teostada ja kehtib ainult seaduses sätestatud juhtudel. Tehinguna, mille eesmärk on piirata oma osalejate õigusvõimet, võib seadusega lubada tegeleda, mille kohaselt liige perekonna omanik elamu, korteri keeldub kehtestamast õigus kasutada Maja ruumid, korter par koos omanik (Art. 127 eluaseme kood RSFSR).

Tehingute tähtsusetus, mille eesmärk on piirata õigusvõimet ja kodanike suutlikkust tuleneb asjaolust, et kodaniku õigusvõime ja suutlikkus on üksikisiku sotsiaalsed ja õiguslikud omadused, mis kajastavad selle aluseid õiguslik seisund ühiskonnas. Seetõttu on tehingud, mille eesmärk on piirata õigusvõimet ja kodanike suutlikkust teataval määral julgustada riigi õiguskaitse põhialuseid.

Ebaolulised tehingud, mis on toime pandud eestkostja poolt ilma eestkoste- ja eestkosteasutuste eelneva nõusolekuta, kui nad võivad kaasa tuua võõrandamise, sealhulgas koguduse vara vahetamist või annetamist, lubades tal (rent), \\ t tasuta kasutamine või pant; Registreerimise õigustest pärinevate õiguste osa omandi osa oma vara või aktsiate eraldamist, samuti vähenemine vara koguduse. Sarnased tehingud on samuti tühised, kui usaldusisik oma komisjoniga nõustus ilma eestkoste- ja eestkosteasutuste eelneva loata (artikli 37 gk) eelneva loata. Oluvälised tehingud hooldajate ja hoolekogude eest, välja arvatud nende palatardite üleandmine vara kingitus või tasuta kasutamine (artikli 37 gk).

Tühised tehingud, keskendudes õiguse tagasilükkamisele õiguse osalemise õiguse osaleda täieliku partnerluse kõigi dokumentatsiooni (punkt 3 artikli 71 tsiviilseadustiku); Tehingud osalejate vahel täieliku partnerluse piiramise või nende vastutuse kaotamise kohta partnerluse kohustuste eest (Art. 75 GK); Täieliku partnerluse osalejate tehingud partnerlusest väljapäästmisest keeldumisest (artikli lõige 2 tsiviilseadustiku 77).

Tühised tehingud kodaniku keeldumise vastu krediidiasutuse panuse saamiseks esimesel taotlusel (artikli 837 GK); Tehingud kindlustatu ettevõtliku ohu kindlustamiseks, kes ei ole kindlustatud isik (tsiviilseadustiku artikkel 933) jne. Ülaltoodud nimekirja eriloomade erilistest alustest (absoluutne invaliidsus) tehingute saab kergesti laiendada.

Tehingute väheolude baas (suhteline invaliidsus)

Võimetus mõista nende tegevuse tähendust või juhtida neid tehingu ajal toimuda. Kui tehing on protsess, venitatud õigeaegselt (komisjoni ettepaneku suund, nõusoleku saamine jne), siis tuleks tehingu tegemise hetk kaaluda selle kavandamise lõppjärgus, mis annab tehingu seaduslikule Force (lepingu allkirjastamine, riigi registreerimine, vara võõrandamine ja tp.).

Koos kohtuasja vastu kehtetuks tunnistamise vastu kehtetu tehingu poolt toime pandud võimeline kodanik, kes ei saa aru oma tegevuse tähendusest või nende haldamiseks, kodanik, kes on toime pannud või teised isikud, kelle õigusi või õiguse kaitstud huve rikutakse tulemusena Selle komitee.

Seaduse järjekorras on võimalik kohaldada kodaniku poolt toime pandud tehingu väljakutsete väljakutseid, kes ei suuda mõista nende tegevuse tähendust ega viia need juriidiliste isikute tehingutesse. See on lubatav olukordades, kui kodanik, kellel on volitus juriidilise isiku Või tema esindaja, tehingu ajal ei saanud aru oma tegevuse tähendust ja juhtida neid.

Kodaniku poolt toime pandud tehingu väljakutsete väljakutsete eeskirjad, kes ei suuda oma tegevuse tähendust mõista, kohaldatakse ka kodanike poolt toime pandud tehingute suhtes, mida hiljem tunnistatakse võimatuks. Samas võib Euroopa Kohus tunnustada kodaniku poolt toime pandud tehingut, mida Euroopa Kohus tunnistab, et Euroopa Kohus tunnistab, et Euroopa Kohus on vastuolus oleva nõude kehtetuks tunnistanud, kui tegemist tehingu tegemise ajal ei suutnud kodanikul aru saada Oma tegevuse tähendus või nende juhtimine (lõige 2 Art. 177 GK).

7. Depressiooni mõju all toime pandud tehingud

Tehing, mis on täiuslik delesiooni mõju all, mis on oluline, sest tegeliku kujul toime pandud meetmete tulemusena oli valmisolek, mis ei vasta ühe osapoole tahele, tekib muud tagajärjed kui need, mida pool tegelikult tähendas. Sellise väljanägemise tulemusena võib tunnustada kehtetuid kodanike ja juriidiliste isikute tehinguid.

Tehingu tunnustamiseks võetud viga on kehtetu, on alati tegelik. Segadus seaduses, tema õiguslikes tagajärgedel ei saa olla tehingu keeruliseks põhjuseks, sest selline eksiarvamus ei ole vabandatav.

Segadus toob kaasa tehingu tunnustamise kehtetuks, kui see oli hädavajalik. Tehingu või identiteedi või selliste omaduste või selliste omaduste olemuse jaoks on oluline, mis vähendab märkimisväärselt selle kasutamise võimalusi eesmärgil (artikli 17 lõige 1 tsiviilseadustiku 178). Väikesed vead ja väiksemad erinevused tehingust tulenevate soovitud ja kehtivate tagajärgede vahel ei saa olla tehingu kehtetuks tunnistamise aluseks. Oluline eksiarvamus peaks olema seotud tehingu põhielementidega: õiguste ja kohustuste laad, tehingu objekti number ja kvaliteet, teenuste osutamise vorm ja meetod jne. Sellise delesiooni tagajärjed vallandatakse üldse või nende kõrvaldamine on seotud kadunud osaga, millel on märkimisväärsed kulud.

Esimese Astme Kohus tuleb lahendada küsimust, mis tuleb lahendada Euroopa Kohus, võttes arvesse iga juhtumi konkreetseid asjaolusid, lähtudes sellest, kuidas viga ei ole üldiselt oluliselt üldiselt oluline, nimelt selle osaleja jaoks. Niisiis, kodanik, kes on müra osariigis vastunäidustatud, vahetades oma korterit tehase lähedal asuvas korteris, samas kui tehas parandati ja ei tekitanud korteris müra. Loomulikult pidev müra jõuab korterite tulemusena töö tehase pärast remonti on objektiivne asjaolu tunnistades delesiooni see kodanik Oluline.

Ei võeta arvesse tehingu motiive eksiarvamust (välja arvatud juhul, kui motiiv on tehingus kaasatud tingimusena).

Vea põhjused väärtustel ei ole. See võib põhjustel tekkida põhjustel, sõltuvalt kõige eksimusest tehingust, kolmandate isikute käitumisest, samuti tehinguga kaasnevatest juhuslikest asjaoludest. Võrdsuste arutelu vastaspoole tegevuse tehingu sisseviimise isiku segaduses on aluseks tehingu tunnustamise aluseks tehingu kehtetuks erineva, nimelt sama täiusliku mõju all pettuse.

8. Tehing, täiuslik pettuse mõju all

See on kohustuslik, sest ühel poolel on tahtlikult eksitanud tehingu tegemise eesmärgiga soodsa pettuse kõrval. Detsebleerivad meetmed võivad toimida tehingu vastaspoolest või kolmandatelt isikutelt, kes tegutsevad vastaspoole huvides või tehingust sõltumatult huvitatud.

Pettus võib olla seotud tehingu elementidega (õiguste ja kohustuste laad, tehingu objekti number ja kvaliteet, teenuste osutamise vorm ja meetod jne) ja tehingu asjaolud, \\ t Sealhulgas motiveesi, mis mõjutavad teket testamendi tahet osaleja.

Tehingu tunnustamine Selle põhjal kehtetuks tunnistamiseks on ükskõikne, petturlikud meetmed teostatakse aktiivses vormis (valeandmete sõnum) või väljendatakse tegevusetuses (tahtlikult vaikimisi faktidest, mille teadmised võivad tehingut takistada). Kui ei ole tõendatud, et selliste faktide täitmatajätmiste suhtes sõlmitud meetmed olid teise lepinguosalise pettuse eesmärgiks, võib tehingut pidada kehtetuks ideaalselt eksiarvamuse mõju all. Petmine on olemas juhul, kui valeandmed Kolmandate isikute tehingu tegemise olulised asjaolude kohta teavitavad kolmandad isikud tehingu osapoolte teadmisest või taotlusel tehingu taotlusel.

Petmine on tehingu tunnustamise alus kehtetuks tunnistamise aluseks olenemata sellest, kas petja viidatakse kriminaalvastutusena või mitte. Samuti ei ole oluline, kas füüsilisest isikust teenindava eesmärgi tegevuste olemasolu või puudumine.

Pettuse vältimatut mõju võib tunnustada tehingutena kodanike ja tehingute osalusel juriidiliste isikute osalemisega.

9. Vägivalla mõju all toime pandud tehingud

Vägivalla mõju all toime pandud tehing, mis ei ole võõrandatud, kuna tehingu osaleja tahe - kodanik (või juriidiline isik) moodustati mittevabas.

Vägivald - põhjustab füüsilise või vaimse kannatuse isiku, - deformeerub teema tahet. Vägivalla võib jätkata tehingu teisest käest ja kolmandast isikust.

Nagu vägivald, on vaja arvesse võtta füüsilise ja vaimse kannatusi isikutele lähedal osaleja tehingu osaleja. Niisiis, koos kinnisvaraturu tekkimisega, eriti korteriturul, esines juhtumeid, mil nn "ostjad" hakkasid kalduma omanikele, kes müüvad korterite müüki erinevad vormid Vägivald nii omanike suhtes kui ka oma pereliikmetele, sugulastele ja sõpradele. Selliste tehingute ohvrite nõuete läbivaatamise protsessis tuleks need tühistada vägivalla mõju all toime paisutatud.

Tehingu tunnustamise jaoks oluline vägivald on kehtetu, esindab alati tsiviilkuriteo, kuid mitte tingimata kuritegu. Vägivalla variatsioon on vastaspoole tahe mõju teenuse sõltuvuse või ametliku seisukoha kaudu.

Vägivalla täiuslikku mõju võib tunnustada tehingutena kodanike ja tehingute osalusel juriidiliste isikute osalemisel.

10. Ohu mõju all toime pandud kokkuleppele

See on keeruline, sest tehingu teema tahe moodustatakse silmapaistmatuks. Oht on mõju kodaniku (juriidilise isiku asutuse) psüühikale, et deformeerida tema tahet taotluse läbi tema lähedale vara, füüsilise või moraalse kahju tulevikus, kui ta ei tee tehingut.

Oht on muu nähtus kui vägivald. Esiteks koosneb see ainult vaimsetest mõjudest, st Oht on realiseerimata tegelikkuses kavatsust põhjustada kurja. Teiseks võib oht koosneda võimalusest seada õiguspäraseid meetmeid (vara vahistamise määramine, õiguskaitseasutustele sõnum või kriminaalse tegevuse informatsioon jne) ja tegemise võimalus ebaseaduslik tegevus (piinamine, isikliku vara hävitamine jne).

Tehingu komisjoni põhjal võib kehtetut tehingut kodaniku või juriidilise isiku poolt toime pandud tehingu tuvastada kehtetu tehinguna, mis ei olnud võimalik. Seega võib juriidilise isiku asutus olla kalduvus juriidilise isiku jaoks ebasoodsas olukorras ebasoodsamana toime panna teabe avalikustamise ohu all ebaseaduslikud tegevused Juriidiline isik, teave kommertskasutuse, jne.

Tehingu tuvastamise aluseks ei saa olla oht. Oht peaks olema reaalne, käivitatav. Ohtude tähtsus on praktiline tähtsus. Ohtude tähtsus tähendab, et "kurja ähvardas märkimisväärse hea, isikliku või varaga." Tegelikkuse küsimus, Euroopa Kohus lahendab ohu täitmine ja ohu läbivaatamine juhtumi konkreetsete asjaolude alusel.

11. Tehingud, mis on toime pandud ühe osapoole esindaja pahatahtliku nõusoleku tõttu teisele

Sellist väidet väidetakse, sest ühe käega esindaja tahtliku vandenõu tõttu teise lepinguosalisega tekivad esitatud kahjulikud mõjud. See ei ole oluline, kas mõlemad pooled taotlevad või üks neist palgasõdurite eesmärgil. On oluline, et ühe osapoole esindaja ja tema vastaspool tegutses põhjustanud kurja esindatud. See toimus näiteks siis, kui lepingu esindaja alahinnaks oluliselt teisele lepinguosalisele osutatavate teenuste hinda, olles taotlenud selle osa tasu saamise eesmärki.

Lepingu pahatahtlikkust tuleks eristada esindaja hooletusest. Hooletus esindaja protsessi tehingu tegemise võib tekitada õiguse hüvitise kahju hüvitamise põhjustatud selle (kahjumite), kuid ei tunnusta tehingu kehtetuks.

Esindaja pahatahtlikku kokkulepet tuleb eristada ka esindaja vabastamisest väljaspool volitusi. Mis pahatahtlik kokkulepe, esindaja tegutseb piires asutus. Seetõttu on esindaja tegevuses pahatahtlikkuse tekkimise vältimisega kujundatud, et kõik tagajärjed tulenevad esindatud. Väljumist esindaja väljaspool asutust, tekkimist tagajärgede esitatud õiguste on võimalik ainult tingimusel, et tehingu hilisema heakskiitmise tingimusel, mida esindaja esitas volikirja väljumisega.

Tunnistava kokkuleppe tulemusena kehtetuks tunnistatakse, et teise lepinguosalise osa esindaja võib tunnustada nii kodanike kui ka juriidiliste isikute osalemise käsitlemist.

12. Kaablitehingud

Tehing toime pandud subjekti tõttu tõsised asjaolud Äärmiselt kahjumlikes tingimustes, kahe omavahel seotud teguri juuresolekul keeruline:

a) avalduse leidmine keerulistes tingimustes tehingu tegemisel;
b) Tehingu äärmiselt kahjustamata.

Kõik need tegurid eraldi võetakse tehingu invaliidsust. Raskete asjaolude edusammudes on võimalik mõista, näiteks ootamatute ja suurte võlgade tekkimist, lähiümbruses, leivakaotuse kadumise puudumisel teiste allikate perekonna, kahjumi puudumisel Absoluutse häälteenamusega varade absoluutse häälteenamusega vastasosade, jne süüdi meetmete tõttu Tehinguvangide tingimuste selgesõnaline puudus tähendab tehingu saanud abisaajate ilmset ebavõrdsust ja nendega rahulolu nõusolekut.

Et tunnustada tehingut kehtetuks selle põhjal, on väga oluline, et tõsiste asjaolude kavatsus oli sunnitud selle konkreetse, äärmiselt ebasoodsama (liimitud) tegeleda ja vastaspoole seda ära kasutanud. Seetõttu on vaja tõestada vastaspoole süüdi käitumise olemasolu, mis kasutab tahtlikult tehingut oma huvides. Kontrollikoja kehtestab kõigi eespool nimetatud tingimuste olemasolu, võttes arvesse juhtumi konkreetseid asjaolusid.

Nagu subjekti poolt toime pandud raskete asjaolude edusammude tõttu äärmiselt ebasoodsates tingimustes, võivad tehingud kodanike osalemisel ja juriidiliste isikute osalusel tunnustada.

13. Väljakutsete tehingute erilised alused

Seadusühingute ja piiratud vastutusega äriühingute õigusaktid, suured tehingud on seotud probleemide arvuga. Art. 46 seaduse "piiratud vastutuse ühiskondades" ja art. 78 Seaduse "aktsiaseltside kohta" on suur tehing (sealhulgas laenu, laenu, pant, tagatis) või mitu omavahel seotud tehingut, mis on seotud ühiskonna otseselt või kaudselt vara võõrandamise võimalusega, kulud Sellest on 25 või enam protsent bilansist finantsaruannete varade varade maksumus viimase aruandeavalduste kohaselt. Close-in ei sisalda tehinguid tavapärase protsessi majanduslik tegevus Ühiskonnad, olenemata nende väärtusest.

Suured pakkumised peaksid heaks kiitma äriühingu direktorite nõukogu või nõukogu) või Üldkoosolek Aktsionäride (osalised) seadusega ettenähtud viisil. Tüübikinnitus võib olla esialgne või järgneva. Suur tehing, mis on toime pandud selle heakskiitmise eeskirjade rikkumisega, võib tunnustada ühiskonna või aktsionäri ülikondiga kehtetuks.

Seadusandlus ühiste ühiskondade ja piiratud vastutusega äriühingute, tehingute intresside ka omistatud mitmeid keeruliste.

Huvipakkuvate tehingud - Need on tehingud, milles on ettevõtte juhatuse liige (nõukogu) liige, kes tegeleb ainsa ülesandeid executive Orel ühiskondade, sealhulgas juhtimisorganisatsioon või ettevõtte kollegiaalse täitevorgani liige või äriühingu aktsionäri liige, oma tütarettevõtete 20 ja rohkem protsenti ettevõtte hääleõiguse aktsiatest (20 ja rohkem ettevõtte häältest) ning isikud, kellel on Õigus anda ühiskonnale.

Need üksikisikud kajastatakse ettevõtte tehingu huvitatud juhtudel, kui nad on nende abikaasad, vanemad, lapsed, täis- ja eksklusiivsed vennad ja õed, lapsevanemad ja vastu võetud ja (või) nende sidusettevõtted: on partei, abisaaja, vahendaja või tehingu esindaja; oma (igaüks individuaalselt või agregeeritud) 20 ja rohkem protsenti juriidilise isiku aktsiatest (aktsiad, aktsiad), mis on tehingu osaline, abisaaja, vahendaja või esindaja; hõivata positsioone juriidilise isiku juhtimisasutustes, mis on tehingu osapool, abisaaja, vahendaja või esindaja, samuti sellise juriidilise isiku juhtimisorganisatsiooni juhtimisasutuste positsioonid; Muudel äriühingu harta määratletud juhtudel.

Tehingu, kus on intress, tuleks heaks kiita enne, kui ta on toime pandud direktorite nõukogu (nõukogu) äriühingu või peaassamblee (Art. 45 seaduse "piiratud vastutuse ühiskonda", Art. 83 Seadusest "aktsiaseltside kohta"). Society või aktsionäri (osaleja) ülikondina võib pidada tehingut heakskiidu nõuete rikkumisega seotud intressidega.

Perekonna õigusaktid näevad ette ühe abikaasa tehingute väljakutse tellimuse alusel ühisomand Abikaasade puudumisel teise abikaasa nõusoleku puudumisel.

Vastavalt Art 2 lõikele 2. 35 Venemaa Föderatsiooni perekonnakoodide perekoodide tegemisel abikaasade ühise omandi korral eeldatakse, et ta tegutseb teise abikaasa nõusolekul. Tehingus toime pandud ühe abikaasade järjekorras ühise omandi abikaasade saab tunnustada kohtu poolt kehtetu puuduva nõusoleku teise abikaasa ainult tema taotlusel ja ainult juhul, kui see on tõestatud, et teine \u200b\u200bpool teadlikult või teadlikult peaks teadma teise abikaasa lahkarvamusest selle tehingu tegemiseks.

Paljud erilised alused tehingute raskusest sisalduvad seaduses "maksejõuetuse kohta (pankrot)" (näiteks art. Art. Art. 82, 103, 104 jne) nii, vastavalt lõike 1 normini. 103 Deal, täiuslik võlgnikul, Kaasa arvatud väliskorralduse kasutuselevõtu kuupäev, võib Euroopa Kohus tunnustada, välise juhi kohaldamise vahekohtu poolt käesoleva seadusega ette nähtud põhjustel.

Tehingute kehtetuks tunnistamise õiguslikud tagajärjed

5. Ühepoolne tagastamine

Tehingu kehtetuks tunnistamise teine \u200b\u200bõiguslik tagajärg on ühepoolne tagastamine, mis on see, et ainult üks tehingu pool (kohusetundlik) on täidetud. Kui tunnistades kehtetu tehinguid, mis on sõlmitud pettuse, vägivalla, ohtude, ühepoolse pahatahtliku kokkuleppe mõju all teise poole või tõsiste asjaolude kokkusattumise ajal, tagastatakse ohver teisele lepinguosalisele, kes kõik tehingu saanud, Ja kui looduses saadav väärtus on võimatu tagasi maksta, hüvitatakse selle väärtus raha. Tehingu poolt saadud vara, mille teiselt poolt teisel poolel kannatanu ja talle nimetatud tagastatavat tagastamist muutub tuluks Venemaa Föderatsioon. Kui see on võimatu üle kanda oma olemuselt riigi sissetulekut, tasub selle raha väärtust. Lisaks hüvitab teine \u200b\u200bteine \u200b\u200bosapool talle tõelise kahju (artikli lõige 2 tsiviilseadustiku 179) poolt.

Nagu näha, ei saa ebaõiglane külg täidetud tagasi. See edastatakse riigi sissetulekust. Kui ebaõiglane kõrval ei olnud tehingu täitmata aega, edastatakse riigi riik, millele on täidetud. Seega kehtib konfiskeerisanktsiooni vastu ebaõiglase kõrval.

Ühepoolne tagasimakse süütute ja kaebuse eest Vene Föderatsiooni poolt tehingu poolt saadud vara sissetulekule, samuti kurjategijate poolt üle antud hüvitises, on ette nähtud ka õiguskaitse eesmärgi eesmärgi saavutamisele ja moraali, kui ainult üks pool oli süüdi.

6. Tehingu kehtetuks tunnistamise muud vara tagajärjed

Nii kahepoolse ja ühepoolse tagastamise korral näeb seadus ette mitmeid juhtumeid ja täiendavaid kinnisvara tagajärgi kulude vormis, kaotatud või kahjustatud vara kulu.

Seega, kui tunnistades kehtetu tehingu sõlmitud kodanikuga tunnistatud võimatu, võimeline partei lisaks tagastamise tehingu, peaks hüvitama oma vastaspoolele tõeline kahju neile, kui ta teadis või pidi olema teadlik oma töövõimetus (lõige 1 Art. 171 GK). Sarnased täiendavad kinnisvara tagajärjed on sätestatud juhtudel kehtetute tehingute tuvastamise alaealiste alla 14 aastat; Alaealiste vanuses neliteist kuni kaheksateist aastat; kodanik piiratud õigusvõimet; Kodanik, kes ei suuda mõista oma tegevuse tähendusi.

Kui tunnistatakse tehingute kehtetust, mis on toime pandud pettuse, vägivalla, ohtude, ühe osapoole esindaja pahatahtliku nõusolekul, keeruliste asjaolude tõukejõudu, tõeline kahju hüvitab süüdi. Tehingu tegemisel olulise eksliku mõju all, partei, mille põhjal tehingu tühistamise, on õigus nõuda teisele poole hüvitamise tegeliku kahju, kui ta tõendab, et eksiarvamus tekkis teise poole süü tõttu. Kui see ei ole tõestatud, on partei, kellele tehing on tühistanud, kohustatud kompenseerima teisele lepinguosalisele selle nõudlusele selle nõudlusele, mis on tingitud selle tegelikule kahjustusele, isegi kui eksiarvamus tekkis asjaoludel, sõltumatult kaitsmisest lepinguosaline (tsiviilseadustiku artikli 178 lõige 2).

Lisaks ohvri kahju hüvitamise kohustusele võib tehing teha tehingu kehtetuks tunnistamise muid tagajärgi. Seega võib kehtetu asutuse lepingu ja piiratud vastutusega äriühingu ja selle riigi registreerimise kriiside tunnustamine põhjustada juriidilise isiku õigusliku seisundi taastamist, mille tulemusena on kindlaks määratud piiratud vastutus Ettevõte loodi.

7. Tagastamise vältimine

Tasutuse ja apellatsioonkaebuse vältimine kõik, mis tehti tehingu poolt riigi sissetulekuga üle anda või seda tuleks edastada (\\ t praegune seadusandja Tähendab Venemaa Föderatsiooni), on tehingu tunnustamise eritüüp kehtetu tunnustamise tagajärge. Sellist tagajärgi kohaldatakse tehingu tunnustamise korral kehtetuna sobivaks selleks, et see oleks täiuslik õiguskaitse ja moraali põhitõdesid (tsiviilseadustiku artikkel 169).

Nende tagajärgede erinevad võimalused on lubatud, sõltuvalt sellest, kas mõlemad või ühel küljel tegutses tahtlikult, samuti sõltuvalt sellest, kas mõlemad või üks tehingut teostati. Niisiis, kui mõlemad pooled olid tahtlikult ja mõlemad täitnud tehingu, kõik täitsid nad kogunevad riigi sissetulekutesse. Kui mõlemad pooled tegutsevad tahtlikult, kuid ainult üks neist tegi tehingu, kõik oli laetud riigi riigi ja asjaolu, et pooled olid täitnud oleks pidanud teisele lepinguosalise täitmise eesmärgil. Lõpuks, kui ainult ühel poolel tahtlikult käitati, tuleb kogu tema poolt saadud tehing tagastada teisele poolele (ühepoolne tagasimakse), mis saadakse teise lepinguosalise poolt või tänu sellele tehingule süüdi küljelt kogu akumuleerub riigi sissetulek.

Seega võib ainult tahtmatu osapool nõuda täielikku tõendit. Kui, kui ühel küljel kavatseb tehingut tehakse teise, on viimasel õigus saada teostatud tagasi. Süüdepartner peab selle riigi sissetulekule üle andma kõik selle riigi sissetulekule. Kui tehing teostati ainult partei tahtlikult tegutsemise teel, peaks süütu pool üle kandma kõik, mis sai riigi sissetulekule tehingu saanud tehingu ja ise ei tohiks seda täita. Kui laekunud kulutatud hüvitis raha kantakse riigi sissetulekust.

8. Üldreeglite kohaldamise piirangud tehingute kehtetuks tunnistamise tagajärgede kohta

Need on seadusega kehtestatud, et kaitsta osalejaid ja osalejate olulisi huve. tsiviilkäive. Seega kohaldatakse lepingu kehtetuks tunnistamise korral tehingute kehtetuks tunnistamise tagajärgede müügi kehtetuks tunnistamise kehtetuks, kohaldatakse ühelt poolt või mõlema lepinguosalise alusel saadud tagastamise tagastamist või tagastamist, kui Sellised tagajärjed ei riku oluliselt müügi- ja ostja võlausaldajate õigusi ja kaitsealaseid huve; teised isikud ei ole vastuolus avaliku huviga (Art. 566 GK).

Mõnel juhul välistab tehingu kehtetuks tunnistamine üldiselt võimaluse kohaldada tehingu kehtetuks tunnistamise üldeeskirju. Niisiis, kui tunnistatakse kehtetut asutamisasutust piiratud vastutusega äriühingu loomise kohta, mille ebaseaduslikud sätted põhjustasid oma registreerimise käigus ebamõistlikke rikkumisi, kuulub ühiskonnale likvideerita vastavalt artiklile. 61 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni. Seetõttu on selle tagajärjeks likvideerimismenetlus, mille kohaselt osalejatele osalejatele võib kehtida ainult likvideerimisvoodi suhtes (tsiviilseadustiku artikli 63 punkt 7). Lisaks ei ole Euroopa Kohtu tunnustamine ühiskonna kehtetuks tunnistamise tõttu selle asukoha lepingu kehtetuks tunnistamise tõttu selle ühiskonna ebaoluliste tehingute arvestamise aluseks selle registreerimise kehtetuks tunnistamiseks.

9. Tehingute kehtetuse tagajärgede kehtetuse tagajärgede kohaldamise nõuded

Nõuded tehingute kehtetuks tunnistamiseks tehingu kehtetuks tunnistamise kohta tehingu kehtetuks tunnistamise kohta kehtivad piirangute piirangute hagi. Nõustuva tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgede kohaldamise taotlus võib esitada kümme aastat alates selle täitmise algusest (lõike 1 punkt 1 tsiviilseadustiku 181). Suvalise tehingu tunnustamise nõuet võib esitada aasta jooksul alates vägivalla lõpetamisest või ähvardustest tehingu mõjust või päevast, mil hageja õppis või oli teada saanud asjaoludest, mis olid Tehingu tunnustamise alus kehtetuks (lõige 2 art. 181 GK).

Isikud, kellel on õigus nõuda tehingu tunnustamist kehtetuks ja kehtetuks tunnistamist

Üldreeglina õiguse esitada nõuded meelevaldse tehingu tunnustamisele kehtetuks Tehingu osapooled.

Isik, kes ei ole krahhi tehingu osaline, on õigus teha oma kehtetu tunnustamist ainult siis, kui see õigus on seadusega ette nähtud (artikli lõige 2. 166 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 166). Eelkõige õigus pöörduda arbitraažikohtule teatavate tehingute kehtetuks tunnistamise nõude apellatsioonkaebuse esitamise eest (artikli 1 osa. APC RF), juriidiliste isikute juhtimise liikmed (föderaalseaduse artikkel 45) 08.02.1998 N 14 - Föderaalseaduse "piiratud vastutuse ühiskondade kohta", artikkel 78, föderaalseadus 26.12.1995 N 208-FZ "aktsiaselts") ja teised isikud (vt näiteks lõige 1 Art . 21 Föderaalseaduse 26.09 .1997 N 125-FZ "kohta südametunnistuse ja religioossete ühenduste", osa 22 artiklis 34 Föderaalse õiguse 05.04.2013 N 44-FZ "lepingusüsteemi sfääris kaupade, tööde, teenuste osutamise teenuste osutamise teenustele munitsipaalvajadused"26. oktoober 2002 N 127-FZ" föderaalseaduse artikli 201.8-2 klausel 4 "maksejõuetuse (pankrot)" jne).

Kui olete käendaja Interneti-versiooni kasutaja, saate selle dokumendi avada kohe või taotleda süsteemis hotline'i.

Seaduse tõttu ei pea tühine tehingud põhimõtteliselt neid tunnustama kehtetu kohusKuna need on kehtetud, sõltumata sellisest tunnustamisest (tsiviilseadustiku artikkel 166). Õiguskirjandus väljendab siiski arvamust, et nende kehtetu pädev asutus (vahekohtu poolt ebaoluline tehingud on keerulised tehingud. Seal on veel üks seisukoht, kajab määratud ühega. Niisiis, v.v. Vitryansky väidab, et tähtsusetu tehingu tunnustamine on mõnel juhul äärmiselt oluline: näiteks juhul, kui selline tehing on juba kaasa toonud vara võõrandamise teisele isikule või kui keegi vaidlustab negatiivsete aluste sihtasutuste olemasolu tehing. Praegune kohtupraktika illustreerib selgelt vajadust kaaluda ja rahuldada ebaolulise tehingu tunnustamise nõudeid kehtetuks. Vene Föderatsiooni Riigikohtu ja Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu kohtumenetluse lõpetamise otsused 1. juuli 2003. aasta 9. juuli 2003. aasta nr 6/8 dekreediga eeldab vene Riigikohtu täiskogu dekreediga Föderatsioon ja Riigikohtu kõrgeima vahekohtu 21. juuli 2003. aasta Riigikohtu nr 6/8 teatavate küsimustes, mis on seotud Venemaa Föderatsiooni esimese tsiviilseadustiku osaga. Vastavalt paragrahvile 32 määratletud resolutsiooni täiendumi, mis tahes huvitatud isik võib nõuda kehtetuks tunnistada tähtsusetu tehingu Euroopa Kohus. Tuleb märkida, et sama punktis 32 määratletud resolutsiooni täiesse, tehti kindlaks, et kui nõude täitmisel nõude motivatsiooni osa otsuse Euroopa Kohtu tunnustamise tehingu on kehtetu, tuleb märkida, et tehing on ebaoluline, ja antud juhul tagajärjed invaliidsuse tühise tehingu rakendab Euroopa Kohus taotlusel tahes huvitatud isik kas omaalgatuslik. Praktikas on aga sagedane nähtus teha otsus vähese tehingu tunnustamise kohta kehtetuks tunnistamise kohta kehtetuks ilma invaliidsuse tagajärgede kasutamiseta, kui Euroopa Kohtu otsuse resolutiivosas on esitatud märge.

Euroopa Kohus tunnustas tühine tehing ja ilma invaliidsuse tagajärgedeta jätmiseta, tegutseb hageja poolt deklareeritud väidete raames, kuigi Euroopa Kohtu õigus siin (kuid mitte kohustus) kohaldada tühise kehtetuse tagajärgi Tehing omal algatusel (P.2ST.166). Küsimus tühise tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgede kohaldamise kohta omal algatusel on see võimalus seda õigust ära kasutada, on vastuoluline. Menetluslikud aspektid tulevad esile selles probleemile, nimelt kohtusse väljumise võimalusest või võimetusest lahkuda väited. Tuleb märkida, et kui see sees tsiviilprotsess Selline õigus Euroopa Kohtule on esitatud juhtudel föderaalne seadus (Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 196 lõikele 2 ja see on eelkõige artikli 166gK lõikes 2 nimetatud juhtum), seejärel sees vahekohtuprotsess See Euroopa Kohtu õigus puudub (APC artikkel 188). Fikseeritud punktis 266 GK võimalust kohaldada tagajärgede mõju kehtetuse mõju tühisele tehingule omal algatusel tuleks kaaluda koos kohaldatava menetlusstandardidKuna see on väljund kaugemale märgitud nõuete. Kui see väljund on lubatud (PP.2ST.196 koodi), siis osa teisest P.2ST166GK suhtes kasutada, kui see väljund ei ole lubatud, kasutamist määratud normi minna kaugemale punktile ( APC artikkel 188). On vaja pöörata tähelepanu asjaolule, et mitte mingit invaliidsuse tagajärgi ei saa üldjuhul subjektiks olla. Niisiis ei saa olla konfiskeerimisnõustamise nõuete teema, mis seisneb vara kasuks vara kasuks, kuna kohtuasja kutsutakse üles kaitsma vaidluses osalejate erahuvid. Kirjandus räägib kahest peamisest lähenemisviisist Õiguslik Tehingu poolt saadud riigi taastumisega seotud tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärjed: need tagajärjed peetakse konfiskeerimiseks (D.M. Gengin, N.V. Rabinovitš) või spetsiaalse tsiviilõigusena mitmesuguseid karistuspiirkonda (FS . Heifetid, tehke Tuzov). Samal ajal ei ole ükski neist lähenemisviisidest eelneva väitega vastuolus. Seega vastavalt I.YU. Pavlova, kehtetuks tunnistamise tagajärgede kohaldamine ei kaotata väidete piiridest kaugemale, kui selline tagajärg on takistada tagastamist (artikli 169gK osa 2. osa).

Mõningatel juhtudel on kohtuotsuse esitamine ainult tähtsusetu tehingu tunnustamise kohta kehtetu on oluline, kuna ebaolulise tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgi ei saa kohaldada, lähtudes tehingu oleku põhjal. Selline olukord koosneb Euroopa Kohtu tunnustamisest kehtetu leping Õige nõude kontsessioonid (tsistern). Sarnastel juhtudel osutub seadusega ette nähtud invaliidsuse tagajärgede kasutamine tagastamise vormis peaaegu võimatu. Fakt on see, et õiguste üleminek nõudeõiguse määramisel on selline õiguslik väljamõeldis, kuna ühe inimese õiguse lõpetamine ja teise isiku samaaegne välimus on tegelikult lõpetamine. Seega ei saa õigust tagastada tagastamise järjekorras. Õiguskaitsepraktika läheb täpselt läbi otsuste tegemise tee sellistel juhtudel tähtsusetu tehingu tunnustamise kohta kehtetuks tunnistamist ilma tagajärgede kasutamiseta.

Vastavalt V.A. Belova normide tagastamise normide üldiselt ei ole üldiselt vaja üldiselt, nn tagastamise saadetakse kõrvaldamise tagajärgede ei ole üldse kehtetute tehingute ise, sest see on tavapärane ja rakendamise kujuteldavate õiguste ja kujuteldava kohustused, väidetavalt kehtetute tehingute tegemise kohustused. V.A. Belov pakub ebaõiglase ülekande ja ebamõistliku võõrandamise kahjulikke tagajärgi, et kõrvaldada pildistamise, kiutise ja delikaatsete vahendite abil, mis võtavad arvesse nende kasutamisel ja tegureid nagu omandaja heausksus (P.ST.302) Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku).

Praegu üks kõige rohkem tegelikud küsimused Tehingute kehtetuks tunnistamise tagajärgede kohaldamisel võib heauskse Fide huvide kaitse, millele võib kehtetu tehingu tulemusena edastada varakitsendamata alternatiivse vara. Tuleb märkida, et olemasolevad reeglid Selles valdkonnas, mis on kõrgeima kohtumenetlused, ei vasta selle vara omaniku huvidele. Seega Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu 25. veebruari 2013. aasta kõrgeima vahekohtu otsuse punktis 25. \\ t "Mõningate küsimustes praktika lahendada vaidluste lahendamise seotud kaitse omandiõiguste ja muu reaalõigused"On märgitud, et kui vara omandas isik, kellel ei olnud õigust teda võõrandada, ja antud juhul tunnistatakse omanik, kes tunnustab ostjale üle kantud vara kehtetut müüki ja tagastamist ja vaidluse lahendamisel Ostja luuakse kohusetundlikule ostjale (artikkel 302 gk), seejärel vastava vara tagastamise nõuete rahuldamisel tuleks eitada, ja kui omandiõiguse suhtes kohaldatakse riigi registreerimist, on kohtu otsus registreerimise aluseks Ostja omandiõiguse üleminek. " Seega, põhjal otsuse Esimese Astme Kohtu esialgse omanik on ilma kinnisvara omandiõiguse ja peamised põhjused sellise otsuse tegemise on hea usus omandaja, seetõttu asjaolu, et omandada uusima vara tingimusteta võõrandaja Lülitab selle selle vara täisomanikuks, kui ta tegutses heauskselt ja omandas omandatud vara ja omanik ei suuda tõestada, et uurimisomadus oma valdusest lahkunud oma tahte kõrval. Vastavalt A.V. Cryarina kaitse huvide kohusetundliku omandaja on ebamõistlik samal ajal olulisem kui õigused ja õigustatud huvid esialgse omanik.

Järgmisena kaaluge tagasivõtmissuhte teiste meetoditega subjektiivsed õigused kodanikud. Taasemine ja mähis on täiesti erinev tsiviilõiguslik õiguslik. Nende võrdlus näitab nende rakendamise adressaatide kaitse ja omaduste suunas erinevusi. Õhukultuuri eesmärk on taastada omaniku (juriidiline omanik) positsiooni. Taaselustamine on loodud ebaseadusliku tegevuse tegelike tagajärgede kõrvaldamiseks, mida nimetatakse kehtetuks tehinguks ja üldreeglina ilma kategooria "süü" kaasamiseta, st subjektiivse suhtumise uurimata tema osalejate tegu. Omaniku (juriidiline omanik) taastamine on võimalik, kuid mitte kohustuslik tagastamise mõju (kavandatud mõju). See üldine erinevus on täpsustatud mitmetes privaatses. Esiteks on selle õiguspärasuse ebaõnnestumine hagejana, kuna omanik on piisav alus võitluse kohtuasjadest keeldumiseks. TeiseksTaasemine, vastupidiselt rangelt suunatud tugevuse kaitsmiseks, on võimeline toimima vahendina nende isikute aktiivseks kaitseks, kes ei olnud omanikud ega kinnisvaraomanikud. Meede, näiteks ettevõtte osalised. Kolmandaks sisaldavad objektiivse õiguse normi tagastamise osas täiendavaid lahendusi - kehtestada kahepoolne tagastamise suund; Võimalus selle kasutamiseks Euroopa Kohtu algatusel. Kuid olukord on tõenäoline, kui tagastamine, nagu veiniettepanek, tähendab omaniku poolt ebaseadusliku omaniku kuulumise nõude. See kehtib siis, kui individuaalselt spetsiifiline asi püüab naasta oma omanikule, kes selle asja mööduvad varem läbinud täitmata tollimaksude täitmisel (kehtetu tehingu kohta). Neil asjaoludel puudutab tagastamine tõepoolest veinilepinguga erilist viisi rikkuvate õiguste kaitsmiseks üldiseks. Täiendav tagastamise omadus, mis põhjustab erilist iseloomu, on antud juhul selle kahepoolne orientatsioon.

Kaaluge seos veinilepingu tagastamise vahelist seost olukorras, kus vara võõrandamine võõrandumise eesmärgil teeb ebatandmatu isiku. Kui te mõistate konkureerivate kaitsemeetodeid, nagu ka rakendamisel, meelitada sama tulemust, tuleb tunnistada, et sel juhul ei konkureerida omavahel tagastamine ja tuulehoidja. Kui tunnistades võimalust valida nende jaoks omaniku jaoks, tekitavad nad erinevaid tagajärgi, kuna tagastamine on võimalik ainult tehingu osapoolte vahel. See tähendab, et isegi kui tunnustada omaniku ahvatlemise võimalust, ei ole see alati saadaval tagastamiseks. Näiteks ei ole see kohaldatav, kui kellegi teise vara teeb majandusühiskonna volitatud kapitalis tingimusteta isik. Omandaja on äsja haritud inimene, aga see ei ole tehingu osa, mille põhjal vara üle kanti talle.

Andkem eeskuju kohtupraktika. Kohtumislepingu kehtetuks tunnistamise tagajärgede kohaldamise tagajärgede tühistamine LLP kehtestamise tagajärgede kohaldamisel föderaalne vara Vastuoluline vara, Vene Föderatsiooni presidium näitas, et kinnisvarasse naasv vara, kohtute põhiliselt konfiskeeris põhiliselt vara isik, kes ei olnud asutamislepingu liige. Vahepeal on Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 167 lõike 2 kohaselt kehtetu tehingu tagajärjed kohaldada ainult selle tehingu osapoolte suhtes (21. novembri 2006. aasta resolutsioon nr 9308/06).

Tõepoolest, selles näites võib vara omandajalt välja tuua ainult WINGICAL COSTA; Mis puudutab selle hea usu, tuleks see kindlaks määrata sõltuvalt asutaja kohusetundlikkus. Restitutsiooni ja veinitööde vahelise seose küsimust käsitleb Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohus 21. aprilli 2003. aasta otsusega nr 6-P, mis keskendub selgelt artiklite vältimise katsete vältimisele 302 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni esitamise esitamise nõude kehtestatud tehingu tagasipöördumise nõude esitamise kaudu, mis on laevade praktikas sageli edukalt rakendatud Üldine kohtualluvus. Esimene on Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 302 sätete kohaldamine, olenemata sellest, kas taotleja nõuab või tagastab või tagastab (Venemaa Föderatsiooni tsiviilnõukogu kõige artikli 302 universaalsuse tunnustamine). Teine on tunnustus, et omandaja heausksus tähendab võimalust kasutada ainult kindla kaitse meetodi omaniku omanikku. Konstitutsioonikohus RF aktsepteeris teise ülaltoodud valikuid. Tagamine ja ohutus. Kohustuslik funktsioon Iluvusi - rikastamise olemasolu. Taasemise tagajärjeks ei ole kaitse seisundi rikastamise olemasolu. Samal ajal, et tehnikaid, mille eesmärk on ennetada ohutuse seisundi Õigusnorm Taasemine: Olukorrale on tingimusel tagastamise võimatus, kui üldreegli tagastamise võimatus, rahaliste kulude hüvitamine.

Tehingud. Tehingute kehtetus

Artikkel 166. Kleeritud ja ebaolulised tehingud

1. Tehing on seadusega kehtestatud põhjustel kehtetu, kuna tema kohtu (keeruline tehing) tunnustatakse või sõltumata sellisest tunnustamisest (ebaoluline tehing).

2. Nõue tunnustada tehingu väljakutset kehtetut võib esitada tehingu või muu seadusega nimetatud isikule.

Väljakutse tehing võib olla kehtetu, kui see rikub õigusi või kaitstud õigusega kaitstud isiku huvides tehingu vaidlustava isiku huvides, sealhulgas nende ebasoodsate tagajärgedega.

Juhul kui seaduse kohaselt on tehing kolmandate isikute huvides vaidlustanud, võib seda pidada kehtetuks, kui selliste kolmandate isikute huve rikutakse või kaitstud seadusega.

Külg, mille käitumisest kehtib tema tahet, et säilitada tehingu võimu, ei ole õigust vaidlustada tehingu põhjal, mille alusel see pool teadis või oli teada, millal tahet.

3. Nõue tühise tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgede kohaldamise tagajärgedel on õigus tutvuda tehingu osapooled ja seadusega ette nähtud juhtudel ka teine \u200b\u200bisik.

Nõue tunnistada kehtetu tühine tehing iseseisvuse tagajärgede kohaldamisest sõltumatult võib olla täidetud, kui sellise nõuet kehtestav isik on selle tehingu tunnustamise huviväärtus kehtetu.

4. Euroopa Kohtul on õigus kohaldada tühise tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgi omal algatusel, vajadusel kaitsta avalike huvide ja muu seadusega ette nähtud juhtudel.

5. Tehingu kehtetuks tunnistamise taotlus ei ole Õiguslik tähendusKui isiku invaliidsusele osutatud isik tegutseb ebaõiglaselt, eriti kui tema käitumine pärast tehingu sõlmimist andsid aluse teistele isikutele tehingu tegelikkusele tugineda.

Artikkel 167. Üldsätted Tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgede kohta

1. Kehtetu tehing ei too kaasa õiguslikud tagajärjed, välja arvatud need, mis on seotud selle kehtetuks tunnistamise ja kehtetuks alates komisjoni komisjoni hetkest.

Isik, kes teadis või oleks pidanud teada suvalise tehingu kehtetuks tunnistamise alused, pärast selle tehingu tunnustamist ei peeta kehtetut heas usus ebavõrdne.

2. Tehingu invaliidsusega on iga osapool kohustatud tagastama teise tehingu saanud teise laekumise ja kui see on võimatu tagastada, milline on olemus (sealhulgas saadud vara, väljendatuna tehtud vara kasutamisel või Teenus osutatakse oma kulude hüvitamiseks, kui Tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärjed ei ole seadusega ette nähtud.

3. Kui suvalisest tehingust pärineb, tähendab, et seda saab tulevikus lõpetada ainult Euroopa Kohus, tunnistades tehingut kehtetuks, lõpetab oma tuleviku tegevuse.

4. Euroopa Kohtul on õigus teha tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgi (käesoleva artikli lõige 2), kui nende kasutamine on vastuolus õiguskaitse või moraali põhitõdedega.

Artikkel 168. Tehingu kehtetus, mis rikub seaduse või muu nõudeid Õigusakt

1. Välja arvatud käesoleva artikli või muu õiguse lõikes 2 sätestatud juhtudel, on seaduse või muu õigusakti nõuetele rikkuva tehing suvaline, kui ta ei järgi õigusest, et muud rikkumiste tagajärjed, mis ei ole seotud Tehingu kehtetuks tunnistamiseks tuleks kohaldada.

2. Tehing, mis rikub seaduse või muu õigusakti nõudeid ja samal ajal on seadusega kaitstud kolmandate isikute huvid ebaolulised, kui ta ei tulene seadust, et selline meelevaldne tehing või muu Tuleks kohaldada rikkumiste tagajärgi, mis ei ole seotud tehingu invaliidsusega.

Artikkel 169. Tehingu invaliidsus, mis on toime pandud eesmärgiga, vastik seaduse ja korra või moraali põhitõdesid

Tehing, täiuslik eesmärgiga teadlikult vastik õigusõiguse ja korra või moraali põhitõdesid on tühine ja sellega kaasneb käesoleva seadustiku artiklis 167 sätestatud tagajärjed. Seaduses sätestatud juhtudel võib Euroopa Kohus tagasi nõuda Venemaa Föderatsiooni sissetulekust, kõik sellise tehingu tegemises saadud osalised tegutsevad tahtlikult või kohaldada muid seaduses sätestatud tagajärgi.

Artikkel 170. kujuteldavate ja esialgsete tehingute kehtetus

1. Imageate tehing, see tähendab, et asi, täiuslik ainult liikide jaoks, ilma et kavatseb luua sellele vastavatele õiguslikele tagajärgedele, ebaolulisele.

2. Esialgne tehing, st tehing, mis tehakse teise tehingu eesmärgiga katta teise tehingu, sealhulgas tehingu muudel tingimustel, ebaoluline. Tehingule, millised pooled tegelikult tähendasid, võttes arvesse tehingu olendit ja sisu, kohaldatakse suhteliseid eeskirju.

Artikkel 171. Invaliidsus tehingu toime pandud kodanik tunnustatud võimetu

1. Vaimse häire tõttu tekkinud ebatäpsuse tõttu tekkinud tühine tehing.

Sellise tehingu iga osa on kohustatud tagastama teisele kättesaadavale teisele ja kui looduses saadav väärtus ei ole võimalik oma väärtuse hüvitada.

Võimeline partei on kohustatud lisaks kompenseerima teisele poolele tõelise kahju, kui võime teadis või pidi teadma teise osapoole mittetäielikkust.

2. Kodaniku huvides, mis on tunnistatud võimatu vaimse häire tõttu, võib tema poolt teostatud tehing täita oma eestkostja taotlusel, kes tunnistab Euroopa Kohus, kui see on pühendunud selle kodaniku kasuks.

Artikkel 172. Alaealiste alaeiste poolt toime pandud tehingu kehtetus alla 14-aastaste

1. Vähene tehing, mille alaealised on alla 14-aastase (alaealine). Selline tehing kohaldab lõigetes sätestatud eeskirju käesoleva seadustiku artikli 171 teise ja kolmanda lõike 1 alusel.

2. Alaealiste tehingute huvides võib tema poolt toime pandud tehing oma vanemate taotlusel olla, lapsevanemate või eestkostjana tunnistatakse Euroopa Kohtu pädev, kui see on pühendunud alaealiste kasuks.

3. Käesoleva artikli eeskirju ei kohaldata väikeste leibkondade ja muude alaealiste tehingute suhtes, millele neil on õigus käesoleva seadustiku artikli 28 kohaselt iseseisvalt toime panna.

Artikkel 173. Tehingu kehtetus juriidilise isiku poolt toime pandud vastuolus selle tegevuse eesmärkidega

Tehing, mille juriidiline isik on toime pandud vastuolus eesmärkide eesmärkidega, mis on kindlasti oma dokumendid kindlasti piiratud, võib selle juriidilise isiku, tema asutaja (osaleja) või teise isiku nõude vastu tunnustada selle huvides \\ t Tõendatakse piirangut, kui see on tõestatud, et teised lepinguosalised tegelevad teadsid või pidi sellise piirangu kohta teadma.

Artikkel 173.1. Tehingu kehtetus, mis on toime pandud ilma kolmanda isiku nõusolekuta, juriidilise isiku või riigiasutus kas organ kohalikud omavalitsused

1. Tehing, mis on toime pandud ilma kolmanda isiku nõusolekuta, juriidilise isiku asutuse või riigi asutuse või kohaliku omavalitsuse asutuse nõusolekuta, on meelevaldne, kui see ei ole seadusest järgnev et see on ebaoluline või mitte toota Õiguslikud tagajärjed Isikule, kellele õnnestub anda nõusolekut sellise nõusoleku puudumisel. Seda saab tunnustada sellise isiku või teiste seaduses märgitud isikute sobivana kehtetuks.

Seadus või juhtudel ette nähtud tema poolt kokkuleppel isikuga, mille nõusolek on vaja teha tehingu teha muid tagajärgi vajaliku nõusoleku puudumise teha tehingu tegemiseks võib kehtestada selle kehtetuks tunnistamine.

2. Kuna seadust ei ole tõendatud teiseks, võib keeruline tehing, mis on toime pandud ilma kolmanda isiku nõusolekuta, juriidilise isiku asutus või riigiasutuse või kohaliku omavalitsuse asutus võib olla kehtetu, kui see on tõestatud, et teine Tehingu osaline teadis või peaks olema teadlik selle isiku või sellise asutuse vajaliku nõusoleku puudumisest.

3. Isik, kes tellitud seaduse õiguse nõusoleku täitmise tehingu ei ole õigust vaidlustada selle põhjal, mida see isik teadis või oleks pidanud teada ajal väljendamise nõusoleku.

Artikkel 174. juriidilise isiku esindaja või asutuse rikkumise tagajärjed selle asutuse või huvide rakendamise tingimused või juriidilise isiku huvid

1. Kui isiku volitused tehingu tegemiseks piirduvad lepinguga või sättega juriidilise isiku või juriidilise isiku juriidilise isiku asutuse asutuse kohta, ilma et juriidilise isiku nimel tegutseva juriidilise isiku nimel tegutsev Piiratud juriidilise isiku dokumentidega või muul viisil reguleerivad oma tegevust võrreldes sellega, kuidas nad on tingitud advokaadis, seaduses või kuidas neid võib pidada ilmseks olukorrast, kus tehing on toime pandud, ja kui see on toime pandud, \\ t Selline isik või selline asutus läks nendest piirangutest kaugemale, võib Euroopa Kohus tunnustada tehingut kehtetuks tunnistamise huvides, millised piirangud on kehtestatud ainult juhul, kui tegi tehingu teine \u200b\u200bkülg teadis või tuli Tea nende piirangute kohta.

2. Euroopa Kohus võib tunnustada tehingut esindaja poolt toime pandud või juriidilise isiku nimel tegutsemine juriidilise isiku pädevuseta ilma juriidilise isiku huvide kahjuks esitada või huve huvide kahjuks. nõuda või vastavalt juriidilise isiku väitele ning seadusega ette nähtud juhtudel teise isiku või teise asutuse huvides esitatud nõude kohta, kui teine \u200b\u200bosa tehingust teadis või oli teadlik ilmsetest kahjustustest Sest või juriidilise isiku jaoks või oli seotud asjaolud, mis tunnistasid kokkumängule kas juriidilise isiku esindaja või asutuse teiste ühiste meetmete kohta ja teisele teisele küljele esitatud juriidilise isiku huvides kahjustatud või huvidega.

Artikkel 174.1. Tagajärjed tegemise tehingu vastu vara, mis on keelatud või piiratud

1. Tehingu, täiuslik rikkumise seaduse keelustamise või piirangute kõrvaldamise vara, mis tuleneb seadusest tuleneva, eelkõige maksejõuetuse õigusaktide (pankroti), on osa, mille jaoks ta näeb ette sellise vara käsutuses (artikkel 180).

2. Tehing, täiuslik häirega, mis puudutab tema võlausaldaja või muu juhtkonna poolt kehtestatud kohtu- või muu haldusnõendi poolt kehtestatud kohtuliku või muu menetluse käsutuse keelamise häiret, ei takista kindlaksmääratud võlausaldaja õiguste realiseerimist Teine kontrollitud isik, kes andis keeld, välja arvatud juhul, kui kinnisvara omandamine ei teadnud ja ei oleks pidanud keelualusest teadma.

Artikkel 175. Neljateistkümne aasta kuni kaheksateistkümneaastaste alaealiste poolt toime pandud tehingu kehtetus

1. Tehing toime pandud alaealiste vanuses neliteist kuni kaheksateist aastat ilma nõusolekuta oma vanemate, lapsendajate või usaldusisikute nõusolekuta, kui selline nõusolek on nõutav vastavalt käesoleva seadustiku artiklile 26, võib Euroopa Kohus tunnustada kehtetuks nõude vanemad, lapsendajad või usaldusisik.

2. Käesoleva artikli eeskirju ei kohaldata alaealiste tehingute suhtes, mis on täielikult võimelised.

Artikkel 176. Tehingu kehtetus Kohtuniku poolt Euroopa Kohtu poolt õigusalasuuris

1. Tehing kinnisvara käsutamiseks, mis on toime pandud ilma usaldusisiku nõusolekuta Euroopa Kohtu poolt õigussuutlikkusega piiratud kodaniku poolt (artikkel 30) võib kohtumenetluse ülikondisse kehtetuks tunnistada.

Kui selline tehing on kehtetud, kohaldatakse käesoleva seadustiku artikli 171 teise ja kolmanda lõike 1 lõigetes sätestatud eeskirju.

2. Käesoleva artikli eeskirju ei kohaldata tehingute suhtes, mida kodanik, kellel on õigusvõime piiratud, on õigus kohustuda sõltumatult kooskõlas käesoleva seadustiku artikliga 30.

Artikkel 177. Kodaniku poolt toime pandud tehingu kehtetus, kes ei suuda oma tegevuse tähendust mõista või neid juhtida

1. Tehing, mille on toime pandud kodanik, ehkki võimeline, kuid ajal tema komisjoni sellises riigis, kui ta ei suutnud mõista oma tegevuse tähendust või neid juhtida, võib Euroopa Kohus tunnustada selle kodaniku nõude kohta või muud isikud, kelle õigusi või kaitstud õiguse huvidega kaitstud õigusi rikutakse selle toime tulemusena.

2. Esimese Astme Kohtu poolt tunnustatud kodaniku poolt toime pandud tehing võib Euroopa Kohus tunnustada tema eestkostja ülikondale, kui tehti tehingu tegemise ajal tõestati, et kodanik ei suutnud mõista tema tegevuse tähendust või juhtida neid.

Kodaniku poolt toime pandud tehing, mis hiljem piiras vaimse häire tõttu õigusvõimet, võib tema halduri nõude vastu tunnustada, kui see tõestati, et tegemise tegemise ajal ei olnud kodanik suudab mõista oma tegevuse tähendust või juhtida neid ja teine \u200b\u200bosakond teadis või pidi sellest teadma.

3. Kui tehing on käesoleva artikli alusel kehtetu, kohaldatakse käesoleva seadustiku artikli 171 lõike 1 lõikes 1 sätestatud eeskirju sätestatud eeskirju.

Artikkel 178. Märkimisväärse võitluse mõju all toime pandud tehingu kehtetus

1. Tehtud tehing, mis on täiuslik vea mõju all, saab tunnistada kehtetuks tunnistamise kohus, tegutsedes delesiooni mõju all, kui eksiarvamus oli nii oluline, et see pool, mõistlikult ja objektiivselt olukorda hindaks, ei teeks seda Tegelege, kui ta teadis tegeliku olukorra kohta.

2. Käesoleva artikli punktis 1 sätestatud tingimustel eeldatakse, et viga on eriti oluline, eriti juhul, kui: \\ t

1) külg lubatud ilmselge reservatsiooni, nimekirja, tüüpiline jne;

2) külg ekslikult seoses tehingu teema, eelkõige selle omadused, mida peetakse ringluses oluliseks;

3) Külg on ekslik seoses tehingu olemusega;

4) külg on ekslik seoses isiku poolt, kellega ta sõlmib kokkuleppele või tehinguga seotud kokkuleppele;

5) Külg on ekslik seoses asjaoluga, et ta mainib oma valmisolekut või selle olemasolust, millest on ilmselge teisele poolele ilmne.

3. Tehingu motiivide segiajamine ei ole tehingu kehtetuks tunnistamiseks hädavajalik.

4. Tehingut ei saa tunnistada käesolevas artiklis sätestatud põhjustel kehtetuks, kui teine \u200b\u200blepinguosaline nõustub tehingujõudu säilitama tingimustes, mida pool toimus pettuse mõju all. Sellisel juhul kinnitas Euroopa Kohus tehingu tunnustamisest kehtetuks tunnistamist, näitab nende lahendus nende lahenduste lahenduses.

5. Kohus võib keelduda tehingu tunnustamisest kehtetuks tunnistamisest, kui deletsioon mõjutas tehingu osapoolt mõju, oli selline, et ta ei suutnud tunnustada tavalise hooldusega tegutsevat isikut ja võttes arvesse tehingu sisu samaaegselt Asjaolud ja osapoolte omadused.

6. Kui tehing tunnistatakse kehtetuks ideaalselt vigade mõjul, kohaldatakse käesoleva seadustiku artiklis 167 sätestatud eeskirju selle suhtes.

Külg, millele tehing on kehtetuks tunnistanud, on kohustatud hüvitama sellele teisele lepinguosalisele tõelise kahju tulemusena, välja arvatud juhul, kui teine \u200b\u200bpool teadis või tuli teadma delesiooni olemasolu kohta, sealhulgas kui Eksiarvamus tekkis asjaolude tõttu sõltuvalt sellest.

Partei, mille põhjal tehingu on kehtetu, on õigus nõuda teisele poole hüvitise kahju hüvitamise, kui ta tõendab, et eksiarvamus tekkis tulemusena asjaolud, mille teine \u200b\u200bkülg reageerib .

Artikkel 179. pettuse, vägivalla, ohtude või ebasoodsate asjaolusid mõjutavate tehingute kehtetus

1. Vägivalla või ohtude mõju all toime pandud tehingut saab ohvri väitele tunnustada.

2. Tehingut toime pandud mõju pettuse saab tunnustada kohus kehtetu nõude ohvri nõude.

Tahtliku maksejõuetuse vaikimisi petetakse ka asjaolude pärast, mida isik oleks pidanud selle heas usus teatanud, millist sellest nõuda käibe tingimustel.

Tehing, täiuslik mõju all kannataja ohvri poolt kolmanda isiku poolt, saab tunnistada kui kehtetu nõude ohver, tingimusel, et teine \u200b\u200bpool või isik, kellele ühepoolne tehing on adresseeritud, nad teadsid või teadsid või oleks pidanud pettusest teada saama. Eelkõige peetakse seda, et partei teadis pettusest, kui kolmanda osapoole süüdi pettuses oli selle esindaja või töötaja või aidanud tehingule kaasa.

3. Tehing äärmiselt kahjustamata tingimustele, et isik oli sunnitud pühenduma raskete asjaolude edusammude tõttu kui teine \u200b\u200bpool kasutas (\\ t bänner tehing) võib Euroopa Kohus tunnustada ohvri nõude kehtetuks.

4. Kui tehing on kehtetu ühe käesoleva artikli lõigetes 1-3 nimetatud põhjustega, kohaldatakse käesoleva seadustiku artiklis 167 sätestatud tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgi. Lisaks hüvitavad ohvri kahju hüvitamine teise osapoole poolt.

Tehingu objekti juhusliku surma oht kannab tehingu teist külge.

Artikkel 180. Tehingu osa kehtetuse tagajärjed

Tehingu osa kehtetuks tunnistamine ei too kaasa teiste osade invaliidsust, kui seda võib eeldada, et tehing oleks toime pandud ja ilma selle kehtetu osa lisamata.

Artikkel 181. Kestus piirangute piiramise Kehtetute tehingute abil

1. Vähese tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgede aegumistähtaeg ja sellise kehtetu tehingu tunnustamine (artikli 166 lõige 3) on kolm aastat.

Määratud nõuete piiramise aegumistähtaeg algab päevast, mil tühise tehingu täitmine algas algas ja juhul, kui taotlus isikule, kes ei ole tehingu osapoolte poole, alates päevast, mil see isik õppis või peaks õppima selle täitmise algusest. Samal ajal, aegumistähtaeg isiku, kes ei ole tehingu osaline võib igal juhul ületada kümme aastat alates kuupäevast tehingu algust.

2. Tehingu tagajärgede tunnustamise nõude aegumistähtaeg on kehtetu ja selle kehtetuks tunnistamise tagajärgede kasutamine on üks aasta. Aegumistähtaeg kindlaksmääratud nõue See algab vägivalla lõpetamise päevast või ohtudest, mille mõju tegelemise mõju tegeleti (artikli 179 lõige 1) või alates päevast, mil hageja õppis või õppida muudest asjaoludest, mis on aluseks Tehingu tunnustamine kehtetu.

Tehingu tunnustamine on kehtetu - tehingu õiguste ja kohustuste põhjuseks kasutatav kohtumenetlus (lõpetamine) ning selle kehtetuks tunnistamise tagajärgede kasutamine. Tsiviilõigus jagab kehtetuid tehinguid ebaoluliste ja väljakutsetega. Esimene ei nõua nende invaliidsuse kohtulikku kinnitust, kuid mõnel juhul nõuab see kohtulikku alust asjaolu, mis määratleb sellise tehingu põhjendamatu. Kleeritud tehingud - kehtetu ainult siis, kui on olemas asjakohane kohtu otsus.

Tehingu kehtetuse aluse

Kõik tehingu tunnustamise põhjused on seadusega kehtetud ja need on jagatud:

1. Põhjused tehingu põhjendamatu ja põhjused selle väljakutse.
2. Üldpõhjused (Igasuguse tehingute universaalne) ja eriline (paigaldatud teatavates tingimustes toime pandud teatava tüübi ja (või (või) tehingutele).

Üldised sihtasutused on ette nähtud Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku, erilise - mitte ainult GK, vaid ka teiste reguleerivate õigusaktidega (seadused).

Universaalne alus kõigi juhtumite ja asjaolude jaoks - mille tehing, tingimused või tulemused (eesmärgid), mis rikuvad reguleerivate õigusaktide sätteid. Aga mis täpselt on normide rikutud, konkreetsete põhjuste kindlaksmääramine vaidlustatud tehingu konkreetsete põhjuste, tellimuste ja ajastamise tagajärjed tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärjed, nende kohaldamine kogu tehingule või selle eraldi tingimustele ja tulemustele.

Ebaoluline tehing on kehtetu, kui:

1. Rikub õigusakt Ja sekkub avalikele huvidele kas kolmandate isikute õigustele ja huvidele, kuid ei ole põhjust kaaluda tegeleda ühendiga.
2. Vastuolud seaduse ja korra ja moraali põhitõdesid - ühiskonna organisatsiooni ja avalike suhete põhistandardid majandus-, sotsiaal-, õigus- ja muudes eluvaldkondades.
3. Lõpetatud noorte (lapse kuni 14-aastane laps), kes piiras võimeline isik (välja arvatud väikeste majapidamistehingute puhul) või vaimse haiguse jaoks võimetu, kes ei suuda mõistlikult tegutseda, mõista nende tegevuse ja otsuste tegelikku olemust.
4. See on kujuteldav (vormistatud liikide jaoks) või teeskles (asendades, peidab teise tehingu).
5. Koostatud keeld (piirangud) juuresolekul vara järjekorras, mis on tehingu teema.

Komisjoni ebaolulise tehingu komisjon rikub selgelt seadust, \\ t kehtestatud korraldus Tehingute järeldused ja kujuteldava või esialgse tehingu puhul - fiktiivselt olemuselt. Arvestades sihtasutuse alustamist, eeldatakse, et vaidluse ja selle põhjuseid ei ole kaalutlus. Kuid mõnel juhul võivad vaidlused tekkida faktide olemasolu kohta, mis näitavad negatiivsete tehingute põhjuste kättesaadavust. See tähendab reeglina, et see toob kaasa vajaduse pöörduda apellatsioonkaebuses kohtule, et ta tunnistaks tehingut kehtetuks ja rakendades kehtetuks tunnistamise tagajärgi. Teine aga on vastupidine kategooria kohtuvaidlus - Tehingu tegelikkuse tunnustamine, kes taotleb ebaoluliselt, kui kohtus on vaja kehtetuks tunnistamise aluste esinemist ümber lükata.

Väljakutse tehing omandab kehtetu staatuse ainult kohtu otsuse alusel. Väljakutsetel tehingutes on invaliidsuse olemasolu peamiselt kohtumenetluse põhjuste olemasolu. Samal ajal on tehingu kehtetuks tunnistamise tõendamiskohustus hagejal - see peab esitama oma seisukoha kinnitamiseks märkimisväärseid argumente ja sageli kostja seisukohta ümber lükata.

Väljakutse tehing võib olla kehtetu, kui:

1. Tehingu sõlmimisel on tema komisjoni menetlus häiritud näiteks kolmanda isiku kohustusliku nõusoleku, valitsusasutuste koordineerimisprotsessi vastu võitlemisel juriidilises isikul.
2. Pooled (üks osapooltest) läksid kaugemale nende õigusvõimet, asutus sõlmis vastuolus tegevuse eesmärkidega vastuolus.
3. Tehing on toime pannud kodanik, kes oli oma tegevuse ebaõnnestumise seisundis, otsuste tegemise, näiteks vaimselt haige isik haiguse ägenemise perioodil, purjus mees, isik mõjutada jne
4. Tehing on sõlmitud olukorra olukorrale, mis takistas tegeliku olukorra mõistmist.
5. Tehing oli toime pandud sunniviisilisele (ohud, vägivalla) või mõjutanud pettus.
6. Tehingu vaidlustamiseks on veel üks alus.

Kinnipeetud tehingud, erinevalt ebaolulisest, ei ole ammendavat loetelu põhjustest nende tunnustamise põhjustest. Aeg-ajalt ilmuvad õigusaktides muudatused ja täiendused. Lisaks võib õigusvastasuse alusel (regulatiivsete ja õigusaktide sätete rikkumine) proovida väga palju tehinguid vaidlustada.

Aluse kehtetuse rakendamine

Reeglina tegemist on tehingu invaliidsuse kõne, kui üks tema osalejatest või kolmandast isikust usub, et selline kokkulepe oma tingimustes või tulemustes rikkub oma õigusi (huve). Sellisel juhul analüüsitakse standardtehingut (leping), seaduse rikkumine ja need rikkumised on "kehalised" all teatud aluse hooletuse või väljakutse tehingu.

Aluse (maa) invaliidsuse õige määratlus mängib tehingu tühistamisstrateegias võtmerolli ja sellise otsuse tagajärgede kohaldamist. Sellega seoses tuleks kaaluda:

1. Ainult üks tema osapooltest saab tegeleda vaidlustada ja ainult siis, kui tehing rikutakse selle õigusi või huve. Tehingute tehingu vaidlustamise õigus on praegu piiratud - selline õigus peab olema seadusega otseselt sätestatud ja reeglina vastab konkreetsele alusele tehingu kehtetuks tunnistamise alusele.
2. Tihtsuse ja tehingu väljakutse põhjused ei ole samad, kuigi nad meelitavad tehingu invaliidsust. Nõuete esitamise kord on invaliidsuse mõned tagajärjed erinevad.

Arvestades kirjeldatud kasutamist baasbaaside kasutamine toimub tavaliselt järgmise skeemi järgi:

• tehingu analüüs;
• rikkumiste avastamine;
• millega kehtestatakse väljakutsete või negatiivsete tehingute põhjused vastavalt tuvastatud häirete, samuti tõendid nende põhjuste olemasolu kinnitamisel;
• vajaduse ja asjakohasuse kindlaksmääramine (tagajärgede osas) tehingu tunnustamiseks kehtetuks või ainult osaliselt;
• täpsustades ja sõnastades kõik nõuded, sealhulgas tehingu invaliidsus lisaks tehingu invaliidsusele;
• isiku (isikute) määratlus, millel on õigus konkreetsel juhul, esitades nõude esitamiseks esitatud põhjused ja väidetavad nõuded.

Mitte-kaubeldavaid tehinguid ei tohiks kohus kehtetuks tunnistada. Põhjusel on olemas - see on piisav, et kaaluda tegeleda sellisena. Peamine tagajärg - tehing ei ole õigusjõud Alates selle järelduse hetkest. Siiski tekkis Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku ebamäärasuse ebamäärasuse ebamäärasus tehingute kehtetuks tunnistamise aluste kindlaksmääramisel, tekib probleem sageli - et atribuut tegeleda tähtsusetu või keerulise. Siit - paljud sobivad tehingu tuvastamiseks kehtetu isegi siis, kui ta on ebaoluline. Tuleb öelda, et kohtud tulla enne sarnase probleemi, eriti kui seaduse rikkumist kasutatakse alusena - universaalne alus. Sellised kohtuasjad ei ole haruldased. Aga mida hageja teha?

Võimalike valikute hulgas:

Ebaoluliste tehingute aegumistähtaeg on 3 aastat. See kehtib nii väidete tunnustamiseks tehingu kehtetuks tunnistamise ja õigusõiguse kehtetuks tunnistamise tagajärgede kohaldamise kohta. Tuleb märkida, et sarnane aegumistähtaeg keeruliste tehingute jaoks on vaid 1 aasta. Mõnikord püüavad selle perioodi möödumisel palju hagejad leida aluse vähese tehingu aluseks, tunnustades seda kohtusse.

Tehingute kehtetuse tagajärjed

Üldreeglid:

1. Väljakukkune tehing on kohus kehtetu Euroopa Kohtu tunnustamise hetkest, st seda käsitletakse alles pärast kohtuotsuse esitamist. Põhimõtteliselt kehtetu ebaoluline - see ei tekita esialgu mingit õiguslikke tagajärgi, nagu see ei oleks. Tegelikult ei tekita kõik kehtetu tehing tagajärgi, vaid kohtulahend kõrval väljakutsuv tehing See kehtib kogu selle olemasolu perioodi kohta - alates järelduse hetkest kuni kehtetuks tunnistamiseni on kehtetu. Kuid selles reegel on erand - mitte kõik tehingud ei saa tühistada ja tagastada riigile "enne tehingut". Näiteks, kui me räägime ruumide rentimisest, on õigussuhete lõpetamine võimalik ainult tulevase üürilepingu osas ja tehingu kaotamine käesoleval juhul ei mõjuta minevikku - üürnik on juba oma õigust oma õiguse nautida Ruumid mõnda aega sai oma kasu tehingust.
2. Pooled pöörduvad üksteise juurde kõik tehingu poolt saadud või kui esimene on võimatu, hüvitatakse rahalistes tingimustes. Kohus võib teha teistsuguse otsuse, kui nende tagajärgede kohaldamine on vastuolus õigusriigi põhimõttega, sealhulgas osapoolte poolt tehingu poolt saadud konfiskeerimine. Harva, kuid seal on olukordi, kui ainult üks pool jõuab riigile "enne tehingut" ja teine \u200b\u200bkohus konfiskeeritakse riigi riigile. Mis puudutab seda, mida ja kellele saab tagastada, ja mida - ei, on palju sõltub tehingu laadist, ühe külje süü või muu oma invaliidsus, kavatsuses, tekitatud kahjustused ja muud asjaolud. Aga reeglina töötab see Üldreegel - tehingu poolt saadud vastastikune tagastamine.
3. Kui tehing on töövõimetu isikuna toime pandud, on täiendav tagajärg teise lepinguosalise kahju hüvitamine. See tagajärg kehtib ainult asjaolu, et võimeline partei teadis teise osaleja ebakompetentsuse kohta tehingus. Sarnast korraldust kasutatakse ka alaealistega seotud tehingutes, samuti piiratud võimekaid kodanikke.
4. Tehingu osaline invaliidsus ei mõjuta oma muude tingimuste kehtivust. Erand - olukorrad, kui seda võib eeldada, et ilma kehtetu osa ilma, ei sõlmita tehingut.

Lisaks tehingu tunnustamise nõue võib nõuda kahju hüvitamist. Kui Euroopa Kohus kehtestab rahaliste nõuete legitiimsuse ja tõendi, võib tagajärg olla ka karistus oma liiki kahju hüvitamise eest.

Tehingute kehtetuks tunnistamise seadusandlik reguleerimine on tsiviilõiguse suhteliselt väike osa. Paljud tehingute kehtetuks tunnistamise sätted on erilistes õigusaktides, näiteks pankrotiseaduses, mis näeb ette nende aluse ja oma tellimuse. Kuid mitte nii palju õigusakte, kui palju kohtupraktikat on selles valdkonnas peamine teadmiste ja kogemuste allikas. Lisaks on praktik, kes sageli muutub põhjuseks muudatuste tegemiseks seaduste.

Ei ole teatavaid universaalse korra tunnustamise tehingute kehtetuks, mida võiks kohaldada mis tahes olukorra või enamiku juhtumite suhtes. Teatud väljakutse on nende võimaluste väljakutsete võimalused kodanike ja kaubandussuhete vahel sõlmitud tehingute seas väljakutseid. Selle praegune praktika suuremate küsimuste praktika on vahekohtu kohtud Ja tsiviilis. Kuid iga tehing selle kehtetuks tunnistamise põhjuse korral nõuab individuaalset analüüsi individuaalse strateegia väljatöötamisega, et saavutada soovitud tulemus kohtus.

Kõige sagedamini esineb järgmised probleemid:

1. Invaliidsuse aluse (aluste) õige määratlus, sealhulgas tehingu tähtsusetuse ja väljakutsete sihtasutuste eraldamise osas. Siinkohal tuleb meeles pidada, et tehingu sõlmimise ajal mõned ebaolulised võivad vaidlustada, kuna pooled on täidetud kõik kohustused. Näiteks peetakse noor lapsega toime pandud kokkuleppele ebaoluliseks. Seadus võimaldab siiski oma tunnustamist tegelikult kohtusse, hoolimata ebaõige teema tõttu ebaolulisest.
2. Tõendades põhjuste ja faktide olemasolu, mis näitavad nende põhjuste olemasolu tehingu invaliidsust.
3. Pakkudes teadlikkust / teadmatus ühest küljest või kõik osapooled tehingu juuresolekul aluse oma invaliidsuse ajal järelduse ajal, mis võib mõjutada tagajärgi.
4. Tehingu oluliste asjaolude tõendamine, mis mõjutavad selle kehtetu tunnustamist. Näiteks juhtub, et see on raske tõestada, et kõrval oli ekslik, oli surve all, ei saanud aru oma tegevuse olemust.
5. Valiku olukorra leidmine - tunnustada mitmetähenduslikke asjaolusid kahtlane tehing, mis kehtib selle täitmise väljavaadetega või kehtetuks tunnistamiseks.
6. Counter ISKI - kui üks pool palub kohtul tunnustada tehingut kehtetu ja teine \u200b\u200bkehtib.

Tehingu tunnustamine on kehtetu, et selle tühistada ja osapoolte tagasipöördumine enne tehingu sõlmimist. Selle põhjal on pooled ise harva põhjendamatult huvitatud kohtuvaidlusele. Kuid kuritarvitamine on samuti julgustav, kui üks osapooltest ei saa või ei taha kohustusi täita ja kasutada võimalust tunnustada tehingut kehtetuks võimaluse nende lõpetamise võimalusena.