). Töötajalt materiaalse kahju sissenõudmise katsed ja praktika (Tsarkov A.) Vara väärtuse vähenemine kui reaalse kahju element

Uus väljaanne Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 238

Töötaja on kohustatud hüvitama tööandjale otsese tegelik kahju. Saamata jäänud tulu (saamata jäänud kasum) ei kuulu töötajalt sissenõudmisele.

Otsese tegeliku kahju all mõistetakse tööandja rahalise vara reaalset vähenemist või nimetatud vara (sealhulgas tööandja valduses oleva kolmandate isikute vara, kui tööandja vastutab selle vara ohutuse eest) riknemist, samuti vajadust. tööandjal kulude või ülemääraste väljamaksete tegemiseks vara soetamiseks, taastamiseks või töötaja poolt kolmandatele isikutele tekitatud kahju hüvitamiseks.

Kolmas osa ei kehti enam.

Kommentaar Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 238 kohta

Sellest tulenevalt, kui tööandja esitab töötaja vastu regressinõude töötaja poolt tekitatud kahju hüvitamiseks kolmandatele isikutele, tuleb nimetatud juhtumite kategooria tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 23 1. osa punkti 6 kohaselt kohaldada. Vene Föderatsiooni käsitleb rahukohtunik kui juhtumeid, mis tulenevad sellest töösuhted.

Tööseadusandlusest tulenevalt on töötaja kohustatud hüvitama tööandjale talle tekitatud otsese tegeliku kahju, milleks on, nagu eelpool mainitud, tööandja rahalise vara reaalne vähenemine või selle vara (sealhulgas kolmanda isiku vara) halvenemine. tööandja poolt peetavad peod, kui tööandja vastutab selle vara ohutuse eest), samuti vajadus teha tööandjale kulutusi või ülemääraseid makseid vara soetamiseks või taastamiseks. Samas ei kuulu saamata jäänud tulu (saamata jäänud kasum) töötajalt sissenõudmisele.

Tööline kannab vastutust nii tema poolt otseselt tööandjale tekitatud tegeliku kahju eest kui ka tööandja poolt teistele isikutele tekitatud kahju hüvitamise tagajärjel tekkinud kahju eest.

Samas vastutab töötaja tekitatud kahju eest oma keskmise kuupalga piires, kui tööseadustikus või muul viisil ei tulene teisiti. föderaalseadus(tööseadustiku artikkel 241).

Juhul, kui kahju tekitas kolmandatele isikutele töötaja, kes liiklusõnnetuse ajal täitis oma kohustusi. ametlikud kohustused, tuleks nendele õigussuhetele kohaldada TLS §-de 238, 241 nõudeid, kuna nimetatud vaidlus tuleneb töösuhetest.

Seega, kui tööandja esitab töötaja vastu regressinõude, et hüvitada töötaja poolt kolmandatele isikutele tekitatud kahju, siis vastavalt tsiviilseadustiku artikli 23 esimese osa lõikele 6 nimetatud juhtumite kategooria. Vene Föderatsiooni menetlust käsitleb rahukohtunik kui töösuhetest tulenevaid juhtumeid.

Veel üks kommentaar Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 238

1. Omandiõigust Vene Föderatsioonis tunnustab ja kaitseb riik. Sellest tulenevalt tunnustatakse ja kaitstakse era-, riigi-, munitsipaal- ja muid omandivorme ühtemoodi (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 8). Töötajate vastutuse täitmisel tööandjale tekitatud kahju eest töökohustused, on üks omandiõiguste kaitse vahendeid.

Vastutus tööandjale tööülesannete täitmisel tekitatud kahju eest määratakse töötajale, kui kahju on tekitatud tema süül. See vastutus piirdub reeglina teatud osaga töötaja töötasust ja ei tohiks ületada kogu kahjusummat, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel.

Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 238 sisaldab üldsätted töötaja vastutusest tööandja ees. Töötajate vastutuse reguleerimise õiguslikuks aluseks on Vene Föderatsiooni põhiseadus (artikkel 8), samuti Vene Föderatsiooni töökoodeks (artikkel 21, mis sätestab töötaja kohustuse hoolitseda oma vara eest). tööandja, sealhulgas tööandja valduses olev kolmandate isikute vara, kui tööandja vastutab selle vara ohutuse eest).

Samas ei oma tähtsust tööandja tegevuse organisatsiooniline ja õiguslik vorm ega asjaolu, et tegemist on eraisikuga.

2. Vastutust reguleerivate õigusaktide õigeks kohaldamiseks ning arvestades ka seda, et kohtutel tekkis neid juhtumeid arutades lahendamist vajavaid küsimusi, on täiskogu 2010.a. ülemkohus Vene Föderatsioon võttis vastu 16. novembri 2006. a resolutsiooni nr 52 "Töötajate materiaalset vastutust tööandjale tekitatud kahju eest reguleerivate õigusaktide kohaldamise kohta" (edaspidi Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsioon nr. . 52).

Seoses selle dekreedi vastuvõtmisega võeti vastu Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 1. märtsi 1983. aasta määrus N 1 "Töötajate materiaalset vastutust tekitatud kahju eest reguleerivate õigusaktide kohtute kohaldamise teatud küsimuste kohta ettevõte, asutus, organisatsioon" (muudetud ja täiendatud kujul) tunnistati kehtetuks. .).

3. Kui kahju tekitati töösuhte kehtivuse ajal, siis tekib vastutus ka pärast nende lõppemist.

4. Üldtingimused töötaja materiaalse vastutuse tekkimine on kajastatud Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 233.

Traditsiooniliselt doktriinis tööõigus Märgiti, et töötajale saab vastutust kohaldada, kui üheaegselt esineb neli tingimust:

Otsene tegelik kahju;

Töötaja ebaseaduslik käitumine;

töötaja süü kahju tekitamises;

Põhjuslik seos töötaja õigusvastase käitumise (tegevuse või tegevusetuse) ja sellest tuleneva kahju vahel.

Seda lähenemist kinnitab ka Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi seisukoht, mis on fikseeritud ülaltoodud resolutsioonis N 52 (lk 4).

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum liigitab töötaja poolt tekitatud kahju hüvitamise asja õigeks lahendamiseks olulised asjaolud, mille tõendamiskohustus lasub tööandjal, samuti vastutust välistavate asjaolude puudumist. töötaja; täieliku vastutuse lepingu sõlmimise reeglite järgimine.

5. Töökoodeks annab otsese tegeliku kahju juriidilise definitsiooni, mõistes seda kui tööandja rahalise vara (sh tööandja valduses oleva kolmandate isikute vara, kui tööandja vastutab selle vara ohutuse eest) reaalset vähenemist või selle seisukorra halvenemist, samuti vajadus teha ülemääraseid makseid vara omandamise või taastamise eest.

Kahju võib hõlmata väärisesemete nappust ja kahjustumist, kulutusi kahjustunud vara parandamisele, sunniraha majanduslike kohustuste täitmata jätmise eest, töötaja või töötajate sunniviisilise töölt puudumise eest tasutud tasusummasid, mille tööandja on tasunud teise töötaja süül.

See ei tähenda mitte ainult tööandja enda, vaid ka tööandja valduses olevate kolmandate isikute vara, kui ta vastutab nende ees selle ohutuse eest. Näitena võib tuua olukorra, kus klient rendib oma kinnisvara remonditöökojale või ateljeele ning töötajad tekitavad sellele varale kahju.

6. Otsustades, kas võtta töötaja vastutusele tekitatud kahju eest, tuleb silmas pidada saamata jäänud tulu (saamata jäänud kasumit, s.o tööandja kasumit, mida ta oleks võinud saada, kuid mis jäi saamata tööandja vale tegevuse tulemusena). tema töötajad) töötajalt sissenõutav ei kuulu. Sissetuleku võimaliku mittelaekumisega kaasnev risk on säilitamise tingimus majanduslik tegevus ja lasub täielikult sellise tegevuse teemal, st. tööandja juures.

‹ Vene Föderatsiooni töökoodeksi peatükk 39. Töötaja vastutus
Üles

Töötaja ja tööandja vaheline suhe ei põhine ainult töölepingul, vaid ka usaldusel. Töötajale antakse tööriistad, seadmed, rahalised vahendid.

Kui need on kadunud, kahjustatud või puuduvad seadus näeb ette hüvitise töötaja poolt tööandjale.

Mida õigusnormid Kas vastutus on 2019. aastal reguleeritud? Kuidas õigesti fikseerida kahju fakt, kinnitada selle suurust ja töötaja tegude süüd?

Töötaja vastutusele võtmise tingimused

Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 233 ja dekreedi nr 52 punkt et töötaja vastutus tööandjale tekitatud kahju eest tekib viie tingimuse samaaegsel toimimisel.

Otsene tegelik kahju tööandja varale

Vastutus katab kahjud, mida on võimalik täpselt välja arvutada. Sel juhul saamata jäänud kasumi eest karistust ei määrata.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 238, otsese tegeliku kahju hüvitamine. Seda väljendatakse:

Tööandja rahalise vara mahu tegelik vähenemine või seisukorra halvenemine (sealhulgas kolmandate isikute poolt isiklikul vastutusel talle üle antud vara).
Tööandja tehtud kulutused ja ülemäärased maksed vara ostmiseks ja taastamiseks või töötaja poolt kolmandatele isikutele tekitatud kahju hüvitamiseks.

Tavalised tegeliku kahju liigid on:

rahaliste vahendite või vara väärtuste puudumine;
maksed sunnitud seisaku või töölt puudumise aja eest;
materjalide, seadmete kahjustused ja nende remondikulud;
tööandja poolt töötaja süülise tegevuse tõttu tasutud rahatrahvi suurus.

Töötaja poolt kolmandatele isikutele tekitatud kahju on kõik tööandjapoolsed kahjutasud. Töötaja vastutus on piiratud nende summadega.

Tõendid kahju kohta on avastusakt seletuskiri töötaja, inventari materjalid, kahjustatud vara ise.

Toimingute ebaseaduslikkus

See väljendub töötaja suutmatuses oma kohustusi täita ametlikud kohustused . Need sisaldavad:

sisemiste tööeeskirjade rikkumine;
tingimuste mittetäitmine tööleping;
ametijuhendis sätestatut eirates.

Põhjuslik seos töötaja tegevuse ja kahju tekkimise vahel

Tööandja peab tõendama, et talle tekkis kahju otseselt töötaja ebaseadusliku tegevuse tõttu, mitte aga muudel põhjustel.

Näide: komisjon tuvastas omapoolse uurimise käigus, et laopidaja ei olnud kontrollinud, kas laos on signalisatsioon ühendatud. Olukorra arenguks on 2 võimalikku stsenaariumi:

Kui vargus leidis aset ajal, mil häire ei olnud aktiveeritud, tuvastatakse põhjuslik seos.
Kui häire käivitati, kuid kuritegu siiski toimus, põhjuslikku seost ei kinnitata.

Töötaja süü kahju tekitamises

Võib väljenduda tahtluse või hooletuse vormis(hooletus, kergemeelsus).

Need mõisted on dešifreeritud artikli lõikes 3. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 243.

Kahju tekitamise kavatsuse märgid on järgmised:

töötaja mõistmine, et ta paneb toime õigusvastaseid tegusid;
varakahju tekitamise võimaluse ennetamine;
saabunud tagajärgede teadlik olemine või soov neid esile kutsuda.

Hooletus tuvastatakse, kui töötaja sai aru oma tegevuse ebaseaduslikkusest, kuid:

eeldas tagajärgede ärahoidmist, kuigi ta nägi ette nende esinemise ohtu;
ei näinud ette tagajärgede ohtu, omades sellist võimalust ja olles kohustatud seda tegema.

Töötaja vastutust välistavate asjaolude puudumine

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 239, töötaja on kahju hüvitamisest vabastatud, kui põhjustas selle ühe järgmistest teguritest (ja suutis seda tõenditega toetada):

Vääramatu jõud;
tavaline majanduslik risk;
hädaolukord või vajalik enesekaitse;
tööandja suutmatus tagada töötajale usaldatud vara hoidmiseks sobivaid tingimusi.

Kui vähemalt üks viiest tingimusest ei ole täidetud, ei saa tööandja talle tekitatud kahju eest sentigi hüvitist tagasi nõuda.

Kahju suuruse ja töötaja süü kindlakstegemine

Tööseadustik kirjeldab üksikasjalikult töötaja poolt tööandjale tekitatud kahju hüvitamise korda. Niisiis, artiklis Art. 247 fikseeriti asutamiskohustus Täpne suurus kahju ja selle põhjus.

Tööandjal on siis 1 kuu aega aastal dokumente koostama ja probleemi lahendama kohtueelne menetlus. Loendus algab kahjustatud vara inventuuri või ülevaatuse tulemuste summeerimise päevast.

Kahju suuruse arvutamine

Tööandja varale tekitatud kahju suurus määratakse vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 246:

Vara kaotsimineku või kahjustumise korral tegelik kahju arvutatakse selle alusel raamatu väärtus kulumisele. Turuhindadel põhinevat arvutust pole võimalik teha, kuna sel juhul võetakse töötajalt tasu saamata jäänud kasumi eest, mis on vastuvõetamatu.
Tahtliku kahjustamise, varguse, puuduse või kadumise korral saab asutada teatud tüüpi vara eritellimus kahju hindamine. Näiteks narkootikumide varguse või psühhotroopsed ained töötajalt mõistetakse välja otsene tegelik kahju sajakordne.

Sisekontroll

Tööandja on kohustatud kinnitama kahju suuruse ja asjaolud. Selle jaoks on vaja korraldada siseaudit.

Kuidas see läbi viiakse, sõltub iga juhtumi omadustest:

Teeninduskomisjon. See on vajalik, kui on vaja uurida asjaolusid, mis vabastavad töötaja kahju hüvitamisest. Loomine teenustasu välja antud vabas vormis korraldusega, millele on alla kirjutanud juhataja. Seadus selle koosseisu ei reguleeri, seega saab uurimisse kaasata nii ettevõtte töötajaid kui ka kõrvalisi isikuid.
Inventuur. See viiakse läbi vara varguse, kahjustamise või kuritarvitamise faktide ilmnemisel.

Millal materiaalne kahju töötaja põhjustatud õnnetuse tõttu ei ole tavaliselt sisejuurdlust vaja.

Juhtumi asjaolud tõendavad liikluspolitsei pabereid. Kahju suurust kinnitavad kindlustusandjate ja remondiorganisatsioonide dokumendid.

Küsige töötajalt selgitust

Pärast kahju suuruse kindlaksmääramist organisatsioon peab töötajalt nõudma kirjalik selgitus mis juhtus.

Selle andmisest keeldumine fikseeritakse ametlikus aktis, mis vormistatakse vabas vormis.

Testi tulemused

Vastavalt siseauditi tulemustele akt või järeldus koostatakse mis tahes kujul.

Tööandja ei ole kohustatud töötajat iseseisvalt sisejuurdluse materjalidega tutvustama.

Kuid, vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 247 kohaselt peab ta need alluvale tema nõudmisel andma.. Kui töötaja ei nõustu auditi tulemustega, võib töötaja need kohtusse edasi kaevata.

Töötajapoolse kahju hüvitamise piiride määramine

võib olla nii varalise kahju osaline sissenõudmine tööandja poolt töötajalt kui ka täielik. See sõltub sellest, milline rahaline vastutus talle määratakse.

Kahju hüvitamine täies ulatuses

Täielik materiaalne vastutus tuleb alles kohtu otsusega. Sellel on 2 alust - vastav punkt töölepingus või art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 243.

Need sisaldavad:

töötajale kirjaliku kokkuleppe alusel usaldatud või tema poolt ühekordse dokumendi alusel saadud väärisesemete puudus;
tahtlik kahjustamine;
tegutsemine alkohoolse, narkootilise või toksilise joobeseisundis;
kahju tekitamine kohtuotsusega tuvastatud kuriteo tagajärjel;
põhjustatud kahju haldusõiguserikkumine riigiorgani poolt kehtestatud;
äri- või muude seadusega kaitstud saladuste avaldamine;
kahju tekitamine väljaspool tööaega.

Kui kohus teeb kindlaks, et kahju tekitati kuriteoga, kannab töötaja kriminaalkaristus ja võeti vastutusele.

Vabastamine amnestia alusel Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 84 või kohtuasja lõpetamine enne kohtumenetluse algust seoses amnestiaakti kohaldamisega ei tühista vajadust hüvitada tekitatud kahju. Erandiks on see, kui armuandmisaktis on vastav klausel märgitud.

Osaline tagasimakse

Muudel juhtudel süüdlaselt töötajalt saadud kahjud nõutakse sisse palgast kinnipidamistega.

Tööandja võib teha talle ettepaneku tekitatud kahju vabatahtlikult hüvitada. Keeldumise korral on ainsaks väljapääsuks pöörduda kohtusse.

Samal ajal on tööandjal oluline teada, et tal ei ole õigust laiendada täieliku vastutuse juhtumite loetelu kohalik akt või tööleping.

Keskmise kuupalga määramisel lähtutakse arvestusperioodist, mis on 12 kuud alates kahju tekkimise kuupäevast, kui see on teada, või selle avastamise kuupäevast.

Kahjude sissenõudmine poolte kokkuleppel

Kui töötaja on nõus tööandjale kahju vabatahtlikult hüvitama, ei ole vaja kohtusse pöörduda.

Pooled võivad kokku leppida võla tagasimaksmise tingimustes, mis on kõigile vastuvõetavad:

määrata kindlaks majapidamiste suurus;
kehtestada maksetingimused ja -vorm (ühekordne või osamaksetena);
leppida kokku makseviis (sh kahju hüvitamine sisse loomulik vorm- muude seadmete parandamisega või tööandjale üleandmisega kahjustatud seadme asendamiseks).

Tellimuse tegemine

Kui tööandja on nõus töötaja vastutusest vabastama, saab selle otsuse teha vastava korraldusega art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 240 või seda avaldamata.

Kui võlgade andestust ei vormistata, siis vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 393, aasta pärast kahju avastamise kuupäeva kantakse summa lihtsalt maha tagasinõudmise võimatuse tõttu.

Vabatahtliku hüvitamise leping

Kui pooled suudavad kokku leppida, sõlmitakse kokkulepe tööandjale tekitatud kahju vabatahtliku hüvitamise kohta.

See on koostatud tühjale A4-formaadis lehele, millel pole märke.

Dokument peab sisaldama järgmist teavet:

organisatsiooni nimi, kelle kasuks kahju sisse nõutakse;
süüdlase ja sissenõudmise eest vastutava töötaja ametikoht ja täisnimi;
avaldus kõigi dokumendi sätetega nõustumise fakti kohta;
makse suurus, kogumise viis ja tingimused.

Hüvitise leping on trükitud kahes eksemplaris alla kirjutavad mõlemad pooled korraga. Töötajale ja tööandjale jääb kumbki üks eksemplar.

Maksimaalne palgast kinnipidamiste summa

Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 248 kohaselt ei tohiks mahaarvamiste summa ületada keskmise kuupalga summat. 1. osas Art. Ka Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 138 sätestab, et kuupalgast ei saa kinni pidada rohkem kui 20%.

Tööandjal ei ole õigust ilma tema nõusolekuta töötajale karistusi määrata. Kui töötaja ei allkirjasta võlgnevuse tasumise kohustust kindlate tingimuste ja maksete suurustega, saab palgast kinnipidamisi lubada ainult kohus.

Mida teha, kui töötaja lahkub töölt ja keeldub võlgnevuse tasumisest?

Kui töötaja lahkub ettevõttest enne täielik tagasimakse kahju, vastutust temalt ei eemaldata. Kui ta keeldub väljamakseid tegemast, peab tööandja pöörduma kohtusse.

Ettevõtte juhtkonna keeldumine koondamiskorraldusele alla kirjutamast enne võla täielikku tagasimaksmist on ebaseaduslik. Kui väljastamise viivitus tööraamat takistab töötajal uues kohas tööd leida, saab ta kohtusse kaevata.

Tööandja on kohustatud töötajale tema hüvitama keskmine sissetulek kogu aeg, kuni talle dokument anti.

Tööandja õigus keelduda hüvitisest

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 240, tööandja, olles kaalunud kahju asjaolusid, on õigus töötaja maksetest täielikult vabastada või pakkuda talle osa võla tasumist.

Praktikas tehakse selliseid otsuseid süüdlase rasket majanduslikku olukorda, temast ülalpeetavate väikelaste olemasolu ja kahju ebaolulist suurust arvestades. Enne kohtuprotsessi või selle ajal saate töötaja vastu esitada kirjaliku nõuetest loobumise.

Kahjude sissenõudmine sunniviisiliselt

Kui kahju hüvitamise küsimust ei ole võimalik rahumeelselt lahendada, tööandjal on õigus töötaja kohtusse kaevata.

Karistus määratakse sõltumata sellest, kas töötaja suhtes kohaldatakse distsiplinaar-, haldus- või kriminaalvastutust.

Kohtusse pöördumise põhjused

Kohtusse hagi esitamise alused on:

töötaja soovimatus võlga vabatahtlikult tagasi maksta;
töötasust kinnipidamiste võimatus, kuna kahju suurus ületab töötaja keskmist kuupalka;
palgast kahjusumma kinnipidamise korralduse andmisega viivitamine (tähtaeg - 1 kuu alates siseauditi tulemuste fikseerimise päevast);
töötaja keeldumine jätkata võla tasumist pärast ettevõttest vallandamist.

Aegumisaeg

Töötaja kohtu kaudu vastutusele võtmine on lubatud kolme aasta jooksul alates kahju avastamisest.

Esita hagiavaldus kuni 1 kuu aegumiseni.

Seadus lubab ka hiljem kohtusse edasi kaevata.. Hageja peab aga tõendama, et ta seda tegi tõsine põhjus aegumistähtaja möödumiseks.

Samm-sammuline juhendamine

To kohtuprotsess oli edukas, tuleb järgida ettevalmistamise ja selles osalemise etappe:

Nõude kirjutamine.
Töötaja materiaalse vastutuse dokumentaalsete ja asitõendite kogumine.
Riigilõivu tasumine (kviitung on lisatud ülejäänud dokumentidele).
Dokumentide esitamine kohtule.
Katse töötajaga läbi rääkida, muidu - kohtumine kohtusaalis.
Kohtualuse süü tõendamise tõendite esitamine.
Kohtuasjas otsuse ärakuulamine.

Tööandja varale kahju tekitanud töötaja peab selle täielikult või osaliselt hüvitama.

Vabatahtliku kokkuleppe koostamine on mõlema poole huvides võlgade tagasimaksmise kohta, milles saab kehtestada mis tahes maksetingimused, vormid ja viisid. Kui aga töötaja keeldub kahju hüvitamast, saab tööandja pöörduda vaid kohtusse.

Varale, mille tööandja on töötajale teostamiseks usaldanud töötegevus, tuleb käsitseda ettevaatlikult.

Hüvitamisele kuulub varakahju, mis on tekitatud tahtlikult või ettevaatamatusest või vastutustundetusest.

Ja sellise kahju tekitanud töötaja on kohustatud kahju hüvitama.

Kahjustuse liigid

Töösuhe on nii mitmetahuline, et iga muu töötaja hooletu tegu võib kaasa tuua mitmesuguseid negatiivsed tagajärjed, mille tulemuseks on rahaline kahju. Palju saab rääkida kahju hüvitamisest, rahalise kahju suuruse määramise viisidest, kahju hüvitamise viisidest.

Oleme huvitatud otsesest tegelikust kahjust. Otsene tegelik kahju on kahju, milles tunnustatakse ainult otsest kahju, mille on organisatsiooni varale tekitanud töötaja või muu isik. See tähendab, et usaldatud seadmete rike, ettevõtte vara kahjustamine (katki, kadunud, muljutud, ei lülitunud õigeaegselt välja).

Kui sellise kahju tekitamine süüdlaste poolt on tõendatav, kuulub otsene kahju vaieldamatult hüvitamisele. Loenda mida üldine kahju oli põhjustatud töötaja tegevusest mitmel viisil ja sisaldab erinevaid majanduslikke parameetreid, näiteks: rikkis seadme seisakuaja eest tasumine, rikke tagajärjel saamata jäänud kasum.

Arvestus tehakse lõpliku summa kindlaksmääramiseks ja sellise summa saab vaidlustada. Otsese tegeliku kahju hindamisega on kõik palju lihtsam.

Kahju hindamine

Kogu ettevõtte bilansis olev vara omab rahalist väärtust. Vara amortisatsiooni ja sellele vastava vara väärtuse vähenemise arvestamiseks viiakse perioodiliselt läbi inventuure. Sellega seoses ei ole keeruline ettevõtte vara hulgast konkreetse eseme hetke tegelikku väärtust määrata.

Töötaja rikub mistahes seadmeid, tema tegevus dokumenteeritakse, töötaja tunnistatakse rikkes süüdi. Viimase inventuuri järgi tehakse kindlaks purunenud seadmete väärtus kahju tekkimise päeval. See summa on vaieldamatu ja seda peetakse otsese tegeliku kahju suuruseks.

Loomulikult võib töötaja hüvitise suuruse vaidlustamiseks esitada hagi kohtusse. otsene kahju, kuid kui dokumendivoog on ettevõttes korras, kõik intsidendid ja kahjujuhtumid registreeritakse ja vormistatakse reeglite kohaselt õigeaegselt, on otsese kahju suurust peaaegu võimatu vaidlustada.

Õigus saada hüvitist varale tekitatud kahju eest, mis on proportsionaalne selle vara väärtusega, on iga kodaniku või organisatsiooni, kes tegutseb vastavalt riigi seadustele, võõrandamatu põhiõigus.

Ettevõte võib kanda kahju mitte ainult seetõttu, et partnerid on ebaõnnestunud või turutingimused on muutunud. Mõnikord tekivad ettenägematud kulud töötajate süül nende teadlikust kahjustamissoovist või lihtsalt hooletust suhtumisest oma tööülesannete täitmisse. Just sel põhjusel võivad seadmed rikki minna ning materjalid rikneda ja kaotada oma omadused, ilma milleta ei saa neid tootmiseks kasutada. Tekkinud kahjud saab ettevõte katta omal kulul. Organisatsioonil on aga õigus nõuda nende kulude hüvitamist töötajalt, kes vastutab rahaliselt vara ohutuse eest.

Töötaja materiaalne vastutus ettevõttele tööülesannete täitmisel tekitatud kahju eest on üks olulisemaid ettevõtte vara kaitsmise vahendeid. Õigusaktid, mis kehtestavad töötaja kohustuse hüvitada tööandjale tekitatud kahju, näevad ette ka säilivuse tagatised. palgad tööline. Samas kohustab see tööandjat looma talle usaldatud vara täieliku ohutuse tagamiseks töötajale vajalikud tingimused ning reguleerib mõningaid organisatsioonilisi suhteid.

Töötaja hüvitab kahju sõltuvalt sellest, milline leping töötaja töölevõtmisel sõlmiti (töö- või tsiviilõiguslik)

Esmalt analüüsime tööandja ja töötaja vahelisi töölepingulisi suhteid. Neid suhteid reguleerib Vene Föderatsiooni töökoodeks. Eelkõige on töötaja vastutusele pühendatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku peatükk 39.

Töötaja on kohustatud hüvitama tööandjale nn otsese tegeliku kahju ehk kahju vara kaotsiminekust või selle kahjustumisest, samuti lisakulud selle taastamiseks või uue ostmiseks. Töötaja on kohustatud hüvitama nii kahju, mille ta tekitas otse tööandjale, kui ka organisatsiooni kulud, kui see peab hüvitama kahju kolmandale isikule.

Tööandjal on õigus töötajat vastutusele võtta, kuid ta ei ole selleks üldse kohustatud. Seetõttu ei pruugi organisatsioon kõiki kaasnevaid asjaolusid arvesse võttes süüdlaselt kahjusid täielikult või osaliselt sisse nõuda.

Lisaks on Vene Föderatsiooni töökoodeksis loetelu juhtudest, kui töötaja ei kanna materiaalset vastutust. Näiteks kui kahju põhjustasid erakorralised asjaolud (torm, üleujutus, põud jne).

Mis puudutab inimesi, kes töötavad tsiviilõiguslikud lepingud, siis tuleb sel juhul juhinduda Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksist. Nii nagu tööseadusandluses, näeb Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (artikkel 15) ette, et töötaja on kohustatud hüvitama organisatsioonile tekitatud kahju juhtudel, kui on tekitatud otsene tegelik kahju. Sellist kahju nimetatakse tõeliseks. Kuid lisaks sellele võib organisatsioon nõuda nende kahjude katmist, mis on seotud saamata jäänud kasumiga, see tähendab tuluga, mida organisatsioon ei saanud tsiviilõigusliku lepingu alusel töötava isiku eksliku tegevuse tõttu.

Kahju suuruse kindlaksmääramiseks tuleb esmalt välja selgitada ettevõttele tekitatud kahju suurus. Kahju viitab organisatsiooni tegelikele kahjudele. Neid arvestatakse puuduva või kahjustatud vara turuväärtuse alusel. Veelgi enam, turuhinnaks loetakse hinda, mis kehtis piirkonnas kahju tekitamise päeval.

Kuid Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 246 on väike klausel, mille kohaselt ei tohi vara turuväärtus olla madalam selle väärtusest. raamatupidamine(miinus kulumine). Vastasel juhul tuleb kahju täpselt hinnata raamatupidamisandmete järgi.

Kahju suuruse määrab erikomisjon. See luuakse organisatsiooni juhi korraldusel. Komisjon määrab, mis põhjusel kahju tekkis ja sellest tulenevalt, kui süüdi töötaja on.

Seejärel otsustab organisatsiooni juht komisjoni järelduse alusel, kas jätta töötajalt kahjusumma kinni või mitte. Kui jah, siis kui palju ta sellega hakkama saab? Vastus sellele küsimusele sõltub sellest, milline rahaline vastutus on töötajale pandud.

Töötaja on kohustatud hüvitama tööandjale talle tekitatud otsese tegeliku kahju. Saamata jäänud tulu (saamata jäänud kasum) ei kuulu töötajalt sissenõudmisele.

Kolmas osa ei kehti enam.

Kommentaar Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 238

1. Vastutust tööandjale tekitatud otsese tegeliku kahju eest võib panna töötaja, sõltumata tema poolt sõlmitud töölepingu liigist ja tööandja organisatsioonilisest ja õiguslikust vormist, samuti tema vara omandivormist.

2. Vastavalt RF PPVS 16. novembri 2006 N 52 lõikele 15 tuleb töötaja poolt kolmandatele isikutele tekitatud kahju all mõista kõiki summasid, mida tööandja maksab kolmandatele isikutele kahju hüvitamiseks. Kuid töötajat saab vastutusele võtta ainult nende summade piires.

Teine kommentaar tööseadustiku artikli 238 kohta

1. Sisse uus väljaanne Art. 238 asendatakse sõnad «või vara taastamine» sõnadega «vara tagasinõudmine või töötaja poolt kolmandatele isikutele tekitatud kahju hüvitamine».

Sellega seoses tunnistatakse käesoleva artikli 3. osa kehtetuks.

2. Vene Föderatsiooni töökoodeksi peatükis 39 on sätestatud töötaja vastutuse normid tööandja varale tekitatud kahju eest:

1) kehtestatakse töötaja kohustus hüvitada tööandjale tekitatud kahju (vt art 238);

2) sõnastatakse tegeliku kahju mõiste;

3) märkida töötaja materiaalset vastutust välistavad asjaolud (vt art 239);

4) kehtestatakse töötaja materiaalse vastutuse piirid (vt p 241–242);

5) sisaldab töötaja täieliku vastutuse juhtude loetelu (vt art 243);

6) kehtestatakse täieliku vastutuse kirjaliku lepingu sõlmimise reeglid (vt art 244);

7) kehtestab nende tööde ja töötajate kategooriate loetelude kinnitamise korra, kellega saab sõlmida täieliku vastutuse lepinguid, ning nende lepingute vormid (vt artikkel 244);

8) määratakse kindlaks kollektiivse (meeskonna) vastutuse kehtestamise tingimused (vt § 245 1. ja 3. osa);

9) määratakse kindlaks kollektiiv(brigaadi)vastutuse kirjaliku lepingu sõlmimise kord (vt art 245);

10) kehtestatakse iga meeskonnaliikme (meeskonna) liikme süü astme määramise kord tööandjale tekitatud kahjus (vt art 245);

11) kehtestatakse tekitatud kahju suuruse kindlaksmääramise reeglid (vt art 246);

12) tööandja on kohustatud tuvastama talle tekitatud kahju suuruse ja selle tekkimise põhjuse (vt art 247);

13) kehtestatakse kahjuhüvitise sissenõudmise kord (vt art 248);

14) töötajale pannakse kohustus hüvitada kulud, mida tööandja on teinud seoses töötaja koolitamisega (vt art 249);

15) määratakse töötajalt sissenõutava kahju suuruse vähendamise kord (vt art 250).

3. Vastutust vastavalt Vene Föderatsiooni tööseadustiku 39. peatüki normidele kannab ainult töötaja, s.o. tööandjaga töösuhtes olev isik.

Töötajate materiaalse vastutuse suhetele kehtivad tööstandardid, mitte tsiviilõigus(BVS RF. 2003. N 6. P. 21).

4. Vastavalt art. 238 töötaja on kohustatud hüvitama tööandjale ainult otsese tegeliku kahju. Erinevalt tsiviilõigusest (vt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 15) ei pea töötaja hüvitama tööandja saamata jäänud tulu (saamata jäänud tulu). Seega Koodeks realiseerib eesmärgi tööõigus, asetatud tema ette Art. 1. osas. 1, - kaitseb töötajate ja tööandjate õigusi ja huve.

Erand ülaltoodud reeglist, mis piirab töötaja materiaalset vastutust otsese tegeliku kahjuga, on föderaalseaduses sätestatud juhtudel organisatsiooni tööandja poolt kahju hüvitamise võimalus. Sel juhul toimub kahjude arvutamine tsiviilõiguse normide kohaselt (vt Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 277).

5. Töötaja poolt tööandjale hüvitatava otsese tegeliku kahju mõiste on sõnastatud art. 238.

Tähelepanu tuleb pöörata asjaolule, et otsene tegelik kahju ei hõlma mitte ainult tööandja rahalise vara reaalset vähenemist või tööandja nimetatud vara seisukorra halvenemist, vaid ka tööandja valduses olevat kolmandate isikute vara, kui tööandja vastutab selle vara ohutuse eest (näiteks teise juriidilise või füüsilise isiku poolt temaga sõlmitud kokkuleppe alusel tööandja lattu paigutatud veose ohutuse eest).

Otsene tegelik kahju hõlmab ka kulusid või ülemääraseid väljamakseid, mida tööandja on sunnitud tegema seoses töötaja poolt kahjustatud vara omandamise või taastamise vajadusega.

6. Töötaja on kohustatud hüvitama otse tööandjale tekitatud otsese tegeliku kahju, mille hulka kuulub ka tööandja poolt teistele isikutele tekitatud kahju hüvitamise tulemusena tekkinud kahju.

See võib põhineda hüvitamisel. juriidilise isiku või kodanik (kes on tööandja) kahju, mille tema töötaja on tekitanud töö- (teenistus-, ameti-) kohustuste täitmisel vastavalt art. 1068 GK.

Sellega seoses võib näiteks tuua ka regressimenetluses süüdlase töötaja poolt kahju hüvitamise, mille tööandja on õnnetuses kannatanule hüvitanud sõidukilt, mille omandis (omanik) on tööandja.

Teise näitena võib tuua tööandjale tekitatud kahju hüvitamise, mille põhjustasid sunniviisilise töölt puudumise eest makstud töötajad, kes ebaseaduslikult töölt vallandati ja seejärel ebaseaduslikule vallandamise korraldusele alla kirjutanud organisatsiooni süüdlase juhi poolt tööle ennistasid.

7. Eeskirja kinnitamise korrast sisekontroll organisatsioonides, mis teevad tehinguid sularahas ja muu vara, vt Vene Föderatsiooni valitsuse 8. jaanuari 2003. aasta määrus N 6 (SZ RF. 2003. N 2. Art. 188).