Varasemate kuritegude uurimise korraldamine. Eelmiste aastate lahendamata kuritegude kontseptsioon

Viimasel ajal on õiguskaitseorganid pööranud erilist tähelepanu möödunud aastate kuritegude avalikustamisele, kuna märkimisväärne hulk lahendamata kuritegusid avaldab äärmiselt negatiivset mõju riigi üldisele kuritegevuse olukorrale. Karistuse paratamatuse põhimõtte tagamise võimatus viib seadust rikkunud isikute kuritegeliku tegevuse jätkumiseni ning avaldub üsna sageli julgemal ja ohtlikumal kujul. See omakorda toob kaasa negatiivse hinnangu kõigile tegevustele. õiguskaitse suurendab kodanike sotsiaalset pinget, tekitades umbusku riigi võime suhtes tagada kodanike elu, tervise ja muude põhiseaduses sätestatud õiguste ja vabaduste kaitse, omandi turvalisus.

Teine tegur, mis õigustab eelmiste aastate kuritegudele suurt tähelepanu pööramist, on ilmne seos selle alusel peatatud kriminaalasjade arvu suurenemise ja ülejäänud uurimisasutuste loetelus loetletud kriminaalasjade arvu suurenemise vahel, kuna kõik lahendamata kuriteod iga aasta 1. jaanuari seisuga moodustavad ühise hulga lahendamata mineviku kuritegusid. Tuleb meeles pidada, et õiguskaitseorganid jätavad igal aastal peatatud juhtumite hulgast välja kriminaalasjad, mis on lõpetatud artikli 1 lõike 3 alusel. 24 kriminaalmenetluse seadustiku kohta seoses kriminaalmenetluse seaduses sätestatud aegumistähtaegade lõppemisega. Seetõttu ei lahendata kriminaalmenetluse ülesandeid ega taastata kodanike rikutud õigusi.

Just nendel asjaoludel võeti aluseks paljudes Vene Föderatsiooni subjektides Venemaa Siseministeeriumi eksperimentaalsed operatiivotsingu üksused, et lahendada möödunud aastate kuritegusid (Siseministeeriumi juhend Venemaa, 29. juuli 2005, nr 1/5152). Selle otsuse rakendamine on näidanud selle täielikku teostatavust. Praegu tegutsevad kõigis Vene Föderatsiooni moodustavates üksustes eelmiste aastate kuritegude lahendamiseks operatiivotsingu üksused ja nende töö tulemused võimaldavad juba rääkida positiivsest dünaamikast selles õiguskaitse valdkonnas. Sarnased osakonnad (jaoskonnad) on loodud Vene Föderatsiooni uurimiskomitee struktuuridesse ja kogenumad uurijad töötavad selle kuritegude kategooriaga väikestes ringkondade uurimisosakondades.

Eelmiste aastate lahendamata kuritegude mõiste ja omadused

Eelmiste aastate kuritegude uurimise meetodite kaalumist tuleks muidugi alustada selle kuritegude kategooria määratlemisest. Traditsiooniliselt hõlmavad varasemad kuriteod:

• a) kuriteod, mille eeluurimine on ühel või teisel põhjusel peatatud;
• b) kuriteod, mis ilmnesid pikka aega pärast nende toimepanemist;
• c) pikka aega toime pandud kuriteod (jadakuriteod).

Meie arvates ei tohiks see nimekiri sisaldada varjatud registreerimata kuritegusid, mis kõige konservatiivsemate hinnangute kohaselt ületavad oluliselt registreeritud kuritegusid, kuna see kategooria on iseseisev. probleem, on kahtlemata seotud kuritegude avalikustamise ja uurimisega, mis on juba lisatud statistilisse aruandlusse ning mis nõuavad ka vähem tähelepanu väljastpoolt teadlased ja õiguskaitseametnikud.

Nende rühmade hulgas on kvantitatiivselt kõige olulisem koht kriminaalasjade kategooria, mille eeluurimine on peatatud ja mis vastavalt väljakujunenud praktikale ja õiguskaitseasutustes olemasolevale statistilisele aruandlussüsteemile on lahendamata. Nende hulka kuuluvad kuriteod, mille puhul eeluurimine on peatatud põhjusel, et: "süüdistatav isik ei ole tuvastatud" (kriminaalmenetluse seadustiku artikli 208 punkt 1, esimene osa).

Seega, all viimaste aastate lahendamata kuriteod tuleks mõista kui toime pandud ja ettenähtud viisil registreeritud kuriteo viimastel aastatel, mille eeluurimine peatati artikli 1 esimese osa lõike 1 alusel. 208 kriminaalmenetluse seadustikus, kuid sellesse kaasamise aegumistähtaeg kriminaalvastutus.

Tuleb märkida, et viimaste aastate lahendamata kuritegude kohtuekspertiisi tunnused võib vaadelda kahes aspektis:

• 1) kuritegude üldised tunnused, olenemata nende liigist ja kriminaalõiguslikust kvalifikatsioonist;
• 2) konkreetse kuriteoliigi tunnused (mõrv, vägistamine, röövimine ja röövimine, vargus jne).

Kuna viimaste aastate lahendamata kuriteod kuuluvad väga erinevat tüüpi toimingute hulka, ei peeta kohtuekspertiisi teatud tunnuste elemente mitte teatud kuriteoliigile iseloomulikuks teabeks, vaid üldistatud andmete kogum, mis iseloomustab sellist nähtust nagu lahendamata kuriteod. Loomulikult uuritakse selle kuritegude rühma uurimisel ka konkreetse uurimismeetodi paljusid aspekte.

1. Teave ohvri kohta vaadatuna tema suhtest kurjategijaga. Selle põhjal eristatakse järgmisi rühmi:

I rühm - isikud, kes eeldavad, et kuriteoga on seotud konkreetsed subjektid, kuid mingil põhjusel ei anna nende kohta tunnistusi ega anna valeandmeid;

II rühm - isikud, kes tunnevad kurjategijaid, on nendega teatud suhetes (ka kuritegelikud) ja kes ei soovi sellest uurimisasutuse ametnikke teavitada;

III rühm - isikud, kes ei saa kurjategijate kohta praktiliselt mingit teavet teatada.

• 2. Selle ettevõtte kategooria olukord seda mõistetakse laiemalt kui tavaliselt teatud tüüpi kuritegude puhul ja see hõlmab kahte aspekti:
  • - õiguskaitseasutuse teeninduspiirkonnas sel ajal valitsenud tegevusolukord;
  • - töökorralduse tase konkreetses õiguskaitseasutuses viimaste aastate kuritegude puhul.

Mis puutub kurjategija isik, siis suuremas osas viimaste aastate kuritegudest on korduvkuritegevus suurenenud. Nii panid paljud kurjategijad viimastel aastatel toime tegusid kas rühmas või üksi või osana organiseeritud kuritegelikust koosseisust, millel on üldine kuritegelik või majanduslik suund. Eriti tuleb märkida, et selle kategooria subjektide hulgas on isikuid, kes seeriaviisiliselt sooritavad isiku vastu eriti raskeid ja raskeid kuritegusid (mõrv, vägistamine, seksuaalsed vägivallateod jne).

Uuring põhjused enneaegseks ja mittetäielikuks kuritegude lahendamine võimaldab teil eristada kahte tegurite rühma:

• 1) objektiivne, mis on seotud konkreetse kuriteo toimepanemise iseärasustega, mis raskendavad selle avalikustamise protsessi. Need sisaldavad:
  • o kuriteo toimepanemine teatud keskkonnas, mis välistab teiste isikute võimaliku kriminaalse sündmuse jälgimise ja tajumise (inimtühi koht, aeg, mille jooksul inimesi sellest kohast leida ei ole iseloomulik) ning sekkumine kuriteo jälgede avastamisse ja eemaldamisse (kuriteo olemasolu) ebasoodsad ilmastikutingimused);
  • o kuritegusid toime pannud isikute kriminaalse kogemuse ja kvalifikatsiooni olemasolu, mis väljendub erimeetmete kasutamises kuriteo enda ettevalmistamiseks, toimepanemiseks ja varjamiseks ning jäljed nende osalemisest (jälgede lavastamine, maskeerimine, hävitamine ja võltsimine, muu) asitõendid);
  • o suhtleja puudumine kurjategija ja ohvri vahel, mis tekitab võimatuse kahtlustada kuriteo toimepanemist konkreetsete isikute poolt, kes on tuttavad, sugulased jne;
  • o kuriteo toimepanemine kohas, millega kurjategija ei ole kuidagi seotud (elukoht, töökoht, sugulaste ja sõprade elukoht jne), näiteks kuriteo toimepanemine külalisesinejate poolt ";
  • o õiguskaitseametnike õigeaegne avaldus kuriteost või kuriteo avastamisest pärast seda, kui kuriteo jäljed on juba kadunud ja võimalikud pealtnägijad on jäänud teadmata (hilinenud teated vägistamisest, ohvrite katse tuvastada iseseisvalt vara varguses osalenud isikud, tüüp jne.);
• 2) subjektiivne, mis koosneb uurija tunnistamisest või temaga suhtlemisest ametnikke organisatsioonilise ja taktikalise iseloomuga vead ja valearvestused uurimise ajal:
  • o uurimisrühma enneaegse loomisega seotud vead uurimisprotsessi korraldamisel, uurija ja uurimisasutuse vahelise suhtluse puudumine;
  • o puudused uurimise planeerimisel, mis tõi kaasa juhusliku, motiveerimata uurimise ning jõudude ja ressursside vale jaotamise;
  • o kõigi võimalike versioonide tuvastamata jätmine või nende põhjaliku ja igakülgse kontrollimise puudumine;
  • o ekspertide ja uurimisspetsialistide eriteadmiste vähene kasutamine;
  • o uurimistoimingute halb kvaliteet (juhtumipaiga ebapiisav kontroll, kvalifitseerimata läbiotsimine, pealiskaudne ülekuulamine jne);
  • o ignoreerides vajadust kasutada tehnilisi ja kohtuekspertiisi vahendeid uurimistoimingute tegemisel, mille tulemuseks on selle kuriteo jälgede avastamata jätmine;
  • o tõhusate taktikaliste võtete ja nende komplekside mittekasutamine, mille eesmärk on saada kasulikku teavet keerulistes uurimisolukordades;
  • o operatiivotsingu algatuse puudumine, uurimisorganite avaliku ja erategevuse kõigi võimaluste kasutamata jätmine;
  • o uurija ei kasuta operatiivotsingu teavet.

Loomulikult tuleks tähelepanu pöörata ka uurimise ebapiisavale aktiivsusele, mis sageli taandub intensiivsele tegevusele esimestel päevadel pärast kuriteo toimepanemist. Vaatamata operatiivosakondade töötajatele, hoolimata operatiivotsingu teenuste ees seisvatest ülesannetest, mis suunavad nad kuritegude tingimusteta avalikustamisele, ei ole alati ka aktiivsust, nad ei vii operatiivotsinguid täielikult, vaid loobuvad sageli tellimusest, viidates teabe puudumisele. pakub uurimisasutustele huvi.

Varasemad kuriteod

Pl a n

Sissejuhatus.

1. Uurija tegevuse tähendus ja põhitingimused

viimaste aastate kuritegude avalikustamine.

2. Peatatud korpuse materjalide analüüs.

3. Uurija töö peatatud juhtumi kallal.

4. Menetluse jätkamine avalikustamata jätmise korral

kuritegu ja uurimise planeerimine

uuesti avatud juhtum.

5. Juhtumite üksikute uurimistoimingute taktika tunnused

mineviku lahendamata kuritegude kohta.

Kohustuslik:

Lisaks:

Eelmiste aastate lahendamata kuritegude uurimine

I. Uurija tegevuse tähtsus ja põhitingimused möödunud aastate kuritegude lahendamisel.

Kuriteo avalikustamise all kriminaalmenetlus- ja kohtuekspertiisi kirjanduses tähendavad need tavaliselt kõigi sotsiaalselt ohtlike toimingute ja muude tõendamisesemega seotud asjaolude tuvastamist, kõigi kuriteos süüdi olevate isikute tuvastamist ja paljastamist, kõigi kuritegevuse episoodid, kuriteole kaasa aidanud põhjuste ja tingimuste selgitamine ... Menetluslikust seisukohast on kuriteo täielikuks avalikustamiseks võrdselt oluline tõendada kõiki loetletud asjaolusid.

Taktikaliselt vaadatuna mõistetakse kuriteo avalikustamise all eelkõige kuriteo sündmuse ja selle toimepannud isiku tuvastamist. Uurimisaluses kuriteos süüdistatava isiku olemasolu või puudumine on tegelikkuses aluseks kuriteo lahendatuks või lahendamata tunnistamisele.

Kuritegu loetakse lahendatuks ka siis, kui süüdlast puudutavad materjalid antakse üle avaliku mõju meetmete rakendamiseks või kui kriminaalasi lõpetatakse seoses avaliku mõju meetmete võtmisega süüdlase vastu. Nendel juhtudel tuleb seda juhtumis tõendada või tuvastada kuriteo sündmuse olemasolu ja selle toimepannud isiku kontrollimaterjalidega.

Süüdlase tuvastamata jätmine on aluseks selle kuriteo lahendamata jätmisele liigitamiseks. Just nendelt seisukohtadelt otsustab kriminaalmenetluse seadus eeluurimise peatamise ja sellise juhtumi edasise saatuse. Eeluurimine peatatakse kolmel juhul:

a / kui süüdistatav põgenes uurimisest või kohtust või millal

muudel põhjustel ei ole tema elukohta kindlaks määratud;

b / vaimu- või muu raske haiguse korral süüdistatav

sertifitseeritud arstina töötava arsti poolt

institutsioon;

c / kui kaasatavat isikut ei õnnestu tuvastada

süüdistatava au.

Kuritegude enneaegse avalikustamise põhjused, kurjategijate tuvastamata jätmine seadusega kehtestatud uurimisperioodi jooksul on teatud määral uuritud. Peamised neist võib jagada kahte rühma:

1) uurimisprotsessis tehtud puudused ja vead, esialgsed

uurimise käigus ja operatiivotsingu meetmete käigus

ty juhul;

2) uurimist raskendavate objektiivsete asjaolude olemasolu

mis raskendavad kurjategijate tuvastamist.

Esimene rühm peaks hõlmama ennekõike uurimise enneaegset alustamist, konkreetses olukorras vajalike esialgsete uurimistoimingute tegemata jätmist, sündmuskoha ebakvaliteetset ülevaatust, juhtumi ohvrite ja tunnistajate enneaegseid ja mittetäielikke ülekuulamisi; kiireloomuliste operatiivotsingu meetmete kompleksi ebarahuldav rakendamine, mille eesmärk on tuvastada tagakiusaja kurjategija; planeerimata tööd uurimise algstaadiumis.

Kuritegude enneaegse avalikustamise põhjuseks on mõnikord suutmatus edastada kõiki tegelikke uurimis- ja operatiivotsingu versioone, mis juhtumimaterjalidest tingimata tulenevad. Uurija ei pööra sageli teistele versioonidele vajalikku tähelepanu, olles kontrollitud ühest, mis tundub talle kõige tõenäolisem versioon. Selle tulemusel, kui tema kontrollitud versiooni ei kinnitata, kaob aeg ülejäänud põhjalikuks ja täielikuks kontrollimiseks.

Teine levinud viga on see, kui õiget versiooni, mis hiljem tõeks osutus, ei kontrollitud õigeaegselt lõpuni ja seetõttu jäi kuritegu lahendamata.

Mitmetes kriminaalasjades, mis käsitlevad lahendamata kuritegusid, selgub nende põhjalikul analüüsimisel kasutamata uurimisvõimalused ja sageli ka juhtumi menetluse põhjendamatu peatamine - kuni kõik vajalikud uurimistoimingud on lõpule viidud.

Sageli on kurjategijate tuvastamine keeruline, kuna puudub korralikult organiseeritud ja süstemaatiline suhtlus uurimist läbi viiva uurija ja uurimisasutuse vahel, kes võtab kuritegude avastamiseks kasutusele operatiivotsinguid.

Paljud kriminoloogid märgivad õigustatult, et kurjategija tuvastamise protsessi võib paljudel juhtudel keeruliseks muuta kuriteo keskkond, kurjategija tegevuse laad kuriteo ettevalmistamiseks, toimepanemiseks ja varjamiseks ning võimetus kuritegusid kiiresti koguda. esialgsed andmed tulevaste süüdistatavate kohta.

Mis tahes kuriteo toimepanemisel, nagu teada, tekivad paratamatult faktilised andmed, mis hiljem registreeritakse seadusega kehtestatud kujul ja omandavad uuritava juhtumi tõendite väärtuse. Selliste tõendite moodustamise ja tõendite tekkimise protsess on muster, sest see on vajalik, korduv, jätkusuutlik ja üldine.

Objektiivse reaalsuse teine ​​oluline seaduspärasus on esilekerkivate tõendite avastamise põhivõimalus.

Tõendite avastamise muster ei pruugi ilmuda, see võib jääda vaid võimaluseks, kui:

Tõendite tekkimise protsess teatud mõjul

tingimused läksid kõrvale oma olemusest

mustrid, oli juhusliku iseloomuga;

Tõendid on hävitatud: muutused keskkonnas on kadunud ja seetõttu

nende eraldamine keskkonnast muutus võimatuks.

Sellised "reegli erandid" pole praktikas nii haruldased ja

moodustavad teise rühma asjaolusid, mis mõjutavad kuritegude avalikustamise õigeaegsust. Need tekivad eelkõige siis, kui kuritegu pannakse toime ilma pealtnägijateta, kui kogenud kurjategija kasutab kriminaalse tulemuse saavutamiseks ja kuritegeliku tegevuse jälgede peitmiseks läbimõeldud trikke.

Tõendite avastamist takistavad sageli kuriteo fakti enneaegne tuvastamine, selle õigeaegne teatamine uurimisasutusele, varasema (enne kuritegu) seose puudumine ohvri ja kurjategija vahel, puudumine kuriteopaiga seost kurjategija ja ohvri elukoha vahel. Selliste objektiivsete tegurite hulka kuulub ebasoodsate ilmastikutingimuste mõju, nii kuritegu kajastavate faktiliste andmete ilmnemise protsess kui ka nende kadumine ja hävitamine.

Eelmiste aastate lahendamata kuritegude uurimise töö olemuse ja spetsiifilise sisu määravad mitmete konkreetsete tegurite mõju. Järgmiste mõjud on tüüpilised:

1. Juhtumi uurimine on juba varem toimunud. Toodetud kui

esialgseid ja järgnevaid uurimistoiminguid ja operatiivotsinguid, mis ei viinud kurjategija tuvastamiseni. Kogus teavet kuriteo asjaolude kohta. Kuriteo fakt on tõestatud (vastasel juhul ei oleks juhtumit peatatud, vaid see lükati tagasi).

Sageli selgub aga, et kogudes tõendeid

infoga tegeles vale inimene, kellele pärast pikka aega usaldati edasine töö taastuvate juhtumite kallal. See eeldab olemasolevate tõendite hindamise ja kasutamise iseärasusi ning sageli vajadust korduvate toimingute järele, et uus uurija saaks juhtumi olulisi asjaolusid otseselt tajuda ja saada lisateavet.

2. Täielikult või osaliselt toimivad jätkuvalt objektiivsed tegurid, mis omal ajal raskendasid kuriteo lahendamist, pealtnägijate puudumine, kurjategija ja ohvri vahelise esialgse seose puudumine, kurjategija trikkide kasutamine varjata kuritegu ja selle jälgi, kuriteo avastamist kaua pärast selle toimepanemist jne.

3. Enne juhtumi peatamist läbi viidud uurimise vead ja muud puudused, mis tavaliselt jätavad jälje kogu edasisele tööle kuriteo lahendamiseks. Mõne vea ja rikkumise tagajärjed on sageli surmavad. Muude vigade parandamiseks ja olemasolevate lünkade kõrvaldamiseks peate kulutama kordades rohkem aega ja vaeva, kui oleks vaja uurimise algetapis.

4. Sfääriga seotud psühholoogilise korra tegurid

uue uurija ja kurjategija psühholoogia, kes mõneks ajaks kokkupuutest pääses.

5. Tegevuste protseduurilise reguleerimise tunnused

lahendamata kuriteo peatatud juhtum.

6. Aja tegur.

Eelmiste aastate lahendamata kuritegude uurimise metoodika põhineb kohtuarstiteaduse metoodilistel alustel, mis on välja töötatud selle teaduse üldteoorias ja täpsustatud selle muudes komponentides - kohtuekspertiisi taktikad, kohtuekspertiisi tehnikad ja kohtuarstitehnikad.

"Vanade" juhtumite kallal töötamisel on kohaldatavad teatud tüüpi kuritegude uurimismeetodite üldsätted ja iga teatud tüüpi kuritegude uurimise erimeetodid. Suurem osa möödunud aastate lahendamata kuritegudest on varavastased kuriteod ning kuriteod elu, tervise, vabaduse ja üksikisiku väärikuse vastu. Seetõttu on varguste uurimismeetodite soovituste järgimine "vanade" juhtumite uurimisel määrava tähtsusega,

röövid ja rünnakud, pettus, mõrv, kehavigastused, vägistamine, liiklusõnnetused.

Mitmete muude juhtumikategooriate uurimisele on iseloomulikud mitmed töö eripärad, mis on seotud peatatud või taasavatud juhtumitega, mis käsitlevad eelmiste aastate lahendamata kuritegude juhtumeid. Esiteks on need juhtumid, kui kuriteo toimepanemise ja kohtuasja algatamise hetkest on ühel või teisel põhjusel möödunud palju aega või kui kuritegu on toime pandud mitme aasta jooksul.

"Vanade" juhtumite uurimise metoodika on tüüpiline ka juhtumite täiendavaks uurimiseks, mille kohtud ja prokurörid tagastavad järelevalve järjekorras uurimisasutustele, kui uurimise lõpuleviimisest ja menetluse läbiviimisest möödub sageli palju aega. kohtuotsus. Sageli muutub juhtum "vanaks" just selle korduva tagastamise tõttu täiendavaks uurimiseks või selle põhjendamatu lõpetamise ja selle otsuse hilisema tühistamise tõttu pärast järelevalvet.

Kõigi nende kategooriate juhtumite puhul tuleks kuritegude lahendamisega alustada juba olemasolevate andmete põhjaliku analüüsiga.

Väitekirjad, konspektid

• Khatypov RN Viimaste aastate avalikustamata röövimiste uurimise iseärasused: dis. ... Cand. jurid. Teadused / R. N. Khatypov. - M., 1993.- 236 lk.

Monograafiad, raamatud

• Bykov, V. M. Eelmiste aastate lahendamata kuritegude uurimine / V. M. Bykov. - Taškent, 1984.

• Kuleeva, I. Yu. Õiguslik regulatsioon ja kohtuekspertiisi tugi eelmiste aastate lahendamata kuritegude uurimisel / I. Yu. Kuleeva, Ya. M. Mazunin. - M., 2013.

• Lavrov, V. P. Arhiivkriminaalasjade materjalide kasutamine kuritegude uurimisel / V. P. Lavrov. - M., 1971.

• Morozov, V. S. Prokurör-kriminalisti abi uurijatele peatamata ja jätkatud menetluste puhul lahendamata kuritegude juhtumites / V. S. Morozov, G. P. Arinuškin. - M., 1971. - 94 lk.

• Teatud tüüpi kuritegude uurimine / toim. O. Ya.Baeva, A.G. Filippova. - M., 1995.

Artikleid kogudest ja perioodikast

• Bondareva, M. V., Kuleeva I. Yu ülikool. juubel teaduslik-praktiline. Conf., Pühendatud prof. 85. sünniaastapäevale prof. R.S. Belkin ja tema õpilaste tähtpäevad, 25.-26. 2007 - M., 2007. - 1. osa - lk 410–416.

• Bykov, V. M. Mõned küsimused uurija tegevusest peatatud kriminaalasjades / V. M. Bykov // Lenini põhimõte karistuse vältimatusest ja nõukogude kriminalistika ülesanded: teaduslikud materjalid. Conf., Sverdlovsk, sept. 1970 - Sverdlovsk, 1972. - S. 127-132.

• Bykov, V. M. Mõned küsimused uurija tegevusest peatatud kriminaalasjades / V. M. Bykov // Lenini põhimõte karistuse vältimatusest ja nõukogude kriminalistika ülesanded: teaduslikud materjalid. Conf., Sverdlovsk, sept. 1970 / toim. A. A. Eisman. - Sverdlovsk, 1972. - lk 152–166.

• Gavrilov, B. Ya. Eelmiste aastate lahendamata kuritegude probleemid. Ülikoolidevaheline. teaduslik seminar Acad. Venemaa siseministeeriumi juhtkond, 13. november 2008 / B. Ya. Gavrilov, V. P. Lavrov // Kriminalistika bülletään. - 2009. - Väljaanne. 1 (29). - S. 157-160.

• Gavrilova, NI Tunnistajate ütluste psühholoogilised tunnused "vanades" juhtumites / NI Gavrilova // Siseasutuste uurimisseadmete kvaliteedi parandamise probleemid: artiklite kogumik. teaduslik. töötab. / Kõrgem. uurimised. shk NSV Liidu Siseministeerium. - Volgograd, 1981. - lk 89–91.

• Golubev, V. V. Menetlusega peatatud juhtumite töö korraldamise problemaatilised küsimused / V. V. Golubev // Uurija. - 1996. - nr 3 (6). - S. 11-13.

• Dergai, BI Leninsky põhimõte toimepandud kuriteo eest karistuse vältimatusest ja uurija töö küsimused "vanade" kuritegude avalikustamisel / BI Dergai // Materjalid teaduslik-praktilisest. konf., pühendatud V. I. Lenini 100. sünniaastapäevale ja üleliiduline koosolek-seminar / Vyssh. uurimised. shk NSV Liidu Siseministeerium. - Volgograd, 1970. - S. 152–160.

• Zakatov, A. A. Uurija otsingutegevus peatatud juhtumite ja sotsialistliku seaduslikkuse tagamise küsimustes / A. A. Zakatov // Sotsialistliku seaduslikkuse tagamise probleemid eeluurimisel: artiklite kogumik. teaduslik. töötab. / Kõrgem. uurimised. shk NSV Liidu Siseministeerium. - Volgograd, 1986. - S. 21-25.

• Kitaeva, V.N. Vägivallatseja surmajärgse psühholoogilise ja psühhiaatrilise ekspertiisi väärtus eelmiste aastate mõrvade korral / V.N. Kitaeva // Vene uurija. - 2000. - nr 1. - lk 2-3.

• Kovrizhnykh, B. N. Lahendamata mõrvade peatatud juhtumite eeluurimise puuduste analüüs / B.N. kohtuarstlik ekspertiis: Laup. teaduslik. töötab. - 1964. - nr 1. - lk 48.

• Lavrov, V.P. teaduslik - praktiline. konf. - Barnaul, 2008. - Küsimus. 7-8. - S. 191-196.

• Nefediev, A. S. Polügraaf siseasutuste kriminaaluurimisüksuste tegevuses möödunud aastate mõrvade lahendamiseks / A. S. Nefediev // Õigusteadus ja praktika: Venemaa Siseministeeriumi Nižni Novgorodi Akadeemia bülletään. - 2014. - nr 4 (28). - S. 260-263.

• Osipyan, R. Sh. Eelmiste aastate lahendamata kuritegude uurimise probleemid / R. Sh. Osipyan // Uus ülikool. Sari "Majandus ja õigus". - 2011. - nr 5 (5). - S. 19-22.

• Panteleev, N. M. Kriminaalprokuröri abi uurijatele peatamata ja jätkatud menetluste korral lahendamata kuritegude juhtumites / N. M. - M., 1973. - S. 17–22.

• Rubis, A. S. Teoreetiliste ja juriidiliste seisukohtade teke kohtuekspertiisi toetamise probleemile möödunud aastate lahendamata kuritegude uurimisel / A.S. Rubis, D.A. Romanyuk // Kriminalistide raamatukogu. Ajakiri Science. - 2014. - nr 1 (12). - S. 294-302.

LÕPPETÖÖ

teemal: Uurija töö korraldamine möödunud aastate kuritegude puhul, mille eeluurimine on peatatud

Sissejuhatus

Peatükk 1. Eelmiste aastate lahendamata kuritegude peatatud juhtumite uurija tegevuse õiguslik reguleerimine

§2. Eeluurimise peatamise kord juhul, kui süüdistatuna süüdistatav isik ei ole kindlaks tehtud

Peatükk 2. Lahendamata kuritegude uurimist mõjutavad tegurid

§1. Lahendamata kuritegude uurimist mõjutavad subjektiivsed ja objektiivsed tegurid

§2. Lahendamata kuritegude uurimist mõjutavad konkreetsed tegurid

Peatükk 3. Uurija tegevus lahendamata kuritegude peatatud juhtumite puhul

§1. Lahendamata kuriteo peatatud juhtumi materjalide analüüsimise metoodika

Järeldus

Bibliograafia

SISSEJUHATUS

Aastal üks kriminaalmenetluse põhiülesandeid Venemaa Föderatsioon on kuritegude kiire ja täielik avalikustamine. Seaduse nõudeid täites teeb politsei koostöös prokuratuuri, kohtutega süstemaatilist tööd kuritegude ennetamiseks ja lahendamiseks. Vaatamata seadustele võetud meetmetele - ja mõnikord just selliste meetmete võtmata jätmise tagajärjel - jääb teatud arv kuritegusid igal aastal lahendamata.

2011. aasta statistika kohaselt jäi lahendamata 1080,1 tuhat kuritegu, mis on 9,5% vähem kui 2010. aasta jaanuari-detsembri sama näitaja. Sellest arvust moodustavad rasked ja eriti rasked kuriteod 24,7% (2010. aasta jaanuaris -detsembris - 25,7%). Lahendamata on 2,1 tuhat mõrva ja mõrvakatset (0,0%), 6 tuhat tõsise kehavigastuse tahtliku tekitamise fakti (2,9%), 654,9 tuhat vargust (7,7%), 68, 4000 röövi (28,4%), 7,2 tuhat röövi (18,6%). Süüdistatava isiku tuvastamata jätmise tõttu jäi lahendamata 1053,8 tuhat kuritegu (9,4%). Eelmiste aastate kuritegusid jaanuaris - detsembris 2011 lahendati 58,8 tuhat, mis on 3,5% vähem kui mullu samal perioodil.

Seetõttu jääb kuritegude lahendamise probleem praegusel ajal aktuaalseks. Sellise olukorra peamisteks põhjusteks on ühelt poolt toime pandud kuritegude arvu suurenemine koos nende avastamise taseme langusega, teisalt aga peatatud juhtumi uurija tegevuse ebatäiuslik õiguslik reguleerimine. RSFSRi kriminaalmenetluse seadustik (edaspidi RSFSR kriminaalmenetluse seadustik) 1960. aastal kehtestas uurija kohustuse pärast juhtumi menetluse peatamist võtta meetmeid süüdistatava tuvastamiseks. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik (edaspidi Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik) töötas selle sätte välja, kohustades uurijat võtma meetmeid, et tuvastada süüdistatav isik mitte ainult süüdistatuna, vaid ka süüdistatuna. kahtlustada. Samas ei täpsusta seadusandja täpselt, milliseid meetmeid tuleks võtta, kehtestades samas keelu mis tahes uurimistoimingute tegemiseks pärast eeluurimise peatamist. Seda lünki püüti lahendada, võttes vastu osakondade määrused, mis kahjuks ei sisalda ka sellist lahutamatut uurija tegevussüsteemi selle kategooria juhtumite puhul. Lisaks on ebapiisavaks stiimuliks Venemaa siseministeeriumi korraldusega kinnitatud eeluurimisasutuste tegevuse hindamise süsteem, mis ei näe ette eelmiste aastate kuritegude avalikustamist positiivse näitajana. avalikustada vaadeldavate kuritegude liigid.

Lõputöö kirjutamise põhieesmärk on kaaluda õigusliku ja kohtuekspertiisi toetamise probleeme uurija tegevusele, et uurida möödunud aastate lahendamata kuritegude juhtumeid. Seega saab neid eesmärke saavutada järgmiste ülesannete lahendamisega:

iseloomustada lahendamata kuriteo mõistet õiguskaitseorganite uurimis- ja juhtimispraktikas;

analüüsima eeluurimise peatamise menetlust juhul, kui süüdistatav isik on tuvastamata;

kaaluma objektiivseid, subjektiivseid ja konkreetseid tegureid, mis mõjutavad lahendamata kuritegude uurimist;

esitada metoodika lahendamata kuriteo peatatud juhtumi materjalide analüüsimiseks;

uurima uurija tööd lahendamata kuritegude peatamise korral

Uurimistöö objektiks on õiguskaitseorganite tegevus eeluurimise peatamise protsessis, tuvastades kriminaalvastutusele võetava isiku pärast eeluurimise peatamist.

Uurimisobjektiks on eelmiste aastate lahendamata kuritegude uurimise õigusliku ja kohtuekspertiisi toetamise vahendid, meetodid ja tehnikad, samuti Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku normid, föderaalseadused, õigusnormid. suhted eeluurimise peatamiseks.

Uurimistöö metoodilise aluse moodustasid dialektiline tunnetusmeetod, samuti sotsiaalsete ja juriidiliste nähtuste uurimise süsteemistruktuursed, võrdlevad-juriidilised, loogilis-teoreetilised ja erateaduslikud meetodid. Uurimistulemuste objektiivsuse saavutamiseks rakendati neid meetodeid terviklikult.

Lõputöö kirjutamisel lähtusin Vene Föderatsiooni põhiseaduse, Vene Föderatsiooni kriminaal- ja kriminaalmenetluse seadustiku, föderaalseaduse "Operatiivjuurdlustegevuse kohta", teiste Venemaa föderaalseaduste sätetest ning teatud põhimäärused. Teoreetiline alus lõputöö koostamiseks olid teadustööd kriminalistika, operatiivse otsingutegevuse, kriminaal- ja kriminaalmenetlusõiguse, aga ka teiste õigusharude kohta.

Töö koosneb sissejuhatusest, kolmest peatükist, sealhulgas kuuest lõigust, järeldusest ja viidete loendist.

Diplomitöö teostati vastavalt "___" 2012. aasta korraldusele nr 100 ______________.

PEATÜKK 1. UURIMISE TEGEVUSE ÕIGUSLIK MÄÄRUS MÜÜDUD AASTATE LAHENDAMATA KURITEGA SEOTUD JUHTUMITE KOHTA

§1. Lahendamata kuriteo mõiste õiguskaitseorganite uurimis- ja juhtimispraktikas

lahendamata kuriteo uurimine süüdistatakse

Aastal lahendamata kuriteo normatiivne õiguslik kontseptsioon õiguskaitse erinevatel aastatel määratleti seda erinevalt. Eelkõige, nagu B.Ya. Gavrilov ja V.P. Lavrov andis 1986. aastal NSV Liidu siseministri asetäitja ja NSV Liidu peaprokuröri asetäitja kinnitatud juhises järgmise määratluse: „Lahendamata kuritegu on kuritegu, mille juhtum on peatatud süüdistuse esitaja tuvastamata jätmine. " Seejärel klassifitseeriti siseministri korraldusel, mis oli kooskõlastatud peaprokuröriga, kuriteod lahendamata, kus kurjategijad olid teada, kuid põgenesid uurimise ja kohtu eest. Varem loeti sellised kuriteod lahendatuks, kui uurimisasutuste eest põgenenud isiku vastu anti korraldus teda süüdistatavaks tuua ja see isik kanti tagaotsitavate nimekirja.

Moodustamise järgmises etapis avardus lahendamata kuriteo määratluse sisu. Vastavalt artikli 1 1. osa lõikele 3. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 208 kohaselt klassifitseeriti kuriteod lahendamata ka siis, kui kahtlustatava või süüdistatava asukoht on teada, kuid puudub reaalne võimalus tema osalemiseks kriminaalasjas.

Peaprokuratuuri, siseministeeriumi, eriolukordade ministeeriumi, justiitsministeeriumi, FSB, majandusarengu ministeeriumi ja föderaalse maksuteenistuse 29. detsembri ühises korralduses kuritegude ühtse registreerimise kohta 2005 nr 39/1070/1021/253/780/353/399, on märgitud, et; mitte kuritegu lahendatud- kuritegu, mille kriminaalasja menetlus peatatakse lõigete alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 208 1, 2, 3 1. osa; kuritegu, mille eeluurimine oli lõigete alusel varem peatatud. Artikli 1, 2, 3 1. osa Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 208, jäetakse lahendamata nimekirjast välja pärast kriminaalasja kohtusse saatmise või selle lõpetamise otsuse tegemist; lahendamata kuritegude arv sisaldab kriminaalmenetlust, mille puhul käesoleval aruandeperioodil esmakordselt ülaltoodud põhjustel peatati, olenemata kriminaalasja algatamise kuupäevast ja kuriteo registreerimise kuupäevast. Samas rõhutatakse, et see mõiste on kohustuslik kõigile õiguskaitseorganitele. Kuid samas järjekorras on märgitud, et kohtuotsused kriminaalasjades, mis esitati kohtusse süüdistusega (tegu, resolutsioon meditsiiniliste meetmete kohaldamise kohta hullumeelsetele), samuti süüdimõistvad otsused jõustunud erasüüdistusasjades.

Praegu ei ole Venemaa kriminaalmenetlust käsitlevates õigusaktides endiselt avalikustatud ja lahendamata kuritegude kontseptsioone. Ei saa muud kui nõustuda asepresident Lavroviga, et "õiguskaitsepraktika jaoks on nende mõistete määratlemine alati olnud vajalik, eriti juhtimistegevuses uurimisorganite ja uurimist teostava aparatuuri töö korraldamiseks". Sellele küsimusele saab osaliselt vastuse mõiste „lahendatud kuritegevus” põhjal. Sellega seoses tuleb märkida, et teaduses ja praktikas tõlgendatakse mõistet "lahendamata kuritegu" mitmetähenduslikult, samuti mõistet "kuriteo avalikustamine".

Mõnede teadlaste sõnul on kuriteo avalikustamine operatiivse otsingu mõiste, mis tähendab, et kuriteo toime pannud isiku identiteet on kindlaks tehtud ja seetõttu on lahendamata kuritegu tundmatu isiku toime pandud kuritegu ja see tuleb leida . Kõik muu iseloomustab nende arvates kuriteo uurimise etappi, mitte selle avalikustamist, kuna see on juba lahendatud (kurjategija on leitud).

Teise lähenemisviisi pooldajad usuvad, et kuriteo avalikustamine on andmete tuvastamine kuriteo ja selle toimepanemises süüdi oleva isiku kohta sel määral, mil see võimaldab esitada süüdistuse. Sel juhul on kuriteo avalikustamise hetk seotud süüdistuse esitamise otsuse tegemise hetkega.

Teadlaste kolmas seisukoht seda küsimust seisneb selles, et kuriteo avalikustamine ei ole midagi muud kui kõigi tõendamisesemesse kaasatud asjaolude tuvastamine, mis on aluseks eeluurimise lõpuleviimisele ja süüdistusakti koostamisele.

Neljanda seisukohalt on kuriteo avalikustamine kogu menetlusprotsess, mis lõpeb kohtuotsuse jõustumisega, s.o. lahendatud kuritegu - kuritegu, mille eest karistus on jõustunud.

Esitatud lähenemisviiside analüüs näitab, et kuriteo lahendamise süsteemi võtmekoht on isik, keda kahtlustatakse kuriteo toimepanemises, kuna see on kuriteo objekt, mis nõuab tuvastamist ja otsimist.

Möödunud aastate kuritegude avalikustamist uurivates uuringutes ei ole mõiste määratlus üksikasjalik ega täpsustatud sellisel määral, mis võimaldaks selle mõiste tähendust ja sisu õigesti mõista. See olukord toob kaasa asjaolu, et puudub ühtne seisukoht selle kohta, mida tuleks ikkagi mõista mõistega "möödunud aastate lahendamata kuriteod", kuigi selle mõiste täpne määratlus omab väga olulist teoreetilist ja praktilist tähendust (menetluslik, organisatsiooniline ja statistika) ...

Mõned autorid peavad võimalikuks asendada mõiste "möödunud aastate lahendamata kuriteod" "vanade" kuritegudega. Niisiis, vastavalt B.I. Tugging, "vanad" kuriteod peaksid hõlmama neid, mis jäid seadusega kehtestatud aja jooksul lahendamata. Ta usub, et mõiste "möödunud aastate kuriteod" ühist kasutamist ei saa lugeda edukaks. Selle kontseptsiooni tähenduses ei saa jooksva aasta kuritegusid sellele omistada, kui juhtumi peatamisest on möödunud 10–11 kuud. Samas hõlmab see ka neid kuritegusid, mis pandi toime vahetult enne uut aastat.

Kuid B.I. Tõmbamine, võttes arvesse tänapäeva tegelikkust, ei ole veenev, kuna selline sõnastus on esiteks vastuolus mõiste "minevik" tähendusega, see tähendab olevikule eelnenud viimase aastaga. Teiseks kohustab Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikuga kehtestatud kahekuuline uurimisperiood uurijat peatama kriminaalmenetluse, kui süüdistatavat ei ole võimalik tuvastada. Seega, kui me nõustume B.I. Tõmbamine, kõik kriminaalasjad, mis on peatatud menetlusega vastavalt artikli 1 1. osa lõikele 1. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 50 (kuriteo toime pannud isiku tuvastamata jätmise tõttu) kuulub automaatselt möödunud aastate kuritegude või, nagu autor neid nimetab, „vanade” kuritegude kategooriasse. See otsus on ekslik, sest pilt kuritegude avastamisest (nii tänavusest kui ka eelmiste aastate kuritegudest) on veelgi vähem selge kui praegu.

Oleme huvitatud eelmiste aastate kuritegude määratlusest, mille pakkus välja G.E. Firsov: "Eelmiste aastate mõrvad on lahendamata mõrvad, mis on registreeritud varasematel aastatel, sealhulgas möödunud kalendriaastal, mille puhul eeluurimine peatati."

V seda määratlust Mõrvade klassifitseerimiseks möödunud aastate mõrvadeks võeti aluseks kaks kriteeriumi: kalendriaasta lõpp ja eeluurimise peatamine.

Kuid juba kriminaalasjas eeluurimise peatamise tõsiasi on üheks kriteeriumiks lahendamata mõrvade klassifitseerimiseks möödunud aastate kuritegude hulka G.E. Firsov peab vajalikuks taotleda ainult möödunud aasta lõpus toime pandud lahendamata mõrvu. See võimaldab vältida varasemate aastate mõrvade lahendamise määrade kunstlikku ülehindamist, mis pandi toime näiteks eelmise aasta 31. detsembril ja juba 1. jaanuaril, mis sisaldub eelmiste aastate mõrvade arvus.

Arvesse tuleks võtta arvamust, et selliste mõrvade avalikustamisel ei ole operatiiv- ja uurimisaparaadi töötajatel aega kõiki vajalikke ja võimalikke uurimis- ja operatiivotsinguid läbi viia. Kuid need on endiselt statistikaaruandes eelmise aasta lahendamata kuritegudena, kuigi eeluurimine jätkub sellistel juhtudel sel aastal umbes kaks kuud.

Samal ajal G.E. Firsov väidab, et ainult siis, kui kõik võimalikud uurimistoimingud ja operatiivse otsingu meetmed ei anna positiivset tulemust ning eeluurimine peatatakse, tuleks möödunud aasta lõpus toime pandud lahendamata mõrvu lugeda möödunud aastate mõrvadeks.

Sel juhul ei kaasata kõiki niinimetatud "üleminekuaegsete" kuritegude lahendamata kuritegusid eelmise aasta resolutsiooni näitajate hulka (kuna neid 31. detsembri seisuga ei avalikustatud) ega nende hulka. kuritegude avastamise näitajaid (kuna need avalikustatakse enne esialgse uurimisperioodi lõppu).).

Tuleb meeles pidada, et G.E. Firsov võib seoses eelmiste aastate kuritegude avastamise arvestamisega tekitada praktikutel vastuväiteid nii vormilt kui sisult.

Kõige täpsema määratluse annab minu arvates A.G. Gneušev. Ta kirjutab: „Möödunud aastate kuritegusid tuleks lugeda kõikide viimaste aastate jooksul registreeritud lahendamata kuritegudeks, mille puhul menetlus peatati, kui kuritegude toimepanijate vastutusele võtmise aegumistähtaeg ei ole lõppenud, samuti avastamata kuritegusid ja registreeriti eelmise aasta lõpus, menetlused, mis jätkusid käesoleva aasta alguses. " See mõiste sisaldab aga kahte määratlust - "möödunud aastate kuriteod" ja "üleminekukuriteod".

Seega võimaldab kõik eeltoodu analüüs järeldada, et eelmiste aastate lahendamata kuritegusid tuleks lugeda registreeritud ja lahendamata kuritegudeks, mis on toime pandud varasematel aastatel, mille eeluurimine on peatatud, kuid kriminaalvastutuse aegumistähtaeg on pole aegunud.

Kuriteo klassifitseerimine möödunud aastate lahendamata kuriteoks peaks hõlmama järgmist:

) kalendriaasta lõppemine;

) kriminaalmenetluse peatamine;

) kriminaalvastutusele võtmise aegumistähtaeg.

Samal ajal sätestage kuritegevuse seisu käsitlevas riiklikus statistilises aruandluses järgmine teave:

) täiendav veerg kuritegude avalikustamise kohta nn "üleminekuaja" lahendamata kuritegude hulgast, mille menetlemine jätkus ka käesoleval aastal;

) täiendav veerg varasemate kuritegude registreerimiseks vastavalt ülaltoodud määratlusele.

Uurimis- ja juhtimispraktika seisukohalt on võimalik käsitluse mõiste sisu kindlaksmääramiseks teine ​​lähenemisviis, mis on seotud varjatud kuritegevusega. "Selle lähenemisviisi korral peaks mõiste" eelmiste aastate lahendamata kuriteod "hõlmama ka kõiki registreerimata kuritegusid, mis on toime pandud enne käesoleva aasta algust, kuid mis jäävad avastamata, siseasjade osakonnale ja prokuratuurile teadmata." See mõiste sisu võimaldab teil probleemi olemust ja uuritava teema ulatust põhjalikumalt määratleda. See aga raskendab oluliselt statistiliste uurimismeetodite kasutamist, kuna varjatud kuritegevust ametlikus statistikas ei esine.

"Eelmiste aastate uurimata lahendamata kuritegude analüüs võimaldab järeldada, et selle kategooria kuritegude avalikustamise ja uurimise protsessi mõjutab enamikul juhtudel kuriteo toime pannud tuvastamata isiku piisav kriminaalne töökogemus."

Nagu märkis S.N. Churilov, “on problemaatiline leida teavet toimepanija elukoha, tema soo, vanuse ja muude sotsiaalsete omaduste kohta toime pandud ja lahendamata kuriteo esmase registreerimise andmetest. Teatud hulga teavet lahendamata kuriteo teema kohta saab konkreetse kriminaal- ja kriminaaluurimisjuhtumi uurimisel. Juhtumi andmete analüüs tunnistajate, ohvrite ja muude andmete põhjal võimaldab meil teha teatud järelduse selle kohta, kes võis kuriteo toime panna, näiteks tehnilise haridusega subjekt või kuulumine teatud rahvusrühma, elukutsesse, teatud piirkonna põliselanik, kellel on kindlad traditsioonid jne. Esmaste registreerimiskaartide teave võimaldab teil saada aimu lahendamata kuriteo teemast, tuginedes sellistele andmetele nagu kuriteo ründeobjekt, kuriteo toimepanemise ohvri isik, kuriteo toimepanemise viis ja meetod. kuritegu. Selliste andmete kohaselt on võimalik hinnata inimest, kes pani toime viimaste aastate lahendamata kuriteo. " Tuleb märkida, et see teave, kuigi suhteliselt üldises vormis, võib anda psühholoogilise ja intellektuaalse portree tundmatu kurjategija isiksusest.

Seega näitab eelmisel aastal lahendamata kuriteo toime pannud isiku tingimuslik portree vajadust operatiivse arendamise järele mitte ainult kriminaalses keskkonnas ja politseis registreeritud isikute seas, vaid ka sotsiaalselt jõukate elanikkonnarühmade seas. vanusevahemiku järgi. Sarnast arvamust jagab ka H.N. Seal väites, et teatud sotsiaalne positsioon kaitseb selliseid isikuid kahtluste eest, muudab nende jälgimise keeruliseks keskkond ja keskkond, milles nad elavad, ning teatud võim ja rahaline seisund annavad neile rohkem võimalusi oma kuritegu varjata.

Tundmatu kurjategija identiteet on minu arvates enamikul juhtudel kogemuste ja oskuste konglomeraat kuriteo jälgede varjamisel ning vastutuse ja karistuse vältimisel nii kuriteo toimepanemise ettevalmistamise etapis kui ka pärast seda komisjonitasu. Seda kogemust kasutatakse kuriteo toimepanemise meetodi ja vahendite valimisel, selle toimepanemise ajavahemikul ning just sellistes tegudes avaldub selle omaniku kriminaalne kvalifikatsioon. Kõrge kriminaalkvalifikatsiooni valdaja tagab endale võimaluse teatud aja jooksul kriminaalvastutust vältida. See on ka üks peamisi põhjusi, miks kuritegusid ei lahendata. Selliste uuringute läbiviimine näitab lahendamata kuriteo toime pannud isiku otsimise üldist suunda.

Niisiis loetakse õiguskaitsepraktikas kuritegu lahendamata, kui kriminaalmenetlus peatatakse:

b) kui kahtlustatav, süüdistatav on uurimisest kadunud või tema asukohta ei ole muudel põhjustel kindlaks tehtud (kriminaalmenetluse seadustiku artikli 208 punkt 2, esimene osa);

Meie arvates on eelmiste aastate lahendamata kuriteod registreeritud ja varasematel aastatel toime pandud lahendamata kuriteod, mille eeluurimine on peatatud, kuid kriminaalvastutuse aegumistähtaeg ei ole lõppenud.

§ 2. Eeluurimise peatamise kord juhul, kui süüdistatav isik ei ole kindlaks tehtud

Vastavalt artikli 1 1. osa lõikele 1. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 208 kohaselt, kui isikut, keda süüdistatakse süüdistatuna, ei ole kindlaks tehtud, peatatakse eeluurimine ja uurija teeb asjakohase otsuse eeluurimise peatamiseks.

Uurija teeb menetluse peatamise kohta põhjendatud otsuse, mille uurijal on võimalus teha kaks kuud pärast kriminaalasja algatamist, pärast mida teavitab uurija kannatanut, tema esindajat, tsiviilhagejat, tsiviilkostjat või nende esindajaid. ja selgitab neile samal ajal selle otsuse edasikaebamise korda ...

Samuti, nagu märkis P.S. Efimitšev, peab uurija andma uurimisorganile korralduse tuvastada süüdistatav isik süüdistatuna.

Kui juhtumiga on seotud mitu süüdistatavat ja peatamise põhjused ei kehti kõigi süüdistatavate kohta, on uurijal õigus üksikute süüdistatavate suhtes juhtum isoleerida ja peatada (kriminaalmenetluse seadustiku artikli 208 kolmas osa) Vene Föderatsioonist).

„Aastas peatatakse 1,5 miljoni juhtumi eeluurimine, millest iga neljas tunnistatakse alusetuks ja tühistatakse. Pärast täiendavat uurimist väljastatakse uuesti peatamismäärus. Igal aastal peavad need otsused tegema vähemalt 3000 uurijat, arvestamata umbes 150 miljoni rubla suuruseid materjalikulusid. ”

Tuleb meeles pidada, et eeluurimise peatamise korralduse andmine piirab kodanike põhiseaduslikku õigust õigusemõistmisele eelkõige ohvri isikus.

Loomulikult rakendatakse vastutuse paratamatuse põhimõtet mitte ainult eeluurimise protsessis, vaid ka operatiivse otsingu käigus, mis ei lõpe ka pärast eeluurimise peatamist. Selline uuendus võib aga paratamatult kaasa tuua juhtumite arvu suurenemise ühe uurija menetluses ja mõjutada uurimise kvaliteeti. Üheks lahenduseks võib olla uurimis- ja operatiivrühmade loomine, mis on spetsialiseerunud mineviku lahendamata kuritegude avalikustamisele ja uurimisele. Samal ajal tuleks nende uurimis- ja operatiivrühmade tegevuse tõhususe suurendamiseks need omakorda jaotada vastavalt toime pandud kuritegude liikidele (vargus, pettus, mõrv jne). See lähenemisviis on kooskõlas vastutuse vältimatuse põhimõttega.

Tuleb nõustuda B.T. Bezlepkin sõnastuse ebaselgusest, mis puudutab vajadust viia läbi kõik uurimistoimingud, mis on võimalikud kahtlustatava või süüdistatava puudumisel. Seda, kas uurija tegi enne peatamist kõik võimalikud toimingud, saab kindlaks teha ainult konkreetset juhtumit uurides. BT Bezlepkin rõhutab, et seda, et eeluurimise peatamise aluseks ei ole süüdistatava süüdistatav isik, ei tuvastata „... kasutatakse juhtudel, kui kuriteo fakt on tõestatud, kuid piisavad andmed, et meelitada isikut kui süüdistatavat ei õnnestu saavutada; kes kuriteo toime pani, jäi ebaselgeks, süüdistavate versioonide väljatöötamine ei toonud kaasa positiivset tulemust, kuritegu jäi lahendamata. "

Seega on seaduse nõuded täidetud ka siis, kui uurija on võtnud kõik vajalikud uurimistoimingud kuriteosündmuse olemasolu kindlakstegemiseks, selle jälgede fikseerimiseks ja tõendite saamiseks isikute kuriteo toimepanemises osalemata jätmise kohta. kelle suhtes oli alust kahtlustada.

Artikli 1 osa lõike 1 kohase eeluurimise peatamise kohta. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 208 kohaselt teeb uurija otsuse. Erinevalt otsusest lõpetada kriminaalasi ja kriminaalmenetlus, mille sisu reguleerivad art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 213 kohaselt oli kriminaalasja peatamise otsuse õigusliku reguleerimise ainus allikas Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku lisa 128. Alates 1. septembrist 2007, seoses 5. juuni 2007. aasta föderaalseaduse nr 87-FZ "Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku muutmise kohta" ja föderaalseaduse "Vene prokuratuuri kohta" vastuvõtmisega Föderatsioon "tühistas Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku peatüki 57 mõju, otsuse sisu jäeti uurija otsustada.

Lisa 128 kehtivusajal ei olnud Kuleeva I.Yu sõnul eeluurimise peatamise otsuse kirjeldav osa kaugeltki korralikult reguleeritud. Eelkõige kirjeldas see lisa kirjeldavas osas ainult süüdistuse olemust (mis on seotud Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 208 1. osa lõike 2 kohase peatamisega) ja süüdistuse põhjuseid. peatamine. Praktikas toob see kaasa asjaolu, et uurijad võtavad juhtumi olemuse ja peatamise aluse kokku, mis on tavaliselt sõnastatud järgmiselt: „ Võetud meetmed ei olnud võimalik süüdistatavaks määrata süüdistatavat ”. Sellisel kujul ei vasta eeluurimise peatamise otsus kriminaalmenetluse teoorias välja töötatud nõuetele ega oma tähtsust eeluurimise tulemusele, millele osutasid V. M. Bykov ja V. D. Lomovski. Jagame täielikult nende arvamust, et „... kriminaalasja peatamise otsus ... salvestab asjas kogutud andmed asjaolude kohta toime pannud kuriteo, antakse teavet kuriteoga seotud isikute kohta ... see selgitab, miks ei olnud võimalik kuritegu õigeaegselt lahendada, leida uurimisest ja kohtuprotsessist pääsenud süüdistatav. " Kogu selle teabe esitamine aitab kaasa kriminaalasja materjalide analüüsimisele, vigade ja valearvestuste tuvastamisele ning saab ka peatatud juhtumi kavandamise aluseks.

Olles teinud otsuse eeluurimise peatamise kohta, väljastab uurija selle kohta resolutsiooni, milles tuleb märkida: selle vastuvõtmise kuupäev ja koht; selle välja andnud isiku ametikoht, perekonnanimi ja initsiaalid; asjaolud, mis olid kriminaalasja algatamise aluseks; Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi klausel, osa, artikkel, mis näeb ette kuriteo, mille alusel algatati kriminaalasi; uurimis- ja muude menetlustoimingute tulemused, mis kajastavad uurija tehtud tööd kahtlustatava või süüdistatava isiku tuvastamiseks; eeluurimise peatamise põhjused; märge menetluse jätkamise kohta otsingu kaudu.

Otsus tuleb kokku leppida uurimisasutuse juhiga, otsuse koopia tuleb saata prokurörile.

Otsuse koopia saadetakse kannatanule tähitud kirjaga, näidates, kus ja millal kannatanu ja (või) tema esindaja saavad kohtuasja materjalidega tutvuda.

Õiguskirjanduses käib elav arutelu vajadusest laiendada ohvrile antud õiguste ulatust. Eelkõige Yunoshev S. märgib: „kriminaalmenetluses on üks raskemaid ja seni lahendamata probleeme õiguste nõuetekohase tagamise ja õigustatud huvid ohvrid avaliku ja eraõigusliku süüdistuse esitamise juhtumites ”. Käesoleva lõputöö raames käsitletakse ohvri õiguste piiramise probleemi eeluurimise peatamise korral seoses süüdistuse alla kuuluva isiku tuvastamata jätmisega.

Niisiis, vastavalt artikli 1 osale. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 209 kohaselt teavitab uurija eeluurimise peatamisega ohvrit, tema esindajat, tsiviilhagejat, tsiviilkostjat või nende esindajaid ning selgitab neile samal ajal selle otsuse edasikaebamise korda. Kuid nagu märkis I.Yu. Kuleeva, praktikas eiravad uurijad seda kohustust sageli. D. Tšekulajev märgib, et „kriminaalmenetluse peatamist käsitlevate otsuste koopiate saatmise ajastust ja korda ei näe TKK ette, mis piirab kaudselt ohvrite õigust õigeaegsele teavitamisele ja võib raskendada tehtud otsuste edasikaebamist. ... Nagu näitab praktika, on sagedamini kõik rikkumised posti teel teatiste saatmisel lubatud. Sageli saadetakse teated kontorit läbimata. Seetõttu on võimatu kindlaks teha kuupäeva ja tõsiasja, et uurijad on tegelikult täitnud artikli 1 osa nõudeid. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 209 ja muud seaduse sätted, mis käsitlevad protsessis osalejate teavitamist nende jaoks olulistest menetlusotsustest. Lisaks on mõnedes uurimisosakondades, et luua seaduse nõuetele vastavuse nägu või varjata oma rikkumisi (bürokraatia juhtudel, otsuste tegemine "tagasiulatuvalt" jne). kinnitada kriminaalasja materjalidele teatise koopia protsessiosalisele ilma originaaldokumenti tegelikult posti teel saatmata ”.

Artikli klausli 13 teine ​​osa Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 42 sätestab, et ohvril on õigus saada kriminaalmenetluse peatamise otsuse koopia. See säte kajastub ka Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 29. juuni 2010. aasta resolutsiooni nr 17 „Ohvri kuriteos osalemist reguleerivate normide kohtute kohaldamise praktika kohta” punktis 7. menetlus ", mille kohaselt" kohtud peavad järgima seaduse nõudeid, mille kohaselt kannatanul on talle kriminaalmenetluse seadusega antud volituste kasutamiseks õigus saada kriminaalasja algatamise otsuste koopiaid, tunnistada teda ohvriks või keelduda seda tegemast ... kriminaalmenetluse peatamise korral ... samuti teiste koopiad menetlusdokumendid mõjutades tema huve (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 42) ”. Samal ajal ei ole talle vastavalt käesoleva artikli lõikele 12 peatamise korral tagatud õigus kohtuasja materjalidega tutvuda, kuigi arvamus selle õiguse andmise vajaduse kohta väljendati juba keskel -90ndad. V. A. Lazareva rõhutab sellega seoses, et „õiguse puudumine uurimise kulgu puudutavale teabele ei raskenda mitte ainult ohvri õigust kasutada kohtulikku kaitset, kuid takistab ka tema juurdepääsu õigusemõistmisele ja kuriteoga rikutud õiguste taastamist ”.

Uurijate antud korralduste põhjal on võimatu kindlaks teha, milliseid meetmeid on võetud süüdlase tuvastamiseks. Kuid isegi selle koopia saamiseks peab ohver esitama uurijale avalduse, kuna viimane vastavalt artikli 1 osale. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 209 ei ole kohustatud talle seda koopiat saatma. Ohvril, kellel enamasti puuduvad eriteadmised kriminaalmenetluse ja kohtuekspertiisi valdkonnas, ei ole võimalik hinnata uurija tehtud tööd ja välja selgitada, kas kaebuse esitamiseks on alust. Sellega seoses märgib T. Shestakova: „Sageli ei saa ohver pärast kuriteost põhjustatud psühholoogilist traumat, olles stressis või vaimuhaiguses, tegelikult kasutada isegi neid väikeseid õigusi, mis talle seadusega on antud. Sellises olukorras jätab kuriteoohvrid seadusandja tegelikult tähelepanuta ja nõuetekohase kaitseta. Kui neil on piisavalt füüsilist ja moraalset jõudu, juriidilisi teadmisi või raha advokaadi jaoks, võivad nad loota, et nende huve austatakse ja kaitstakse. Kui see nii pole (ja enamasti juhtub), jäävad nad katkise küna juurde. " Isegi kui tal on esindaja, kes suudab selgitada oma õigusi ja nõuab uurijalt nende elluviimist, saab ohver tutvuda ainult tema osavõtul tehtud uurimistoimingute protokollide ja otsusega. peatada eeluurimine, mille käigus uurija töö kohta praktiliselt puudub igasugune teave. Sellega seoses ei saa A. Grinenkoga nõustuda, et „isiku, kelle vastu kuritegu toime pandi, menetlusseisundi alaväärsus võib tühistada kõik jõupingutused luua õigusriik ja tsiviliseeritud kodanikuühiskond ”.

Art. 1 osa. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 209 vajab ohvrile teatamise osas muudatusi, mis on seotud nii ohvri teavitamise meetodiga kui ka sellega, et talle antakse õigus tutvuda peatatud juhtumi materjalidega. S. A. Sinenkol on õigus, et kriminaaluurimise peatamise menetlus ilma ohvrit ja tema esindajat kriminaalasja materjalidega eelnevalt tutvustamata on sageli ohvri ja uurimisasutuse vaheliste konfliktisuhete põhjuseks. Sellise õiguse andmine võimaldab ohvril ja tema kaitsjal „... teha oma järeldused tema peatamiseks piisava aluse olemasolu kohta, töötada välja võimaliku kuriteo täiendava tõendamise viisid: täiendada kohtuasja materjale kirjalikult ja asitõendid; esitada taotlusi täiendavate ja korduvate uurimistoimingute tegemiseks, sealhulgas kannatanu ja tema advokaadi osavõtul; võtta omapoolseid meetmeid kahtlustatava või süüdistatava otsimiseks, mis on kindlaks tehtud kohtuasja materjalide põhjal, kuid puudub; nõuda asja suunamist kohtusse, arvestades, et selles on piisavalt tõendeid, et anda kohtule kuriteo toimepanemise mehhanismiga seotud isikud ”.

Eeluurimise peatamise küsimuse kooskõlastamist uurimisasutuse juhiga ei pakuta, mis seab ta väga raskesse olukorda. Eeluurimise peatamise seaduslikkuse ja kehtivuse kontrollimiseks peab ta uurijalt juhtumit taotlema ja seda üksikasjalikult uurima. Võrreldes tema kohustust kontrollida kriminaalasja materjale, tühistada uurija ebaseaduslikud või põhjendamatud otsused (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 39 punkt 2, 1. osa) ja järgima muid kriminaalmenetluse kehtestatud reegleid seadust, pidades silmas ka juhtumite arvu uurimisüksuste menetluses, võime järeldada, et seda funktsiooni täidab ta ametlikult. Sama võib öelda ka prokuröri kohta. Olles saanud vastavalt artikli 2 osale 2. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku 208 alusel eeluurimise peatamise otsuse koopia, saab ta peatamise seaduslikkust kontrollida ainult uurimise tähtaja järgimise osas, võrreldes algatamise ja peatamise kuupäeva. On võimatu välja selgitada, kas uurija võttis enne eeluurimise peatamist meetmeid, et tuvastada süüdistatav isik süüdistatuna, kas kõik vajalikud uurimistoimingud viidi läbi otsuse peatamise otsuse alusel ainult juhul, on vaja taotleda ja uurida juhtumimaterjale.

Kokkuvõtteks tuleb märkida, et kui mõista eeluurimise peatamist ainult eeluurimise pausina, võetakse uurijalt tegelikult võimalus täita talle art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 209, kuna tal on õigus tegutseda ainult talle kriminaalmenetluse seadusega antud pädevuse piires.

See seadus ise ei määratle, milliste toimingute raames peab uurija süüdistatava süüdistatavaks tunnistama ja muid probleeme lahendama. Märge vajadusest jätkata juhtumi menetlust otsingute vormis ja pärast eeluurimise peatamist kõrvaldab selle vastuolu.

Selle otsuse koopia saatmine kannatanule ja teistele art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 209 aitab tõhustada lahendamata juhtumite uurimist, kaitsta ohvrite rikutud õigusi ja kasutada nende menetlusõigusi.

2. peatükk

§1. Lahendamata kuritegude uurimist mõjutavad subjektiivsed ja objektiivsed tegurid

Möödunud aastate kuritegude avalikustamist ja uurimist mõjutavate tegurite määratlemise ja analüüsiga seotud küsimusi on kohtuarstlikus kirjanduses korduvalt käsitletud. Näiteks tuvastas V. P. Lavrov korraga mitu tegurit, mis on siiani olulised:

) juba läbi viidud uurimise tulemuste olemasolu, tõend kuriteo fakti kohta, mis raskendab uue uurija uurimist kogutud tõendite hindamise iseärasuste tõttu jne;

2)tegurite jätkumine, mis omal ajal raskendasid uurimist: pealtnägijate puudumine; eelneva suhtluse puudumine kurjategija ja ohvri vahel; kurjategija trikkide kasutamine kuriteo ja selle jälgede varjamiseks; kuriteo avastamine kaua pärast selle toimepanemist jne.

3)enne juhtumi peatamist tehtud uurimise vead ja muud puudused, mis tavaliselt jätavad jälje kogu edasisele tööle kuriteo lahendamisel, kuna selliste vigade tagajärjed on sageli surmavad;

4)tegurid, mis kajastavad äsja määratud uurija tegevuse psühholoogilist lähenemist ja kurjategija psühholoogiat, kes mõneks ajaks kokkupuutest pääses;

5)lahendamata kuriteo peatatud juhtumi toimingute menetlusliku reguleerimise tunnused;

6)ajafaktor.

B. Ya. Gavrilov usub, et eelmiste aastate lahendamata kuritegude uurimist mõjutavad tegurid on järgmised:

1)oluline erinevus registreeritud kuritegevuse taseme ametlike näitajate ja kuriteona registreerimisele kuuluvate kuriteoavalduste tegeliku arvu vahel;

2)kriteeriumid siseasjade organite tegevuse hindamiseks, mis ei soodusta kuritegude tegelikku avalikustamist, vaid teenindusnäitajate kujundamist, mis on otsene kontrollide objekt kõrgemad võimud ja Venemaa siseministeeriumi kontrollid, samuti põhjalikud kontrollid prokuröride osavõtul, mille tulemused hindavad sageli ametlikult siseasjade osakonna tõhusust võitluses kuritegevusega;

3)Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku mitmete sätete ebatäiuslikkus ja seadusandja perioodiliselt korduvad vead paljude teiste föderaalseaduste vastuvõtmisel;

4)eelmiste aastate lahendamata kuritegude probleemi osakondliku reguleerimise puudumine.

GM Savenko viitab eelmiste aastate kuritegude avalikustamist ja uurimist mõjutavatele teguritele, mis vastavalt statistilise aruandluse vormile nr 1-A, mis on kinnitatud Venemaa siseministeeriumi 23. jaanuari 2004. aasta korraldusega nr. 40 "Kuritegevuse seisu ja kuritegude uurimise tulemuste kohta" ei võeta arvesse möödunud aastate kuritegude avalikustamist kui operatiivteenistuste ja uurimisüksuste töö positiivset näitajat. See asjaolu vähendab oluliselt motivatsiooni nende kuritegudega tegelemiseks. Autor juhib tähelepanu ka asjaolule, et peatatud juhtumite kallal töötamiseks on vaja kaasata täiendavaid jõude, mis häirivad uurijat juhtumite uurimisest, milles on kahtlustatav, ning mis määravad kindlaks uurimisüksuste ja siseasjade talituse tulemusnäitajad. tervikuna.

Hinnang uurimis- ja operatiivotsinguüksuste tegevusele eelmiste aastate lahendamata kuritegude avalikustamise seisukohalt on seletatav asjaoluga, et art. Föderaalseaduse "Operatiivse otsingutegevuse kohta" 2 osutab, et kuritegude tuvastamiseks, mahasurumiseks ja avalikustamiseks on tegemist operatiivse otsingutegevusega, mitte kriminaalmenetlusega. Selline eeldus oleks aga ekslik, kuna riik seab kuritegude (sh möödunud aastate kuritegude) lahendamise ülesandeks võrdselt nii operatiivotsingu subjektidele kui ka uurijatele ja ülekuulajatele. Sellega seoses ei saa V. V.ga nõustuda. Azarov, N.I. Revenko ja M.M. Kuzembajeva ütleb, et „kuritegu on praktiliselt võimatu lahendada ainult operatiivse otsingu abil, tegelikult avaldatakse kuritegu üksnes kriminaalmenetluse käigus. Ainult uurija ja operatiivkorrapidaja koostöös on reeglina võimalik saada avalikuks ilmne, rääkimata keerukast, maskeeritud, eelnevalt kuriteoks ette valmistatud. "

Peatatud juhtumi uurija töö ebapiisav menetluslik reguleerimine.

VP Lavrov ja B. Ya. Gavrilov, nimetades ülaltoodud teguri negatiivseks, panid sellele positsioonile erineva sisu. VP Lavrov juhtis tähelepanu asjaolule, et „kriminaalmenetlusalased õigusaktid, mis nägid ette uurija kohustuse ja pärast eeluurimise peatamist võtta meetmeid süüdistatava tuvastamiseks, lahendasid selle küsimuse mitmeti. Ta analüüsis teaduskirjanduses avaldatud arvamusi peatatud juhtumi uurimistoimingute teostamise võimaluse või võimatuse kohta. "

B. Ya. Gavrilov juhib tähelepanu sellele, et kunsti 1. osa ebatäiuslikkus. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 223 kohaselt, enne kui seda muudeti 6. juuni 2007. aasta föderaalseadusega nr 90-FZ, tekkis märkimisväärne hulk lahendamata juhtumeid. Igal aastal anti umbes 500 tuhat ülekuulajate algatatud ja sageli uurimata juhtumit üle uurijatele, kes samuti nendega tegelikult ei tegelenud. Autor juhib tähelepanu ka Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku normide puudustele, mis võimaldavad äärmiselt piiratud arvul juhtudel saada tagaselja kinnipidamise eest sanktsiooni - seoses süüdistatavaga, kes on rahvusvaheline tagaotsitavate nimekiri.

Eespool öeldule tuleb lisada, et peatatud uurimistoimingute menetlemise võimatus ei ole ainus peatatud juhtumi uurija tegevuse õigusliku reguleerimise puudus.

Sel puhul oli V.P. Lavrov märgib, et esimestel aastatel pärast peatamise institutsiooni kehtestamist (1961–1966) ei tekitanud „vanade juhtumite” kuhjumise probleem nii teadlastele kui ka õiguskaitseorganite juhtkonnale erilist muret. Kuid hiljem, kui viimaste aastate lahendamata kuritegude koguarv märkimisväärselt kasvas (1968–1969), rakendas NSVL Siseministeeriumi juhtkond teadlaste rühma (kohtuarstiteadlased, operatsiooniteooria esindajad) ettepanekud. otsingutegevus, juhtimisteadus) alaliste uurimis- ja operatiivrühmade loomise kohta eelmiste aastate kuritegude lahendamiseks, osakondade kontrolli tugevdamise üle kriminaalasjades, mille eeluurimine on peatatud, ning mõned muud meetmed, mis võimaldasid piirata mõnevõrra möödunud aastate lahendamata kuritegude arvu. Kuid pärast seda, kui siseministeeriumi juhtis V.V. Fedorchuk, uskudes, et kõik siseasjade organite töötajad peaksid lahendama kõik kuriteod (ka eelmiste aastate kuriteod) ja pole vaja luua mingeid erirühmi, ei ole olnud võimalik taastada seni olemasolevat eriüksuste süsteemi.

Sel ajal kirjeldati järgmisi peamisi suundumusi:

-lahendamata kuritegude koguarv on viimastel aastatel järjepidevalt kasvanud;

-selle kategooria kuritegude iga -aastase avastamise äärmiselt madal tase;

-kriminaaluurimisega seotud kuritegude ülekaal;

-iga -aastane registrist kustutamine, mis on tingitud tegelikult lahendamata jäänud kuritegude aegumistähtaja möödumisest, mille arv on veidi suurem kui eelmiste aastate samal perioodil lahendatud kuritegude arv;

Uurijate ja operatiivametnike ebapiisavalt kõrge aktiivsus pärast eeluurimise peatamist.

Need tendentsid on jätkunud tänapäevani.

Kurjategija psühholoogia.

Paljastamata kurjategija psühholoogia, vastavalt I.Yu. Kuleeva, ei avalda alati olulist negatiivset mõju möödunud aastate lahendamata kuritegude uurimisele, kuna kokkupuutest pääsenud kurjategija ei pea seda sageli vajalikuks või ei suuda olla pikka aega valvel ning kaotab enesekontrolli. Seega ütlused "omas keskkonnas", tõendid käitumise kohta jne. Muutunud inimestevahelised suhted kõrvaldavad sageli vaikimise või valede motiivid, mis kehtisid esialgse uurimise ajal, põhjustades tõeliste tunnistuste andmise ja mõnikord ka ülestunnistuse. Jätkates kuritegude sooritamist jätab rikkuja uusi jälgi, mille uurimine võrreldes lahendamata kuritegude puhul kättesaadavatega aitab kaasa möödunud aastate kuritegude avalikustamisele.

Samuti tuleks lisada, et selle kategooria toimingute uurimine ei ole alati usaldatud uuele uurijale ning juhtudel, kui see juhtub, on negatiivne psühholoogiline suhtumine sellesse juhtumisse tingitud ennekõike üksikasjaliku õigusliku reguleerimise puudumisest. uurija tegevusest lahendamata kuriteo peatatud juhtumis ja sellest tuleneval uurijal on ideid selle töö vahendite ja meetodite kohta.

Registreeritud kuritegevuse taseme ametlike näitajate ja kuriteona registreerimisele kuuluvate kuriteoavalduste tegeliku arvu vahel on märkimisväärne erinevus.

Erinevused registreeritud kuritegevuse ametlike näitajate ja kuriteosündmuste tegeliku arvu vahel ei avalda negatiivset mõju ka otseselt möödunud aastate lahendamata kuritegude uurimisele. Ei saa muud kui nõustuda B. Ya. Gavriloviga, et kuritegevuse kohta piisavate andmete puudumine viib siseasjade organite alarahastamiseni ja seega ka nende mittetäieliku materiaalse toetuseni. Sellega seoses võib märkida, et kuni viimase ajani aitas madal palgatase kaasa kvalifitseeritud personali väljavoolule ja mõjutas siseasjade organite operatiiv- ja uurimiskorpuse tegevust. Tuleb märkida, et 2012. aastal tõusis politseiametnike palgatase märgatavalt ning seetõttu tõuseb käesoleva töö autori arvates oluliselt uurimis- ja operatiivotsinguorganite töö kvaliteet.

Psühholoogilise korra tegurid, mis on seotud uue uurija ja kurjategija psühholoogia valdkonnaga, kes mõneks ajaks kokkupuutest pääsesid.

Uurija, kes viis läbi uurimise enne juhtumi menetluse peatamist, teab kõiki tuvastatud asjaolusid paremini kui uurija, kes alustab selle juhtumiga tööd alles pärast menetluse peatamist; ta võttis esialgse teabe otse vastu ja oli teadlik ka selle osast, mis ei pruugi mitmel põhjusel toimikus kajastuda. Kuid selline uurija peab subjektiivselt kõiki selle kuriteo lahendamise võimalusi juba ammendatuks ja on sageli tema varem esitatud versioonide vangistuses. Eriti ohtlik on see, kui kõik tema mõtted on suunatud kontrollima ainult ühte neist - seda, mida ta kasutas uurimise aluseks.

Uuel uurijal puudub otsene ettekujutus juba tehtud uurimistoimingute käigust ja tulemustest, uuritud asjaoludest. Juhtumi edastamise käigus läheb osa kasulikku teavet, mis jääb esimese uurija mällu või tema märkmete mustandisse, kaduma. Positiivne on see, et tal pole eelarvamusi, oskust hinnata kogutud materjale "väljastpoolt", "värske pilguga". Erialane töökogemus, psühholoogilised omadused uue uurija isiksus aitab tal mõnikord peatatud juhtumi olemasolevaid materjale teistmoodi hinnata ja uusi andmeid arvesse võttes kasutada töös selle kuriteo lahendamiseks muid meetodeid.

Eelnevale tuginedes on vaevalt võimalik ühemõtteliselt vastata küsimusele: kes on parem usaldada töö lahendamata "vana" kuriteo puhul - sama uurija, kes seda varem uuris, või teine, uus? Igal juhul lahendatakse see küsimus sõltuvalt konkreetsest olukorrast, juhtumi keerukusest, esimese ja teise uurija kogemustest ja kvalifikatsioonist jne. Häid tulemusi saavutatakse tavaliselt mõlema "vana" juhtumi ühise tööga nendest uurijatest - tingimusel, et on olemas nõuetekohane psühholoogiline kontakt ja nendevahelised õiged suhted.

Pikka aega paljastamata jäänud kurjategija psühholoogial on ka mõned eripärad. Kuriteo toimepanemisest põhjustatud vaimse stressi säilitamine, ehkki varasemast vähemal määral, ning samal ajal hoiatustunde mõningane tuhmumine ja valvsuskoormuse vähenemine avalduvad sageli tõendusmaterjalina käitumine, tahtmatu rääkimine.

Ülaltoodut kokku võttes võib teha järgmised järeldused:

Eelmiste aastate lahendamata kuritegude avalikustamist ja uurimist mõjutavate tegurite kindlaksmääramisel võib need tegurid jagada objektiivseks ja subjektiivseks.

4) tunnistaja psühholoogilised omadused koos tõendusmaterjali tajumise, säilitamise ja reprodutseerimise eripäraga, samuti tema reaktsioon kurjategija ja temaga seotud isikute mõjule.

§2. Lahendamata kuritegude uurimist mõjutavad konkreetsed tegurid

Mõnda ülaltoodud teguritest, mis mõjutavad lahendamata kuritegude uurimist, võib pidada konkreetseteks teguriteks, mis mõjutavad lahendamata kuritegude uurimist.

Selles lõigus, võttes arvesse õiguskaitsepraktikat, analüüsime mitmete konkreetsete tegurite mõju.

Juhtumi uurimine on juba varem toimunud. Viidi läbi nii esialgseid kui ka järgnevaid uurimistoiminguid ja operatiivotsinguid, mis ei viinud kurjategija tuvastamiseni. Kogus teavet kuriteo asjaolude kohta. Kuriteo fakt on tõestatud (vastasel juhul ei oleks juhtumit peatatud, vaid see lükati tagasi).

“Sageli tuleb aga välja, et tõendusmaterjali kogumist ei teostanud isik, kellele pärast pikka aega usaldati edasine töö uuendamismenetluse kallal. See tähendab olemasolevate tõendite hindamise ja kasutamise iseärasusi ning sageli vajadust korduvate toimingute järele, et uus uurija saaks juhtumi olulisi asjaolusid otseselt tajuda ja saada lisateavet. "

Objektiivsed tegurid, mis raskendasid kuriteo lahendamist omal ajal, toimivad täielikult või osaliselt - pealtnägijate puudumine, eelseose puudumine kurjategija ja ohvri vahel, kurjategija varjatud trikkide kasutamine kuritegu ja selle jäljed, kuriteo avastamine kaua pärast selle toimepanemist jne ...

Enne juhtumi peatamist läbi viidud uurimise vead ja muud puudused, mis tavaliselt jätavad jälje kogu edasisele tööle kuriteo lahendamiseks. Mõne vea ja rikkumise tagajärjed on sageli surmavad. Muude vigade parandamiseks ja olemasolevate lünkade kõrvaldamiseks peate kulutama kordades rohkem aega ja vaeva, kui oleks vaja uurimise algetapis.

Näitena praktikast võib tuua järgmise.

2004. aasta septembris sai üks Kostroma linna piirkonnapolitsei osakond kaebuse 12-aastase I vägistamise kohta. Samal ajal algatas linna vastava linnaosa prokuratuur kriminaalasja, mis käsitleb Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 131. Uurimise algstaadiumis tehti kindlaks järgmine. 1992. aastal sündinud I. tunnistas, et 4. septembril 2004, õhtul bussipeatuses, tulid tema juurde kaks võõrast, umbes 25-30-aastast kaukaasia välimusega meest. Vanem tutvustas end kui Sasha, noorem - Misha. Nende pakkumisele sõita I. keeldus ja läks bussi. Need mehed sisenesid koos temaga bussi ja üritasid minuga vestlust jätkata ning sundisid ühes peatuses käest kinni hoides teda bussist maha tulema ja ähvardades “käsi murda”. korteris majas, kus ta polnud varem käinud. Teel läksime linnadevahelisse telefonikontorisse, kust Sasha helistas. I. ei pöördunud abi saamiseks kõrvaliste inimeste poole, kuna teda hirmutasid füüsilise vägivalla ähvardused. Korteris vägistasid mehed teda öö jooksul mitu korda ja vabastasid ta hommikul, ähvardades tappa, kui naine politseisse läheb.

Politseinikud tuvastasid korteri, kus ta vägistati. Korteri ülevaatuse käigus registreeriti kontrolliprotokollis teave, mis andis alust järeldada, et I. ütlused on usaldusväärsed (korteri paigutuse, mööbli paigutuse jms kohta) ja voodipesu, mis võivad sisaldavad bioloogilise päritoluga jälgi, konfiskeeriti.

Mitme isiku tuvastamiseks esitamisel osutas I. tema vägistanud meheks Jusubovile, kes identifitseeris end Saša nime all. 7. septembril 2004 arreteeriti Jusubov. Kahtlustatavana ülekuulatuna eitas ta kuriteoga seotust, viidates, et ta ei tunne mind, ta ei ole kunagi olnud korteris, kus kuritegu toime pandi, viitas kaasmaalastele, kellega koos elas, kui isikutele, kes kinnita oma alibi.

2004. aasta septembris süüdistati Jusubovit I. vägistamise toimepanemises. Ta ei tunnistanud end süüdi, tuues välja samad asjaolud, mis kahtlustatavana ülekuulamisel.

Vahistamise üle otsustades kuulas prokurör isiklikult süüdistatava üle. Jusubov tunnistas, et enne tuvastamist saatsid politseiametnikud teda mööda politseijaoskonna hoone koridori ohvrist mööda ja seepärast osutas naine talle kui isikule, kes oli tuvastamise ajal kuriteo toime pannud. Prokurör keeldus Jusubovi vahistamiseks loa andmisest, soovitades uurijal valida teistsugune ohjeldusmeede ja otsustada kinnipidamise küsimus pärast seda, kui on kontrollitud süüdistatava argumente seaduse nõuete rikkumise kohta tuvastamise ajal. See oli märgitud ennetava meetme valimise määruses.

Saanud prokurörilt korralduse, valis uurija süüdistatava suhtes ennetava meetmena äratundmisloa mitte lahkuda. Jusubov kadus kohe uurimisest.

Jusubovi kinnipidamise ajal ei saadud tema verest ja süljest katseproove asitõendite kohtuarstlikuks läbivaatuseks (kuriteo asjaolude tõttu oli võimatu välistada sperma jälgede olemasolu sündmuskohalt konfiskeeritud voodipesul. intsident).

Juhtumispaiga (korteri) teist ülevaatust ei tehtud siinsete kätejälgede leidmiseks ja eemaldamiseks, mis pidi kontrollima Jusubovi väidet, et ta pole selles korteris kunagi viibinud.

Ohvrit ei küsitud üksikasjalikult asjaolude kohta, mille alusel Jusubov linnadevahelisest kõnekeskusest helistas - kellaaeg, telefoniputka, vestluse võimalik sisu jne. Sideettevõttelt ei küsitud selle perioodi telefonivestluste kohta teavet. Saadud teave oleks võimaldanud tuvastada helistaja isikut, kontrollida I. ütluste usaldusväärsust juhtunu asjaolude kohta.

Lisaks tunnistas ülekuulatud I., et kui ta politseisse pöördus, näidati talle albumeid, kus olid fotod erinevatest isikutest, kelle hulgas osutas ta Yusubovi fotole vägistamise toimepanijana. Pärast seda politseijaoskonna hoone koridoris olles nägi ta temast möödumas meest, keda ta tundis Sasha nimega, s.t. Jusubov. Keegi politseinikest ei toonud talle konkreetselt välja kuriteo toimepanemist ega palunud tal Jusubovi vastu tunnistusi anda. Samal ajal tehtud tuvastamisel tuvastas ta kindlalt Jusubovi mehena, kes tutvustas end talle vägistamise toime pannud Saša nime all. Ta nägi teda politseijaoskonna hoone koridoris tuvastamise eelõhtul ja tuvastas ta albumit vaadates foto järgi.

Tuvastati isikud, kellega Jusubov suhtles, peamiselt tema kaasmaalased. Ükski neist ei kinnitanud Jusubovi alibit. Ohver ei tuvastanud nende seas teist kurjategijat - "Misha".

Sellega seoses uurimine praktiliselt lõpetati. Uurija tegi resolutsiooni Yusubovi vastu algatatud kriminaalasja lõpetamiseks, kuna puudusid tõendid tema osalemise kohta kuriteos, ja peatas eeluurimise artikli 1 lõike 1 alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 208. Uurija peamiseks argumendiks juhtumi lõpetamisel olid tuvastamise ajal toime pandud rikkumised - registreerimata jätmine mingil viisil I. fotode albumites esitamise fakt, samuti asjaolu, et enne tuvastamist nägi ta Jusubovit kaasas politseinik.

Pärast seda, kui piirkondlik prokuratuur kriminaalasja kontrollis, tühistati Yusubovi vastu algatatud menetluse lõpetamise otsus ja eeluurimise peatamise otsus, kuna kõik võimalused täiendavate tõendite kogumiseks ei olnud ammendatud.

Kahjuks piirdus juurdlus täiendava uurimise ajal ainult resolutsiooni väljaandmisega Jusubovi tagaotsitavate nimekirja kuulutamiseks koos samaaegse kriminaalasja peatamisega vastavalt artikli 1 osa lõikele 2. RSFSR kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 208. Samal ajal pandi toime seaduserikkumine - uut otsust Jusubovi süüdistatavaks toomise kohta ei tehtud, kuigi tema suhtes algatatud menetluse lõpetamise otsuse tühistamine ei too kaasa varem esitatud süüdistuste taastamist.

Seoses Jusubovi asukoha kindlakstegemisega 2008. aasta novembris ja Kostromasse toimetamisega alustati eeluurimist. Jusubovi linna prokuratuur esitas taas esimesele sarnased süüdistused, valiti ennetusmeede - kinnipidamine. Edasine uurimine usaldati Kostroma piirkonna prokuratuuri eriti oluliste juhtumite uurimise osakonna vanemteadurile E. Tihhonovile.

Uurimist takistasid intsidendi asjaolude kindlakstegemise algstaadiumis tehtud vead, täiendavate tõendite kogumise meetmete võtmata jätmine, olemasolevate tõendite vale hindamine ilma hoolika kontrollita, kui mõne tõendusmaterjali olulisust liialdati. teiste kahjuks. Kõike seda raskendas asjaolu, et kuriteo toimepanemisest oli möödas üle nelja aasta, millega seoses oli uute tõendite hankimise võimalus keeruline või isegi kadunud.

Selles olukorras oli ohvri ütlustel suur tähtsus, mille jaoks tuli neid hinnata nii usaldusväärsuse kui ka lisatõendite hankimise seisukohast. Kogutud materjal tunnistas, et I. on normaalse füüsilise ja vaimse arenguga, tema käitumises ei olnud mingeid kõrvalekaldeid. Tunnistajatena ülekuulatud tuttavad näitasid, et ta on mures, rääkis juhtunu asjaoludest, sealhulgas tuvastas tema, kes teda vägistas.

Ülekuulamisel kinnitas I., olles varem antud ütlusi kinnitanud, kategooriliselt, et tema oli tuvastatud Jusubovi poolt vägistatud, ja täpsustas tema tegusid.

Läbiviidud psühholoogiline ja psühhiaatriline ekspertiis tegi kindlaks, et kuriteo toimepanemise ajal oskasin I. toimuvaid sündmusi õigesti tajuda ja nende kohta õigeid ütlusi anda. Suurenenud soovitavuse või fantaasia kalduvuse märke ei leitud. Identifitseerimise ajal ei olnud ta mingis erilises emotsionaalses seisundis, mis võiks tema teadvust oluliselt mõjutada. Kuriteole järgnenud aastate jooksul unustas ta kuriteo teatud üksikasjad, kuid samal ajal analüüsis teda teadlikumalt emotsionaalsed seisundid, käitumisjooned.

Lisaks paljastasid eksperdid I individuaalsed psühholoogilised omadused: ta ei otsinud abi, kui ta oli bussis, tänaval või linnadevahelises kõnekeskuses inimeste seas, omapärase psühholoogilise kaitse vormi tõttu (endasse tõmbumine, ei usalda inimesi ega palu kaitset). Orienteerumise puudumine seksuaalküsimustes, võttes arvesse vanust, tõi kaasa asjaolu, et I. mõistis vägistamisohu tegelikkust liiga hilja, uskus ta naiivselt, et sellistes olukordades tähendavad sõnad ja taotlused midagi.

Ohvri psühholoogilised omadused aitasid uurijal oma ülekuulamist õigesti üles ehitada, samuti korraldada vastasseis Jusuboviga, kus I., kurjategijate teod olid täpsustatud, ohvri tegevuse motiivid veenvalt selgitatud.

Ohvri Yusubova tuvastamise asjaolude osas on tehtud palju tööd. Kuulati üle politseiametnikke, kes näitasid fotodega I. albumeid, mille hulgas ta tuvastas Jusubovi. Pealtnägijate ütlused taastasid asjaolud, mille korral I. enne tuvastamist nägi Jusubovit politseijaoskonna hoone koridoris: Jusubovit saatis koridoris tundmatu tsiviilriietes politseinik, Jusubov ise oli ilma käerauadeta, kõndis rahulikult. Lisaks Yusubovile saadeti mööda koridori ka teisi kaukaasia välimusega isikuid, kellest Jusubov eriti ei erinenud. Ei fotode esitamisel ega enne tuvastamist ei osutanud keegi I. Yusubovile kui isikule, keda oleks soovitav "ära tunda", tema reaktsioon oli loomulik ja olukorraga kooskõlas.

Need asjaolud võimaldasid järeldada, et ohvrile ei avaldatud survet, vaid tugevdas tema usaldust tuvastamisprotsessi suhtes, kus ta tunnistajate juuresolekul osutas Yusubovile kui isikule, kes oli ta vägistanud.

Lisaks saadi teavet selle kohta, et Jusubov tundis isikuid, kes elasid korteris, kus vägistamine toimus, ja neil oli juurdepääs sellele korterile; juhtumi sündmuskohalt leitud sperma päritolu võimalikkuse kohta Jusubovilt; süüdistatava riietuse olemasolu, mida ohver kirjeldas; asjaolu, et ta helistas sageli kaugekõnede putkast. Täiendava uurimise käigus saadud tõendid tõestasid veenvalt süüdistatava süüd.

Ringkonnakohus karistas Jusubovit pikaajalise vangistusega. Vene Föderatsiooni ülemkohus jättis kohtuotsuse jõusse. Samal ajal uuriti ja aktsepteeriti kõiki uurimise käigus esitatud tõendeid, sealhulgas ohvri Yusubova isikut.

Öeldu põhjal võime järeldada, et eeluurimisel tehtud vead, isegi need, mis tunduvad taastamatud, ei tohiks olla aluseks uurimise "lõpetamisele". On vaja analüüsida tehtud viga ja võtta meetmeid selle tagajärgede neutraliseerimiseks.

Aja tegur. Arvestades selle teguri erilist tähtsust möödunud aastate lahendamata kuritegude uurimise metoodikas, peaksime sellel üksikasjalikumalt peatuma.

Pärast kuriteo toimepanemist kulunud aeg raskendab ühelt poolt "vana" kuriteo avalikustamist, teisalt tekitab mõnikord uusi. lisavõimalusi süüdlase tuvastamiseks.

Teabe kaotamine aja mõjul (unustamine) raskendab uurimist tõsiselt. Kõrval üldreegel, mida lühem aeg eraldab ütlusi faktidest, mida neis käsitletakse, seda väiksem on vigade tõenäosus, seda suurem on ütluste täielikkus ja objektiivsus.

„Taastumise nähtus (taaselustamine, semantiliste seoste tugevdamine mälus hilinenud paljunemise ajal) avaldub kõige sagedamini suhteliselt lühikese aja jooksul (8–15 päeva sündmuse hetkest kuni selle kohta arupärimiseni). Mõne kuu või isegi aastate pärast peatatud ja seejärel jätkatud juhtumi töötamise tingimustes on tajutu unustamine väga tõsine takistus inimestega vesteldes ja nende ülekuulamistel. "

Nagu märkis E.P. Ištšenko, suurendab pikk ajavahemik märkimisväärselt kuriteo materiaalsete jälgede hävitamise ohtu, mida ei avastatud ega registreeritud õigeaegselt. Aja jooksul toimuvad sündmuskoha olukorras olulised muutused, mis mõjutavad kordusuurimise taktikat, ülekuulamist sündmuskohal, esitlust ruumide või maastikupiirkondade tuvastamiseks, uurimiskatset, tunnistuste kontrollimist ja selgitamist. uurija koht ja muud toimingud. Kogutud andmete kontrollimist, uute teabeallikate kindlakstegemist takistab mõnikord lahkumine kuriteo piirkonnast, mida on varem juhtumis ülekuulatud ja teised informeeritud isikud, sealhulgas kahtlustatavad, kelle osalemine kuriteo toimepanemises ei ole õigel ajal tõestatud.

Aja jooksul muudetakse sageli objekte, mille tuvastamine tooks avastamise korral kaasa kuriteo avalikustamise. Nii et aja jooksul muutuvad mõned inimese välised tunnused. Kurjategija või teiste isikute poolt varastatud esemete või oma jalatsite kasutamine, mille jäljed jäid sündmuskohale, toob kaasa nende identifitseerimismärkide muutmise või täieliku hävitamise. Sellistel juhtudel on identiteeti tuvastamise või ekspertiisi tegemiseks esitlemise teel raske või täielikult välistatud.

Täiendavad raskused tekivad aja jooksul ja varastatud vara asukoha kindlakstegemisel, kahju hüvitamisel.

"Vana" juhtumi avalikustamisele aitab kaasa kurjategija enesevalitsuse vähenemine, tema valvsuse nüristamine, mille tagajärjel ta naasis kuriteo toimepanemise piirkonda. Lisaks ilmneb aja jooksul kurjategija oma käitumisega: ta sülitab tahtmatult välja ja praalib üsna tahtlikult “oma ringi” - kõik see ja palju muud suurendab tema kokkupuutevõimalusi. Objektid, mis võivad olla asitõenditeks, näiteks varastatud vara aja jooksul, kasutusprotsessis, füüsiliselt enesehävitamine või muutumine, kuid teisest küljest hakkavad ettevaatlikud ja kogenud kurjategijad rakendama sageli alles mõne aja pärast varastatud. Kuritegeliku tegevuse jätkumine toob tavaliselt kaasa ka kurjategija paljastamise, kellel õnnestus varem siseasjade organite või prokuratuuri silma alt ära hoida. Isegi juhtudel, kui kurjategijad satuvad teiste äsja toime pandud kuritegude eest vanglasse ja nende "vanad" juhtumid jäävad endiselt lahendamata, luuakse nende täielikuks paljastamiseks lisavõimalusi. Eduka operatiivse otsingu ja parandustöö mõju parandusasutustes karistust kandvatele süüdimõistetutele toob sageli kaasa ülestunnistuse, kuritegude ja nende toimepanijate tuvastamise. Seetõttu on õiguskirjanduses korduvalt avaldatud arvamust, et kõige raskemini lahendatavad on need möödunud aastate kuriteod, mille toimepanijad rohkem kuritegusid toime ei pannud.

Ülaltoodust järeldub ka, et ajafaktor ei mõjuta möödunud aastate lahendamata kuritegude uurimist mitte otseselt, iseenesest, vaid tänu järkjärgulisele mõjule materiaalsele objektile või isikule, terve rida muid tingimusi, mis on seotud sündmusega. uurimine.

Seega tuleb märkida, et ajafaktor on kõige olulisem spetsiifiline objektiivne kuritegude avalikustamist mõjutav tegur ning see tegur ei ole üheselt positiivne ega negatiivne, ajategur võib nii takistada kui ka aidata kaasa möödunud aastate kuritegude avalikustamisele.

3. PEATÜKK

§1. Lahendamata kuriteo peatatud juhtumi materjalide analüüsimise metoodika

Iga uurimise ja eriti lahendamata kuriteo uurimise edukus sõltub suuresti kogutud tõendite ja operatiivotsingu andmete korrektsest hindamisest ja oskuslikust kasutamisest.

Enne peatatud kohtuasja materjalide analüüsi konkreetse sisu esitamist tuleb lühidalt kaaluda sellise analüüsi eesmärkide, teemade, objektide ja meetodite küsimusi.

Lahendamata kuriteo korral saadaolevate materjalide analüüsi eesmärgid on järgmised:

) uurimise käigus ja uurimise käigus kogutud tõendite hindamisel;

) operatiivotsingu andmete uurimisel ja hindamisel;

) kõigi nende koondandmete hindamisel, võttes arvesse pärast juhtumi peatamist saadud uut teavet;

) uurimisel esinevate lünkade, vigade ja muude puuduste ning nende kõrvaldamise võimaluste tuvastamisel;

) peatatud juhtumiga seotud edasise töö konkreetsete eesmärkide ja eesmärkide kindlaksmääramisel.

Nagu märkis A.V. Avilov, tõendite uurimise ja hindamise protsess, nagu teate, jätkub kogu uurimise ajal pidevalt, kui kogutakse tõendeid, sealhulgas lahendamata kuriteo puhul, mis on menetlusega uuesti avatud. Kas see protsess toimub ajal, mil menetlus on peatatud ja sisulisi tõendeid ei esitata? Kogutud faktiliste andmete (sh tõendite) uurimise ja hindamise mõtteprotsess toimub muidugi ka peatatud juhtumil. Siin läheb see aga tõestamisprotsessist kaugemale. Nagu materjalide analüüsimisel uurimise ajal, ei peatatud juhtumi kallal töötamisel analüüsida ja kasutada mitte ainult tõendeid, vaid ka menetlusvälisel viisil saadud andmeid.

Nagu R.S. Belkin, erinevus peatatud kohtuasja materjalide analüüsiprotsessis uurimise käigus toimunud tõendite uurimisest seisneb selles, et esimene neist protsessidest on puhtalt vaimne tegevus, mis viiakse läbi ilma menetlusseaduses sätestatud toiminguid tegemata. Tõendite uurimine uuritava juhtumi puhul hõlmab, nagu eespool märgitud, mitte ainult teadmisi nende sisust, vaid ka teatud faktiliste andmete olemasolu usaldusväärsuse kontrollimist, millega tehakse kindlaks tõendite kooskõla muude juhtumi tõenditega.

Pärast juhtumi peatamist ei ole juhtumi materjalide analüüsis otseselt seatud eesmärki kontrollida usaldusväärsust ja tõendite järjepidevust. Sellist kontrolli uurimistoimingute abil kriminaalmenetluse seadus ette ei näe.

IM Luzgin, pidades eeluurimist kognitiivseks tegevuseks, märgib õigustatult, et „tunnetuse subjekt ei lange kokku kriminaalasjas tõendamise teemaga, see on palju laiem kui tõendamise teema. Meie arvates on teadmiste subjekt peatatud kohtuasja materjalide analüüsimisel, mis ei lange kokku tõendamisobjektiga, ulatuselt palju kitsam kui tõendamise teema, kuigi see viitab selle väga olulisele osale - süüdlase isik. "

Rikkuja isikut puudutavate andmete eraldamine ja hindamine on peatatud juhtumi materjalide analüüsi üks olulisemaid eesmärke. Kõige sagedamini pole sellistel juhtudel otsest viidet kurjategija isikule, kuid sageli on tõendeid, mille kasutamine võimaldab tulevikus, kui teatud tingimused, tuvastada kuriteo toime pannud isik (sõrmejäljed, jalajäljed, väliste märkide kirjeldus jne).

Tõsi, selline kogutud tõendite uurimine on juba läbi viidud, sealhulgas siis, kui otsustati menetlus peatada, kuid esiteks peab sageli peatatud juhtumi kallal töötamist aja jooksul jätkama teine ​​isik, kes peab isiklikult, otse uurida juba olemasolevaid tõendeid, et neid õigesti hinnata ja kasutada. Teiseks võib selline uuring tugineda uuele teabele, mis on saadud pärast tootmise peatamist.

Analüüsi teemad võivad olla:

Juhtumi menetluse peatanud uurija, kes on kohustatud jätkama tööd süüdistatava süüdistatava tuvastamiseks.

Teine uurija, kes pärast teatud aja möödumist hakkab teenindama territooriumi, kus ülejäänud lahendamata kuritegu toime pandi, või kellele on antud peatatud juhtumi töö spetsiaalselt usaldatud.

Operatiivne töötaja, kes teostab operatiivotsinguid, et avalikustada see kuritegu oma ametikohustuste täitmisel.

Uurimisorgani juht - kriminaalasjade kontrollimise järjekorras.

Prokurör.

Uuringu objektid peaksid olema:

Peatatud kriminaalasja esitamisega koos kõigi asitõendite ja manustega ning selle juhtumi uurimise plaanidega.

Selle kuriteo toimepanemisega seotud operatiivotsingu materjalid.

Materjalid mitmete kriminaalasjade kohta, mis käsitlevad kuritegusid, mis on sarnased nende toimepanemisele, nii lahendamata kui avalikustatud.

Rääkides uurimisobjektidest laias tähenduses, tuleks peatatud juhtumit analüüsides soovitada analüüsida ka operatiivolukorda nii kuriteo toimepanemise ajal kui ka lahendamata kuriteo juhtumi uurimisel. . "Olukorra analüüsi põhjal on võimalik teha hüpoteetilisi järeldusi isikute ringist, kelle seast tuleks kurjategijat otsida, otsimisviiside kohta, meetmete kohta, mis aitavad ära hoida samasuguseid kuritegusid piirkonnas."

Samas mõttes peaksid uurimisobjektid olema teave sarnaste lahendamata kuritegude kohta, nendel juhtudel kahtlustatavate isikute tunnuste ja muude tunnuste kohta, mis on saadud kohtuekspertiisi raamatupidamis- ja teabeotsimissüsteemide abil.

Samuti on vaja hoolikalt uurida kõiki kodanike ja organisatsioonide kaebusi, avaldusi ja muid sõnumeid, mis on seotud lahendamata kuriteo juhtumiga (neid dokumente koos nende kontrollimise materjalidega saab sageli säilitada mitte kriminaalasjas).

Paljud uurimis- ja tõendite hindamise protsessi seaduspärasused on omane menetlusega peatatud juhtumi materjalide analüüsimisele. Siiski tuleb märkida, et lahendamata kuriteo juhtumi materjale analüüsides omandab see protsess eripära. Need on järgmised:

Uuritud materjalide ja hinnatud teabe maht on palju suurem kui uurimise algfaasis ning selles mõttes on hindamisprotsess lähedane tõendite analüüsimise protsessile uurimise lõpus.

Hinnatud teabe täielikkus on samuti suhteliselt suur - muidu poleks juhtumit peatatud. Samas ei saa ühtegi sellest täielikkusest tunnistada piisavaks (nagu näiteks süüdistuse koostamisel). Puuduvad piisavad andmed teatud isiku süü kohta selle kuriteo toimepanemises, kuriteole kaasa aidanud põhjuste ja tingimuste, kergendavate ja raskendavate asjaolude kohta - kuna neid ei ole vajaliku täielikkusega raske kindlaks teha süüdlane inimene. Tõestusprotsess ei ole lõpule viidud, vaid ainult ajutiselt peatatud.

Analüüsi põhisisu ei ole mitte ainult kogutud materjalide hindamine, vaid ka omamoodi "väärtuste ümberhindamine" ja selle alusel - uute, tõestamata, avastamata ja eelnevalt läbimata teede otsimine tõeni.

Sellise analüüsi peamine eesmärk on isoleerida kogu teave, mis on seotud kuriteo toime pannud isikuga, või aitab seda isikut tulevikus tuvastada. Muud asjaolud, mis kuuluvad tõendamisobjekti, on antud juhul väiksema tähtsusega, kuna nende kindlakstegemine ei aita kaasa praeguse etapi põhiülesande lahendamisele - süüdistatava süüdistatavaks tunnistamisele.

Kriminaalasjas sisalduvate konkreetsete faktiliste andmete asjakohasuse kindlakstegemine on peatatud juhtumiga seotud töös palju olulisem kui nende lubatavus tõendina juhtumis. Tuleb meeles pidada, et peamine ülesanne uurija pärast menetluse peatamist on kuriteo toime pannud isiku tuvastamine, avastamine. Selle isiku süü või süütuse tõendamine ning muud tõendamisesemesse kuuluvad asjaolud tehakse pärast menetluse jätkamist. Sellega seoses tuleb esmalt välja valida teave tuvastamata kurjategija isikutega seotud faktide kohta, isegi kui seda teavet ei registreeritud kehtestatud menetlusvormi kohaselt. Loomulikult peab uurija praeguses etapis võtma kõik meetmed, et tagada kogutud faktiliste andmete hilisem konsolideerimine menetluslike vahenditega.

Analüüsi tulemusena tehtud otsuse eripära seisneb selles, et menetluslikust seisukohast on siin peamine küsimus lahendada - kas on vaja ja piisavalt alust menetlust jätkata või peaks töötama peatatud juhtumi kallal. jätkata.

Peatatud juhtumi materjale analüüsivat isikut peab aitama juhtumit varem uurinud uurija või operatiivkorrapidaja (kui see suunatakse). Juhtumi analüüsimisel saab olulist abi osutada siseasjade teadus- ja tehnikaosakonna töötaja või kriminaalprokurör. Selle illustreeriv näide on järgmine juhtum.

“Ühes siseasjade osakonnas oli juhtum, kus poest lahendati sissemurdmine. Kohtuekspert osales koos uurijaga peatatud juhtumi materjalide analüüsimisel.

Kontrolliaruannet ja poe ukselt katkist tabalukku uurides juhtis teadus- ja tehnikaosakonna töötaja uurija tähelepanu sellistele kahjustustele, mis võisid tekkida lukustamata olekus oleva luku lõhkumisel.

Vestluses isikutega, kes olid varem sündmuskoha ülevaatusel osalenud, selgus, et lavastatud varguse kohta on ka muid märke, mis juhtumis ei kajastu. Eelkõige meenutas ringkonnainspektor, et kontrolli käigus haaras kaupluse juhataja, kes väidetavalt “oli varaste peale vihane, raevuhoos”, lukust kinni ja viskas selle kaugele küljele, rohu sisse, kust see oli. hiljem eemaldatud.

Nii aitas teadus- ja tehnikaosakonna töötaja osalemine peatatud juhtumi materjalide uurimisel uurijal välja pakkuda uue versiooni - kaupluse juhi lavastatud varguse versiooni. Pärast menetluse jätkamist kontrolliti seda versiooni hoolikalt ja kinnitati. "

Nagu V.G. Pavlov, analüüsides kogutud materjale olemasolevate tõendite asjakohasuse ja vastuvõetavuse, nendevaheliste seoste olemasolu ja olemuse seisukohalt, määrates kindlaks kogutud teabe tähenduse ja viisid tõe avastamiseks, tasub kõigepealt tähelepanu järgmistele asjaoludele:

) kriminaalasja algatamise õigeaegsus;

) kiireloomuliste uurimistoimingute kvaliteet ja kogu uurimise algetapp;

) täiustatud versioonide valiku täielikkus;

) nende versioonide kontrollimise kvaliteet, sealhulgas operatiivotsingu meetmete abil;

) ohvri isiksuse tundmise tase, kui see on olemas;

) kuriteo toimepanemise meetodit iseloomustavate asjaolude kindlakstegemise täielikkus;

) kuriteo toimepanemisele kaasa aidanud põhjused ja tingimused;

) kogu teave kahtlustatava (kahtlustatava - süüdistatava - kohtualuse) isiku kohta, kui see on olemas;

) muude (järgnevate) uurimistoimingute õigeaegsus, täielikkus ja muud omadused;

) tõendamise täielikkus muude asjaolude korral peale kuriteo toimepanija isiku, mis sisaldub tõendamises.

Soovitav on alustada analüüsi dokumendi uurimisega, mis võtab kokkuvõtlikult kokku uurimise peamised tulemused - eeluurimise või uurimise peatamise otsuse. Olles sündmuse süžeega tutvunud, naasevad nad uurimise algusesse ja teevad kindlaks, kes, millal ja kellele kuriteost teatas, millal ja milline asutus kriminaalasja algatas. Kui enne juhtumi algatamist viidi läbi taotluse või sõnumi kontrollimine, siis kas see oli vajalik, kui kaua see läbi viidi ja millised on selle tulemused.

Kiireloomuliste uurimistoimingute analüüsimisel uuritakse nende ulatust, õigeaegsust ja järjestust, iga toimingu sisu, teaduslike ja tehniliste vahendite ja tehnikate kasutamist, samuti spetsialistide abi. Tähelepanu juhitakse nende toimingute käigu ja tulemuste registreerimise õigsusele ja täielikkusele. Uurimistoimingute tulemusena saadud asitõendeid tuleb uurida.

Erilist tähelepanu tuleks juhtida juhtumipaiga inspekteerimise kvaliteeti - lahkumise õigeaegsust; kohtuarstide ja teiste spetsialistide osalemine; kontrolli tingimuste kohta; teaduslike ja tehniliste vahendite kasutamise kohta; fikseerimise kvaliteedi kohta juhtumipaiga olukorra kontrollimise protokollis, leidis jälgi ja muid asitõendeid.

Analüüsides ohvrite või varastatud vara eest vastutavate isikute ülekuulamiste protokolle, määratakse kuriteo asjaolude selgitamise täielikkus, varastatud vara kirjelduse piisavus. Kontrollitakse, kas varastatud dokumentide ja esemete (asja pass, ülejäänud kogu asi, selle foto jne) arestimiseks on võetud vajalikud meetmed. Tehakse kindlaks, kas varastatud vara on registreeritud siseasjade organite vastavatesse büroodesse.

Kõigi juhtumis ülekuulatud isikute ütluste analüüsimisel ja võrdlemisel ilmnevad vastuolud ja lahknevused juhtumi muude materjalidega - nii hiljem kõrvaldatud kui ka lahendamata.

Uurides selliste uurimistoimingute protokolle nagu esitlemine tuvastamiseks ja uurimiskatseks, tuleks kindlaks teha, kas nende rakendamise ajal on kõik vajalikud toimingute tulemuste usaldusväärsuse tingimused, mis on sätestatud seaduses ja kohtuekspertiisi soovitustes, olid täidetud.

Loomulikult tuleks kõigi muude uurimistoimingute tulemuste analüüsimisel kontrollida tõendite kogumiseks vajalike menetluslike ja kohtuekspertiisi tingimuste täitmist.

Eriti keerukas ja oluline on juhtumi kohta tehtud ekspertuuringute õige hindamine. Tuleks kindlaks teha, kas kõik antud juhul vajalikud uuringud on määratud, kas ekspert või ekspertasutus on õigesti valitud, kas uuringud viidi läbi nõuetekohasel teaduslikul tasemel, kas uurija hindas eksami tulemusi õigesti. Ekspertuuringute materjalide analüüsimisel peaksite vajaduse korral kasutama asjakohaste kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistide abi.

Kriminaalasja materjale ja operatiivotsingu materjale analüüsides kontrollivad nad, kas juhtumis on esitatud kõik konkreetses olukorras vajalikud tegelikud versioonid ja kas kõik esitatud versioonid on piisavalt kontrollitud; kas on alust uute versioonide esitamiseks?

Peatatud juhtumi materjale analüüsides juhitakse tähelepanu mitte ainult kurjategija isikut puudutavate versioonide edasiarendamise ja kontrollimise täielikkusele, vaid ka kuriteosündmuse enda tõendamisele. Mõnikord võib peatatud juhtumi materjalidest leida selliseid andmeid, mis võimaldavad esitada oletuse kuriteosündmuse puudumise kohta, samas kui sellist versiooni ei esitatud ja seda ei kontrollitud.

2008. aastal avas Omski Kirovi siseasjade osakond üliõpilase M. palvel kriminaalasja autoraadio varguse kohta. Mihhailov tunnistas, et tema tuppa olid tulnud kaks tema kursusekaaslast ja kaks nende ühist tuttavat S. ja P. Kõik jõid koos. Sel ajal kustusid tuled. Autoraadio oli ühe S. sõbra käes. Peale loetletud isikute polnud ruumis kedagi. Pärast pimedas külaliste nägemist naasis Rukhadze tuppa ja leidis, et autoraadio puudub.

M. tunnistust kinnitasid täielikult mõlemad tema kursusekaaslased, lisades, et nad ei võtnud vastuvõtjat isiklikult, kuid S. või P. võisid ta ära võtta. S. ja P. asukohta ei tuvastanud uurimine. Juhtumitoimikust ei leitud piisavat alust otsingu väljakuulutamiseks. Juhtum pandi ootele.

2009. aastal juhtis teine ​​uurija juhtumit analüüsides tähelepanu ühele kohale maja omaniku ütlustes, kellelt kannatanu M. üüris ruumi. Peamiselt kinnitades teises toas elanud majaomaniku, ohvri M. ütlusi, lisas, et M. juurde tulnud tüübid käitusid halvasti, jäid purju, karjusid, skandeerisid laule ning kui tuled kustusid ja nad lahkusid, lõhkusid toa ukse klaasi. Sündmuskoha ülevaatust ei tehtud, kannatanu M. ja tema külaliste ülekuulamistel seda asjaolu ei selgitatud.

Olles sellest ohvri M. ja teiste tunnistajatega veel kord rääkinud, oli uurija veendunud nende selgituste vastuolulisuses ning üks helistatutest ütles, et klaas purunes, kui uksele autoraadioga kogemata pihta sai.

Eeldades, et autoraadio oli katki, jätkas uurija menetlust, kuulas üle kannatanu ja tunnistajad ning tuvastas järgmise: Üks kannatanu sõber, kes tuli talle külla, olles väga purjus, lõi autoraadioga kogemata ukse, purustas vastuvõtja korpuse. Katkine vastuvõtja võttis kokkuleppel neli külalist selle parandamiseks. Kannatanu M. sai sellest teada alles hiljem, kui üks üliõpilaskülalistest kinkis talle kviitungi vastuvõtja eest raha maksmise kohustusega.

Selleks ajaks, kui kriminaalasi jätkatakse, on kohus üldine kohtualluvus tsiviilkohtumenetluses on juba lahendanud M -i hüvitamise küsimuse. materiaalne kahju tema väite peale. Seega viis peatatud juhtumi hoolikas uurimine uue versiooni väljatöötamiseni - kuriteo (varguse) puudumise kohta antud juhul.

Peatatud juhtumi materjale uurides võib olla kasulik tutvuda uurimise vanade plaanidega, kui need on säilinud. Plaanide uurimine ja nende sisu võrdlemine juhtumimaterjalidega võimaldab meil kindlaks teha, millised kavandatud tegevustest jäid täitmata, millised esitatud versioonidest ei ole täielikult kontrollitud, kuidas uurija hindas juhtumi teatud asjaolusid jne.

Juhtumi uurimine peab olema täielik. Ükski kriminaalasja dokument, ükski asitõend ega ükski operatiivse otsingu allikas ei tohiks analüüsi tegeva töötaja tähelepanu alt läbi minna.

Kõik uurimise eelised ja puudused, mis ilmnesid juhtumimaterjalide analüüsimisel ja mis võivad olla olulised edasiseks tööks kuriteo lahendamisel, on soovitav salvestada märkmete mustanditesse, meeldejäävatesse märkmetesse, mis on tehtud juhtumi uurimisel või koostades analüütilise aruande, kuhu kantakse analüüsi olulisemad tulemused.

Peatatud juhtumi materjalide uurimine ei ole eesmärk omaette. Kogutud andmete uurimise ja hindamise põhjal tehakse järeldusi, tehakse teatud otsuseid.

Nii ilmnevad peaaegu iga peatatud juhtumi puhul lüngad uurimises, vead, puudused. Oluline on välja selgitada nende lünkade põhjused, puudused, nende tähtsus kuriteo lahendamisel ja teha sellest lähtuvalt järeldused nende kõrvaldamise võimalikkuse või võimatuse kohta praeguses olukorras.

Tehtud vigu analüüsides tuleks arvestada lahendamata kuriteo juhtumit uurinud isiku kvalifikatsiooni, erialast ettevalmistust, kogemusi.

Vestlus sellise inimesega (võimaluse korral) võimaldab sügavamalt mõista uurimise läbiviimise tingimusi, saada teavet asjaolude kohta, mida juhtum ei kajastanud, ning teha mõistlikke järeldusi lünkade põhjuste ja nende kõrvaldamise võimalused.

Tõsi, tuleb meeles pidada probleemi psühholoogilist aspekti, teatavaid raskusi õigete ärisuhete loomisel uue uurija ja isiku vahel, kes pole varem kuriteo lahendamisel edu saavutanud. Vajalike psühholoogiliste kontaktide loomine nende vahel on võimalik uurimise materjalide ühise süvaõppe, eelseisva töö ühise planeerimise alusel. Vestluses eelmise uurijaga ei tohiks vigu ja puudusi pidevalt rõhutada. Peate veenvalt selgitama nende olulisust juhtumile ja paluma abi nende vigade kõrvaldamiseks.

Samuti on väga oluline peatatud juhtumit analüüsiv uurija isiklikult juhtunupaigaga kurssi viia, et seda otse uurida.

Ja veel üks märkus. „Kui peatatud juhtumiga töötamine on usaldatud uute uurijate rühmale või uurimis-operatiivrühmale, on neil soovitatav juhtumit eraldi uurida. Kõik viivad analüüsi läbi iseseisvalt, üksteisest sõltumatult ja siis peaksid kõik rühma liikmed seda asja koos arutama, arvamusi vahetama. "

Analüüsi tulemusi kokku võttes tuleks otsustada, kas kõik uurimistoimingud, mille teostamine on võimalik süüdistatava äraolekul, viidi läbi õigel ajal, kas on alust menetluse jätkamiseks. Sõltuvalt olemasolevatest materjalidest saab teha ühe kahest otsusest:

) peatatud kohtuasjas jätkuvalt tuvastada süüdistatav isik, keda süüdistatakse;

) uurimist uuesti alustada.

Kõik need otsused määravad kuriteo lahendamisega seotud edasise töö laadi ja sisu, mida arutatakse lõputöö järgmises lõigus.

Kokkuvõtteks on vaja teha lühikesed järeldused lõigus öeldu kohta.

Eelmiste aastate lahendamata kuritegusid uurides peab uurija kriminaalasja materjale hoolikalt uurima, et selgitada uurimisolukorda ja esitada üldised versioonid. Analüüsitakse kõiki kohtuasjas teadaolevaid faktilisi andmeid, nende olulisust vahejuhtumi ja tõendusväärtuse suhtes. Uurija peab vaimselt ette kujutama tuvastatud faktide seoseid uuritud kuriteosündmusega, mõistma, millised kuriteo asjaolud ja millises ulatuses on juba kindlaks tehtud; uuritava sündmuse olemus ja olemus; teave kohtuekspertiisi allikate kohta.

2. Analüüsides lahendamata kuriteo juhtumi materjale, omandab tõendite uurimise ja hindamise protsess, peatatud juhtumi materjalide analüüsiprotsess eripära. Need on järgmised:

uurimismaterjalide ja hinnatud teabe maht on palju suurem; ka hinnatud teabe täielikkus on suhteliselt suur - vastasel juhul ei oleks juhtumit peatatud; analüüsi põhisisu ei ole mitte ainult kogutud materjalide hindamine, vaid ka omamoodi "väärtuste ümberhindamine" ja selle alusel - uute, tõestamata, avastamata ja eelnevalt läbimata teede otsimine tõeni;

sellise analüüsi peamine eesmärk on isoleerida kogu teave, mis on seotud kuriteo toime pannud isikuga, või aitab seda isikut tulevikus tuvastada;

kriminaalasjas sisalduvate konkreetsete faktiliste andmete asjakohasuse kindlakstegemine on peatatud juhtumiga seotud töös palju olulisem kui nende lubatavus tõendina juhtumis;

Analüüsi tulemusel tehtud otsuse eripära seisneb selles, et menetluslikust aspektist lähtudes on siin peamine küsimus lahendada - kas on vaja ja piisavalt alust menetlust jätkata või peaks see lahendama peatatud kohtuasi jätkata.

§2. Lahendamata kuritegude peatatud juhtumite uurija töö

Olukorras, kus kuritegu pandi toime pealtnägijate puudumisel, ei ole ohvril ega tunnistajatel kuriteo kohta teavet; pärast menetluse peatamist hõlmab uurija põhitegevust:

1)töö jätkamine pealtnägijate tuvastamiseks;

2)versiooni üksikasjalik väljatöötamine kuriteo lavastamise võimaluse kohta ohvri poolt;

3)kuriteo toimepanemise võimaluse kontrollimine isiku poolt, kes on varem toime pannud sarnaseid kuritegusid;

4)kuriteo toimepanemise võimaluse kontrollimine isiku poolt, kes on toime pannud sarnase kuriteo pärast juhtumi eeluurimise peatamist;

5)kuriteo toimepanemise võimaluse kontrollimine antisotsiaalset eluviisi juhtivate isikute poolt.

Hoolimata asjaolust, et tunnistajate, pealtnägijate tuvastamise tõenäosus mitte-ilmsete kuritegude puhul on äärmiselt väike, pole see täielikult välistatud. Isegi kui võtta arvesse asjaolu, et selliste kuritegude toimepanemisel püüab kurjategija tagada, et igasugune teave tema identiteedi kohta jääb õiguskaitseorganitele teadmata, ning võtab mõnel juhul sellekohaseid meetmeid isegi ettevalmistusprotsessis, ei saa ta siiski arvesse võtta arvestage kõiki asjaolusid. Seega, hoolimata tema subjektiivsest veendumusest ümbritsevate jaoks „varjatud” kuritegude ja isiksuse suhtes, võib ettevalmistus, otsene tegevus kuritegeliku kavatsuse elluviimiseks olla kriminaaljärgne käitumine ümbritsevatele ilmselge.

Venemaa siseministeeriumi ülevenemaalise uurimisinstituudi andmetel, kes viis läbi uurimuse kriminaalasjade lahendamata röövimiste ja röövimiste kohta, pandi vaid iga viies lahendamata kuritegu toime inimtühjas kohas ja ülejäänud 80% kuritegu pandi toime möödujate ees või elamurajoonides, pimedates sisehoovides, majades ja elanikel, kui nad kurjategijaid ei näinud, kuulsid nad toimuva müra.

Pärast eeluurimise peatamist juhtumimaterjalide analüüsimise protsessis tuleks selliste isikute tuvastamiseks tööd jätkata.

E. I. Bordilovski märgib, et selliseid isikuid tuleb otsida järgmiste isikukategooriate hulgast:

1)mis tahes viisil, mis on seotud kuriteokohaga: need, kes viibisid seal kuriteo toimepanemise ajal, elasid või töötasid, veetesid vaba aega kuriteokohast kaugel (sugulased, ohvrite naabrid, valvurid, töötajad) asutustest, ettevõtetest ja organisatsioonidest, kelle töökoht asub samas või kõrvalruumis uuritava sündmusega aset leidnud ruumiga, lähedal asuvate raudtee- ja bussijaamade saatjad, raudteeülesõidukohad, juhtumipaigaga külgnevate objektide eestkostjad, ametisõidukite juhid jne);

2)kellel oli sidemeid ohvritega (isikuvastaste kuritegude eest). Selliste isikute hulka kuuluvad nende tuttavad ja sugulased, toakaaslased, kolleegid, klassikaaslased ja klassikaaslased koolis jne, kellega ohvrid jagasid enne nende vastu ebaseadusliku teo toimepanemist oma hirme, kahtlusi võimaliku kahju kohta väljastpoolt.

3)kes puutusid kurjategijatega kokku viimase kuriteo ettevalmistamise ajal ja pärast selle toimepanemist; kes nägid kuriteovahendeid või osalesid nende valmistamises; kes vedas kurjategijaid (taksojuhid, bussijuhid jne); pankade, postkontorite töötajad, kes tegid kurjategijate ilmumisel tehinguid; hotelliadministraatorid, peakelner, kelnerid jne; kodanikud, kes omandasid kurjategijatelt kuritegelikul teel saadud esemeid ja väärisesemeid;

4) kes tajus otseselt seda või teist nähtust, sündmust, mis oli otseselt seotud selle kuriteoga, kuigi nad ei saanud sel hetkel aru, et see kõik oli seotud teatud kriminaalse faktiga (kes nägi kurjategijaid kohas, kus kuritegu aset leidis) , teel tema juurde ja temast lahkudes, mis tahes kuriteoga seotud esemete ja asjadega jne).

Üks levinumaid eksimusi, mida uurijad on teinud, on uurimise käigus kirjalike juhiste andmine uurimisasutusele, et tuvastada pealtnägijad, täpsustamata konkreetseid kodanikukategooriaid, kelle hulgas tuleks vastavat tööd teha. On loomulik, et vastus sellisele ülesandele koostatakse üldises vormis, täpsustamata küsitletud isikute andmeid. Seetõttu peab uurija pärast uurimise peatamist juhtumimaterjalide analüüsi põhjal kindlaks tegema pealtnägijate otsimise kõige tõenäolisemad suunad ja määrama uurimisasutuse uuesti nende loomiseks.

Samal ajal, nagu märkis L.Ya. Drapkini ja G.A. otsingutegevus asub mujal. Korterite elanike uuringute, marsruutide ja liikumisaja läbiviimisel tehakse kindlaks ka neid külastavad isikud. Kui liikumise aeg ja marsruudid langevad kokku kuriteo asjaoludega, kontrollitakse neid isikuid põhjalikumalt. Erilist tähelepanu pööratakse vajadusele kontrollida kogutud teavet uuesti naabrite, maja ülemuste (esikute), kvartaliametnike, eluaseme- ja ekspluateerimisplatside töötajate jne kaudu.

Pealtnägijate tuvastamise töö tõhususe suurendamiseks on sellesse juhtumite kategooriasse spetsialiseerunud uurijal soovitav koostada memo koos küsimuste loeteluga, mida turvatöötaja peab selgitama, ning nõuda, et sertifikaat kajastab vastuseid neile küsimustele.

Sageli on vastajate teabe andmisest keeldumise põhjuseks hirm nende turvalisuse pärast, kriminaaluurimise ametniku võimetus luua psühholoogilist kontakti jne. Aja jooksul võib sellise isiku positsioon muutuda, millele võib kaasa aidata teise töötaja küsitluse läbiviimine. Pealtnägijate loomine toimub reeglina vahetult pärast juhtumipaiga kontrollimist või kriminaalasja algatamist, samas kui detektiividel pole aega vastajate isikuomaduste uurimiseks.

Pärast menetluse peatamist peab uurija enne isiku selgitusele helistamist seda uurima, selgitama välja võimalikud põhjused, miks soovimatus teha koostööd õiguskaitseorganitega, taktika mida saab uuringu ajal rakendada. Sel juhul saab kasutada ülekuulamiseks välja töötatud taktikalisi võtteid ja ennekõike psühholoogilise kontakti loomist, kuna „... suhtluskäitumine loob suhtlemiseks soodsa õhkkonna. Enamik kodanikke on kuritegevusega leppimatud, neil on väljendunud huvi selle vastu võitlemiseks. Nende abi palumine kuriteo uurimisel koos psühholoogilise kontakti loomise meetoditega on reeglina tõhusaks aluseks positiivsele suhtlusele ja viib vajalikku teavet... Lisaks on psühholoogiliselt väga oluline selgitada vastajale, kui oluline on igasugune teave kuriteoga seotud isikute kohta kuriteo uurimisel. Vajadusel peab politseiametnik intervjueeritavale selgitama saadud teabe konfidentsiaalsust, märkima selle kasulikkust kuriteo uurimisel. Mõnel juhul on vaja teatada saadud väärtusliku teabe tegeliku tasu eest ”.

Uurija töö teine ​​valdkond peaks olema versiooni üksikasjalik kontrollimine, mis käsitleb ohvri poolt kuriteo lavastamise võimalust. G. A. Gustov, V. I. Fadejev märgivad, et „lavastatud kuritegusündmused, mille eesmärk on tõestada lavastatud rünnakuga, mida tegelikult ei eksisteerinud ... teda üllatusena“. On alust arvata, et selliseid esinemisi on elus palju rohkem, kuid need jäävad sageli märkamata. uurivad asutused... On iseloomulik, et pärast lavastuse loomist on selle subjekt sageli sunnitud uurimise ajal mängima ohvri rolli, esitama rünnaku kohta avalduse, üritab ta aidata uurijal sündmuskoha uurimisel "jälgi" leida, kirjeldab teda rünnanud "kurjategijate" tunnuseid, nõuab "süüdlase" leidmist ja karistamist, jäljendades soovi kuritegu lahendada, kirjutab uurija vastu kaebusi. "

Ohvri uurimiseks vajalikku teavet saab uurija, saates päringuid elukoha-, töö-, ohvriuuringute kohastele asutustele ja organisatsioonidele, saades selgitusi tema lähedastelt, sõpradelt, naabritelt, kolleegidelt, andes kehale juhiseid. uurimist, samuti tema käitumise analüüsimist eeluurimisel, kasutades teadmisi mitteverbaalsete sidevahendite ja teabe edastamise kohta: žestid, näoilmed, hääl ja muud kõnega kaasnevad ilmingud. VV Semenovi sõnul: „... inimestevahelise suhtlemise käigus mitteverbaalsete väljendusvahendite abil saab üle poole suhtlusest läbi viia. Lisaks võivad nad toimida mitte ainult kaaskõne, vaid ka peamise teabe kandjana, mis asendab verbaalse komponendi, täites samu funktsioone nagu keel tähendab suhtlemine. Mitteverbaalsed näpunäited on mugavamad inimestevaheliste suhete väljendamiseks; emotsioonid; kui verbaalse kanali kasutamine on võimatu; reguleerida suhtlusakti; eneseesitluseks; kommunikatiivse teabe täiendused ja täpsustused ”.

Teave ohvri isiksuse kohta võimaldab tuvastada lavastamise motiivi olemasolu, hinnata ütlusi. Samal ajal tuleb lavastamise fakti kontrollida ka otsingu- ja operatiiv-otsingumeetmete abil.

„Kuriteo toimepanemise võimaluse kontrollimine isiku poolt, kes on varem toime pannud sarnaseid kuritegusid, ja isik, kes on toime pannud sarnase kuriteo pärast juhtumi eeluurimise peatamist, põhineb kuriteo toimepanemise meetodi väljakujunenud kontseptsioonil. kuritegevus kui vastastikku sõltuvate, liigutatavalt deterministlike tegevuste süsteem, mille eesmärk on ette valmistada, toime panna, varjata ja seostada sobivate vahendite ja vahendite kasutamisega, samuti kuriteo toimepanemise objektiivse olukorra aeg, koht ja muud asjaolud, ning põhiline võimalus kurjategija tegevust korrata. " Kuriteo toimepanemisega samal viisil võib õigusrikkuja jätta igal konkreetsel juhul erinevad jäljed. Erinevatest allikatest pärit teabe kombineerimine võimaldab saada kuriteo toimepanijast terviklikuma pildi.

Uurimistoimingute otstarbekust nendes valdkondades kinnitab ka asjaolu, et paljude uuringute kohaselt „... isoleeritud kohtades enesekontrolli vähenemise ja ettevaatlikkuse tunde tuhmumise tõttu on mõned karistust kandvad inimesed kiitlevad oma “tegudega”, soovides saada kogenumate kurjategijate, korduvate õigusrikkujate autoriteeti. Teised mõtisklevad parandusasutustes haridus- ja operatiivotsingutöö mõjul ning räägivad siirast meeleparandusest ja ülestunnistusest, puhta südametunnistusega vabastamisest. Selle nähtuse regulaarsust seletatakse asjaoluga, et süüdimõistetutel, kes on isoleeritud perekondlikest ja muudest sotsiaalselt kasulikest sidemetest, on loomulik suhtlemisvajadus. "

Siinkohal tuleb aga silmas pidada, et peatatud juhtumi puhul on uurija ülesanne vaid tuvastada võimalus toime panna mitu kuritegu sama isiku ja tema isiksuse poolt. Tegevused, mille eesmärk on kontrollida konkreetse isiku osalemist kuriteo toimepanemises, kujutavad endast kriminaalvastutusele võtmist ja seega tuleb nende elluviimiseks jätkata eeluurimist. See on tingitud ka asjaolust, et ühelt poolt viib uurimistoimingute kasutamine nendel eesmärkidel suurema tõenäosusega positiivse tulemuse ja teisalt ei anna otsingu toimingute nõuetekohase õigusliku reguleerimise puudumine alus ühemõttelisele järeldusele võimalikkuse kohta kasutada saadud teabeotsinguid tõendina.

Kuriteo toimepanemise fakti tuvastamiseks sarnasel viisil võib uurija kasutada järgmisi andmeid:

) kohtuarstiandmete andmed;

) arhiivkriminaalasjade ja tagasilükkamismaterjalide uurimise tulemused;

) päevaaruanne, mis sisaldab teavet äsja toime pandud kuritegude kohta;

) teabekeskuse andmed sarnaste kuritegude eest süüdi mõistetud isikute kohta, kes on vabaduse võtmise kohtades ja kes on vabastatud; sarnaste kuritegude eest vahi all hoitud isikud;

) isikud, kes on toime pannud sarnaseid kuritegusid, kelle suhtes kriminaalmenetlus lõpetati rehabiliteerimata põhjustel;

) operatiivotsingute tulemused.

Uurijal on õigus tuvastatud isikute kohta koguda iseloomustavaid materjale. Juhul kui jätkatakse eeluurimist, et kontrollida nende isikute osalemist kuriteo toimepanemises, on kogutud materjalid aluseks taktikaliste meetodite valimisel uurimistoimingute läbiviimiseks ja ütluste hindamiseks.

Tuleb märkida, et kui kontrollida asotsiaalse eluviisiga isikute kuriteo toimepanemise võimalust, on see versioon tüüpiline ja see esitatakse enamikus kriminaalasjades, mis käsitlevad siseasjade organite uurijate uuritavaid kuritegusid. Eeluurimise ajal kontrollitakse seda versiooni siiski ametlikult, andes uurimisasutusele asjakohase korralduse. Reeglina piirdub uurimisasutus sellise korralduse vastuseks esitatud tunnistuses juhisega: „ei olnud võimalik tuvastada antisotsiaalset eluviisi juhtivate isikute seotust uuritava kuriteoga”.

Usume, et uurija roll selle suuna kontrollimisel peaks olema aktiivsem. Kontroll peaks algama piirkonnapolitseilt selgituse saamisega selle kohta, kas kuriteo toimepanemise kohas on asotsiaalse eluviisiga isikuid, ja nendega piirnevatel aladel, saades teavet selle kohta, mida nad täpselt teevad, kuidas neid iseloomustatakse, kas nad on varem süüdi mõistetud, kui suur on nende isikute poolt kuriteo toimepanemise tõenäosus. Olles tuvastanud isikute ringi, kelle suhtes kahtlustus kuriteo toimepanemises võib olla õigustatud, tuleks anda uurimisorganile korraldus nimetatud isikute jaoks alibi kehtestamiseks.

Eespool oli loetletud peatatud juhtumi uurija kõige tüüpilisemad töövaldkonnad, sõltuvalt peatatud juhtumi eripäradest saab määrata ka muid otsingutegevusi.

Teises olukorras, kui kuritegu oli ilmselge, nägid ohver või tunnistajad kurjategijaid ja neil on nende kohta teavet, on uurija otsingutegevuse suunad põhimõtteliselt sarnased eespool sõnastatuga, kuid on ka eripära: antud olukorras on kriminaalse sündmuse lavastamise versioon pole tüüpiline. Ohvri isiksuse uurimine võib sel juhul anda ka positiivseid tulemusi, kuna see võimaldab määrata taktikalisi võtteid, mille kasutamine on seda tüüpi ohvreid küsitledes kõige otstarbekam. Sama võib öelda ka tunnistaja kohta. Lisaks võivad ohvrite ja tunnistajate eeluurimisel antud ütlused olla valed. Pärast eeluurimise peatamist on soovitatav kontrollida ka seda versiooni.

I.A. Autori sõnul on see „... üks ohtlikumaid meetmeid kriminaalmenetluse vastu võitlemiseks, millel on tõe tuvastamise protsessile mitmeid negatiivseid tagajärgi. Vaid igal viiendal juhul ei avaldanud kurjategija mõju kriminaalasja tunnistajatele ja ohvritele olulist mõju eeluurimise käigule ja kriminaalasja kohtus arutamise tulemustele. Kõigil muudel juhtudel tõi see vähemalt oluliselt kaasa uurimise ja muu keerukuse suurenemise negatiivsed tagajärjed, kuni kriminaalasjade lõpetamise või peatamiseni ”.

Mõju ohvritele ja tunnistajatele on nii füüsiline kui ka psühholoogiline ning kasutatakse ka altkäemaksu. Mõjutamise fakti saab kindlaks teha, küsitledes isikuid ohvri lähedaste, tuttavate, naabrite, töökaaslaste või tunnistajate hulgast, kellele nad ise sellest rääkisid. Pealegi, kui eeluurimise käigus hoidusid ohvrid või tunnistajad sellistest faktidest teatamast, siis pärast peatamist, pidades teabe varjamise ülesannet lõppenuks, räägivad nad mõnikord ähvarduste, vägivalla jms faktidest ning ohvreid ja tunnistajaid, füüsilise mõju jälgi, kuid ei omistanud sellele mingit tähtsust, pidades silmas asjaolu, et ohvrid või tunnistajad selgitasid vigastuste olemasolu loomulikel põhjustel, mis ei olnud seotud kuriteo sündmusega. Mõju versiooni kontrollimiseks peaksite küsima teavet meditsiiniasutustest, kuhu nad võivad abi saamiseks pöörduda. Tunnistajate ja ohvrite mõjutamise fakti saab kindlaks teha operatiivotsingu käigus.

Uurides O. M. Ušakovi teoreetilisi ja praktilisi probleeme ülekuulamisele kalduvate isikute ülekuulamise kohta, märgib O. M. Ušakov, et vale võib olla mitte ainult tahtlik, vaid ka tahtmatu, „... mis põhineb erinevatel põhjustel, mis on tingitud füüsilisest, psühholoogilisest, loogilisest. tegurid: vanadus, peatrauma, mis mõjutavad negatiivselt teabe õige tajumise, säilitamise ja taastootmise protsessi; madal intellektuaalne tase, vaimsed kõrvalekalded, soovituslikkus jne ”. Tunnistaja või ohvri heausksest veast põhjustatud valeütluste põhjused saab kindlaks teha tema isiksuse uurimise käigus.

Olles tuvastanud valeütluste andmise fakti, peab uurija kutsuma ohvri või tunnistaja selgitama. Samas on ülekuulamisel võimalik kasutada samu võtteid ja meetodeid, mida kasutatakse ülekuulamisel. Me ei peatu sellel pikemalt, kuna see ei ole käesoleva lõputöö teema.

Kolmandas olukorras, mis on seotud ühe või mitme kuriteo kaasosalise tuvastamata jätmisega, on pärast eeluurimise peatamist uurija, nagu märkis I.Yu. Kuleeva, peab:

1)jätkama koostööd ohvrite ja tunnistajatega, kui nad andsid kurjategijaid süüdistavaid ütlusi. Pole haruldane, et kuriteo tundmatud kaasosalised püüavad mõjutada ohvreid ja tunnistajaid, et veenda neid kohtus oma ütlusi muutma. Uurija saab seda fakti tuvastada nii isiklikult, saades ohvritelt ja tunnistajatelt selgitusi, küsitledes nende lähedasi isikuid, hankides meditsiiniasutustelt teavet ja muud teavet, mis viitab nende isikute majandusliku olukorra muutumisele, kui ka juhendades uurimisasutust viia läbi operatiivotsinguid. Lisaks võivad need meetmed olla suunatud nii mõju tuvastamisele kui ka selle vältimisele. Uurija edasised toimingud sõltuvad saadud teabe hulgast;

2)võtma meetmeid, et tuvastada isikud, kellest on saanud kuriteosündmuse pealtnägijad või kellel on muud teavet kaasosaliste tuvastamiseks, kes olid eri põhjustel eeluurimise ajal õiguskaitseorganite vaateväljast väljas;

3)viia läbi tegevusi, mille eesmärk on kaasosaliste tuvastamine kriminaalvastutusele võetud isikute ja nende lähedaste kaudu: jätkata süüdistatavate isikusamasuse uurimist, et luua kõik võimalikud seosed, juhendada uurimisasutust, sealhulgas vabaduse võtmise kohtades, viia läbi operatiivotsinguid, mille eesmärk on kaasosaliste tuvastamine; kasutada kohtuekspertiisi kirjanduses kirjeldatud konflikti õhutamise tehnikaid jne;

4) jätkama kaasosaliste otsimist isikute hulgast, kes pärast uuritava juhtumi algatamist panid toime kuriteo sarnasel viisil.

Kõigi loetletud olukordade korral on soovitatav teha selliseid tegevusi nagu:

) korduv teatamine lahendamata kuriteost naaberriikidele ja kaugematele siseasjade organitele;

) kuritegeliku ja varastatud vara tunnuste kohta orienteeritud teabe edastamine võimalikult laiale uurijate ja operatiivtöötajate ringile;

) paluda avalikkust abi pealtnägijate ja teiste kuriteo kohta teavet omavate isikute tuvastamiseks;

) kuritegevusejärgse käitumise prognoosimine ja meetmete võtmine, et stimuleerida õiguspärast kuritegevusejärgset käitumist.

Tunnistades uurimisüksuste õigust iseseisvalt teha otsuseid töö korraldamise kohta eelmiste aastate lahendamata kuritegude osas, samuti enamiku kavandatud meetmete kahtlemata tõhusust ja otstarbekust, nõuab uurimise tulemuste üksikasjaliku tõendi koostamine üksikasjalikku uuringut kriminaalasja materjalidest. Kui arvestada igapäevaselt peatatud kriminaalasjade arvu, võtab nende uurimine märkimisväärse osa uurimisüksuse juhi tööajast, mis kahtlemata mõjutab muude ülesannete täitmist. Sellega seoses on peaaegu kõigis Vene Föderatsiooni moodustavates üksustes loodud analüütilisi rühmi Vene Föderatsiooni uurimiskomiteesse ning mõnel juhul ka püsivaid uurimisrühmi, mis on spetsialiseerunud eelmiste aastate kuritegude avalikustamisele ja uurimisele. andes positiivseid tulemusi. 2008. aastal uurisid analüütilised rühmad üle 18 tuhande kriminaalasja. Eeluurimist jätkati 11 747 juhtumi puhul, millest 3464 olid mõrvajuhtumid, 1479 raske kehavigastuse juhtumit, mille tagajärjeks oli ohvri surm hooletuse tõttu, ja 721 vägistamisjuhtumit.

Kahtlemata on soovitatav luua kumulatiivne lavastus, mis sisaldab teavet kõigi peatatud juhtumite kohta. Mis puutub sellesse juhtumite kategooriasse määratud uurijate ja operatiivametnike tegevusse, siis tundub, et kriminaal- ja operatiivotsingu juhtumite andmete süstematiseerimisest ja võrdlemisest ei piisa. Konkreetseid meetmeid tuleks võtta konkreetsete juhtumite puhul, mitte ainult nende süstematiseerimine. Kahtlusi tekitab ka soovitus perioodiliselt jätkata eeluurimist ainult varem ülekuulatud kahtlustatavate täiendavaks ülekuulamiseks, ning seda mitte ainult otstarbekuse, vaid ka seaduslikkuse seisukohast. Enne eeluurimise peatamist tuleb tuvastatud kahtlustatavate kontrollimise töö täies ulatuses läbi viia, nende suhtes algatatud kriminaalmenetlus lõpetada. Sellest tulenevalt tuleb pärast jätkamist enne täiendavat ülekuulamist anda korraldus tühistada kriminaalmenetluse lõpetamise korraldus. See nõuab kaalukamaid põhjusi kui uurija soov sama isik uuesti üle kuulata.

Paljudel juhtudel, lahendamata kuritegude peatatud juhtudel, tuleks kasutada massimeediat, sest „... kuritegevuse vastane võitlus on õiguskaitseorganite, avalikkuse ja elanikkonna ühine asi. Uurija võib ja peaks saama elanikkonnalt olulist teavet uuritava kuriteo, selle toimepanemisega seotud isikute ja muude oluliste asjaolude kohta. "

Praktika näitab, et uurijad pöörduvad abi saamiseks meedia poole, kuid peamiselt eeluurimise etapis. Meedia kaudu saab elanikkonna poole pöörduda ka peatamata juhtumite puhul, mis on lahendamata, eriti olukorras, kus kuritegu pandi toime ebaselguse tingimustes, ohvril puuduvad andmed kurjategijate välimuse kohta, on pealtnägijate sõnul ei ole kehtestatud. Korduv pöördumine elanikkonna poole massiteabevahendite kaudu on soovitatav isegi siis, kui need toimingud tehti eeluurimise ajal.

D. V. Sochnev juhib aga tähelepanu sellele, et meedia poole pöördudes tuleks "... lähtuda selle tegelikust vajadusest, arvestades, et sellised õiguskaitseorganite meetmed on sunnitud ning neil on nii positiivseid kui ka negatiivseid külgi".

1)nende märkimisväärne avalik pahameel;

2)kuriteo lahendamisega seotud töö intensiivistamiseks vajaliku teabe puudumine;

3)võimatus või äärmuslikud raskused kuriteo erineval viisil lahendamise probleemi lahendamisel.

Usume, et uurija peaks neid tingimusi arvesse võtma, kui ta otsustab meediasse pöörduda lahendamata kuritegude peatamise korral.

Mikroobjektide analüüsimise uute meetodite ja tehniliste vahendite väljatöötamine ja praktikasse rakendamine avab laiad väljavaated varem põhimõtteliselt kättesaamatu teabe saamiseks.

Esiteks viitab see geneetilisele analüüsile, mis võimaldab: tuvastada jälgede päritolu konkreetselt isikult; teha järeldusi uuritud jälgede kuuluvuse kohta teatud soost isikule; teha kindlaks sugulusfakt; tuvastada tuvastamata surnukehad; uurida jälgi, mis sisaldavad väikest kogust hävitatud DNA -ga bioloogilist materjali, näiteks põlenud luude fragmente, üksikuid juukseid, higi sekretsiooni jälgi, kõõma, sperma mikrotrasse, sülge ja verd.

Praegu on programmi "Siseasjade organite ühtse info- ja telekommunikatsioonisüsteemi loomine" (EITKS OVD) raames loodud 32 DNA -analüüsi laborit ja üks Venemaa siseministeeriumi EKT -de labor kohtumeditsiini valdkonnas. osakonnad, mis on varustatud 35 automatiseeritud DNA analüüsikompleksiga. Seega on loodud laboratoorne baas DNA analüüsi tegemiseks ja andmete salvestamiseks DNA bioloogiliste jälgede kohta lahendamata haua ja eriti raskete kuritegude puhul.

Tuleb märkida, et teine ​​võimalus kuriteo lahendamiseks pärast eeluurimise peatamist on eradetektiivi elluviimisel saadud tulemuste kasutamine. Seda küsimust arutatakse õiguskirjanduses laialdaselt. Meie arvates ei ole pärast eeluurimise peatamist nende kasutamisel takistusi, eeldusel, et algatus võtta ühendust eradetektiiviga tuli ohvrilt ja otsus tehti iseseisvalt, ilma uurimise ja uurimisorgan.

Ülaltoodud analüüs näitab, et uurija ei ole mitte ainult kohustatud vastavalt artiklile 1. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 209 kohaselt võtta meetmeid, et tuvastada süüdistatav isik, keda süüdistatakse, kuid saab kriminalistika väljatöötatud soovitusi kasutades ka osaleda kuriteo lahendamises pärast eeluurimise peatamist. . Selleks on vaja analüüsida juhtumimaterjale, määrata kindlaks olukorra tüüp, kontrollimise peamised valdkonnad, koostada lisaplaan, milles on välja toodud meetmed varem esitatud täiendavate kontrollide ja uute versioonide kontrollimiseks. Uurimistoiminguid tehes on uurijal soovitav tegutseda vastavalt uurimistoimingutele esitatavatele nõuetele, samuti kasutada uurimistoiminguteks väljatöötatud taktikat. Pärast eeluurimise peatamist on uurijal õigus kasutada ebatraditsioonilisi teabe hankimise meetodeid, samuti kasutada eradetektiivi tulemusi.

KOKKUVÕTE

Käesoleva lõputöö raames tehtud uuringud võimaldavad teha mitmeid järeldusi.

Õiguskaitsepraktikas loetakse kuritegu lahendamata, kui kriminaalmenetlus peatatakse:

a) kui süüdistatav isik ei ole kindlaks tehtud (kriminaalmenetluse seadustiku artikli 208 1. osa punkt 1);

c) kui kahtlustatava või süüdistatava asukoht on teada, kuid puudub reaalne võimalus tema osalemiseks kriminaalasjas (kriminaalmenetluse seadustiku artikli 208 1. osa punkt 3).

Eelmiste aastate avalikustamata kuriteod, võttes arvesse varjatud kuritegevust uurimispraktikas, on peamiselt kuriteod, mille sooritavad kriminaaltöötajad, kasutades vahendeid ja meetodeid, mis võimaldavad neil vastutust vältida, ning avastamata kurjategijad on kõige julgemad ja ohtlikumad. See kajastub ohvrite statistilistes omadustes, rünnaku objektis, toimepandud ja lahendamata kuritegude meetodis, kohas, ajal ja muudes kriminoloogilistes tunnustes.

Niisiis, eelmiste aastate lahendamata kuriteod on registreeritud ja varasematel aastatel toime pandud lahendamata kuriteod, mille eeluurimine on peatatud, kuid kriminaalvastutuse aegumistähtaeg ei ole lõppenud.

Olles teinud otsuse eeluurimise peatamise kohta, väljastab uurija selle kohta resolutsiooni, milles tuleb märkida: selle vastuvõtmise kuupäev ja koht; selle välja andnud isiku ametikoht, perekonnanimi ja initsiaalid; asjaolud, mis olid kriminaalasja algatamise aluseks; Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi klausel, osa, artikkel, mis näeb ette kuriteo, mille alusel algatati kriminaalasi; uurimis- ja muude menetlustoimingute tulemused, mis kajastavad uurija tehtud tööd kahtlustatava või süüdistatava isiku tuvastamiseks; eeluurimise peatamise põhjused; märge menetluse jätkamise kohta otsingu kaudu. Otsus tuleb kokku leppida uurimisasutuse juhiga, otsuse koopia tuleb saata prokurörile. Otsuse koopia saadetakse kannatanule tähitud kirjaga, näidates, kus ja millal kannatanu ja (või) tema esindaja saavad kohtuasja materjalidega tutvuda.

Art. 1 osa. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 209 vajab ohvrile teatamise osas muudatusi, mis on seotud nii ohvri teavitamise meetodiga kui ka sellega, et talle antakse õigus tutvuda peatatud juhtumi materjalidega. Kriminaaluurimise peatamise kord ilma kannatanut ja tema esindajat kriminaalasja materjalidega eelnevalt tutvustamata on sageli ohvri ja uurimisasutuse vaheliste konfliktisuhete põhjuseks. Sellise õiguse andmine võimaldab ohvril ja tema kaitsjal teha oma järeldused tema peatamiseks piisava aluse olemasolu kohta, töötada välja võimaliku kuriteo edasise tõendamise viisid: täiendada kohtuasja materjale kirjalike ja asitõenditega; esitada taotlusi täiendavate ja korduvate uurimistoimingute tegemiseks, sealhulgas kannatanu ja tema advokaadi osavõtul; võtta omapoolseid meetmeid kahtlustatava või süüdistatava otsimiseks, mis on kindlaks tehtud kohtuasja materjalide põhjal, kuid puudub; nõuda asja suunamist kohtusse, arvestades, et selles on piisavalt tõendeid, et anda kohtule isikud, kes esinevad kuriteo toimepanemise mehhanismis. Selle otsuse koopia saatmine kannatanule ja teistele art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 209 aitab tõhustada lahendamata juhtumite uurimist, kaitsta ohvrite rikutud õigusi ja kasutada nende menetlusõigusi.

Niisiis, määrates kindlaks tegurid, mis mõjutavad möödunud aastate lahendamata kuritegude avalikustamist ja uurimist, tuleb need tegurid jagada objektiivseteks ja subjektiivseteks.

Objektiivsete teguritena mõistetakse selliseid tingimusi, mis mõjutavad lahendamata kuritegude uurimist, mis eksisteerivad sõltumata kriminaalmenetluses osalevate isikute tahtest ja soovist:

) objektiivsete asjaolude mõju, mis raskendavad kuriteo avalikustamist ja põhjustasid menetluse peatamise, sealhulgas vastuseisu uurimisele erinevates vormides ja suundades;

2) ajafaktor, mis suurendab ohtu hävitada kuriteo materiaalsed jäljed, mida varem ei avastatud ega registreeritud, teabe kadumine selle ülekandmise ajal ülekuulamise ajal, tunnistuse vead või ebatäpsused, raskused uue teabe hankimisel seoses lahkumisega ohvrid, tunnistajad, kahtlustatavad ja muud isikud, kes on uurimise huvides juhtumi asjaoludest teadlikud;

3) uurija tegevuse kriminaalmenetlusliku ja osakondliku reguleerimise puudumine möödunud aastate lahendamata kuritegude peatatud kriminaalasjades;

) siseasjade organite tegevuse tulemuste hindamissüsteemi ebatäiuslikkus, mis põhjustab huvimatust eelmiste aastate lahendamata kuritegude avalikustamise ja uurimise vastu.

Lahendamata kuritegude uurimist mõjutavate subjektiivsete teguritena mõistetakse tingimusi, mis tekivad sihipärase mõju, kriminaalmenetluses osalejate ja operatiivse otsingu tegevuses osalejate tahte ja soovi tagajärjel, neile võib omistada järgmised tegurid:

) psühholoogilist laadi tegurid, mis on seotud nii kuriteo lahendamata jätnud uurija kui ka uue uurija psühholoogiaga, kellele uurimine usaldati;

2) kurjategija psühholoogia, kellel õnnestus kokkupuudet vältida;

3) ohvri psühholoogilised omadused, kelle huvid jäid kaitsmata;

4) tunnistaja psühholoogilised omadused koos tõendusmaterjali tajumise, säilitamise ja reprodutseerimise eripäraga, samuti tema reaktsioon kurjategija ja temaga seotud isikute mõjule.

Ajafaktor on kõige olulisem spetsiifiline objektiivne tegur, mis mõjutab kuritegude avalikustamist, ja see tegur ei ole üheselt positiivne ega negatiivne, ajafaktor võib nii takistada kui ka aidata kaasa möödunud aastate kuritegude avalikustamisele.

Eelmiste aastate lahendamata kuritegusid uurides peab uurija kriminaalasja materjale hoolikalt uurima, et selgitada uurimisolukorda ja esitada üldised versioonid. Analüüsitakse kõiki kohtuasjas teadaolevaid faktilisi andmeid, nende olulisust vahejuhtumi ja tõendusväärtuse suhtes. Uurija peab vaimselt ette kujutama tuvastatud faktide seoseid uuritud kuriteosündmusega, mõistma, millised kuriteo asjaolud ja millises ulatuses on juba kindlaks tehtud; uuritava sündmuse olemus ja olemus; teave kohtuekspertiisi allikate kohta.

Saadud teabe põhjal koostatakse uuritud sündmuse vaimse tõenäosusega mudel koos kuriteo tunnustega, mis sisaldab eeldusi tundmatute asjaolude kohta, mida tuleb täiendava uurimise käigus tõestada. Eelmiste aastate lahendamata kuritegude uurimise korraldamise oluline element on üldistatud teave ohvri isiksuse ja tema seotuse kohta väidetava kurjategijaga.

Kooskõlas artikli 3 osaga. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 209 kohaselt ei ole pärast eeluurimise peatamist uurimistoimingute tegemine lubatud. Samas kohustab seadus uurijat: võtma meetmeid, et tuvastada süüdistatav isik kahtlustatavana või süüdistatuna (KrMS artikli 209 teise osa lõige 1); tuvastada kahtlustatava või süüdistatava asukoht, samuti võtta meetmeid tema otsimiseks (kriminaalmenetluse seadustiku artikli 209 punkti 2 teine ​​osa).

Nende meetmete rakendamiseks peab uurija läbi viima järgmised otsingumeetmed:

küsitleda ohvreid, tunnistajaid, et saada lisateavet;

tutvuda juhtumipaiga kontrollimise protokolliga ja vajadusel isiklikult minna sellesse kohta visuaalseks läbivaatuseks;

saata korrakaitseüksustele korduv teatis lahendamata kuriteo kohta, lisades uue suunava teabe;

anda uurimisasutusele kirjalik käsk operatiivotsingu meetmete võtmiseks, et tuvastada õigusrikkuja, tema asukoht, tagaotsitav vahistada jne;

saata päringuid erinevatele institutsioonidele ja organisatsioonidele, et kontrollida juhtumi individuaalseid asjaolusid, teha kindlaks uurimisele huvipakkuvate isikute teatud kohtades viibimise koht ja aeg jne;

kontrollida uuesti kuriteo lahendamiseks olulisi objekte vastavalt siseasjade organite kohtuekspertiisi protokollide süsteemile, samuti muudele riigi- ja kaubandusstruktuuridele;

kontrollida kodanikelt saabuvate asjade hoiu- ja müügikohti (pandimajad, vahendus- ja väljaostmispoodid, kapid jne);

konsulteerida kohtuarstidega, kes uurivad kohtuasjas varem äravõetud esemeid, täiendavate jälgede tuvastamise võimaluse kohta;

analüüsida ülejäänud lahendamata arhiivkriminaalasju ja muid arhiivimaterjale seoses kaitse ja süüdistuse kriminaalmenetluses osalejatega (ohver, kuriteo toimepanemises kahtlustatavad isikud);

uurida kriminaalasju kuritegude kohta, mis on hiljuti toime pandud peatatud juhtumit käsitleva siseasjade asutuse teenindatud territooriumil, ja võimaluse korral kasutada uurimistoimingute tulemusena saadud teavet;

kurjategija tuvastamisel pöörduda avalikkuse ja meedia poole.

Uurimistoiminguid tehes on soovitav ka uurijal tegutseda vastavalt uurimistoimingutele esitatavatele nõuetele, samuti kasutada uurimistoiminguteks väljatöötatud taktikat. Pärast eeluurimise peatamist on uurijal õigus kasutada ebatraditsioonilisi teabe hankimise meetodeid, samuti kasutada eradetektiivi tulemusi.

Kokkuvõtteks tuleb rõhutada, et peatatud juhtumi uurija (ja operatiivametniku) töö tõhus planeerimine ja elluviimine on võimatu ilma juba läbi viidud kriminaaluurimise käigus kogutud kogu teabe põhjaliku analüüsita ja hindamiseta.

KASUTATUD KIRJANDUSE LOETELU

Reguleerivad ja kohtutoimingud

1.Vene Föderatsiooni põhiseadus (vastu võetud rahvahääletusel 12.12.1993, (võttes arvesse Vene Föderatsiooni seaduste muudatusi Vene Föderatsiooni põhiseaduse muudatuste kohta 30.12.2008 nr 6-FKZ, kuupäev) 30.12.2008 nr 7-FKZ) // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogumik. 26.01.2009. Nr 4, artikkel 445.

.Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik, 18.12.2001 N 174-FZ (muudetud 03.01.2012) // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid. 12.24.2001. Nr 52 (I osa). Art. 4921.

.Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks 13.06.1996 nr 63-FZ (muudetud 07.12.2011) // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid. 17. juuni 1996. Nr 25. Art. 2954.

.Föderaalseadus 07.02.2011 nr 3-FZ (muudetud 06.12.2011) "Politsei kohta" // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid. 14.02.2011. Nr 7. Art. 900.

.12.08.1995 föderaalseadus N 144-FZ (muudetud 08.12.2011) "Operatiivse otsingu kohta" // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid. 14.08.1995. N 33. Kunst 3349.

6.Föderaalseadus 05.06.2007 nr 87-FZ (muudetud 28.12.2010) "Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku ja föderaalseaduse" Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta "muutmise kohta" Vene Föderatsioon. 11.06.2007. Nr 24. Art. 2830.

.17.01.1992 föderaalseadus nr 2202-1 (muudetud 21.11.2011) "Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta" // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid. 20.11.1995. Nr 47. Art. 4472.

.Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsioon 29.06.2010 nr 17 (muudetud 02.09.2012) "Ohvri osalemise eeskirjade kohtute kohaldamise praktika kohta" kriminaalmenetlus "// Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään. 2010. nr 9.

.Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri korraldus nr 39, Vene Föderatsiooni siseministeerium nr 1070, Vene Föderatsiooni hädaolukordade ministeerium nr 1021, Vene Föderatsiooni justiitsministeerium , Vene Föderatsiooni föderaalne julgeolekuteenistus nr 780, Vene Föderatsiooni majandusarengu ministeerium nr 353, Vene Föderatsiooni föderaalne narkokontrolli talitus nr 399, 29. detsember 2005 "Kuritegude ühtse registreerimise kohta" "// Normatiivaktide bülletään föderaalvõimud täidesaatev võim. Nr 5. 30.01.2006.

.Kriminaalasi nr 050411220 // Lipetski linna TZOM -i arhiiv. - Tsiteeritud. L.V. Kokoreva sõnul Uurimis- ja operatiivotsinguüksuste suhtlus ühistranspordis toime pandud taskuvargade avalikustamisel ja uurimisel // Vene uurija. 2012. nr 3. Lk 29 - 30.

Kirjandus

.Averyanova T.V., Belkin R.S., Korukhov Yu.G., Vene E.R. Criminalistics. M.: Norma, 2010.

.Avilov A.V. Kriminaalasjades tõendamise protsessi mõiste ja elemendid // Ühiskond ja õigus. 2009. nr 5.

.Azarov V.A., Revenko N.I., Kuzembaeva S.M. Eeluurimise funktsioon Venemaa kriminaalmenetluse ajaloos, teoorias ja praktikas. Omsk: OmSU kirjastus, 2008.

.Antipov V.E. Lahendamata kuritegude uurimise planeerimine. M.: Walters Kluver, 2006.

.A. A. Bakin Kognitiivne seos kuritegelikule vägivallale kalduvate isikute kriminaalses käitumises // Vene uurija. 2009. nr 14.

.Bezlepkin B. T. Venemaa kriminaalprotsess. M.: Prospect, 2004. S. 293.

.Bobrakov IA Kurjategijate mõju tunnistajatele ja ohvritele ning kohtuekspertiisi meetmed selle ületamiseks: autor. dis. ... Cand. jurid. teadused. M., 1997.

.Bordilovski E. I. Ilmselgete kuritegude avalikustamine: organisatsioon ja taktika. M.: Õiguskirjandus, 1991.

.Bykov V. M., Lomovskii V. D. Kriminaalmenetluse peatamine. M.: Õiguskirjandus, 1978.

.Volokhova O. V., Egorov N. N., Žižina M. V. Kohtuekspertiis: õpik. M.: Väljavaade, 2011.

.Gavrilov B. Ya. Kuritegevuse avastamine - teooria ja praktika küsimused // Eelmiste aastate lahendamata kuritegude lahendamise probleemid: ülikoolidevahelise teadusseminari materjalid. M., 2008.

.Gavrilov B. Jah. Kaasaegsed kriminaalmenetlusalased õigusaktid ja nende täitmise tegelikkus // Vene uurija. 2010. nr 15.

.Gavrilov B.Ya., Lavrov V.P. Eelmiste aastate lahendamata kuriteod: tehnika taset ja probleemi lahendamise viisid // Venemaa Siseministeeriumi Juhtimisakadeemia toimetised. M.: 2010. nr 4.

.Gneushev A.G. Möödunud aastate kuritegude kontseptsioonist // NSV Liidu Siseministeeriumi Omski Kõrgkooli teaduslikud tööd. 1979. Väljaanne. 31.

.Grinenko A. Ohvril ei tohi olla vähem menetlusõigusi kui süüdistataval // Vene õigus. 2002. nr 9.

.Gustoe G.A., Fadeev V.I. 1998. nr 2.

.Darovskikh S.M. Tomsk, 2007.

.Dergai B.I. Raske, kuid mitte lootusetu // Operatiivse otsingu töö: NSV Liidu Siseministeeriumi Ülevenemaalise Uurimisinstituudi bülletään. 1972. nr 71.

.Drapkin L. Ya., Kokurin GA Otsingutegevuse organisatsioonilised ja taktikalised alused kuritegude uurimisel. Jekaterinburg, 1997.

.Enikeev M.I. Ülekuulamise psühholoogia // Õiguspsühholoogia. 2010. nr 3.

.Efimichev P.S., Efimichev S.P. Kuritegude uurimine: teooria, praktika, üksikisiku õiguste tagamine. M.: Justicinform, 2009.

.Zuikov G.G. Kohtuekspertiisi doktriin kuriteo toimepanemise meetodi kohta. M.: Õiguskirjandus, 1990.

.Isštšenko E.P., Toporkov A.A. Kohtuekspertiis: õpik. M.: Infra-M, 2010.

.Konin V.V. Tõestamine kriminaalmenetluses ja tõe väljaselgitamise küsimused // Vene kohtunik. 2008. nr 9.

.Krylov V.A. Probleemid meedia võimaluste kasutamiseks kuritegude uurimisel // Vene uurija. 2008. nr 3.

.Kuleeva I.Yu. Õiguslik regulatsioon ja kohtuekspertiisi tugi viimaste aastate lahendamata kuritegude uurimiseks. Dis. ... Cand. jurid. teadused. Omsk, 2010.

.Lavrov V.P. Eelmiste aastate lahendamata kuritegude uurimise tunnused: õpetus... Moskva: Õiguskirjandus, 1972.

.Lavrov V.P. Varasemate kuritegude avalikustamine - Venemaa jaoks globaalseks muutunud probleem // Eelmiste aastate lahendamata kuritegude avalikustamise probleemid: ülikoolidevahelise teadusseminari materjalid. M., 2008.

.V.P. Lavrov Eelmiste aastate lahendamata kuritegude uurimise probleem ja mõned selle lahendamise viisid // Eeluurimine. 2009. nr 4.

.Lavrov V.P., Volynskiy A.F. Kohtuekspertiis: õpik üliõpilastele M.: Unity-Dana, 2009.

.Lazareva V.A. M., 2008.

.Litvinov I.A. Varasemate mõrvade uurimine // Seaduslikkus. 2005. nr 3.

.Luzgin I.M. Kuritegude kohtuekspertiisi tunnused. M.: Väljavaade, 2004.

.Meshkov V.M., Strogaya N.V. Mõned aspektid eradetektiivide saadud materjalide kasutamisel kriminaalmenetluses // Narkokontrol. 2007. nr 4.

.Miriev B.A. Uurimis-operatiivrühmade korralduse ja tegevuse teatud küsimused // Vene uurija. 2011. nr 18.

.Kuritegude avastamise suurenemist mõjutavatest teguritest // Venemaa Siseministeeriumi alla kuuluva uurimiskomitee infobülletään. 1994. nr 1 (78).

.Ochir E.N. Vara vargus kui kuriteoliik, kriminoloogilised omadused // Vene uurija. 2012. nr 2.

.Pavlov V.G. Eelmiste aastate lahendamata kuritegude uurimise tunnused. SPb. Peeter. 2004.

.Piskarev V.I. Eelmiste aastate kuritegude avalikustamise ja uurimise tõhususe suurendamine on uurimisasutuste oluline ülesanne // Eeluurimine. 2009. nr 4.

.A. V. Revyagin Lahendamata vägivallakuriteo tunnused // Õigus ja poliitika. 2007. nr 9.

.Robozerov V.F. Ilmselgelt toime pandud kuritegude avalikustamine. SPb, Peeter, 2000.

.Savenko GM Eelmiste aastate kuritegude avalikustamise ja uurimise juhtimistegevuse põhisuunad // Eelmiste aastate lahendamata kuritegude avalikustamise probleemid: ülikoolidevahelise teadusseminari materjalid. M., 2008.

.Semenov A.Yu. DNA analüüsi võimalused kuritegude avalikustamisel ja uurimisel // Eeluurimine. 2009. nr 4.

.Semenov V. V. Mitteverbaalse teabe kasutamise menetluste ja kohtuekspertiisi probleemid kuritegude uurimisel: autor. dis. ... Cand. jurid. teadused. Saratov, 2003.

.Sinenko S. A. Ohvri osalemine kuritegude uurimisel: autor. dis .... cand. jurid. teadused. Vladivostok, 2001.

.Znikin V.G. Operatiivse otsingu toe probleemid kuritegude avalikustamiseks ja uurimiseks sõjaväeõiguse subjektide poolt. M., 2005.

.Rudnev A. Menetlusseisund ohver // Seaduslikkus. 2004. nr 5.

.Ryzhkov AP ohver: mõiste, õigused ja kohustused Rostov Doni ääres, 2006.

.Tšekulajev D. Ohvrite menetlusõigused kriminaalmenetluse kohtueelses staadiumis // Seaduslikkus. 2007. nr 2.

.A.K. Gavrilov Kuritegude avalikustamine. Volgograd, 1976.

.Lavrov VP Eelmiste aastate lahendamata kuritegude uurimise iseärasused. M., 1972.

.Obraztsov V.A. Kuritegude kohtuekspertiisi klassifikatsioon. Krasnojarsk, 1988.

.Luzgin I.M. Uurimine kui tunnetusprotsess. M., 1969.

.Kuritegevuse seis - jaanuar -detsember 2011 // # "õigusta">. Sochnev D.V. Juriidilised aspektidõiguskaitseorganite ja massimeedia institutsioonide suhtlus // Vene uurija. 2011. nr 7.

.Seal H.N. Kuritegevus ja elatustase. M.: Norma, 2005.

.Ushakov OM Valetunnistusele kalduva isiku ülekuulamise teoreetilised ja praktilised probleemid: doktorikraadi kokkuvõte. dis. ... Cand. jurid. teadused. Vladivostok, 2004.

.Firsov G.E. Mineviku mõrvade lahendamine. Kiiev: NSV Liidu Siseministeeriumi Kõrgkool, 1986. S. 9.

.Tšekulajev D. Ohvrite menetlusõigused kriminaalmenetluse kohtueelses staadiumis // Seaduslikkus. 2007. nr 2.

.Chudinov O.S., Pimenov M.G., Abramova A.B. DNA -uuringute juurutamise kohtuekspertiisi ja selle automatiseerimise teostatavusuuring // Asjatundlik kriminalist. 2012. nr 1.

Stukalov Vjatšeslav Vladimirovitš

kandidaat õigusteadused, Operatiiv-uurimistegevuse osakonna dotsent

Venemaa siseministeeriumi Krasnodari ülikooli siseasjades (tel: +79183623746)

Aleksei Gorbunov

Vanemlektor, operatiiv-uurimistegevuse osakond

Venemaa siseministeeriumi Krasnodari ülikooli siseasjades (tel: +79180491491)

Kuritegevuse lahendamise probleemid

eelmistel aastatel

Artiklis käsitletakse viimaste aastate kuritegude lahendamise problemaatilisi küsimusi. Uuritakse operatiivdivisjonide juhtide rolli möödunud aastate kuritegude lahendamise töö korraldamisel.

Märksõnad: möödunud aastate kuriteod, kuritegude avastamise korraldamine, suhtlemine, operatiivsed töötajad.

V.V. Stukalov, õigusteaduse magister, Venemaa siseministeeriumi Krasnodari ülikooli õiguskaitseorganite operatiiv- ja detektiivitegevuse õppetooli dotsent; tel: +79183623746;

A.N. Gorbunov, Venemaa siseministeeriumi Krasnodari ülikooli õiguskaitseorganite operatiiv- ja detektiivitegevuse õppetooli vanemlektor; tel: +79180491491.

Eelmiste aastate kuritegude probleemide lahendamine

Artiklis käsitletakse kuritegude avastamise problemaatilisi küsimusi eelnevatel aastatel. Eelkõige uuritakse otseste juhtide rolli eelmiste aastate kuritegude avalikustamise töö korraldamisel.

Märksõnad: möödunud aastate kuriteod, kuritegude avastamise korraldamine, suhtlemine, operatiivpersonal.

Ametlikult registreeritud kuritegude osakaalu vähendamise probleemi kiireloomulisust on raske üle hinnata. Ähvardav olukord koos lahendamata kuritegude arvu suurenemisega sundis Venemaa siseministeeriumi juhtkonda võtma erakorralisi meetmeid selle äärmiselt negatiivse suundumuse ületamiseks. Üks sellistest sunniviisilistest meetmetest oli 2005. aastal siseasjade direktoraadi struktuuris eelmiste aastate kuritegude lahendamiseks spetsialiseeritud üksuste loomine.

Praegu muutub see probleem veelgi pakilisemaks, sest viimaste aastate lahendamata kuriteod mõjutavad tõsiselt ühiskonna sotsiaalpsühholoogilist kliimat. Need tekitavad kodanikes umbusaldust riigivõimu võime suhtes tagada nende julgeolek, loovad soodsad tingimused põhiseaduslike õiguste ja vabaduste rakendamiseks, tõhusalt võitlevad kuritegevusega, tagavad õigusrikkujate vastutuse vältimatuse.

niya. Karistamatu kuritegevus aitab omakorda kaasa elanikkonna "sõltuvusele" kuritegelikest ilmingutest, seaduslikkuse ja moraalse nõudlikkuse taseme langusest ühiskonnas ning nõrgendab kuritegude ja õigusrikkujate suhtes sallimatuse tunnet.

Need asjaolud näitavad veel kord, et möödunud aastate kuritegude lahendamine on täna oluline ülesanne, kuid pigem mitte kerge. Lõppude lõpuks, mida aeg edasi, seda tõenäolisem on kaotada teave juhtunu kohta, tunnistajate ja pealtnägijate ütlustes ilmnenud vead või ebatäpsused, oht kuriteo materiaalsete jälgede hävitamiseks, mida ei avastatud õigeaegselt. ja neid ei salvestatud korralikult. Aja jooksul toimuvad kuriteopaiga olukorras olulised muutused, mis lõppkokkuvõttes mõjutavad mitte ainult intsidendi sündmuskoha ülevaatust, vaid ka ülekuulamise, uurimiskatse koostamist, tunnistuste kontrollimist ja selgitamist kohapeal. Uue teabe hankimine teemal

peatatud juhtumit takistavad sageli ohvrite, tunnistajate ja muude juhtumi asjaoludest teadlike isikute lahkumine. Aja jooksul saab muuta objekte, mille identiteedi tuvastamine on kuriteo lahendamisel oluline: kingad kuluvad, mis jätsid mõrvapaigale jälje; kuriteo toimepanemisel kasutatud tööriista lõike- või hakkimispinnad lihvitakse; objektid vananevad, mille individuaalsed omadused olid tõendamiseks olulised jne. Täiendavad raskused tekivad varastatud vara avastamisel, mida saab korduvalt kasutada, edasi müüa, muuta või kaotada (hävitada, hävitada). Pärast kehtestatud säilitustähtaja möödumist hävitatakse paljud dokumendid, asitõendid halvenevad ja muutuvad kasutuskõlbmatuks. Vananemise tõttu muutuvad mõned inimese füsioloogilised ja välised tunnused, mis võivad raskendada tema tuvastamist ja sellele järgnevat protseduurilist tuvastamist. Aja jooksul muutus inimeste mälus palju nende elus toimunud sündmusi, rääkimata kuritegudest, mille tunnistajad või pealtnägijad nad olid. Samas võib aja möödumine aidata kaasa ka tõe kindlakstegemisele. Peaasi on oma aega õigesti juhtida. Rikkuja, kes pääses kokkupuutest, rahunes, kaotas valvsuse ja ettevaatlikkuse, hakkab täiusliku üle möllama. Uute kuritegude toimepanemisel jätab ta jällegi jälgi, mille uurimine koos eelnevatega võimaldab sageli avastada möödunud aastate kuritegusid.

Kuna lõpuks selgub enamiku kuritegude toimepanijad varem või hiljem, nagu näitab Venemaa siseministeeriumi statistika, siis ei tohiks lahendamata kuritegusid, mis on klassifitseeritud möödunud aastate kuritegudeks, käsitleda mille toimepanija ei tee vigu. Ilmselt ei võimaldanud valitsevad asjaolud teatud põhjuste ja tingimuste kokkulangemise tõttu operatiivametnikel kuritegu õigeaegselt, kiiresti ja tõhusalt lahendada.

Operatiivarvestuse ja kriminaalasjade juhtumite analüüs näitab, et selliste kuritegude avalikustamise ja uurimise protsessi ühel või teisel etapil tegid operatiivametnikud vigu

meetodeid, jõude ja vahendeid või kasutati neid puudulikult. Selle tagajärg on see, et kurjategija sündmuskohale jäetud jälgi ei avastatud õigeaegselt ja kuriteod jäid lahendamata. Sageli on kuritegude kiire lahendamise põhjus kurjategijate poolt hoolikalt varjatud või ebatraditsiooniliste kuritegude toimepanemise meetodite kasutamine, kurjategijate, nende kaasosaliste ja lähedaste aktiivne vastuseis operatiiv- ja uurimistöötajatele. Õigeaegsed meetmed kuritegeliku opositsiooni ületamiseks toovad reeglina kaasa peatatud kriminaalasja operatiivametnike tegevuse vähenemise, kaotades väljavaated kuritegevuse tagakiusamiseks. Sellises olukorras on algajate operatiivtöötajate seas tekkiva uskmatuse ületamine võimaluste pärast kuritegusid lahendada pika aja jooksul alates selle toimepanemise hetkest üks mentorite ja operatiivüksuste juhtide olulisi ülesandeid. Mitte ainult tavaliste operatiivtöötajate, vaid ka keskastme juhtide psühholoogia muutmine seoses möödunud aastate kuritegude lahendamise tähtsusega on kuritegude lahendamise üldülesande järel prioriteetide hulgast tähtsuselt teine ​​ülesanne.

Aktiivse kuritegeliku opositsiooni tingimustes sõltub operatiivotsingu tõhusus otseselt operatiivüksuse juhi psühholoogilisest stabiilsusest ja organisatsioonilise käitumise tüübist. Niisiis, kui kuritegude avalikustamine jälitustegevuses nõuab operatiivüksuse juhilt operatiivolukorra tõttu oma juhiste kiiret ja täpset täitmist, siis pidev ja vaevarikas töö eelmiste aastate kuritegude lahendamiseks näeb ette teistsuguse käitumisvõimaluse . Võime analüüsida oma alluvate oskusi ja võimeid, psühholoogilisi omadusi ja võimeid - see on operatiivüksuse juhi kõige olulisem omadus, mis võimaldab tal saavutada kõrgeid tulemusi mineviku kuritegude lahendamisel. Viimasel ajal on selle oskuse tähtsus üha suurenenud ja seda mitmel põhjusel. Esiteks dikteerib kuritegelike struktuuride suurenev vastuseis regulaarse õppimise vajadust

täiustatud kogemused ja operatiivtöötajate väljaõpe mineviku kuritegude lahendamise kaasaegsetes meetodites.

Praktika näitab, et suhtluse korraldamine erinevate siseasjade organite operatiivosakondade, talituste ja muude õiguskaitseasutuste osakondade vahel, kellel on õigus operatiivotsinguid läbi viia, ning uurimisasutused on endiselt kiire probleem möödunud aastate kuritegude lahendamise töö korraldamisel. .

Operatiivarvestuse ja kriminaalasjade juhtumite analüüs näitab, et tõhusat tööd eelmiste aastate kuritegude lahendamisel saab teha ainult siis, kui kriminaaluurimisosakonna üksuste vaheline suhtlus on selgelt korraldatud ja:

Siseministeeriumi uurimisosakonnad ja uurimiskomisjon;

muud siseasjade organite talitused ja allüksused, kellel on õigus operatiivotsinguid teostada (majandusliku julgeoleku ja korruptsioonivastased allüksused, ekstremismivastased allüksused jne);

Venemaa Siseministeeriumi teabe allüksused (Venemaa Siseministeeriumi GIAC ja Siseministeeriumi IT -d, GU ATC, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste UMVD);

teiste õiguskaitseasutuste operatiivsed allüksused, kellel on õigus Vene Föderatsiooni territooriumil operatiivotsinguid läbi viia (FSNK, FSB, Föderaalne tolliteenistus, FSIN).

Kuriteo avalikustamise ja uurimise koordineeritud töö korraldamise üheks oluliseks põhimõtteks on tagada uurimis-operatiivrühma tegevuse järjepidevus ning operatiivtöötajate ja uurija edasine tegevus, kes jätkavad kuriteo lahendamisega. Sellise järjepidevuse tagamiseks on soovitatav algusest peale lisada SOG -i need operatiivüksuste töötajad ja piirkonnapolitseinikud, kes teenivad seda tööd või territooriumi, kus kuritegu toime pandi.

Üldiselt on eelmiste aastate kuritegude lahendamist käsitleva töö sisu jätk kuritegevuse tagakiusamise algetapis alustatud tööle, tehes versioone, koostades plaane nende kontrollimiseks,

isikliku läbiotsimise, operatiivotsingu meetmete ja uurimistoimingute läbiviimise kohta, mille eesmärk on kasutada operatiivseid viite- ja operatiivotsingu dokumente, abiseadmeid orienteerida, kinnipeetavaid ja vahistatud isikuid tööd teha, varastatud vara võimaliku müügi ja ladustamise kohti katta, seoseid tuvastada kurjategija ja selle võimalik asukoht, ohvri seoste tuvastamine.

Linnades toime pandud kuritegude puhul on kuriteo lahendamine pärast teenistuspäeva möödumist aga keerulisem ülesanne: jälgi on vähem, kurjategijal oli aega astuda vastumeetmeid, et varjata olulist teavet, näiteks käsutada varastatud või peidetud. Selles etapis suureneb oluliselt siseasjade territoriaalsete organite vahelise suhtluse roll ja mõnel juhul muutub vajalikuks piirkondadevahelise suhtluse korraldamine.

Igal juhul peab operatiivametnik tööle asudes kriminaalasja uurides ja eelmiste aastate lahendamata kuritegude operatiivotsingu dokumente uurides kõigepealt välja selgitama eelneva avalikustamistöö peamised puudused, et neid arvesse võtta konto sisse edasist tööd... Kõige sagedamini täheldatakse järgmisi puudusi:

politseiosakondade ja teiste õiguskaitseorganite vahelise nõuetekohase suhtluse puudumine;

halva kvaliteediga asitõendite otsimine;

kuriteoga seotud isikute versiooni vale või ebamõistlik edasiandmine;

eirates kõigi täiustatud versioonide täieliku kontrollimise vajadust;

juhtumiga seotud peamiste isikute pealiskaudne küsitlus;

kogu vajaliku operatiivotsingu vahendite ja meetodite arsenali ebapiisav kasutamine föderaalseadusega ORD ette nähtud vahendite hulgast;

ebapiisav töö salajaste teabeallikatega, samuti avatud teabeallikatega, avalikkusega;

BSTM -i võimaluste ebapiisav kasutamine (eriti raha varastamisel) mobiilside) ja OPB;

kohtuekspertiisi ja operatiivsete võrdlusandmete ebapiisav kasutamine.

Kohtule saadetud kriminaalasjade analüüs, mida jätkati seoses asutamisega

Kahe või enama aasta pärast kuriteo toime pannud isikut näitas ta, et nende suhtes menetluse peatamine oli kuriteo lahendamise protsessi korralduse ja taktika valearvestuse tagajärg töö algstaadiumis. Niisiis, üsna levinud on juhtumid, kus kurjategijad kohe pärast kuriteo toimepanemist olid mõistlikult kaasatud kahtlusaluste ringi, kuid jäeti seejärel ilma igasuguse kontrollita nende hulgast välja. Seda saab seletada ainult UR üksuste juhtide ebapiisavalt sügava kontrolliga kuriteo lahendamise käigus.

Teine põhiprobleem möödunud aastate kuritegude lahendamise töös on nii otsese kui ka kaudse teabe puudumine operatiivset huvi pakkuvate isikute, varastatud vara müügikohtade jms kohta.

Operatiivteabe hankimise allikas, mis annab võimaluse jätkata tööd eelmiste aastate kuritegude avalikustamisega, jääb FSINi operatiivüksuste tööks koos vahistatud ja süüdimõistetud isikutega, omal algatusel või siseasjade juhtnööride alusel kehad.

Nagu varemgi, on üheks oluliseks olulise teabe hankimise allikaks siseasjade organite operatiivviited ja operatiivotsingud.

Praegu peaks eelmiste aastate kuritegude avalikustamise töö sisaldama järgmisi vajalikke elemente: esiteks on see operatiivotsingu teabe kogumise kanalite sujuvamaks muutmine; teiseks isiku või isikute rühma tuvastamine, keda võib põhjendatult kahtlustada kuriteo toimepanemises, nende süstemaatiline ja põhjalik kontrollimine.

Operatiivüksuste töötajad peaksid alustama oma tööd viimaste aastate kuritegude lahendamisel, süstematiseerides ja uurides uuesti peatatud kriminaal- ja operatiivotsingu juhtumite materjale. Sellise uuringu ülesanne on:

hinnata kriitiliselt kogu varem kuriteo lahendamiseks tehtud operatiiv- ja uurimistööd, tuvastada lüngad ja puudused selles;

viia läbi valim isikutest, kes osalesid esialgse uurimis- ja operatiivtegevuse ajal kaasosalistena, kuid vabastati seejärel

kriminaalvastutus ebapiisavate tõendite tõttu nende edasiseks arendamiseks;

tagama andmebaasi analüüsi isikute kohta, kes on registreeritud ennetava ja tegevushuvina, eriti alaealiste kohta, kes ei tööta kusagil, narkomaanidest, tingimisi süüdimõistetud isikutest, kes on kuritegude toimepanemise tõttu mitte lahkumiseks tunnistatud;

määrata kindlaks varem esitatud versioonide kehtivus ja nende kontrollimise täielikkus;

tuvastada uusi asjaolusid, mis on tekkinud kriminaalasja peatamisest alates;

esitab uuritud materjalide analüüsi põhjal uued operatiivotsingu versioonid, töötab välja nende kontrollimise plaanid, määrab kindlaks operatiiv- ja uurimisüksuste töötajate vahelise suhtluse vormid.

Kuriteo avalikustamist tagavate organisatsiooniliste meetmete kompleks peaks hõlmama kontrolli, kas on kaasatud operatiiv- ja ennetusprotokollides olevad isikud, sealhulgas isikud, keda kahtlustatakse teatud tüüpi kuritegude ettevalmistamises või toimepanemises. Sellised andmed võimaldavad vastata kahele küsimusele, kui kurjategijat ei tuvastata ja teda ei jälitata tagaajamisel:

1) kelle seast, millises mikrokeskkonnas tuleks kurjategijat otsida, arvestades kuriteo toimepanemise meetodit ja antud territooriumi operatiivolukorra iseärasusi;

2) milline on nende isikute ring, kes nõuavad kuriteos osalemise kontrollimist.

Nende isikute arv, kes peavad kontrollima oma osalemist kuriteos, on järgmised: isikud, kelle suhtes algatati kriminaalasi teatud kuriteoliigi toimepanemise fakti kohta, kuid mis lõpetati süüdistuse tõendite puudumise tõttu; isikud, keda varem süüdistati kuritegude toimepanemise eest, kuid kes said vangistusega mitteseotud karistuse või vabastati vangistuskohtadest; huvitatud kuritegude toimepanemiseks eeluurimisvanglates, ajutistes kinnipidamisasutustes ja vanglates kinni peetud isikud; alaealised õigusrikkujad; isikud, kes järsku said märkimisväärsete fondide omanikeks; kuritegeliku seosega isikud kuritegelikus keskkonnas.

Operatiivteavet huvipakkuvate isikute kohta võib saada:

konfidentsiaalsetest allikatest; artikli 1 kohaste operatiivotsingumeetmete käigus. Föderaalseaduse ORD kohta 6 (näiteks küsitlused, päringute tegemine, varjatud jälgimine, proovide kogumine võrdlevateks uuringuteks, isiku tuvastamine jne);

süüdimõistetute kirjavahetust tsenseerides; kohtueelse kinnipidamiskeskuse ja parandusasutuse operatiivüksustelt pärit algatussõnumitest;

erinevate õiguskaitseasutuste operatiivüksuste vastastikuse teavitamise kaudu;

põhineb kriminaal-, operatiivotsingu- ja tagasilükkamismaterjalide hulga uurimisel;

üldsuse andmetelt;

meediast. Lisaks uuritakse ja analüüsitakse operatiivse otsingu materjale:

operatiivmeetmete esialgsed ja järgnevad plaanid, tegevuskombinatsioonide rakendamise plaanid üksikute otsinguvormide kontrollimiseks;

teave ja sertifikaadid, mis põhinevad sisekorraldusasutustele konfidentsiaalset abi osutavate kodanike esitatud faktide kontrollimise tulemustel;

plaanid teatavate operatiivotsingute tegemiseks.

Ülaltoodud operatiivotsingu ja muude meetmete loetelu ei ole ammendav, kuid see on tüüpiline peaaegu igat liiki eelmiste aastate lahendamata kuritegude lahendamiseks.

Eespool nimetatud toimingutega kaasnevad operatiiv- ja analüütilised tegevused, mille peamised suunad on järgmised:

linna ja piirkonna kohtuekspertiisi tunnuste tunnuste kindlakstegemine, eriti vastavalt tunnustele;

operatiivhuviga isikute kontaktide loomine;

statistilise seose tuvastamine toimepandud kuriteo laadi ja õigusrikkuja isiksuseomaduste vahel;

seeriakuritegude, toimepanemise meetodil, kohas, ajal, kuriteo ründeobjektiga sarnaste kuritegude tuvastamine.

Tehtud töö tulemuste põhjal tuleks eelmiste aastate kuritegude lahendamiseks luua spetsiaalne uurimis- ja operatiivrühm ning töötada välja ja kinnitada selle tööplaan.

Kokkuvõtteks tahaksin märkida, et seni, kuni siseasjade direktoraadi operatiivüksuste ja uurimisasutuste vahel ei ole tihedat suhtlust, ei ole möödunud aastate kuritegude lahendamise probleemile tõhusat lahendust. Samuti tuleks nõuetekohaselt arvestada tegevjuhi rolli avalikustamisel sedalaadi kuritegusid, jätkata ja viia juhendamise institutsioon kvalitatiivselt uuele tasemele. Vastasel juhul seisavad operatiivüksuste töötajad, kes töötavad "vanade" kuritegude kallal, palju raskusi.

1. Meetmetest eelmiste aastate kuritegude avalikustamise tõhustamiseks: Vene Föderatsiooni siseministri 29. juuli 2005. aasta korraldus nr 1/5152.

2. Vene Föderatsiooni siseministeeriumi ametlik sait. URL: www.mvd.ru/presscenter/statistika / aruanded /

3. Stukalov V.V., Usenko S.V., Yakovlev V.V., Darmin M.V. Operatiivse otsingutegevuse strateegia ja taktika eelmiste aastate lahendamata kuritegude kohta: õpik.-meetod. toetus. Krasnodar, 2009.

1. Eelmiste aastate kuritegude avastamise tõhustamise meetmete kohta: Vene Föderatsiooni siseministri 29. juuli 2005. aasta märkus nr 1/5152.

2. Vene Föderatsiooni siseministeeriumi ametlik veebisait. URL: www. mvd.ru/presscenter/statistics/reports/

3. Stukalov V.V., Usenko S.V., Yakovlev V.V., Darmin M. V. Viimaste aastate lahendamata kuritegude operatiiv- ja uurimistegevuse strateegia ja taktika: juhend. Krasnodar, 2009.