Možnosť predloženia ďalších dôkazov odvolaciemu súdu. Nové dôkazy o odvolaní Žiadosť o dodatočné dôkazy o odvolaní

1. Prosím. Súd na základe mojej žaloby rozhodol kladne. Strana, ktorá prehrala, podala sťažnosť. Musím k tejto sťažnosti písať námietky? Pre žiadosť neexistujú žiadne nové dôkazy. Zohrá fakt ignorovanie napísania námietky proti odvolaniu najhoršia strana pre mňa? Vopred ďakujem.

1.1. Dobrý deň. Je na Vás, či napíšete alebo nenapíšete námietky, pre súd to nemá zásadný význam, najmä preto, že nemáte žiadne dodatočné argumenty.

1.2. Ahoj. Nenapísanie námietok k argumentom odvolania samo o sebe nebude hrať horšie. Iná vec je, či sú dôvody na zrušenie rozhodnutia prvostupňového súdu alebo nie. Ale je lepšie písať.

1.3. Ahoj! Môže byť čokoľvek a záleží na tom, na čo sa druhá strana v reklamácii odvoláva.

1.4. Ak je otázka kontroverzná a argumenty obžalovaného si zaslúžia pozornosť, môžete poslať námietku. Je to tvoje právo. V prípade nezaslania námietky sa nič nezhorší vašu situáciu.

Schopnosť predložiť dôkazy je jednou z kľúčových otázok pri posudzovaní sporu v odvolacom konaní. Toto právna inštitúcia vyvoláva okolo seba množstvo kontroverzií, z ktorých hlavnou je, či by mal odvolací súd prijať dodatočné dôkazy? Aj keď sa na jednej strane zdá, že nepochybne by malo, pretože len tak bude môcť súd spravodlivo rozhodnúť o ochrane práv a záujmov účastníkov konania, na druhej strane nemožno neprijať berúc do úvahy, že to presahuje právomoci odvolací súd, ktorá je preverovacou inštanciou a musí len zistiť, nakoľko zákonné a dôvodné bolo rozhodnutie prvostupňového súdu v kontexte už vykonaných dôkazov. Tieto diskusie majú veľký praktický význam, pretože majú živú odozvu v súdnej praxi, ktorá sa vyvíja nejednoznačne a niekedy protichodne.

Autor: všeobecné pravidlo, dodatočné dôkazy sa v odvolaní pripúšťajú, len ak neboli predložené prvému inštancii do opodstatnené dôvody.

V ostatných prípadoch bolo preukázané, že odvolací súd dôvodne a dôvodne vyhovel žiadosti osoby o doplnenie spisu o ďalšie dôkazy. Bolo to spôsobené tým, že táto osoba nemohla predložiť súdu prvého stupňa tieto dôkazy z dôvodu, že súd nevyhovel návrhu na odročenie pojednávania.

Uznesenia KÚ Ural zo dňa 20.02.2018 č.F09-227 / 18 vo veci A60-46916 / 2016, FAS Centrálny obvod zo dňa 20.09.2013 vo veci A68-5758 / 12.

Prijatie rozhodnutia súdu o odmietnutí uspokojenia pohľadávky (výroku) pre absenciu nároku na uplatnenie pohľadávky, zmeškanie lehoty premlčacej dobe alebo lehota ustanovená v časti 4 čl. 198 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie bez toho, aby sa zohľadnila podstata uvedených požiadaviek.

Prítomnosť zápisnice z rokovania súdu v spise napadnutá osobou zúčastnenou na veci z hľadiska nedostatku informácií o návrhoch alebo iných vyjadreniach týkajúcich sa hodnotenia dôkazov.

Praktický príklad

Úkony súdov nižších stupňov v jednej veci boli zrušené z dôvodu, že žalovaný pri prejednávaní veci na súde prvého stupňa podal žiadosť o znalecké skúmanie. Na podaný návrh v rozpore s požiadavkami zákona súd prvej inštancie nepremietol do zápisnice o zasadnutí súdu a nevydal o ňom uznesenie (odpis ani protokol). Odvolací súd neposúdil ani podaný návrh odporcu na pripustenie dokazovania vo veci pre nemožnosť jeho predloženia súdu prvého stupňa.

Charakteristickým znakom, ktorý spája všetky vyššie uvedené platné dôvody nemožnosti vykonať dôkazy v prvom stupni, je, že všetky nastanú v dôsledku chyby súdu.

Alternatívne názory

Viacerí proceduralisti sa domnievajú, že nemožnosť dokazovania na súde prvého stupňa môže byť spôsobená nielen justičný omyl ale aj inými objektívnymi okolnosťami:

dôkazy v čase prejednávania veci na súde prvého stupňa existovali, ale osoba o ich existencii nevedela a ani vedieť nemohla;

po rozhodnutí prvostupňového súdu vyplynuli ďalšie dôkazy.

Súdna prax v tomto smere je veľmi vzácna, no stále existujú príklady.

Prípadové štúdie

V jednom prípade bolo kasačným konaním zistené, že keďže odvolací súd prijal dodatočné dôkazy, ktoré sa objavili po rozhodnutí súdu prvého stupňa, neboli spochybnené zástupcami sťažovateľov na odvolacom súde a ich nesprávnosť nebola odôvodnená. v kasačné sťažnosti, potom argument o ich neoprávnenom prijatí nemôže byť podkladom pre zrušenie napadnutého rozhodnutia.

uznesenie AÚ Severozápadný okres zo dňa 22.12.2015 č. F07-943 / 2015 vo veci č. A56-59748 / 2014

V inom prípade sa súd stotožnil s argumentáciou žalobcu, ktorý uviedol, že hoci dôkazy boli získané až po rozhodnutí prvostupňového súdu, sú pre prejednanie sporu nevyhnutné, a tieto dodatočné dôkazy akceptoval.

Uznesenie 5. odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 07.07.2014 č.05AP-8134/2014 vo veci A51-7239 / 2014

Väčšina sudcov však vychádza z reštriktívneho výkladu, pričom odvolací súd vníma predovšetkým ako skúšobnú inštanciu. Inými slovami, odvolaním sa preverujú chyby rozhodnutí prvostupňového súdu a činnosť odvolacieho súdu smeruje k tomu, aby tieto chyby boli odstránené. Pri tomto prístupe je zrejmé, že nevedomosť účastníka o existencii akéhokoľvek dôkazu, resp. objavenie sa tohto dôkazu po vydaní rozhodnutia nie je justičným omylom, a preto nemôže byť základom pre zrušenie rozsudok... Rozvinula sa veľmi rozsiahla judikatúra, ktorá tento prístup podporuje.

Praktický príklad

V jednom prípade súd v súlade s ust. 268 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie odmietol vyhovieť uvedenej žiadosti, keďže predložené dôkazy boli nové, objavili sa až po rozhodnutí súdu prvého stupňa.

Uznesenie tretieho odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 28.12.2017 vo veci A33-1980 / 2017

Obdobná argumentácia je uvedená aj v iných rozhodnutiach súdov - je potrebné poznamenať, že akceptovanie dôkazov vyhotovených po rozhodnutí súdom prvého stupňa prostredníctvom odvolania je neprípustné (pozri napr. rozsudok odvolacieho 15. rozhodcovského súdu zo dňa 18.12. 2017 č. 15AP-13139/2017 vo veci č. A32 -24023/2016, ôsmy odvolací rozhodcovský súd zo dňa 16. júla 2013 vo veci č. A46-59 / 2013).

Ďalšie možné prípady predloženia dodatočných dôkazov

V ktorých prípadoch, ktoré nesúvisia s pochybením súdu prvého stupňa, môže odvolací súd prijať dodatočné dôkazy?

Ide samozrejme o prípady tzv. plné odvolanie„Keď súd v súlade s ustanovením bodu 6.1 čl. 268 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie postupuje pri posudzovaní prípadu podľa pravidiel stanovených pre posúdenie prípadu na súde prvého stupňa. Neexistujú žiadne obmedzenia pre klasické odvolanie a ktorákoľvek strana môže slobodne predložiť akékoľvek nové dôkazy.

Praktický príklad

V jednom spore súd pristúpil k posúdeniu veci podľa pravidiel prvého stupňa z dôvodu, že materiály veci o správny delikt správny orgán neboli predložené.

Uznesenie odvolacieho 15. rozhodcovského súdu zo dňa 27.06.2018 číslo 15AP-5653/2018 vo veci A53-110 / 2018

Súd môže pristúpiť k prejednaniu veci aj podľa pravidiel prvého stupňa, ak súd porušil povinné náležitosti zákona a nevykonal dôkazy, ktoré boli predmetom povinného prieskumu.

Praktický príklad

Súd pristúpil k posúdeniu jedného prípadu podľa pravidiel prvého stupňa z dôvodu, že súd prvého stupňa v rozpore s obligatórnymi náležitosťami odseku 4 ust. 200 APC RF nepreverila spornú nenormatívny materiál právny úkon a nezistil, či to bolo v súlade so zákonom.

Uznesenie odvolacieho 15. rozhodcovského súdu zo dňa 27.06.2018 číslo 15AP-2651/2018, 15AP-2668/2018 vo veci A32-42653 / 2017

Samostatným prípadom, kedy súd pristúpi k prejednaniu veci podľa pravidiel prvého stupňa, je prijatie odvolania osoby nezúčastnenej na veci (bod 2 uznesenia č. 36). Osoby, ktoré sa na veci nezúčastnili, majú právo na predloženie ďalších dôkazov, pokiaľ rozhodnutie súdu vyrieši otázku ich práv a povinností. Dôvodom je skutočnosť, že pri prejednávaní veci na prvom stupni sa takéto osoby nezúčastnili, a preto nemohli vykonávať svoje procesné práva a povinnosti, chrániť svoje hmotné práva a záujmy. Dôkazy, ktoré predložia, môžu často úplne zmeniť osud rozsudku, takže je na nich bremeno dokázať, že ich záujmy boli rozsudkom skutočne dotknuté.

Súdna prax vychádza z toho, že nevyhnutná podmienka pre vznik osoby, ktorá sa na veci nezúčastnila, právo na odvolanie súdny úkon spočíva v tom, že tento úkon musí byť vydaný o jeho právach a povinnostiach (pozri uznesenie 7. odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 05.02.2018 č. 07AP-11683/2017 vo veci č. А45-10074 / 2017). V tomto prípade, aby sa legitimoval ako riadny navrhovateľ dovolania, musí osoba, ktorá sa na veci nezúčastnila, preukázať, ako sa napadnutý súdny akt priamo dotýka jej záujmov (pozri uznesenie 15. odvolacieho rozhodcovského súdu z októbra 27, 2016 č. 15AP-15589 / 2016 vo veci č. A53-14461 / 2016). Len ak sa táto skutočnosť preukáže, súdy akceptujú odvolania tretích osôb nezúčastnených vo veci (pozri uznesenie 5. odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 24.11.2017 č. 05AP-6598/2017 vo veci č. A51-1580 / 2017).

Tu si treba dať pozor aj na to, že aj keď sa súdny úkon priamo nedotýka práv a záujmov tretej osoby, táto má stále možnosť odvolať sa, ak sú jej práva a záujmy nepriamo dotknuté. V tejto otázke je zaujímavé stanovisko Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie, ktorý odporučil súdom vyhodnotiť nielen to, že súdny akt výrazne zasahuje do práv a povinností tretej osoby, ale aj to, že osoba má primeranú a presvedčivú argumenty o prijatí takéhoto zákona v rozpore so zákonom a teda o potrebe jeho zrušenia (pozri uznesenie Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 22. apríla 2014 č. 12278/13 vo veci č. A19-625 / 2012).

Okrem toho ods. 2 s. 2 čl. 268 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie ustanovuje ustanovenie, že na odôvodnenie námietok proti odvolaniu má osoba právo podať dodatočné dokumenty... Takéto dokumenty prijíma a posudzuje rozhodcovský súd odvolacej inštancie vo veci samej. V tomto prípade neplatí pravidlo o potrebe odôvodnenia, že dôvody nepredloženia dôkazu súdu prvého stupňa boli opodstatnené. Toto ustanovenie je potvrdené aj v početnej súdnej praxi (pozri napr. rozhodnutia 5. odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 06.09.2017 č. 05AP-5178/2017 vo veci č. A51-9568 / 2017 zo dňa 06.09.2017 č. 05AP-5178/2017 vo veci č. A51-9568 / 2017, pätnásty odvolací súd zo dňa 14. mája 2018 č. 15AP-5584/2018 vo veci A32-46327 / tretí odvolací súd zo dňa 19.06.2018 vo veci A33-12978 / 2017).

Ale je tu niekoľko dôležitých nuancií. Jednak nám nejde o všetky dôkazy, ale len o listiny, čo vyplýva z doslovného výkladu ust. 2 s. 2 čl. 268 APC RF. Po druhé, predkladateľ odpovede na odvolanie si musí dávať pozor na to, aké okolnosti sú podložené dodatočnými dôkazmi. Podstata tohto inštitútu spočíva v takzvanom princípe „rovnakých zbraní“, podľa ktorého má strana, proti ktorej odvolanie smeruje, možnosť predložiť dodatočné dôkazy s cieľom poskytnúť tejto strane rovnaké príležitosti na ochranu svojich práv a právo na ochranu práv. záujmy. V tomto smere môžu dodatočné dôkazy podporiť len tie tvrdenia, ktoré sú protiargumentmi odvolacieho dôvodu. Argumenty osoby smerujúce k obhajobe svojho pôvodného postoja, aj keď sú uvedené v replike, môžu byť potvrdené dodatočným dokazovaním len v súlade so všeobecnými pravidlami pre dokazovanie na odvolacom súde. Súdy tak odmietajú prijať dodatočné dôkazy týkajúce sa nie protiargumentov sťažovateľa k odvolaniu, ale jeho prvotných tvrdení (pozri napr. rozhodnutie 8. odvolacieho arbitrážneho súdu zo dňa 12.02.2018 č. 08AP-14988 /2017 vo veci č. A81-6181 / 2013).

"Paradox" predkladania ďalších dôkazov

Po analýze ustanovení právnych predpisov a súdnej praxe prichádzame k dôležitému záveru: napriek tomu, že vo všeobecnosti môže dovolací súd akceptovať dodatočné dôkazy len v ojedinelých prípadoch, zákonodarca stále motivuje súdy, aby akceptovali dodatočné dôkazy, ak je to dôležité pre spor so spravodlivým riešením. Svedčí o tom predovšetkým ustanovenie bodu 26 uznesenia č. 36: prijatie dodatočných dôkazov odvolacím súdom nemôže slúžiť ako podklad na zrušenie uznesenia odvolacieho súdu; zároveň odmietnutie nových dôkazov odvolacím súdom, ak sú na to dôvody ustanovené v 2. časti čl. 268 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, môže na základe časti 3 čl. 288 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie byť základom pre zrušenie rozhodnutia odvolacieho súdu, ak to viedlo alebo by mohlo viesť k vydaniu nesprávneho rozhodnutia.

Súdy tak zrušujú súdne akty nižších stupňov najmä vzhľadom na to, že súd v rozpore s ustanoveniami rozhodcovského procesného práva neprijal dodatočné dokazovanie (pozri napr. uznesenie sp. AC Moskovského okresu zo dňa 27. januára 2016 č. F05-19260 / 2015 vo veci č. A41-12495 / 15).

Z rozboru bodu 26 uznesenia č. 36 a ustanovenia čl. 268 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie vyplýva, že na to, aby odvolací súd prijal dôkazy, musia súčasne spĺňať dve kritériá:

neboli predvedené na súd prvého stupňa z dobrého dôvodu;

musia byť relevantné a platné.

Okrem toho z ustanovení bodu 7 informačný list Z Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 31.31.97 č. 12 „Preskúmanie praxe uplatňovania arbitráže procesný kódex Ruská federácia pri posudzovaní prípadov v kasačná inštancia»Z toho vyplýva, že ak odvolací súd prijal a zvážil dôkazy bez toho, aby odôvodnil nemožnosť ich predloženia súdu prvého stupňa, potom rozhodnutie odvolacieho súdu, keďže je zákonné a dôvodné, nemožno zrušiť len na tomto základe.

Praktický príklad

Vzhľadom na jeden prípad kasačný súd, hoci uznal prijatie dodatočných dôkazov ako porušenie noriem procesné právo, poznamenal, že takéto porušenie neviedlo k prijatiu neoprávneného alebo nezákonného súdneho úkonu odvolacím súdom a uznesenie odvolacieho súdu potvrdil.

Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovského obvodu z 10.02.2003 č. KG-A40 / 202-03

K podobným záverom prichádzajú aj iné súdy (pozri napr. uznesenie FAS okresu Severozápad z 5.11.2009 vo veci č. A42-4633 / 2007).

Z toho vyplýva, že súd nemôže jednoducho neprijať dôkazy len pre nerešpektovanie dôvodov ich nepredloženia I. inštancii - musí ich aj tak komplexne preskúmať (viď uznesenie ÚPSV Severozápadného okresu). zo dňa 02.07.2004 č. A56-30979 / 03).

Pokiaľ ide o predloženie dodatočných vysvetlení, stanovisko súdov je tu jednoznačné: dodatočné vysvetlenia sú dovolacím súdom akceptované, ak na ne boli strany vopred upozornené (pozri uznesenie 8. odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 12.02.2018 č. 08AP-16337/2017 vo veci č. A81-6181 / 2013 ).

V každom prípade, ak strana, ktorá v prvom stupni nepredložila dôkazy, nekonala v dobrej viere, zneužila svoje práva a úmyselne zbavila protistranu možnosť oboznámiť sa s dôkazmi, potom takýto dôkaz v žiadnom prípade nemôže akceptovať. odvolací súd. Naznačuje to Plénum ozbrojených síl Ruskej federácie v uznesení z 19. júna 2012 č. 13 „O uplatňovaní noriem občianskeho procesného práva upravujúcich konanie na odvolacom súde súdmi“, ktorým sa hoci obsahuje predpisy pre súdy všeobecná jurisdikcia, sa aktívne používa analogicky rozhodcovské súdy z hľadiska nekalého správania sťažovateľa dodatočných dôkazov, o čom svedčí početná súdna prax (pozri rozhodnutia odvolacieho 15. rozhodcovského súdu zo dňa 21. júna 2017 č. 15AP-8659/2017 vo veci č. A32-8087 / 2017, Trinásty odvolací rozhodcovský súd zo dňa 21. januára 2015 číslo 13AP-24741/2014 vo veci A56-27093 / 2014).

Spomínaná inštitúcia je teda skutočne kontroverzná a vyvoláva mnoho otázok zo strany odborníkov aj teoretikov. Napríklad, ak niekto hovorí o nemožnosti predloženia dôkazov v prvom stupni, znamená to, že vo veci vystupuje miestny predmet dokazovania, a preto je potrebné vyriešiť, aké dôkazné prostriedky možno v tomto prípade použiť ?

Zákonodarca zatiaľ nedáva jednoznačnú odpoveď a ani nezakladá jednoznačné chápanie dovolacieho súdu len ako preverovacej inštancie, ktorej nie je možné predložiť dodatočné dôkazy, alebo ako inštancie prehodnocujúcej rozhodnutie vo veci samej, ktorá môže a mal by vnímať ďalšie dôkazy, ktoré sú pre prípad významné. Praktizujúci právnici by sa v takýchto podmienkach mali zamerať najmä na judikatúru prevládajúcu v konkrétnom regióne a pamätať aj na neprípustnosť zneužívania procesných práv.

zo dňa 31.12.2018

Ak súd pri prejednávaní veci bezdôvodne zamietol listiny a nezohľadnil stanovisko jednej zo strán o potrebe ich priloženia k veci, môžete podať návrh na dokazovanie v odvolaní. Za predpokladu, že zmluvné strany alebo tretie strany využili právo.

Riešenie občianskoprávneho prípadu môže prebiehať v niekoľkých etapách. Ide o prvý stupeň (uznesenie vo veci samej), najprv odvolanie, kasáciu a dohľad. Príťažlivosť ide o kontrolu správnosti aplikácie noriem hmotného a procesného práva súdom prvého stupňa zo strany vyššieho súdu.

Žiadateľ musí nielen podať návrh na dokazovanie o odvolaní v písanie, ale aj na preukázanie množstva okolností. Až potom súd takejto žiadosti vyhovie, pripojí dôkazy a zohľadní ich pri posudzovaní. Ako to môžem urobiť? Budeme o tom diskutovať nižšie. Ak potrebujete individuálnu konzultáciu, na stránke je k dispozícii pomoc právnika v službe.

Príklad návrhu na dokazovanie v odvolacom konaní

Na krajský súd v Tomsku

Žiadateľ: Alexandra Igorevna Kovalenko,

adresa: 636200, p. Bakchar,

sv. Western, 61

v rámci odvolania vo veci

Z rozhodnutia Bakcharského Okresný súd Tomská oblasť zo 14.02.2021 o nároku Alexandry Igorevny Kovalenkovej na Konstantina Pavloviča Kovalenka o deprivácii rodičovské práva s ohľadom na celkovú maloleté dieťa, Kovalenko Irina Konstantinovna, v spokojnosti nároky odmietnuté. Povinnosťou monitorovať usmrtenie K. P. Kovalenka súd poveril opatrovnícke a opatrovnícke orgány. rodičovské povinnosti voči dieťaťu.

Žalobca vyhlásil, že neplatili výživné na dieťa počas 4-ročného obdobia, ako aj potvrdil, že konanie odporcu svedčí o nezáujmoch o morálny a fyzický vývoj dieťaťa, jeho vzdelanie, príprava na spoločensky užitočnú prácu. Súd návrh zamietol s poukazom na to, že tieto okolnosti nie sú zahrnuté v rozsahu dokazovania v tejto občianskoprávnej veci.

Nakoľko súd prvej inštancie nesprávne určil predmet dokazovania vo veci, keďže som svoje tvrdenia neoprel zneužívanie Obžalovaného s dieťaťom, odmietnutie súdu predvolať svedka a pripojiť listiny považujem za nedôvodné. Táto okolnosť je oprávneným dôvodom na poskytnutie dôkazu odvolaciemu súdu.

Na základe vyššie uvedeného sa riadime čl. 327.1 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie,

K spisu priložte tieto dôkazy: rozhodnutie PCB okresu Bakcharsky vo vzťahu k odporcovi, výpis z bankového účtu žalobcu, potvrdenie PCB okresu Bakcharsky o výške sumy.
Predvolanie svedkov na súdne zasadnutie, aby zvážili odvolanie (zoznam je priložený)

dodatok:

Kópia petície
Zoznam svedkov s uvedením adries miesta bydliska a okolností, ktoré môžu vysvetliť
Kópia príkazu súdneho exekútora-exekútora
Kópia potvrdenia o výške dlhu na výživnom
Kópia výpisu peňažných tokov z bežného účtu žalobcu

3.11.2021 A.I. Kovalenko

Ako vypracovať a podať návrh dôkazov na odvolanie

Hlavnou podmienkou, za ktorej je možné (nie však nevyhnutné), aby súd vyhovel návrhu na dokazovanie v odvolaní, je:

nemožnosť ich predloženia súdu prvého stupňa, príp
odmietnutie pri prejednávaní veci samej vyhovieť žiadosti o priloženie listín atď.

Aká je nemožnosť podania na súd prvého stupňa? Ide o situáciu, keď účastník konania o existencii takéhoto dôkazu v občianskoprávnom spore nevedel, nemal takú informáciu a ani ju mať nemohol. Patria sem aj prípady odmietnutia ich prijatia na súde prvého stupňa. Ale nie akékoľvek odmietnutie, ale z dôvodu:

nesprávne zistenie súdom, ktorý vec posudzoval podľa pravidiel vo veci samej, okolnosti podliehajúce dokazovaniu v tomto občianskom prípade;
neobjasnenie všetkých právnych okolností prípadu;
nesprávne upovedomenie účastníka o čase a mieste konania súdu, neúčasť osoby z opodstatnených dôvodov (ktorá bola súdu známa), čo znemožňovalo predloženie dôkazov súdu a pod.

Ak súd odmietne poskytnúť súčinnosť pri vyžiadaní dokumentov od občanov a organizácií alebo priložiť nejaké dokumenty, žiadateľ bude musieť odôvodniť ich dôležitosť a význam pre posúdenie prípadu. S odvolaním sa na právne predpisy (napr nezávislé hodnotenie trhová hodnota, čiže odkazujeme na zákon o oceňovaní).

Návrh na dokazovanie v odvolaní musí obsahovať zoznam dôkazov, ktoré treba priložiť a preskúmať pri prejednávaní. Keďže zvláštnosťou odvolania je absencia, odporúča sa predložiť dokument súčasne so sťažnosťou.

Posúdenie žiadosti o dôkaz v odvolacom konaní súdom

Pri prijatí odvolania prvostupňový súd, t.j. ten, kto prijal príslušné rozhodnutie, kontroluje existenciu nových dôkazov. Zároveň nepripúšťa návrh na dokazovanie v odvolaní vo veci samej - to je výsadou odvolacieho súdu.

Súd je povinný návrh posúdiť a vydať odôvodnené rozhodnutie. Označuje stanovisko súdu - prijať alebo odmietnuť. A dôvody, pre ktoré súd považuje za preukázané alebo nepreukázané nemožnosť predloženia takéhoto dôkazu súdu prvého stupňa z dôvodov nezávislých od žalobcu. Takéto určenie môže súd vykonať v rokovacej sále, ako aj pri vstupe do

Odvolanie zahŕňa kontrolu správnosti aplikácie hmotného a procesného práva vyšším súdom, preto návrh na dokazovanie v odvolaní možno podať za viacerých podmienok. Žiadateľ musí podať návrh na dokazovanie v písomne sa odvolať, preukázať nemožnosť takéhoto dokazovania súdu prvého stupňa alebo odôvodniť vyhovenie podaniu takejto žiadosti odmietnutím pri prejednávaní veci a pod.

Stiahnite si ukážku:

Žiadosť o dôkaz v odvolaní

Môžete stiahnuť za 0 sekúnd.

Príklad návrhu na dokazovanie v odvolacom konaní

Na Krajský súd v Kemerove

Žiadateľ: Alexandra Igorevna Kovalenko,

adresa: 650000, p. Bachatsky,

sv. Western, 61

v rámci odvolania vo veci

Žiadosť o dôkaz v odvolaní

Rozhodnutím Okresného súdu Belovskij v Kemerovskej oblasti zo 14. februára 2016 o žalobe Alexandry Igorevny Kovalenko proti Konstantinovi Pavlovičovi Kovalenkovi o pozbavení rodičovských práv vo vzťahu k spoločnému maloletému dieťaťu Irine Konstantinovne Kovalenko bol nárok odmietnuté. Povinnosťou monitorovať usmrtenie K. P. Kovalenka súd poveril opatrovnícke a opatrovnícke orgány. rodičovské povinnosti voči dieťaťu.

V súlade s definíciou vyššie uvedeného súdu akceptovať vyhlásenie o nároku na výrobu s odkazom na čl. 69 IC RF a bod 11 uznesenia Pléna ozbrojených síl RF zo dňa 27.5.1998 je žalobca povinný predložiť potvrdenie o existencii dôvodného ohrozenia života a zdravia dieťaťa, ako aj ako vina.

Návrh na priloženie dokladov potvrdzujúcich skutočnosť neplatenia výživného na dieťa v lehote 4 rokov, ako aj predvolanie svedkov na súd, aby potvrdili skutočnosť, že konanie odporcu naznačuje nedostatok záujmu o morálny a fyzický vývoj dieťaťa, jeho vzdelanie, prípravu na spoločensky užitočnú prácu, súd zamietol s poukazom na to, že tieto okolnosti nie sú zahrnuté v rozsahu dokazovania v tomto občianskom prípade.

Nakoľko súd prvej inštancie nesprávne určil predmet dokazovania vo veci, keďže som svoje tvrdenia nezakladal na zlom zaobchádzaní žalovaného s dieťaťom, odmietnutie predvolať svedka a pripojiť listiny je nedôvodné. Táto okolnosť je oprávneným dôvodom na poskytnutie dôkazu odvolaciemu súdu.

Na základe vyššie uvedeného sa riadime čl. 327.1 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie,

K spisu priložte tieto dôkazy: uznesenie PCB Belovského okresu o začatí exekučné konanie vo vzťahu k žalovanému výpis z bankového účtu žalobcu, potvrdenie OSB okresu Belovský o výške dlhu žalovaného na výživnom.
Predvolanie svedkov na súdne zasadnutie, aby zvážili odvolanie (zoznam je priložený)

dodatok:

Kópia petície
Zoznam svedkov s uvedením adries miesta bydliska a okolností, ktoré môžu vysvetliť
Kópia príkazu súdneho exekútora-exekútora
Kópia potvrdenia o výške dlhu na výživnom
Kópia výpisu peňažných tokov z bežného účtu žalobcu

3.11.2016 Kovalenko A.I.

Ako vypracovať a podať návrh dôkazov na odvolanie

Návrh na nové dokazovanie v odvolacom konaní musí obsahovať opis okolností, ktoré znemožnili predloženie takéhoto dokazovania súdu. To môže byť:

nesprávne zistenie súdom, ktorý vec posudzoval podľa pravidiel vo veci samej, okolnosti podliehajúce dokazovaniu v tomto občianskom prípade;
neobjasnenie všetkých právnych okolností prípadu zo strany súdu;
odmietnutie pomoci pri získavaní dokumentov od občanov a organizácií;
odmietnutie vyhovieť žiadosti o pripojenie listín, dodatočných dôkazov a pod.
nesprávne upovedomenie účastníka o čase a mieste konania súdu, neúčasť osoby z opodstatnených dôvodov (ktorá bola súdu známa), čo znemožňovalo predloženie dôkazov súdu a pod.

Návrh na dokazovanie v odvolaní musí obsahovať zoznam dôkazov, ktoré treba priložiť a preskúmať pri prejednávaní.

Osobitosťou posudzovania odvolania je absencia predbežného zasadnutia súdu, preto je vhodné súčasne s odvolaním podať v odvolaní aj návrh na dokazovanie.

Posúdenie žiadosti o dôkaz v odvolacom konaní súdom

Súd je povinný návrh posúdiť a vydať odôvodnený návrh s uvedením dôvodov, pre ktoré považuje nemožnosť predloženia takéhoto dôkazu súdu prvého stupňa za preukázané alebo nepreukázané z dôvodov nezávislých od žalobcu. Takéto určenie môže vykonať súd v rokovacej sále, ako aj pri vstupe do nej.

] objasnil najmä viaceré z nich naliehavé problémy občianskeho súdneho konania.

V časti o praxi Najvyššieho súdu o občianske záležitosti, rozoberá riešenie sporov zo zmluvných vzťahov; spory súvisiace s prácou a sociálne vzťahy; spory súvisiace s rodinné vzťahy; procedurálne otázky; vymenovanie súdnoznalecké vyšetrenie.

Pri skúmaní jedného z prípadov druhej kategórie najvyšší súd poznamenáva, že na žiadosť účastníka konania má odvolací súd právo ustanoviť preskúmanie písomných dôkazov vo veci, ktorej preskúmanie bolo odmietnuté zo strany súdu. súd prvého stupňa.

F. sa obrátil na súd s pohľadávkou proti R. (osoba nezaradená do okruhu dedičov zo zákona) a notárovi za zneplatnenie závetov a osvedčení o dedičstve, vrátane majetku v pozostalosti, uznanie vlastníctva bytu a hotovosť v poradí dedenia. Rozhodnutím okresného súdu Gremyachinsky Permské územie, ponechané odvolacou inštanciou Krajského súdu v Perme bez zmeny, žalobu zamietol.

Sudcovské kolégium pre civilné veci ozbrojených síl zrušilo rozsudky súdov vo veci a vec poslalo na nové prejednanie prvostupňovému súdu, pričom okrem iného uviedlo aj nasledovné. Jedným zo zdrojov informácií o skutočnostiach, na základe ktorých súd zisťuje prítomnosť alebo neprítomnosť okolností odôvodňujúcich tvrdenia a námietky účastníkov konania, ako aj ďalšie okolnosti dôležité pre správne posúdenie a vyriešenie občianskoprávneho sporu. ide o znalecké posudky (článok 55 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Okolnosti prípadu, ktoré musia byť v súlade so zákonom potvrdené určitými dôkaznými prostriedkami, nemožno potvrdiť žiadnym iným dôkazom (článok 60 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Na základe článku 79 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, keď sa v procese posudzovania prípadu vyskytnú problémy, ktoré si vyžadujú osobitné znalosti rôznych oblastiach veda, technika, umenie, remeslá, súd určí skúšku.

Vychádzajúc z podstaty prejednávaného sporu, potreby zistenia právne významných okolností prípadu, medzi ktoré patrí preukázanie pravosti plnenia F. otcom podpisu na závete vyhotovenom v prospech R. (osoba zo zákona nezaradená do okruhu dedičov), s prihliadnutím na to táto otázka vyžaduje špeciálne znalosti, ktoré súd nemá, potrebné informácie na správne vyriešenie prípadu by sa dalo získať súdnym vyšetrením v súlade s článkom 79 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Medzitým príslušné skúmanie súdom prvého stupňa v rozpore s vyššie uvedeným právna norma vo veci nebol ustanovený. Toto porušenie odvolací súd neodstránil.

V prípade, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté bez preskúmania a zistenia všetkých skutkových okolností prípadu, má dovolací súd príslušné právomoci na odstránenie zistených porušení, a to aj ustanovením potrebné odborné znalosti, keďže v súlade s časťou 1 článku 327 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie odvolací súd opätovne posudzuje prípad v súdne zasadnutie podľa pravidiel výroby na súde prvého stupňa, berúc do úvahy špecifiká ustanovené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

V súlade s bodom 29 uznesenia pléna Najvyšší súd RF zo dňa 19.6.2012 č. 13 „O aplikácii noriem občianskeho procesného práva upravujúcich konanie na odvolacom súde súdmi“, ak súd prvého stupňa nesprávne určí okolnosti, ktoré sú pre vec relevantné (bod 1 ods. časti 1 článku 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), potom by mal odvolací súd predložiť na diskusiu otázku predloženia dodatočných (nových) dôkazov osobami zúčastnenými na prípade a v prípade potreby na ich žiadosť im pomáhať pri zhromažďovaní a požadovaní takýchto dôkazov.

Žalobca medzitým v žalobe a v odvolaní uviedol, že podpis na napadnutom závete urobil podľa neho nie jeho otec, pričom podal návrh na dovolací súd, aby ustanovil forenznú skúšku písma sp. prípade, ale tento návrh nebol povolený...

Ako bolo zdôraznené súdna rada Slnko, berúc do úvahy právnej povahy odvolacieho konania(články 320, 327.1, 328, 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) vzdanie sa deklarovanej žiadosti bez povolenia výrazne porušuje práva a legitímne záujmyžalobcu, zbavuje ho práva na súdna ochrana, garantovaný článkom 46 Ústavy Ruskej federácie (definícia č. 44-KG15-2).

Prehľad súdna prax Najvyšší súd Ruskej federácie č. 1 (2016).