Poskytuje objasnenie súdnej praxe. Uznesenia pléna najvyššieho súdu Ruskej federácie

PLÁNUM NEJVYŠŠIEHO SÚDU RUSKEJ FEDERÁCIE

O UPLATŇOVANÍ SÚDOV NORIEM OBČIANSKYCH PROCESNÝCH PRÁVNYCH PREDPISOV, KTORÝMI SA RIADIA KONANIA V SÚDE OKAMŽITÉHO ODVOLANIA

Všeobecné ustanovenia. Súdne príkazy, proti ktorým sa možno odvolať. Osoby oprávnené na odvolanie

1. Súd odvolacia inštancia kontroluje zákonnosť a platnosť tých, ktorí sa neprihlásili právna sila rozhodnutia, rozhodnutia súdov všeobecná jurisdikcia, ktoré prijali na prvom stupni.

Príležitosť príťažlivosť súdne príkazy Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nie sú poskytované. Proti uzneseniu sa možno odvolať na súde inštancia kasácie spôsobom, termínom a z dôvodov stanovených v kapitole 41 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

2. Súdy musia brať do úvahy, že odvolanie a vystúpenie je možné podať nielen proti rozhodnutiu súdu ako celku, ale aj proti jeho časti, napríklad proti uzneseniu alebo odôvodneniu, v otázkach distribúcie. trovy konania medzi účastníkmi konania, postup a lehota na výkon rozhodnutia, zabezpečenie jeho výkonu a o ďalších otázkach vyriešených súdom pri rozhodovaní, ako aj o dodatočnom rozhodnutí, rozhodol v súlade s článkom 201 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Ak sa odvolanie alebo prezentácia nepodávajú proti rozhodnutiu súdu ako celku, ale iba proti jeho časti alebo proti dodatočnému rozhodnutiu, potom v takom prípade odvolané rozhodnutie nenadobúda právnu účinnosť.

3. Účastníci konania a ďalšie osoby zúčastnené na prípade majú právo odvolať sa proti rozhodnutiam súdu prvého stupňa v súlade s časťou 320 článku 320 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a prokurátora zúčastneného na prípade má právo podať odvolanie.

V zmysle ustanovení článkov 34, 35 a 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je prokurátorom zúčastneným na veci prokurátor, ktorý sa obrátil na súd prvého stupňa s vyjadrením na ochranu práv, slobôd a oprávnené záujmy iné osoby alebo vstúpil do procesu poskytovania stanoviska k prípadom, v ktorých je jeho účasť ustanovená v občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie a ďalších federálnych zákonoch. V takom prípade má prokurátor právo podať odvolanie bez ohľadu na jeho osobnú prítomnosť na zasadnutí súdu prvého stupňa.

Prokurátor má právo podať odvolanie aj v prípade, ak ho prvoinštančný súd nelákal na účasť vo veci, v ktorej je jeho účasť zo zákona povinná (článok 45 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku č. Ruská federácia).

Upriamiť pozornosť súdov na skutočnosť, že na základe článku 13 časti 4 a článku 320 časti 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie majú osoby, ktoré neboli zapojené do prípadu, právo na odvolať sa proti rozhodnutiu prvostupňového súdu o odvolaní, ak je toto rozhodnutie jednorazové vyriešil problém o svojich právach a povinnostiach, to znamená, že sú pozbavení svojich práv, majú obmedzené práva, majú práva a (alebo) sú im pridelené povinnosti. Takéto osoby navyše nemusia byť uvedené v odôvodnení a (alebo) vo výrokoch súdneho rozhodnutia.

Právo na odvolanie majú aj právni nástupcovia osôb zúčastnených na veci, ktoré do procesu prejednávania veci na súde prvého stupňa nevstúpili do konania.

Odvolanie môže podať osoba, ktorá sa zúčastňuje na prípade, alebo osoba, ktorá sa na veci nezúčastnila, ktorej otázka práv a povinností bola vyriešená súdom, a jej riadne splnomocnený zástupca (článok 48 zákona). Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie) alebo zákonný zástupca(Článok 52 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Právomoci zástupcu podať odvolanie musia byť formalizované v súlade s článkami 53 a 54 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Súdy by mali vziať do úvahy, že občan uznaný za nekompetentného má v súlade s časťou 3 článku 284 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie právo odvolať sa osobne alebo prostredníctvom svojich zástupcov proti rozhodnutiu súdu o uznaní jeho totožnosti ako neschopny. Otázka možnosti osobnej účasti takejto osoby na súdnom zasadaní konanom v priestoroch odvolacieho súdu musí byť vyriešená s prihliadnutím na odsek 1 časti 1 článku 284 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Ak osobná účasť takejto osoby na zasadaní súdu konanom v priestoroch odvolacieho súdu vytvára nebezpečenstvo pre jej život alebo zdravie alebo pre život alebo zdravie iných osôb a táto okolnosť je potvrdená príslušnými lekársky dokument, potom o odvolaní môže uvažovať odvolací súd v jeho neprítomnosti.

V súlade s článkami 4, 34, 35, 46 a 47 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sú osoby, ktoré v prípadoch stanovených zákonom požiadajú súd o ochranu práv, slobôd a oprávnených záujmov iných osôb , alebo začať konanie o vyjadrenie k prípadu za účelom vykonania povinností, ktoré im ukladá federálny zákon.

Z obsahu ustanovení článku 29 ods. 1 prvého pododseku federálneho ústavného zákona z 26. februára 1997 N 1-FKZ „O komisárovi pre ľudské práva v Ruská federácia„Z toho vyplýva, že ombudsman pre ľudské práva v Ruskej federácii má právo odvolať sa proti rozhodnutiam súdu prvého stupňa, ak sa na posúdení prípadu na súde prvého stupňa zúčastnil osobne alebo prostredníctvom svojho zástupcu. Toto právo implementoval spôsobom a za podmienok ustanovených v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

4. Na zabezpečenie výkonu práva na odvolanie osobami zúčastnenými na veci musia súdy prvého stupňa v súlade s článkom 198 časťou 5 a článkom 225 ods. 7 občianskeho zákonníka Postup Ruskej federácie, vo výroku rozhodnutia, jeho definícia označuje postup a lehotu na odvolanie proti prvostupňovému rozsudku.

Termín a postup predkladania príťažlivosť, zastúpenie. Konanie súdu prvého stupňa po prijatí odvolania alebo prezentácie

5. Odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa, ktoré nenadobudlo právoplatnosť v súlade s článkom 321 časťou 1 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, sa podáva prostredníctvom súdu, ktorý vydal rozhodnutie .

Podanie odvolania alebo predloženie veci priamo odvolaciemu súdu nie sú podkladom pre ich vrátenie žiadateľovi. Vychádzajúc z ustanovení článku 321 časti 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, musia byť tieto odvolania podané sprievodným listom odvolacieho súdu súdu, ktorý vydal rozhodnutie o spáchaní opatrení stanovených v tomto článku. v článku 325 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, o čom je informovaná osoba, ktorá podala odvolanie.

6. Plynutie jednomesačnej lehoty na podanie odvolania, predstavenia ustanoveného v článku 321 časti 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, začína v súlade s článkom 107 časťou 3 a článkom 199 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie odo dňa nasledujúceho po dni vyhotovenia odôvodneného súdneho rozhodnutia (konečné rozhodnutie súdu) a končí sa v súlade s článkom 108 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie o zodpovedajúcom dátum nasledujúceho mesiaca.

Ak sa vypracovanie odôvodneného rozhodnutia súdu odloží na určité obdobie, ktoré by podľa článku 199 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nemalo presiahnuť päť dní odo dňa skončenia konania, predseda senátu pri oznámení výroku rozhodnutia súdu na základe ustanovení článku 193 časti 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie objasní účastníkom konania, ich zástupcom, kedy môžu oboznámiť sa s odôvodneným rozhodnutím súdu, ktoré by sa na základe článku 229 časti 2 článku 13 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie malo premietnuť do protokolu zasadanie súdu.

Termín na podanie odvolania, prezentácie sa nepovažuje za zmeškaný, ak boli odovzdané poštovej službe pred dvadsiatimi štyrmi hodinami posledný deň volebného obdobia (časť 3 článku 108 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). V tomto prípade je deň podania odvolania, podania určený pečiatkou na obálke, prijatím doporučenej pošty alebo iným dokumentom potvrdzujúcim prijatie korešpondencie (potvrdenie pošty, kópia registra na zasielanie pošty atď.). Tieto pravidlá sa vzťahujú na odvolania a podania podané priamo na odvolací súd.

Súdy by mali vziať do úvahy, že Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie môže ustanoviť skrátené lehoty na podanie odvolania, predloženie súdnych rozhodnutí o konkrétne kategórie prípadoch. Takže v časti 3 článku 261 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa skrátila lehota na podanie odvolania, podania na súdne rozhodnutia o prípadoch ochrany volebné práva a právo zúčastniť sa na referende občanov Ruskej federácie, ktoré sa uskutočnilo počas predvolebnej kampane, teda na kampaň pred referendom predo dňom hlasovania, čo je päť dní odo dňa rozhodnutia odvolaného súdu.

7. Ten, kto zmeškal lehotu na odvolanie, má právo obrátiť sa na súd, ktorý rozhodol o rozhodnutí, so žiadosťou (návrhom) na obnovenie zmeškaného procesná doba... V žiadosti (petícii) musia byť uvedené dôvody zmeškania lehoty na podanie odvolania alebo podania.

Súčasne so žiadosťou o obnovenie zmeškaného termínu je v súlade s požiadavkami časti 112 článku 112 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie potrebné podať odvolanie a prezentáciu zodpovedajúcu požiadavkám článku 322 zákona č. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

Upozorniť súdy na skutočnosť, že zodpovedajúca žiadosť osoby, ktorá zmeškala lehotu na odvolanie, môže byť obsiahnutá priamo v odvolaní alebo podaní.

Je potrebné mať na pamäti, že ak sa proti rozhodnutiu súdu podáva odvolanie alebo prezentácia a súčasne sa nastoľuje otázka obnovenia zmeškanej procesnej lehoty, prvostupňový súd najskôr rozhodne o obnovení lehoty, a potom spĺňa požiadavky článku 325 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a prípad zašle spolu s odvolacou sťažnosťou a predložením na posúdenie odvolaciemu súdu. Ak sa dôvody zmeškania procesnej lehoty uznajú ako neúcta, odvolanie a predloženie na základe článku 324 časti 1 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku sa vrátia osobe, ktorá ich predložila, po nadobudnutie právoplatnosti rozhodnutia o odmietnutí obnoviť zmeškanú procesnú dobu.

8. Žiadosť o obnovenie lehoty na podanie odvolania, ktorej predloženie posudzuje súd prvého stupňa podľa pravidiel článku 112 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie na zasadaní súdu s oznámením osoby zúčastnené na veci, ktorých nedostavenie sa na slobodu nie je prekážkou riešenia otázky predloženej súdu.

Súd prvej inštancie na základe článku 112 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie obnovuje lehotu na podanie odvolania, podania, ak uzná dôvody jeho neplatnosti ako platné.

Pre osoby zúčastnené na prípade k platným dôvodom prijatia stanovené obdobie môžu zahŕňať najmä: okolnosti súvisiace s osobnosťou osoby, ktorá podáva odvolanie (vážna choroba, bezmocný stav, negramotnosť atď.); prevzatie osobou, ktorá sa nezúčastnila na zasadaní súdu, na ktorom sa skončilo konanie vo veci, kópiu rozhodnutia súdu po uplynutí odvolacej lehoty alebo v prípade, že čas zostávajúci pred uplynutím tejto lehoty zjavne nestačí na oboznámiť sa s materiálmi prípadu a vypracovať odôvodnené odvolanie, prezentáciu; nevysvetlenie súdu prvého stupňa v rozpore s požiadavkami článku 193 a časti 5 článku 198 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie o postupe a lehote na odvolanie proti rozhodnutiu súdu; nedodržanie lehoty stanovenej v článku 199 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie súdom, o ktoré sa môže posunúť príprava odôvodneného súdneho rozhodnutia, alebo lehota stanovená v článku 214 Občianskeho súdneho poriadku Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie na zaslanie kópie súdneho rozhodnutia osobám zúčastneným na veci, ktoré sa však nezúčastnili pojednávania, na ktorom sa skončilo konanie, ak také porušenia viedli k nemožnosti prípravy a podania odôvodneného odvolania, podania v stanovenej lehote.

Pri rozhodovaní o obnovení lehoty na odvolanie osobám, ktoré sa na veci nezúčastňujú, o právach a povinnostiach, o ktorých rozhodol súd, by mali súdy prvého stupňa zohľadniť včasnosť žiadosti (návrhu) týchto osôb o obnovenie určeného obdobia, ktoré sa určí na základe časového rámca., stanovený článkami 321, 332 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a vypočítané od okamihu, keď sa dozvedeli alebo mali dozvedieť o porušovaní ich práv a (alebo) uložení ciel na ne odvolaním súdnym príkazom.

Opomenutie lehoty na podanie odvolania prokurátorom nezbavuje osobu, v ktorej záujme prokurátor podal návrh na súd prvého stupňa, práva samostatne podať návrh (návrh) na obnovenie lehoty na podanie odvolania. podanie odvolania.

Nemožno ich však považovať za dobrý dôvod prihrávky právnická osoba lehota odvolania sa môže odvolať za takých okolností, ako je prítomnosť zástupcu organizácie na pracovnej ceste alebo dovolenke, zmena vedúceho organizácie alebo jeho prítomnosť na pracovnej ceste alebo dovolenke, neprítomnosť právnika v zamestnancoch organizácia atď.

9. Na základe ustanovení článku 225 ods. 5 časti 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie musí byť rozhodnutie súdu prvého stupňa o obnovení alebo odmietnutí obnoviť zmeškanú lehotu na odvolanie odôvodnené . Proti tomuto rozhodnutiu možno podať doplňujúcu sťažnosť, možno predložiť vyjadrenie prokurátora v súlade s článkom 112 časťou 5 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

V prípade zrušenia výroku o odmietnutí obnovenia lehoty na podanie odvolania, predloženia a obnovenia tejto lehoty alebo ponechania výroku o obnovení uvedenej lehoty v nezmenenej podobe, zašle súd odvolacieho stupňa vec s odvolanie, podanie na súd prvého stupňa za účelom kontroly ich dodržiavania požiadaviek článku 322 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a spáchania žalôb stanovených v článku 325 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Aby však vyhovel primeraný časový rámec konania (článok 6.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), má odvolací súd právo nezaslať prípad s odvolaním, predložením súdu prvého stupňa, ak zistí, že odvolanie, predloženie spĺňa všetky požiadavky článku 322 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. V takom prípade odvolací súd vykoná kroky ustanovené v časti 1 článku 325 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a informuje osoby zúčastnené na prípade o čase a mieste prerokovania prípadu na odvolanie, prezentácia.

10. Po prijatí odvolania a predložení súdu prvého stupňa by mal sudca na základe požiadaviek článkov 320, 321 a 322 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie skontrolovať, či je predmetom rozhodnutia súdu odvolať sa; či má právo na odvolanie osoba, ktorá podala odvolanie, a prokurátor, ktorý podal odvolanie; či bola dodržaná zákonná lehota na odvolanie; či boli splnené zákonné požiadavky na obsah odvolania alebo prezentácie; či je pripojené splnomocnenie alebo iný dokument potvrdzujúci oprávnenie zástupcu, ak v prípade potvrdzujúcom oprávnenie zástupcu neexistujú žiadne doklady; či bolo odvolanie alebo prezentácia podpísaná; či počet kópií odvolania, prezentácie a dokumentov, ktoré sú k nim pripojené, zodpovedá počtu osôb zúčastnených na prípade; či bolo odvolanie zaplatené štátnym poplatkom v prípadoch, ak to ustanovuje zákon.

11. V zmysle časti 3 článku 320 odsekov 2 a 4 časti 1 článku 322 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie musí odvolanie podané osobou, ktorá nebola účastníkom prípadu, obsahovať odôvodnenie porušenie jeho práv a (alebo) uloženie povinností, ktoré mu boli napadnuté rozhodnutím súdu ... V tejto súvislosti by súdy prvého stupňa mali skontrolovať, či je takéto odôvodnenie obsiahnuté v odvolaní podanom osobou, ktorá nie je účastníkom prípadu.

Ak také odôvodnenie neexistuje, súd prvého stupňa v súlade s článkom 323 časťou 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie ponecháva odvolanie bez ďalšieho a stanovuje primeraný časový rámec na odstránenie uvedeného nedostatku.

12. V súlade s požiadavkami článku 322 časti 2 druhého odseku Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie by mal súd prvého stupňa skontrolovať prítomnosť v odvolaní a prezentáciu obsahujúcu odkaz na ďalšie (nové) dôkazy, odôvodnenie sťažovateľky pre nemožnosť ich predloženia súdu prvej inštancie z dôvodov mimo kontroly osoby, ktorá podala odvolanie a prokurátora, ktorý podal odvolanie.

Upozorniť súdy na skutočnosť, že súd prvého stupňa nie je oprávnený hodnotiť povahu dôvodov (platných alebo neúctivých) nemožnosti predložiť súdu prvého stupňa ďalšie (nové) dôkazy, pretože, na základe požiadaviek článku 327.1 časti 1 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie rozhoduje o otázke prijatia a vyšetrovania ďalších (nových) dôkazov odvolací súd.

Osoby, ktoré nie sú zapojené do prípadu a ktorých práva a povinnosti boli vyriešené súdom, majú v odvolaní právo odvolať sa na akékoľvek ďalšie (nové) dôkazy, ktoré neboli predmetom skúmania a posudzovania na súde prvého stupňa, pretože takýmto osobám bola odňatá možnosť vykonávať svoje procesné práva a povinnosti pri posudzovaní veci na súde prvého stupňa.

13. Ak odvolanie, predloženie nespĺňa požiadavky článku 322 časti 1 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie; neobsahujú odôvodnenie nemožnosti predložiť súdu prvého stupňa ďalšie (nové) dôkazy v prípade, že sa na ne odkazuje; podané bez kópií podľa počtu osôb zúčastnených na prípade a kópií dokumentov k nim pripojených; nie sú podpísané osobou, ktorá podáva sťažnosť, alebo jeho zástupcom, prokurátorom, ktorý podáva podnet, alebo splnomocnením alebo iným dokumentom, ktorý osvedčuje oprávnenie zástupcu, nie je pripojený k sťažnosti podanej zástupcom; doklad potvrdzujúci platbu nie je priložený k odvolaniu štátna povinnosť, ak je úhrada štátneho poplatku ustanovená zákonom, sudca na základe článku 323 časti 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie najneskôr do piatich dní odo dňa doručenia odvolania , podaní, rozhodne o vzdaní sa odvolania, predložení bez pokroku a stanoví primeraný časový rámec na odstránenie existujúcich nedostatkov.

Je potrebné mať na pamäti, že v prípade absencie odvolania uvedenie v rozpore s ustanovením článku 322 časti 1 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie odkazuje na dôvody, na základe ktorých sa osoba podanie sťažnosti alebo prokurátor, ktorý prednesie návrh, považuje napadnuté rozhodnutie súdu za zrušené alebo zmenené (článok 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), ako aj požiadavky, ktoré zodpovedajú právomociam odvolacieho súdu (článok 328 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie), sudca na základe článku 323 časti 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie rozhodne o ponechaní odvolania, predložení návrhu bez pohybu a určí primeranú lehotu za nápravu týchto nedostatkov.

Ak odvolanie, podanie v rozpore s ustanoveniami článku 322 časti 2 prvého odseku Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie obsahuje hmotnoprávne požiadavky, ktoré neboli vyhlásené pri posudzovaní prípadu pred súdom prvého stupňa , sudca na základe článku 323 časti 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie rozhoduje o upustení od odvolania, podaní bez návrhu a určí primeranú lehotu na odstránenie zisteného nedostatku. Sudca však nemá právo ponechať bez návrhu odvolanie, prezentáciu obsahujúcu hmotnoprávne požiadavky, ktoré predtým neboli vyhlásené pri prejednávaní veci pred súdom prvého stupňa, ale ktoré súd prvej inštancie, berúc do úvahy s prihliadnutím na ustanovenia článku 196 časti 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, malo byť rozhodnuté z vlastnej iniciatívy v prípadoch stanovených federálnym zákonom.

Napríklad v prípadoch pozbavenia a zdržanlivosti rodičovské práva súd rozhoduje o otázke vymáhania výživného na dieťa (článok 70 ods. 3 a článok 73 ods. 5) Zákon o rodine Ruská federácia); po uspokojení žiadosti o uznanie transakcie neplatný súd rozhoduje o uplatnení následkov neplatnosti transakcie (článok 166 ods. 2 a článok 167 Občianskeho zákonníka Ruská federácia); pri uspokojovaní požiadaviek spotrebiteľa súd rozhoduje o vymáhaní pokuty od výrobcu (vykonávateľa, predajcu atď.) za nedobrovoľné splnenie požiadaviek spotrebiteľa (článok 13 ods. 6 zákona o ochrane spotrebiteľa) Ruská federácia „O ochrane práv spotrebiteľov“).

Lehota na odstránenie nedostatkov odvolania, predloženie súdu prvého stupňa by mala byť stanovená s prihliadnutím na reálnu možnosť ich odstránenia žiadateľom, ako aj na čas potrebný na zaslanie a doručenie poštovej korešpondencie na základe územného rozhodnutia vzdialenosť od súdu v mieste bydliska alebo umiestnenia žiadateľa alebo iné okolnosti.

Na žiadosť žalobcu môže súd prvého stupňa na základe článku 111 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie predĺžiť lehotu na odstránenie nedostatkov odvolania alebo predloženia.

Pri uplatňovaní článku 323 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je potrebné mať na pamäti, že okolnosti, ktoré slúžili ako základ pre opustenie odvolania, predloženie návrhu bez pohybu, sa považujú za vylúčené od okamihu prijatia na súd. prvého stupňa požadované dokumenty, a odvolanie, prezentácia - podané v deň ich prvého prijatia súdom.

Proti rozhodnutiu sudcu ponechať odvolanie alebo prezentáciu bez pohybu možno podať súkromnú sťažnosť, prezentáciu prokurátora možno podať spôsobom a v čase stanovenom v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

14. Sudca v súlade s článkom 324 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie rozhodne o vrátení odvolania alebo prezentácie, ak zistí, že pokyny sudcu obsiahnuté v rozhodnutí o ponechaní odvolania alebo prezentácie bez pokrok nebol včas splnený; zmeškala sa lehota na odvolanie a prihlasovateľ nepožiada o jeho obnovenie alebo je jeho zamietnutie zamietnuté; pred zaslaním veci odvolaciemu súdu bola doručená žiadosť osoby o vrátenie odvolania a prokurátor odvolanie vzal späť, o čom bolo predložené zodpovedajúce písomné vyjadrenie.

Ak osoba, ktorá sa na veci nezúčastnila, včas neplní pokyny sudcu o odôvodnení porušenia jej práv a (alebo) uložení povinností na ňu odvolaním napadnutým rozhodnutím súdu obsiahnutých v ust. o ponechaní odvolania bez pohybu, potom sudca na základe článku 1 časti 4, odseku 1 časti 1 článku 135 a článku 324 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie rozhodne o vrátení veci príťažlivosť.

V prípade odvolania sa podáva odvolanie proti súdnemu príkazu, ktorý nepodlieha odvolaniu v súlade s postupom odvolacie konanie, sudca na základe článku 1 časti 4, odseku 1 časti 1 článku 135 a článku 324 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie rozhoduje o vrátení odvolania alebo prezentácie.

Proti rozhodnutiu o vrátení odvolania alebo prezentácie možno podať doplnkovú sťažnosť a prezentáciu prokurátora možno podať spôsobom a lehotou stanovenou v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

15. V súlade s ustanoveniami časti 1 článku 325 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie po prijatí odvolania podanie podané v stanovenej lehote a v súlade s článkom 322 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie alebo po tom, čo žiadateľ odstránil nedostatky uvedené vo výroku o upustení od odvolania, predložení bez pohybu, je súd prvého stupňa povinný bezodkladne zaslať kópie odvolania spolu s kópiami priložených dokumentov im, osobám zapojeným do prípadu.

S cieľom upriamiť pozornosť súdov na skutočnosť, že v zmysle článku 325 časti 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie by mala byť všetkým osobám zúčastneným na tomto prípade poskytnutá príležitosť oboznámiť sa nielen s odvolanie, predloženie, ale aj s námietkami, ktoré boli proti nim doručené pred zaslaním veci odvolaciemu súdu.

V tejto súvislosti by mal byť súd prvého stupňa pri zasielaní kópií odvolania, prezentácie a dokumentov k nim priložených osobám zúčastneným na prípade zaslaný Sprievodný list uviesť primeranú lehotu na podanie námietok. Tento termín sa určuje najmä s prihliadnutím na čas potrebný na zaslanie a doručenie poštovej korešpondencie, územnú vzdialenosť od súdu v mieste bydliska alebo sídla osôb zúčastnených na prípade, objem odvolania, podanie, zložitosť prípadu a pod. Lehotu na podanie námietok, berúc do úvahy čas na podanie odvolania, podanie (napríklad odvolanie, podanie bolo podané v posledný deň odvolacej lehoty), môže určiť súd aj mimo mesačnej odvolacej lehoty ustanovenej časťou 2 článku 321 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

S ohľadom na požiadavky článku 325 časti 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, námietky proti odvolaniu, sa podania zasielajú súdu prvého stupňa s kópiami podľa počtu osôb zúčastnených na prípade.

Súd prvej inštancie po uplynutí lehoty stanovenej súdom na podanie námietok bezodkladne zašle vec odvolaciemu súdu, najskôr však po uplynutí lehoty na podanie odvolania (článok 325 časť 3 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie). Ak námietky proti odvolaniu po predložení veci odvolaciemu súdu prijal súd prvého stupňa, námietky sa zasielajú odvolaciemu súdu s tým, že ich kópie sa zasielajú účastníkom konania.

16. Pred zaslaním veci odvolaciemu súdu prvostupňovému súdu v súlade s článkami 201, 200 by Civilný sporový poriadok Ruskej federácie mal z vlastného podnetu vychádzať z argumentov odvolania, na návrh účastníkov konania alebo na žiadosť účastníkov konania opraviť sklz jazyka alebo zjavnú aritmetickú chybu v rozhodnutí súdu, ako aj prijať dodatočné rozhodnutie v prípadoch stanovených v článku 201 časti 1 rozhodnutia Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

Kroky odvolacieho súdu po doručení veci s odvolaním, prezentácia

17. Sudca odvolacieho súdu po obdržaní veci s odvolaním prednesenie predložené v lehote stanovenej v článku 321 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a spĺňajúce požiadavky článku 322 občianskeho súdneho poriadku Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie, prijíma odvolanie, predkladá ho odvolaciemu súdu a pripravuje prípad na súdne konanie.

V prípade potreby je možné vydať rozhodnutie o príprave prípadu na začatie konania, ktoré obsahuje údaje o procesných úkonoch, ktoré má v úmysle vykonať odvolací súd, ako aj o úkonoch, ktoré musia vykonať osoby zúčastnené na prípade, a načasovanie ich provízie.

18. Ak ide o odvolanie, predloženie podané s vynechaním lehoty stanovenej v článku 321 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a (alebo) nespĺňa požiadavky častí 1 - 3 a 5 Podľa článku 322 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, odvolací súd pred prijatím odvolania, ich návrhy vrátené spolu s prípadom spolu s motivačným listom prvostupňovému súdu vráti procesné úkony, uvedené v článkoch 323, 324, 325 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Pokiaľ súd prvej inštancie pred zaslaním veci odvolaciemu súdu neopravil jazykový sklz alebo zjavnú aritmetickú chybu v rozhodnutí súdu a rovnako neurobil ďalšie rozhodnutie v prípadoch ustanovených v ust. časti 1 článku 201 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, potom odvolací súd pred prijatím odvolania predloží návrh na ich vrátenie spolu s prípadom so sprievodným listom súdu prvého stupňa na vykonávanie procesných úkonov stanovených v článkoch 200, 201 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

19. Všetky odvolania a prezentácie podané proti jednému rozhodnutiu súdu prvého stupňa musia byť pridelené na posúdenie a preskúmané na jednom súdnom zasadnutí odvolacieho súdu.

V prípade, keď po uplynutí lehoty na odvolanie a nasmerovaní veci s odvolaním na odvolací súd dostane podanie na súd prvého stupňa odvolania, vyjadrenia iných osôb zúčastnených na veci, príp. osoby, ktoré nie sú zapojené do prípadu, o otázke ktorých práv a povinností bol súdom povolený, by mal súd prvého stupňa bezodkladne upovedomiť odvolací súd.

Sudca odvolacieho súdu, ak existujú informácie o prijatí ďalších odvolaní, podaní, ak predtým doručené odvolanie nebolo podanie ešte prijaté pre postup odvolacieho súdu, vráti vec so sprievodným listom súdu prvého stupňa za výkon procesných úkonov stanovených v článkoch 323, 324, 325 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Ak bolo predtým prijaté odvolanie, podanie už bolo prijaté pre postup odvolacieho súdu, potom odvolací súd, ak existujú informácie o prijatí ďalších odvolaní, podania vo vzťahu k článku 169 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, odloží konanie a v prípade potreby vykoná procesné kroky ustanovené v článkoch 323, 324 a 325 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, vráti vec súdu prvého stupňa, o ktorom rozhodol vydá príslušné rozhodnutie. V takom prípade sa lehoty na zváženie prípadu pred odvolacím súdom stanovené v článku 327 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie počítajú odo dňa prijatia prípadu s posledným odvolaním alebo predložením odvolací súd.

Z dôvodu dodržania primeraných lehôt na súdne konanie (článok 6.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) má odvolací súd pri odložení konania vo veci právo ho nezaslať súdu prvého stupňa, ak zistí, že novoobdržané odvolanie alebo prezentácia boli podané v lehote stanovenej v článku 321 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (napríklad odvolanie, sťažnosť bola v stanovenej lehote zaslaná poštou. ustanovený v článku 321 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a súd ho dostal po uplynutí lehoty na odvolanie) a spĺňajú všetky požiadavky článku 322 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. V takom prípade kroky uvedené v časti 1 článku 325 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie vykonáva odvolací súd.

20. Osoba, ktorá podala odvolanie, ako aj prokurátor, ktorý podal odvolanie, majú právo odmietnuť odvolanie alebo vystúpenie kedykoľvek pred rozhodnutím odvolacieho súdu o odvolaní. Žiadosť o vzdanie sa odvolania alebo prezentácie sa musí podať odvolaciemu súdu písomne.

O otázke prijatia odmietnutia odvolania alebo prezentácie rozhodne odvolací súd na zasadaní súdu určeného na zváženie odvolania, prezentácie, pri ktorom je potrebné skontrolovať oprávnenie osoby odmietnuť odvolanie alebo prezentáciu.

Pri posudzovaní žiadosti o vzdanie sa odvolania a predložení odvolaciemu súdu je potrebné mať na pamäti, že ak v súlade s článkom 54 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie splnomocnenie výslovne stanovuje právo zástupcu na odvolanie proti rozhodnutiu súdu súdu prvého stupňa, potom má tento zástupca tiež právo odmietnuť ním podané odvolania sťažnosti, podania, ak nie je v plnomocenstve uvedené inak.

Advokát ustanovený súdom ako zástupca obžalovaného na základe článku 50 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nemá právo odmietnuť odvolanie, ktoré podal, v záujme obžalovaného.

Ak odmietnutie odvolania, predloženie predložil odvolací súd pred posúdením veci týkajúcej sa odvolania, predloženia, potom v súlade s článkami 14 a 16 Federálny zákon z 22. decembra 2008 N 262-FZ „O zabezpečení prístupu k informáciám o činnosti súdov v Ruskej federácii“, informáciách o odmietnutí odvolania, by mali byť príspevky zverejnené na webovej stránke odvolacieho súdu, ako aj v v priestoroch, ktoré využíva odvolací súd.

Odvolací súd prijíma vzdanie sa opravného prostriedku alebo prezentácie, ak zistí, že takéto vzdanie sa je dobrovoľné a úmyselné.

Odvolací súd na základe článku 326 časti 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie vydá rozhodnutie o prijatí zamietnutia odvolania, ktorého predloženie ukončí odvolacie konanie o príslušnom odvolaní. , prezentácia.

Po ukončení odvolacieho konania v súvislosti s odmietnutím odvolania, prednesu, nadobúda právoplatnosť napadnuté súdne rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak nie je odvolaním napadnuté inými osobami.

Posúdenie veci odvolacím súdom: postup, podmienky, obmedzenia, právomoci

21. Súdy musia vziať do úvahy, že v zmysle článku 327 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie zahŕňa opätovné preskúmanie veci na odvolacom súde overenie a posúdenie skutkových okolností veci. prípad a ich právna kvalifikácia v rámci argumentácie odvolania, prezentácie a v rámci tých náležitostí, ktoré už boli predmetom preskúmania pred súdom prvého stupňa.

Nové hmotnoprávne nároky, ktoré neboli predmetom preskúmania súdom prvého stupňa v súlade s časťou 4 článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, nie sú akceptované a odvolací súd ich neberie do úvahy (napr. napríklad nárok na náhradu morálnej škody).

Obmedzenia ustanovené v časti 4 článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa súčasne nevzťahujú na prípady, keď odvolací súd v súlade s časťami 4 a 5 článku 330 Kódexu Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie, pokračuje v posudzovaní prípadu podľa procesného poriadku súdu prvého stupňa bez toho, aby sa zohľadnili špecifiká ustanovené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

22. V zmysle článku 327 časti 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ak prípad preskúma odvolací súd podľa procesného poriadku súdu prvého stupňa vrátane zohľadnenia s prihliadnutím na špecifiká uvedené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, najmä sa uplatňujú pravidlá týkajúce sa dožiadania (článok 62 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), pravidlá týkajúce sa trov konania (kapitola 7 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), pravidlá týkajúce sa súdnych oznámení a výziev (kapitola 10 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), pravidlá zabezpečenia pohľadávky (kapitola 13 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) Ruská federácia), pravidlá prípravy prípadu na súdne konanie (kapitola 14 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), pravidlá riešenia sťažností osôb zúčastnených na veci (článok 166 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), pravidlá o odklade súdny proces(Článok 169 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), pravidlá pre štúdium a hodnotenie dôkazov (Kapitola 6 a články 175 - 189 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), pravidlá pre oznámenie súdneho rozhodnutia ( Článok 193 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), pravidlá pre prijímanie súdnych rozhodnutí (článok 194 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku), pravidlá vypracovania odôvodneného rozhodnutia súdu (článok 199 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), pravidlá o prerušení konania vo veci (kapitola 17 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) a ukončenie konania vo veci (kapitola 18 Občianskeho súdneho poriadku) Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie), pravidlá o ponechaní návrhu bez zváženia (body dva - šesť článku 222 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie); pravidlá vedenia zápisnice (kapitola 21 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Upriamiť pozornosť odvolacích súdov na skutočnosť, že na základe článku 327 časti 5 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie počas každého zasadania súdu odvolacieho súdu, ako aj pri niektorých procesných úkonoch, sa vykonávajú mimo zasadania súdu, vedie sa protokol podľa pravidiel stanovených v kapitole 21 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Je potrebné mať na pamäti, že na odvolacom súde sa na základe článku 327 časti 6 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie pravidlá o prepojení a rozdelení niekoľkých nároky, zmena predmetu alebo základu nároku a rozsahu nároku, podanie vzájomného návrhu, výmena nevhodného žalovaného a zapojenie tretích osôb do prípadu.

Obmedzenia ustanovené v časti 6 článku 327 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa zároveň nevzťahujú na prípady, keď odvolací súd v súlade s časťami 4 a 5 článku 330 Občianskeho súdneho poriadku Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie, pokračuje v posudzovaní prípadu podľa procesného poriadku súdu prvého stupňa bez toho, aby sa zohľadnili špecifiká uvedené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

23. Ak odvolací súd pri posudzovaní prípadu, s prihliadnutím na špecifiká uvedené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, zistí, že súd prvého stupňa nezákonne odmietol vyhovieť návrhu osoby podanému v r. v súlade s článkom 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie zmeniť predmet alebo základ žaloby, zväčšiť (zmenšiť) veľkosť žaloby alebo považovať žalobu bez zohľadnenia uvedených zmien, keďže uvedené v odvolaní, podaní, potom odvolací súd v súlade s odsekom dva časti 1 článku 327 a časti 2 článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie posúdi prípad s prihliadnutím na nezákonne nespokojný alebo skôr uvedené a nevybavená žiadosť osoby o zmenu predmetu alebo základu nároku, zvýšenie (zníženie) výšky nárokov na základe špecifík stanovených v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

24. V súlade s článkom 327 ods. 1 časťou 2 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie odvolací súd overuje zákonnosť a platnosť súdneho rozhodnutia súdu prvého stupňa iba v napadnutej časti na základe argumentov uvedené v odvolaní, podaní a námietkach.

Zároveň má odvolací súd na základe článku 327.1 časti 2 druhého odseku Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie právo v záujme zákonnosti skontrolovať napadnuté rozhodnutie súdu v úplné, nad rámec požiadaviek uvedených v odvolaní, prednesení a bez toho, aby sa viazal k argumentom sťažnosti, prednesu.

Odvolacie súdy musia vychádzať zo skutočnosti, že záujmy zákonnosti, berúc do úvahy ustanovenia článku 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, by sa mali chápať ako potreba overenia správnosti žiadosti súdom prvostupňových noriem materiálnych a procesné právo za účelom ochrany porušených alebo sporných práv, slobôd a oprávnených záujmov účastníkov občianskych, pracovných (úradných) a iných právnych vzťahov, ako aj za účelom ochrany rodiny, materstva, otcovstva, detstva; sociálna ochrana; zabezpečenie práva na bývanie; ochrana zdravia; zabezpečenie práva na priaznivé prostredie; ochrana práva na vzdelanie a iných ľudských a občianskych práv a slobôd; za účelom ochrany práv a oprávnených záujmov neurčitého okruhu osôb a verejných záujmov a v ostatných prípadoch nevyhnutnosti udržiavania verejného poriadku.

Odvolacie súdy musia brať do úvahy, že záujmy zákonnosti nespĺňajú najmä to, že súd prvého stupňa uplatní normy hmotného a procesného práva v rozpore s pravidlami fungovania zákonov v čase, priestore a v kruhu osôb.

Ak odvolací súd dospel k záveru, že je potrebné skontrolovať napadnutý výrok súdu prvého stupňa v plnom rozsahu, odvolací výrok podľa článku 329 ods. 2 časti 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie musí obsahovať dôvody, pre ktoré odvolací súd dospel k takémuto záveru.

25. Bez ohľadu na argumentáciu obsiahnutú v odvolaní, odvolací súd by mal pri posudzovaní veci skontrolovať, či existujú bezpodmienečné dôvody na zrušenie rozsudku súdu prvého stupňa, ako aj dôvody na zastavenie konania, ustanovené v článku 330 časti 4 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (článok 220 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) alebo ponechanie návrhu bez zváženia (článok 222 ods. 2 až 6 Občianskeho súdneho poriadku). Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie).

26. Vychádzajúc z potreby dodržať právo sťažovateľa na spravodlivý proces, zaručené článkom 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, odvolací súd nemôže odmietnuť prijať dodatky k odvolaniu, prezentáciu obsahujúce nové argumenty (rozsudky) týkajúce sa nárokov uvedené v odvolaní, prezentáciu, ako aj dodatky k odvolaniu, prezentáciu obsahujúcu požiadavky odlišné od požiadaviek predtým uvedených v odvolaní, prezentáciu (napríklad predtým nespornú časť proti rozhodnutiu súdu sa podáva odvolanie). Pri prijímaní takýchto dodatkov k odvolaniu, predložení odvolaciemu súdu, je však potrebné s prihliadnutím na stanovisko osôb zúčastnených na veci a prítomných na zasadaní súdu prediskutovať otázku možnosti zváženia odvolanie, prezentácia na tomto zasadaní súdu.

27. Ak sa osoby, ktoré boli riadne upovedomené o čase a mieste preskúmania odvolania, nedostavia na odvolací súd, prednesie odvolací súd otázku možnosti konania pred neprítomnosťou týchto osôb, pri zohľadnení ustanovení článku 167 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Odvolací súd má právo posúdiť prípad odvolania, predvedenia v neprítomnosti osôb zúčastnených na prípade, ak v rozpore s článkom 167 časťou 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie tieto osoby neoznámi odvolaciemu súdu dôvody, pre ktoré sa nedostavili, a neposkytol dôkazy o platnosti týchto dôvodov, alebo ak pripustí dôvody, prečo sa nedostavili neúcty.

Na odvolacom súde pri posudzovaní prípadu týkajúceho sa odvolania prezentácia zohľadňujúca špecifiká uvedené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a bez zohľadnenia týchto prvkov, dôsledky zlyhania účasť osôb zúčastnených na veci ustanovená v článku 222 ods. 7 a 8 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa neuplatňuje. 28. Ak sa v odvolaní alebo podaní uvádza odkaz na ďalšie (nové) dôkazy, spravodajský sudca na základe požiadaviek článku 327 časti 2 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku uvedie ich obsahu a nastoľuje otázku prijatia ďalších (nových) dôkazov, berúc do úvahy názory osôb zúčastnených na prípade.

V prípade, že priamo na zasadaní súdu odvolacieho súdu podala osoba návrh na prijatie a preštudovanie ďalších (nových) dôkazov bez ohľadu na to, že na ne v odvolaní neodkázala, podanie , súd odvolacej inštancie tento návrh posudzuje s prihliadnutím na názor osôb zúčastnených na veci a prítomných na pojednávaní a hodnotí povahu dôvodov (právoplatných alebo neúctivých) nemožnosti predloženia ďalších (nových) dôkazov súdu prvého stupňa.

Zároveň s prihliadnutím na zásadu kontradiktórnosti strán stanovenú v článku 12 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a ustanovenia časti 56 článku 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, tejto osobe je pridelená povinnosť preukázať existenciu okolností, ktoré bránili osobe, ktorá sa odvoláva na ďalšie (nové) dôkazy, predložiť ich súdu prvého stupňa.

V súlade s článkom 327 časťou 2 odsekom 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie odvolací súd prijíma ďalšie (nové) dôkazy, ak uzná dôvody nemožnosti predloženia týchto dôkazov súdu prvého stupňa ako platné.

Medzi tieto dôvody patrí najmä neopodstatnené zamietnutie návrhov osôb zúčastnených na veci súdom prvého stupňa, žiadosť, pripojenie sa k prípadu, preštudovanie ďalších (nových) písomných dôkazov alebo návrhov na predvolanie svedkov, ustanovenie odborné preskúmanie, na odoslanie objednávky; rozhodnutie súdu o odmietnutí uspokojenia pohľadávky (vyjadrenia) z dôvodu zmeškania lehoty premlčacia doba alebo posunutie lehoty na podanie návrhu na súd ustanovenej federálnymi zákonmi bez preskúmania ďalších skutkových okolností prípadu.

Dodatočné (nové) dôkazy nemôže odvolací súd akceptovať, ak sa preukáže, že ten, kto na ne odkazuje, tieto dôkazy súdu prvého stupňa nepredložil, pretože sa správal v zlej viere a zneužil svoje procesné práva.

29. Ak súd prvého stupňa nesprávne určil okolnosti, ktoré sa týkajú prípadu (článok 330 ods. 1 časť 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), potom by mal odvolací súd prediskutovať otázku sporu predloženie ďalších (nových) dôkazov osobami zúčastnenými na prípade a v prípade potreby na ich žiadosť pomôcť im pri zhromažďovaní a vyžiadaní týchto dôkazov.

Odvolací súd by mal tiež vyzvať osoby zúčastnené na prípade, aby predložili ďalšie (nové) dôkazy, ak súd prvého stupňa nepreukázal okolnosti týkajúce sa prípadu (článok 330 ods. 2 časť 1 zákonníka) Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), a to aj z dôvodu nesprávnej distribučnej povinnosti dokazovania (časť 2 článku 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

30. Prijatie ďalších (nových) dôkazov v súlade s odsekom 2 časti 1 článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa formalizuje vydaním rozhodnutia, v ktorom sú uvedené dôvody, pre ktoré odvolací súd dospel k záveru, že nebolo možné predložiť tieto dôkazy súdu prvého stupňa z dôvodov uznaných za platné, ako aj z dôvodu relevantnosti a prípustnosti týchto dôkazov.

S prihliadnutím na ustanovenia článkov 224 - 225 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je možné rozhodnúť o prijatí ďalších (nových) dôkazov tak v rokovacej miestnosti, ako aj bez toho, aby boli premiestnení do rokovacej miestnosti vstupom také určenie do zápisnice z rokovania súdu.

31. V zmysle článku 327 časti 3 odseku 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie po vysvetlení osoby, ktorá podala odvolanie, alebo prokurátora, ktorý podal odvolanie, a ďalších osôb zúčastnených na prípade odvolací súd vyhlási dôkazy vo veci, ak o to existuje zodpovedná žiadosť osoby zúčastnenej na prípade. Ak takýto návrh neexistuje, môže odvolací súd z vlastného podnetu vyhlásiť dôkazy vo veci, v prípade potreby ich posúdiť na základe obsahu argumentácie odvolania alebo prednesu.

Odvolací súd má právo odmietnuť vyhovieť návrhu osoby zúčastnenej na veci na vyhlásenie dôkazov vo veci s prihliadnutím na stanoviská ďalších osôb zúčastnených na veci, argumentáciu odvolania, prezentáciu , obsah odvolanej časti rozhodnutia súdu, účasť na konaní osoby, ktorá podala návrh, zneužitie jeho procesných práv.

Ďalšie (nové) dôkazy sa vyšetrujú v súlade s postupom ustanoveným v kapitole 6 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie „Dôkazy a dôkazy“ a článkami 175 - 189 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

32. Odvolací súd po zistení nepodmienečných dôvodov na zrušenie rozsudku súdu prvého stupňa na základe článku 330 časti 5 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie uvedených v časti 4 článku 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie s prihliadnutím na zvláštnosti stanovené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ktorá nezrušuje odvolacie súdne rozhodnutie súdu prvého stupňa. Súd prvého stupňa bez toho, aby zohľadnil špecifiká ustanovené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, súčasne rozhoduje o prechode na posúdenie prípadu podľa pravidiel výroby. nepodlieha odvolaniu.

Ak odvolací súd uzná vec ako pripravenú na základe úplnosti a dostatočnosti dôkazov zhromaždených vo veci, potvrdí okolnosti, ktoré sú pre prípad relevantné, a zohľadní aj názor osôb prítomných na súde o možnosti pokračovať v prejednávaní veci na tom istom zasadaní súdu, bude mať právo v tomto prípade na tom istom zasadaní súdu, posúdiť prípad podľa výrobných pravidiel na súde prvého stupňa bez zohľadnenia špecifiká ustanovené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Ak je to potrebné, isté prípravné akcie(napríklad predvolanie svedkov, pomoc osobám zúčastneným na prípade, zhromažďovanie a vyžiadanie dôkazov, nariadenie vyšetrovania, zasielanie dožiadanie o list a pod.) odvolací súd vo výroku o prechode na posúdenie veci podľa pravidiel výroby na súde prvého stupňa bez zohľadnenia špecifík ustanovených v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Súdneho dvora Ruská federácia, alebo v súlade s článkom 147 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v samostatnom rozhodnutí o príprave prípadu na súdne konanie uvádza, aké kroky by mali prijať osoby zúčastnené na prípade a v akom časovom rámci. V závislosti od rozsahu, povahy a trvania prípravných akcií je možné určiť nový dátum a čas konania tak pri rozhodovaní o prechode na prejednanie veci podľa pravidiel konania pred súdom prvého stupňa, bez s prihliadnutím na špecifiká uvedené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a v samostatnom rozhodnutí o pridelení veci k súdu.

33. Na vydanie zákonného a opodstatneného rozhodnutia súdu v prípade, keď odvolací súd na základe článku 330 časti 5 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie prejedná prípad podľa rokovací poriadok súdu prvého stupňa, bez ohľadu na osobitosti ustanovené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, podlieha prijatiu, vyšetrovaniu a hodnoteniu všetkých relevantných a prípustných dôkazov bez ohľadu na to, dôvodov ich nepredloženia súdu prvého stupňa.

34. V súlade s článkom 327 ods. 2 a 1 časti 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sú okresné, krajské a rovnaké súdy povinné preskúmať prípad odvolaním, predložením v lehote nepresahujúcej dva mesiace a Najvyšší súd Ruskej federácie - v lehote nepresahujúcej tri mesiace odo dňa prijatia prípadu odvolacím súdom.

Na upozornenie súdov na skutočnosť, že v súlade s časťou 3 článku 327 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie môžu byť lehoty na posúdenie odvolaní obmedzené, a tak k niektorým kategóriám vecí môže dospieť podanie. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie a ďalšie federálne zákony (napríklad v prípadoch porušenia volebných práv a práv na účasť na referende občanov Ruskej federácie).

35. Ak odvolací súd na základe článku 330 časti 5 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie posúdi prípad podľa rokovacieho poriadku súdu prvého stupňa bez toho, aby zohľadnil osobitosti ustanovené kapitolou 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je potrebné prípad posúdiť v lehotách uvedených v článku 327.2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Podmienky posúdenia prípadu na odvolacom súde sa nemôžu rozširovať.

36. Je potrebné pripomenúť, že keď odvolací súd zruší výsledky preskúmania odvolania, predloženie rozhodnutia súdu prvej inštancie z dôvodov uvedených v článku 330 časti 1 zákonníka Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie nie je v súlade s ustanoveniami článku 328 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie povolené postúpiť vec na nové preskúmanie súdu prvého stupňa. V takom prípade o veci rozhoduje sám odvolací súd.

Ak dôjde k porušeniu pravidiel procesného práva uvedených v článku 330 časti 4 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, odvolací súd na základe článku 330 časti 5 Občianskeho súdneho poriadku Súdneho dvora Ruská federácia, pokračuje v posudzovaní prípadu v súlade s rokovacím poriadkom súdu prvej inštancie, bez zohľadnenia špecifík uvedených v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Pri uplatňovaní ustanovení článku 330 ods. 1 časti 4 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie musia odvolacie súdy zohľadniť to, že prípad je uznaný súdom v nezákonnom zložení v prípade, keď , napríklad prípad posudzovala osoba, ktorá tak neurobila splnomocnený sudcovia; sudca bol napadnuteľný z dôvodov uvedených v bodoch 1, 2 časti 1 a časti 2 článku 16 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie; sudca sa opakovane podieľal na prejednaní veci v rozpore s ustanoveniami článku 17 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

37. Porušenie noriem procesného práva, ktorými sa stanovujú pravidlá príslušnosti, súdom prvého stupňa nie je základom pre aplikáciu článku 330 ods. 1 časti 4 Občianskeho súdneho poriadku odvolacím súdom. Ruskej federácie.

Za prítomnosti týchto porušení odvolací súd v súlade s článkom 47 Ústavy Ruskej federácie a časťou 2 článku 33 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa na základe článku 330 časti 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a postúpi vec súdu prvého stupňa, ktorého jurisdikcia sa pripisuje zákonom na jej posúdenie ...

Prípad teda možno postúpiť na posúdenie podľa jurisdikcie súdu prvého stupňa, ak je porušenie pravidiel právomoci uvedené v odvolaní, podaní a súdom odvolacieho stupňa je preukázané, že osoba, ktorá podala sťažnosť, alebo prokurátor, ktorý podanie podal, podal na súde prvého stupňa návrh o nepríslušnosti veci na tento súd alebo o tom, že nemali možnosť podať na súde prvého stupňa takýto návrh z dôvodu ich neoznámenia čas a miesto zasadania súdu alebo nedostatok účasti na veci; ak z dôvodu porušenia pravidiel všeobecnej jurisdikcie pri posudzovaní prípadov týkajúcich sa štátneho tajomstva alebo pravidiel výlučná príslušnosť pokiaľ ide o nároky na práva k nehnuteľnostiam, nebolo možné zhromaždiť, vyšetriť a vyhodnotiť ako relevantné a prípustné dôkazy informácie predstavujúce štátne tajomstvo alebo sa nachádza na danom mieste nehnuteľnosť, čo by mohlo viesť k vydaniu v podstate nesprávneho rozhodnutia súdu.

38. Ak odvolací súd dospeje k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie na predbežnom zasadnutí súdu (článok 152 ods. 6 časť 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) odmietnuť vyhovieť nárok (vyhlásenie) z dôvodu opomenutia premlčacej doby alebo opomenutia ustanoveného federálnym zákonom o lehote na podanie žaloby je nezákonný a (alebo) neprimeraný, potom na základe časti 1 článku 330 a článku 328 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie zrušuje rozhodnutie súdu prvého stupňa. V takejto situácii, s prihliadnutím na ustanovenie článku 327 časti 1 odseku 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie o opätovnom preskúmaní veci odvolacím súdom, musí byť táto skutočnosť zaslaná súdu súdu prvého stupňa o jeho preskúmaní opodstatnenosti uvedených náležitostí, pretože napadnuté rozhodnutie súdu bolo urobené na predbežnom zasadnutí súdu bez skúmania a zisťovania ďalších skutkových okolností prípadu.

39. Je potrebné pripomenúť, že na základe článku 330 časti 6 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nemožno v zásade správne rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušiť iba z formálnych dôvodov (napríklad z dôvodu porušenia súdu prvého stupňa postupu pre súdne podania, neodôvodneného prepustenia osoby, účasti na veci, z platenia štátnych poplatkov a pod.). Charakter porušenia, ktorého sa dopustí súd prvého stupňa (formálne alebo neformálne), určuje odvolací súd v každom konkrétnom prípade na základe skutkových okolností prípadu a obsahu argumentácie odvolania, prezentácie.

Medzi formálne porušenia nemôže patriť porušenie pravidiel procesného práva stanovených v odsekoch 1 - 3 časti 1 a časti 4 článku 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ako aj také porušenie alebo nesprávne uplatnenie súdom. prvého stupňa normy procesného práva, ktoré viedli alebo by mohli viesť k prijatiu nesprávneho rozhodnutia súdu (článok 3 časť 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), ktorý ustanovuje odvolací súd v r. každý konkrétny prípad na základe skutkových okolností prípadu a obsahu argumentácie odvolania, prezentácie.

40. Ak sa pri prejednávaní veci pred odvolacím súdom zistí, že odvolanie bolo predložené, bola lehota na podanie odvolania stanovená v článku 321 Občianskeho súdneho poriadku ruského parlamentu zmeškaná. Federácia a otázka obnovenia tejto lehoty nebola vyriešená, odvolací súd na základe článku 328 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie rozhodne o upustení od odvolania alebo predloženia bez zváženia o zásluhy.

V prípade, že sa pri posudzovaní veci na odvolacom súde preukáže, že odvolanie, predloženie nespĺňa požiadavky článku 322 časti 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a v odvolací súd nie je možné odstrániť existujúce nedostatky, a tiež to, že odvolanie podala osoba, ktorá nemá správne odvolanie proti rozhodnutiu súdu, pretože napadnuté rozhodnutie súdu nerieši otázku jeho práv a povinností , odvolací súd na základe článku 1 ods. 4, článku 222 ods. 4 a článku 328 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie rozhoduje o upustení od odvolania, a to bez uvedenia ohľad na podstatu.

Ak sa pri prejednávaní veci na odvolacom súde zistí, že odvolanie alebo prezentácia boli podané proti rozhodnutiu súdu, proti ktorému nemožno podať odvolanie, odvolací súd na základe časti 4 článku 1 a článku 328 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie vydá rozhodnutie o odvolaní proti vzdaniu sa práva bez toho, aby bolo potrebné skúmať vecnú stránku.

41. Na základe výsledkov posúdenia veci v odvolacom konaní, podania, rozhoduje odvolací súd v súlade s časťou 1 článku 329 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie formou odvolania vládnuca. Požiadavky na obsah rozhodnutia o odvolaní sú ustanovené v častiach 2 - 4 článku 329 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Je potrebné mať na pamäti, že v zmysle ustanovení článku 209 časti 1 a článku 329 časti 5 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie rozhodnutie o odvolaní nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia, to znamená okamžite odo dňa jeho oznámenia odvolacím súdom v pojednávacej miestnosti.

Oznámenie na zasadaní súdu odvolacieho súdu iba o výrokovej časti odvolacieho rozsudku a odklad vypracovania odôvodneného odvolacieho rozhodnutia na obdobie najviac piatich dní (článok 199 Občianskeho súdneho poriadku Ruská federácia) nepredlžuje dátum nadobudnutia platnosti. Predseda senátu v súvislosti s článkom 193 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie na zasadaní súdu zároveň vysvetľuje, kedy a na ktorom súde sa môžu účastníci konania vo veci oboznámiť s motivovanými údajmi. rozhodnutie o odvolaní.

Výrok rozhodnutia o odvolaní v súlade s článkom 329 časťami 2 a 4 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie musí obsahovať závery odvolacieho súdu o výsledkoch zváženia odvolania, predstavenie v rámci právomocí definované v článku 328 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a v prípade potreby údaj o rozdelení súdnych trov vrátane počtu trov vzniknutých v súvislosti s podaním odvolania, prezentáciou.

Výrok odvolacieho rozsudku vynesený na základe výsledkov preskúmania veci podľa pravidiel výroby pred súdom prvého stupňa bez zohľadnenia osobitostí uvedených v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Súdneho dvora Ruská federácia musí na základe článku 330 časti 4 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie obsahovať údaj o zrušení súdneho rozhodnutia súdu prvého stupňa, záver odvolacieho súdu o uvedené požiadavky (uspokojenie alebo odmietnutie úplne alebo čiastočne vyhovieť uvedeným požiadavkám, ukončenie konania vo veci alebo ponechanie žiadosti bez úplného alebo čiastočného preskúmania), ako aj údaj o rozdelení súdnych trov.

42. V prípade, že odvolací súd posudzoval prípad s prihliadnutím na osobitosti stanovené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, a po vydaní rozhodnutia o odvolaní bolo doručené odvolanie, podanie od iných osôb, ktorým bola obnovená zmeškaná lehota na odvolanie, odvolací súd takúto sťažnosť, predloženie k jej predloženiu prijme a posúdi ich spôsobom predpísaným v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Ak pri posudzovaní novoprijatých odvolaní, podaní súd odvolacieho stupňa dospeje k záveru, že rozsudok súdu prvého stupňa je nezákonný a nedôvodný, potom sa zrušuje spolu s predtým vydaným odvolacím uznesením a novým odvolacím uznesením. je prijatý.

Ak odvolací súd pri posudzovaní prípadu postupoval na základe článku 330 časti 5 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, aby vec prejednal podľa procesného poriadku súdu prvého stupňa bez zohľadnenia s prihliadnutím na osobitosti uvedené v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, potom osoby, ktoré mali právo podať odvolanie, prezentáciu, ale nepodali odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa, právo požiadať o ochranu svojich práv a oprávnených záujmov kasačný súd. Prijaté odvolania, vyhlásenia týchto osôb môžu byť vrátené súdom prvého stupňa na základe článku 324 časti 1 ods. 2 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Odvolanie proti rozhodnutiam súdu prvého stupňa

43. V súlade s článkom 331 časťou 1 odsekmi 2 a 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie tieto rozhodnutia súdu prvého stupňa, ktorých možnosť odvolania je ustanovená v občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie, ako aj proti tým, ktoré vylučujú možnosť ďalšieho postupu vo veci, sa odvolajú na odvolací súd.

Medzi definície, ktoré vylučujú možnosť ďalšieho postupu vo veci, patrí najmä rozhodnutie o odmietnutí prijať žiadosť o povolenie súdny príkaz(Článok 125 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), rozhodnutie o odmietnutí objasniť súdne rozhodnutie (článok 202 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), rozhodnutie o ukončení konania vo veci (Článok 220 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), rozhodnutie o ponechaní návrhu bez zváženia (článok 222 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Definície, ktorých odvolanie neustanovuje Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie a ktoré nevylučujú možnosť ďalšieho postupu vo veci na základe ustanovení článku 331 časti 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, nemožno sa odvolať oddelene od rozhodnutia súdu prvého stupňa. Medzi tieto rozhodnutia patria najmä rozhodnutia o prijatí nároku (vyjadrenia) pre konanie súdu prvého stupňa, o príprave prípadu na konanie, o odmietnutí vyhovieť návrhu na napadnutie sudcu, o 2007, - žiadosť o dôkazy, o konsolidácii vecí do jedného konania, o rozdelení požiadaviek v samostatná výroba, o odložení pojednávania. Zároveň môžu byť do odvolania, podania zahrnuté námietky proti uvedeným rozhodnutiam súdu prvého stupňa.

44. V súlade s článkom 333 časťou 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa podanie vedľajšej sťažnosti alebo podanie návrhu prokurátora na rozhodnutie súdu prvého stupňa vykonáva v súlade s pravidlami stanovenými na podanie odvolania alebo prezentácie.

Súkromná sťažnosť, predloženie návrhu prokurátora na rozhodnutie súdu prvého stupňa v súlade s článkom 332 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, je možné podať do pätnástich dní odo dňa jeho vydania, pokiaľ nie sú stanovené iné podmienky a postup pre ich výpočet stanovuje Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

45. Pri podaní vedľajšej sťažnosti vyjadrenie prokurátora k uzneseniu súdu prvého stupňa, ktorý neukončil konanie vo veci, a prípad samotný ešte nebol vo veci samej vyriešený prvostupňovým súdom (napr. , o rozhodnutiach o zabezpečení pohľadávky, odmietnutí poskytnúť dôkazy atď.). p.), aby sa dodržali primerané podmienky konania (článok 6.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), odvolací súd možno zaslať spolu so zoznamom všetkých dokumentov, ktoré sú k dispozícii vo veci, vypracované na základe súkromnej sťažnosti, prezentácie prokurátora, materiálu pozostávajúceho z originálu súkromnej sťažnosti alebo prezentácie prokurátora, proti ktorému sa podáva odvolanie výroku súdu prvého stupňa, ako aj z kópií listín, overených súdom prvého stupňa, potrebných na ich posúdenie.

Po zvážení súkromnej sťažnosti sa podanie prokurátora k rozsudku súdu prvého stupňa, formované na základe súkromnej sťažnosti, podania prokurátora, materiál pripája k príslušnej občianskoprávnej veci.

46. ​​V súlade s ustanoveniami článku 331 časti 2 doložky 3, článku 412 časti 2, článku 413 časti 5, článku 416 časti 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je doplnková sťažnosť , prezentácia prokurátora proti výrokom súdu prvého stupňa o výkone rozhodnutia zahraničný súd alebo pri odmietnutí výkonu rozhodnutia zahraničného súdu; rozhodnutia o uznaní rozhodnutia zahraničného súdu alebo o odmietnutí uznať rozhodnutie zahraničného súdu; rozhodnutia o uznaní a výkone rozhodnutí zahraničných rozhodcovských súdov (rozhodcovských súdov) alebo o odmietnutí uznania a výkonu rozhodnutí zahraničných rozhodcovských súdov (rozhodcovských súdov) sa podávajú na odvolaciu inštanciu Najvyššieho súdu republiky, krajského, krajský súd, mestské súdy federálny význam, lode autonómny región súdy autonómneho okruhu.

47. Účastníci konania a ďalšie osoby zúčastnené na tomto prípade majú právo podať súkromnú sťažnosť proti rozsudku súdu prvého stupňa v súlade s článkom 331 časťou 1 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Prokurátor, ktorý sa zúčastňuje na veci, má právo podať návrh na uznesenie súdu prvého stupňa.

Na základe obsahu noriem časti 1 článku 331 a časti 3 článku 320 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sú osoby, ktoré nie sú účastníkmi prípadu, tiež oprávnené podať súkromnú sťažnosť proti rozsudku súdu prvého stupňa. V tejto súvislosti by mal súd prvého stupňa preveriť, či doplnková sťažnosť osoby, ktorá nie je účastníkom prípadu, obsahuje odôvodnenie porušenia jej práv a (alebo) uloženie povinností na ňu odvolaním napadnutým rozsudkom súdu prvého stupňa prvého stupňa.

48. Odvolací súd v súlade s článkom 333 časťou 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie posudzuje súkromnú sťažnosť, predstavenie prokurátora pre rozhodnutie súdu prvej inštancie bez upovedomenia zúčastnených osôb. v prípade, na zasadaní súdu s povinná údržba protokolu v súlade s pravidlami ustanovenými v kapitole 21 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. V tejto súvislosti súd prvého stupňa v sprievodnom liste k smerovaniu veci (materiálu) so súkromnou sťažnosťou, predvedením prokurátora pred odvolacím súdom, ktorého kópia sa zasiela aj účastníkom konania prípad by mal naznačovať, že posudzovanie súkromnej sťažnosti sa pred prokurátorom koná pred súdom, zasadnutie odvolacieho súdu bez upovedomenia a predvolania osôb zúčastnených na prípade.

Zároveň s prihliadnutím na povahu a zložitosť riešenej procesnej otázky, ako aj pri zohľadnení argumentov súkromnej sťažnosti, prezentácie prokurátora, má odvolací súd právo z vlastnej iniciatívy, predvolať osoby zúčastnené na veci na zasadanie súdu.

Súkromná sťažnosť, podanie prokurátora na rozhodnutie o pozastavení konania vo veci, zastavení konania vo veci, ponechaní žiadosti bez zváženia sa vždy zvažuje s povinným oznámením osôb zúčastnených na veci o čase a mieste konania zasadanie súdu (časť 2 článku 333 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Upriamiť pozornosť súdov na skutočnosť, že v súlade s článkami 14 a 16 federálneho zákona z 22. decembra 2008 N 262-FZ „O zabezpečení prístupu k informáciám o činnosti súdov v Ruskej federácii“ informácie o čase a mieste preskúmania súkromnej sťažnosti musí byť prezentácia prokurátora proti rozsudku súdu prvého stupňa umiestnená na webovom sídle odvolacieho súdu, ako aj v priestoroch, ktoré využíva odvolací súd, bez ohľadu na to, v akom poradí sa bude súkromná sťažnosť posudzovať, prezentácia prokurátora (s oznámením alebo bez oznámenia osôb zúčastnených na prípade) ...

49. Na základe ustanovení článku 333 časti 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa odvolací súd pri kontrole zákonnosti a platnosti napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa riadi článkom 330 nariadenia č. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie, ktorý poskytuje dôvody na zrušenie alebo zmenu rozhodnutia súdu prvého stupňa.

50. Ak malo byť napadnuté rozhodnutie súdu založené na požiadavkách Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie vydané na súde prvého stupňa na zasadaní súdu s upovedomením účastníkov konania ( napríklad rozhodnutia o nútenom výkone rozhodnutia zahraničného súdu, o vysvetlení rozhodnutia súdu, o indexácii pridelených sumy peňazí atď.), potom odvolací súd, v prípade prechodu na základe článku 330 časti 5 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie k zváženiu súkromnej sťažnosti, predloženie prokurátora podľa pravidlá výroby na súde prvého stupňa, bez ohľadu na špecifiká ustanovené v kapitole 39 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, oznamujú účastníkom prípadu čas a miesto zváženia sporu súkromná sťažnosť, prezentácia prokurátora.

51. V súlade s článkom 333 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa vedľajšia sťažnosť, podanie návrhu prokurátora na rozhodnutie súdu prvého stupňa, posúdia v lehotách stanovených v článku 327 ods. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Skrátené podmienky pre posudzovanie súkromných sťažností, podania prokurátora k rozhodnutiam súdu prvého stupňa v určitých kategóriách prípadov môžu byť zároveň stanovené Občianskym súdnym poriadkom Ruskej federácie a ďalšími federálnymi zákonmi .

52. V prípade, že na základe výsledkov posúdenia súkromnej sťažnosti predvedenie prokurátora odvolacím súdom, je rozhodnutie súdu prvého stupňa úplne alebo čiastočne zrušené z dôvodov uvedených v článku 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v súlade s požiadavkami článku 334 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie prevod procesnej otázky, v súvislosti s ktorou bolo vydané odvolanie, nie je prípustné k novému zváženiu. Samotný odvolací súd v danom prípade rieši vo veci samej konkrétnu procesnú otázku, ku ktorej bolo vydané napadnuté rozhodnutie súdu (napríklad otázka zákonnosti alebo nezákonnosti obnovy alebo odmietnutie obnovenia procesnej lehoty; návrat , opustenie alebo odmietnutie prijať žaloba; žiadosť predbežné opatrenia; ukončenie konania a pod.).

Pokiaľ súd prvej inštancie vec nevyriešil z hľadiska opodstatnenosti uvedených náležitostí, potom v prípade zrušenia odvolaného výroku súdu vydaného po prijatí žaloby (vyjadrenia) pre postup súdu sp. prvého stupňa (napríklad rozhodnutie o zabezpečení pohľadávky, rozhodnutie o zastavení konania, rozhodnutie o ponechaní žiadosti bez protihodnoty a pod.), odvolací súd rieši procesnú otázku súkromnou sťažnosťou, prednesom prokurátora a zašle občianskoprávny prípad súdu prvého stupňa na ďalšie posúdenie vo veci samej.

53. Ak sa pri posudzovaní individuálnej sťažnosti podanie prokurátora na rozhodnutie súdu prvej inštancie preukáže, že doplnková sťažnosť, podanie prokurátora bolo podané s opomenutím lehoty na odvolanie ustanovenej v článku 332 zákonníka Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a otázka obnovenia tejto lehoty nebola vyriešená, odvolací súd na základe článku 4 ods. 1 časti 4 a článku 328 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie rozhoduje o upustenie od doplnkovej sťažnosti alebo predloženie prokurátora bez ohľadu na vecnú stránku.

Ďalšie otázky, ktoré sa vyskytnú v súvislosti s posúdením prípaduna odvolacom súde

54. Vychádzajúc z ustanovení článku 327 časti 5 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, pripomienky k zápisniciam zo zasadania súdu, ktoré boli vyhotovené na odvolacom súde, posudzuje predseda senátu, ktorý podpísal dohodu protokolu v súlade s pravidlami ustanovenými v článku 232 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Plénum Najvyšší súd Ruská federácia prijala uznesenie 23. júna 2015, v ktorom objasnila aplikáciu aktualizovaných všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka, ktoré upravujú aplikáciu občianskej legislatívy, právne postavenie jednotlivcov a právnických osôb, predmety občianskych práv, transakcie (vrátane otázok neplatnosti transakcií), zastupovanie (vrátane vydania splnomocnenia).

Objektívna potreba prijatia uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie (post. Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 23.06.2015 č. 25 (ďalej len uznesenie pléna najvyššieho súdu Ruskej federácie) Najvyšší súd Ruskej federácie)) je spôsobený zmenami, ktoré boli vykonané v občianskom práve v rámci implementácie Koncepcie jej rozvoja (Koncepcia bola schválená rozhodnutím Rady za prezidenta Ruskej federácie pre kodifikácia a vylepšenie občianskeho práva zo dňa 07.10.2009). Tieto zmeny ustanovené v zákone č. 47538-6 boli do občianskeho zákonníka zavedené postupne, v priebehu rokov 2012 - 2015 (federálne zákony z 3. 8. 2015 č. 42-FZ, z 5. 5. 2014 č. 99 - FZ, zo dňa 03.12.2014 č. 35- FZ, zo dňa 21.12.2013 č. 367-FZ, zo dňa 30.09.2013 č. 260-FZ, zo dňa 02.07.2013 č. 142-FZ, zo dňa 07.05.2013 č. 100-FZ, zo dňa 30.12.2012 č. 302-FZ).

Podstata objasnení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie

Vysvetlenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa týkajú ustanovení oddielu I prvej časti občianskeho zákonníka (t. J. Všeobecných ustanovení), konkrétne pravidiel upravujúcich:

Najbežnejšie (a najzásadnejšie) otázky aplikácie občianskeho práva (zloženie občianskeho práva, vzťahy upravené občianskym právom, včasné fungovanie občianskeho práva atď.);

Právne postavenie fyzických a právnických osôb;

Predmety občianskych práv;

Transakcie vrátane otázok neplatnosti transakcií;

Zastúpenie vrátane vydávania plnej moci.

Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie uznalo aj niekoľko objasnení, ktoré súdy predtým dostali, ako neuplatniteľné, vrátane samostatných doložiek spoločného uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a pléna Súdneho dvora. Najvyšší súd Ruskej federácie „K niektorým otázkam súvisiacim s uplatňovaním prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“ (post. A plénum Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 1. 7. 1996 č. 6/8 ), ako aj uznesenie pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie „K niektorým otázkam praxe posudzovania sporov týkajúcich sa uplatňovania článku 169 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“ (výnos pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 10.04.2008 č. 22). Samostatným záujmom je teda otázka, ktoré vysvetlenia, ktoré predtým poskytli vyššie súdy, boli vyhlásené za nepoužiteľné.

V niektorých prípadoch sú objasnenia zrejmé a priamo súvisia so zmenami v občianskom zákonníku. Federálnym zákonom č. 302-F3 z 30. decembra 2012 teda došlo k zmenám v tomto dokumente, pokiaľ ide o objasnenie zdrojov občianskeho práva. Takýto prameň práva ako „obchodný zvyk“, ktorý je neoddeliteľne spätý s podnikateľskou činnosťou, sa „rozšíril“ na „zvyk“, ktorý je možné uplatniť aj inými spôsobmi, napríklad v súvislosti s určovaním postupu užívania spoločného majetku občanmi. . V súlade s tým odsek 2 rezolúcie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie vysvetľuje, čo sú zvyky ako zdroje občianskeho práva.

Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie považovalo v niektorých situáciách za potrebné objasniť skôr uvedené vysvetlenia, a to aj napriek formálnej absencii zmien v príslušných legislatívnych normách.

V článku 14 občianskeho zákonníka teda nedošlo k nijakým zmenám (sebaobrana občianskych práv). V odseku 10 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa však uvádza, že „v zmysle článkov 1 a 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie možno vyjadriť okrem iného sebaobranu občianskych práv okrem iného , vo vplyve osoby na vlastnú päsť alebo na svoju legálnu držbu majetku. pri dopade na majetok páchateľa, v prípade, že má znaky nevyhnutnej obrany (článok 1066 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) alebo spáchané v stave krajnej núdze (článok 1067 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) “. Zároveň bod 9 spoločného uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 1. júla 1996 č. 6/8, v ktorom sa uvádza, že „samoregulácia obranu nemožno uznať za legitímnu, ak zjavne nezodpovedá spôsobu a povahe porušenia a spôsobená (možná) škoda je významnejšia ako prevencia. ““

Rovnako za posledných 20 rokov nedošlo k zmenám v článku 15 občianskeho zákonníka, ktorý obsahuje všeobecné ustanovenia o náhrade škody vrátane skutočnej škody a ušlého zisku. Zhromaždené skúsenosti s uplatňovaním tejto normy zároveň umožnili plénu Najvyššieho súdu Ruskej federácie poznamenať, že:

Výška náhrady škody musí byť stanovená s primeranou mierou istoty a súd nemôže odmietnuť vyhovieť žiadosti o náhradu škody iba z dôvodu, že nie je možné zistiť ich presnú výšku. V súlade s tým sa zvyšuje úloha súdov, ktoré v takýchto prípadoch musia určiť výšku náhrady škody pri zohľadnení všetkých okolností prípadu na základe zásad spravodlivosti a proporcionality zodpovednosti za spáchané porušenie;

Spravidla (tj. Ak zákon alebo zmluva neustanovuje inak) náklady na opravu škody na majetku podliehajú náhrade v plnej výške aj v prípade, že sa na odstránenie škody na majetku žalobcu použijú nové materiály, ktoré zvyšujú hodnotu majetku majetok v porovnaní s jeho hodnotou pred poškodením;

Zníženie hodnoty majetku žalobcu v porovnaní s jeho hodnotou pred porušením povinnosti žalovaným alebo spôsobením škody mu je skutočnou škodou, aj keď sa môže priamo prejaviť až pri budúcom odcudzení tohto majetku. Ako príklad dekrét pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie uvádza stratu komoditnej hodnoty automobilu poškodeného v dôsledku nehody, čo zjavne zodpovedá bodu 29 predtým prijatého uznesenia pléna z r. ozbrojené sily RF z 29. januára 2015 č. 2 „O uplatňovaní právnych predpisov o povinnom poistení majiteľov vozidiel občianskoprávnej zodpovednosti súdmi“;

Ušlý zisk predstavuje ušlý príjem, a preto je jeho výpočet zvyčajne približný a pravdepodobný. Ale táto okolnosť, rovnako ako v prípade určenia výšky skutočnej škody, tiež nemôže slúžiť ako základ pre odmietnutie nároku.

Všeobecne je množstvo objasnení uvedených v uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie veľmi významné a porovnateľné s rozsahom zmien vykonaných v občianskom zákonníku. Budeme sa venovať tomu, ako podľa nášho názoru plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie vidí možnosti zásahu daňových orgánov do občianskoprávnych vzťahov v súčasnosti (tj. Pri zohľadnení zmien, ktoré boli v občianskoprávnom vzťahu vykonané). Kódex Ruskej federácie). Toto nie je nečinná otázka. Koniec koncov, naďalej zostáva v platnosti norma zákona o daňových orgánoch, ktorá stanovuje, že „daňové úrady majú právo uplatniť na súde a arbitrážnom súde nároky na neplatnosť transakcií a vymáhanie všetkého prijatého z týchto transakcií do štátnych príjmov“. (odsek 4, článok 11 článku 7 zákona Ruskej federácie z 21. marca 1991 č. 943-1). Preto je potrebné pochopiť, v ktorých prípadoch je takýto nárok prípustný.

Pozícia Najvyššieho súdu Ruskej federácie k otázke neplatnosti transakcií

Pravidlo umožňujúce vymáhanie výsledkov vykonania transakcie do príjmu štátu je obsiahnuté v článku 169 občianskeho zákonníka. Pred zmenami a doplneniami zavedenými federálnym zákonom č. 100-FZ zo 7. mája 2013 (zmeny a doplnenia nadobudli účinnosť 1. septembra 2013 a vzťahujú sa na transakcie uskutočnené po tomto dátume) toto ustanovenie stanovovalo, že „transakcia uskutočnená s vedomým účelom v rozpore so základnými zákonmi a poriadkom alebo morálkou je neplatná, “a ak existuje úmysel jednej alebo oboch strán transakcie, je povolené zhromažďovať do štátneho príjmu všetko, čo príslušná strana transakcie získala.

V tejto súvislosti bolo predtým aplikované uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie (post. Plénum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 10. apríla 2008 č. 22 (nepodlieha žiadosti v súvislosti s Plénum najvyšších ozbrojených síl Ruskej federácie z 23. júna 2015 č. 25)) uviedlo, že „požiadavka daňového úradu na uplatňovanie následkov neplatnosti transakcie ustanovená v čl. 169 kódexu, odôvodnená skutočnosťou, že táto transakcia bola uskutočnená za účelom daňových únikov, ide nad rámec právomocí daňového orgánu, pretože zhromažďovanie všetkých prijatých (splatných) v rámci transakcie z príjmu Ruskej federácie nie opatrenie zamerané na zabezpečenie daňových príjmov do rozpočtu “. Inými slovami, predchádzajúce vysvetlenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie vychádzali zo skutočnosti, že transakcia uskutočnená za účelom daňových únikov spadá do pôsobnosti článku 169 občianskeho zákonníka. Daňové orgány však zároveň nemajú dôvod požadovať, aby sa do rozpočtu inkasovalo všetko, čo sa v rámci takejto transakcie získalo, jednoducho preto, lebo takáto požiadavka presahuje ich právomoci.

Tieto objasnenia pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie sa stali neplatnými. Doložka 85 rezolúcie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie je venovaná uplatneniu článku 169 občianskeho zákonníka (ktorý stále hovorí o tom, že transakcia uskutočnená za účelom, zjavne v rozpore so základmi zákona a poriadku alebo morálka, je neplatná). Táto doložka obsahuje zoznam takýchto „asociálnych“ transakcií (vo všeobecnosti sa zhoduje so zoznamom takýchto transakcií podľa doložky 1 príspevku. Plénum Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie č. 22 zo dňa 10.04.2008).

Ide najmä o transakcie zamerané na: výrobu a odcudzenie predmetov obmedzených v civilnom obehu (príslušné druhy zbraní, streliva, drog, iných výrobkov s vlastnosťami nebezpečnými pre život a zdravie občanov atď.); na výrobu, distribúciu literatúry a iných výrobkov propagujúcich vojnové, národné, rasové alebo náboženské nepriateľstvo; na výrobu alebo predaj falošných dokumentov a cenných papierov. Patria sem aj transakcie, ktoré porušujú základy vzťahu rodič - dieťa.

V rovnakom odseku komentovaného uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa uvádza, že „porušenie zákona alebo iného právneho aktu účastníkom transakcie, najmä daňovým únikom, samo o sebe neznamená, že transakcia bol vyrobený za účelom, ktorý je zjavne v rozpore so základmi zákona a poriadku alebo morálky. ““ Toto ustanovenie je zásadne nové a také objasnenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie umožňujú tvrdiť, že v súčasnosti sú daňové orgány zbavené možnosti uvádzať vo svojich aktoch na presadzovanie práva, že určité transakcie súvisiace s platenie daní sú neplatné, pretože sú v rozpore so základmi zákona, poriadku a morálky.

Aj keď však vychádzame z toho, že v niektorých hraničných situáciách sa na transakcie spojené s daňovými únikmi dá pozerať cez prizmu článku 169 občianskeho zákonníka, zostáva otázka uplatnenia následkov týchto transakcií. Aj v tomto prípade je potrebné venovať pozornosť významným zmenám v tomto článku (169 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ktoré sa premietajú do bodu 85 rezolúcie pléna ozbrojených síl RF, kde sa uvádza, že :

Transakcia uskutočnená za účelom, o ktorom je známe, že je v rozpore so základmi zákona a poriadku alebo morálky, má všeobecné následky stanovené v článku 167 občianskeho zákonníka (dvojstranná reštitúcia);

V prípadoch stanovených zákonom môže súd inkasovať do príjmov Ruskej federácie všetko, čo v rámci takejto transakcie dostali strany konajúce úmyselne, alebo uplatniť ďalšie dôsledky ustanovené zákonom.

Pretože zákon výslovne neustanovuje, že v prípade transakcie zameranej na daňové úniky môže súd uložiť pokutu do rozpočtu, pokiaľ to kvalifikácia takejto transakcie nie je v rozpore so základmi zákona a poriadku alebo morálky. neumožní daňovým orgánom obrátiť sa s takýmto nárokom na súd.

Zmeny v občianskoprávnej úprave neplatnosti transakcií majú za následok prehodnotenie právneho postavenia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, ktoré sa odráža v uznesení prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo 6. novembra 2012 č. 8728/12. Uvádzalo sa v ňom toto: „Dohoda uzavretá neidentifikovanou osobou nespĺňa požiadavky zákona, preto je neplatná v súlade s článkom 168 občianskeho zákonníka bez ohľadu na to, či je ako taká uznaná súdom. „ (Tu je potrebné mať na pamäti, že neplatná transakcia nemá právne následky, s výnimkou tých, ktoré súvisia s jej neplatnosťou, a je neplatná od okamihu jej vykonania. Ak je však neplatná transakcia neplatná „automaticky“, potom si napadnutá transakcia vyžaduje, aby ju súd v určitých lehotách a v konkrétnom konaní uznal za neplatnú.)

V súčasnosti platí v novom vydaní článok 168 občianskeho zákonníka, ktorý stanovuje, že:

Transakcia, ktorá porušuje požiadavky zákona alebo iného právneho aktu, je spravidla neplatná (bod 73 rezolúcie pléna ozbrojených síl RF), to znamená, že musí byť vyhlásená za neplatnú súdom na žiadosť strany transakcie alebo inej osoby uvedenej v zákone;

Transakcia, ktorá porušuje požiadavky zákona alebo iného právneho aktu, je neplatná, ak je v zákone výslovne uvedená. Príklady takýchto údajov sú uvedené v bode 73 rezolúcie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktoré odkazujú na konkrétne články občianskeho zákonníka;

Transakcia, ktorá porušuje požiadavky zákona alebo iného právneho aktu a súčasne porušuje verejné záujmy alebo práva a právom chránené záujmy tretích strán, je neplatná. Ustanovenie 75 rezolúcie ozbrojených síl Ruskej federácie zároveň naznačuje, že predovšetkým vo verejnom záujme je potrebné chápať záujmy neurčitého okruhu osôb, ktoré zaisťujú bezpečnosť života a zdravia občanov, pretože rovnako ako obrana a bezpečnosť štátu, ochrana prírodného prostredia, ale zároveň nesúlad transakcie s legislatívou alebo jej porušenie práv verejnoprávneho subjektu nenaznačuje, že došlo k porušeniu verejných záujmov.

Vidíme, že na jednej strane rezolúcia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie nehovorí o tom, že transakcie, ktoré porušujú daňové zákony, porušujú verejné záujmy. Na druhej strane tiež hovorí, že porušenie transakcií práv verejnoprávneho vzdelávania (a nezaplatenie daní zjavne porušuje práva štátu transakciou) neznamená, že došlo k porušeniu verejných záujmov.

V súčasnosti teda nie je dôvod tvrdiť, že transakcie, ktoré porušujú daňové zákony, by sa mali považovať (vrátane daňových úradov) za neplatné. Nie je náhodou, že v bode 77 komentovaného uznesenia pléna ozbrojených síl RF (tj. Uznesenia o uplatňovaní občianskeho práva) sa výslovne uvádza, že „hodnotenie daňových dôsledkov finančných a hospodárskych transakcií uskutočňovaných na základe transakcie uskutočňujú daňové orgány v súlade s postupom ustanoveným v daňových právnych predpisoch “.

Komentované uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie tak smeruje súdy k jasnému oddeleniu daňových dôsledkov transakcií (ktoré môžu a mali by byť posudzované daňovými úradmi na základe daňového zákona) od občianskoprávne dôsledky tých istých transakcií, do ktorých daňové orgány nemajú právo zasahovať ...

V súlade s časťou 5 čl. 19 zákona o súdnom systéme poskytuje Najvyšší súd Ruskej federácie objasnenie k otázkam súdnej praxe. Týmto ustanovením sa vykonávajú ustanovenia čl. 126 ústavy Ruskej federácie, v ktorom sa uvádza, že Najvyšší súd Ruskej federácie je najvyšším súdnym orgánom v prípadoch podliehajúcich súdom všeobecnej jurisdikcie, vykonáva súdny dohľad nad ich činnosťou v procesných formách ustanovených federálnym zákonom a ustanovuje objasnenie otázok súdnej praxe. Poslednú z týchto právomocí vykonáva Najvyšší súd Ruskej federácie v rôznych formách, z ktorých hlavnou je prijatie uznesení plénom Najvyššieho súdu Ruskej federácie a schválenie Prezídiom Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Ruskej federácie o preskúmaní súdnej praxe.

Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie je výsledkom hlbokého teoretického zovšeobecnenia a spracovania celej škály súdnej praxe v samostatnom smere Pozri napríklad: Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie Federácia z 27. decembra 2007 č. 52 (v znení zmien a doplnení z 10. júna 2010) „O podmienkach prihliadania na súdy Ruskej federácie pre trestné, občianske a správne delikty“ // Rossijskaja gazeta. - 12.01.2008; 15. 6. 2010 .. Rozhodnutia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie sú najmenej spojené so činnosťami pre priamy výkon spravodlivosti. Preto tu neexistujú nijaké súdne rozhodnutia, čo nám neumožňuje tvrdiť precedensnú povahu ustanovení obsiahnutých v rozhodnutí Sipulin C. The. K otázke pojmu a charakteristike súdneho precedensu ako prameňa práva // Yurist - Pravoved. - 2008. - č. 6. - S. 34-35 ..

Revízia judikatúry má veľký vplyv na implementáciu súdnymi procesmi. V praxi krajských súdov nie je neobvyklé, že ako podklad pre rozhodnutie slúžil postoj vyjadrený najvyšším súdom v preskúmaní.

Takže rozsudkom blagoveshchenského mestského súdu v Amurskej oblasti bol T. odsúdený podľa č. „c“, „g“, časť 2 čl. 161 Trestného zákona Ruskej federácie Trestný zákon Ruskej federácie z 13. júna 1996 č. 63-FZ (v znení zmien a doplnení z 29. decembra 2010) // Zbierka právnych predpisov Ruskej federácie. - 1996. - číslo 25. - čl. 2954; 2011. - č. - čl. 54. (ďalej len „Trestný zákon Ruskej federácie“) na šesť rokov väzenia. T., ktorý nesúhlasil s verdiktom, podal kasačné odvolanie, v ktorom zároveň žiada zabezpečiť pre neho účasť právnika. O odvolaní sa zaoberal kasačný súd bez účasti obhajcu. Zrušením rozhodnutia súdneho kolégia a postúpením veci na nové kasačné pojednávanie prezídium krajského súdu v Amure označilo ako základ porušenie požiadaviek trestného poriadku, vyjadrených v úvahe veci pred súdom. kasačnú bez poskytnutia odsúdeného T. obhajcovi napriek jeho požiadavkám. Rozhodnutie prezídia vychádzalo z pozície Najvyššieho súdu Ruskej federácie, že podľa zákona má povinnosť zabezpečiť účasť obhajcu v trestnom konaní nielen súd prvého stupňa. , ale aj s kasačným súdom.Vestník Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - 2009. - č. 7. - S. 21-22 ..

Ako príklad z praxe v občianskych veciach možno uviesť nasledujúci prípad. Akciová spoločnosť podala žalobu na mestský súd v Belgorode so žiadosťou o uloženie povinnosti spoločnosti previesť byt do vlastníctva občana Ch. A premiestniť Ch. Do tohto bytu. Z odôvodnenia vyplýva, že byt, ktorý vlastní Ch., Sa nachádza v budove na pozemku pridelenom spoločenstvu na výstavbu; pokusy o nadviazanie zmluvných vzťahov s Ch., Pokiaľ ide o prevod bytu, ktorý mu patrí, boli neúspešné. Uvedené požiadavky boli rozhodnutím súdu splnené. Zrušením tohto rozhodnutia a novým rozhodnutím o odmietnutí uspokojenia nárokov Súdne kolégium pre občianske veci Krajského súdu v Belgorode naznačilo, že je možné uskutočniť presídlenie občanov zo zbúraných bytových domov a ukončenie ich vlastníctva k týmto domom. len so súhlasom vlastníkov uzavretím dohody. Kolégium zároveň na podporu tohto rozhodnutia uviedlo odkaz na zverejnené stanovisko Najvyššieho súdu Ruskej federácie, podľa ktorého presídlenie občanov zo zbúraných bytových domov a ukončenie ich vlastníctva k týmto obytným domom v súvislosti s poskytovaním pozemkov na komerčné využitie je možné vykonávať iba so súhlasom vlastníkov uzavretím dohody s nimi Vestník Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - 2009. - č. - S. 21 ..

Poďme si v krátkosti porovnať recenzie s rozhodnutiami pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Po prvé, povaha každého právneho úkonu je do značnej miery určená postavením orgánu, ktorý ho vydal. Toto sa v plnej miere vzťahuje na rozhodnutia a preskúmania Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Recenzie, ako aj rozhodnutia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie sú právnymi aktmi Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Ich úloha je preto podriadená hlavnému cieľu Najvyššieho súdu Ruskej federácie - výkonu spravodlivosti. Je preto potrebné povedať, že hlavnou, hoci nie jedinou, funkciou preskúmania a nariadení je zabezpečiť jednotné a správne uplatňovanie zákonov a iných právnych predpisov súdmi. „Účelom objasnení nie je len upriamiť pozornosť súdov na potrebu správneho a jednotného výkladu zákonov, ale aj zaviazať ich, aby prípady riešili striktne v súlade so zákonom.“ Uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie: úloha v trestnom konaní // Magistrátny sudca. - 2006. - č. - S. 31 ..

Ak však rozhodnutia prijíma plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie, potom preskúmania schvaľuje prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Tento rozdiel má výrazný vplyv na vymedzenie právnej povahy týchto aktov.

Medzi právomoci oboch orgánov teda patrí štúdium a analýza súdnej praxe, právo na objasnenie pre súdy nižších stupňov, ktoré ustanovuje Ústava Ruskej federácie, je však zo zákona pridelené plénu Najvyššieho súdu Ruská federácia. V trestných veciach teda plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie odporúča, aby všetky nižšie súdy, a teda aj prokuratúra a predbežné vyšetrovanie, dodržiavali pri uplatňovaní trestného práva v tejto alebo v tejto kategórii trestných vecí určité požiadavky. Príležitostný výklad (od slova „prípad“ - konkrétny prípad) vykonáva prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Týka sa konkrétneho trestného činu a nemá všeobecne záväzný význam, jeho účel, ako správne zdôrazňuje Yu.S. Zharikov, „správne vyriešenie iba jedinej zložitej právnej situácie (spojenej napríklad s ťažkosťami kvalifikácie konkrétneho trestného činu), adekvátne uplatnenie niektorých ustanovení Trestného zákona Ruskej federácie (napríklad namietanie trestu voči strana vinná) „Zharikov Yu.S. Úloha rozhodnutí pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie pri zabezpečovaní zákonnosti regulácie trestného práva // ruský sudca. - 2007. - č. 9. - S. 34-35 ..

Ak vezmeme do úvahy rozdielnu úroveň konsolidácie právnych predpisov, v prípade možných konfliktov medzi rozhodnutiami pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a preskúmaním by malo mať prvoradé rozhodnutie alebo, pokiaľ je to v tomto prípade prípustná, vyššia právna sila .

Právomoci pléna najvyššieho súdu navyše priamo nesúvisia s výkonom spravodlivosti (v užšom vymedzení ako činnosti na prejednávanie a riešenie občianskych, trestných a správnych vecí), zatiaľ čo prezídium je to z hlavnej. Výsledkom je, že preskúmania oveľa viac súvisia s priamym výkonom spravodlivosti, a preto takmer vždy vychádzajú z konkrétneho prípadu. To má zase významný vplyv na povahu ustanovení obsiahnutých v preskúmaniach a rozhodnutiach E. V. Cherepanova. Otázky právneho monitorovania v rozhodnutiach Najvyššieho súdu Ruskej federácie // Časopis ruského práva. - 2010. - T. 8.č. 164. - S. 77 ..

Po druhé, preskúmania aj rozsudky sa týkajú a sú zamerané na judikatúru. Povaha tohto spojenia je však iná. Ak sú recenzie vždy založené na existujúcom jurisprudencia, potom pre uznesenia nie je toto pravidlo vždy splnené. Napríklad uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 20. januára 2003 č. 2 (vyd. Z 10. februára 2009) „O niektorých otázkach, ktoré vyvstávajú v súvislosti s prijatím a implementáciou občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie „Rossiyskaya Gazeta. - 25.01.2003; 20.02.2009. bol vydaný ešte pred oficiálnym nadobudnutím účinnosti Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie podľa čl. 1 federálneho zákona zo 14.11.2002 č. 137-FZ (v znení zmien a doplnení z 30. 7. 2010) „O prijatí občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie“ (Rossiyskaya Gazeta. - 20.11.2002; 03.08.2010) Civilný sporový poriadok Ruskej federácie nadobudol účinnosť 1. februára 2003. V týchto prípadoch uznesenie plenárneho zasadnutia ešte nemôže odrážať prax aplikácie objasneného normatívneho právneho aktu. Vychádza skôr zo skúseností s vymáhaním práva v súvislosti s podobnými činmi z minulosti a predvídania dôsledkov použitia určitých metód právnej techniky zákonodarcom, čo umožňuje predvídať možné ťažkosti. Teda „preskúmania vždy odrážajú časť už zavedenej praxe, ktorú Najvyšší súd Ruskej federácie uznal za správnu“ Shulga I.V. Právne postavenie Najvyššieho súdu Ruskej federácie ako druh súdnych právnych pozícií // ruské súdnictvo. - 2009. - č. 10. - S. 27 ..

Po tretie, povaha odrazu súdnej praxe v ustanoveniach o preskúmaní a rozhodovaní je odlišná, čo určuje stupeň abstraktnosti tvorených ustanovení. Na rozdiel od rozsudkov sú preskúmania vždy založené na konkrétnych súdnych sporoch a obsahujú odkazy na ne. Obsah druhého menovaného sa oveľa viac blíži tomu, čo systém spoločného práva nazýva precedensom „ratio decidendi“. A ak budeme považovať jednotlivé akty najvyšších súdnych orgánov za formálne pramene práva, potom je možné preskúmania definovať ako spôsob, ako priviesť precedens Najvyššieho súdu Ruskej federácie k strážcovi zákona Solovievovi T.V. Vykonávanie aktov Najvyššieho súdu Ruskej federácie súdmi všeobecnej jurisdikcie // Civilistické. - 2010. - č.4. - S. 99 .. Stále ich však nemožno uznať ako precedens v pravom zmysle slova, pretože preskúmanie obsahuje jednak príklad súdneho rozhodnutia, jednak jeho teoretický výklad najvyšším súdom. Nejde iba o prvok rozhodnutia súdu v konkrétnom prípade, ale aj o prvok rozhodnutia, ktoré prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie uznáva ako povinný model. Existuje teda určitý druh „schválenia“ rozhodnutia ako precedensu jeho zahrnutím do obsahu preskúmania. Inými slovami, ustanovenia o preskúmaní sú akýmsi zlúčením pravidla, ktoré je vyjadrené v dosť všeobecnej podobe a je základom konkrétneho prípadu. Nenáročná povaha preskúmaní sa teda zdá byť zrejmá.

Ako povedal profesor A.I. Rarog „objasnenia v otázkach súdnej praxe majú všeobecnú povahu a nemôžu mať precedens súdnej sily“ Rarog A.AND. Právny význam objasnení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie // Štát a právo. - 2001. - č. - S. 51 .. Preto je celkom prirodzené, že miera abstraktnosti ustanovení v nej obsiahnutých je oveľa vyššia. Rozumnejšie je hľadisko, že uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie je za prítomnosti nových regulačných prvkov v ňom normatívnym právnym aktom Savchenko V.V. Právna povaha normatívneho právneho aktu ako zdroja práva // Obchod v práve.-2010.-№1.-P. 51 .. Existencia zavedeného postupu pri prijímaní, uverejňovaní v úradných publikáciách, záväzná a abstraktná povaha ustanovení svedčia v prospech práve takého záveru. Ak v ňom chýbajú nové prvky, je uznesenie pléna aktom úradného výkladu a jeho právna povaha v tomto prípade nevyvoláva žiadne zvláštne pochybnosti.

Ustanovenia obsiahnuté v rozsudkoch a preskúmaniach sa teda významne líšia v miere abstraktnosti predpisov a v povahe reflexie súdnej praxe.

Po štvrté, nemožno ignorovať takú osobitnú vlastnosť preskúmaní, ako je rozmanitosť obsiahnutých ustanovení. Text jedného preskúmania obsahuje ustanovenia o procesnom a hmotnom práve rôznych odvetví, ktoré odrážajú judikatúru počas sledovaného obdobia. Zároveň sú rezolúcie pléna predstavujúce hlbšie spracovanie skúseností z presadzovania práva vysoko špecializované.

Na záver zdôrazňujeme, že právna povaha rozhodnutí a preskúmaní Najvyššieho súdu Ruskej federácie si vyžaduje ďalší výskum. Už medzi problémami, ktoré si vyžadujú riešenie, je možné pomenovať otázky týkajúce sa stupňa záväznosti týchto aktov pre súdy nižších stupňov, ich postavenia v systéme iných aktov Najvyššieho súdu Ruskej federácie, mechanizmu schvaľovania a zmeny preskúmania, prekonávania kolízie medzi recenziami odlišnými v čase, systematizácia recenzií, postupnosť v nich vyjadrená.pozície atď.

Autor: Injusta / Aktualizované: 29.01.2017 /

PLÁNUM NEJVYŠŠIEHO SÚDU RUSKEJ FEDERÁCIE

O príprave občianskoprávnych vecí na súdne konanie

Dodržiavanie požiadaviek zákona o riadnej príprave občianskych vecí na súdne konanie je jednou z hlavných podmienok ich správneho a včasného riešenia. Nedodržanie alebo formálna príprava prípadov na konanie spravidla vedie k odloženiu procesu, byrokracii a v niektorých prípadoch k prijatiu nepodložených rozhodnutí.

Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa v záujme zabezpečenia správneho a jednotného uplatňovania právnych predpisov upravujúcich prípravu občianskoprávnych prípadov na súd rozhodne, že poskytne súdom nasledujúce objasnenia:

1. V súlade s Občianskym súdnym poriadkom Ruskej federácie (ďalej len Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie) majú súdy Ruskej federácie právo na začatie súdneho konania v občianskych veciach až po splnení všetkých boli prijaté nevyhnutné kroky na ich prípravu na súdne konanie ustanovené v kapitole 14 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Upriamiť pozornosť súdov na skutočnosť, že príprava vecí na konanie je nezávislou fázou občianskeho súdneho konania s cieľom zabezpečiť ich správne a včasné zváženie a riešenie a je povinná v každom občianskom prípade (článok 147 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie).

Včasná a úplná príprava prípadu na súdne konanie má rozhodujúci význam pre kvalitné posúdenie prípadu v zákonom stanovenom časovom rámci.

2. Sudca má právo začať s prípravou prípadu na začatie konania až po začatí občianskoprávneho sporu pred súdom a vydaní rozhodnutia o prijatí žiadosti o súdne konanie (článok 133 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). .

Je neprijateľné podniknúť kroky na prípravu prípadu pred začatím súdneho konania (pred prijatím návrhu), pretože tieto kroky sú v rozpore s ustanoveniami článku 147 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Podľa ustanovení kapitoly 12 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa uplatnenie článkov 134 (odmietnutie žiadosti), 135 (vrátenie žaloby), 136 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (ponechanie žiadosti bez pohybu) je možné iba v štádiu začatia občianskoprávneho konania. Po ukončení tejto fázy sa v štádiu prípravy prípadu neposkytuje uplatnenie ustanovení uvedených v uvedených článkoch.

3. Po prijatí žiadosti je sudca v súlade s článkom 147 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie povinný vydať rozhodnutie o príprave prípadu na súdne konanie, v ktorom uvedie konkrétne kroky, ktoré je potrebné vykonať strany a ďalšie osoby zúčastnené na prípade, ako aj načasovanie týchto opatrení. Rozsudok tiež naznačuje konanie samotného sudcu v tejto fáze procesu.

Takéto rozhodnutie by sa malo prijať aj v prípade potreby ďalších krokov na prípravu prípadu na konanie po zrušení súdneho rozhodnutia a postúpení veci na nové konanie alebo po obnovení prerušeného konania.

4. Súdy by mali mať na pamäti, že každá z úloh prípravy prípadu pred súdnym procesom uvedená v článku 148 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je povinnou súčasťou tejto fázy procesu. Nedokončenie niektorej z úloh môže viesť k neprimeranému prieťahu v procese a k justičnému omylu.

5. Vyjasnením okolností, ktoré sú dôležité pre správne vyriešenie veci, by sa malo chápať konanie sudcu a osôb zúčastnených na veci, stanovenie právnych skutočností, na ktorých sú založené tvrdenia a námietky strán, pričom sa zohľadní zohľadniť povahu sporného právneho vzťahu a hmotné právo, ktoré sa má uplatniť.

Ak sa účastníci konania mýlia v skutočnostiach, ktoré majú právny význam, sudca im na základe platného hmotného práva vysvetlí, ktoré skutočnosti sú pre daný prípad relevantné a kto je povinný ich preukázať (článok 56 Občianskeho súdneho poriadku). Ruskej federácie).

6. Pri určovaní práva a iných normatívnych právnych aktov, ktoré by sa mali riadiť pri riešení sporu, a pri stanovení právneho vzťahu strán je potrebné mať na pamäti, že by sa mali určovať na základe celkových údajov: subjektu a základ nároku, námietky žalovaného proti nároku, ďalšie okolnosti majúce právny význam pre správne vyriešenie veci.

Pretože dôvodom nároku sú skutkové okolnosti, nie je zo strany žalobcu uvedenie konkrétnej právnej normy na doloženie nároku rozhodujúce, keď sudca rozhoduje, podľa akého práva sa treba pri riešení prípadu riadiť.

7. Pri vykonávaní úlohy súvisiacej s predložením potrebných dôkazov sudca zohľadňuje osobitosti svojho postavenia v kontradiktórnom procese. Sudca je povinný už v štádiu prípravy veci vytvárať podmienky pre komplexné a úplné prešetrenie okolností, ktoré sú dôležité pre správne vyriešenie veci. Dôkazy predložia účastníci konania a ďalšie osoby zúčastnené na prípade, avšak s prihliadnutím na povahu právneho vzťahu strán a hmotné právo, ktorým sa sporný právny vzťah riadi. Sudca vysvetľuje, kto je zodpovedný za preukázanie určitých okolností, ako aj následky neposkytnutia dôkazu. V takom prípade musí sudca zistiť, s akými dôkazmi môžu strany potvrdiť svoje tvrdenia, aké ťažkosti nastávajú pri predkladaní dôkazov, vysvetliť, že na žiadosť strán a ďalších osôb zúčastnených na veci pomáha súd pri zhromažďovanie a spätné získavanie dôkazov (článok 57 ods. 1 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

8. Dôkazy predložené účastníkmi konania a inými osobami zúčastnenými na veci súdom kontroluje ich relevantnosť (článok 59 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) a prípustnosť (článok 60 občianskeho súdneho poriadku Súdneho dvora). Ruská federácia).

Sudca by mal vo všetkých prípadoch vyzvať strany, aby naznačili, za akých okolností je možné tento dôkaz podporiť. Prijímanie dôkazov, ktoré nemôžu byť dôkazným prostriedkom (najmä výpovede svedkov v súlade s časťou 16 článku 162, časťou 2 článku 812 občianskeho zákonníka Ruskej federácie), je neprijateľné.

9. Pri príprave prípadu je sudca povinný vysvetliť účastníkom konania ustanovenie článku 68 časti 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, že ak účastník, ktorý je povinný preukázať svoje tvrdenia alebo námietky, zdrží zadržanie dôkazov vo svojom držbu a nepredloží ju súdu, má súd právo svoje zistenia doložiť vysvetlením druhej strany.

Ak sa obžalovaný nedostaví, sudca zašle písomnosti jeho miestu bydliska a navrhne včas predložiť dôkazy na preukázanie svojich námietok. Sudca tiež vysvetľuje, že nepredloženie dôkazov a námietok zo strany obžalovaného v lehote stanovenej sudcom nebráni posúdeniu veci na základe dostupných dôkazov (článok 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku Občianskeho súdneho poriadku). Ruská federácia).

10. upriamiť pozornosť súdov na skutočnosť, že v zmysle článkov 4, 45, 46, 47, 56, 57 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie majú dôkazné prostriedky účastníci konania, tretie strany, ktoré deklarujú nezávislé nároky týkajúce sa predmetu sporu, s prokurátorom, orgánmi, organizáciami a občanmi, ktorí podali žiadosť na obranu iných osôb.

V prípadoch zisťovania skutočností právneho významu, ktoré sa posudzujú v osobitnom konaní, sú žiadatelia povinní predložiť dôkazy potvrdzujúce nemožnosť získať náležité dokumenty alebo nemožnosť obnovy stratených dokumentov (článok 267 Občianskeho súdneho poriadku ruského Federácia).

V prípadoch osobitného konania nie je vylúčené právo súdu požadovať z vlastnej iniciatívy potrebné dôkazy (článok 272 časť 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

11. Keď sudca zistí, že predložené dôkazy dostatočne nepotvrdzujú tvrdenia žalobcu alebo námietky žalovaného, ​​alebo že neobsahujú ďalšie potrebné údaje, má právo vyzvať ich na predloženie ďalších dôkazov, a to v prípadoch, keď predloženie týchto dôkazov je pre menované osoby ťažké, na ich žiadosť, ktorá spĺňa požiadavky časti 2 článku 57 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, pomáha pri zhromažďovaní a vymáhaní od organizácií a občanov, najmä písomných a vecné dôkazy (časť 1 článku 57, odsek 9 časti 1 článku 150 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

12. Berúc do úvahy, že v súlade s článkom 64 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa zabezpečenie dôkazov vykonáva na súde od okamihu začatia prípadu na súde, má sudca právo na opatrenia na zabezpečenie ich poskytovania a pri príprave prípadu na súdne konanie. Je potrebné mať na pamäti, že rozsah poskytovaných dôkazov nie je obmedzený zákonom (články 64 - 66 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

13. Sudca má právo, pri zohľadnení názoru osôb zúčastnených na veci, ustanoviť pri príprave prípadu na vykonanie znaleckého vyšetrenia (lekárskeho, účtovného a iné) všetky prípady, v ktorých vyplýva potreba znaleckého posudku z okolností prípadu a predložených dôkazov (odsek 150 ods. 1 časti 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Pri menovaní skúšky by sa mali brať do úvahy požiadavky článkov 79 - 84 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a účastníkom konania by sa malo vysvetliť ich právo klásť otázky odborníkovi, ku ktorému bol vydaný posudok treba dať.

Je potrebné mať na pamäti, že v súlade s článkom 79 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie možno skúmať iba otázky, ktoré si vyžadujú špeciálne znalosti z rôznych oblastí vedy, techniky, umenia alebo remesiel. Je neprijateľné klásť znalcovi (znalcom) otázky právnej povahy, ktorých riešenie patrí do kompetencie súdu (napríklad otázka spôsobilosti občana na právne úkony, a nie o povahe jeho choroby).

Vo všetkých prípadoch, keď je podľa okolností prípadu potrebné zistiť psychický stav človeka v čase určitého konania, by malo byť vymenované súdnolekárske psychiatrické vyšetrenie, napríklad pri posudzovaní prípadov neplatnosti transakcií na základe motívu ich spáchania občanom, ktorý nie je schopný pochopiť zmysel svojich činov alebo ich viesť (článok 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ako aj v prípadoch, keď je ustanovenie skúšky ustanovené zákonom, najmä v prípadoch uznania občana za neschopného z dôvodu duševnej poruchy (článok 283 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) a uznania jeho spôsobilosti v prípade zotavenia alebo významného zlepšenia zdravotného stavu (časť 2 článku 286 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Pri vymenovaní znaleckého posudku vo fáze prípravy prípadu na konanie v súlade s článkom 216 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie má sudca právo prerušiť konanie. V takom prípade je prerušený priebeh konania v súlade s článkom 110 časťou 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Sudca rozhoduje o prerušení konania na predbežnom zasadaní súdu, o ktorom je vyhotovený protokol (časti 4 a 7 článku 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

14. Vo fáze prípravy prípadu pred súdny proces môže byť špecialista zapojený do občianskoprávneho prípadu (článok 8 časť 1 článok 150 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Potreba zapojiť tohto účastníka do procesu môže vzniknúť súdu, aby mohol získať rady, vysvetlenia a poskytnúť priamu technickú pomoc pri skúmaní písomných a materiálnych dôkazov, počúvaní zvukového záznamu, sledovaní videozáznamu, menovaní vyšetrenia, výsluchu svedkov , prijímanie opatrení na zabezpečenie dôkazov (článok 188 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

15. Podľa zásady disponibility majú strany právo, už v štádiu prípravy prípadu na ukončenie sporu, mimosúdnou dohodou. Ak konanie strán nie je v rozpore so zákonom a neporušuje práva a zákonom chránené záujmy iných osôb, sú ciele občianskeho súdneho konania dosiahnuté najhospodárnejším spôsobom. V tejto súvislosti je úlohou sudcu: vysvetliť účastníkom konania výhody mierového ukončenia veci; vysvetľujúce, že rozhodnutie o schválení dohody o urovnaní nie je z dôvodu svojej právnej sily podradné súdnemu rozhodnutiu a v prípade potreby podlieha tiež nútenej exekúcii; v súlade s postupom schválenia dohody o urovnaní.

Zároveň je dôležité skontrolovať podmienky dohody o urovnaní uzavretej stranami a procesné zjednotenie príslušných správnych opatrení strán na predbežnom zasadnutí súdu (článok 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Federácia). Podmienky priateľskej dohody sú uvedené v zápisnici z rokovania súdu a podpísané oboma stranami. Ak je priateľská dohoda vyjadrená v písomnom vyhlásení pre súd, je pripojená k prípadu, ako je uvedené v zápisnici ( časť 1 článku 173 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Sudca účastníkom konania vysvetlí dôsledky uzavretia priateľskej dohody, podľa ktorej sa konanie vo veci ukončuje a nie je prípustné opakované odvolanie na súd v spore medzi rovnakými stranami, z rovnakého predmetu a z rovnakých dôvodov. (časti 2 a 3 článku 173, článok 221 Občianskeho súdneho poriadku RF).

Rozhodnutie o ukončení konania vo veci potom, čo sudca posúdil otázku na predbežnom zasadnutí, sa musí rozhodnúť v rokovacej miestnosti. Musí uviesť príslušné dôvody a podmienky zmieru, ako aj uviesť dôsledky skončenia konania (časti 4 a 5 článku 152, článku 221 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). .

16. V prípadoch, keď je možné spor postúpiť rozhodcovskému súdu, je sudca povinný vysvetliť účastníkom konania právo uzavrieť dohodu o postúpení sporu rozhodcovskému súdu, ako aj podstatu rozhodcovskej metódy na vyriešenie sporu postup pri výkone rozhodnutia rozhodcovského súdu.

Sudca je tiež povinný objasniť, že žaloba v tomto prípade nebude v súlade s článkom 152 časťou 4 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie ponechaná bez úvahy a po rozhodnutí rozhodcovského súdu, nie je prípustné odvolanie na súd s vyhlásením o spore medzi rovnakými stranami, týkajúcimi sa rovnakého subjektu a rovnakých dôvodov (odsek 3 časti 1 článku 134 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Keď sudca po predbežnom prerokovaní súdu ponechá žalobu bez zváženia v súvislosti s uzavretím dohody o návrhu na riešenie sporu stranami rozhodcovskému súdu, vydá sudca rozhodnutie (článok 152 časť 5 zákonníka) občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). V takom prípade je o priebehu konania súdu vyhotovený protokol (časť 7 článku 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) a k nim sú pripojené príslušné písomné dokumenty potvrdzujúce splnenie všetkých potrebných procesných úkonov. púzdro.

17. Upozorniť súdy na skutočnosť, že zloženie účastníkov konania je uvedené v článku 34 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Možnosť účasti určitých osôb na procese v konkrétnom prípade je daná povahou sporného právneho vzťahu a prítomnosťou vecného záujmu. Preto určenie možného okruhu osôb, ktoré by sa mali na prípade podieľať, začína analýzou právnych vzťahov a vznikom konkrétnych nositeľov práv a povinností. S prihliadnutím na konkrétne okolnosti prípadu rozhoduje sudca o zložení osôb zúčastnených na veci, teda o účastníkoch konania, tretích stranách - v prípadoch posudzovaných v priebehu sporu; žiadatelia, zainteresované osoby - v prípadoch osobitného konania a v prípadoch vyplývajúcich z verejnoprávnych vzťahov, ako aj účastníci, ktorí sa podieľajú na posúdení veci - zástupcovia účastníkov konania a tretích osôb, znalci, odborníci, prekladatelia, svedkovia.

Je potrebné mať na pamäti, že niekoľko subjektov uvedených v článku 34 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nemá na veci podstatný záujem, ale má na svojom výsledku iba procesný záujem (prokurátor, štátne orgány , miestne úrady), ale podľa zákona sú klasifikované ako osoby zúčastnené na prípade, čo je potrebné zohľadniť pri riešení otázky zloženia osôb zúčastnených na prípade.

18. Podľa článku 149 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie môžu okrem účastníkov konania alebo ich zástupcov aj ďalšie osoby zúčastnené na prípade, najmä tretie strany, ktoré uplatňujú nezávislé nároky na predmet sporu. konať pri príprave prípadu na súdne konanie; osoby konajúce vo svojom mene na ochranu práv, slobôd a oprávnených záujmov iných osôb, a to prokurátora, štátnych orgánov, miestnych orgánov, organizácií alebo občanov (články 4, 45, 46 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) . Napríklad spolu s osobou, v ktorej záujmoch bol prípad začatý, a ktorá sa na ňom podieľa ako žalobca (časť 2 článku 38 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), musí byť osoba, z ktorej iniciatívy bol prípad začatý, povinná taktiež sa zúčastňujú na vykonávaní činností stanovených v článku 149 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Pri podaní návrhu na súd prokurátora, orgánov verejnej moci, miestnych orgánov, organizácií alebo občanov na ochranu práv, slobôd a oprávnených záujmov iných osôb, neobmedzeného okruhu osôb alebo záujmov Ruskej federácie, jednotlivých subjektov Ruskej federácie , obce (články 45, 46 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) sa na príprave prípadu zúčastňujú prokurátor, verejné orgány a ďalšie osoby, ktorým sa zákonom priznáva právo na ochranu záujmov iných osôb, a sudca im vysvetľuje ich práva a povinnosti v tomto procese. Tieto osoby, ktoré podali žiadosť o ochranu záujmov iných osôb, požívajú všetky procesné práva a nesú všetky procesné povinnosti žalobcu, s výnimkou práva na uzavretie priateľskej dohody. Okrem toho sú oslobodení od povinnosti znášať náklady na právne zastúpenie.

19. V priebehu prípravy sudca objasní účastníkom konania ich právo viesť prípad prostredníctvom zástupcov, ako aj postup pri formalizovaní právomocí zástupcov, kontroluje rozsah týchto právomocí, ak sú formalizované , majúc na pamäti, že v plnomocenstve by malo byť osobitne ustanovené právo zástupcu na vykonávanie úkonov ustanovených v článku 54 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, pretože je spojené s nakladaním s hmotnými a procesnými prostriedkami. práva príkazcu.

V prípadoch ovplyvňujúcich práva a záujmy maloletých mladších ako štrnásť rokov, ako aj občanov, ktorí súdom uznaní za nekompetentných alebo čiastočne spôsobilých, sudca pri príprave kontroluje vek maloletej osoby, prítomnosť rozhodnutia súdu o uznaní občanov ako neschopní alebo na obmedzenie spôsobilosti občanov na právne úkony, a tiež právomoci ich zákonných zástupcov: rodičov, adoptívnych rodičov, poručníkov, poručiteľov alebo iných osôb, ktorým toto právo priznáva federálny zákon (článok 52 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie Federácia).

V prípadoch ovplyvňujúcich práva a záujmy maloletých vo veku od štrnástich do osemnástich rokov, ako aj občanov s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony, sudca prizve tieto osoby k účasti na veci (článok 37 ods. 3 občianskeho súdneho poriadku Súdneho dvora). Ruská federácia).

Ak sa prípad začne na žiadosť maloletej vo veku od štrnástich do osemnástich rokov, v prípadoch ustanovených federálnymi zákonmi, v prípadoch vyplývajúcich z občianskych, rodinných, pracovných, verejných a iných právnych vzťahov by mal sudca prediskutovať potrebu zahŕňajú právnych zástupcov maloletej osoby: rodičia, adoptívni rodičia, správcovia (časť 4 článku 37 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Sudca vyzýva príslušný opatrovnícky a opatrovnícky orgán, aby sa na prípade zúčastnil, ak z právneho hľadiska takýto prípad podlieha posúdeniu za účasti zástupcu opatrovníckeho a opatrovníckeho orgánu, napríklad v prípadoch adopcie (adopcia) dieťaťa (článok 273 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie); o obmedzení spôsobilosti občana na právne úkony, o uznaní občana za nespôsobilého, o obmedzení alebo zbavení práva maloletého vo veku od štrnástich do osemnástich rokov samostatne nakladať s jeho zárobkom, štipendiom alebo iným príjmom (článok 284 časť 1 smernice Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie); o vyhlásení maloletej osoby za plne spôsobilú (článok 288 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

V prípade neprítomnosti obžalovaného, ​​ktorého miesto pobytu nie je známe, sudca vymenuje tohto obžalovaného za zástupcu v súlade s článkom 50 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, o ktorom je potrebné rozhodnúť, ako aj poslať ho na príslušné vzdelanie právnika.

20. Pretože osoby zúčastnené na prípade majú práva a majú povinnosti nielen počas posudzovania prípadu, ale aj počas jeho prípravy na prerokovanie veci, sudca s cieľom zabezpečiť čo najúplnejšie, najkomplexnejšie a najobjektívnejšie preskúmanie prípadu , by malo byť vysvetlené všetkým osobám zúčastneným na prípade, ich právam a povinnostiam ustanoveným v článku 35 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a stranám okrem toho aj práva ustanovené v článkoch 39, 40, 41 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (článok 150 ods. 1 časť 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

21. Vysvetlite, že sudca vypočúva žalobcu alebo jeho zástupcu vo veci samej pre uvedené nároky (článok 150 ods. 2 časť 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) s cieľom objasniť povahu týchto nárokov, okolnosti, na ktorých sú založené, a dôkazy potvrdzujúce tieto okolnosti. To všetko je dôležité pre určenie práva sudcom, ktorým by sa malo riadiť pri riešení prípadu a nadväzovaní právnych vzťahov medzi účastníkmi konania, určovaní okolností, ktoré sú pre prípad dôležité, a pri rozhodovaní o rozdelení zodpovednosti za ich preukázanie.

22. Sudca v súlade s článkom 150 ods. 1 časťou 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie vypočúva obžalovaného alebo jeho zástupcu na základe povahy konkrétneho prípadu, ako aj možných námietok žalovaný. V tomto prípade sudca vyzve žalovaného na predloženie dôkazov na podporu jeho námietok a tiež v prípade potreby vysvetlí jeho právo podať protinávrh podľa všeobecných pravidiel pre podanie návrhu na spoločné posúdenie s pôvodným návrhom žalobcu (Články 137, 138 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

23. Uznesenie pri príprave prípadu na začatie konania, týkajúce sa prípadu spolu žalobcov, spoluobžalovaných a tretích osôb, ktoré nevyhlásia nezávislé nároky týkajúce sa predmetu sporu (článok 150 ods. 1 bod 4 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie) je nevyhnutná na správne určenie zloženia osôb zúčastnených na prípade. Nesplnenie tejto úlohy v štádiu prípravy môže viesť k prijatiu nezákonného rozhodnutia, pretože riešenie otázky práv a povinností osôb, ktoré nie sú zapojené do prípadu, predstavuje závažné porušenie pravidiel procesného práva, ktoré má za následok bezpodmienečné zrušenie rozhodnutia súdu o odvolaní a kasácii (článok 1 časť 1 ods. 4, článok 364 ods. 4 časť 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Je potrebné mať na pamäti, že v prípade, že žalobu nepodajú všetky osoby, ktoré majú sporné právo, sudca nemá právo do veci zapojiť tieto osoby ako spolužalovateľov bez ich súhlasu, pretože v súlade s ust. zásada dispozitívnosti, osoba, ktorá vlastní právo na náhradu škody, disponuje svojimi právami podľa vlastného uváženia. Sudca musí tieto osoby o prípade upovedomiť súdnou cestou.

Ak v priebehu prípravy prípadu sudca dospeje k záveru, že žaloba bola podaná proti nesprávnej osobe, ktorá by mala byť za sťažnosť zodpovedná, bude v súlade s pravidlami článku 41 Občianskeho súdneho poriadku Súdneho dvora Ruská federácia môže na žiadosť žalovaného nahradiť žalovaného. Takáto výmena sa vykonáva na žiadosť alebo so súhlasom žalobcu. Po nahradení nevhodného obžalovaného sa príprava prípadu uskutočňuje od samého začiatku. Pokiaľ žalobca nesúhlasí s nahradením nevhodného žalovaného inou osobou, prebieha na základe žaloby príprava prípadu a potom jeho zváženie. Ak je uplatnená žaloba proti časti žalovaných, súd nemá právo z vlastného podnetu a bez súhlasu žalobcu zapojiť zvyšných žalovaných ako spoluobžalovaných do konania. Súd je povinný vyriešiť prípad podľa uplatneného nároku, a to iba vo vzťahu k tým žalovaným, ktorých označuje žalobca. Iba ak je z dôvodu povahy sporného právneho vzťahu nemožné vec prerokovať bez účasti spoluobžalovaného alebo spoluobžalovaných, súd ho do prípadu zapojí z vlastného podnetu (článok 3 časť 3). 40 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Motívy, pre ktoré súd zistil, že je nemožné vec posúdiť bez označených osôb, by mali byť uvedené v rozhodnutí, ktorého kópia spolu s kópiou žalobného návrhu sa zašle zúčastneným osobám.

Pri výmene nevhodného žalovaného za riadneho je potrebné vziať do úvahy, že prípad môže posudzovať ten istý súd, ak sa s prihliadnutím na nového žalovaného nezmenila jeho príslušnosť.

Ak sa jurisdikcia prípadu zmenila (napríklad žalovaný sa nachádza v jurisdikcii iného súdu), musí sa prípad založený na ustanoveniach zakotvených v časti 1 článku 47 Ústavy Ruskej federácie preniesť na súd, ktorý sa stal príslušným.

Nahradenie nevhodného respondenta a kroky spojené s nahradením sa musia odraziť v protokole. Protokol o vykonaní procesných úkonov musí byť v súlade s požiadavkami článkov 229 a 230 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Tieto kroky by sa mali vykonávať v súlade s pravidlami článku 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

24. Zákon umožňuje vstup do prípadu tretím osobám, ktoré deklarujú nezávislé nároky týkajúce sa predmetu sporu, pred vydaním súdneho rozhodnutia súdom prvého stupňa (článok 42 ods. 1 občianskeho zákonníka) Postup Ruskej federácie). Pri riešení otázky účasti týchto osôb na procese počas prípravy prípadu na súd rozhoduje sudca o ich uznaní ako tretích osôb alebo o odmietnutí uznať ich ako tretie osoby. Keď do prípadu vstúpia tretie strany požadujúce nezávislé nároky týkajúce sa predmetu sporu, príprava prípadu by mala prebiehať od samého začiatku, pretože požívajú všetky práva a nesú všetky povinnosti žalobcov.

25. Na zabezpečenie správneho a včasného vyriešenia veci má sudca pri príprave na konanie právo rozhodnúť aj o otázkach spojenia alebo rozdelenia uvedených náležitostí (článok 151 Občianskeho súdneho poriadku z r. Ruská federácia).

26. Otázka, ktorá je osobou zainteresovanou na výsledku sporu, ktorú musí sudca upovedomiť o prebiehajúcej veci, čas a miesto jej konania (článok 150 ods. 1 bod 6 Občianskeho súdneho poriadku z. Ruská federácia), sa určuje podľa povahy prípadu a jeho konkrétnych okolností.

Takými osobami môžu byť občania aj organizácie, ktorých práva a povinnosti môžu byť ovplyvnené rozhodnutím súdu (napríklad dedič v prípade sporu o dedičstvo medzi ostatnými dedičmi zo zákona).

Tieto osoby môžu v prípade reklamačného konania zaujať pri postupe stanovisko tretích strán, ktoré vyhlásia nezávislé nároky týkajúce sa predmetu sporu (článok 42 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), a v prípadoch osobitného konania a prípady vyplývajúce z verejných právnych vzťahov - postavenie zainteresovaných strán.

27. V naliehavých prípadoch môže sudca pri príprave prípadu na konanie vykonať na mieste preskúmanie písomných a materiálnych dôkazov (článok 150 ods. 1 ods. 10 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Navrhovateľ a ďalšie osoby zúčastnené na prípade sú informované o čase a mieste preskúmania dôkazov, ich nedostavenie sa na schôdzku však nijako nezasahuje. O spáchaní tohto procesného úkonu je vypracovaný protokol o preskúmaní písomných (materiálnych) dôkazov (článok 184 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

28. Pri zasielaní žiadosti o právnu pomoc iným súdom (článok 150 odsek 1 časť 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) je potrebné mať na pamäti nasledujúce:

a) dožiadanie je mimoriadnym spôsobom zhromažďovania relevantných dôkazov a možno ho použiť iba v prípadoch, keď tieto dôkazy z akýchkoľvek dôvodov nemožno predložiť súdu, ktorý o veci koná;

b) spôsobom podľa článku 62 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie môžu byť zverené iba určité procesné úkony, výsluchy strán a tretích strán, výsluchy svedkov, výsluchy a výsluchy písomných alebo materiálnych dôkazov. Osoby zúčastnené na prípade sú informované o vykonaní príkazu.

Sudca má právo nariadiť vykonanie procesných úkonov na zabezpečenie dôkazov v súlade s článkom 66 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ak sa príslušné procesné úkony musia vykonať v inom meste alebo regióne;

c) písomné alebo hmotné dôkazy, ktoré môžu predložiť strany, alebo na ich žiadosť, ktoré požaduje súd, ktorý rozhoduje o prípade, by sa nemali zhromažďovať formou uznesenia;

d) sudca nemá právo vydať príkaz, aby od žalobcu vyžadoval údaje potvrdzujúce oprávnenosť nároku, ako aj ďalšie informácie, ktoré musia byť uvedené v žalobe v súlade s článkom 132 Občianskeho zákonníka Postup Ruskej federácie;

e) príkaz musí byť zaslaný vo forme rozhodnutia v prísnom súlade s časťou 62 článku 62 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. V takom prípade má sudca právo v súlade s článkom 216 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie prerušiť konanie (o pozastavení rozhoduje sudca na predbežnom zasadnutí súdu, o čom protokol) (časti 4 a 7 článku 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie)).

29. Pretože článok 139 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie umožňuje zaistenie nároku v ktoromkoľvek prípade, mal by mať sudca na pamäti, že zabezpečenie nároku je možné aj v priebehu prípravy prípadu na súd (odsek 12 časti 1 článku 150 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). V rámci vedenia konania na základe kontradiktórnosti a rovnosti účastníkov konania nie je sudca z vlastného podnetu oprávnený prijímať opatrenia na zabezpečenie požiadaviek stanovených účastníkmi konania.

S prihliadnutím na požiadavky článku 140 časti 3 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nie je iniciatíva sťažovateľa viazaná na sudcu, ktorý umožňuje opatrenia na zabezpečenie sporu vo fáze prípravy prípadu na konanie pred súdom. a musí zabezpečiť proporcionalitu opatrení na zabezpečenie nároku podľa stanovených požiadaviek.

Návrh na zabezpečenie pohľadávky sa posudzuje v deň jeho prijatia súdom bez upovedomenia žalovaného a ďalších osôb zúčastnených na prípade. Sudca vydá rozhodnutie o prijatí opatrení na zabezpečenie pohľadávky (článok 141 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

30. Pri príprave prípadu na konanie pred sudcom má sudca právo na predbežné prerokovanie veci (ustanovenie 13 časti 1 článku 150 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), ktoré nie je určené pre každý civilný prípad, ale iba v prípadoch stanovených v článku 152 časti 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie: na účely procesnej konsolidácie administratívne kroky strán spáchaných pri príprave prípadu na určenie okolností, ktoré sú dôležité pre konanie správne posúdenie a riešenie veci, určenie dostatočnosti dôkazov vo veci, prešetrenie skutočností chýbajúcich podmienok odvolania voči súdu a premlčania.

Pri rozhodovaní o vymenovaní predbežného zasadnutia súdu oznámi sudca účastníkom konania čas a miesto konania. Neprítomnosť účastníkov konania sa nevylučuje pri úvahách o otázkach, ktoré vyvstali v súvislosti s prípravou prípadu na predbežnom zasadnutí súdu. Domnievajúc sa, že rozhodnutie o zamietnutí žaloby z dôvodu zmeškania premlčacej doby alebo lehoty na odvolanie pred súdom bráni ďalšiemu prejednaniu sporu vo veci samej, ak sa osoby zúčastnené na veci, ich zástupcovia predbežne nedostavia zasadaní súdu je otázka možnosti posúdenia námietok obžalovaného vyriešená v súlade s článkom 167 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

31. Je potrebné pripomenúť, že na predbežnom zasadaní súdu za okolností stanovených v článkoch 215, 216, 220 ods. 2 až 6 článku 222 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie môže konanie možno pozastaviť alebo ukončiť, žiadosť sa ponecháva bez zváženia. Sudca zároveň vydáva rozhodnutie o prerušení, ukončení konania vo veci, ponechaní návrhu bez zváženia (časti 4 a 5 článku 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Proti rozhodnutiu sudcu možno podať doplňujúcu sťažnosť.

32. V štádiu prípravy prípadu na začatie konania môže žalobca od žaloby odstúpiť, strany môžu uzavrieť priateľskú dohodu alebo dohodu o postúpení sporu rozhodcovskému súdu. Pretože riešenie otázky prijatia vzdania sa pohľadávky a schválenia priateľskej dohody strán v prípravnej fáze sa nelíši od zodpovedajúceho postupu v súdnom konaní (článok 173 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), takéto správne konania strán môžu byť procesne zakotvené na predbežnom zasadnutí súdu.

Riešenie otázky prijatia vzdania sa pohľadávky a schválenia priateľskej dohody strán v prípravnej fáze sa nelíši od zodpovedajúcich krokov sudcu počas procesu (článok 173 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. ).

Odmietnutie žaloby zo strany žalobcu, rovnako ako priateľská dohoda strán, nie je pre sudcu povinné. Ak sú tieto kroky v rozpore so zákonom alebo v rozpore s právami a právom chránenými záujmami iných osôb, odmietnutie žiadosti sa neprijíma, o čom sudca vydá odôvodnené rozhodnutie v súlade s požiadavkami stanovenými v článkoch 224, 225 zákonníka. Civilný sporový poriadok Ruskej federácie.

Keď strany uzavrú dohodu o postúpení sporu rozhodcovskému súdu, sudca vo vzťahu k pravidlám ustanoveným v časti 152 článku 152 a článku 222 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie ponecháva vyhlásenie pohľadávky bez protiplnenia. Vyhlásenie o dohode medzi stranami o postúpení sporu rozhodcovskému súdu analogicky s pravidlami článku 173 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie by malo byť uvedené v protokole a podpísané oboma stranami, a ak strany predložia príslušná písomná žiadosť, mala by sa pripojiť k prípadu. Je tiež potrebné objasniť dôsledky ponechania žiadosti bez zváženia podľa článku 223 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Medzi správne kroky patrí aj to, že žalovaný uznal žalobu (časť 1 článku 39 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), ktorú je možné vyhlásiť vo fáze prípravy prípadu na konanie. Prijatie žaloby odporcom zo strany obžalovaného a vydanie rozhodnutia v tejto súvislosti o splnení uvedených požiadaviek v súlade s článkom 173 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je však povolené iba v štádiu súdneho konania, počas ktorého je uvedená žiadosť predmetom posúdenia.

33. Na predbežnom zasadnutí súdu možno uvažovať o námietke žalovaného týkajúcej sa skutočnosti, že žalobcovi bezdôvodne chýbala premlčacia doba na ochranu práv a lehota na začatie konania stanovená federálnym zákonom. V prípade zistenia skutočnosti o pripustení bez platných dôvodov premlčania alebo lehoty na podanie návrhu na súd sa sudca rozhodne žalobu zamietnuť bez toho, aby preskúmal ďalšie skutkové okolnosti prípadu. Proti takémuto rozhodnutiu súdu sa možno odvolať odvolaním alebo kasačnou cestou (článok 152 ods. 6 občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Ak neexistujú dôvody pre záver, že žalobca zmeškal premlčaciu lehotu na ochranu práva alebo lehotu na podanie žaloby na súd ustanovenú zákonom, prípad bude prejednaný sudcom.

V priebehu pojednávania má žalovaný právo zopakovať svoje námietky proti tomu, že žalobca bez závažného dôvodu opomenul premlčanie plynúce z ochrany práva alebo lehoty na podanie žaloby. V tomto prípade nemožno súd obmedziť pri skúmaní relevantných okolností prípadu na základe cieľov a zámerov civilného konania stanovených zákonom (článok 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Tajomník zasadania súdu vypracuje protokol o predbežnom zasadnutí súdu, ktoré sa koná v súlade s článkami 229 a 230 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (časť 7 článku 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). .

34. Proti rozhodnutiu o príprave na súdne konanie a proti iným rozhodnutiam vydaným v súvislosti s prípravou nie je možné podať odvolanie, pretože nevylučujú možnosť ďalšieho postupu v prípade, s výnimkou rozsudkov o zabezpečení pohľadávky, odmietnutie poskytnúť dôkazy o pozastavení, ukončení konania vo veci alebo o ponechaní návrhu bez zváženia (články 65, 145, časť 5 článku 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

35. V súlade s časťou 152 článku 152 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v zložitých prípadoch môže sudca stanoviť lehotu na predbežné konanie pred súdom, ktorá presahuje lehoty ustanovené v Občianskom súdnom poriadku Súdneho dvora. Ruská federácia na zváženie a riešenie prípadov, o ktorých je vypracované odôvodnené rozhodnutie s konkrétnym uvedením časového rámca predbežného zasadania súdu.

Je potrebné mať na pamäti, že zákon neustanovuje kategórie prípadov, na ktoré sa tieto ustanovenia vzťahujú.

Pri výpočte lehoty na posúdenie prípadu sa k lehote stanovenej v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie pripočíta doba uvedená v rozhodnutí. Prípad sa teda považuje za posudzovaný včas, ak trvanie jeho protiplnenia nepresiahne súhrn doby na zváženie ustanovenej v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie pre túto kategóriu prípadov a lehotu uvedenú v odôvodnenom rozhodnutí o konaní predbežného zasadnutia súdu.

36. V súlade s článkom 153 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sudca, ktorý uzná prípad ako pripravený, rozhodne o svojom vymenovaní do konania na zasadaní súdu. V takom prípade je sudca povinný upovedomiť strany, iné osoby zúčastnené na veci, o čase a mieste posúdenia prípadu a taktiež vyzvať ďalších účastníkov konania v súlade s požiadavkami článkov 113 a 114. Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

37. v súvislosti s prijatím tejto rezolúcie zrušiť platnosť uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 14. apríla 1988 N 2 „O príprave občianskoprávnych vecí na súdne konanie“ v znení zmien a doplnení rezolúcie pléna z 22. decembra 1992 N 19 v znení rezolúcie pléna z 21. decembra 1993 N 11 v znení rezolúcie pléna z 26. decembra 1995 N 9 v znení rezolúcie p. Plénum z 25. októbra 1996, N 10.

Predseda najvyššieho súdu

Ruská federácia

V. LEBEDEV

Tajomník pléna,

Sudca najvyššieho súdu

Ruská federácia

V. DEMIDOV

Toto rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie možno nájsť aj v týchto prípadoch:

Čo robiť počas predbežného stretnutia.

Aké je predbežné pojednávanie na súde a na magistrátnom súde.

Príprava na súd.

Prípravná fáza skúšky.

Služby právnika a advokáta v Moskve pred sporným súdom: rozvod, rozdelenie majetku, výživné, výchova dieťaťa, spoločný majetok manželov. Zavolajte nám na telefón.