Za spáchanie administratívnych priestupkov životného prostredia. Administratívne environmentálne priestupky

Pre objektívnu stranu environmentálneho priestupku sa charakterizuje prítomnosť troch prvkov:

a) opozícia správania;

b) spôsobujúca alebo skutočná hrozba príčinám environmentálnej škôd alebo porušenia iných legitímnych práv a záujmov subjektov zákona o životnom prostredí;

c) kauzálny vzťah medzi nezákonným správaním a poškodením životného prostredia alebo skutočnou hrozbou, ktorá spôsobuje takéto škody alebo porušenie iných legitímnych práv a záujmov subjektov zákona o životnom prostredí.

Environmentálne subjekty môžu byť legálne, úradníci a jednotlivci vrátane zahraničných právnických osôb a občanov, ktorí sa dopustili trestné činy súvisiace s environmentálnym riadením alebo ochrany životného prostredia v Rusku alebo území pod jeho jurisdikciou.

Zloženie subjektov sa líši v závislosti od typu environmentálneho trestného činu. Predmetom disciplinárnej zodpovednosti sú teda úradníci a zamestnanci podnikov, kriminálnych úradníkov a občanov, administratívnych právnych subjektov, úradníkov a občanov.

V súlade so súčasnými právnymi predpismi sa administratívna a trestná zodpovednosť jednotlivcov na životné prostredie vyskytuje vo veku od 16 rokov. V poradí občianskoprávneho konania sú občania obmedzené od 14 do 18 rokov, plné 18 rokov. Z tohto veku sa osoba stáva úplne schopná. Pracovná legislatíva nestanovuje vekové obmedzenia týkajúce sa používania disciplinárnej a materiálnej zodpovednosti osôb zodpovedných za environmentálne trestné činy v oblasti práce.

Subjektívna strana environmentálneho trestného činu je charakterizovaná závojom páchateľa (okrem prípadov zodpovednosti vlastníka zdroja zvýšené nebezpečenstvo). Pod porušením znamená duševný postoj páchateľa na jeho nezákonné správanie, ktoré sa môže prejaviť v akcii alebo nečinnosti. Zákon ustanovuje dve formy viny: zámer (priamy alebo nepriamy) a nedbanlivosť. Je úmyselne environmentálny trestný čin, v ktorom porušovateľ predvolá ofenzívu sociálne škodlivých dôsledkov svojho správania a priania alebo úmyselne pripúšťa (napríklad podnikateľ vynuluje toxický odpad o jeho výrobe na okraji lesa, to znamená, na toto miesto nie je nainštalované). Nebezpečnosť je dva druhy: samozrejmosť a nedbanlivosť. Self-administrácia prebieha, keď osoba, ktorá porušuje environmentálnu požiadavku, prezentuje sociálne škodlivé účinky svojich činností, ale je frivodlivo očakáva, že sa im vyhýba. Neopatrnosť sa prejavuje, že tvár nepredpokladá nástup škodlivých následkov, hoci by sa to malo predpokladať. Občiansky zákon Ruskej federácie predstavuje koncepciu hrubej nedbanlivosti. Je pravda, že hovoríme o hrubej nedbanlivosti najviac obete, ktorá prispela k vzniku alebo zvýšeniu škôd, ktorá sa zohľadňuje pri určovaní výšky škody na odškodnenie páchateľom (článok 1083).

V rovnakej dobe, v environmentálnej praxi, ako už bolo uvedené, injekovateľná (absolútna) zodpovednosť môže dôjsť k poškodeniu spôsobenej zdrojom zvýšeného nebezpečenstva. Náhrada takejto škody je upravená umením. 1079 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Niektoré environmentálne trestné činy môžu byť vykonané s akýmkoľvek formou viny (napríklad priestupok, ktorých dôsledky sú znečistenie atmosférického vzduchu alebo vody), iné - len s úmyselnou chybou (nelegálnym lovom alebo rybolovom), tretím - nedbanlivosťou (pre Príklad, nedbanlivosť o zaobchádzaní v lese a porušenie pravidiel požiarnej bezpečnosti v lesoch).

Disciplinárna zodpovednosť za priestupky životného prostredia

Základy disciplinárnej zodpovednosti, kruhu subjektov a opatrenia disciplinárneho trestania sa riadia Zákonníkom práce Ruskej federácie z 30. decembra 2001. Je vyjadrený v uložení zamestnávateľa o vinnom zamestnancovi disciplinárneho oživenia za neplnenie alebo nesprávne vykonanie pracovné povinnostisúvisiace s environmentálnym riadením a ochrane životného prostredia. Priezvisko môže napríklad uzavrieť v neplnení hlavným inžinierom požiadaviek podniku o popise práce o fungovaní priemyselných zariadení. Na rozdiel od trestného činu a administratívne legislatívy Alebo menej systematický zoznam environmentálnych disciplinárnych pochybení je tu neprítomný.

Subjektívna strana disciplinárneho environmentálneho zneužívania je spravidla nedbanlivosť. V súlade s článkom 192 Zákonníka práce Ruskej federácie možno na disciplinárny priestupok uplatniť tieto disciplinárne oživenie: poznámka; rebuke; prepustenie. Federálne zákony, charty a predpisy o disciplíne niektoré kategórie Možno poskytovať aj ďalšie disciplinárne oživenie.

Postup ukladania a zmiernenie disciplinárneho oživenia je riešený v právnych predpisoch práce. Pred uplatnením disciplinárneho obnovenia musí zamestnávateľ požiadať o vysvetlenie zamestnanca písomne. V prípade odmietnutia zamestnanca sa zadané vysvetlenie vypracuje s príslušným zákonom. Odmietnutie zamestnanca, aby vysvetlil vysvetlenie, nie je prekážkou používania disciplinárneho oživenia. Disciplinárna sankcia sa uplatňuje najneskôr do jedného mesiaca od dátumu odhalenia pochybenia, nepočíta sa časom choroby zamestnanec, ktorá sa nachádza na dovolenke, ako aj čas potrebný na stanovisko reprezentatívneho orgánu pracovníkov.

Objednávka (objednávka) zamestnávateľa o používaní disciplinárneho oživenia oznámi zamestnanec po prijatí do troch pracovných dní od dátumu jeho uverejnenia. Disciplinárne sankcie sa môžu odvolať na zamestnancovi na štátne inšpekcie práce alebo orgánom na posúdenie individuálnych pracovných sporov.

Ak sa v priebehu roka neuplatňuje nový disciplinárny pokuta na zamestnancovi, považuje sa za disciplinárnu pokutu. Zamestnávateľ pred uplynutím roka odo dňa uplynul disciplinárneho konania, má právo ho odstrániť od zamestnanca z vlastnej iniciatívy, žiadosť samotného zamestnanca, petície jeho bezprostredného dohľadu alebo zastupiteľského orgánu pracovníkov .

Na žiadosť reprezentatívneho orgánu pracovníkov, vedúci organizácie, jeho poslanci môžu byť prinesie disciplinárne zodpovednosť. Zamestnávateľ je povinný zvážiť vyhlásenie zastupiteľského orgánu pracovníkov o porušení vedúcim organizácie, jeho zástupcov a iných regulačných právnych aktov o práci, podmienky kolektívnej zmluvy, dohody a správy o výsledkoch protihodnotu reprezentatívny orgán pracovníkov. V prípade, že sú potvrdené skutkové okolnosti porušenia, zamestnávateľ je povinný uplatniť sa na vedúce organizácie, jeho zástupcovia disciplinárne oživenie do prepustenia.

Uloženie disciplinárneho regenerácie v prítomnosti právny základantonya nevylučuje možnosť uplatňovať prísnejšie druhy zodpovednosti za vinný zamestnanec - administratívny, zločinecký, občiansky.

Administratívna zodpovednosť za priestupky životného prostredia

Úradníci sú tiež definovaní v Správnom úradoch a úradníkov oprávnených zvážiť príslušné prípady (CH. 23). Sudcovia teda považujú prípady o správnych trestných činoch ustanovených v článkoch 7.5, 7.12, 7.15, 7.17, 7.24, 7.27, 7.28; Orgány vnútorných záležitostí (milície) zvažujú prípady administratívnych trestných činov ustanovených v článkoch 8.22, 8.23; Orgány štátnej sanitárnej a epidemiologickej služby Ruskej federácie zvažujú prípady administratívnych trestných činov ustanovených v časti 2 článku 7.2 (o zničení a poškodení známok sanitárnych (ťažobných) zón a okresov, zdravotníckych a náborových oblastí a strediská), časť 2 článku 7.8, článok 8.2, článok 8.5 (z hľadiska informácií o stave atmosférického vzduchu, zdroja pitnej vody, ako aj atmosféra žiarenia) časť 2 článku 8.6 (o poškodení pôdy nebezpečné pre zdravie ľudí a životného prostredia plytkom výroby a spotreby); Špeciálne schválené vládne agentúry v oblasti environmentálneho manažmentu a ochrany životného prostredia.

Úrady, ktoré vykonávajú štátnu kontrolu životného prostredia, zvažujú prípady o administratívnych trestných činoch ustanovených v časti 2 článku 7.2 (o zničení a poškodení príznakov osobitne chránených prírodné územia, ako aj príznaky inštalované užívateľmi zvierat zvierat alebo osobitne autorizovaných vládnych orgánov na ochranu, kontrolu a riadenie používania objektov svetového sveta a ich biotopov, budov a iných štruktúr patriacich týchto používateľov a orgánov), \\ t Články 7.11 (Použitie objektov svetového sveta bez povolenia (licencie)), 8.1 (nesúlad s environmentálnymi požiadavkami na plánovanie, technické a ekonomické odôvodnenie projektov, projektov, umiestnenia, výstavby, rekonštrukcie, uvedenie do prevádzky, prevádzkovanie podnikov, \\ t Štruktúry alebo iné zariadenia), 8.2 (nesúlad s environmentálnymi a hygienickými a epidemiologickými požiadavkami na manipuláciu s odpadom a spotrebným odpadom alebo inými nebezpečnými látkami), 8.18 (porušenie pravidiel pre zdroje alebo morský vedecký výskum v oblasti vnútorných morských vôd, v \\ t Územné more, na kontinentálnom police a (alebo) vo výnimočných hospodárska zóna Ruská federácia) a iné trestné činy.

Začatie a zohľadnenie administratívneho environmentálneho trestného činu, vykonávania rozhodnutí o takýchto prípadoch je upravené kapitoly 28, 29, 31, 32 Kódexu administratívnych trestných činov Ruskej federácie.

Atrakcia K. administratívna zodpovednosť Environmentálne trestné činy nevymývajú vinnú osobu z povinnosti kompenzovať spôsobené environmentálne alebo ekologické poškodenie. To je vysvetlené skutočnosťou, že pokuta, aj keď nosí materiálnu povahu, je mierou trestania, a nie náhradu škody; Výška pokuty nie je škoda na náhradu, ale je zaslaná v súlade s právnymi predpismi do rozpočtu alebo na osobitné účty environmentálnych fondov.

Trestná zodpovednosť za environmentálne zločiny

V trestnom zákonníku je pravda, že jeho úloha spolu s ochranou ľudských práv a slobôd a občanov, majetku a verejného poriadku je ochrana životného prostredia.

Z čistej vody, vzduchu, kvality výrobkov, s ktorými sa živí, a preto stav ľudského zdravia, ktorý je v súlade s Ústavou Ruskej federácie, najvyššia hodnota, závisí od čistejšieho pôda. Medzitým je degradácia prírody jedným zo základných faktorov na zníženie priemernej dĺžky života mužov v Rusku za posledných 25 rokov od 71 do 58 rokov. Na základe údajov o úrovniach znečistenia ovzdušia vo viac ako 100 mestách Ruska sa zistilo, že najpočetnejšia časť obyvateľstva (15,4 milióna ľudí) je vystavená pozastaveným látkam. Podľa výsledkov výpočtov rizika úmrtia, ktorý vykonáva Ministerstvo zdravotníctva Ruska, len o kontaminácii atmosférického vzduchu týmito látkami, počet úmrtí sa rovná 21 000, čo je 7% ročných úmrtí medzi obyvateľmi tieto mestá. Kto za to utrpel trestnú zodpovednosť? Od roku 1961 trestný zákonník stanovil zodpovednosť za environmentálne trestné činy, najmä na znečistenie atmosféry.

Zákony adresára Ruskej federácie, právne akty legislatívneho (reprezentatívneho) štátneho orgánu subjektu Ruskej federácie, právne akty výkonných orgánov predmetu Ruskej federácie a právne akty svojich úradníkov, ktorí porušujú \\ t Práva a slobody osoby a občana, práva verejných združení a miestnych samospráv možno odvolať na súd.

Pokiaľ ide o akt Najvyššieho dôstojníka adresára Ruskej federácie (vedúci Najvyššieho výkonného orgánu štátnej právomoci), akty výkonných orgánov predmetu Ruskej federácie, čl. 29 Zaviedol právo ruského prezidenta, aby pozastavil svoj účinok, ak tento akt Ústavy Ruskej federácie, federálne zákony, medzinárodné záväzky Ruskej federácie alebo porušenia ľudských práv a slobôd a občanov na riešenie tejto otázky s príslušným súdom.

Počas obdobia vyhlášky predsedu Ruska o pozastavení zodpovedajúcich zákonov Najvyšším úradníkom adresára Ruskej federácie (vedúci Najvyššieho výkonného orgánu štátnej moci subjektu) a (alebo) Výkonný orgán základne subjektu Ruskej federácie nemožno uverejniť, ktorý má rovnaký predmet regulácie, s výnimkou zákona, ktorý zruší zákon, ktorého žalobu pozastaví predseda Ruska, alebo potrebné zmeny k nej prispievajú. Zároveň je najvyšší predstaviteľ predmetu Ruskej federácie (vedúci seniorového výkonného orgánu subjektu) oprávnený uplatniť na príslušný súd, aby sa zaoberal otázkou súladu s ním alebo výkonným orgánom adresára Ruská federácia Ústavy Ruskej federácie, federálne zákony, medzinárodné záväzky Ruská federácia.

V určitých zákonoch Ruský prezident Ruska robí prevenciu najvyššiemu úradníkovi predmetu Ruskej federácie (vedúci Najvyššieho výkonného orgánu štátnej moci predmetu). Tieto prípady sa týkajú:

• publikácia najvyšším úradníkom predmetu Ruskej federácie (vedúci Najvyššieho výkonného orgánu štátnej sily adresára Ruskej federácie) regulačného zákona o regulácii, na rozdiel od ústavy Ruskej federácie, federálnych zákonov , Ak takéto rozpory stanovujú príslušný súd a najvyšší úradník predmetu Ruskej federácie (vedúci Najvyššieho výkonného orgánu verejného orgánu adresára Ruskej federácie) do dvoch mesiacov od dátumu vstupu Nadobudnutie rozhodnutia Dvora audítorov, alebo v rámci inej, termín ustanovený rozhodnutím Súdneho dvora nebol v rámci svojho právomoci na vykonanie rozhodnutia Súdneho dvora;
• Únik najvyššieho úradníka adresára Ruskej federácie (vedúci Najvyššieho výkonného orgánu štátnej moci adresára Ruskej federácie) do dvoch mesiacov odo dňa zverejnenia vyhláškou predsedu Ruska na pozastavenie Činnosti regulačného právneho aktu najvyššieho úradníka adresára Ruskej federácie (vedúci Najvyššieho výkonného orgánu štátnej sily adresára Ruskej federácie) alebo regulačný právny predpis zákona výkonného orgánu Predmet Ruskej federácie z zverejnenia regulačného právneho aktu, ktorým sa ustanovuje zrušenie pozastaveného regulačného zákona alebo vstupu do Špecifikovaný akt Zmeny, ak počas tohto obdobia najvyšší úradník predmetu Ruskej federácie (vedúci najvyššieho výkonného orgánu štátnej sily adresára Ruskej federácie) sa nevzťahoval na príslušný súd na vyriešenie sporu (článok 29.1 ).

Termín, počas ktorého ruský prezident udáva prevenciu najvyššiemu úradníkovi predmetu témy Ruskej federácie (vedúci Najvyššieho výkonného orgánu štátnej sily adresára Ruskej federácie), nesmie prekročiť šesť mesiacov od Dátum nadobudnutia účinnosti rozhodnutia súdu alebo odo dňa úradného uverejnenia vyhlášky predsedu Ruska s cieľom pozastaviť činnosť regulačného právneho aktu Najvyššieho úradníka adresára Ruskej federácie (vedúci Najvyššieho \\ t Výkonný orgán štátnej sily adresára Ruskej federácie) alebo regulačný právny akt výkonného orgánu predmetu Ruskej federácie, ak najvyšší dôstojník adresára Ruskej federácie (vedúci Najvyššieho výkonného orgánu verejného orgánu adresára Ruskej federácie) sa nevzťahoval na príslušný súd na vyriešenie sporu.

Ak sa do jedného mesiaca od dátumu prevencie predsedom Ruska, najvyšší úradník predmetu témy Ruskej federácie (vedúci seniorového výkonného orgánu predmetu predmetu Ruskej federácie) prijať opatrenia na odstránenie dôvodov, ktoré slúžili na upozornenie pre neho, ruský prezident sa rozhodne najvyššieho úradníka, tvár ústavnej jednotky Ruskej federácie (vedúci Najvyššieho výkonného orgánu štátnej sily adresára Ruskej federácie) z kancelárie.

Ruský prezident spôsobom, ktorý predpísaný trestnými právnymi predpismi Ruskej federácie, má právo dočasne odstrániť najvyššieho úradníka adresára Ruskej federácie (vedúci Najvyššieho výkonného orgánu verejného orgánu adresára Ruskej federácie ) Z realizácie povinností v prípade ustanovenia o poskytovaní hrobu alebo najmä závažného trestného činu.

Rozhodnutie predsedu Ruska o prevencii Najvyššieho úradníka adresára Ruskej federácie (vedúceho najvyššieho výkonného orgánu štátnej moci adresára Ruskej federácie) alebo na oddelenie Najvyššieho dôstojníka Adresár Ruskej federácie (vedúci najvyššieho výkonného orgánu štátnej sily adresára Ruskej federácie) z príspevku je vytvorená vo forme vyhlásenia. Takáto dekrét nadobúda účinnosť za desať dní odo dňa jej úradnej zverejnenia.

Najvyšší úradník predmetu Ruskej federácie (vedúci seniorového výkonného orgánu predmetu predmetu Ruskej federácie), ktorej orgán bol ukončený vyhláškou predsedu Ruska o oddelení špecifikovanej osoby z úradu, \\ t Má právo odvolať sa na túto dekrét Najvyššiemu súdu Ruskej federácie do desiatich dní odo dňa úradného uverejnenia vyhlášky. Najvyšší súd Ruskej federácie by mal zvážiť sťažnosť a rozhodnúť o desiatich dňoch odo dňa jeho podania.

Podľa čl. 70 z federálneho zákona "o všeobecných zásadách miestnej samosprávy v Ruskej federácii" Miestne vládne orgány a úradníci miestnej samosprávy sú zodpovední obyvateľstvu obce, štátu, jednotlivcom a právnickým subjektom v súlade so zákonom. Zodpovednosť miestnych samospráv a úradníkov miestnej samosprávy pred obyvateľstvom je v dôsledku straty dôvery v populáciu. Postup a podmienky pre takúto zodpovednosť určujú charty obcí.

Zodpovednosť miestnych samospráv a úradníkov miestnej samosprávy pred štátom dochádza v prípade porušenia ústavy Ruskej federácie, ústavy, Charta volebného obvodu Ruskej federácie, federálne zákony, zákony základného subjektu Ruskej federácie, Charty obce (článok 72).

Ústavná zodpovednosť dochádza v prípade prijatia regulačného právneho zákona, ktorý je v rozpore s Ústavou Ruskej federácie, federálneho ústavného práva, federálneho zákona, ústavy, Charty, zákona adresára Ruskej federácie, Charty obec (článok 73).

Reprezentatívny orgán miestnej samosprávy, vedúci obce, ktorá prijala regulačný právny akt, ktorý uznal Súdny dvor v rozpore s Ústavou Ruskej federácie, federálneho ústavného zákona, federálneho zákona, ústavy, Charta, zákon adresára Ruskej federácie, Charty obce, je povinný zrušiť štatút nariadenia Tento regulačný právny akt alebo jeho individuálne ustanovenia, ako aj zverejňovať informácie o rozhodnutí Súdneho dvora do desiatich dní Odo dňa nadobudnutia účinnosti rozhodnutia Súdneho dvora na základe cnosti.

V prípade, že reprezentatívny orgán miestnej samosprávy, vedúci obce nie je zrušená regulačným právnym aktom alebo jeho individuálnymi ustanoveniami, ktoré Súdny dvor uznal, že je v rozpore s ústavou Ruskej federácie, federálneho ústavného zákona, \\ t Federálny zákon, ústava, Charta, zákon adresára Ruskej federácie, Charty obce a súčasne uznaný súdom Porušenie (zmenšenie) ľudských práv a slobôd alebo občanov alebo ofenzívnych z iných škôd, reprezentatívny orgán miestnej samosprávy môže byť rozpustený, právomoci vedúceho obce môžu byť ukončené včas tým, že ho odmietajú z úradu.

V prípade, že reprezentatívny orgán miestnej samosprávy, vedúci obce nebudú zrušené regulačným právnym aktom alebo jeho individuálnymi ustanoveniami v súlade s rozhodnutím Súdneho dvora, ktorý nadobudol účinnosť, legislatívny (reprezentatívny) štátny orgán predmetu Ruskej federácie z vlastnej iniciatívy alebo odvolania Najvyššieho úradníka predmetu Ruská federácia (vedúci Najvyššieho výkonného orgánu verejného orgánu adresára Ruskej federácie) písomne \u200b\u200breprezentatívnym orgánom Miestna samospráva a najvyššia predstaviteľ predmetu Ruskej federácie (vedúci Najvyššieho výkonného orgánu štátneho orgánu adresára Ruskej federácie) upozorňuje vedúceho obce o možnosti prijatia opatrení v súlade s týmto Federálny zákon.

Ak reprezentatívny orgán miestnej samosprávy, vedúci obce v priebehu mesiaca od dátumu predloženia (oznámenia) písomného varovania neprijala opatrenia na vykonanie rozhodnutia súdu, potom je možné rozpustiť reprezentatívny orgán miestnej samosprávy A vedúci obce sa môže zdať z kancelárie najneskôr šesť mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti rozhodnutia Súdneho dvora, ktorý je základom rozpustenia reprezentatívneho orgánu miestnej samosprávy, odmietnutie vedúceho obce z kancelárie.

Reprezentatívny orgán miestnej samosprávy je zamietnutý právom predmetu Ruskej federácie alebo spolkového zákona, a vedúci obce sa odhaľuje z úradu podľa vyhlášky (dekrét) najvyššieho úradníka predmetu \\ t Ruská federácia (vedúci Najvyššieho výkonného orgánu verejného orgánu adresára Ruskej federácie), s výnimkou vedúcich obcí - hlavných miest a administratívnych centier predmetov RF, alebo podľa vyhlášky predsedu Ruska.

Ak do troch mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti rozhodnutia súdu zo strany reprezentatívneho orgánu miestnych samospráv, regulačný právny akt alebo jeho individuálne ustanovenia a legislatívny (reprezentatívny) orgán štátu základného subjektu Ruskej federácie , nebol prijatý opatreniami uvedenými v tomto zákone, prezident Ruska je oprávnený urobiť návrh spolkového zákona o zrušení reprezentatívneho orgánu miestnej samosprávy štátu DUMA.

Ak do troch mesiacov od dátumu nadobudnutia účinnosti rozhodnutia Súdneho dvora vedúceho obce, regulačný právny akt alebo jej individuálne ustanovenia a najvyšší úradník predmetu Ruskej federácie (vedúci Najvyššieho výkonného orgánu Z verejného orgánu adresára Ruskej federácie) nebolo prijaté opatrením ustanoveným v tomto článku, potom prezident Rusko má právo zbaviť kapitolu obce z úradu.

Zamietnutie vedúceho obce z úradu a súčasného vymenovania nových volieb (ak bol zvolený populáciou obce), sa vykonáva vyhláškou (dekrét) Najvyšší dôstojník adresára Ruskej federácie (hlava najvyššieho výkonného orgánu štátnej sily adresára Ruskej federácie) alebo vyhláškou predsedu Ruska.

V prípade odpisu vedúceho obce z úradu, vyšší úradník adresára Ruskej federácie (vedúci Najvyššieho výkonného orgánu verejného orgánu adresára Ruskej federácie) alebo predseda Ruska vymenuje Dočasne koná vedúci obce na obdobie pred novozvoleným vedúcim obce, pokiaľ nie je stanovená inak Charta obec.

Návrhy na znehodnotenie predsedu Ruska vedúci obce z kancelárie môžu vykonať legislatívny (reprezentatívny) orgán štátnej moci predmetu Ruskej federácie, najvyšší úradník predmetu Ruskej federácie ( Vedúci najvyššieho výkonného orgánu štátu základného subjektu Ruskej federácie), vláda Ruskej federácie, Generálny prokurátor RF.

Občania, práva a legitímne záujmy, ktoré sú porušené v súvislosti s rozpustením reprezentatívneho orgánu miestnej samosprávy, zrieknutie sa vedúceho obce z úradu, má právo odvolať sa proti rozpusteniu reprezentatívneho orgánu Miestna samospráva, zamietnutie vedúceho obce z funkcie na príslušnom súde (Najvyšší súd republiky, regionálne, regionálne súdy, Súd prvého stupňa Federálneho významu, Súdny dvor Autonómny región Autonómna okrug) alebo Najvyšší súd Ruskej federácie do desiatich dní odo dňa úradného uverejnenia práva, vyhlášky (rozhodnutia).

Najvyšší súd REPUBLIKA, Krajský kraj, Súd prvého stupňa spolkovej krajiny, Súdny dvor Autonómny región, Súdny dvor Autonómny okrug, Najvyšší súd Ruskej federácie by mal zvážiť sťažnosť a urobiť Rozhodnutie najneskôr desať dní odo dňa jeho podania.

Občianskoprávna zodpovednosť za škody na životnom prostredí

Kompenzácia environmentálnych škôd upravuje najmä Občiansky zákonník Ruskej federácie, Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, APC RF. Obsahuje aj niekoľko dôležitých záujmov týchto ustanovení environmentálna legislatívaHoci to dáva odkaz na občianske právo.

Koncepcia a typy škody na životnom prostredí. Metódy a zásady jeho kompenzácie

Škoda spôsobená porušením právnych požiadaviek na životné prostredie sa nazýva doktrína zákona o životnom prostredí podľa poškodenia životného prostredia alebo ekologického inžiniera.

Podľa environmentálnych škôd je akékoľvek zhoršenie životného prostredia, ku ktorému došlo k porušeniu právnych environmentálnych požiadaviek. Predovšetkým sa prejavuje vo forme znečistenia životného prostredia, škody, zničenia, poškodenia, vyčerpania prírodných zdrojov, zničenie environmentálnych systémov.

Vzhľadom na tieto formy degradácie prírody môže byť zdravie a majetok občanov a právnických osôb škodlivý. Takáto škoda sa nazýva ekologická dom. Poškodenie zdravia a majetku občanov a právnických osôb. Nepriaznivý vplyv na životné prostredie nie je vždy spojený s porušením požiadaviek právnych predpisov v oblasti životného prostredia. Môže byť spôsobený vďaka prírodným katastrofám - zemetraseniam, povodniam atď.

Zdôrazňujeme, že environmentálna škodu má iné sociálne významné prejavy. Obávajú sa najmä demografická sféra: pokles priemernej dĺžky života, pokles rastu populácie.

Environmentálna ujma je často spojená s opomenutím dávok, to znamená, že neliečenie prirodzeného používateľa príjmu, ktorú by mohol dostať za normálnych podmienok. Napríklad poľnohospodár by mohol získať vyššiu plodinu plodín, ak by sa životné prostredie nečistilo.

Nové pre ruské environmentálne právo prvok environmentálneho poškodenia je morálne škody. Morálna škoda môže byť v morálnom zážitkoch z dôvodu neschopnosti pokračovať v aktívnom spoločenskom živote, so stratou práce, ako aj s fyzickou bolesťou spojenou so zdravotným poškodením alebo kvôli chorobe prevedeným v dôsledku morálneho utrpenia. Keďže príroda spĺňa estetické (duchovné) ľudské potreby, zničenie, napríklad Zelené výsadby v mestách možno považovať za faktor, ktorý spôsobuje morálne škody, a preto by mali slúžiť ako základ pre úhradu. Zodpovedajúce tvrdenia môžu byť prezentované v kontexte porušenia práva na priaznivé prostredie.

Legislatíva stanovuje súdny a mimosúdny postup na náhradu škody na životné prostredie. Vhodné clo môže vykonávať rozhodnutie súdneho dvora alebo arbitráž. Mimanický poriadok kompenzácie je implementovaný viacerými spôsobmi, vrátane dobrovoľnej úhrady, prostredníctvom rizika poistenia environmentálnych škôd a v administratívny poriadok. Dobrovoľný spôsob náhrady za škody, zriedka používaný v praxi, má niektoré výhody pre jeho injekciu, zatiaľ čo málo vedomé v ruskej spoločnosti. Súdny príkaz môže vytvoriť silný anti-reklamný podnik a zranenie, v ktorom sa nemôžu zaujímať. S dôkazmi o situácii týkajúcej sa environmentálnej škôd, najmä ak existuje zranenie a jeho obeť, poškodenie je niekedy výhodnejšie kompenzovať dobrovoľne.

Správne konanie o náhrade za uplatniteľné škody na životnom prostredí sa spravidla používa s nehodami a prírodnými katastrofami, ktoré majú environmentálne dôsledky prijatím opatrení na sociálno-ekonomickú ochranu postihnutého obyvateľstva. Ako iné formy náhrady takejto škôd v správnom konaní, je možné zvážiť registráciu letáku dočasného zdravotného postihnutia, dizajnu zdravotného postihnutia.

Odškodnenie škody a ľudského majetku spôsobené nepriaznivým vplyvom na životné prostredie

Legislatíva stanovuje zásadu úplnej náhrady za škody spôsobené zdravím a majetkom občanov nepriaznivým vplyvom na životné prostredie. Podľa federálneho zákona "o ochrane životného prostredia", škoda spôsobená zdravím a majetkom občanov s negatívnym dopadom životného prostredia v dôsledku hospodárskych a iných činností právnických osôb a jednotlivcov podlieha kompenzácii v plnej výške. Určenie objemu a výšky náhrady za škody spôsobené zdravím a majetkom občanov v dôsledku porušenia právnych predpisov v oblasti ochrany životného prostredia sa vykonáva v súlade s právnymi predpismi.

Predchádzajúci zákon "o ochrane životného prostredia" uviedol osobitné faktory, ktoré by sa mali zohľadniť pri určovaní rozsahu zdravia občanov škôb: stupeň straty zdravotného postihnutia obete, potrebné náklady na liečbu a obnovenie zdravia, náklady Starostlivosť o pacientov, iných výdavkov, vrátane zmeškaných odborných príležitostí, náklady spojené s potrebou zmeniť miesto bydliska a životného štýlu, profesie, ako aj straty spojených s morálnymi zraneniami, neschopnosť mať deti alebo riziko narodenia detí vrodená patológia.

Zvyčajná prax náhrad pre zdravie občanov v dôsledku znečistenia životného prostredia (ako osobitný prípad poškodenia zdravia vôbec) je získať dávky dočasného postihnutia. V súlade so základmi právnych predpisov Ruskej federácie o ochrane zdravia občanov sa príslušné rozhodnutie podáva na základe osobitného preskúmania. Preskúmanie dočasného zdravotného postihnutia vykonáva účastníci lekári štátnych, komunálnych a súkromných zdravotníckych systémov. Oni len vydávajú občanov zdravotného postihnutia na zdravotné postihnutie na obdobie do 30 dní a dlhšiu dobu je zdravotná listina vydaná lekárska komisia vymenovaná vedúcim lekárskej inštitúcie.

Pri preskúmaní dočasného zdravotného postihnutia sa určuje nevyhnutnosť a načasovanie dočasného alebo nepretržitého prekladu zamestnanca na zdravie na inú prácu a rozhodnutie o poslaní občana predpísaným spôsobom pre lekársku a sociálnu odbornú komisiu vrátane prítomnosť občana zdravotného postihnutia.

Ak existujú známky zdravotného postihnutia, to znamená porušenie zdravia s rezistentnou poruchou funkcií tela, v dôsledku ochorenia alebo iných dôvodov, ktoré vedú k obmedzeniu života a spôsobenie potreby sociálnej ochrany, je príslušné rozhodnutie výsledky lekárskej a sociálnej odbornosti. V súlade so základmi právnych predpisov Ruskej federácie o ochrane zdravotnej starostlivosti, lekárskej a sociálnej expertízy konajú inštitúcie lekárskej a sociálnej skúšky systému Ministerstva sociálnej ochrany Ruskej federácie na písomnom vyhlásení Osoba, ktorá má známky obmedzenia životne dôležitej činnosti alebo jej zákonného zástupcu.

Ako aj podpora materiálu Zakázané, ktoré zahŕňajú hotovostné platby na rôznych dôvodoch, legislatíva stanovuje dávky zdravotnej starostlivosti, bývanie, prínosy pre pracovné podmienky, sociálno-domácnosť a dopravné služby, kúpeľné ošetrenie.

Poskytovanie občanov postihnutých nepriaznivými účinkami životného prostredia, opatrenia sociálno-ekonomickej ochrany, prínosy a kompenzácie dostali regulačné vykonávanie po nehode v Černobylovej JE. Takéto opatrenia, prínosy a kompenzácia sa poskytujú najmä zákon "ďalej sociálna ochrana Občania vystavení žiareniu v dôsledku katastrofy v jadrovej elektrárne v Černobyle ", iné zákony.

Občania, ktorí dostali alebo utrpeli radiačnú chorobu, iné choroby a zdravotne postihnuté v dôsledku katastrofy v Černobyle, zákonom záruk:

• bezplatné poskytovanie zdravotnej starostlivosti (v nemocnici a ambulancii), bezplatné získavanie drog (na receptoch lekárov), bezplatná výroba a opravy protézy (s výnimkou protézy z drahých kovov), bezplatné ročné poskytovanie sanatórium ošetrenia alebo prijímania Peňažná kompenzácia vo výške priemerných nákladových poukážok atď.;
• platba pracovných zdravotných postihnutých prínosov pre dočasné postihnutie do štyroch mesiacov v rade alebo do piatich mesiacov v kalendárnom roku vo výške 100% skutočného zárobku bez obmedzenia dvoma colnými sadzbami (plat);
• platba obytnej zóny (v rámci noriem stanovených týmito právnymi predpismi), vrátane členov ich rodín žijúcich s nimi, vo výške 50% poplatku za byt, vypočítané v sadzbách stanovených pre pracovníkov a zamestnancov, ako aj Poskytovanie zľavy 50% z inštalovanej rady na používanie telefónu, rádia a ich inštaláciu na použitie vykurovania, dodávky vody, plynu a elektriny a bývania v domácnostiach, ktoré nemajú ústredné kúrenie - poskytovanie a Zľava 50% z nákladov na palivo zakúpené v rámci noriem, zriadených na predaj obyvateľstvom vrátane nákladov na dopravu;
• voľný vstup O všetkých typoch mestskej osobnej dopravy (okrem taxislužby) a vo všeobecnosti (okrem taxíkov) vo vidieckych oblastiach, ako aj na železničnej a vodnej doprave prímestských správ av prímestských autobusoch, bezplatné cestovanie s právom prioritného nákupu vstupeniek Železnica alebo na lodiach tranzitu a miestnych línií rieky flotily raz ročne (tam a späť) av oblastiach, ktoré nemajú železničnú komunikáciu - vzduch, voda alebo diaľková cestná doprava;
• Ďalšie významné výhody.

Problematika poistenia rizika poškodenia zdravia alebo majetku občanov z znečisťovania životného prostredia do určitej miery posudzovali v rámci environmentálneho poistenia v oddiele "Hospodársky a právny mechanizmus environmentálneho manažmentu a ochrany životného prostredia". Poistenie životného prostredia je zárukou, že občan, ktorý poistený jeho zdravie a majetok z rizika poškodenia z dôvodu nepredvídaného znečistenia alebo iných nepriaznivých environmentálnych zmien dostane primeranú náhradu.

Možno očakávať, že v Rusku sa vyrieši otázka povinného environmentálneho poistenia občanov z rizika nepriaznivých účinkov na ľudské zdravie environmentálne nebezpečných objektov. V súčasnosti je povinné bezplatné osobné poistenie proti riziku radiačných vplyvov na úkor vlastníkov alebo vlastníkov (užívateľov) objektov používania atómovej energie, je určený pre federálne právo "o používaní atómovej energie".

V ostatných prípadoch môžu občania poistiť svoje životy, zdravie a majetok v iniciatívnom poradí pri výskyte poistnej udalosti vhodnej kompenzácie. Tento prípad je len núdzový (náhly, neúmyselný) znečistenie životného prostredia, t.j. Nehody na technickom zariadení s environmentálnymi dôsledkami, alebo podľa odborníkov, environmentálna nehoda.

Ak občan, ktorý ovplyvnil nepriaznivý vplyv na životné prostredie, tvrdí úplnú náhradu škody za poškodenie zdravia alebo majetku v súlade s postupom ustanoveným v právnych predpisoch, musí vyhlásiť svoje tvrdenia na súde. Obeť sám, členovia jeho rodiny, prokurátor poverený verejnou správou, verejná organizácia (Association), sa môže odvolať na súd, ktorý je záujmy obete. Zároveň by obeť mala odôvodniť svoje požiadavky a predložiť dôkazy o poškodení zdravia alebo majetku, prítomnosť príčinnej súvislosti medzi poškodením poškodenia a znečistenia životného prostredia, ako aj príčinného vzťahu medzi znečistením životného prostredia a Činnosti znečisťujúcich látok, podnikov, inštitúcií, organizácií a občanov.

Ak je osoba uznaná ako osoba so zdravotným postihnutím, vzhľadom na environmentálne vzhľadom na chorobu, môže byť zdrojom ochorenia, ako aj kauzálny vzťahy, môže byť stanovená prostredníctvom lekárskej a sociálnej odbornosti. V ostatných prípadoch by to všetko malo zdokumentovať obeť, ktorá predložila osvedčenie o zdravotnom osvedčení Súdnemu dvoru, stav štátnej environmentálnej kontroly o znečisťovaní životného prostredia v určitom čase a na určitom území a na základe miesta Práca, miesto bydliska (Miestny orgán Samotnícky pas Passport alebo Management House) potvrdzuje, že obeť v tentokrát Na tomto mieste bolo na tomto mieste, a preto bol podrobený škodlivým účinkom životného prostredia. Prakticky dokazuje príčinný vzťah v posudzovanej sektore je mimoriadne zložitý.

Pri príprave materiálov na náhradu škody za škody spôsobené zdravím znečistenia životného prostredia, žalobca odôvodňuje výšku škody a výšku odškodnenia. Súdny dvor pri posudzovaní prípadu vypočuje tvrdenia účastníkov konania, kontroluje zákonnosť, správnosť a platnosť výpočtov, ako aj všetky ostatné právne a skutočné okolnosti prípadu a na tomto základe rozhodnutie.

Subjektom zodpovednosti za spôsobenie škôd a majetku občanov s environmentálnymi trestnými činmi môžu byť právnické osoby a občania-podnikatelia a štátne orgány a ich úradníci. Podľa čl. 53 Ústavy Ruskej federácie má každý právo na úhradu štátnym poškodením spôsobeným nezákonnými akciami (alebo nečinnosťou) vládne agentúry a ich úradníci. Zároveň občiansky zákonník stanovuje, že škoda spôsobená občanom (ako aj právnickej osobe) v dôsledku nezákonných činností (nečinnosti) štátnych orgánov, miestnych samospráv alebo úradníkov týchto orgánov, vrátane \\ t Uverejnenie aktu štátneho orgánu alebo miestnej samosprávy podlieha náhrade. Rada sa uhrádza podľa pokladnice Ruskej federácie, pokladnicu ústavu subjektu Ruskej federácie alebo pokladnice obce (článok 1069).

Je tiež dôležité vedieť, že spolu s kompenzáciou za poškodenie zdravia a majetku spôsobené ekologickým trestným činom má občan právo na náhradu škody za straty súvisiace s morálnou ujmou alebo morálnou škodou.

Zodpovednosť za škody spôsobené zdrojom zvýšeného nebezpečenstva

Kompenzácia škody spôsobenej zdrojom zvýšeného nebezpečenstva pre životné prostredie sa vyznačuje podstatnou špecifickosťou. To sa prejavuje skutočnosť, že zodpovednosť za škody na životnom prostredí spôsobenej takýmito zdrojmi nastáva bez viny. Vo svetovej praxi sa táto zodpovednosť nazýva prísna alebo absolútna. Špecifické sú tiež predmety spôsobujú poškodenie životného prostredia.

Zodpovednosť za škody spôsobené činnosťou, ktoré vytvára zvýšené nebezpečenstvo pre ostatných, je upravené umením. 1079 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Objekty zvýšeného nebezpečenstva Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa týkajú prostriedkov, mechanizmov, elektrickej energie vysokého napätia, atómovej energie, výbušnín, silných jedov, atď, ako aj implementáciu stavebníctva a iných súvisiacich činností, \\ t atď.

Súdny dvor z zodpovednosti je plne alebo čiastočne, ak by výskyt alebo zvýšenie škody prispeli k hrubému nedbanlivosti samotného obete.

Úvod

Kapitola 1. Všeobecné charakteristiky administratívnych priestupkov

1.1 Koncepcia a typy administratívnych trestných činov.

1.2 Vlastnosti I. charakteristické rysy Administratívne trestné činy

Kapitola 2. Environmentálne trestné činy: koncepcia, predmet, objekt

2.1 Koncepcia a druhy environmentálneho trestného činu

2.2 Predmety a predmety zodpovednosti

Kapitola 3. Zodpovednosť za environmentálne priestupky

3.2 Zodpovednosť za environmentálne priestupky

KAPITOLA 4 Problémy s praxou presadzovania práva

4.1 Problémy vymedzenia dôvodov na prinášanie trestnej a administratívnej zodpovednosti v oblasti ochrany životného prostredia

4.2 Problémy monitorovania rozhodnutia o otázkach environmentálneho a hygienického epidemiologického blahobytu

populácia

Záver

Zoznam použitých zdrojov cov

Úvod

Ochrana životného prostredia je jednou z najnaliehavejších problémov modernosti. Vedecký a technický pokrok a zvýšenie antropogénneho tlaku na prírodné prostredie nevyhnutne viesť k zhoršeniu environmentálnej situácie: rezervy prírodných zdrojov sú vyčerpané, prírodné prostredie je kontaminované, prirodzené vzťahy medzi človekom a prírodou je stratené, estetické hodnoty sú stratené, fyzické a morálne zdravie ľudí je horšie, hospodársky a politický boj pre komoditné trhy, obytný priestor.

Pokiaľ ide o Ruskú federáciu, patrí do krajín sveta s najhoršou ekologickou situáciou. Znečistenie prírodného prostredia dosiahlo neviditeľnú škálu. Iba ekonomické straty, bez toho, aby sa zohľadnili škody environmentálnej povahy a zdravia ľudí, podľa odborníkov, každoročne predstavujú sumu rovnajúcu sa vnútroštátnym príjmom krajiny. Environmentálny problém číslo jedna v Ruskej federácii - znečistenie životného prostredia.

Každý rok sa zvyšuje počet environmentálnych priestupkov. Stále ovplyvňujú stav verejnej bezpečnosti, v mnohých regiónoch, sú faktorom politickej destabilizácie. Environmentálne priestupky spôsobujú poškodenie nielen ekonomiky krajiny, ale tiež podkopáva biologické základy ľudskej existencie.

To všetko určuje potrebu zvýšiť úsilie všetkého štátu, vrátane presadzovania práva, Pri ochrane a obnovení prirodzeného ľudského biotopu.

Štúdia právnych predpisov v oblasti životného prostredia je dôležitá, pretože trestné činy zlomia záujmy, ktoré spôsobia právo a chránené ho, a tým poškodiť verejné a osobné záujmy ustanovené zákonom a objednávkou. To je vyjadrené v negatívnych dôsledkoch trestného činu, čo predstavuje porušenie presadzovania práva, dezorganizácie public relations a zároveň (aj keď nie vždy) rozmer, zničenie akúkoľvek dobrú hodnotu, subjektívne právo, obmedzenie ich využívania, obmedzení slobody správania iných subjektov.

Návrh právnych predpisov existujúcich v Ruskej federácii a súvisiaci s ochranou životného prostredia slúži ako jeden z hlavných nástrojov v oblasti ochrany a obnovy prírody. Predmetom výskumu je verejné vzťahy vznikajúce v oblasti ochrany životného prostredia.

Predmetom je administratívna zodpovednosť za priestupky životného prostredia. Účelom tejto práce je stručným preskúmaním a analýzou podstaty fenoménu environmentálnych trestných činov, ako aj v revízii druhov a stupňov zodpovednosti ustanoveného zákonom o priestupkoch životného prostredia.

Na realizáciu cieľa sa musia vyriešiť nasledujúce úlohy:

Vymedzenie a klasifikáciu koncepcie a druhov priestupkov životného prostredia;

Analyzujte predmet, predmet priestupkov, subjektívnych a objektívna strana trestný čin;

Určite stav orgánov zapojených do environmentálne aktivity;

Charakterizovať funkcie administratívnej zodpovednosti za priestupky životného prostredia;

Určiť rozsah problémov v oblasti administratívnej zodpovednosti za environmentálne priestupky.

V súvislosti s uvedeným problémom výskumu, ako aj určitým špecifickým osobám úloh treba poznamenať, že zváženie právneho rámca pre administratívnu zodpovednosť za environmentálne trestné činy zahŕňa uplatňovanie vhodných výskumných metód, ktoré dosiahnu účinnejšie vykonávanie dostupných údajov . Základom výskumného prístupu tejto štúdie bol syntéza deduktívneho a indukčnej metódy. Teoretická analýza súčasných právnych predpisov je doplnená analýzou empirickej zložky, praxou uplatňovania týchto noriem v oblasti presadzovania práva. Formálna právna metóda sa uplatňuje ako špeciálna metóda výskumu.

V štúdii témy, monografie a predmety z periodík takýchto autorov, ako sú A.b.v. Denisov, N.A. Mattuzov, A.V. Malko, atď.

1.1 Koncepcia a typy administratívnych priestupkov j.

Právna koncepcia administratívneho priestupku je stanovená v časti 1 umenia. 2.1 Administratívny kód. "Uznávajú nezákonný, vinný efekt (nečinnosť) fyzickej alebo právnickej osoby, pre ktorú tento kód alebo zákony subjektov Ruskej federácie o administratívnych trestných činoch zavádza administratívna zodpovednosť."

Táto definícia je formálne, pretože obsahuje len právne príznaky Pôsobí.

Opozícia je právne uznanie antisociálneho, škodlivého občanom, spoločnosti, stavu správania.

Antisociálna povaha trestných činov je taká veľká, že sú uznané ako sociálne nebezpečné. A stupeň zlomyseľnosti väčšiny administratívnych trestných činov je malý, nie sú sociálne nebezpečné.

Prvé znamenie administratívneho priestupku je teda verejné poškodenie.

Druhým znakom je administratívna opozícia. Takýto akt je priamo zakázaný výrobkami z osobitnej časti ladia Ruskej federácie alebo zákony subjektov Ruskej federácie o správnych trestných činoch.

Tretím znamením administratívneho priestupku je aktom, to znamená, že je vedomé, opätovné pôsobenie alebo nečinnosť jedného alebo viacerých ľudí.

Štvrté znamenie charakterizuje predmety priestupku, je zákon spáchaný fyzickou alebo právnickou osobou. Nemožno ho urobiť neorganizovanú skupinu občanov, komplexná organizácianie právnická osoba (strana, finančná a priemyselná skupina atď.), pobočka a iné štrukturálne jednotky právnickej osoby.

Piatym znamením administratívneho priestupku je vinný, to znamená, že je to vedomí, volaní, perfektne alebo neopatrne.

Šiesty znamenie administratívneho priestupku je trestá. Možnosť uplatňovania administratívnych sankcií je spoločný majetok administratívnych trestných činov. Vo väčšine prípadov, ak je odhlásený trestný čin, páchateľ je priťahovaný k administratívnej zodpovednosti. V niektorých prípadoch však trest nemožno použiť napríklad premlčacia lehota uplynula, norma a tak ďalej.

Klasifikácia administratívnych trestných činov možno vykonávať z rôznych dôvodov.

V prvom rade je potrebné zohľadniť prítomnosť rôznych zdrojov právne predpisy. Administratívna zodpovednosť zavádza nádobu Ruskej federácie a zákony subjektov Ruskej federácie o administratívnych trestných činoch (článok 1.1 Kódexu správneho poriadku). Špeciálna časť Kód administratívneho činidla zavádza administratívnu zodpovednosť za otázky spolkového významu, a to aj na porušenie pravidiel a noriem stanovených federálnymi zákonmi a inými regulačnými predpismi právne akty Ruskej federácie (čl. 1.3 správneho poriadku Ruskej federácie).

Ako relevantné príklady, porušenie právnych predpisov o stretnutiach, zhromaždeniach, demonštráciách, sprievodných procesoch a vyučovaní (článok 5.38 Správneho Kódexu Ruskej federácie), riadenie vozidlo Vodič, ktorý nemá dokumenty stanovené pravidlami cesta (Článok 12.3 správneho poriadku Ruskej federácie), vedome falošná výzva špecializovaných služieb (článok 19.13 správneho poriadku Ruskej federácie).

Pokiaľ ide o príslušné zákony, je možné spomenúť zákon z 14. februára 2003 č. 199-oz "o administratívnych trestných činoch v regióne Novosibirsk" (v znení neskorších predpisov 12. marca 2004). Kapitola 4 tohto zákona, článok 4.2. Zodpovedí za Komisiu v noci (od 22 do 6 hodín miestneho času) akýchkoľvek činností, ktoré vyrábajú hluk a porušujú mier a pokoj občanov vrátane osobných činností občanov, mechanických prostriedkov a technických zariadení, s výnimkou núdze a záchranu práce, ako aj iné naliehavé práce potrebné na zabezpečenie bezpečnosti občanov alebo fungovanie objektov podpory života.

Administratívne trestné činy môžu byť kombinované do rôznych skupín, ktoré majú rovnaký hlavný objekt (objekt) zasahovania. Na tomto základe sa vytvárajú hlavy osobitnej časti żúvania Ruskej federácie.

Administratívne trestné činy sú preto pridelené právam občanov (CH. 5 Kódexu administratívnych trestných činov Ruskej federácie), zasahovanie do zdravia, sanitárnej epidemiologickej pohody a verejnej morálky (CH. 6), v oblasti Ochrana nehnuteľností (CH. 7), v oblasti ochrany životného prostredia a environmentálneho manažmentu (CH. 8), v priemysle, výstavbe a energii (CH. 9), v poľnohospodárstve, veterinárnej medicíne a rekultivácii pozemkov (CH.10), v doprave (CH. 11), v oblasti cestnej premávky CH. 12), v oblasti komunikácie a informácií (CH. 13), v oblasti obchodných aktivít (CH. 14), v oblasti financií, \\ t Dane a poplatky, trh s cennými papiermi (CH. 15), v oblasti colných orgánov (porušovanie colných predpisov) (CH. 16), zasahovanie do inštitúcií štátnej moci (CH. 17) v oblasti ochrany štátu Horodú Ruskej federácie a zabezpečenie režimu pobytu zahraniční občania alebo osôb bez štátnej príslušnosti v Ruskej federácii (CH. 18) proti príkazu na správu (CH. 19), zasahovanie do verejného poriadku a verejnej bezpečnosti (CH. 20), v oblasti vojenského účtovníctva (CH. 21).

Administratívne trestné činy možno klasifikovať pod subjektmi administratívnej zodpovednosti, ktorú sú občania, úradníci a právnické osoby.

Napríklad porušenie práv člena volebnej komisie, Komisie referenda, pozorovateľa, zavádzam zodpovednosť, občanov aj úradníkov (článok 5.6 Kódexu správneho okresu); Porušenie Počas volebnej kampane podmienok pre podnikateľskú kampani a iné činnosti je zodpovednosť občanov, úradníkov a právnických osôb (článok 5.9 správneho poriadku Ruskej federácie).

Administratívne trestné činy môžu byť rozlíšené vo forme viny. Takže existujú úmyselné trestné činy, napríklad úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku niekoho iného (článok 7.17 Kódexu správneho poriadku); Trestný čin spáchaný nedbanlivosťou, ako je neopatrné uskladnenie totožnosti občana (pasy), ktoré spôsobili stratu tohto osvedčenia (cestovný pas) (článok 19.16 správneho poriadku Ruskej federácie).

V niektorých prípadoch sa osoba zúčastňuje na zodpovednosti bez ohľadu na to, či bol trestný čin spáchal zámerne alebo nedbanlivosťou. Týka sa to napríklad porušovania požiadaviek na racionálne používanie podložia (článok 8.100 správneho poriadku Ruskej federácie), porušovanie pravidiel na zabezpečenie bezpečnosti cestujúcich na plavidlách vodnej dopravy, ako aj na Malé súdy (článok 11.10 Správneho Kódexu Ruskej federácie), nedodržiavanie lehôt na predkladanie colného vyhlásenia (článok 16.12 Administratívny poriadok Ruskej federácie). Administratívnym trestom je opatrením zodpovednosti založenej štátom za spáchanie administratívneho trestného činu, ktorý sa uplatňuje na zabránenie Komisii nových zariadení, a to tak v trusťou, tak inými osobami (článok 3.1 správneho poriadku Ruskej federácie).

Poskytol deväť druhov administratívne tresty. Dajte nám prebývať stručný opis každého typu administratívneho trestu.

Upozornenie je oficiálna koruna fyzickej alebo právnickej osoby. Predkladá sa písomne \u200b\u200b(článok 3.4 správneho poriadku Ruskej federácie). Používa sa najmä na osoby, ktoré spáchali menšie administratívne trestné činy. Ako príklad, fajčenie vo vozňoch (vrátane Tamburaras) prímestského vlaku, v lokálne nie je inštalovaný na fajčenie, vo vlaku miestnej alebo diaľkovej komunikácie (článok 11.17 správneho poriadku Ruskej federácie).

Malo by sa vyznačovať upozornením od ústnej poznámky, ktorá sa uskutočňuje v prípade oslobodenia osoby z administratívnej zodpovednosti s nevýznamnosťou dokonalého trestného činu (čl. 2.9 správneho poriadku Ruskej federácie).

Administratívna sankcia je peňažná treska. Je najčastejšie vyjadrená vo veľkosti, viacnásobné: 1) minimálna mzda; 2) náklady na predmet administratívneho trestného činu; 3) Výška neplatených daní, poplatkov alebo clá, alebo súčet transakcie nelegálnej meny alebo inej osobitne poskytovanej peniaze; \\ T Mena výnosy, náklady na vnútorné a vonkajšie cenné papiere, alebo súčet neplatenej administratívnej pokuty (článok 3.5 Kódexu správneho poriadku). Nasledujúci súlad s príslušnými príkladmi možno poskytnúť:

1) Na porušenie sanitárnych a epidemiologických požiadaviek na vytvorenie zriadenia obyvateľstva na úradníkov sa uloží administratívna pokuta vo výške od 20 do 30 minimálnych miezd (článok 6.6 správneho poriadku Ruskej federácie) ; \\ T

2) Pre drobné sprenie majetku sa poskytuje administratívna pokuta vo výške trojnásobných nákladov odcudziny (článok 7.27 Kódexu správneho poriadku Ruskej federácie);

3) Implementácia nezákonných menových transakcií znamená uloženie administratívnej pokuty vo výške troch štvrtých na jednu sumu výšky nelegálnej transakcie meny (časť 1 článku 15.25 správneho poriadku Ruskej federácie).

Platené zaistenie nástroja alebo predmetom administratívneho trestného činu je ich nútené odstúpenie od zmluvy a následné vykonávanie s prevodom bývalého vlastníka príjmového priemeru menej ako výdavky na realizáciu zaisteného predmetu (článok 3.6 Kódexu správneho poriadku Ruská federácia). Ako príklad, platené odstránenie zbraní a kaziet na neho na porušenie občanov o predpisoch, nosení alebo zničení zbraní a kazety k nemu (článok 20.8 správneho poriadku Ruskej federácie).

Použitie tohto trestania má obmedzenie: platené zaistenie loveckých zbraní, bojových pečatí a iných pervolled nástrojov lovu alebo rybolovu nemožno použiť na osoby, pre ktorých sú lovu alebo rybolov hlavným právnym zdrojom živobytia (článok 3.6 z Kódex administratívnych lekárskych vied).

Konfiškácia nástroja Komisie alebo predmetom správneho priestupku je byť bezdôvodný federálny majetok Alebo vlastníctvo predmetu Ruskej federácie nie je zadržané z obratu vecí (čl. 3.7 správneho poriadku Ruskej federácie). Príkladom je konfiškácia zbraní a kazety k nemu na streľbu zo zbraní na miestach, ktoré nie sú pridelené na to (článok 20.13 Codecha Ruskej federácie).

Aplikácia konfiškácie má rovnaké obmedzenie, ktoré je stanovené pre platené zaistenie.

Deprivácia osobitného práva udelené fyzickej tvári je stanovená pre hrubé a systematické porušenie postupu používania tohto práva (článok 3.8 Kódexu administratívnej lekárskej univerzity). Odňatie práva na kontrolu plavidla sa teda stanovilo na riadenie plavidla (vrátane malého) plavidla alebo inej osoby, ktorá je v stave intoxikácie (článok 11.9 Kódexu správneho poriadku Ruskej federácie).

Použitie tohto typu trestu má tiež určité obmedzenia. Napríklad deprivácia práva na kontrolu vozidla nemožno aplikovať na osobu, ktorá ju má v súvislosti so zdravotným postihnutím (okrem prípadov prepravy vozidla v stave intoxikácie atď.). Deprivácia práva lovu nemožno uplatniť na osoby, pre ktorých je hlavným právnym zdrojom živobytie (článok 3.8 správneho poriadku Ruskej federácie).

Administratívna zatknutie je obsahom votrelca v podmienkach izolácie od spoločnosti (článok 3.9 správneho poriadku Ruskej federácie). Je inštalovaná a uložená len vo výnimočných prípadoch. Napríklad pre neposlušnosť k právnemu poriadku policajného úradníka, vojenského personálu, zamestnanca agentúr kontrolného orgánu a psychotropných látok alebo zamestnanca trestného výkonného systému (článok 19.3 správneho poriadku Ruskej federácie).

Maximálny čas administratívna zatknutie - 15 dní a na porušenie požiadaviek režimu núdzový Alebo režim v oblasti kontroly teroristickej operácie - 30 dní (článok 3.9 správneho poriadku Ruskej federácie).

Použitie administratívneho zatknutia, ako je uvedené vyššie, má určité obmedzenia: nemožno použiť na tehotné ženy a ženy, ktoré majú deti mladšie ako 14 rokov, osoby mladšie ako 18 rokov, osoby so zdravotným postihnutím I a II skupiny, služby, služby a iné osoby (Art. 3.9 Administratívny poriadok Ruskej federácie). Administratívne vyhostenie mimo Ruskej federácie zahraničných občanov alebo osôb bez štátnej príslušnosti je núteným a kontrolovaným pohybom týchto občanov a osôb v celej štátnej hranici Ruskej federácie mimo Ruskej federácie av prípadoch ustanovených zákonom - kontrolovaný nezávislý odchod týchto občanov a osoby z Ruskej federácie (čl. 3.10 správneho poriadku Ruskej federácie).

Tento typ trestu sa uplatňuje napríklad na porušenie režimu v kontrolných bodoch prostredníctvom štátnej hranici Ruskej federácie (článok 18.4 správneho poriadku Ruskej federácie), na porušenie režimu bydliska v Rusku (článok 18.8 z Správny poriadok Ruskej federácie).

Administratívne vyhostenie by sa malo odlíšiť od deportácie, čo je mierou administratívnej supresie, t.j. od núteného vyhostenia z Ruskej federácie zahraničných občanov alebo osôb bez štátnej príslušnosti v prípade ukončenia právne dôvody Na ubytovanie alebo pobyt v Rusku.

Diskvalifikácia je zbaviť sa jednotlivca práva držať seniorské pozície vo výkonnom orgáne právnickej osoby, vstúpiť do predstavenstva (dozorná rada), vykonávať podnikateľské činnosti na riadenie právnickej osoby, ako aj riadiť právnickú osobu Ostatné prípady. Vzťahuje sa na osoby vykonávajúce organizačné a administratívne alebo administratívne a hospodárske funkcie v právnickej osobe, členom predstavenstva, ako aj tým, ktorí vykonávajú podnikateľské činnosti bez vytvorenia právnickej osoby (článok 3.11 administratívy Kód Ruskej federácie).

Diskvalifikácia je vymenovaná na takéto trestné činy, ako napríklad fiktívne alebo úmyselné konkurz (článok 14.12 správneho poriadku Ruskej federácie), nesprávneho riadenia právnickej osoby (čl. 14.21). Dispozícia je stanovená na obdobie šiestich mesiacov tri roky. Administratívne pozastavenie činností (zavedených federálnym zákonom 09.05.2005 N 45-FZ). Administratívne pozastavenie činností je dočasne ukončiť činnosti ľudí, ktorí vykonávajú podnikateľské činnosti bez vytvorenia právnickej osoby, právnických osôb, ich pobočiek, reprezentatívnych kancelárií, štrukturálnych divízií, výrobných miest, ako aj prevádzku agregátov, objektov, \\ t Budovy alebo štruktúry, implementácia určitých typov činností (diel) poskytovanie služieb. Administratívne pozastavenie činností sa uplatňuje v prípade ohrozenia života alebo zdravia ľudí, vzniku epidémie, epizootickej infekcie (upchatie) subpásmových objektov karanténnymi predmetmi, nástupom radiačnej nehody alebo technogénnej katastrofy, čo spôsobuje významné poškodenie alebo kvalitu životného prostredia alebo v prípade administratívnych revolúcií v oblasti obehových omamných liekov, psychotropných látok a ich prekurzorov, v oblasti boja proti legalizácii (pranie) prijatých príjmov trestný prostriedoka financovanie terorizmu, v oblasti stanovenej v súlade s federálnym zákonom proti zahraničným občanom, jednotlivcom bez občianstva a zahraničných organizácií obmedzení na vykonávanie určitých druhov činností v oblasti pravidiel na prilákanie zahraničných občanov a osôb bez štátnej príslušnosti pracovná činnosťvykonané na obchodných zariadeniach (vrátane nákupných komplexov) v oblasti riadenia, v oblasti verejného poriadku a verejnej bezpečnosti, ako aj v oblasti mestských plánovacích činností (v znení federálnych zákonov z 05.11.2006 N 189- \\ t FZ, od 18.12 .2006 N 232-FZ, zo dňa 24.07.2007 N 211-FZ) administratívnym pozastavením činností je vymenovaný sudcom len v prípadoch ustanovených podľa článkov osobitnej časti CACA, pokiaľ prísny typ administratívy Trest nemôže zabezpečiť dosiahnutie administratívneho trestu. Administratívne pozastavenie činností je stanovené na obdobie deväťdesiat dní.

Kódex administratívnych trestných činov poskytuje základné a dodatočné administratívne sankcie. VAROVANIE, administratívna pokuta, deprivácia osobitného práva, administratívneho zatknutia, diskvalifikácie a administratívneho pozastavenia činností možno stanoviť a uplatňovať len ako hlavné sankcie. V rovnakej dobe, zaplatená záchvaba a konfiškácia nástroja Komisie alebo predmetu administratívneho trestného činu, ako aj administratívne vyhostenie, možno stanoviť a uplatňovať ako hlavné aj dodatočné sankcie (článok 3.3 správneho poriadku Ruská federácia).

Zákony základných subjektov Ruskej federácie môžu byť potrestaní len ako varovná a administratívna penála (článok 3.2 Kódexu správneho poriadku).

Treba mať na pamäti, že na právne subjekty možno uplatniť tieto administratívne sankcie: varovanie, sankciu, odškodnenie, konfiškáciu a administratívne pozastavenie činností (článok 3.2 správneho poriadku Ruskej federácie). To je celkom zrejmé, pretože zvyšok viet možno aplikovať len na jednotlivcov.

Vymenovanie administratívneho trestu sa vykonáva v súlade s pravidlami ustanovenými správnym poriadkom Ruskej federácie.

Všeobecné pravidlá vymenovania administratívneho trestu sú formulované v čl. 4.1 Administratívny kód. Zahŕňajú tieto ustanovenia.

Po prvé, administratívny trest je vymenovaný v rámci limitov ustanovených zákonom, ktorým sa ustanovuje zodpovednosť za dokonalý trestný čin. To znamená, že pri výbere typu a miery trestu by malo byť prísne vedené sankciou príslušnej právnej normy.

Po druhé, administratívny trest je vymenovaný v súlade s požiadavkami kódexu. Tam sú na pamäti regulačné predpisy týkajúce sa, predovšetkým postup na vykonávanie činností na posúdenie a povolenie prípadov správnych trestných činov, ako aj revidovať predbežné rozhodnutia a rozhodnutia.

Po tretie, pri vymenovaní administratívneho trestu by sa mali zohľadniť rôzne okolnosti. Patrí medzi ne charakter dokonalého trestného činu (spôsob, ako spáchať, závažnosť dôsledkov atď.), Okolnosti, zmierňujúce aj zhoršujúcu zodpovednosť.

V súvislosti s fyzickou osobou sa zohľadňuje aj osobnosť páchateľa a jej situácia nehnuteľností. Vo vzťahu k právnickej osobe sa zohľadní jeho majetok a finančná situácia.

Malo by sa vyplatiť skutočnosť, že vymenovanie administratívneho trestu nezbavuje osobu pred plnením cla, pretože nespĺňa to bolo potrestané (článok 4.1 kódexu administratívnych trestných činov).

Za okolností, zmiernenie administratívnej zodpovednosti zahŕňajú: 1) pokánie osoby, ktorá sa dopustila trestného činu; 2) dobrovoľná komunikácia tvárou v oblasti záväzku; 3) Zabránenie škodlivým účinkom dokonalého porušenia, dobrovoľná náhrada škody spôsobenej alebo eliminácia spôsobených škôd; 4) spáchanie trestného činu v stave silného mentálneho vzrušenia (vplyv) alebo počas koherentnosti ťažkých osobných alebo rodinných okolností; 5) spáchanie priestupkov maloletých; 6) Dokončenie trestného činu tehotnej ženy alebo ženy s mladým dieťaťom. Okrem toho subjekty vzhľadom na prípad trestného činu môžu uznať zmiernenie a iné okolnosti (článok 4.2 Kódexu administratívnych trestných činov Ruskej federácie), preto je uvedený zoznam takýchto okolností.

Zoznam okolností zhoršujúcich administratívnu zodpovednosť, naopak, je ukončený. Takéto okolnosti sa nesmú považovať za iné, okrem tých, ktoré sú uvedené nižšie: 1) pokračovanie nelegálneho správania napriek dopytu oprávnených osôb o jeho ukončení; 2) opätovné spáchanie homogénneho administratívneho priestupku, ak sa osoba naďalej považuje za administratívne potrestané za predchádzajúce porušenie; 3) zapojenie maloletého do Komisie o administratívnom priestupku; 4) spáchanie priestupku skupinou osôb; 5) spáchanie trestného činu pri prírodnej katastrofe alebo iných núdzových situáciách; 6) Zaviazanie administratívneho priestupku štátu intoxikácie (v závislosti od povahy dokonalého porušenia, táto okolnosť sa nesmie uznať ako priťažujúca) (článok 4.3 správneho poriadku Ruskej federácie).

Pri vymenovaní administratívnych sankcií za spáchanie osoby viacerých trestných činov je potrebné mať na pamäti nasledovné. Všeobecne platí, že trest je predpísaný pre každé dokonalé porušenie. Avšak, ak osoba urobila jednu žalobu (nečinnosť), ktorá obsahuje zloženie administratívnych trestných činov, za ktorú je poskytnutá dva alebo viac článkov (časti výrobkov) kódexu administratívnych trestných činov a zváženie prípadov, ktoré podriadené Ten istý subjekt (sudca, úrad, oficiálne osoby), potom je trest vymenovaný v rámci sankcie, ktorý poskytuje vymenovanie prísnejšieho trestania. Zároveň môžu byť vymenované dodatočné tresty stanovené pre každú z príslušných sankcií.

Pokročilosť príťažlivosti na administratívnu zodpovednosť, t.j. Obdobie, počas ktorého možno vymeniť trest, je zriadený v čl. 4.5 Kód správneho poriadku. Celkové obdobie na rozhodnutie v prípade je dva mesiace od dátumu trestného činu a osobitné obdobie pre určité kategórie trestných činov (porušenie právnych predpisov Ruskej federácie na vnútorných morských vodách, územné more, kontinentálne police atď.), Vrátane trestných činov, ktoré sa posilnili tresstaním vo forme diskvalifikácie, rovný jeden rok.

Zo zavedených pravidiel existujú dve výnimky. S zakladateľom trestného činu sa vyššie uvedený čas začína vypočítať od dátumu odhalenia porušenia. Ak je rozhodnutie odmietnuť iniciovať trestnoprávny prípad alebo ukončenie trestného prípadu, ak existujú známky administratívneho trestného činu v činnostiach činností, začína sa vypočítať odo dňa prijatia príslušného rozhodnutia.

Ak je splnená petícia osoby, pokiaľ ide o to, ktoré konanie sa vykonáva, pokiaľ ide o posúdenie prípadu na mieste bydliska, štatút obmedzení je pozastavený od momentu spokojnosti petície až do prijatia prípadu prípadu, ktorý je oprávnený zvážiť (článok 4.5 správneho poriadku Ruskej federácie).

Termín, počas ktorého sa osoba považuje za administratívne potrestané (to znamená, je administratívne potrestaný), zriadený takto: do jedného roka odo dňa ukončenia vykonávania rozhodnutia o vymenovaní tohto trestania (článok 4.6 z Správny poriadok Ruskej federácie). Koniec realizácie poskytovanej dekrétu sa určuje na základe zadržania (úplná platba sumy uloženej pokuty, koniec prevádzky administratívnej zástavy atď.).

Pri vymenovaní administratívneho trestu môžu vzniknúť otázky poškodenie majetku a morálne škody spôsobené administratívnym trestným činom. Vo všeobecnosti sú tieto otázky posudzované Súdnym dvorom v poradí občianskoprávneho konania. Existuje jedna výnimka: Ak neexistuje spor o náhradu škody na majetku, sudca má nárok súčasne s vymenovaním trestu vyriešiť otázku úhrady majetku poškodenie (článok 4.7 správneho poriadku Ruskej federácie).

Vo všeobecnej teórii práva sú v súčasnosti pridelené tieto vlastnosti trestného činu, ktoré sú pridelené v súhrne jeho koncepcie: \\ t

1. Trestný čin je vždy akt (akcia alebo nečinnosť);

2. Vždy vinný zákon;

3. Zákon je sociálne nebezpečný, t.j. spôsobujú alebo neublíženie spoločnosti;

4. Akt v rozpore s normami práva;

5. Zákon, pre ktorý sa predpokladá právna zodpovednosť.

Uvedené funkcie predstavujú obsah práva vyplývajúceho z trestného činu vyvinutý v celkovej teórii a sú zhrnuté vo svojich definíciách uvedených vo vedeckej a vzdelávacej literatúre.

Z hľadiska formálneho logiky, jej charakteristika ako sociálne nebezpečný úkon označuje všeobecné znamenie priestupku, anti-vplyv a viny tvoria svoje druhy rozdiely.

Prvým znakom trestného činu je, že akýkoľvek trestný čin je vždy určitý akt pod neustálym vôľou a ľudskou mysľou. Ide o verstú, vedomý akt, vyjadrujúci v akcii alebo nečinnosti človeka.

Ďalším dôležitým znakom trestného činu je opozícia. Nie je to čin - akcia alebo nečinnosť je priestupok. Ale len ten, ktorý je spáchaný proti legálnym velesy, porušuje zákon.

Špecifické vyjadrenie námietkového zákona môže slúžiť alebo porušeniu zákazu priamo zriadeného v práve alebo v akomkoľvek inom regulačnom právnom akte, alebo neplnenie záväzkov pridelených právnymi predpismi alebo dohode na jej základe.

Trestný čin je teda len akt, ktorý je spáchaný proti právnym velilamom, porušuje zákon.

Ďalšou najdôležitejšou vlastnosťou priestupku je prítomnosť viny.

Štátna právna teória a prax v Rusku a ďalších krajinách vychádzajú zo skutočnosti, že nie je protiprávne čin by mal byť považovaný za trestný čin, ale len ten, ktorý je zámerný alebo nedbanlivosťou. Inými slovami, vyskytuje sa kvôli chybe tváre.

Trestný čin vykonávajú samostatné osoby, t.j. Schopný kontrolovať svoju vôľu a ich správanie, poskytnúť správu v ich činnostiach, realizovať ich proti zápalu a byť schopný byť zodpovedný za svoje dôsledky.

Podrobnosti sa určujú v zákonoch a iných regulačné právne akty. Vychutnajte si všetky ženské osoby, ktoré dosiahli určitý vek.

Takže podľa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, úplné pochúťky dochádza od 18 rokov.

V teórii zákona, ako aj v praxi, domáci a zahraničný právnikov z príznakov trestných činov zahŕňajú prítomnosť škody spôsobenej osobe alebo organizácii inej osoby alebo organizácie a prítomnosť príčinného spojenia medzi protiprávnym aktom a škodlivým .

Pokiaľ ide o ublíženie dostupnosti, nie všetci autori zdieľajú tento názor. S odkazom na súčasné právne predpisy, ktoré sú veľmi odôvodnene oznámi, že mnohé kritické a niektoré ďalšie odvetvia práva sa určujú ako trestné činy alebo nečinnosti, ktoré môžu so všetkou pravdepodobnosťou znamenať škodlivé následky, ale ešte neboli ovplyvnené ich. Ako príklad môžete odkazovať na porušovanie bezpečnostných predpisov v jadrových elektrárňach, baniach, továrňach, ktoré by mohli znamenať tragické následky; Pre poruchy pracovných podmienok, požiadavky služieb SanePidem atď., Ktoré by mohli viesť k tragickým následkom.

Z toho vyplýva, že trestné činy by sa mali zvážiť nielen takéto nezákonné akty, ktoré už ovplyvnili škodlivé účinky, ale aj tak, že môže spôsobiť spoločnosť, tvár alebo štát.

Administratívne trestné činy majú určité charakteristické vlastnosti.

Trestné činy z nesprávneho konania (administračné, disciplinárne) rozlišuje množstvo vlastností. Primárne rozdiely sú verejným nebezpečenstvom a typom protiľúčania. Samozrejme, v prvom rade sa zohľadňuje kritérium materiálu - úroveň škody spôsobená spoločnosti. A na základe takéhoto posúdenia sa otázky rozhodnú o forme protiľúčania: trestné, administratívne, disciplinárne.

Sekundárne kritériá rozdielov sú platné po otázke formy anti-volatility. Hovoríme o rôznych procesné normy, rozdiely medzi trestným, administratívnym a disciplinárnym sankciám, štátom trestného záznamu alebo administratívnych (disciplinárnych) Právnožárstvo a iné sekundárne príznaky.

V právnej literatúre existujú dve názory na verejné nebezpečenstvo trestných činov. Mnohí vedci sa domnievajú, že sú všetci sociálne nebezpečné, ale zločiny sú nebezpečnejšie a priestupky menej.

Definícia trestného činu je obsiahnutá v časti 1 umenia. 14 TREAL CODE: "Z trestnej činnosti je vinne angažovaný sociálne nebezpečným aktom zakázaným týmto kódom pod hrozbou trestania."

V h. 2 lyžice. 14 Trestného zákona povedal: "Nie je to trestný čin (nečinnosť), hoci formálne obsahujú známky akéhokoľvek zákona ustanoveného týmto kódexom, ale na základe nevýznamnosti, ktoré nie je zastupujúce verejné nebezpečenstvo." V dôsledku toho nevýznamný akt nemožno uznať ako trestný čin, pretože nie je sociálne nebezpečný. Rozhodnutie nevýhody zákona sa vzťahuje na právomoc vyšetrovania a je založená na analýze známok zloženia trestného činu.

V právnej literatúre je už dlho diskusia o tom, či uznať verejné nebezpečenstvo so znakom výhradných trestných činov alebo je univerzálny pre všetky trestné činy s kritériom.

Podporovatelia z hľadiska, že trestný čin je sociálne nebezpečný, odvolával sa na umenie. 7 Základy trestného legislatívu a teraz v čl. 14 Trestný zákon Ruskej federácie, v ktorom bol zakotvený, že trestný čin je zodpovedným sociálne nebezpečným aktom zakázaným týmto kódom pod hrozbou trestov. " Ale koncov, "akýkoľvek druh právnickej zodpovednosti, ktorý štát používa štát, je odôvodnený v prípadoch, keď nezákonný akt má určitý (väčší alebo menší) stupeň verejného ohrozenia. Pri absencii verejného nebezpečenstva, v akcii alebo nečinnosti osoby, nie je nutné, aby bolo nič zodpovedné. " Tieto slová slávneho vedca A.E. Luneva odráža pozíciu najmodernejších autorov o skutočnosti, že trestné činy a administratívne trestné činy, ako aj čiastočne práce (disciplinárne) a civilné trestné činy sú sociálne nebezpečné. Koniec koncov, naozaj, pitie alkoholických nápojov vo výrobe alebo kontrole vozidla je schopný alkoholická intoxikácia Môžu znamenať nepredvídateľné a často veľmi ťažké dôsledky, v dôsledku čoho sú sociálne nebezpečné akty, hoci sami a nie trestné.

V tomto prípade vznikne problém vymedzenia zločinu a správnych trestných činov, najmä keď sú priľahlé napríklad, chuliganizmus ako druh zločinu a malého silochanizmu ako administratívnym trestným činom. Takéto kritérium by malo byť stupeň verejného nebezpečenstva, ktorý je vyjadrený v prítomnosti alebo absencii vážnych dôsledkov, výška skutočne spôsobenej materiálnej škôd, metódy a miesta podávania trestného činu a iných ukazovateľov zakotvených v normách zákona a charakterizovať jednotlivé prvky posilnenia posilnenia a celého zloženia ako celku.

Napríklad podľa prítomnosti alebo neprítomnosti vážnych následkov je možné degradovať zloženie administratívneho trestného činu ustanoveného podľa článku. 12.24 Kódex administratívnych trestných činov Ruskej federácie "Porušenie pravidiel cesty alebo pravidlá fungovania vozidla, ktorý spôsobil kauzálny Ľahká škoda Zdravie obete "(t.j., čo spôsobilo poškodenie zdravia, ktoré spôsobilo jeho krátkodobú poruchu), z dohodnutého zloženia trestného činu, ktorý stanovil článok. 264 Trestného zákona Ruskej federácie "Porušenie pravidiel prevádzky cestnej premávky a vozidiel", kde zodpovednosť prichádza v rozpore s osobou, autom, električkou, či už iným mechanickým vozidlom pravidiel cestnej premávky a Prevádzka vozidiel, ktoré spôsobili nedbanlivosť, ktorá spôsobila vážnu alebo miernutí jeho smrti.

Predtým, pred prijatím v roku 1996, Trestný zákon Ruskej federácie existoval trestné činy s takzvanou "administratívnou alianciou", keď takéto známky cieľa trestného činu, ako opakovanie, opakovanosť a systematika svojho záväzku obrátili administratívu trestný čin na zločin za predpokladu, že osoba bola predtým priťahovaná k administratívnej zodpovednosti. A toto bolo tiež považované za kritérium na oddelenie trestných činov z nenapraviteľných. Teraz to nie je, pretože toto kritérium charakterizuje len osobnosť páchateľa, a nie stupeň verejného ohrozenia samotného trestného činu, hoci opätovná komisia administratívneho trestného činu a je uznaná ako zákonodarca za okolností, ktorá zhoršuje administratívnu zodpovednosť ( Článok 4.3 správneho poriadku Ruskej federácie).

Zároveň objektívna strana sama často charakterizuje stupeň verejného nebezpečenstva priestupku.

Je nepravdepodobné, že je možné prísť rozhodnutieAk kritériá sociálne nebezpečného aktu nebudú jasne definované. Zdá sa, že len takýto akt, ktorý spôsobil alebo skutočne môže spôsobiť značné škody na verejných vzťahov, by sa mali považovať za verejne nebezpečné. Zákony v ich agregáte v určitej historickej situácii porušujú podmienky existencie tejto spoločnosti. Z tohto hľadiska sa väčšina administratívnych trestných činov nemožno považovať za spoločensky nebezpečné.

Hlavným rozdielom v trestnej činnosti a priestupku je teda verejným nebezpečenstvom zákona. Ďalšou funkciou je typ protiľúčania. Táto formálne vlastnosť je obzvlášť dôležitá, keď je priestupok spáchaný právnickou osobou. Už po kvalifikácii zákona ako trestného činu alebo administratívnej poruchy sa prejavujú sekundárne rozdiely: postup na prilákanie zodpovednosti, typov a veľkostí trestov atď.

Verejné nebezpečenstvo je systémový znak priestupku. Vyplýva to z interakcie jednoduchých, primárnych znakov zloženia trestného činu, ktoré sa vymenovali v normách Trestného zákona Ruskej federácie, koap Ruskej federácie, Zákonník práce RF: forma viny, výška poškodenia, metódy, času, miesta akcie, príznaky jeho predmetu atď. Preto na kvalifikáciu aktov ako zločin na príslušnom článku Trestného zákona Rusu Federácia alebo ako trestný čin podľa článku Kódexu Ruskej federácie, je potrebné analyzovať príznaky špecifických zlúčenín. Tak, administratívne potrestaný krádež sa líši od príslušnej trestnej činnosti s takýmito označeniami, ako náklady na unesené, metódu sprenevery (lúpež a lúpež, bez ohľadu na škody spôsobené zločinom), spáchaným skupinou, opakovane, tvárou, predtým dva alebo viackrát odsúdených.

Mnohé kritériá, ktoré umožňujú určiť, sociálne nebezpečné alebo nie, sú chuťové akcie, môžete odhaliť pri porovnaní textov umenia. 213 Trestného zákona Ruskej federácie a 20.1 správneho poriadku Ruskej federácie. Činnosti Hooligan tvoria zloženie zločinu, ak hrubo porušujú verejný poriadok, vyjadrujú explicitné neúcty pre spoločnosť, sprevádzané použitím násilia voči občanom alebo hrozbe jeho používania, ako aj zničenie alebo poškodenia majetku niekoho iného. Hooltiganizmus je uznávaný ako malý, ak sa skladá z obscénnych vetiev na verejných miestach, urážlivé útoky na občanov alebo iných akcií, čo dokazuje, porušuje verejný poriadok a pokoj mysle.

Článok 7.17 Správneho Kódexu Ruskej federácie stanovuje administratívnu zodpovednosť občanov za úmyselné zničenie alebo škody na majetku niekoho iného. Ale pre takéto opatrenia sa však trestná zodpovednosť môže vykonať, ak by viedli k významnému poškodeniu (časť 1 čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie), spáchanej metódou Hooligan (článok 213 Trestného zákona Ruskej federácie ) podpaľačstvom (časť 2 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie).

Porovnanie administratívnych zmien s disciplinárnymi, v prvom rade by sa malo povedať, že obaja nie sú sociálne nebezpečné.

Pokiaľ ide o formálne znamenie - opozícia, tu sú tu vážne funkcie. Všetky súvisiace s administratívnymi trestnými činmi: ich skladby, systém sankcií a iných sa riadia správnym právom.

Boj proti disciplinárnemu potenciálu je regulovaný pracovným právom, ale disciplinárnou zodpovednosťou študentov, vojenského personálu, zamestnancov militarizovaných služieb - administratívne právo a väzňov - trestné právo. Zároveň sú kompozície disciplinárnej ofenzívy upevnené v samotnom všeobecnýnešpecifikovali.

Existujú významné rozdiely medzi subjektmi týchto pochybení. Predmetom disciplinárneho pochybenia môže byť len občanom - zamestnancom určitej organizácie. A táto zodpovednosť prichádza na porušenie práce, Úradné povinnosti.

Zodpovednosťou disciplinárne vydanie Vedúci priťahuje predmet lineárneho výkonu a administratívnej zodpovednosti je zástupcom orgánov, predmetom funkčnej vlády, pokiaľ ide o osoby, ktoré nie sú v úradnej závislosti.

2.1 Koncepcia a druhy environmentálneho trestného činu

Environmentálny trestný čin je vinný, nezákonný akt, ktorý porušuje environmentálne právo a poriadok zriadený environmentálnymi, prírodnými a inými právnymi predpismi a poškodzujú životné prostredie a ľudské zdravie, alebo environmentálne práva a záujmy občanov a právnických osôb.

Environmentálny trestný čin je škodlivý pre trestný čin životného prostredia. Pokiaľ ide o environmentálne škody, v legislatíve sa používajú rôzne termíny: poškodenie, škody, zmeškané výhody, straty. Napríklad zákon "o ochrane životného prostredia" odkazuje na náhradu škody spôsobenej environmentálnym trestným činom. Ústava Ruskej federácie stanovuje právo každého, aby uhradil škody spôsobené jeho zdravím alebo majetkom environmentálnym trestným činom (čl. 42). Zákon "o ochrane životného prostredia" stanovuje náhradu škody spôsobenej zdravím občanov nepriaznivým vplyvom na životné prostredie (článok 89).

Jasná legislatívna koncepcia administratívneho environmentálneho priestupku chýba. Federálny zákon "o ochrane životného prostredia" 10. januára 2002 č. 7-FZ neobsahuje, na rozdiel od predtým aktívneho základného environmentálneho aktu, ani definíciu environmentálneho trestného činu alebo environmentálneho zločinu, ani zoznam kompozícií. Ale v doktríne zákona o životnom prostredí, takýto koncept bol vyvinutý. Podľa administratívnej environmentálnej pochybenia, povzbudzujúcim občanom v oblasti ochrany a používania životného prostredia, právo na vlastníctvo prírodných zdrojov a postup riadenia environmentálneho manažmentu, vinného (úmyselného alebo neopatrného) akcie (alebo nečinnosti), ktoré spôsobili alebo môže spôsobiť poškodenie životného prostredia a pre ktoré legislatíva stanovuje administratívnu zodpovednosť.

V oblasti vedy zákona o životnom prostredí sa štúdium administratívnych environmentálnych trestných činov vypláca menej pozornosti ako trestná zodpovednosť Pre environmentálne trestné činy.

Koncepcia "straty" je definovaná v Občianskom poriadku Ruskej federácie (čl. 15) - to sú náklady, ktoré osoba, ktorej právo je rozbité, vyrobené alebo by malo vyrábať na obnovenie porušeného práva, straty alebo poškodenia jej majetku ( skutočné poškodenie), ako aj nepracovní príjmy, ktoré by táto tvár dostala pod obvyklých podmienok obradu, ak sa jeho právo nebolo rozbité (zmeškaný prospech).

Podľa environmentálnych škôd znamená akékoľvek zhoršenie v stave životného prostredia, ku ktorému došlo v dôsledku porušenia právnych environmentálnych požiadaviek a súvisiacich akýchkoľvek znížení zákona chráneného materiálu a nehmotnývrátane ľudského života a zdravia, majetku jednotlivcov a právnických osôb. Kompozitné časti environmentálnych škôd sú poškodením zmeškaného prínosu a morálne zranenie. Poškodenie životného prostredia sa prejavuje predovšetkým vo forme znečistenia životného prostredia, škody, zničenia, poškodenia, vyčerpania prírodných zdrojov, zničenie environmentálnych systémov. V dôsledku toho môže byť spôsobená škoda na zdravie a majetku občanov a právnických osôb.

Poškodenie životného prostredia je často spojené s opomenutím dávok, t.j. Oznámte prirodzeným zdrojom príjmu, ktorý by sa mohol dostať za normálnych podmienok. Napríklad poľnohospodár by mohol získať vyššiu plodinu plodín, ak by sa životné prostredie nečistilo.

Podľa federálneho zákona z 23. novembra 1995, N 174-FZ "o environmentálnej expertíze" na objekty štátu environmentálna expertíza Federálna úroveň zahŕňa technické a ekonomické odôvodnenie a projekty výstavby, rekonštrukcie, rozširovania, technického re-vybavenia, ochrany a likvidácie organizácií a iných objektov ekonomická aktivita RF a iné projekty bez ohľadu na ich odhadovanú hodnotu, rezortu a formy vlastníctva, ktorého realizácia môže ovplyvniť životné prostredie na území dvoch alebo viacerých predmetov Ruskej federácie, vrátane materiálov na vytvorenie občanov alebo právnických osôb Ruská federácia s účasťou zahraničných občanov alebo zahraničných právnych subjektov organizácií, objem zahraničných investícií, ktorý presahuje 500 tisíc amerických dolárov. Komplexný zoznam objektov štátneho environmentálneho vyšetrenia, ktorý sa uskutočnil na federálnej úrovni a úroveň predmetov Federácie, je určená umením. 11, 12 federálneho zákona "o environmentálnej expertíze".

Pozitívnym uzavretím štátneho posudzovania vplyvov na životné prostredie je jednou z povinných podmienok financovania a vykonávania predmetu štátneho posudzovania vplyvov na životné prostredie. Pozitívny uzatvorenie štátneho posudzovania vplyvov na životné prostredie je právne záväzné počas obdobia stanoveného osobitne schváleným štátnym orgánom v oblasti posudzovania vplyvov na životné prostredie, ktorý vykonáva osobitné posúdenie vplyvu na životné prostredie. Právnym dôsledkom negatívneho uzavretia posudzovania vplyvov na životné prostredie je zákaz vykonávania predmetu posudzovania vplyvov na životné prostredie.

Ministerstvo prírodných zdrojov Ruskej federácie má právo ukončiť, pozastaviť alebo obmedziť hospodárske a iné činnosti vykonávané s porušením záverov štátneho posudzovania vplyvov na životné prostredie, a tiež zakazuje uvedenie do prevádzky predmetov, výstavbu alebo rekonštrukciu ktorý sa vykonáva s porušením stanovených záverov. Zohľadnenie prípadov administratívnych trestných činov je pridelená na zachovanie úradníkov Ruska MPR a jej územnými orgánmi vykonávajúcimi štátnu kontrolu životného prostredia uvedená v časti 2 čl. 23.29 Administratívny kód.

Podľa čl. 1 z federálneho zákona "o ochrane životného prostredia" pod kontrolou ochrany životného prostredia (kontrola životného prostredia) je systém opatrení zameraných na prevenciu, identifikáciu a predchádzanie porušeniu právnych predpisov o ochrane životného prostredia, zabezpečenie ochrany životného prostredia, zabezpečenie dodržiavania obchodných a iných subjektov Činnosti požiadaviek vrátane noriem a regulačné dokumenty V oblasti ochrany životného prostredia.

Podľa čl. 1 federálneho zákona "o ochrane životného prostredia" podľa znečistenia životného prostredia sa chápe ako presadzovanie látok a (alebo) energetiky, nehnuteľností, umiestnenia alebo počtu, ktoré majú negatívny vplyv na životné prostredie.

Informácie o radiačnej situácii sa zaoberá informáciami o životnom prostredí v zmysle federálneho zákona z 9. januára 1996, N 3-FZ "o radiačnej bezpečnosti" by mali obsahovať informácie o negatívnom vplyve ionizujúceho žiarenia na životné prostredie.

Informácie o životnom prostredí zahŕňajú aj informácie o stave životného prostredia, jeho znečisťovania a núdzových situáciách technologickej povahy, ktoré poskytujú, majú negatívny vplyv na environmentálne prostredie. V súlade s federálnym zákonom "o hydrometeorologickej službe" sú tieto informácie povinné poskytnúť právnym subjektom bez ohľadu na organizačnú a právnu formu a jednotlivcov zhromažďovanie informácií o stave životného prostredia, jeho znečistenia. Postup poskytovania roshydrometových informácií o stave životného prostredia, jeho znečistenia a núdzových situáciách technologickej povahy, ktoré poskytli, môže mať negatívny vplyv na environmentálne prostredie, určené predpismi schválenými vyhláškou vlády Ruská federácia 14. februára 2000 N 128.

Podľa nariadenia sa špecifikované informácie získavajú na území Ruskej federácie, vrátane vnútorných morských vôd, územného mora a vzdušného priestoru nad nimi, ako aj v rámci exkluzívnej hospodárskej zóny, na kontinentálnej polici Ruskej federácie, \\ t V ionosfére a v blízkosti skrineného priestoru pomocou rôznych prostriedkov zberu informácií.

Úrodné vrstvy pôdy označujú najmä, že Chernozem je napájateľom dopĺňajúcim pôdou vo výhodnosti stepných a lesných oblastí. V súlade s federálnym zákonom 16. júla 1998 N 101-FZ "o štátnej regulácii plodnosti poľnohospodárskej pôdy fertilita" pod plodnosťou poľnohospodárskej pôdy sa chápe ako schopnosť pôdy uspokojiť potrebu poľnohospodárskych pestovaných rastlín v živinách, vzduchu , voda, teplo, biologické a fyzikálno-chemické prostredie a zabezpečiť plodiny poľnohospodárskych pestovaných rastlín. Podľa čl. 8 tohto federálneho práva, majitelia, majitelia, používatelia, vrátane nájomcov, pozemkové pozemky sú povinné poskytnúť informácie o používaní agrochemikálií a pesticídov príslušným výkonným orgánom.

V súlade s čl. 13 Kódex Ruská federácia, používatelia pozemkov, vlastníkov pôdy a nájomníci pozemných pozemkov sú povinné vykonávať opatrenia na vrátenie narušených pozemkov, obnovenie pôdnej plodnosti, na včasné zapojenie pôdy v obrate, ako aj zachovať pôdu plodnosť a ich použitie počas súvisiacich prác na poškodenie pôdy.

Pri plnení porušenia pôdnej vrstvy stavebných prác a práce na ťažbe minerálov sa úrodná vrstva pôdy odstráni a používa na zlepšenie nízko produktívnych krajín.

Vo vzťahu k pozemným pozemkom z poľnohospodárskej pôdy, povinnosti vlastníkov, užívateľov pôdy, vlastníkov pôdy, nájomníkov za používanie tejto kategórie pôdy spôsobmi, ktoré by nemali poškodiť pôdu ako prirodzený predmet, vrátane, čo vedie k degradácii, znečisteniu, súdne spory, Otravy, poškodenie, zničenie prírodné pôdne vrstvy a iné negatívne (škodlivé) účinky hospodárskej činnosti zriadenej podľa odseku 1 čl. 6 federálneho zákona z 24. júla 2002 N 101-FZ "o obrate poľnohospodárskej pôdy".

Nedodržanie vlastníkov pôdy z poľnohospodárskej pôdy, používateľov pôdy, vlastníkov pôdy, pozemných nájomcov pozemkov z týchto záväzkov kvalifikuje ako nesprávne využívanie predmetnej pôdy a zahŕňajú sankcie vo forme svojho núteného odstúpenia od majiteľa, núteného ukončenia prenájom, nútené ukončenie trvalého práva (neurčitého) používania, práva zdedeného vlastníctva života, práva na bezodkladné naliehavé využívanie pozemkového pozemku z poľnohospodárskej pôdy uplatňované spôsobom, ktorý predpísaný Kódexom krajiny Ruskej federácie, občianskoprávnych \\ t Kód Ruskej federácie, Art. 6 federálneho zákona "o obrate rozdelenia poľnohospodárskej pôdy", bez ohľadu na zapojenie porušovateľa na opatrenia administratívnej zodpovednosti ustanovenej komentárom článku.

Poškodenie Zeme je vyjadrená v akciach (nečinnosť), ktorá vedie k strate prirodzených vlastností úrodnej vrstvy alebo zhoršenia. Tento trestný čin je vyjadrený nedodržiavaním pravidiel pre využívanie pozemkov zriadených súčasnými právnymi predpismi, ktoré spôsobujú špecifikovanú škodu.

V súlade s odsekom 2, 3 čl. 38 federálneho zákona "o ochrane životného prostredia" je zakázané budovam budov, budov, stavby a iné zariadenia bez ukončenia práce na rekultizáciu pozemkov poskytnutých projektmi. Porušenie tohto predpisu manažérov a členov prijatia komisie určených objektov je kvalifikovaný v súlade s komentovaným článkom.

Povinnosti vlastníkov pôdy z poľnohospodárskej pôdy, používateľov pôdy, vlastníkov pôdy, nájomcov za používanie týchto pozemkov v súlade s cieleným vymenovaním tejto kategórie pôdy, metódy, ktoré vylučujú škody na Zemi ako prirodzený objekt, článok 1 článok. 6 federálneho zákona z 24. júla 2002 N 101-FZ "o obrate poľnohospodárskej pôdy".

Všeobecné požiadavky v oblasti ochrany životného prostredia pri umiestnení, dizajne, stavebníctve, rekonštrukcii, uvedenie do prevádzky, prevádzky, ochrany a likvidácie budov, konštrukcií, štruktúr a iných objektov sú definované podľa umenia. 34 federálneho zákona z 10. januára 2002 N 7-FZ "o ochrane životného prostredia", podľa ktorého projektovanie, výstavba, rekonštrukcia, uvedenie do prevádzky, prevádzky, ochrany a eliminácie týchto zariadení, ktoré poskytujú priamy alebo nepriamy negatívny vplyv na životné prostredie, \\ t sa vykonávajú v súlade s požiadavkami ochrany životného prostredia.

Zároveň by sa mali poskytovať opatrenia na ochranu životného prostredia, obnovenie prírodného prostredia, racionálneho využívania a rozmnožovania prírodných zdrojov a bezpečnosť životného prostredia.

Porušenie požiadaviek na ochranu životného prostredia zahŕňa pozastavenie umiestnenia, projektovania, výstavby, rekonštrukcie, uvedenie do prevádzky, prevádzky, ochrany a likvidácie budov, budov, stavby a iných predmetov na základe predpisov výkonných orgánov vykonávajúcich verejnú správu v oblasti ochrany životného prostredia .

Ukončenie v plnom umiestnení, dizajne, stavebníctve, rekonštrukcii, uvedenie do prevádzky, prevádzky, ochrany a likvidácie týchto zariadení v rozpore s environmentálnymi požiadavkami sa vykonáva na základe rozhodnutia súdu a (alebo) rozhodcovského súdu.

Podľa odseku 3 umenia. 37 federálneho zákona "o ochrane životného prostredia" pri implementácii výstavby a rekonštrukcie budov, budov a iných zariadení, sa prijímajú opatrenia na obnovenie prírodného prostredia a rekultivácie pôdy.

Požiadavky v oblasti ochrany životného prostredia počas regenerácie pôdy, umiestnenia, projektovania, výstavby, rekonštrukcie, uvedenie do prevádzky a prevádzky prenajímateľských systémov a samostatne hydraulické štruktúry Definované čl. 43 Federálny zákon "o ochrane životného prostredia".

Zlyhanie alebo neskoré plnenie povinností priniesť pozemky do štátu vhodného na použitie na určený účel, alebo ich rekultiváciou po ukončení vývoja vkladov nerastných surovín, vrátane spoločných nerastov, stavebníctva, pozemkov, ťažby, prieskumu a iných prác vrátane implementované pre internú alebo vlastnú potrebu, - zahŕňa uloženie administratívnej pokuty pre občanov vo výške od desiatich do pätnástich minimálnych miezd; o úradoch - od dvadsiatich až tridsiatich minimálnych miezd; Na právnických osôb - od dvoch sto do tristo minimálnych miezd.

2.2 Predmety a predmety zodpovednosti

Všetky environmentálne trestné činy (ako aj iné) sú rozdelené do pochybenia a zločinu. Zloženie ekologického priestupku (ako aj iné) obsahuje štyri prvky: objekt, objektívna strana, subjektívna strana, predmet.

Cieľom je kombinácia vzťahov s verejnosťou pre ochranu životného prostredia, racionálne využívanie svojich zdrojov a zabezpečenie environmentálnej bezpečnosti.

Prírodné prostredie vo všeobecnosti a jeho jednotlivé zložky (voda, vzduch, zvieratá, napríklad), sú predmetom priestupku. Toto je jeden z najdôležitejších príznakov environmentálneho trestného činu.

Je to on, kto vám umožní určiť, či je prírodný zdroj zapojený na obežnej dráhe (čo je jej sociálno-ekonomická essencia) a degradovať trestné činy posudzované od iných. Teda ťažba rýb v rieke s porušením zavedených pravidiel tvorí zloženie nelegálneho rybolovu a rovnaké opatrenia spáchané v rybníku rybárskeho hospodárstva - krádeže majetku, pretože v druhom prípade nie sú ryby prirodzené Zdroj v prírodnom prostredí a je komodita - materiálna hodnota. Je nemožné zvážiť znečistenie ovzdušia priemyselných priestorov (bane, workshopy atď.) Ako environmentálny trestný čin. Zákon nezasahuje do ochrany prírodného objektu, ale o vzťahu ochrany zdravia pri výkone pracovných funkcií.

V environmentálnych priestupkoch by sa ich predmet mal vždy považovať za z dôvodu objektu. Izolovaná analýza objektu neumožňuje pochopiť vzťah, ktorý spôsobuje poškodenie, vytvára chyby a zmätok v právnom hodnotení trestného činu.

Sankcie vyššie uvedených článkov ustanovujú pokuty v rôznych veľkostiach, obmedzení slobody, \\ t nápravná práca, zatknutie pre rôzne termíny, odňatia slobody, odňatia práva držať určité pozície alebo zapojiť sa do špecifických činností.

Priamym predmetom environmentálnych trestných činov sú verejné vzťahy chránené trestným právom o používaní určitých druhov prírodných zdrojov a objektov, čím sa zabezpečuje právny štát pri vykonávaní osobitných typov vplyvu na životné prostredie, environmentálnej bezpečnosti obyvateľstva a území, \\ t zachovať stav a kvalitu životného prostredia a jeho komponenty.

Objektívna strana je vyjadrená zákonom (akcia alebo nečinnosť), rôzne pravidlá, trestné dôsledky a príčiny spojenia medzi nimi.

Subjektívna strana je úmyselné aj neopatrné vína.

V prípade environmentálneho trestného činu je škoda spôsobená prírodnými objektmi.

Tak, nelegálna hrdzala stromov a kríkov (čl. 8.28 správneho poriadku Ruskej federácie), upchávanie lesov odpadu pre domácnosť a odpadky (článok 8.31 Kódexu správneho okresu. 261 Trestného zákona) nedbanlivosť.

Niekoľko aktov, ako je znečistenie prírodného prostredia (článok 8.2 správneho poriadku Ruskej federácie, čl. 250, 251, 252 Trestného zákona Ruskej federácie), porušenie požiadaviek na ochranu \\ t Podložie a hydrominerálne zdroje (článok 8.9 správneho poriadku Ruskej federácie) môže byť zámerne, postoj k dôsledkom sú neopatrné. Motívy a ciele úmyselného environmentálneho priestupku môžu byť odlišné a spravidla nie sú uvedené ako príznaky zloženia pobočky, ale môžu sa zohľadniť pri predpisovaní trestu ako priťažujúcich alebo zmäkčujúcich okolností.

Subjekty environmentálneho trestného činu môžu byť fyzické aj právne, vrátane hospodárskych subjektov rôznych foriem vlastníctva a podriadenosti, ako aj zahraničných organizácií a občanov.

Problém rozdielov medzi poruchami životného prostredia a zločinmi bude podrobne opísaný v druhej časti tejto práce. Vzhľadom k tomu, (ako sa zobrazí nižšie) rozdiel medzi trestným činom a trestným činom veľmi často spočíva len na rozsahu spôsobenej škody, ale nie v povahe akcie ako takej, analyzovať akty, ktoré sú kvalifikované modernou ruskou legislatívou ako environmentálne zločiny. Analýza pochybenia v tomto príspevku je zostúpená, pretože sú v hmote jeho esencie oblečených zločinných foriem.

Trestné činy pre životné prostredie sa považujú za:

Znečistenie, upchávanie, vyčerpanie povrchových alebo podzemných vôd, zdroje pitná voda alebo zmeniť ich prirodzené vlastnosti; - porušenie pravidiel emisií do atmosféry znečisťujúcich látok alebo narušení prevádzky zariadení, štruktúr a iných predmetov, ak viedlo k kontaminácii alebo zmene prirodzených vlastností vzduchu;

Znečistenie morského prostredia;

Otrava, znečistenie alebo iné škody z pôdy s škodlivými výrobkami ekonomických alebo iných činností v dôsledku porušenia pravidiel manipulácie s hnojivami, stimulantov rastlín, pesticídov a iných nebezpečných chemických látok a biologických látok počas ich skladovania, používania a dopravy, čo má za následok poškodenie ľudského zdravia alebo prostredie; - zničenie alebo poškodenie lesov (ako aj výsadby nezahrnuté v lesnom fonde) v dôsledku neopatrného zaobchádzania s požiarom alebo iným zdrojom zvýšeného nebezpečenstva;

Nelegálny invalidný vozík (žiadne vhodné povolenie), ale rovné poškodeniu stupňa zastavenia rastu stromov, kríkov a Liana v lesoch prvej skupiny alebo v obzvlášť ochranných oblastiach lesov všetkých skupín, ako aj stromov, kríkov a Lian, nie sú zahrnuté do lesného fondu alebo zakázané, ak sú spáchané vo významnom množstve;

Zničenie kritických biotopov pre organizmy uvedené v Červenej knihe Ruskej federácie, ktorá spôsobila prudké zníženie počtu alebo smrti populácií týchto organizmov;

Nezákonný lov, ak bol tento akt spáchaný, pretože spôsobuje veľké škody, s použitím mechanického vozidla alebo lietadla, výbušnín, plynov alebo iných metód hromadného ničenia vtákov a zvierat, proti vtákom a zvieratám, lovu, ktorý je úplne zakázaný na území rezerv alebo rezervu buď v oblasti environmentálnej katastrofy alebo v núdzovej environmentálnej zóne; - Nelegálne ťažby rýb, morských zvierat a iných vodných živočíchov alebo rybárskych elektrární, ak viedlo veľké škody alebo vyrábané s použitím prepravného prostriedku s vlastným pohonom, elektrickým vláknom, chemickým a výbušninami alebo v oblasti environmentálnej katastrofy miesta alebo na migračné cesty k nemu;

Výroba lesov, výstavba mostov, priehrad, prepravy dreva a iných lesných výrobkov z rezačky, implementácie diskontinuálnych a iných prác, ako aj využívanie prívodu vody a mechanizmov čerpania s porušením pravidiel ochrany rýb akcie, ak viedli masovú smrť rýb alebo iných vodných živočíchov; - porušenie ustanovení federálneho zákona Ruskej federácie "o ochrane životného prostredia" pri navrhovaní priemyselných, poľnohospodárskych, vedeckých a iných zariadení zodpovednými za ich dodržiavanie, ak viedli k významným zmenám v žiarevickom pozadí, čo spôsobilo škodu ľudskému zdraviu, masovej smrti zvierat alebo iných vážnych dôsledkov alebo iných vážnych následkov; - výroba zakázaných druhov nebezpečných druhov odpadov, dopravy a skladovania, zneškodňovania, používania alebo inej liečby rádioaktívnych, bakteriologických, chemikálií a odpadov s porušením zavedených pravidiel, ak vytvorila hrozbu, ktorá spôsobila významnú škodu človeku zdravie alebo životné prostredie; - nelegálne výroba, spracovanie, nadobudnutie, skladovanie, preprava alebo zásielka na účely predaja a rovnajú sa nelegálnym predajom silných alebo jedovatých látok alebo zariadení na výrobu a spracovanie;

Porušenie pravidiel na ochranu a používanie podložia v dizajne, umiestňovaní, výstavbe, uvedenie do prevádzky a prevádzky banských podnikov a podzemných stavieb, ktoré nesúvisia s minerálnym ťažbou, ako aj neoprávneným rozvojom oblastí nerastov, ak sú tieto akcie viedli k významnému poškodeniu; - porušenie režimu osobitne chránených prírodných území a prírodných zariadení (rezervy, rezervy, pamiatky prírody), ktoré spôsobili významné škody;

Zničenie a poškodenie pamiatok histórie kultúry, prírodných komplexov a predmetov prijatých pod ochranou štátu; - utajenie alebo narušenie informácií o udalostiach, faktoch alebo javoch, ktoré vytvárajú nebezpečenstvo pre život a zdravie ľudí buď pre životné prostredie, ktorého je povinná zabezpečiť populáciu týchto informácií;

Nelegálne zaobchádzanie s rádioaktívnymi materiálmi, t.j. Zničenie rádioaktívnych materiálov;

Krádež alebo vydieranie rádioaktívnych materiálov;

Porušenie bezpečnostných pravidiel pri umiestnení, navrhovaní, výstavbe a prevádzke atómových energetických zariadení, ak by to mohlo znamenať smrť osoby alebo rádioaktívna infekcia prostredie;

Porušenie bezpečnostných pravidiel pri manipulácii s mikrobiologickými alebo inými biologickými činiteľmi alebo toxínov, ak spôsobilo poškodenie ľudského zdravia, epidémiám šírenia alebo epizooty, iné závažné dôsledky;

Porušenie veterinárne pravidlá, čo vedie k nedbanlivosti šíreniu epizooty.

3.1 Orgány vykonávajúce kontrolu nad environmentálnymi činnosťami

Systém opatrení zameraných na prevenciu, identifikáciu a predchádzanie porušeniu právnych predpisov v oblasti životného prostredia, zabezpečenie súladu s témou hospodárskych a iných činností požiadaviek, vrátane predpisov a regulačných dokumentov, v oblasti ochrany životného prostredia, je kontrola v oblasti ochrany životného prostredia (\\ t Kontrola životného prostredia).

Kontrola životného prostredia môže byť nielen stav. V súlade so zákonom sa prideľujú tieto typy kontroly životného prostredia: \\ t

Štátna kontrola životného prostredia;

Výrobná kontrola životného prostredia;

Mestská kontrola životného prostredia;

Verejná kontrola životného prostredia.

Pridelenie všeobecnej kontrole životného prostredia vykonaná vyššie orgány Štát a riadenie, a osobitné - vykonávané orgánmi povolenými v oblasti ochrany životného prostredia.

Každý zo špecifikovaných typov kontroly by sa mal vykonať, aby: \\ t

Poskytovanie príslušných orgánov, právnických osôb a jednotlivcom vykonávanie právnych predpisov v oblasti ochrany životného prostredia;

Dodržiavanie požiadaviek vrátane noriem a regulačných dokumentov v oblasti ochrany životného prostredia;

Environmentálna bezpečnosť.

Na určenie objektov ekonomických a iných aktivít, prirodzené zariadenia, ktoré podliehajú federálnej kontrole životného prostredia, bola prijatá vládou Ruskej federácie v nariadení 29. októbra 2002 N 777, zoznam úradníkov Federálneho výkonného orgánu, \\ t vykonávanie federálnej kontrole životného prostredia (federálny štátny inšpektori v oblasti ochrany životného prostredia).

Práva, povinnosti a zodpovednosti štátnych inšpektorov v oblasti ochrany životného prostredia sú definované v čl. 66 Federálny zákon "o ochrane životného prostredia". Medzi nimi možno rozlíšiť: zúčastniť sa na overenie organizácie, objektov ekonomických a iných činností bez ohľadu na formy vlastníctva, vrátane zariadení, ktoré podliehajú štátnej ochrane, obranných zariadeniam, obranným zariadeniam, splniť dokumenty a iné potrebné vykonávanie štátnej environmentálnej kontroly.; Kontrola súladu s predpismi, štátnymi normami a inými regulačnými dokumentmi v oblasti ochrany životného prostredia, práce zariadení na čistenie odpadových vôd a iných neutralizačných zariadení, kontrol, ako aj vykonávania plánov ochrany životného prostredia a opatrení; Skontrolujte zhodu s požiadavkami, normami a pravidlami v oblasti ochrany životného prostredia počas umiestňovania, výstavby, uvedenia do prevádzky, prevádzky a produkcie výroby a iných zariadení; pozastaviť hospodárske a iné činnosti právnických osôb a jednotlivcov v rozpore s právnymi predpismi v oblasti ochrany životného prostredia; zahŕňajú administratívnu zodpovednosť osôb, ktoré porušujú právne predpisy v oblasti ochrany životného prostredia; Ostatné právomoci určené zákonom.

Kontrola životného prostredia je jedným z prostriedkov riadenia ochrany životného prostredia. V kontexte degradácie a zmeny v sociálno-ekonomických podmienkach, \\ t Ruský štát prijíma opatrenia na posilnenie štátnej environmentálnej kontroly a jej právny základ. V schválení vládou Ruskej federácie, ustanovenia o osobitne schválených štátnych orgánoch v oblasti ochrany životného prostredia, iných ministerstiev, vládnych výborov a oddelení zabezpečiť trvalú, systematickú a univerzálnu kontrolu životného prostredia.

Produkcia životného prostredia je zvyčajne vykonávaná environmentálna služba právneho zamestnania a subjektov. Tento typ kontroly zahŕňa kontrolu plánov ochrany životného prostredia, vrátane tých, ktoré zahŕňajú zlepšenie technológií a zlepšenie kvality výrobkov, súlad s pravidlami pre životné prostredie, normy a predpisy výrobných činností, budovanie zariadení na ochranu životného prostredia, ktoré vykonávajú prácu na rekultivácii postihnutých pozemkov, \\ t eliminácia iných negatívnych účinkov výrobnej činnosti.

Mestská kontrola v oblasti ochrany životného prostredia (obecná environmentálna kontrola) sa vykonáva na území mestskej formovania miestnych samospráv alebo oprávnených orgánov v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie a spôsobom predpísaným regulačnými právnymi aktmi. Miestne vlády.

Podľa právnych predpisov Ruskej federácie sa môže vykonať verejná environmentálna kontrola rôzne formy: a) verejné vypočutia a ich osobitná forma - parlamentné vypočutia; b) referendum; c) Verejné environmentálne odborné znalosti; d) manipulácia s médiami; e) smer sťažností, žiadostí, súdnych sporov v oblasti presadzovania práva a súdu. "

Právne predpisy o správnych trestných činoch pozostávajú zo správneho poriadku Ruskej federácie, ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2002 a zákony subjektov Ruskej federácie o správnych trestných činoch prijatých v súlade s ním. Kód Ruskej federácie oddelene v špeciálnej časti prideľuje CH. 8 - Administratívne trestné činy v oblasti ochrany životného prostredia a environmentálneho manažérstva. "Cieľom objektívnym cieľom priestupkov životného prostredia je verejné vzťahy o ochrane životného prostredia, o racionálnom využívaní prírodných zdrojov a bezpečnosti životného prostredia." V špeciálnom umení. 23.29 Kódexu administratívnych trestných činov Ruskej federácie určuje právomoci orgánov vykonávajúcich verejné environmentálne kontroly na posúdenie prípadov správnych trestných činov; v čl. 23.21 Správny poriadok Ruskej federácie definuje právomoc, aby zvážila prípady správnych trestných činov orgánov vykonávajúcich štátnu kontrolu nad využívaním a ochrane pôdy; v čl. 23.22 Správny poriadok Ruskej federácie definuje právomoc zvážiť prípady správnych trestných činov orgánov vykonávajúcich štátnu geologickú kontrolu, v čl. 23.23 Kódexu administratívnych trestných činov Ruskej federácie definuje úrad, aby zvážil záležitosti administratívnych trestných činov orgánov, ktoré vykonávajú kontrolu štátov o používanie a ochranu vodných útvarov; v čl. 23.24 Kódexu administratívnych trestných činov Ruskej federácie definuje právomoc posúdiť prípady správnych činov orgánov povolených v oblasti využívania, ochrany a ochrany lesného fondu; v čl. 23.25 Kódexu administratívnych trestných činov Ruskej federácie definuje právomoc posúdiť prípady správnych trestných činov ochrany území štátnych prírodných rezerv a národných parkov; v čl. 23.26 Správny poriadok Ruskej federácie definuje právomoc, aby zvážil administratívne trestné činy orgánov povolených v oblasti ochrany, kontroly a regulácie používania objektov živočíšneho sveta súvisiace s objektmi lovu a ich biotopu; v čl. 23.27 Kódexu administratívnych trestných činov Ruskej federácie definuje úrad, aby zvážil záležitosti administratívnych trestných činov rybolovných orgánov; v čl. 23.28 Kódexu administratívnych trestných činov Ruskej federácie definuje právomoc zvážiť prípady administratívnych trestných činov orgánov hydrometeorológie a monitorovania životného prostredia v čl. 23.31 Správneho Kódexu Ruskej federácie definuje právomoc posúdiť prípady o správnych trestných činoch štátneho banského a priemyselných orgánov dohľadu a v čl. 28.3 Určuje úradníkom oprávneným vypracovať protokoly o správnych priestupkoch.

Administratívny vplyv na životné prostredie uznáva, že nezákonný, vinný účinok buď nečinnosť, ktorá zasahuje environmentálne právo a poriadok usadený v Ruskej federácii, zdravie a životné prostredie bezpečnosti obyvateľstva, ktorá spôsobuje environmentálne prostredie alebo obsahujúce skutočnú hrozbu pre príčinnú ochranu, ktorá je poskytovaná administratívnej zodpovednosti.

Hlavné vlastnosti, ktoré slúžia ako vymedzenie zloženia administratívneho priestupku. Toto je opakovanie (článok 260 s. 2), dostupnosť zámeru (článok 258), hlavné škody, poškodenie zdravia ľudí, živočíšnych, poľnohospodárskej výroby (článok 248, 249, 252 trestného zákona, \\ t atď.).

Nasledujúce typy administratívnych sankcií sa uplatňujú na páchateľov v oblasti správneho konania: pokuta, varovanie, kompenzované odstránenie nástroja Komisie alebo predmetu administratívneho trestného činu, konfiškácia nástroja Komisie alebo predmetu administratívneho trestného činu ; \\ T Deprivácia osobitného práva udelené fyzickej tvári. Uloženie pokuty nie je oslobodené od tých, ktorí sú zodpovední z povinnosti kompenzovať škody spôsobené a odstrániť dôsledky správneho trestného činu.

Kapitola 4. Problémy praxe presadzovania práva

4.1 Problémy vymedzenia dôvodov na prinášanie trestnej a administratívnej zodpovednosti v oblasti ochrany životného prostredia

V súčasnosti súčasná prax presadzovania práva v oblasti presadzovania práva v oblasti životného prostredia v administratívnom a trestnom sektore si vyžaduje špecializáciu jednotlivých jednotiek orgánov pre vnútorné záležitosti v smerovaní životného prostredia, a odôvodňuje vytvorenie v mnohých mestách environmentálnej prokuratúry.

Vysoký stupeň verejného nebezpečenstva priestupkov životného prostredia je spôsobený tým, že predmetom ich zasahovania je stabilita životného prostredia a potenciálu prírodného zdroja, ako aj garantované umenie. 42 Ústava Ruskej federácie Právo každého na priaznivé prostredie.

Podľa Ústavy Ruskej federácie "Každý má právo na priaznivé prostredie, spoľahlivé informácie o svojom stave a náhradu škody spôsobenej jeho zdravím alebo majetkom s environmentálnym trestným činom" (článok 42).

V súlade s čl. 1 zákona Ruskej federácie 27. apríla 1993 "o príťažlivom na Súdny dvor a rozhodnutia, ktoré porušujú práva a slobody občanov" Každý občan má právo sa sťažovať na súd, ak sa domnieva, že nezákonné opatrenia ( Riešenia) štátnych orgánov, miestnych samospráv, inštitúcií, podnikov a ich združení, verejných združení alebo úradníkov sú poučení o jeho právach a slobodách.

Článok 41 z predchádzajúceho fungujúceho zákona RSFSR z 19. decembra 1991 "o ochrane environmentálneho prostredia" bola zriadená: \\ t

1) Pri umiestnení podnikov, štruktúr a iných zariadení požiadavky na ochranu životného prostredia, racionálneho využívania a reprodukcie prírodných zdrojov, čo predstavuje najbližšie a vzdialené environmentálne, ekonomické, demografické, morálne dôsledky zadaných objektov v uprednostňovaní ochrany ľudského zdravia a dobrých životných podmienok;

2) Definícia miest výstavby podnikov, štruktúr a iných predmetov je vyrobený v súlade s čl. 28 Kód krajiny RSFSR a ART. 11 zákona RSFSR "o sanitárnej a epidemiologickej dobe obyvateľstva" v prítomnosti pozitívnych názorov osobitne na autorizovaných štátnych orgánoch Ruskej federácie v oblasti ochrany životného prostredia, hygienického a epidemiologického dohľadu a riešení miestne orgány samosprávy. V potrebných prípadoch pri uvádzaní objektov ovplyvňujúcich environmentálne záujmy obyvateľstva sa rozhodnutie vykladá na základe výsledkov diskusie alebo referenda.

Pri posudzovaní trestných vecí, ktoré vznikli v súvislosti s porušením právnych predpisov v oblasti životného prostredia, existujú problémy s elimináciou environmentálnych zločinov z environmentálneho pochybenia, to znamená, že vinní nezákonné akty, ktoré spôsobujú poškodenie životného prostredia a ľudského zdravia, na ktoré má administratívnu zodpovednosť boli stanovené.

Problém určovania dôvodov na rozlišovanie trestnej a administratívnej zodpovednosti vedie k utajeniu environmentálnych zločinov na účtovníctvo, pretože sú zaznamenané vo forme administratívnych trestných činov.

V prípade ťažkostí v oblasti vymedzenia trestného konania a administratívneho pochybenia osobitná pozornosť Na objasnenie všetkých okolností charakterizujúcich zloženie environmentálneho trestného činu, dôsledky protiprávneho aktu, množstvo škody spôsobené a spôsobené škody.

Pri posudzovaní prípadov súvisiacich s porušovaním právnych predpisov v oblasti životného prostredia je mimoriadne dôležité vytvoriť príčinnú súvislosť medzi dokonalými aktmi a škodlivými dôsledkami alebo výskytom hrozby spôsobenia významného poškodenia životného prostredia a zdravia ľudí. Je tiež potrebné zistiť, či nie sú spôsobené škodlivými účinkami iných faktorov, vrátane prirodzene prirodzeného, \u200b\u200ba či prišli, bez ohľadu na zavedené porušenie, a to aj že nezákonné akty sú spáchané v stave núdze.

Vymedzenie trestného činu, trestnej ťažby vodných živočíchov a rastlín (článok 256 Trestného zákona Ruskej federácie) a podobná administratívna porucha by sa teda mala vykonať na známkach prítomnosti veľkej škôd, využívanie vlastného \\ t poháňané transportné plávajúce činidlo alebo výbušniny a chemikálie, elektrický prietok alebo iné metódy hmoty vyhladzovania, ako aj podľa okolností miesta akcie (miesta na neosiahne alebo \\ t migračné cesty Na ne, územie rezervy, rezervy, environmentálnych katastrof a oblasť extrémnej ekologickej situácie).

Vymedzenie nezákonného lovu potrestaného v trestnom konaní (čl. 258 Trestného zákona Ruskej federácie) a administratívnej poruchy - porušovanie pravidiel lovu by sa malo vykonávať kvalifikovanými dôvodmi zloženia zločinu: čo spôsobuje veľké škody , použitie mechanického vozidla alebo lietadla, výbušnín, plynov a iných spôsobov, ako je hromadné zničenie vtákov a zvierat, ako aj, ak bol akt spáchaný proti vtákom a zvieratám, lov, ktorý je úplne zakázaný, alebo na území rezervy, rezervy alebo v oblasti environmentálnej katastrofy alebo v extrémnej oblasti environmentálnej oblasti.

Pri posudzovaní prípadov nezákonnej prepravy stromov a kríkov (článok 260 Trestného zákona Ruskej federácie) je potrebné pripomenúť, že vymedzenie s administratívnym trestným činom, zodpovednosťou za ktoré je poskytovaná umením. 63 Kódexu RSFSR o administratívnych trestných činoch sa vykonáva na túto tému: zloženie trestného činu ustanoveného v časti 1 umenia. 260 Trestného zákona Ruskej federácie tvorí nelegálne námorníky stromov, kríkov a Liana v lesoch prvej skupiny, najmä ochranných oblastí lesov všetkých skupín, ktoré nie sú lesom, alebo zakázané pre tyč, ak sú tieto Zákony sa vykonávajú v značnom množstve.

Vzhľadom na prípady súvisiace s porušovaním právnych predpisov v oblasti životného prostredia. Súdy v každom konkrétnom prípade nasledujú, aby ste zistili množstvo spôsobenú škodu. Pri určovaní objemu náhrady za škody na životnom prostredí a výpočet sumy spôsobených environmentálnymi trestnými činmi a s výhradou kompenzácii je potrebné riadiť sa oboma centrálne schválenými výpočtovými technikami a zavedenými daňami a regionálnymi normami, ktoré špecifikujú ustanovenia spolkovej legislatívy.

Na základe umenia. 4.5 Správny poriadok na porušenie právnych predpisov Ruskej federácie o ochrane environmentálneho prostredia Osoba môže byť priťahovaná k administratívnej zodpovednosti do jedného roka odo dňa administratívneho priestupku.

Podľa protokolu bol environmentálny trestný čin spáchaný v júli 2005. V dôsledku toho jednoročný cenový termín stanovený zákonom na administratívnu zodpovednosť v čase zváženia prípadu mestským súdom neskončila.

Za takýchto okolností legitímnych dôvodov na ukončenie práce na administratívnom priestupku nebola justičná rada.

4.2 Problémy monitorovania rozhodnutia o rozhodovaní o environmentálnom a hygienickom a epidemiologickom blahobyte

Kontrola nad rozhodnutím environmentálneho a hygienického a epidemiologického blahobytu obyvateľstva je akútna, pretože prírodné, človekom vyrobené a teroristické situácie diktujú potrebu posilniť celý komplex činností v týchto otázkach.

Právo na zdravé životné prostredie je druhom jadra práva na priaznivé prostredie - jeho nevyhnutné a trvalé, najviac chránené zákony a najúspešnejšie implementované podľa časti. Predmetom práva na zdravé prostredie je také prírodné prostredie (jeho kvalita), podmienka všetkých zložiek zodpovedá zavedeným sanitárnym a hygienickým normám. Koncepcia "zdravého" prostredia je v podstate len s normami (MPC, PD, SDO, atď.) A priaznivé prostredie nie je len zdravé (neuskutočnené), ale aj zdroje intenzívne, environmentálne udržateľné, estetické bohaté a rôzne ľudské biotopy. Porovnateľný prístup existuje vo federálnom zákone "o sanitárnej a epidemiologickej blahobytu obyvateľstva" (článok 1): priaznivé podmienky ľudského života - stav biotopu, v ktorom neexistujú škodlivé účinky svojich faktorov na a osoba (neškodné podmienky) a existujú príležitosti na možnosť obnoviť narušené funkcie ľudského tela; Bezpečné podmienky pre osobu - stav biotopu, v ktorom neexistuje nebezpečenstvo škodlivých účinkov svojich faktorov na osobu.

Okrem toho zákon Ruskej federácie "o ochrane životného prostredia" nezakladá žiadne osobitné pravidlá na odškodnenie za škody spôsobené zdravím a majetkom občanov v dôsledku porušenia právnych predpisov v oblasti ochrany životného prostredia, a teda na Táto oblasť vzťahov upravuje priamo občianske právo.

Nedostatok formalizovaných priaznivých kritérií má významné ťažkosti pri činnostiach presadzovania práva a ľudských práv. Zložitosť implementácie súčasnej ústavnej normy (článok 42) je, že potvrdenie alebo vyvrátenie priaznivosti v mnohých situáciách je možné len odborníkom, pretože udržateľnosť, estetika, rovnováha a iné atribúty sú čisto odhadované koncepty. Na druhej strane je vyšetrenie tohto druhu veľký problém - kvôli nedostatku výfukových plynov a všeobecne akceptovaných metód, ktoré poskytujú možnosť získania záverov prijateľných právna prax. Tradičné vyšetrenia vymenované tým istými plavidlami na identifikáciu príčinného vzťahu prijatej choroby alebo inej zdravotnej poruchy s dopadom konkrétneho škodlivého faktora vytvoreného v dôsledku nehody alebo iného znečistenia prírodných predmetov, ak sa vykonávajú, často vedú do slepého konca. Osoba nemusí dostávať špecifické ochorenie z tohto konkrétneho faktora, hoci zároveň je jeho celkové zdravie nevyhnutne utrpelo, znižuje sa imunita, existujúce chronické ochorenia sú ostré, vyskytujú sa genetické poruchy. A ukázalo sa, že so všetkými dôkazmi o životnom pôvode je škoda, kauzálny vzťah ako právne významná kategória je nepreznamenaná. Zvlášť beznádejné pre obete situácie, keď sú vymenované forenzné lekárske vyšetrenia, ale nie sú vykonané z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov, potrebných špecialistov alebo iných okolností.

Zvláštnym záujmom je metodika posudzovania zdravia média. Vedenie alternatívnych typov výskumu, menovite bioindikácie, biotestov z iných prírodných objektov a ekosystémov môžu byť ešte výhodnejšie (prevádzkové, lacné, efektívne) ako odborné znalosti priamo u ľudí. Po dlhú dobu, špecialisti rôznych pobočiek vedy uznávajú, že univerzálne kritérium pre kvalitu prírodného prostredia je úroveň zdravia obyvateľstva.

Chýbajúci tento prístup v praxi presadzovania práva je dobre známy. Normalizuje sa len malá časť škodlivých látok a obrat. Okrem toho, skutočné dôsledky nedodržiavania noriem a noriem môžu byť úplne iné ako tie, ktoré určujú urovnanie. Existujú ťažkosti pri vykonávaní environmentálneho monitorovania, bez riadnej organizácie, ktorej je vo všeobecnosti nemožné spočítať na akúkoľvek správnosť rozhodnutí o odôvodnení údajov. Väzba len na súčasné predpisy sťažuje alebo znemožňuje prijať odôvodnené bezpečné riešenia v ich neprítomnosti. Takzvané približne bezpečné úrovne expozície len zdôrazňujú celú aproximáciu tradičných metód na posúdenie stavu prírodných predmetov. Medzitým existuje tvrdá závislosť vpravo na tieto (regulačné) metódy. V dôsledku toho sú neprekonateľné ťažkosti pri preukazovaní kompenzácie za škody spôsobené životným prostredím a ľudským zdravím a ľudským zdravím a inými druhmi vplyvov sú škodlivé, celkom hmatateľné, ale kvalifikované podľa existujúcich kanónov ako "vyšší". Leží jednou z významných príčin nízkej efektívnosti právneho mechanizmu ochrany životného prostredia.

Zákonodarca nepripája koncepciu aktivity pre životné prostredie len v rámci jeho opozície.

Zostáva medzera environmentálne oživenie, pokiaľ ide o vytvorenie mimoriadne prípustných nákladov (PDN) na environmentálne médium v \u200b\u200btvorbe geografických výrobných komplexov, rozvojom priemyslu, poľnohospodárstva, výstavby a rekonštrukcie miest.

Najčastejšie otázky postupov činného v trestnom konaní v oblasti environmentálnych trestných činov sú teda deklarácia a inverzácia noriem. Nedostatok špecifických ukazovateľov kvality životného prostredia.

Záver

V dôsledku analýzy je možné čerpať tieto závery.

Porušenie právnych predpisov v oblasti životného prostredia a nesplnenie pravidiel ochrany životného prostredia Dnes je mimoriadne nebezpečná, preto legislatíva pre trestný čin v tejto oblasti stanovujú disciplinárne, majetkové, administratívne a trestné záväzky v závislosti od viny, environmentálneho rizika, stupeň Nebezpečenstvo životného prostredia činností osôb.

Príspevok sa zaoberal administratívnou zodpovednosťou za Komisiu environmentálnych trestných činov.

Environmentálne trestné činy, ktoré sú vinné, protiprávne činy, ktoré porušujú právne predpisy v oblasti životného prostredia a poškodzujú životné prostredie a ľudské zdravie.

Administratívne trestné činy v oblasti ochrany životného prostredia a zodpovednosti za ich záväzok sú venované osobitnej kapitole (GL.8) kódexu administratívnych trestných činov Ruskej federácie.

Kompozície priestupkov životného prostredia sa sústreďujú najmä v kapitole 8 "Administratívne trestné činy v oblasti ochrany životného prostredia a environmentálneho manažérstva". Niektoré z nich sú umiestnené v kapitole 7 "Správny úrad na ochranu majetku", časť - v kapitole 10 "Administratívne trestné činy v poľnohospodárstve, veterinárnej a pozemkovej rekultivácii." Analýza administratívnych právnych predpisov o zodpovednosti za trestné činy na životné prostredie umožňuje vykonať niekoľko záverov. Zmenil počet článkov a výrazne rozšíril počet zložení environmentálnych priestupkov. Znížil počet článkov, ktoré sú zodpovedné za druhový druh Správny pochybenie zovšeobecňovaním známok zloženia. Tým sa odstráni skutočné opakovanie takýchto špeciálnych kompozícií, ako je obštrukcia činností úradníkov orgánov kontroly a dohľadu, nesplnenie ich legitímnych požiadaviek a predpisov. Teraz sú tieto normy obsiahnuté v kapitole 19 "Administratívne trestné činy proti riadeniu" a zahŕňajú kompozície neposlušnosti legitímneho poriadku alebo požiadavkám úradníka úradu poskytujúceho štátnemu dohľadu (kontrola); bránia ich úradným povinnostiam (časť 1 článku 19.4); nedodržiavanie lehoty na právne predpisy (dekrét, predloženie) orgánu (úradník), ktorý vykonáva štátny dohľad (kontrola), aby sa odstránili porušenie právnych predpisov (časť 1, článok 19.5); Organizácia (predloženie) úradu (oficiálne), ktorá zvažuje prípad správneho priestupku, opatrenia na odstránenie príčin a podmienok, ktoré prispeli k Komisii administratívneho trestného činu (článok 19.6). Osobitné kompozície nesplnenia legitímnych požiadaviek a prevencia úradu úradníkov ochrany kontinentálnej police a výhradnej hospodárskej zóny Ruskej federácie sa poskytujú len vtedy, ak sa týkajú zastavenia plavidla, jej inšpekcie atď.

Hoci väčšina kompozícií priestupkov životného prostredia sú formulované ako formálne, ale skladované a konštrukcia materiálových kompozícií.

Prístup sa zmenil na použitie takýchto návrhov, ako sú spoločné a špeciálne: v nový kamera Ruská federácia zahŕňa niekoľko spoločných formulácií (čl. Čl. 8.1 - 8.5), okrem iného, \u200b\u200búlohu rezervných noriem okrem iného. Rafinované príznaky objektívnej strany mnohých

tradičné kompozície environmentálnych priestupkov. V niektorých prípadoch sú podrobne opísané známky predmetu administratívneho priestupku. Takže podľa čl. 8.5 "Skrytie alebo skreslenie informácií o životnom prostredí" Predmet zásahu je úplný a spoľahlivé informácie O stave životného prostredia a prírodných zdrojov, o zdrojoch znečistenia životného prostredia a prírodných zdrojov alebo iných škodlivých účinkov na životné prostredie a prírodné zdroje, o radiačnej situácii a iných environmentálnych predmetoch.

Ukončené predpisy, ktoré určujú systém predmetov uplatňovania administratívnych sankcií, ktoré odrážajú zložitosť výstavby kontrolných a dozorných orgánov. Oddelenie záležitostí, ako Ministerstvo pôdohospodárstva Ruskej federácie a Ministerstva prírodných zdrojov Ruskej federácie, majú právomoc uplatňovať administratívne sankcie na rôzne oblasti.

V právnych predpisoch v oblasti životného prostredia sú teda nevyhnutné existujúce právne predpisy. Koordinácia osobitných environmentálnych a administratívnych právnych predpisov. Implementované pre typy správania, nepotrebné v správnom konaní. Známky mnohých formulácií sú objasnené, predovšetkým predmet a objektívna strana.

Avšak, existuje mnoho nedostatkov v oblasti právnych predpisov v oblasti priestupkov šetrných k životnému prostrediu. Preto sa často stretli

problémy s postupmi presadzovania práva v oblasti environmentálnych trestných činov sú deklaratívnosť a inverzácia noriem. Nedostatok špecifických ukazovateľov kvality priaznivého prostredia.

V spolkovej právom "o ochrane životného prostredia" došlo k nedostatočným úvahám o otázkach zodpovednosti za environmentálne trestné činy, nie sú poskytnuté prípady priestupkov životného prostredia.

Používanie administratívnych sankcií osobám, ktoré sa dopustili trestného činu v oblasti využívania a ochrany prírodných zdrojov, je Účinný nástroj Prevencia nových trestných činov ako osoba, ktorá sa dopustil trestného činu a iných osôb. Rozumné uplatňovanie administratívnych sankcií musí podporovať posilnenie zákonnosti, výchovu občanov v duchu dodržiavania zákonov.

V stanovených podmienkach s prírodou je nesmierne negatívne považovať všetky kroky zamerané na oslabenie dohľadu a kontroly v oblasti ekológie. Zhrnutie skúseností environmentálnych inštitúcií nám umožňuje dospieť k záveru, že je potrebné ďalej zlepšovať svoje činnosti.

Jedným zo spôsobov tohto prístupu pri organizovaní environmentálnych aktivít je prijatie interdepartmentálnych regulačných aktov týkajúcich sa súvisiacich environmentálnych otázok.

Je potrebné vytvoriť nové štruktúry vo všetkých regiónoch, ktorých prototyp môže byť environmentálne milície.

Treba poznamenať, že od januára 2009 začala oddelenie environmentálnej polície svoju prácu v regióne Novosibirska, ktorej úlohou je systémovým bojom proti kanceláriám pre životné prostredie.

Hlavné funkcie nového rozdelenia mesta ATC - identifikácia, prevencia a prevenciu environmentálnych zločinov a administratívnych porušení v tejto oblasti, analýza environmentálnych trestných činov a trestných činov v oblasti ochrany životného prostredia v Novosibirsku.

Tiež environmentálne milície bude monitorovať územia v blízkosti podnikov a organizácií mesta - ich hygienickým podmienkam, faktom nelegálneho množstva pôdy a iných.

Nové oddelenie v manažérskej štruktúre kontroly trestných činov v oblasti spotrebiteľského trhu a vykonávanie administratívnych právnych predpisov Katedry vnútorných záležitostí Novosibirska bola vytvorená rozhodnutím starostu starosta a príkazu vedúceho GUVD v regióne Novosibirsk.

Účinnosť systému zváženia sporov, ktorým sa identifikuje zloženie trestných činov a páchateľov, uloženie a vykonávanie spravodlivého trestu za trestné činy pre životné prostredie, zostáva ako slabá destinácia environmentálnych aktivít, ktorá vyžaduje aj dokonalosť.

Zoznam použitých zdrojov a literatúry

Predpisy

1. Ústava Ruskej federácie bola prijatá národným hlasom 12. decembra 1993: so zmenou. z 30. decembra 2008// Ruský Gazeta.-1993.-december 25.-№ 13.

2. Kód Ruskej federácie o administratívnych priestupkoch 30.12.2001 N 195-FZ (ED. Od 16.03.2006) // Sz Ruskej federácie. - 2002.- N 1 (časť 1). - umenie. jeden.

3. Federálny zákon Ruskej federácie "o environmentálnej expertíze" 23. novembra 1995 č. 174-FZ, so zmenou. Od 15. apríla 1998 // SZ RF. -1995. № 48.- Art. 4556.

4. Spolkový zákon Ruskej federácie "o ochrane životného prostredia" z 10. januára 2001 č. 7-FZ // SZ RF. -2002. - č. 2.- Art. 133.

Vedecká a vzdelávacia literatúra

1. Správne právo Ruska: Učebnica / B. N. Gabrichidze a Dr.- M.: TK VELBY, 2006.- 680 p.

2. Administratívne právo: Učebnica / ED. L.L. Popova.- M., 2004. - 786c.

3. Administratívne právo Ruskej federácie / d. ed. N.yu. Hamanueva. - M .: Právnik, 2005.-553 p.

4. Administratívne právo: Učebnica (druhá, recyklovaná a doplnená publikácia) / ed. L.L. Popova.- M .: Právnik, 2005.- 678 p.

5. BAKHRA D.N. Administratívne právo: Učebnica pre univerzity. - M. Norm, 2005.-344 p.

6. BOGOLYUBOV S.A. Zákon o životnom prostredí: Učebnica pre univerzity. - M.: NORMA-INFRA-M, 2002.- 667 p.

7. Brinkuk M.M. Environmentálne právo (environmentálne právo) .- M.: Právnik, 2004.-213c.

8. Dubovik O.L. Zákon o životnom prostredí: Tutoriál. - M.: TK VELBY, PROSPEKT, 2003.-258 p.

9. MAKOVIK R.S. Pozemkový zákon. Zákon o životnom prostredí: Súhrn vzdelávacích kurzov v definíciách, schémach, pripomienkach. - M.: Tón-profesionálne formovanie, 2003.-174 p.

10. POSTTROOM KOMENTÁR o Kódexu Ruskej federácie o administratívnych trestných činoch, pomocou súdnych praktizujúcich: v dvoch knihách. / Ed. A.B. AGAPOVA.- M.: Štatút Vydavateľstvo, 2006.- 789 p.

11. SOLOVYY YU.P., Chernikov V.V. Komentár k Kódexu Ruskej federácie na administratívnych trestných činoch: Úvodná. - m.: Yuraight-M., 2002. - 324 p.

12. TYMOSHENKO I.V. Administratívna zodpovednosť: Návod. - m.: ICC "marec"; Rostov N / D: Vydavateľské centrum "Marec", 2004.- 288 p.

13. Právo životného prostredia: priebeh prednášok a workshopov / ed. D.yu.n., prof. Yu.e. Vinokurova. - M.: Vydavateľstvo "skúška", 2003.-164 p.

14. Právo životného prostredia Ruska. Zber materiálov vedeckých a praktických konferencií. Vydanie štvrtého / ed. A.K. Golichenkova. - M., 2003.-216c.

15. Bolshakov A.A. Prilákanie administratívnej zodpovednosti za trestný čin ustanovenom v odseku 3 článku 16.23 správneho poriadku Ruskej federácie // Moderné právo. - 2005. - Nie. 7.-C.35-39.

16. Blankov A., Scheglova I. Administratívna zodpovednosť za trestné činy v oblasti podnikania. // Law.-2001.- №9.- S.82-83.

17. BOLSHAKOV A.A. Prilákanie administratívnej zodpovednosti za trestný čin ustanovenom v odseku 3 článku 16.23 správneho poriadku Ruskej federácie // Moderné právo. - 2005. - Nie. 7.-C.35-39.

18. Blankov A., Shcheglova I. administratívna zodpovednosť za trestné činy v oblasti podnikania. // Law.-2001.- №9.-S.82-83.

19. Dubovik O.L. Administratívna zodpovednosť za environmentálne trestné činy: predbežné posúdenie reformy právnych predpisov // zákona o životnom prostredí. - 2002.- N 2.- P.32-34.

20. Zbaatsky O. O administratívnych rozporoch // EZH-právnik. - 2007. - № 13.-C.34-39.

21. Lukyanov V. Administratívne trestné činy, zasahovanie do verejnej bezpečnosti // Ruská spravodlivosť. - 2001. - Nie. 8.-P.17-24.

22. PRIDANKOVA M.A. O niektorých otázkach výkladu a uplatňovania článku 15.26 kódexu administratívnych trestných činov // právnik. - 2005. - č. 12.-C.31-35.

23. Stutuanov A. Nebezpečenstvo administratívnych trestných činov / zákona. - 2005.-№ 11.-C.9-13.

24. RUCHKIN A.N. O otázke koncepcie a typov administratívnych trestných činov o orientácii žoldniera // ruského vyšetrovateľa. - 2005. - Nie. 3.-C.24-27.

25. Sharov A.V. O hlavných prvkoch administratívnej reformy //, Journal of Ruskej pravej časti. - 2005. - č. 4.-P.18-21.

Ide o druh právnej zodpovednosti, ktorá je najčastejšie oprávnená na environmentálne riadenie a ochranu životného prostredia. Administratívna zodpovednosť je vyjadrená príslušným orgánom o opatreniach administratívnej obnovy pre Komisiu environmentálneho trestného činu. Upravené právnymi predpismi RSFSR. Tak, v čl. 84 zákona RSFSR "o ochrane životného prostredia" nielen formuluje zloženie administratívnych trestných činov, ale aj subjekty administratívnej zodpovednosti, ako aj suma administratívnych pokút, ktoré môžu byť prekryté páchateľmi.

Otázka koncentrácie právneho predpisu administratívnej zodpovednosti v CACAP RSFSR sa diskutuje, ako sa vykonáva v trestnej zodpovednosti v trestnom zákonníku. V súvislosti s administratívnou zodpovednosťou je však existujúca prax výhodná z viacerých dôvodov. Prvý je spojený s prítomnosťou významných medzier v právnych predpisoch v oblasti životného prostredia. Ešte nie je zdobené vo forme legálneho, mnohé environmentálne požiadavky sú materiálne aj procesné. Ich regulačná konsolidácia v aktívnom rozvinutom legislatíve si bude vyžadovať stálych pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a dodatkov k CACAP RSFSR. Použitie takéhoto kódu bude ťažké. Druhý dôvod sa týka pohodlie pre subjekty pre ochranu životného prostredia, ktoré sú riešené zákonmi v oblasti environmentálneho manažmentu a ochrany životného prostredia. Z textu jedného zákona sa môžu dozvedieť o environmentálnych požiadavkách, ktoré musia byť dodržané, a na administratívnu zodpovednosť, ktorá bude vykonaná v prípade porušenia. Ak sa rozhodnutie regulovať administratívnu zodpovednosť, sa potom uskutočňuje výlučne Kódex administratívnych trestných činov, pričom sa zohľadní medzery v oblasti životného prostredia a vyhliadky na jeho rozvoj, zloženie administratívnych trestných činov by malo byť zjavne formulované vo všeobecnejšom formulári - \\ t Príklad, porušenie požiadaviek na životné prostredie, porušenie požiadaviek na environmentálnu certifikáciu, porušenie pravidiel pre manipuláciu s výrobou a spotrebným odpadom atď.

V súlade so zákonom "o ochrane životného prostredia" subjektmi administratívnej zodpovednosti, nielen úradníkov a občanov, ale aj právnických osôb, ktoré sú inováciou tohto zákona. Administratívna zodpovednosť sa vzťahuje len za prítomnosti viny páchateľa.

V čl. 24 COAP RSFSR Nasledujúce administratívne zhodnocovanie sa stanoví: VAROVANIE; v poriadku; Kompenzovaný zabavenie predmetu, ktorý bol nástrojom na nástroj alebo priamy predmet administratívneho trestného činu; Konfiškácia predmetu, ktorý bol nástrojom pre nástroj alebo priamy predmet administratívneho trestného činu; Deprivácia osobitného práva udelené tomuto občana, ako sú poľovnícke práva; nápravná práca, administratívne zatknutie.

Podľa môjho cieľové funkcie Administratívny trestný čin externe podobný trestného činu. Kódex administratívnych trestných činov ako jeden z predbežných podmienok na uloženie administratívnej zodpovednosti stanovuje nedostatok známok trestných činov v dokonalom porušení. Hlavnými črtami, ktoré umožňujú rozlišovať medzi zločinom životného prostredia a administratívnej pochybenia, sa spravidla uvádzajú v Trestnom zákonníku Ruskej federácie. Toto je opakovanie environmentálneho trestného činu, prítomnosť zámeru a iných.

Kompozície priestupkov na životné prostredie, pre ktoré môžu prísť administratívna zodpovednosť, sú definované v čl. 84 zákona "o ochrane životného prostredia", v čl. 125 ZK RSFSR, niektoré iné akty právnych predpisov v oblasti životného prostredia. V COAP RSFSR sú tieto typy trestných činov obsiahnuté v dvoch kapitolách: administratívne trestné činy ovplyvňujúce sociálne vlastníctvo (CH. 6) a administratívne trestné činy v oblasti ochrany životného prostredia, historických a kultúrnych pamiatok (CH. 7). V súlade s kódom sa uplatňuje administratívna zodpovednosť: \\ t

• · Porušenie práva vo vlastníctve štátu pre podložie (článok 46); na vode (článok 47); na lese (čl. 48); na svetovom svete (článok 48 1);
• · Neoprávnené ťažby jantáru (čl. 46 1);
• · Nenaklożené využívanie pôdy (čl. 50);
• · Náplasť poľnohospodárskych a iných pozemkov (článok 51);
• · Predčasné náhrady dočasne obsadilo pozemky alebo ich nezaplatené v stave vhodnom na použitie (článok 52);
• · Neautorizovaná odbočka z projektov vnútorného hospodárskeho hospodárstva (článok 53);
• · Zničenie letových značiek (článok 54);
• · Porušenie požiadaviek na ochranu podložia a hydrominerálnych zdrojov (článok 55);
• · Porušenie pravidiel a požiadaviek na geologické štúdie podložia (článok 56);
• · Nelegálne vydanie licencie (povolenie), ako aj ľubovoľné zmeny podmienok vydaných licencie (povolenie) vykonávať činnosti na kontinentálnom polici Ruskej federácie (článok 56 1);
• · Porušenie existujúcich noriem (pravidlá, pravidlá) alebo licenčných podmienok upravujúcich povolené činnosti na kontinentálnom polici Ruskej federácie (článok 56 2);
• · Porušenie pravidiel pre zdroje alebo námorný vedecký výskum na kontinentálnej polici Ruskej federácie (článok 56 3);
• · Porušenie pravidiel ochrany vodných zdrojov (článok 57);
• · Porušenie pravidiel zneškodňovania odpadov a iných materiálov na kontinentálnom polici Ruskej federácie (článok 57 1);
• · Nepodarilo sa zaregistrovať na registráciu do dokumentov o lodí s škodlivými látkami a zmesami (článok 58);
• · Porušenie pravidiel používania vody (článok 59);
• · Poškodenie vodného hospodárstva a zariadení, porušenie pravidiel ich fungovania (článok 60);
• · Nelegálne využívanie pôdy štátnej lesnej nadácie (článok 61);
• · Porušenie zavedeného postupu na používanie lesného fondu, predvalkov a vývozu dreva, predvalkov Zhvitsa (článok 62);
• · Nelegálny zvonček a poškodenie stromov a kríkov, zničenie a poškodenie lesných plodín a mladých (článok 63);
• · Zničenie alebo poškodenie teenagerov v lesoch (článok 64);
• · Použitie lesa nie je v súlade s cieľmi alebo požiadavkami ustanovenými v letenke (objednávky) alebo lesnej žlče (článok 65);
• · Porušenie pravidiel pre obnovenie a zlepšovanie lesov, používanie zrelých zdrojov dreva (článok 66);
• · Poškodenie hayfossov a pasienkov na pozemkách štátnej Forest Foundation (článok 67);
• · Neoprávnené tesnenie a cestoviny hospodárskych zvierat, self-aktív zber divokých plodov, orechov, húb, bobúľ (článok 68);
• · Zber divokých plodov, orechov a bobúľ s porušením termínov (článok 69);
• · Uvedenie do prevádzky výrobných zariadení bez zariadení, ktoré bránia škodlivým účinkom na lesoch (článok 70);
• · Poškodenie lesov odpadovou vodou, \\ t chemikálie, škodlivé emisie, odpad a odpad (článok 71);
• · Lesné upchávanie odpadov a odpadom (čl. 72);
• · Zničenie alebo poškodenie lesných potrieb, drenážnych systémov a ciest na pozemkoch štátnej lesnej nadácie (článok 73);
• · Zničenie užitočné pre les fauny (článok 75);
• · Porušenie požiadaviek na požiarnu bezpečnosť v lesoch (článok 76);
• · Emisie znečisťujúcich látok do atmosféry s nadbytkom štandardov alebo bez povolenia a škodlivých fyzických účinkov na atmosférický vzduch (článok 77);
• · Uvedenie do prevádzky podnikov bez dodržiavania požiadaviek na ochranu atmosférického vzduchu (článok 78);
• · Porušenie pravidiel prevádzky, ako aj nepoužívanie zariadení na čistenie emisií do atmosféry (článok 79);
• · Uvedenie do prevádzky pre dopravu a iné mobilné zdroje s prekročením noriem pre obsah znečisťujúcich látok v emisiách (článok 80);
• · Prevádzka automobilového priemyslu a iných mobilných zdrojov s prekročením noriem pre obsah znečisťujúcich látok v emisiách (článok 81);
• · Nedodržanie požiadaviek na ochranu atmosférického vzduchu počas skladovania a spaľovania priemyselného a domáceho odpadu (článok 82);
• · Porušenie pravidiel prepravy, skladovania a uplatňovania ochrany rastlín a iných liekov, ktoré spôsobili alebo môže znamenať kontamináciu atmosférického vzduchu (článok 83);
• · Zlyhanie pre recepty orgánov vykonávajúcich kontrolu nad ochranou atmosférického vzduchu (článok 84);
• · Porušenie pravidiel pre prepravu, skladovanie a uplatňovanie nástrojov na ochranu rastlín a iných liekov spôsobilo poškodenie svetového sveta (článok 84 1);
• · Porušenie pravidiel ochrany biotopov zvierat, pravidlá na vytvorenie zoologických zbierok a obchodu, ako aj neoprávnené presídľovanie, aklimatizáciu a prechod zvierat (článok 84 2);
• · Porušenie postupu na využívanie používania živočíšneho sveta, ako aj nezákonného dovozu zvierat alebo rastlín vykázaných škodami na zachovanie druhov zvierat uvedených v červenej knihe (článok 84 3);
• · Zničenie zriedkavých a ohrozených zmiznutí zvierat alebo iných opatrení, ktoré môžu viesť k smrti, zníženiu počtu alebo narušenia biotopu takýchto zvierat (článok 84 4);
• · Nesplnenie oprávnených požiadaviek úradníkov ochrany kontinentálnej police Ruskej federácie (článok 84 5);
• · Nelegálny prevod minerálnych a živých zdrojov kontinentálnej police Ruskej federácie (článok 84 6);
• · Porušenie pravidiel poľovníctva a rybného hospodárstva, ako aj pravidlá na vykonávanie iného využívania svetového sveta (článok 85);
• · Porušenie pravidiel veľrýb (článok 86).

V Správnom úradu RSFSR, orgány a úradníci sú tiež definované, oprávnené zvážiť príslušné prípady (GL.15) a podriadenosť takýchto prípadov (GL.16). Puzdrá o trestných činoch na životné prostredie sú považované najmä súdmi (sudcami), orgánmi vnútornej záležitosti, orgány pre inšpekciu vlády a iné orgány (úradníci) poverené na legislatívnych aktoch Ruskej federácie.

Takže podľa čl. 202 Sudcovia COAP RSFSR pozri prípady na environmentálne trestné činy ustanovené podľa čl. 46 1, 49, 49 1, 56 1 -56 3, 57 1, 84 5, 84 6 CODEX.

Štátne orgány dohľadu nad banskými v súlade s čl. 211 COAP RSFSR zvážiť prípady o administratívnych trestných činoch predpokladaných umením. 46, 55, 56 (na porušenie vykonávané vo vývoji minerálneho rozvoja), čl. 56 2.

Orgány a inštitúcie, ktoré vykonávajú štátny hygienický dohľad, uvažujú o prípadoch administratívnych trestných činov ustanovených podľa článku. 77-83 (porušovanie sanitárnych a hygienických pravidiel a noriem o ochrane atmosférického vzduchu) a umenia. 84 (Nedodržanie predpisov orgánov, ktorými sa vykonáva štátny hygienický dohľad).

Otázky konkrétnosti prípadov týkajúcich sa priestupkov na životné prostredie sa rozhodujú v správnom kódexe ekologických trestných činov, bez toho, aby plne účtovali miesto autorizované orgány V štátnom environmentálnom riadení a ochrane životného prostredia. Štátny výbor pre Ruskú federáciu, ktorá je teda poverená implementáciou štátnej environmentálnej kontroly v súlade s čl. 219 2 Kód má právo zvážiť len prípady na administratívnych trestných činoch ustanovených podľa čl. 56 1, 56 2, 57 1 a 84 5, t.j. spojené s ochranou minerálnych a živých zdrojov kontinentálnej police Ruskej federácie.

Jedným z najbežnejších opatrení administratívnej zodpovednosti za priestupky životného prostredia je v poriadku. Špecifická veľkosť uloženej pokuty závisí nielen od povahy a druhov dokonalého trestného činu, stupeň viny páchateľa a spôsobenej škody, ale určí aj orgán poskytnutý príslušnému orgánu, ktorým sa ustanovuje pokuta.

Rozhodnutie o uložení pokuty (ako aj akékoľvek iné rozhodnutie o administratívnom vymáhaní) sa môže odvolať na súd alebo arbitrážny súd.

Zákon "o ochrane životného prostredia" zdôrazňuje: prilákanie zodpovednosti vo forme pokuty bez ohľadu na jeho sumu, nie je oslobodená odinštalovaná osoba z povinnosti kompenzácie za poškodené škody. To je vysvetlené skutočnosťou, že pokuta, aj keď nosí materiálnu povahu, je mierou trestania, a nie náhradu škody; Sumy pokuty nie sú zranené za poškodenie kompenzácie, ale sú zasielané v súlade so zákonom o osobitných účtoch EXTRABUDGETRE ENKLUÁLNYCH FONDOV.

Úvod

Kapitola 1. Všeobecné charakteristiky administratívnych priestupkov

1.1 Koncepcia a typy administratívnych trestných činov.

1.2 Vlastnosti a charakteristické črty administratívnych priestupkov

Kapitola 2. Environmentálne trestné činy: koncepcia, predmet, objekt

2.1 Koncepcia a druhy environmentálneho trestného činu

2.2 Predmety a predmety zodpovednosti

Kapitola 3. Zodpovednosť za environmentálne priestupky

3.1 Orgány vykonávajúce kontrolu nad environmentálnymi činnosťami

3.2 Zodpovednosť za environmentálne priestupky

KAPITOLA 4 Problémy s praxou presadzovania práva

4.1 Problémy vymedzenia dôvodov na prinášanie trestnej a administratívnej zodpovednosti v oblasti ochrany životného prostredia

4.2 Problémy monitorovania rozhodnutia o otázkach environmentálneho a hygienického epidemiologického blahobytu

populácia

Záver

Zoznam použitých zdrojov cov

Úvod

Ochrana životného prostredia je jednou z najnaliehavejších problémov modernosti. Vedecký a technický pokrok a zvýšenie antropogénneho tlaku na prírodné prostredie nevyhnutne viesť k zhoršeniu environmentálnej situácie: rezervy prírodných zdrojov sú vyčerpané, prírodné prostredie je kontaminované, prirodzené vzťahy medzi človekom a prírodou je stratené, estetické hodnoty sú stratené, fyzické a morálne zdravie ľudí je horšie, hospodársky a politický boj pre komoditné trhy, obytný priestor.

Pokiaľ ide o Ruskú federáciu, patrí do krajín sveta s najhoršou ekologickou situáciou. Znečistenie prírodného prostredia dosiahlo neviditeľnú škálu. Iba ekonomické straty, bez toho, aby sa zohľadnili škody environmentálnej povahy a zdravia ľudí, podľa odborníkov, každoročne predstavujú sumu rovnajúcu sa vnútroštátnym príjmom krajiny. Environmentálny problém číslo jedna v Ruskej federácii - znečistenie životného prostredia.

Každý rok sa zvyšuje počet environmentálnych priestupkov. Stále ovplyvňujú stav verejnej bezpečnosti, v mnohých regiónoch, sú faktorom politickej destabilizácie. Environmentálne priestupky spôsobujú poškodenie nielen ekonomiky krajiny, ale tiež podkopáva biologické základy ľudskej existencie.

To všetko určuje potrebu zvýšiť úsilie všetkého štátu, vrátane orgánov činných v trestnom konaní, pri ochrane a obnovení prirodzeného biotopu osoby.

Štúdia právnych predpisov v oblasti životného prostredia je dôležitá, pretože trestné činy zlomia záujmy, ktoré spôsobia právo a chránené ho, a tým poškodiť verejné a osobné záujmy ustanovené zákonom a objednávkou. Je to vyjadrené v negatívnych dôsledkoch trestného činu, čo predstavuje porušenie právneho štátu, dezorganizáciu sociálnych vzťahov a zároveň (aj keď nie vždy) stmievanie, zničenie akejkoľvek dobrej, hodnoty, subjektívneho práva, Obmedzenie ich používania, obmedzenia slobody správania iných subjektov.

Návrh právnych predpisov existujúcich v Ruskej federácii a súvisiaci s ochranou životného prostredia slúži ako jeden z hlavných nástrojov v oblasti ochrany a obnovy prírody. Predmetom výskumu je verejné vzťahy vznikajúce v oblasti ochrany životného prostredia.

Predmetom je administratívna zodpovednosť za priestupky životného prostredia. Účelom tejto práce je stručným preskúmaním a analýzou podstaty fenoménu environmentálnych trestných činov, ako aj v revízii druhov a stupňov zodpovednosti ustanoveného zákonom o priestupkoch životného prostredia.

Na realizáciu cieľa sa musia vyriešiť nasledujúce úlohy:

Vymedzenie a klasifikáciu koncepcie a druhov priestupkov životného prostredia;

Analyzujte predmet, predmet priestupku, subjektívnej a objektívnej strane priestupku;

Určiť stav orgánov vykonávajúcich kontrolu nad environmentálnymi činnosťami;

Charakterizovať funkcie administratívnej zodpovednosti za priestupky životného prostredia;

Určiť rozsah problémov v oblasti administratívnej zodpovednosti za environmentálne priestupky.

V súvislosti s uvedeným problémom výskumu, ako aj určitým špecifickým osobám úloh treba poznamenať, že zváženie právneho rámca pre administratívnu zodpovednosť za environmentálne trestné činy zahŕňa uplatňovanie vhodných výskumných metód, ktoré dosiahnu účinnejšie vykonávanie dostupných údajov . Základom výskumného prístupu tejto štúdie bol syntéza deduktívneho a indukčnej metódy. Teoretická analýza súčasných právnych predpisov je doplnená analýzou empirickej zložky, praxou uplatňovania týchto noriem v oblasti presadzovania práva. Formálna právna metóda sa uplatňuje ako špeciálna metóda výskumu.

V štúdii témy, monografie a predmety z periodík takýchto autorov, ako sú A.b.v. Denisov, N.A. Mattuzov, A.V. Malko, atď.

1.1 Koncepcia a typy administratívnych priestupkovj.

Právna koncepcia administratívneho priestupku je stanovená v časti 1 umenia. 2.1 Administratívny kód. "Uznávajú nezákonný, vinný efekt (nečinnosť) fyzickej alebo právnickej osoby, pre ktorú tento kód alebo zákony subjektov Ruskej federácie o administratívnych trestných činoch zavádza administratívna zodpovednosť."

Táto definícia je formálne, pretože obsahuje iba právne príznaky aktov.

Opozícia je právne uznanie antisociálneho, škodlivého občanom, spoločnosti, stavu správania.

Antisociálna povaha trestných činov je taká veľká, že sú uznané ako sociálne nebezpečné. A stupeň zlomyseľnosti väčšiny administratívnych trestných činov je malý, nie sú sociálne nebezpečné.

Prvé znamenie administratívneho priestupku je teda verejné poškodenie.

Druhým znakom je administratívna opozícia. Takýto akt je priamo zakázaný výrobkami z osobitnej časti ladia Ruskej federácie alebo zákony subjektov Ruskej federácie o správnych trestných činoch.

Tretím znamením administratívneho priestupku je aktom, to znamená, že je vedomé, opätovné pôsobenie alebo nečinnosť jedného alebo viacerých ľudí.

Štvrté znamenie charakterizuje predmety priestupku, je zákon spáchaný fyzickou alebo právnickou osobou. Nemožno ho urobiť neorganizovanú skupinu občanov, komplexnej organizácii, ktorá nie je právnickou osobou (strana, finančná a priemyselná skupina atď.), Pobočky a iné štrukturálne jednotky právnickej osoby.

Piatym znamením administratívneho priestupku je vinný, to znamená, že je to vedomí, volaní, perfektne alebo neopatrne.

Šiesty znamenie administratívneho priestupku je trestá. Možnosť uplatňovania administratívnych sankcií je všeobecným majetkom administratívnych trestných činov. Vo väčšine prípadov, ak je odhlásený trestný čin, páchateľ je priťahovaný k administratívnej zodpovednosti. V niektorých prípadoch však trest nemožno použiť napríklad premlčacia lehota uplynula, norma a tak ďalej.

Klasifikácia administratívnych trestných činov možno vykonávať z rôznych dôvodov.

V prvom rade je potrebné zohľadniť prítomnosť rôznych zdrojov právneho predpisu. Administratívna zodpovednosť zavádza nádobu Ruskej federácie a zákony subjektov Ruskej federácie o administratívnych trestných činoch (článok 1.1 Kódexu správneho poriadku). Osobitná časť kódexu o administratívnych trestných činoch zavádza administratívnu zodpovednosť za otázky spolkového významu, a to aj na porušenie pravidiel a noriem stanovených federálnymi zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie (článok 1.3 Kódexu správneho poriadku Ruská federácia).

Ako relevantné príklady, porušenie právnych predpisov o stretnutiach, zhromaždeniach, demonštráciách, sprievodných procesoch a vyučovaní (článok 5.38 Administratívneho poriadku Ruskej federácie), riadenie vodiča, ktorý nemá dokumenty stanovené pravidlami cesty (Článok 12.3 Kódexu Kódexu Ruskej federácie), falošná výzva špecializovaných služieb (článok 19.13 správneho poriadku Ruskej federácie).

Pokiaľ ide o príslušné zákony, je možné spomenúť zákon z 14. februára 2003 č. 199-oz "o administratívnych trestných činoch v regióne Novosibirsk" (v znení neskorších predpisov 12. marca 2004). Kapitola 4 tohto zákona, článok 4.2. Zodpovedí za Komisiu v noci (od 22 do 6 hodín miestneho času) akýchkoľvek činností, ktoré vyrábajú hluk a porušujú mier a pokoj občanov vrátane osobných činností občanov, mechanických prostriedkov a technických zariadení, s výnimkou núdze a záchranu práce, ako aj iné naliehavé práce potrebné na zabezpečenie bezpečnosti občanov alebo fungovanie objektov podpory života.

Administratívne trestné činy môžu byť kombinované do rôznych skupín, ktoré majú rovnaký hlavný objekt (objekt) zasahovania. Na tomto základe sa vytvárajú hlavy osobitnej časti żúvania Ruskej federácie.

Administratívne trestné činy sú preto pridelené právam občanov (CH. 5 Kódexu administratívnych trestných činov Ruskej federácie), zasahovanie do zdravia, sanitárnej epidemiologickej pohody a verejnej morálky (CH. 6), v oblasti Ochrana nehnuteľností (CH. 7), v oblasti ochrany životného prostredia a environmentálneho manažmentu (CH. 8), v priemysle, výstavbe a energii (CH. 9), v poľnohospodárstve, veterinárnej medicíne a rekultivácii pozemkov (CH.10), v doprave (CH. 11), v oblasti cestnej premávky CH. 12), v oblasti komunikácie a informácií (CH. 13), v oblasti obchodných aktivít (CH. 14), v oblasti financií, \\ t Dane a poplatky, trh s cennými papiermi (CH. 15), v oblasti colných orgánov (porušovanie colných predpisov) (CH. 16), zasahovanie do inštitúcií štátnej moci (CH. 17) v oblasti ochrany štátu Hranica Ruskej federácie a zabezpečenie režimu pobytu zahraničných občanov alebo osôb bez štátnej príslušnosti v Ruskej federácii (CH. 18), proti poriadku manažmentu (CH. 19), POS Vrecovanie na verejný poriadok a verejná bezpečnosť (CH. 20), v oblasti vojenského účtovníctva (CH. 21).

Berúc do úvahy uvedený environmentálny trestný čin, je možné zistiť ako protiprávne, spravidla vinný zákon (akcia alebo nečinnosť), ktorá vykonáva pravdivé subjekty, čo spôsobuje, alebo niesť reálnu hrozbu pri príčinám environmentálnej škôd alebo porušuje práva a legitímne záujmy subjektov v oblasti životného prostredia.

Vzhľadom na stupeň verejného nebezpečenstva sú životné prostredie rozdelené do pochybenia a zločinu. Prvé je menej sociálne nebezpečné akty v porovnaní s druhým a sú disciplinárne, materiálne, administratívne a civilné trestné činy. V súlade s druhmi životného prostredia, disciplinárne, materiálnej, administratívnej, trestnej a občianskoprávnej zodpovednosti.

V súlade so všeobecnou teóriou zákona, environmentálny trestný čin vo svojej štruktúre pozostáva z objektu, predmetu, objektívnych a subjektívnych strán.

Predmet environmentálneho trestného činu Existujú verejné vzťahy o životnom prostredí ako celok a jeho jednotlivé zložky, regulované a chránené zákonom. Tieto vzťahy v ich obsahu sa týkajú vlastníctva prírodných zdrojov, environmentálneho manažmentu, ochrany životného prostredia proti škodlivým účinkom, ochrane environmentálnych práv a legitímne záujmy muž a občan.

V komentári o zákone RSFSR "o ochrane životného prostredia" environmentálneho prostredia sa environmentálne prostredie nazýva environmentálny trestný čin. Takýto rozsudok sa zdá byť nepresvedčujúci. Pri absencii požiadaviek v právnych predpisoch v oblasti životného prostredia, pokiaľ ide o reguláciu určitých vzťahov s verejnosťou v prírodnom zariadení, právnu zodpovednosť nemožno uplatniť na ich porušenie. Príroda alebo životné prostredie, pôsobí ako predmet environmentálneho trestného činu.

Subjekty environmentálnych priestupkov Môžu existovať legálne, úradníci a jednotlivci vrátane zahraničných právnických osôb a občanov, ktorí sa dopustili trestné činy súvisiace s environmentálnym riadením alebo ochrany životného prostredia v Rusku alebo území.

Zloženie subjektov sa líši v závislosti od typu environmentálneho trestného činu. Predmetom disciplinárnej zodpovednosti sú teda úradníci a zamestnanci podnikov, kriminálnych úradníkov a občanov, administratívnych právnych subjektov, úradníkov a občanov.

V súlade so súčasnými právnymi predpismi sa administratívna a trestná zodpovednosť jednotlivcov na životné prostredie vyskytuje vo veku od 16 rokov. V poradí občianskoprávneho konania sú občania obmedzené od 14 do 18 rokov, plné 18 rokov. Z tohto veku sa osoba stáva úplne schopná. Pracovná legislatíva nestanovuje vekové obmedzenia týkajúce sa používania disciplinárnej a materiálnej zodpovednosti osôb zodpovedných za environmentálne trestné činy v oblasti práce.

Pre objektívna strana environmentálneho trestného činu Charakteristika prítomnosti troch prvkov:

a) opozícia správania;

b) spôsobenie alebo skutočnú hrozbu poškodeniu environmentálnych škôd alebo porušenie iných legitímnych práv a záujmov environmentálnych právnych predpisov;

c) kauzálny vzťah medzi nezákonným správaním a poškodením životného prostredia alebo skutočnou hrozbou pre takéto škody alebo porušenie iných legitímnych práv a záujmov aktérov environmentálneho práva.

Subjektívna strana environmentálneho trestného činu Charakterizované vinou páchateľa (okrem prípadov zodpovednosti vlastníka zdroja zvýšeného nebezpečenstva). Pod porušením znamená duševný postoj páchateľa na jeho nezákonné správanie, ktoré sa môže prejaviť v akcii alebo nečinnosti. Zákon ustanovuje dve formy viny: zámer (priamy alebo nepriamy) a nedbanlivosť. Je úmyselne environmentálny trestný čin, v ktorom porušovateľ predvolá ofenzívu sociálne škodlivých dôsledkov svojho správania a chce alebo úmyselne priznaní (napríklad podnikateľ zmierňuje toxický odpad z jeho výroby na okraji lesa, tj nie v miesto nainštalované na tento účel). Nebezpečnosť je dva druhy: samozrejmosť a nedbanlivosť. Self-administrácia prebieha, keď osoba, ktorá porušuje environmentálnu požiadavku, prezentuje sociálne škodlivé účinky svojich činností, ale je frivodlivo očakáva, že sa im vyhýba. Neopatrnosť sa prejavuje, že tvár nepredpokladá nástup škodlivých následkov, hoci by sa to malo predpokladať. Občiansky zákon Ruskej federácie predstavuje koncepciu hrubej nedbanlivosti. Je pravda, že hovoríme o hrubej nedbanlivosti najviac obete, ktorá prispela k vzniku alebo zvýšeniu škôd, ktorá sa zohľadňuje pri určovaní výšky škody na odškodnenie páchateľom (článok 1083).

V rovnakej dobe, v environmentálnej praxi, ako už bolo uvedené, injekovateľná (absolútna) zodpovednosť môže dôjsť k poškodeniu spôsobenej zdrojom zvýšeného nebezpečenstva. Náhrada takejto škody je upravená umením. 1079 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Niektoré environmentálne trestné činy môžu byť vykonané s akýmkoľvek formou viny (napríklad priestupok, ktorých dôsledky sú znečistenie atmosférického vzduchu alebo vody), iné - len s úmyselnou chybou (nelegálnym lovom alebo rybolovom), tretím - nedbanlivosťou (pre Príklad, nedbanlivosť o zaobchádzaní v lese a porušenie pravidiel požiarnej bezpečnosti v lesoch).

Administratívna zodpovednosť za priestupky životného prostredia

Ide o druh právnej zodpovednosti, ktorá je najčastejšie oprávnená na environmentálne riadenie a ochranu životného prostredia. Administratívna zodpovednosť je vyjadrená príslušným orgánom o opatreniach administratívnej obnovy pre Komisiu environmentálneho trestného činu. Upravené právnymi predpismi RSFSR. Tak, v čl. 84 zákona RSFSR "o ochrane životného prostredia" nielen formuluje zloženie administratívnych trestných činov, ale aj subjekty administratívnej zodpovednosti, ako aj suma administratívnych pokút, ktoré môžu byť prekryté páchateľmi.

Otázka koncentrácie právneho predpisu administratívnej zodpovednosti v CACAP RSFSR sa diskutuje, ako sa vykonáva v trestnej zodpovednosti v trestnom zákonníku. V súvislosti s administratívnou zodpovednosťou je však existujúca prax výhodná z viacerých dôvodov. Prvý je spojený s prítomnosťou významných medzier v právnych predpisoch v oblasti životného prostredia. Ešte nie je zdobené vo forme legálneho, mnohé environmentálne požiadavky sú materiálne aj procesné. Ich regulačná konsolidácia v aktívnom rozvinutom legislatíve si bude vyžadovať stálych pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a dodatkov k CACAP RSFSR. Použitie takéhoto kódu bude ťažké. Druhý dôvod sa týka pohodlie pre subjekty pre ochranu životného prostredia, ktoré sú riešené zákonmi v oblasti environmentálneho manažmentu a ochrany životného prostredia. Z textu jedného zákona sa môžu dozvedieť o environmentálnych požiadavkách, ktoré musia byť dodržané, a na administratívnu zodpovednosť, ktorá bude vykonaná v prípade porušenia. Ak sa rozhodnutie regulovať administratívnu zodpovednosť, sa potom uskutočňuje výlučne Kódex administratívnych trestných činov, pričom sa zohľadní medzery v oblasti životného prostredia a vyhliadky na jeho rozvoj, zloženie administratívnych trestných činov by malo byť zjavne formulované vo všeobecnejšom formulári - \\ t Príklad, porušenie požiadaviek na životné prostredie, porušenie požiadaviek na environmentálnu certifikáciu, porušenie pravidiel pre manipuláciu s výrobou a spotrebným odpadom atď.

V súlade so zákonom "o ochrane životného prostredia" subjektmi administratívnej zodpovednosti, nielen úradníkov a občanov, ale aj právnických osôb, ktoré sú inováciou tohto zákona. Administratívna zodpovednosť sa vzťahuje len za prítomnosti viny páchateľa.

V Art.24 má Koap RSFSR nasledujúce administratívne zhodnocovanie: VAROVANIE; v poriadku; Kompenzovaný zabavenie predmetu, ktorý bol nástrojom na nástroj alebo priamy predmet administratívneho trestného činu; Konfiškácia predmetu, ktorý bol nástrojom pre nástroj alebo priamy predmet administratívneho trestného činu; Deprivácia osobitného práva udelené tomuto občana, ako sú poľovnícke práva; nápravná práca, administratívne zatknutie.

Podľa jeho objektívnych značiek administratívnym trestným činom externe podobným trestným činom. Kódex administratívnych trestných činov ako jeden z predbežných podmienok na uloženie administratívnej zodpovednosti stanovuje nedostatok známok trestných činov v dokonalom porušení. Hlavnými črtami, ktoré umožňujú rozlišovať medzi zločinom životného prostredia a administratívnej pochybenia, sa spravidla uvádzajú v Trestnom zákonníku Ruskej federácie. Toto je opakovanie environmentálneho trestného činu, prítomnosť zámeru a iných.

Kompozície priestupkov na životné prostredie, pre ktoré môžu prísť administratívna zodpovednosť, sú definované v čl. 84 zákona "o ochrane životného prostredia", v čl. 125 ZK RSFSR, niektoré iné akty právnych predpisov v oblasti životného prostredia. V COAP RSFSR sú tieto typy trestných činov obsiahnuté v dvoch kapitolách: administratívne trestné činy ovplyvňujúce sociálne vlastníctvo (CH. 6) a administratívne trestné činy v oblasti ochrany životného prostredia, historických a kultúrnych pamiatok (CH. 7). V súlade s kódom sa uplatňuje administratívna zodpovednosť: \\ t

• porušenie práva štátneho vlastníctva pre podložie (článok 46); na vode (článok 47); na lese (čl. 48); na svetovom svete (článok 48 1);
• neoprávnené ťažby jantáru (čl. 46 1);
• hospodárenia pozemkov (čl. 50);
• poškodenie poľnohospodárskych a iných pozemkov (článok 51);
• predčasné vrátenie dočasne obsadených pozemkov alebo ich nezaplatená štátu vhodnému na použitie (článok 52);
• neautorizovaná odbočka z projektov vnútorného hospodárskeho hospodárstva (článok 53);
• zničenie letových znakov (článok 54);
• porušenie požiadaviek na ochranu podložia a hydrominerálnych zdrojov (Art.55);
• porušenie pravidiel a požiadaviek práce na geologickej štúdii podložia (článok 56);
• nezákonná emisia licencie (povolenie), ako aj ľubovoľné zmeny podmienok vydaných licencií (povolenie) vykonávať činnosti na kontinentálnom polici Ruskej federácie (článok 56 1);
• porušenie existujúcich noriem (pravidlá, pravidlá) alebo licenčných podmienok upravujúcich povolené činnosti na kontinentálnom polici Ruskej federácie (článok 56 2);
• porušenie pravidiel pre zdroje alebo námorný výskum kontinentálnej police Ruskej federácie (článok 56 3);
• porušenie pravidiel ochrany vodných zdrojov (článok 57);
• porušenie pravidiel zneškodňovania odpadov a iných materiálov na kontinentálnom polici Ruskej federácie (článok 57 1);
• nedodržanie zodpovednosti za registráciu v dokladoch lodí s škodlivými látkami a zmesami (článok 58);
• porušenie pravidiel používania vody (článok 59);
• poškodenie vodného hospodárstva a zariadení, porušenie pravidiel ich prevádzky (článok 60);
• nelegálne využívanie pôdy štátneho lesného hospodárstva (článok 61);
• porušenie zavedeného postupu na využívanie lesného fondu, predvalkov a vývozu dreva, predvalkov Zhvitsa (článok.62);
• nelegálne marquary a poškodenie stromov a kríkov, zničenie a poškodenie lesných plodín a mladých (článok 63);
• zničenie alebo poškodenie teenagerov v lesoch (článok 64);
• použitie lesov nie je v súlade s cieľmi alebo požiadavkami ustanovenými v letenke (objednávky) alebo lesnej žlče (článok 65);
• porušenie pravidiel pre obnovenie a zlepšovanie lesov, využívanie zrelých zdrojov dreva (článok 66);
• poškodenie Hayfields a pastviny Pozemok na pozemkoch štátnej základnej nadácie (Art. 67);
• neoprávnené tesnenie a cestoviny hospodárskych zvierat, self-aktív zber divokých plodov, orechov, húb, bobúľ (článok 68);
• zbierka divokého pestovania ovocia, orechov a bobúľ s porušením zavedených termínov (článok 69);
• uvedenie výrobných zariadení bez zariadení, ktoré bránia škodlivým účinkom na lesoch (článok 70);
• poškodenie lesov odpadovou vodou, chemikáliami, škodlivými emisiami, odpadmi a odpadmi (článok 71);
• les upchávanie odpadov a odpadov (článok 72);
• deštrukcia alebo poškodenie lesných priekopnín, drenážnych systémov a ciest na pozemkoch štátnej lesnej nadácie (článok 73);
• zničenie užitočné pre fauna les (článok 75);
• porušenie požiadaviek na požiarnu bezpečnosť v lesoch (článok 76);
• emisie znečisťujúcich látok do atmosféry s prekročením noriem alebo bez povolenia a škodlivých fyzických účinkov na atmosférický vzduch (článok 77);
• uvedenie podnikov bez dodržiavania požiadaviek na ochranu atmosférického vzduchu (článok 78);
• porušenie pravidiel prevádzky, ako aj nepoužívanie zariadení na čistenie emisií do atmosféry (článok 79);
• uvedenie do prevádzky a iné mobilné zdroje s prekročením noriem pre obsah znečisťujúcich látok v emisiách (článok 80);
• prevádzkovanie automobilového priemyslu a iných mobilných prostriedkov s prekročením noriem pre obsah znečisťujúcich látok v emisiách (článok 81);
• nedodržanie požiadaviek na ochranu ovzdušia počas skladovania a spaľovania priemyselného a domáceho odpadu (článok 82);
• porušenie pravidiel pre prepravu, skladovanie a uplatňovanie nástrojov na ochranu rastlín a iných liekov, ktoré spôsobili alebo môže znamenať kontamináciu atmosférického vzduchu (článok 83);
• nedodržanie predpisov orgánov vykonávajúcich kontrolu nad ochranou atmosférického vzduchu (článok 84);
• porušenie pravidiel pre prepravu, skladovanie a uplatňovanie prípravkov na ochranu rastlín a iných drog spôsobilo poškodenie svetového sveta (článok 84 1);
• porušenie pravidiel ochrany biotopov zvierat, pravidlá na vytvorenie zoologických zbierok a obchodu, ako aj neoprávnené presídľovanie, aklimatizáciu a prechod zvierat (článok 84 2);
• porušenie postupu využívania používania používania živočíšneho sveta, ako aj nezákonného dovozu zvierat alebo rastlín uznaných škodami na zachovanie živočíšnych druhov uvedených v červenej knihe (článok 84 3);
• zničenie zriedkavých a ohrozených zmiznutí zvierat alebo vykonávanie iných činností, ktoré môžu viesť k smrti, zníženiu počtu alebo narušenia biotopu takýchto zvierat (článok 84 4);
• nesplnenie legitímnych požiadaviek úradníkov ochrany kontinentálnej police Ruskej federácie (článok 84 5);
• nezákonný prenos minerálnych a živých zdrojov kontinentálnej police Ruskej federácie (článok 84 6);
• porušenie pravidiel poľovníctva a rybného hospodárstva, ako aj pravidlá na vykonávanie iného využívania svetového sveta zvierat (článok 85);
• porušenie pravidiel veľrýb (článok 86).

V Správnom úradu RSFSR, orgány a úradníci sú tiež definované, oprávnené zvážiť príslušné prípady (GL.15) a podriadenosť takýchto prípadov (GL.16). Puzdrá o trestných činoch na životné prostredie sú považované najmä súdmi (sudcami), orgánmi vnútornej záležitosti, orgány pre inšpekciu vlády a iné orgány (úradníci) poverené na legislatívnych aktoch Ruskej federácie.

Takže podľa čl. 202 Sudcovia COAP RSFSR pozri prípady na environmentálne trestné činy ustanovené podľa čl. 46 1, 49, 49 1, 56 1 -56 3, 57 1, 84 5, 84 6 CODEX.

Štátne orgány dohľadu nad banskými v súlade s čl. 211 COAP RSFSR zvážiť prípady o administratívnych trestných činoch predpokladaných umením. 46, 55, 56 (na porušenie vykonávané vo vývoji minerálneho rozvoja), čl. 56 2.

Orgány a inštitúcie, ktoré vykonávajú štátny hygienický dohľad, uvažujú o prípadoch administratívnych trestných činov ustanovených podľa článku. 77-83 (porušovanie sanitárnych a hygienických pravidiel a noriem o ochrane atmosférického vzduchu) a umenia. 84 (Nedodržanie predpisov orgánov, ktorými sa vykonáva štátny hygienický dohľad).

Otázky konkrétnosti prípadov o environmentálnych priestupkoch sa rozhoduje v Správnom úrade v Správnom úradu, bez plne účtovania miesta osobitne oprávnených orgánov v štátnom environmentálnom riadení a ochrane životného prostredia. Štátny výbor pre Ruskú federáciu, ktorá je teda poverená implementáciou štátnej environmentálnej kontroly v súlade s čl. 219 2 Kód má právo zvážiť len prípady na administratívnych trestných činoch ustanovených podľa čl. 56 1, 56 2, 57 1 a 84 5, t.j. spojené s ochranou minerálnych a živých zdrojov kontinentálnej police Ruskej federácie.

Jedným z najbežnejších opatrení administratívnej zodpovednosti za priestupky životného prostredia je v poriadku. Špecifická veľkosť uloženej pokuty závisí nielen od povahy a druhov dokonalého trestného činu, stupeň viny páchateľa a spôsobenej škody, ale určí aj orgán poskytnutý príslušnému orgánu, ktorým sa ustanovuje pokuta.

Rozhodnutie o uložení pokuty (ako aj akékoľvek iné rozhodnutie o administratívnom vymáhaní) sa môže odvolať na súd alebo arbitrážny súd.

Zákon "o ochrane environmentálneho prostredia" zdôrazňuje: prilákanie zodpovednosti vo forme pokuty, nezávisle od svojej sumy, nie je oslobodená odinštalovaná osoba z povinnosti kompenzácie za škodu spôsobenú. To je vysvetlené skutočnosťou, že pokuta, aj keď nosí materiálnu povahu, je mierou trestania, a nie náhradu škody; Sumy pokuty nie sú zranené za poškodenie kompenzácie, ale sú zasielané v súlade so zákonom o osobitných účtoch EXTRABUDGETRE ENKLUÁLNYCH FONDOV.

43. V trestnom zákonníku Ruskej federácie je pravda, že jej úloha spolu s ochranou ľudských práv a slobôd a občanov, majetku a verejného poriadku je ochrana životného prostredia.

Stav ľudského zdravia vo veľkej miere závisí od čistej vody, vzduchu, kvality výrobkov, s ktorými sa živí, a teda z čistej pôdy. Informácie o tom, koľko ľudí v Rusku zomrie v súvislosti s dopadom na zdravie nepriaznivých faktorov životného prostredia, nespĺňali. Je však známe, že priemerná dĺžka života mužov v Rusku za posledných 25 rokov sa znížila z 71 až 57 rokov, a to aj z dôvodu degradácie prírody.

Všetky kompozície trestného činu formulovaného v súčasnom trestnom zákonníku, z hľadiska funkcií týkajúcich sa environmentálneho manažmentu a ochrany životného prostredia, môžu byť rozdelené do troch kategórií: špeciálne ekologické kompozície, susedné, ďalšie.

Špeciálne ekologické formulácie Formulované v samostatnej kapitole "environmentálne zločiny" (CH. 26). Je umiestnená v sekcii. IX "zločiny proti verejnej bezpečnosti a verejného poriadku" a obsahuje nasledujúce kompozície: \\ t

• porušenie pravidiel ochrany životného prostredia v práci práce (článok 246);
• porušenie pravidiel pre zaobchádzanie s látkami a odpadmi o životné prostredie (článok 247);
• porušenie bezpečnostných pravidiel pri manipulácii s mikrobiologickými alebo inými biologickými činidlami alebo toxínymi (článok 248);
• porušenie veterinárnych pravidiel a pravidiel stanovených na boj proti chorobám a škodcom rastlín (článok 249);
• znečistenie vody (článok 250);
• znečistenie atmosféry (článok 251);

Znečistenie morí (článok 252);

• porušenie právnych predpisov Ruskej federácie na kontinentálnom police a o výhradnej hospodárskej zóne Ruskej federácie (článok 253);
• poškodenie zeme (čl. 254);
• porušenie pravidiel ochrany a používania podložia (článok 255);
• nezákonná ťažba vodných živočíchov a rastlín (článok 256);
• porušenie pravidiel ochrany populácií rýb (článok 257);
• nezákonný lov (článok 258);
• zničenie kritických biotopov pre organizmy uvedené v Červenej knihe Ruskej federácie (článok 259);
• nelegálne rin stromov a kríkov (článok 260);
• zničenie alebo poškodenie lesov (článok 261);
• porušenie režimu osobitne chránených prírodných území a prírodných predmetov (článok 262).

Špeciálne ekologické kompozície zahŕňajú množstvo kompozícií formulovaných v predmetoch obsiahnutých v iných kapitolách kódexu:

• porušenie bezpečnostných pravidiel jadrovej energie (článok 215);
• skrývanie informácií o okolnostiach, ktoré vytvárajú nebezpečenstvo pre život alebo ľudské zdravie (článok 237);
• Živočíšna krutá liečba (článok 245);
• ekohol (čl. 358).

Tieto zlúčeniny v ich obsahu sú nepochybne životné prostredie. Vzhľadom na predmet environmentálnych trestných činov, dva typy trestných činov povzbudzujúcich: \\ t

a) ekologický zákon a poriadok ako celok. Predmetom takýchto zásahov sú verejné vzťahy o životnom prostredí ako integrovaný predmet právnych predpisov o používaní a ochrane. Je dôležité zdôrazniť, že v predchádzajúcom trestnom zákonníku RSFSR neposkytol kompozície, ktoré odrážajú zásah do prírody ako celku. Podľa nového trestného zákona Ruskej federácie sa na tento typ trestného činu uplatňujú kompozície formulované v umení. 247- 249.259, 262, 215, 237, 358;

b) postup používania a ochrany jednotlivých prírodných zdrojov. Ide o trestné činy určené podľa umenia. 245, 250-258, 260--261 Trestného zákona Ruskej federácie.

Súvisiace zločiny V oblasti environmentálneho manažmentu a ochrany životného prostredia by sa jeden z nich mal zvážiť, že vykonávajú environmentálne funkcie len za určitých okolností objektívneho poriadku: odmietnutie poskytnúť občanovi informácií (článok 140); Registrácia nezákonných transakcií s pôdou (článok 170); Terorizmus (článok 205); porušenie bezpečnostných pravidiel pri tvorbe horských, stavebných alebo iných prác (článok 216); Porušenie bezpečnostných pravidiel výbušné objekty (Článok 217); porušenie pravidiel účtovníctva, skladovania, prepravy a využívania výbušných, horľavých látok a pyrotechnických výrobkov (článok 218); Porušenie pravidiel požiarnej bezpečnosti (článok 219); Nelegálne zaobchádzanie s rádioaktívnymi materiálmi (článok 220); krádež alebo vydieranie rádioaktívnych materiálov (článok 221); Nezákonná cirkulácia silných alebo toxických látok na predaj (článok 234); porušenie sanitárnych a epidemiologických pravidiel (článok 236); Porušenie bezpečnostných pravidiel v stavebníctve, prevádzke alebo oprave hlavných potrubí (čl. 269); plánovanie, príprava, odpojenie alebo udržiavanie agresívnej vojny (čl. 353); výroba alebo distribúcia zbraní hmotnostnej lézie (čl. 355); Použitie zakázaných finančných prostriedkov a metód WARFARE (článok 356). Tieto kompozície získavajú environmentálny význam len vtedy, keď sú pravidlá environmentálneho manažmentu porušované v dôsledku nepravidelných činností a poškodzujú životné prostredie.

Niektoré formulácie, nie podľa povahy, životného prostredia, za určitých okolností môžu byť použité aj na ochranu environmentálnych účelov. Na Ďalšímal by existovať niekoľko zločinov proti štátnej moci, záujmov verejná služba a služby v miestnych samosprávoch: zneužívanie úradných právomocí (článok 285); Prebytočné oficiálne právomoci (článok 286); Servisná plocha (článok 292); Nedbanlivosť (článok 293). Trestné činy predpokladané týmito článkami sa môžu uplatňovať priamo na tých úradníkov, ktorí prispeli k ich činnostiam alebo nečinnosti spôsobili poškodenie životného prostredia.

Za Komisiu environmentálnych trestných činov Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje tieto typy viet:

• v poriadku. Trest vo forme pokuty je zabezpečený takmer všetky environmentálne trestné činy. Jeho veľkosť závisí od povahy spáchanej trestnej činnosti. Minimálna jemná veľkosť je 200 minimálnych miezd, maximálne - až 700 minimálnych miezd;
• deprivácia práva obsadiť určité pozície alebo zapojiť do určitých činností. Takýto trest je poskytovaný pre mnohé environmentálne trestné činy. Niekedy je tiež nainštalovaná platnosť tohto trestu;
• povinné práce. Sú spáchaní odsúdených oslobodení od hlavnej práce alebo študovať čas slobodnej sociálne užitočnej práce, ktorého druh určuje orgány miestnej samosprávy. Tento typ trestu je poskytnutý najmä na zničenie alebo poškodenie lesov (až 240 hodín);
• nápravná práca. Zároveň sa štát štátu vykonáva zo svojho zárobku svojho zárobku do štátu štátu vo výške stanovenej Súdnemu dvoru, v rozsahu od 5 do 20%. Takýto trest bol stanovený napríklad na porušenie veterinárnych pravidiel a pravidiel stanovených na boj proti chorobám a škodcom rastlín (do 1 roka); Pre kontamináciu atmosféry (do 2 rokov); na poškodenie Zeme (až 2 roky); Na porušenie režimu osobitne chránených prírodných území a prírodných predmetov (do 2 rokov);
• obmedzenie slobody. Leží v obsahu odsúdenej osoby, ktorá dosiahla Súd prvého stupňa osemnásťročný vek Špeciálna inštitúcia Bez izolácie od spoločnosti v podmienkach dohľadu nad dohľadom. Takýto trest je upravený na poškodenie zeme (do 3 rokov); Zničenie kritických biotopov pre organizmy uvedené v Červenej knihe Ruskej federácie (do 3 rokov);
• zatknutie. Skladá sa v obsahu odsúdenej v prísnej izolácii od spoločnosti. Predpokladá sa na znečistenie vody (do 3 mesiacov); pre znečistenie morského prostredia (do 4 mesiacov);
• odňatia slobody na určité obdobie. Tento typ vety sa predpokladá pre mnohé trestné činy, a to aj na porušenie pravidiel ochrany životného prostredia v práci práce (do 5 rokov); Na porušenie pravidiel na liečbu environmentálne nebezpečných látok a odpadu (od 3 do 8 rokov); Na porušenie bezpečnostných pravidiel pri manipulácii s mikrobiologickými alebo inými biologickými činidlami alebo toxínumi (od 2 do 5 rokov); pre znečistenie vody (do 5 rokov); pre kontamináciu atmosféry (do 3 rokov); Na poškodenie Zeme (do 3 rokov); na zničenie kritických biotopov pre organizmy uvedené v červenej knihe Ruskej federácie (do 3 rokov); Na zničenie alebo poškodenie lesov (do 8 rokov). Najpresnejšia trestná zodpovednosť je poskytnutá pre hospodárstvo, t.j. Hromadné zničenie rastlinného a živočíšneho sveta, otravy atmosféry alebo vodných zdrojov, ako aj Komisie o iných činnostiach, ktoré môžu spôsobiť ekologickú katastrofu. Tento zločin sa potrestajú uväznením na obdobie 12 až 20 rokov.

Subjektívna strana zložení environmentálnych zločinov je spravidla vyjadrená vo forme nepriameho zámeru, keď je osoba si vedomá porušenia príslušných pravidiel pre nich, predpokladá možnosť nástupu negatívneho pre štát Životné prostredie alebo ľudské zdravie a vedome pripúšťa ich urážlivé alebo odkazuje na tento ľahostajnosť. V mnohých článkoch súvisiacich s znečistením životného prostredia, porušenie pravidiel spracovania nebezpečných látok a odpadu, vína sú vyjadrené vo forme nedbanlivosti.

Vyhodnotenie praxe uplatňovania trestnej zodpovednosti za environmentálne zločiny, odborníci všimli svoju nízku účinnosť. Trestné prípady najmohodnejšieho a nebezpečného znehodnotenia vodných a leteckých bazénov sú teda 0,96% z celkového počtu environmentálnych trestných činov, zeme znečistenie - 0,75%. Počet takýchto prípadov sa v roku 1996 znížil o 22 a 32,8%. Uplatňovať väčšinou normy zodpovednosti za trestné činy a iné trestné činy súvisiace s nezákonný zachytenie Prírodné zdroje (pytliacke, nelegálne prúty lesa, nelegálny rozvoj podložia).

Environmentálne trestné činy sa vzťahujú na Rusko na najbežnejšiu kategóriu. Zároveň však latencia environmentálnych zločinov dosiahne 95-99% *.

___________________________

* Pleshakov A.M. Trestný právny boj s environmentálnymi zločinmi. Autor. Dokt. Diss. M., 1994. P. 5.

Všeobecne platí, že ostrý rozdiel medzi počtom osôb zapojených do trestnej zodpovednosti za environmentálne trestné činy sa vyznačuje počet osôb odsúdených z nich. Tak, v roku 1995, 8066 trestných vecí iniciovaných pre 9093 osôb bolo odsúdených len za 5100 ľudí (56%). Potrebujú výrazné zlepšenie kvality vyšetrovaní o environmentálnych trestných činoch. Každý 4-5th je neprimerane ukončený. Pri predpisovaní súdy často umožňujú osobám, ktoré spáchali nebezpečné environmentálne zločiny.

Podľa riaditeľov výskumnej inštitúcie práva a presadzovania práva prokuratúry Ruskej federácie, "paradoxná situácia sa vyvinula v Rusku: pri zvyšovaní environmentálnej krízy, atrofie a nevyváženia štátnej kontroly a riadenia, \\ t S nárastom počtu trestných činov a zneužívania sa pozoruje riadok na zoslabenie súdnej a právnej odpovede