Psychologické zvláštnosti súdnych konaní. Psychologické črty justičnej psychológie uznesenia

Psychológia obvineného

Obvinený - účastník trestného konania, s ohľadom na ktoré sa vyhlásila vyhláška, aby sa zapojila ako obvinená zo spáchania trestného činu alebo obžaloby. Podľa čl. 49 Ústavy Ruská federácia Obvinený nie je povinný preukázať svoju nevinu. V súlade s prezumpciou neviny sa obvinený sa považuje za nevinný, až kým sa Súd prvého stupňa preukáže jeho vina. Fatálne pochybnosti o vine tváre sú interpretované v jeho prospech (článok 14 nariadenia o trestnom konaní). Osoba podlieha trestnej zodpovednosti za tie kriminalizované činnosti, v súvislosti s ktorými sa zriadia jeho vína (článok 5 Trestného zákona Ruskej federácie).

Obvinený je centrálnym číslom procesu vyšetrovania. Je obvinený na Komisiu trestného činu; Jeho činy, výzva a osobnosť sa skúmajú dôsledkom a Súdnym dvorom podlieha právnemu posúdeniu, je uznaný ako zodpovedný za listinu alebo nevinnú, podstúpil trestný trest alebo rehabilitovaný.

V obžalobe, spolu s opisom zákona o obvinení, musia existovať údaje o motívoch a účely trestného činu, jej mechanizmus, vlastností osobnosti a duševného stavu subjektu, ktorý sa týka zodpovednosti. Sú potrebné na vytvorenie pravdy v prípade, podiel právnych sankcií závažnosti špecializovanej individualizácie zodpovednosti, aby sa spravodlivé a primerané rozsudok.

V súlade s ustanoveniami čl. 47 Kódex trestného poriadku, obvinený je oprávnený: vedieť, čo je obvinený a dáva vysvetlenie, ktoré mu boli účtované, predloží dôkazy; Poslať petície; odvolanie na súd zákonnosti a platnosť zatknutia; Zoznámiť sa s protokolmi vyšetrovacích opatrení s jeho účasťou, ako aj s materiálmi zaslanými súdom, a na konci vyšetrovania alebo predbežného vyšetrovania - so všetkými materiálmi prípadu, písať akékoľvek informácie a v akomkoľvek množstve; Majú obrancu od okamihu stanoveného umenia. 47 Kódex trestného konania; Zúčastnite sa pri zvažovaní sudcu sťažností spôsobom predpísaným umením. 220 2 Kódex trestného konania; zúčastniť sa na súdnom konaní na súde 1. inštancie; vyhlásiť Prineste sťažnosti proti akciám a rozhodnutiam osoby, ktorá vyrába dotaz, vyšetrovateľ, prokurátor a súd; Chráňte svoje práva a legitímne záujmy akýmkoľvek inými prostriedkami a metódami protichodný zákon. Súd prvého stupňa, prokurátor, vyšetrovateľa a osoba, ktorá vyrába dotaz, je povinný objasniť obvinený z jeho práv a zabezpečiť možnosť ich vykonávania (článok 16 Trestného poriadku).

V prípade preskúmania má obvinený právo vymenovať odborníka spomedzi tých, ktoré sa mu uviedli; predložiť ďalšie otázky na získanie experta na nich; Zúčastnite sa na povolenie vyšetrovateľa pri výrobe odborných znalostí a dáva vysvetlenia odborníka; Zoznámte sa s uzavretím odborníka (článok 47, 282, 283 Trestného poriadku).

Dajte nám bývať podrobnejšie o týchto faktoroch, ktoré významne ovplyvňujú duševný stav osoby, ktorá podlieha trestnému stíhaniu. Na ich číslo, v prvom rade, sa vzťahuje skutočnosť zapojenia do trestného činu, povedomie o vine a strachu z expozície a trestu.

Subjekt, ktorý sa dopustil trestného činu, je vo väčšine prípadov, vedomí, že jeho konanie porušilo sociálne a morálne normy, zákon uplynul. Predpokladá sa ďalší rozvoj udalostí, obáva sa ich negatívnych dôsledkov pre seba vo forme začatia a vyšetrovania trestného prípadu, pričom by zodpovedala zodpovednosť, odsúdeniu, právne sankcie. To do značnej miery určuje vedomie a správanie subjektu, vedie k vytvoreniu ochranného správania, nútiť akcie, ktoré podľa jeho názoru bránia expozícii. Patrí medzi ne opatrenia na zakrytie stôp trestného činu, vytvorenie etáp, organizácia falošných alibi, vyrobených dôkazov o vlastnej nevinnosti, pokus o ovplyvňovanie svedkov alebo obetí, pošlite vyšetrovanie v falošnom smere.

Hrozba expozície, veľmi dôležitosť chýb vedie spravidla na rozvoj štátu neuropsychické napätie na predmete spáchaný trestný čin. Táto podmienka sa môže prejaviť v tzv. "Dôkazoch o správaní" - akcie, ktoré poukazujú na vedomie viny, strach zo zodpovednosti, povedomia o vine (vedomosti o okolnostiach, faktoch a podrobnostiach trestnej činnosti, ktoré môžu byť známe len pre konkrétne osoba). Pri hodnotení takéhoto povedomia je potrebné si uvedomiť, že tieto informácie možno získať obvineným a neskôr, počas vyšetrovania, vyšetrovacích opatrení, na plný úväzok.

Treba mať na pamäti, že dôkaz o správaní môže byť prítomný na tému, nevinný pri spáchaní trestného činu, ale podozrivých alebo obvinených v ňom. Je zrejmé, že je mimoriadne znepokojený tým, čo sa deje, obáva sa nekalých obvinení, ktorí sa zaujímajú o informácie o kurze a smerovaní vyšetrovania, snaží sa dokázať jeho nevinnosť trestného činu. "Podobné psychické stavy vinného a nevinného sú zásadne odlišné od zdroja a momentu ich výskytu. Na zločinec vznikajú, že v dôsledku toho alebo v súvislosti s Komisiou trestného činu, v nevinnom - len v dôsledku toho, že ho zapojiť do trestného procesu. "

Ďalší faktor určujúci duševný stav obvineného je trestná zodpovednosť Ako obvinený. Táto okolnosť negatívne ovplyvňuje osobu, ktorá sa skutočne spáchal akt, ktorý sa mu obvinený, ale na ešte väčší stupeň - na osobu obvinenej z chybne. Ak prvý do určitej miery naznačuje možné následky Jeho činy vzbudili proti nemu trestné konanie, potom pre nevinnú príťažlivosť zodpovednosti je viac-menej náhle, je psychologicky nie je pripravená na neho.

Začlenenie osoby do gule procedurálna činnosť Ako obvinený ovplyvňuje takmer všetky oblasti jej živobytia. Cieľové zmeny v pozícii osobnosti (pokles sociálneho postavenia predmetu, používanie donucovacích opatrení pre neho, najmä - záver, čo vedie k prudkým obmedzeniam a zhoršeniu podmienok fyzickej a sociálnej existencie) sa odráža v subjektívnych skúsenostiach.

Muž, ktorý sa zúčastňuje ako obvinený vníma situáciu trestného stíhania ako hrozbu jeho vedúcich hodnôt - blahobyt (obaja jeho vlastné aj jeho blízke), životné plány, sociálne postavenie, prestíž, reputácia atď. Obzvlášť silný vplyv na tému subjektu je použitie takéhoto opatrenia prevencie takého väzenia. Záver vo väzbe, najmä pre osobu, ktorá nepatrí do trestného prostredia, je zdrojom mimoriadne silných negatívnych skúseností. Sú kvôli porušeniu obvyklých životných stereotypov, straty alebo prudkého obmedzenia sociálnych kontaktov, plavidiel a dôstojnosti komunikácie s komory susedov, fyzické nepohodlie, neprítomnosť alebo deficit informácií o príjmoch.

Nakoniec, nepochybný vplyv na duševný stav obvineného interakcia s osobami vykonávanými vyšetrovaním, Jeho konfliktný charakter. Obtiažnosť situácie závisí do značnej miery na zvláštností správania vyšetrovateľa, intenzita psychologického vplyvu, ktorý ho poskytol na obvinených počas výsluch, ignorovanie ich pokusov o odôvodnenie, argumenty obvineného.

Vonkajšie a vnútorné stimuly opísané vyššie, ktoré ovplyvňujú vedomie obvineného, \u200b\u200bmôžu viesť, ako už bolo uvedené, vzniknúť emočný stavako neuropsychický stres (stres). Zároveň špecifikovaný stav nevinných ľudí pri spáchaní trestného činu prúdi akútne a nepretržite vzhľadom na ich nepripravenosť k vzniku takejto situácie, jej prekvapenia, nedostatok minulých skúseností s konsolúciou so skúsenosťami tohto druhu.

Stav stresu bol opakovane opísaný v dielach na všeobecnej psychológii venovanej analýze špeciálnych ľudských psychických stavov v extrémnych podmienkach, takže ju podrobne neopisujeme fenomenológiou. Len všimneme, že v emocionálnom stave predmetu, takéto skúsenosti ako úzkosť, úzkosť, zvýšená citlivosť na vonkajšie vplyvy, podráždenosť, depresia začínajú dominovať. Stav stresu môže nepriaznivo ovplyvniť tok mentálnych procesov, čo vedie k poruchám koncentrácie pozornosti, kvality a presnosti pamätania, čím sa znižuje intelektuálna funkcia.

Základným bodom je, že proces vyšetrovania je zvyčajne dostatočne dlhý, a preto je stav stresu, v ktorom sa obvinení predlžuje, okrem toho sa zintenzívnila v očakávaní konečného rozsudku, ktorý je schopný zásadne zmeniť ďalší osud obvineného.

Treba poznamenať, že dlhý stav stresu spojeného so zvýšením subjektívneho ťažkostí situácie môže viesť k vytvoreniu jej negatívnych druhov - úzkosť, sprevádzaných závažnými fyziologickými zmenami, všeobecným poklesom úrovne duševnej činnosti, \\ t Oslabenie správania správania, prevaha negatívnych skúseností, ako je zúfalstvo, depresia, hnev, strach, beznádejnosť. V závislosti od osobných charakteristík predmetu je úzkosť schopná prejaviť sa v širokej škále behaviorálnej reakcie - hladovky, pokusy o samovraždu, agresívne ohniská, konflikty s modelmi alebo úradníkmi činnými v trestnom konaní.

Diskusia o probléme psychológie obvineného, \u200b\u200bje potrebné zastaviť ich neoddeliteľnú súčasť osobitných zvláštnych osobitostí seba-vedomia a sebahodnotenia. Medzi ne patrí najmä neistota, nekonzistentnosť systému hodnoty. V vedomie predmetu neexistujú dva typy podstatne významných kritérií, ktoré sa používajú na posúdenie svojich vlastných činností na jednej strane a činnostiach iných. Zároveň sa považujú tieto regulačné predpisy považované za potrebné "pre iných", zatiaľ čo vlastné poverenia proti týmto pravidlám sú vnímané ako ospravedlnení a prípustné.

Otázka vzniká, ako osoba, ktorá porušuje sociálne zákazy, morálne a právne normy, ktoré sú v skutočnosti proti spoločnosti, je schopné zachovať relatívne duchovné pohodlie, zanedbané negatívne sociálne hodnotenie svojich činností a osobnosti. Je známe, že zvyčajne subjekty, ktoré sa dopustili trestného činu, alebo úplne odmietnuť svoju vinu, formálne uznať svoju vlastnú účasť v trestnom činu, majú tendenciu sa výrazne ospravedlniť na svoju vlastnú úlohu v závažnosti dôsledkov.

Ako boli odhalené výsledky psychologickej štúdie osôb, ktoré spáchali rôzne druhy trestných činov, identifikovali prítomnosť špecifických mechanizmov psychologickej ochrany, čo umožňuje výrazne oslabiť pocit viny, pokánia pre skutok. Táto psychologická výchova môže byť volaná mechanizmy self-exkurzie.

Na tieto osoby, ktoré sú súčasťou širokej škály racionálnych stavby a nevedomých trendov, ktoré im umožňujú znížiť psychické nepohodlie a udržiavať pomerne pozitívnu vlastnú erekciu. Na podobné metódy sebaobrany zahŕňajú nasledovné:

1. Kognitívna vnímaná ochrana. Narušenie obrazu trestného podujatia, preháňanie významu jeho jednotlivých prvkov v kombinácii s najmenšou úlohou iných. Posunutie spomienok na jednotlivé okolnosti na mieste, čase a úlohe účastníkov.

2. Pridelenie zodpovednosti.Zostavenie zodpovednosti za trestný čin externých dôvodov, nepriaznivú náhoda alebo nepriateľských činností iných osôb (vrátane obetí). Vlastné opatrenia sú vnímané ako nútené, predmet sa vníma ako obeť tragickej chyby, podvodu alebo vonkajších vplyvov smerom k nemu.

3. Devalvácia hodnotiacich hodnôt.Znehodnotenie osobnosti obete a predmetu zásahu, zvýšenie škody spôsobenej trestným činnosťou, odmietnutím závažnosti dôsledkov.

4. Diskreditu.Presvedčenie formálneho a nepovinného charakteru právnych predpisov, nevýznamnosť narušených zákazov.

5. Heroizácia vlastných činov a užívania motivácie.Ocenenie vlastných činov a jeho úloha v prípade trestného činu, pričom pripisuje "vysoké" motívy a sociálne schválené motívy, ktoré podnietili Komisiu o obvinení zákona.

6. Hypertrofia dôležitosti seba samého. Skreslená myšlienka sama, nedostatočne nadhodnotená sebaúcta, pozíciu "Svexchelovka", ktorá stojí nepokoj energie nad okolitou "šedou hmotou", nad spoločnosťou, jeho zákonmi a normami.

Vyššie uvedené mechanizmy umožňujú subjektu výrazne blokovať negatívne informácie, hľadať racionálne argumenty na odôvodnenie svojich vlastných činností. Prítomnosť týchto mechanizmov sa musí zohľadniť pri hodnotení označení obvineného, \u200b\u200bpretože môžu do značnej miery skresliť informácie, ktoré im boli oznámené.

Početné štúdie všeobecne a klinickej psychológie sa zistilo, že tým, že silnejší je účinok mechanizmov psychologickej ochrany, tým menej primerané je vnímanie okolitej reality, skreslené - reflexia sebahodnotenia, zníženého kritického hodnotenia správania. Nerozpoznateľné alebo čiastočne si uvedomujú ignorovanie niektorých aspektov situácie, hoci pomáha subjektu v určitej miere, aby sa zabránilo traumatické skúsenosti, ale zároveň zabraňuje riešeniu problémov, ktoré vznikajú, sťažuje to optimálne správanie stratégie.

Vzhľadom na objektívnu zložitosť pre tému štátu obvineného je zrejmé, že mechanizmy sebahodnotenia nie sú schopné plne blokovať negatívne emócie, neuropsychické napätie sa neodstraňujú. Prispievajú však k tomu, že obvinený musí proti vyšetrovaniu proti vyšetrovaniu, odmieta uznať jeho vinu za skutok, aby dal pravdivé svedectvo.

Ako viete, jedným z dôkazov v prípade je uznanie obvineného z jeho viny. Samozrejme, samozrejme, že uznanie obvineného už nie je "kráľovnou dôkazov", musí byť potvrdená inými dôkazmi v prípade, sa získajú legitímnym spôsobom. Ako je uvedené v rozhodnutí súdnej rady Najvyššieho súdu Ruskej federácie, v súlade so zákonom, dôkaz nie je skutočnosťou uznania ich viny, ale informácií o okolnostiach trestného činu, ktorý je obsiahnutý v \\ t svedectvo.

Rozhodnutie obvineného na uvedenie pravdivých alebo nepravdivých odpovedí na otázky záujmu o následok je určený jeho motiváciou, ktorá je na základe vlastností procesnej pozície predmetu konflikt. Počas vyšetrovania s získaním nových informácií, prispôsobenie sa situácii, motívy na uznanie alebo umiestnenie môžu opakovane zmeniť dominantnú úlohu, určenie správania predmetu. To vysvetľuje nekonzistentnosť svedectva obvineného, \u200b\u200bich dynamiky.

Okrem toho môže byť uznanie viny nepravdivé alebo predstavuje medziprodukt taktického zdvihu vo vybranej obvinenej stratégii správania, následne môže zmeniť svoje svedectvo, odmietnuť rozpoznať. Pochopenie psychologických mechanizmov, ktoré sú základom odmietnutia alebo priznania viny, umožňuje osobám, ktoré vedú k tomu, aby predpovedal ďalšie opatrenia predmetu, aby sa zabránilo jeho umiestneniu, vybudovať správnu taktiku.

Pred presunutím do opisu motívov na výber metódy správania obvineného, \u200b\u200bje potrebné zdôrazniť, že hovoríme o víne, znamená to, že nie je vnútorným intraptickým vzdelaním, ktorý prevádzkuje psychológiu a externe pripísanú zodpovednosť za listinu používanú v \\ t správny. To znamená, že vina v trestnom práve pochopenia tohto obdobia. Tento problém je podrobnejšie opísaný v časti "Psychológia vína".

V závislosti od toho, ako subjekt odkazuje na obvinenia, ktoré mu boli predložené, jeho riadok správania v procese vyšetrovania a súdneho procesu je vypracovaná. Motívy povzbudzujúce osobu, aby uznali alebo popierali svoje vinné (umiestnenie), rovnako ako akékoľvek iné motívy ľudského správania, sú mimoriadne rôznorodé. V situácii, keď sú subjekty obvinení zo spáchania akýchkoľvek nebytových opatrení, najmä zločinov, najčastejšou reakciou je ochrana ego, to znamená, že túžba odmietnuť poplatkov. Takáto motivácia je tiež charakteristická pre nevinných, a ešte viac pre tých, ktorí sa dopustili zločinu. Tlmenie spolu so zamietnutím svedectva je najprístupnejšie pre obvinený z boja proti vyšetrovaniu. Odmietnutie viny môže byť generovaná veľmi širokou škálou vonkajších okolností a vnútorných dôvodov.

1. Strach zo zodpovednosti, trest, túžba chrániť sa a ich blízkych z nich.

2. Strach z verejnej publicity a odsúdenia, hanba za skutok, najmä ak je trestný čin spojený s intímnou životnosťou obvinených alebo jeho blízkych.

3. Túžba pomáhajú pomáhať spolupáchateľom alebo osobám zapojeným do trestného činu, zabrániť trestnému stíhaniu, a to aj z dôvodu strachu zo pomste na ich strane.

4. Predbežná dohoda o odlupovaní zločinu, náplasť.

5. Túžba po materiálovej prospech je výpočet finančnej podpory v blízkosti tých, ktorí sú na základe prístupu k slobode, túžba skryť a zachovať samy a ich rodiny vyťažených peniazmi a hodnotám.

6. Predvolená ako spôsob, ako dosiahnuť menej vážnu kvalifikáciu aktov.

7. Túžba skryť pripojenie skúmanej udalosti s inými pokročilými zločinmi, zatiaľ čo nie je známe týmto dôsledkom.

8. Dúfam, že nie je možné preukázať poplatky na súde, vyvrátiť alebo neprípustnosť existujúcich dôkazov.

9. Základná neochota podporovať dôsledok alebo súd, nedôvery.

10. Negatívny postoj a osobná nepriateľstvo pre konkrétne osoby, ktoré vedú prešetrovanie.

Tieto motívy zabraňujú vzniku psychického kontaktu medzi vyšetrovateľom a obvineným, posilňuje psychologickú bariéru v komunikácii, aby bol konfrontačný. Je zrejmé, že interakcia obvinených a osôb zapojených do vyšetrovania prebieha v situácii objektívneho konfliktu záujmov. Úlohou vyšetrovateľa zároveň nie je prekladať tento konflikt z hrania rolí do interpersonálneho, s legitímnymi metódami, ktoré ovplyvňujú pozíciu obvineného, \u200b\u200bpresvedčiť ho o neefektívnosti umiestnenia, aby z neho dostal pravdivý svedectvo dosiahnuť uznanie v listine.

Motívy, ktoré sa objavili obvineného rozpoznať vinu, môžu byť tiež veľmi rôznorodé. Najčastejšie sa obvinený vykazuje vplyvom nezvratných dôkazov súvisiacich s dôkazmi zozbieranými dôsledkom. V tomto prípade je uznanie výsledkom pragmatického výpočtu, pochopenie nezmyselnosti ďalšieho umiestnenia. Výrazne menej často uznanie je diktované skutočným povedomím o vlastnej vine a zodpovednosti, úprimný pokánie v listine. Podľa vykonaných štúdií človek najčastejšie príde na uznanie, z týchto dôvodov:

1. Na základe dôkazov o trestnom činu, nedostatok úmyslu vyhnúť sa zodpovednosti.

2. V dôsledku boja motívov slúži výstup z motivačného konfliktu, spôsob, ako odstrániť duševný stres.

3. Na základe dôvodov, racionálneho výpočtu.

4. V dôsledku viery a prenasledovania obvineného, \u200b\u200bopätovného prehodnotenia a prehodnocovania hodnôt v procese vyšetrovania.

5. Nútené opatrenia, ktoré sa uskutočnilo obvinení v dôsledku profesionálnej práce vyšetrovateľa, úspešné vypočúvanie taktiky zozbierané vydávaním dôkazov.

6. Výsledok protiprávneho psychologického vplyvu na časť osôb, ktoré vedie k následku (hrozba, zastrašovanie).

Počas vyšetrovania a súdneho procesu obvinený pravidelne dáva svedectvom v prípade. Môžu plne alebo čiastočne potvrdiť obvinenie, ktoré mu boli účtované, alebo ju vyvrátiť úplne alebo v nejakej časti. Vo všetkých prípadoch môže byť jeho svedectvo pravdivé aj nepravdivé.

Na analýzu z pozície právnej psychológie je osobitným záujmom takýto špecifický vzhľad príslušnej reality svedectva vlastný - Falošné priznanie viny pri spáchaní trestného činu, ktorý v skutočnosti tento predmet nedosiahol.

Je známe, že mnoho praktických úradníkov presadzovania práva majú tendenciu preháňať hodnotu vedomé indikácie Obvinený nie je vždy kriticky súvisí s ich obsahom, neoznámi sa ich platnosť a spoľahlivosť. Podobný postoj je založený na dostatočne pretrvávajúcej myšlienke, že uznanie viny je pre túto tému nerentabilné, a preto nebude v dobrom bezpečnom svedčí o tom, že sám o sebe poškodiť.

Zároveň štúdia praxe presadzovania práva ukazuje, že takéto prípady nie sú výnimočné. Rozhodnutie o falošnom uznávaní viny je generované celým komplexom faktorov tak objektívnym aj subjektívnym charakterom.

Objektívne faktory povzbudené obvineným, aby poskytli falošné priznania, sú negatívne vonkajšie vplyvy a nepriaznivá procesná situácia. Ako dokazuje štúdium súdnych a vyšetrovacích chýb spôsobených self-negonary, sú vo veľkej miere spôsobené porušením odbornej etiky a procesných noriem, taktických chýb vykonaných osobami, ktoré vykonali vyšetrovanie.

Subjektívne faktory, ktoré majú vplyv na rozhodnutie o rozhodnutí o samo-tvarovanej osobnosti, zahŕňajú individuálne psychologické črty obvineného, \u200b\u200bako je zvýšená zmysla, podriadenosť, slabosť vôle, nízka emocionálna stabilita. Takéto vlastnosti sú často vlastné neplnoleté osoby, starobné osoby alebo oslabené závažné ochorenie.

Vlastné motívy sú tiež veľmi rôznorodé. Najbežnejšie sú:

1. Túžba dodať pravdu pravého vinníka, definovania súvisiacich alebo priateľských pocitov, dohodou, žoldnierský záujem alebo dosiahnuté hrozbami, podnecovaním zo strany zainteresovaných strán.

2. Strach z zverejnenia kompromisných informácií, intímnych okolností života obvinených alebo ľudí blízko k nemu, túžba vyhnúť sa hanbe, strate dobrého mena.

3. Pokus o zabránenie zodpovednosti za čistejší zločin, vytvoriť alibi v inom prípade alebo ukončiť svoje vyšetrovanie uznávaním viny nad imaginárnym menej závažným aktom.

4. Túžba zmiasť alebo utiahnite vyšetrovanie zvýšením falošných priznaní, ktoré sa následne plánujú zamietnuť.

5. Výpočet akýchkoľvek výhod od osoby, ktorá vykonáva vyšetrovanie (zmena preventívneho opatrenia, podmienky obsahu, ľahšie kvalifikácie aktov atď.).

6. uznanie viny za odskrutkovať trestné činyPodobne ako skutočne spáchaný obvineným "výmenou" pre skutočné alebo údajné relaxáciu, priaznivý postoj od orgánov presadzovania práva.

7. Túžba vyhnúť sa skutočne existujúcemu alebo predstaveniu utrpenia, radikálne meniť podmienky jeho existencie.

8. Túžba vyriešiť situáciu za akúkoľvek cenu, urýchliť dlhodobé vyšetrovanie alebo súdne konanie, sklamanie, aby sa preukázalo svoje vlastné právo, vyvrátiť chybné obvinenia.

9. Dobrá chyba v dôsledku skutočnej chyby, v ktorej predmet úprimne považuje za vinnú z vyšetrovacieho zločinu. Vyšetrovanie právnej chyby, non-informovanie o prítomnosti a právnemu významu okolností, s výnimkou trestného činu alebo zmierňujúceho trestania.

10. Vlastnosti emocionálneho štátu - depresia, apatia, strachu, ktoré vedie k brzdeniu alebo dezorganizácii duševných činností, oslabenie vôle, sebaovládania a kritickosti, ktoré zvyšujú ich zmysle, vystavenie vonkajším vplyvom, psychologickým tlakom.

Ďalším mimoriadne významným pohľadom na nespoľahlivé informácie oznámené obvineným je hviezda- falošné svedectvo o dôsledkoch alebo súde, ktorý zahŕňa inú osobu v trestnom činu. Rovnako ako samo-tvar, môže byť zámerne falošným posolstvom alebo je to výsledok svedomí mylnej predstavy obvineného. Jeho motivujúce dôvody sú tiež vo veľkej miere podobné tomu, aby sa predtým posudzované motívmi samoobdeľovania. Môžu byť emocionálne podmienené v prírode a určené nepriateľskými vzťahmi pre osobu, v súvislosti s ktorou sa podáva falošné svedectvo - pomsta, žiarlivosť, závisť, osobné účty.

Ďalšia skupina motívov je zjednotená utilitárnou orientáciou, túžbou presunúť vinu na iné osoby, "sa vymyslieť". V niektorých prípadoch, účastníci v atribútov skupiny skupinových zločinov, zodpovednosti, iniciatívy a organizačných funkcií na spolupáchateľov. Zároveň je predložená vlastná účasť na minime, predmet znázorňuje obeť nátlaku alebo podvodu, pasívneho umelca.

V niektorých prípadoch, osoby zapojené do vyšetrovania alebo súdneho procesu, priznania taktických chýb alebo procesných porúch zohrávajú taktické chyby alebo procedurálne poruchy pri vykonávaní vypočúvania, v podstate, povzbudzujúce a provokovať predmetu očakávania iných ľudí v nádeji na zlepšenie ich vlastného \\ t osud.

Dokončenie tejto časti je potrebné zdôrazniť, že vzhľadom na charakteristiky jeho procesného postavenia má obvinený právo na obhajobu - môže odmietnuť svedčiť a nie je zodpovedný za ich dobrú vieru. V súlade so zásadou prezumpcie neviny leží dôkazné bremeno na strane obvinenia. S cieľom úspešne vyhovovať požiadavkám zákona by osoby, ktoré vyšetrovalo vyšetrovanie, súdny proces, funkcie štátu uzatváranie a dohľad, by mali byť schopné vystaviť falošné svedectvo, seba-zdieľanie a otáčanie, zabrániť vyšetrovaniu a súdne chybyvedúce k odsúdeniu nevinných. Významnou pomocou v tomto je daná poznatky o osobitosti psychológie obvineného.

Literatúra

1. Ratrény A.R., SKOTNIKOVA TA Vlastné. M., 1973.

2. Osobnosť trestného činu ako predmet psychologického výskumu. M., 1979.

3. Ratrény A.R., EFIMOVA N.I.Psychológia Vylúčenie obvineného. M., 1988.

Kontrolné otázky

1. Názov hlavných mechanizmov seba-exkurzie

2. Aké sú hlavné motívy odmietnutia viny?

3. Čo je vlastné a hovorí, svoje hlavné dôvody?

Psychológia obete

Obeť je osoba, ktorá je spôsobená fyzickým, majetkom alebo morálnou ujmou a uznaná ako vyhláška vyšetrovateľa, vyšetrovateľa alebo súdu (časť 1 článku 42 Trestného konania Ruskej federácie). Účasťou na trestnom konaní obeť má určité práva a povinnosti. Tak má právo svedčiť, ale zároveň odmietnuť svedčiť proti sebe, jeho manžela / manželku (manžel) a iných blízkych príbuzných; predložiť dôkazy v prípade; zoznámiť sa na konci predbežného vyšetrovania so všetkými jeho materiálmi; Účasť na súdnom konaní, vrátane konania v súdnych diskusiách atď. (Časť 2 čl. 42 Trestného poriadku). Obeť nemá právo vyhnúť sa výzve vyšetrovania a súdu, aby zjavne poskytol falošné svedectvo alebo odmietnuť svedčiť; Zverejnenie predbežných vyšetrovacích údajov (časť 5 čl. 42 Trestného poriadku).

Títo a niekoľko ďalších noriem Trestného poriadku Ruskej federácie slúžia ako mechanizmus praktického vykonávania jedného z dôležitých ústavných práv ruských občanov. "Práva obetí z trestných činov ... sú chránené zákonom. Štát poskytuje prístup k obeti k spravodlivosti a kompenzácii za škodu spôsobenú "(článok 52 Ústavy Ruskej federácie).

Štúdium psychologických charakteristík obetí je dôležité pre úspešné vyšetrovanie trestného činu, jej riadne právne kvalifikácie, zriadenie zodpovednosti trestného a individualizácie trestu. V literatúre sa venuje veľkú pozornosť analýze vplyvu psychologických charakteristík a stavu subjektu, ktorý má vplyv na trestné činy na jeho schopnosť svedčiť, špecifiká týchto údajov, povahu interakcie vyšetrovateľa s obeťou Výroba vypočúvania.

Význam svedectva obete je spôsobený tým, že v počiatočných štádiách vyšetrovania mnohých zločinov sú hlavným a niekedy jediným zdrojom informácií na vyšetrovanie. Iba štúdia totožnosti obete v mnohých prípadoch umožňuje odhaliť konkrétne okolnosti, príčiny a podmienky záväzku trestného činu, najmä ak hovoríme o zločinoch proti osobnosti, pretože protiprávne konanie obvineného sú často spôsobené nezákonnými, nekonzistentnými, provokujúcimi alebo jednoducho frivolnými činnosťami obete. Toto správanie prirodzene zvyšuje expozíciu individuálneho trestného zákroku.

V druhej polovici XX storočia vznikla nová vedecká priemysel na základe kriminológie - obeť (Z latinskej "obete" - obete a gréckej "log" - doktrína), ktorá študuje "vzory a zvláštnosti správania obete, procesy transformácie obetovania osoby." Hlavná koncepcia vo vzťahu k hlavnému cieľu výskumu je "Obete trestnej činnosti". Je širší pojem "obete", pretože Osoba, ktorá utrpela nejakú škodu v dôsledku zločinu, nie vždy právne postavenie Obeť, ktorá je v skutočnosti taká (Khristenko v.e., 2001). Ako poznamenal jeden zo zakladateľov vlasteneckej obetí L.V. Frank (1977), rozsah otázok, ktoré tvoria tému obetí, zahŕňa: totožnosť a správanie sa obetí trestných zásahov, ich úlohy v Genesis z trestnej činnosti, zmysluplných vzťahov a vzťahov medzi obeťou a trestným činom; Spôsoby alebo spôsoby odškodnenia alebo vyhladzovania škôd spôsobených obeťou v dôsledku trestného zásahu.

Ďalším kľúčovým konceptom tohto smeru vedeckého výskumu je obete -zvýšená zraniteľnosť predmetu, predispozícia stať sa obeťou trestného činu, vzhľadom na jeho fyzické, duševné a sociálne vlastnosti, ako aj špecifické správanie, interakcie s trestným činnosťou (fyzickými a inými nevýhodami, neschopnosť sebaobrany alebo nedostatočne Ochota, špeciálne vonkajšie alebo materiálne odvolanie atď.). Zároveň výskumníci si všimli, že neexistujú žiadne "vrodené obete" zločinov, to znamená, že obete nie je vrodená ľudská nehnuteľnosť, je vytvorená vplyvom určitých sociálnych podmienok (Schnayder G., 1994).

Táto zraniteľnosť môže byť potenciál alebo implementovaná Trestný čin. V prvom prípade hovoríme o potenciálnych obetiach trestného činu a v druhom - o skutočnom, už trpí škody (Rivman D.V., Ustinov vs 2000, s. 40, 45). Okrem toho, pridelenie všeobecný a Špeciálny obetí. Prvý je v dôsledku veku, pohlavia, natívnych aktivít, sociálneho postavenia. Vo väčšine prípadov nezávisí od schopnosti osoby odolať trestnej činnosti, ale je objektívny. Volaná aj špeciálna obeť psychologický. Má subjektívnu povahu, pretože v dôsledku duševného stavu, osobných charakteristík obete a prejavuje sa v jeho obetiach. (Konysheva L.P., 2001).

V oblasti obetiam sa ako synonymá používa pojem "obeť", "obeť", "obeť z trestného činu". "Hlavným termínom pre označenie tých, ktorí spôsobili poškodenie trestného do zásahu, by mal zostať" obeťou ", to znamená, že termín zvolený zákonodarcom. Avšak, ostatné synonymá "obete" a najmä "obete" - môžu byť použité bez toho, aby bola dotknutá správnosť prezentácie určitých ustanovení, ale aj s väčším prínosom pre jemnejšiu verbálnu farbu multifunkčnej, protichodnej postavy obete v jednom kontexte. "

Štúdie obetí ukázali, že riziko obete trestného činu je neobjaviteľné medzi obyvateľstvom. Zvýšená zraniteľnosť pre určité druhy trestných činov, osoby charakterizované rôznymi biologickými, sociálnymi a profesionálnymi charakteristikami (tzv. "Druhová obete"). Napríklad ženy, deti, staršie osoby, tváre s fyzickými a duševnými poruchami sú častejšie obeťami násilných trestných činov (vraždy, čo spôsobuje poškodenie zdravia rôznych závažnosti). Určité kategórie občanov podliehajú značnému riziku, aby sa stali obeťami širokej škály trestných zásahov na základe ich povolania, oficiálnej pozície ("skupinovej obetí"): Zberatelia, stráž, pokladníci, policajti, strážcovia atď.

Pre právnu psychológiu, zvláštnosti obete a jeho správania, interakcie s trestným činom v období predchádzajúcej situácii trestného činu v čase svojej Komisie, ako aj následne (najmä v procese predbežného vyšetrovania a skúška Trestný prípad).

Pri štúdiu psychologických špecifík obetí v období predchádzajúcej Komisii trestnej činnosti sa najväčšia pozornosť venovala analýze psychologickej obete - duševných vlastností obetí a súvisiacich zvláštnosti ich správania provokujúce zločin, psychologické mechanizmy pre transformáciu subjektu obete trestných zásahov.

Hrá sa dôležitá úloha v mechanizme mnohých zločinov vzťahktoré sú obeťou a zločincom. To môže byť vzťah stručného alebo dlhého, priateľského alebo nepriateľského, súvisiaceho, manželského, intímneho, susedného, \u200b\u200bservisu atď. Určujú povahu interakcie medzi stranami, obsahom a vlastnosťami prietoku konfliktu, ktoré viedli k trestnému podujatia, úlohu obete pri nasadení a eskalácii konfliktnej situácie. Ako už bolo uvedené jeden zo zakladateľov obetínológie Gentijčanov, často trestné a obety sú vhodné pre seba ako zámok a kľúč.

Úloha vzťahu medzi zločincami a obeťami v rôznych typoch trestných činov nie je rovnaká. Získava najväčšiu "špecifickú váhu" v takých trestných činoch ako vražda, čo spôsobuje poškodenie zdravia, znásilnenia, podvodu atď.

Psychologické zvláštnosti Obete sú dôležité, v prvom rade pre tie typy trestných činov, v ktorých osobnosti obetí obetí sú založené na základe metódy a formy spáchania trestného činu alebo vo forme príležitosti na trestný čin. Zároveň sú niektoré psychologické vlastnosti obete relevantné pre niektoré trestné činy, a pre iných, ich ostatné vlastnosti. Obete vraždy sú teda často charakterizované infroudity, nadmerným rizikom, konfliktom, zvýšenou agresivitou, egocentrizmus.

Príprava na spáchanie zločinu, páchatelia si často predstavujú všeobecný obraz potenciálnej obete, vedia, ktoré jeho vlastnosti môžu byť použité. Napríklad takéto vlastnosti pot

Všetky fakty vyšetrovanej udalosti musia byť realizované v systéme kauzálnych vzťahov, a žiadna skutočnosť by nemala zostať bez vysvetlenia. Zoznámenie s materiálmi predbežného vyšetrovania by malo viesť k jasnému a úplnému pochopeniu prípadu. Všetky nejednoznačné objekty označujú smer súdny výskum. Upozorniť nielen na to, čo bolo, ale aj na to, čo nebolo. Štúdium prípadových materiálov je pôvodná etapa činností všetkých účastníkov trestného procesu: Súd prvého stupňa, prokurátora, advokáta. Už v tomto štádiu je vytvorená ich procesná pozícia. Iba dôkladné znalosti prípadu im umožňuje načrtnúť stratégiu a taktiku súdnych činností, tvoria systém práce pre presvedčivé a argumentované vystúpenie v súdnej diskusii. Pri štúdiu trestných materiálov sa každá strana zistí: Čo by sa malo skontrolovať na súde? Sú závery obžaloby materiálov trestného prípadu? Je vyšetrovateľ zohľadnený kombináciou dôkazov v prípade, existuje nejaká potreba dopĺňať medzery predbežného vyšetrovania na súde? Na ktorých stranách prípadu by mali vybudovať stratégiu obvinení alebo ochrany, aké dôkazy môžu získať nový výklad, čo môže mať vplyv na rozhodnutie súdu?

Už v tomto štádiu sú systematizované dôkazy a zdroje ich prípravy, ich pravosť je kritická, všetky možné protivedenia sa predkladajú. Prebiehajú potrebné vyhlásenia a nahrávky, vypracuje sa zhrnutie pracovného prípadu - epizódy obvinenia sa vydávajú, dôkazy obžalovaných sú systematizované, materiálne dôkazy a dokumenty sú systematizované, možné medzery v systéme dôkazov, \\ t Procesné poruchy prijaté predbežné vyšetrovanie.

1. Štúdium materiálov predbežného vyšetrovania a plánovania súdneho konania

V tomto štádiu súdneho procesu, sudca, oboznámenie sa s materiálmi predbežného vyšetrovania a jeho uzavretím, písomných materiálov a reálnych dôkazov, vykonáva rekonštrukčnú činnosť. Je dôležité, že nie je podľahnúť "účinku primárnych" a nie je ovplyvnený modelom podujatia vytvoreného na predbežnom vyšetrovaní. V tomto štádiu sú aktivované analytické a kritické strany duševnej aktivity sudcu. Sudca sa snaží formálne predložiť výskyt a rozvoj podujatia v štúdii, pričom sa vykonáva variabilné modelovanie, vedenie psychických experimentov, pričom sa uvádzajú kontroly dopredu. Všetky akcie vyšetrovateľa sú vystavené kritickej analýze, ich nevyhnutnosti, komplexnosti a procedurálnom odôvodnení. Po predložení súdnej verzie je sudca založený na najspoľahlivejších, preukázaných skutočnostiach, snaží sa vyhnúť možnej súdnej chybe.

Plánovaná postupnosť posúdenia prípadu na súdnom zasadnutí by mala zabezpečiť primeranosť jeho vnímania účastníkmi súdny sedenie, Odraz skutočnej dynamiky posudzovaného podujatia. Sudca odhalí "slabý" v skutočnom postoji miesta a potrebných súdnych a vyšetrovacích opatrení. Osobitná pozornosť sa venuje zdrojom "kľúčových" faktov, ich vnútornej konzistentnosti. Možnosť ich náhodnej zhody je analyzovaná. Určuje sa kruh osôb na výzvu na súdne zasadnutie. Vybudovali sa všetky potrebné dokumenty.

Všetky fakty vyšetrovanej udalosti musia byť realizované v systéme kauzálnych vzťahov, a žiadna skutočnosť by nemala zostať bez vysvetlenia. "Dajte si do pozície obžalovaného a pozrite sa okolo seba s očami pred trestným činom, v čase trestného činu, po ňom; Urobiť to isté vo vzťahu ku každému partnerom, obetiam, svedkami, ktorých úloha nie je úplne pochopená. Pochopiť pravdepodobné opatrenia, stretnutia a rokovania o zločinnosti s obeťou alebo partnermi trestného činu medzi sebou v rôznych časoch; Venujte pozornosť tomu, či nezmenili svoj vzájomný vzťah po zločinu ... Zmeňte údajné podmienky miesta a času. To vám môže otvoriť, že záujemcovia sa podarilo skryť pred vyšetrovateľom. "

Zoznámenie s materiálmi predbežného vyšetrovania by malo viesť k jasnému a úplnému pochopeniu prípadu. Všetky nejasnosti uvádzajú smer súdneho štúdia. Upozorniť nielen na to, čo bolo, ale aj na to, čo nebolo. Dôkazom môže byť, čo bolo, a čo nebolo.

Štúdium prípadových materiálov je pôvodná etapa činností všetkých účastníkov trestného procesu: Súd prvého stupňa, prokurátora, advokáta. Už v tomto štádiu je vytvorená ich procesná pozícia. Iba dôkladné znalosti prípadu im umožňuje načrtnúť stratégiu a taktiku súdnych činností, tvoria systém práce pre presvedčivé a argumentované vystúpenie v súdnej diskusii. Už v tomto štádiu sú systematizované dôkazy a zdroje ich prípravy, ich pravosť je kritická, všetky možné protivedenia sa predkladajú. Prebiehajú potrebné vyhlásenia a nahrávky, vypracuje sa zhrnutie pracovného prípadu - epizódy poplatkov sa vydávajú, dôkazy obžalovaných sú systematizované, materiálne dôkazy a dokumenty sú systematizované, možné medzery v systéme dôkazov sú potrebné procedurálne poruchy povolené na predbežnom vyšetrovaní.

Prvý zoznámenie s prípadom Súbor má osobitnú ostrosť, pričom podporuje indikatívne a výskumné činnosti. Neexistuje žiadna odstupňovanie hlavného a sekundárneho. Akékoľvek podrobnosti sa tu musia starostlivo vyšetrovať, zahrnuté do všetkých možných vzťahov. Celá situácia vyšetrovaného incidentu je aktualizovaná, všetko, čo umožňuje vidieť udalosť z iného hľadiska.

V procese študovania materiálov predbežného vyšetrovania prokurátor a obranca pripravujú fragmenty ich budúceho prejavu v súdnej diskusii. Obnovenie skutočného obrazu skúmaného incidentu, vytvárajú obrazové vzory udalostí, reprodukujú zvláštnosti správania svojich účastníkov, ich interpersonálnych vzťahov. "Spolu s odrazmi na hádankách prípadu je potrebné premýšľať o obrázkoch potrebných pre reč ... Predstavte si páchateľov drámy a ovplyvňujú ho, ich okolie, príbuzných a blízkych na stretnutiach dlho pred trestným činom, V rôznych dňoch po tom, čo bol zistený pred súdom a po súdnom konaní. Pochopiť ich pravdepodobné skutky, hrozby, sľuby a dodatky na týchto stretnutiach; Nakreslite ich s plným a hladným, prekamávaním a milujúcim "2.

Spolu s logickou schémou budúceho prejavu sa vyvíja "bojová schéma", vyvíjajú sa emocionálne expresívne prvky. Samostatné detaily by mali byť postavené okolo hlavných témov, ktoré by mali byť príliš veľa.

V dôsledku známosti s delomettom sú nepochybne zavedené skutočnosti z predpokladov, sporné argumenty nezávislé od posúdenia dôkazov vyšetrovateľa. Každý prípad sa posudzuje z plánovaného hľadiska procedurálneho súpera.

2. Psychologické črty súdnych činností. Psychológia sudcu

S psychologickou stranou má implementácia činností spravodlivosti veľa všeobecných vlastností, podobných psychologických komponentov s činnosťami vyšetrovateľa. Kombinácia týchto zložiek má však špecifickosť. Ak je podľa predbežného vyšetrovania hlavnej úlohy kognitívne (vyhľadávacie) aktivita, potom na súde sa vedúca činnosť stane. Je to súd, ktorý má v podstate vyriešiť túto záležitosť - to je jeho hlavná a výnimočná funkcia.

Táto konštruktívna aktivita však možno realizovať len po realizácii poznatkov, na základe zozbieraných, komplexne oceňovaných a overených informácií.

Hlavným cieľom kognitívna aktivita V súdnom súde - získaní dôkazného materiálu na vykonávanie konštruktívnych činností - odsúdenie.

Zvláštnosť kognitívnej činnosti na Súdnom dvore je predovšetkým v tom, že predbežné vyšetrovacie materiály mu už poskytujú pripravenú udalosť, ktorá sa má študovať. Prítomnosť takejto verzie podujatia v predbežných vyšetrovacích materiáloch výrazne uľahčuje kognické skutkové okolnosti prípadu. Avšak, táto verzia by mal byť vždy vnímaný súdom, rovnako ako pravdepodobná pravda, ktorá je nevyhnutne podliehajú overeniu a výskumu Súdnym dvorom v každom jednotlivom prvku.

Súdne štúdium okolností prípadu je nezávislým dôležitým prvkom dobrodružstva spravodlivosti, vykonáva sa s plným dodržiavaním zásad publicity, perisherséza, bezprostrednosti súdneho procesu.

To isté by malo byť povedané o vyhľadávacom prvku kognitívnej aktivity. Hoci táto časť práce musí byť vykonaná na predbežnom vyšetrovaní, Súdny dvor nestratí zákon a je dokonca povinný v súlade s procesným právom ... v potrebných prípadoch, vrátenie nových dokumentov, pretože predtým zapamätané svedkov atď. "\\ T .

Proces vedomostí na súde zahŕňa komparatívnu štúdiu, porovnanie modelu udalosti a osobitného zákona. Predbežné vyšetrovacie materiály už majú označenie určitej normy trestného práva, ktoré sú podľa vyšetrovateľa v súlade s vyšetrovacou udalosťou. To však neznamená, že sudcovia sú zbavení možnosti starostlivo skontrolovať správnosť modelu udalostí a zákon, ktorý už uskutočnil predbežné vyšetrovanie. Sú povinní mentálne reprodukovať a porovnať podujatie so všetkými ostatnými podobnými zákonmi zákona. Mentálne porovnanie faktov a okolností s rôznymi modelmi zákona je povinné počas priebehu súdnej činnosti, ale tento proces bude s konečnou platnosťou dokončený v zámernej miestnosti.

Pre súd je dôležité nielen preskúmať materiály trestného konania vo všetkých detailoch, ale aj na predloženie ďalších možných verzií vysvetľovania skutočností, ktoré vyšetrovateľ neboli zohľadnené alebo boli jednoducho ignorované. Iba pochybnosti o verzii predbežného vyšetrovania, ktoré zažili ho za silu a spoľahlivosť, súd môže stanoviť pravdu.

Kognitívna činnosť súdu pokračuje v skôr špecifických vonkajších podmienkach, ktoré môžu mať rôzne účinky na to: môžu zmierniť vedomosti a môžu sťažiť. Vonkajšie podmienky zahŕňajú správanie osôb, ktoré sú v hale, účastníci súdneho preskúmania. Oznámená, nervová atmosféra, akútne konflikty vznikajúce vo vzťahoch medzi účastníkmi - to všetko môže zabrániť kognitívnej aktivite, rozptyľovať Súdny dvor z poznatkov, aby poslal svoje úsilie o obmedzenie vzťahu o konflikte. Pokojná, premyslená situácia v štúdii a hodnotení dôkazového materiálu získaného počas pokusu je určite nevyhnutnou podmienkou.

Vonkajšie podmienky vedomostí sa týkajú verejnej mienky, ktorá je vytvorená pred vypočutím prípadu a je známa sudcom. V niektorých prípadoch to môže nepriaznivo ovplyvniť sudcov, ktoré vykonávajú proces vedomostí. To je dôvod, prečo by mala byť mimoriadne opatrná o verejnej mienke vytvorenej pred zvážením na súde, pretože často poškodzuje záujmy spravodlivosti.

Kognitívna činnosť Súdneho dvora je zameraná na štúdium nielen dôkazných faktov, ale aj zdrojov ich pôvodu.

Dvor audítorov je vnímaný Súdnym dvorom prostredníctvom svedectva obžalovaných, svedkov, obetí a iných ľudí, čo spôsobuje, že je potrebné hĺbku štúdium týchto jednotlivcov. Priamo štúdium osobnosti na súde má niektoré funkcie. Pomerne často, obžalovaný, a často obeť a svedok, aby všetko skrývať, zmenili svoje skutočné duševné vlastnosti, kvalitu, zdobiť motívy správania sa pozerať na súd, ktorý nie je skutočne.

Avšak, publicita a otvorená povaha posúdenia prípadov, samotná situácia na súde, opätovne zažívajú udalosť obete trestnej činnosti, svedkov obvinených s najväčšou úplnosťou odhaľujú skutočné motívy správania týchto osôb.

Podstatou konštruktívnych aktivít na súde je rozhodnutia o vznikajúcich kontroverzných otázkach, v odsúdení.

Na úspešnú implementáciu konštruktívnych činností súd vytvára osobitné podmienky. A. V. DULOV sa vzťahuje:

Kolegiate rozhodovanie;

Zabezpečenie nezasahovania do rozhodovania;

Legislatívne zaručenie slobody osobného presvedčenia sudcu, ktorý je základom každého rozhodnutia;

Požiadavka na zváženie kontinuity prípadu.

Konštruktívne aktivity Dvora audítorov si vyžaduje, aby osoby, ktoré vykonávajú, profesionálny postoj k ich povinnostiam: vysoko rozvinuté právne vedomie, pochopenie veľkej zodpovednosti za svoje činy pre všetky dôsledky rozhodnutí.

Rozhodovanie o prítomnosti skutočnosti - udalosť konštruktívnej činnosti Súdneho dvora, ktorá nie je dokončená. Mal by byť odhodlaný byť trestu trestu, ako aj riešiť otázky súvisiace s poradím podávania vety.

Zvláštnosť konštruktívnych činností Súdneho dvora je, že konečné rozhodnutie možno zohľadniť, pričom zohľadní hodnotenie skutočností, okolností, ktoré nie sú stanovené certifikačnými činnosťami. Týka sa to pozornosti správania odporcu v súdny, hĺbka a úprimnosť jeho pokánia v deede. To všetko nemôže mať vplyv na mieru trestu určeného súdom.

Hlavné konštruktívne aktivity Dvora audítorov sa vyvíja z celej série - dôsledne implementované súvisiace opatrenia. Znamená:

Úplná detekcia a starostlivá kontrola všetkých skutočností súvisiacich s rozhodnutím, ktoré podliehajú rozhodnutiu;

Povinné vypočutie stanovísk všetkých zúčastnených účastníkov súdneho preskúmania prípadu ako o kombinácii skutočností a o údajnom rozhodnutí;

Prijatie konštruktívneho riešenia každého z členov predstavenstva;

Kolektívna diskusia o všetkých identifikovaných skutočnostiach a konečnému rozhodnutiu hlavnej konštruktívnej problematiky je rozhodnutie o odsúdení v tomto prípade.

V niektorých prípadoch musí Súdny dvor rozhodnúť o výrobe takýchto činností, ktoré neboli vykonané na predbežnom vyšetrovaní (vstup do scény, výzva nových svedkov, nových expertov atď.). Všeobecne platí, že objem konštruktívnych činností Súdneho dvora sa v prípadoch, keď neexistuje zásah do vykonávania kognitívnych činností, indukovaný svedok nebol na súd, obvinený porušuje rád, že súdne zasadnutie atď. , Konštruktívna činnosť Dvora audítorov je zameraná na implementáciu, poskytovanie, kontrolu plnenia príslušnými orgánmi, inštitúciami trestu vykonanej Súdnym dvorom.

Psychologické funkcie majú komunikačné činnosti súdu. Osoby, ktoré sa zúčastňujú na súdnom procese, majú svoje vlastné záujmy, ktoré sú založené na objektívnych faktoroch (dôsledky, na ktoré viedli podujatie viedli k tejto osobe; charakter vzťahov s inými osobami, najmä žalovaným obeťami; možné pre túto osobu , dôsledky pracovného povolenia a tony. d.). Záujmy zúčastnených osôb sa môžu zhodovať s cieľmi a všeobecným zameraním na činnosti Dvora audítorov. V takýchto prípadoch je vzťah medzi súdom a osobami zapojenými do procesu konflikt. Záujmy niektorých zúčastnených osôb sa však nemusia zhodovať s cieľmi a cieľmi Súdneho dvora pri stanovovaní skutočných okolností prípadu. V takýchto prípadoch je súdny vzťah s týmito osobami konflikt, vyjadrený v takomto správaní týchto osôb, ktoré pôsobia proti činnostiam Dvora audítorov na zriadenie pravdy. V takýchto situáciách je potrebné ovplyvniť uvedené osoby s cieľom zmeniť ich inštalácie. Psychologický vplyv na ne v prípade falošného svedectva alebo odmietnutia svedectva svedectva je významným prvkom komunikačných činností Súdneho dvora.

Komunikačné činnosti Dvora audítorov sa líšia rôznorodosťou vzťahov, ktoré vznikajú počas súdneho procesu. Na súde existujú štyri typy vzťahov. Prvý druh možno nazývať "vertikálne vzťahy". To zahŕňa vzťah medzi sudcami s účastníkmi súdneho konania (so štátnym prokurátorom, obrancom, odporcom) a zvyškom súdneho procesu (svedkovia, odborníci atď.), Ako aj postoj Dvora audítorov s občanmi, ktorí sú prítomní V súdnej sieni, ktorí nie sú účastníkmi súdneho konania.,

Druhý typ vzťahu je "horizontálne". Tento vzťah medzi sudcom a hodnotiteľmi ľudu, medzi štátnym prokurátorom a obhajcami, medzi svedkami, obeťami, odborníkmi a ďalšími účastníkmi procesu, medzi občanmi prítomnými v hale.

Tretí typ vzťahu sa vyskytuje medzi obžalovanými, ak existuje niekoľko (skupinových prípadov).

Štvrtým druhom je vzťah medzi súdnym publikom ako určitou skupinou ľudí, ktorá počas Súdneho dvora je potrebné premeniť na publikum s jedinou psychologickou orientáciou.

Tieto typy vzťahov sú potrebné na prísne prispôsobenie, poslať do jediného postele, podriadené ich, aby vytvorili pravdu podľa osobitného posudzovaného prípadu.

Je známe, že implementácia spravodlivosti nie je obmedzená na prinášanie zločinov na trestnú zodpovednosť a definíciu spravodlivého trestu. Cieľom spravodlivosti je tiež korekciou a opätovným vzdelaním zločincov, výchovu občanov v duchu dodržiavania zákonov a morálne normy správania.

Dvor audítorov by mal vzdelávať a rešpektovať samotný proces vykonávania spravodlivosti. Vo vzťahu k obžalovaným sa vzdelávací vplyv Dvora audítorov uplatňuje na čas nielen Súdneho vypočutia, ale aj následné posúdenie prípadu. Ovplyvňuje niekedy dlhý čas potrebný na opravu páchateľa.

Primárny vzdelávací vplyv spravodlivosti je základným dodržiavaním súdu v podstatných a procesných právnych predpisoch vo všetkých fázach procesu. Bojovať s akýmikoľvek porušovaním právne normySúd by mal ukázať príklad najhlbšieho rešpektovania zákona.

Skúška každého trestného prípadu môže plniť svoje vymenovanie v čo najväčšej miere, ak sa uskutočňuje v bezchybnom súlade so zákonom. Neexistujú žiadne "sekundárne" procesné normy a akékoľvek ústup zo zákona, bez ohľadu na to, čo sa deje v akomkoľvek štádiu procesu, nemôžu v konečnom dôsledku negatívne ovplyvniť negatívne na implementáciu úloh žaloby.

Vzdelávací vplyv Súdneho dvora už bol stanovený v osobitnej forme svojej činnosti: plná, objektívna zváženie na súdnom zasadnutí všetkých okolností prípadu.

Sľub vzdelávacieho vplyvu trestného práva a osobitnými aktmi jeho žiadosti je spravodlivosť. Trest, ktorý skončil Súdnym dvorom, by mal byť spravodlivý, čo zodpovedá stupňu viny osoby, ktorá sa dopustila trestného činu.

Pri implementácii funkcií spravodlivosti patrí veľká úloha osobnosti sudcu, jej ideologickou splatnosťou, morálnymi a odbornými zručnosťami.

Jednou z hlavných charakteristík osobnosti sudcu je jeho profesionálna orientácia, ktorá zahŕňa kombináciu morálnych a politických, intelektuálnych, charakteristík a psychofyziologických vlastností, a je vyjadrený:

V informovanosti o profesionálnom dlhu;

Úroveň odborného povedomia a odborných zručností;

V kreatívnom prístupe k zasielaniu súdnych funkcií;

Intolerancie na porušenie požiadaviek zákonnosti;

Túžba po prijatí nezávislého, slobodného riešenia rozhodnutia v súlade s dôkazmi zozbieranými a ich vierou.

Profesionálna orientácia je spôsobená ideologickým presvedčením sudcu, ktorý je vyjadrený v neplatnom postoji k porušeniu požiadaviek zákonnosti, pri prísnom vykonávaní predpisov zákona v povolení trestných vecí. Pomáha sudcovi prekonať negatívne vplyvy na životné prostredie.

Ideologický riaditeľ sudcu sa prejavuje v tom, že rešpekt pre právo, zákon funguje ako jeho osobná viera.

Neoddeliteľnou súčasťou profesionálnej orientácie sudcu je jeho profesionálny dlh, ktorý zahŕňa starostlivosť o profesionálnu cti, o neustálom zlepšovaní odborných zručností, túžby vzdelávať svoje aktivity a osobný príklad rešpektovania zákona, spravodlivosti, súdu. Zmysel pre dlh spočíva v morálnej zodpovednosti sudcu za správnosť protihodnotu a povolenia trestného prípadu.

Profesionálny dlh sudcu je kombinovaný s vysokými etickými nárokmi, ktoré majú významný vplyv na správu spravodlivosti. Medzi takými morálnymi kategóriami je obsadené súdne svedomie, ktoré vyjadruje sebahodnotenie činnosti a sebakontrolu presvedčenie z hľadiska nielen pravidlá morálky, ale aj právne požiadavky, ktoré sú predložené na prijaté rozhodnutie v prípade. Súdne svedomie nielen núti sudcu, aby vzťahoval na svoje rozhodnutia s právnymi predpismi a predpismi morálky, ale aj príkazy na konanie v súlade s prevládajúcimi odsúdeniami, aby odolali vonkajším negatívnym vplyvom.

Najdôležitejším prvkom odbornej orientácie sudcu je jeho právne vedomie.

Špecifiká prejavu profesionálneho právneho vedomia v sudcovi sú, že jeho vlastné závery v prípade, že koreluje s vlastnou antaksivitou, pričom určujú, či je jeho osobné právne posúdenie skutočných okolností určitého trestného prípadu a problém zákona zodpovedá Požiadavky zákona.

V profesionálnom smere osobnosti sudcu, v selektivite svojho správania, morálne vlastnosti zohrávajú dôležitú úlohu. Hodnota morálnej kvality sudcu v správe spravodlivosti je, že vylučujú subjektizmus pri rozhodovaní o veci, zaručujú vytvorenie takéhoto obsahu vedomostí o okolnostiach prípadu posudzovaného prípadu, ktorý je spoľahlivo a prijatý v súlade s požiadavkami zákona.

Základné vlastnosti sudcov, ktorí prispievajú k úplnosti, objektivitu a komplexnosti štúdie o okolnostiach trestného prípadu, vyhláška legitímnej a primeranej vety, sú úprimnosť, spravodlivosť, zásada a objektívnosť. Malo by byť najmä zaznamenaná posledná kvalita - objektivita. Objektivita je vyjadrená v nestrannom postoji k prípadu, ľudí. Opak tejto kvality - zaujatosť, zaujatosť. Oni sú obzvlášť kontraindikované povolaním sudcu, musí sa ich zbaviť.

Sudca zakaždým, pre každý trestný prípad, bez ohľadu na osobné posúdenie žalovaného, \u200b\u200bje obeť povinná splniť požiadavku zákona o úplnom, objektívnom a komplexnej štúdii o okolnostiach dokonalý zločin A na tomto základe sa dostanete na odsúdenie viny alebo neviny odporcu. Plnenie tejto odbornej povinnosti neumožňuje takýto negatívny psychologický pocit, často sa vyvíja v profesionálnych činnostiach ako predsudnom postoji k žalovanej, jeho osobnosti, metóde spáchania trestného činu.

Predsudky sudcu navrhuje zahrnutie pozornosti na obežnú dráhu len tie skutočnosti, ktoré jedným spôsobom alebo iným spôsobom zodpovedajú vopred určenom stanovisku. Predsudky so sebou prináša súdne chyby nielen v štúdii o skutočných okolnostiach prípadu, ale aj v právnej kvalifikácii listiny, pričom zvolili sankcie.

Väzba v činnostiach sudcu sa môže na druhej strane prejaviť, v nadmernej dôvere v skúšači, v dôsledku vysokých obchodných vlastností tohto. Je jasné, že to eliminuje kritický postoj k materiálom predbežného vyšetrovania, pretože sudca má pevnú dôveru, že všetky možné verzie sú nominované a testované vyšetrovateľom. Samozrejme, takýto postoj k materiálom predbežného vyšetrovania často znamená neúplnosť štúdie prípadu a vedie k nahradeniu odsúdenia sudcu vinným z žalovaného o odsúdenie vyšetrovateľa. Okrem toho s takýmto dôvery vo vyšetrovateľov, sudcovia často nekontrolujú vyhlásenia obžalovaných o porušovaní požiadaviek zákona o predbežnom vyšetrovaní.

Z iných osobných vlastností potrebných potrebných, sudca by sa mal zaznamenať trpezlivosť, skromnosť, rozumnú, rešpektovanie zákona, vedomostí o živote, erudícii, vysokej úrovni kultúry, ľudstvo. Tieto, ako aj vyššie uvedené vlastnosti definujú sudcu v štruktúre osobnosti. Nielen určujú úspešnú implementáciu súdnych povinností a povolenie každého trestného prípadu v súlade s požiadavkami zákona, ale tiež prispievajú k vytvoreniu súdnej viery, bez cudzích opatrení.

Špecifickosť činností a komunikácie na súde vedie k potrebe rozvíjať sudcu konkrétnych komunikačných vlastností. Správanie, vzhľad sudcu by mal byť taký, že okamžite inšpiroval rešpekt pre všetky tie, ktoré predstavujú vieru v jeho právo, schopnosť, schopnosť riešiť komplexné prípady, osud ľudí.

Súdna činnosť je ohodnotená emóciami, najmä negatívnymi. Sudca nie je robot, dobrý a zlý pozorný ľahostajný. Každá osoba má zločin, najmä tvrdý, spôsobuje zmysel pre rozhorčenie, opovrhnutie. Ale sudca ako profesionál by nemal externe vykazovať takéto pocity. Musí byť vnútorne emocionálny, vo svojom vonkajšom správaní pri vnímaní faktov, okolnosti zostávajú nepriechodné. Iba takéto správanie sudcu zabezpečí vytvorenie objektívnej pravdy v prípade a vzdelávací vplyv súdneho procesu. Schopnosť riadiť svoje pocity si vyžaduje sudcu rozvinutých voličov - výňatky, skladačky, vyrovnanie.

Zohľadnenie trestného prípadu si vyžaduje sudcu prejavu a takéto oplodnené vlastnosti ako odhodlanie, dôvera, ktorá by mala prispieť k prekonávaniu pochybností, ktoré majú akékoľvek pochybnosti, jasné vykonávanie konštruktívnych činností, aby v každom konkrétnom prípade bez ohľadu na zložitosť situácie Správne rozhodnutie bolo predložené trest.

Vzhľadom k tomu, prax je dokázané, v procese vykonávania odborných činností, môžu sudcovia vyvinúť osobné kvality, ktoré nepriaznivo ovplyvňujú ich výsledky. Tieto negatívne funkcie označujú profesionálnu deformáciu. Tieto zahŕňajú predovšetkým ako nedôveru pre ľudí, podozrenie, nezodpovednosť, hrubosť, sebavedomie, podráždenosť. Uvedené negatívne črty charakteru, kontraindikované profesie sudcov, sa prejavujú v stereotypom porážky ako jeden zo zovšeobecných prejavov profesionálnej deformácie. Na základe nedostatočného ideologického a politického rozvoja, nízkej kultúrnej a morálnej úrovne, obmedzenej odbornej znalosti sudcu na primeranosť svojich odhadov, zakorenených rozsudkov a vzorov, ktoré zasahujú do správneho vnímania informácií o dôkazoch, ovplyvňujú objektívnosť súdnej viery a určiť subjektivizmus v záveroch.

Šikmý stereotyp v psychologickom pláne sa prejavuje skutočnosť, že sudca tvorí stanovisko v bezpodmienečnej správe svojich hodnotení a neochotou, aby sa vzťahovala na svoje rozhodnutie s osobitnou situáciou, ktorá vznikla v trestnom konaní. Ako protizávažie, existujú faktory, ako napríklad účasť ľudí útočníkov v správe spravodlivosti, kolegiálne odsúdenie, zásada poradenstva, sú vplyvom šikmého stereotypu profesionálneho sudcu.

3. Psychológia súdnej diskusie a súdneho prejavu

Nezávislá časť procesu je súdna diskusia, v ktorej každá osoba, ktorá sa zúčastňuje v prípade, stanovuje svoj názor na okolnosti prípadu a nadchádzajúce otázky otázok na základe dôkazov testovaných počas súdneho vyšetrovania. Vo svojich vystúpeniach zainteresované strany zdôvodnili trestné stíhanie alebo non-Nanity (plne alebo čiastočne) poplatkov obvinených, ponúkajú svoje kvalifikácie dokonalého zákona, ak potvrdzujú, že zozbierané dôkazy, zisťujú okolnosti, ktoré zmierňujú alebo zhoršujú zodpovednosť, analyzovali Príčiny trestného činu, poskytujú osobnostné charakteristiky obžalovaného a obete.

Štátny a prokurátor, obranca a žalovaná zúčastňujú na súdnej diskusii (ak sa obhajca nezúčastňuje na vypočutí). Podľa súkromného obvinenia (o spôsobení ľahkého zranenia, bitie, ohováranie bez priťažujúcich okolností, urážky) sa obeť zúčastňuje aj na súdnej diskusii.

Sekvencia prejavov prokurátorov a obranca stanoví súd. Trvanie súdnej rozpravy nie je obmedzená. Predsedaná strana je však oprávnená zastaviť účastníkov súdnej diskusie, ak sa týkajú okolností, ktoré nesúvisia s prípadom. Po vyslovovaní reči môže tvár opäť vykonávať replikou. Právo poslednej repliky patrí k obrancovi a žalovanému.

Účastníci súdnej diskusie analyzujú svoju verziu podujatia, ktorá sa posudzuje vo vystúpeniach, s ktorými sa snažia ovplyvniť výsledok prípadu priaznivým pre ich záujmy, vyvrátiť model podujatia alebo jeho prvky predpísané inými účastníkmi súdnej diskusie stanovili svoje návrhy Možný trest alebo odôvodnenie žalovaného.

Justičná diskusia je verejnou, oficiálnou komunikáciou prostredníctvom súdneho prejavu.

Umenie súdneho prejavu je umenie odsúdenia prostredníctvom cielenej systematizácie faktov, presvedčivé ich posúdenie. Zručnosť súdnej reči je spojená s hĺbkou logickej analýzy a snímka prezentácie. Významnú úlohu pri presvedčení súdnej prejavy zohráva psychologická analýza osobnosti obžalovaného a obete, charakteristikou ich trvalo udržateľných charakteristík správania, náklady na okolnosti, v podmienkach, z ktorých došlo k priestupku.

Súdny súd nie je samostatným aktom - mala by byť úzko spätá s výsledkami súdneho prešetrovania. Iba dôkazy získané v súdnom prešetrovaní môžu byť založené na základe súdneho prejavu.

Jazyk súdnych oznámení vykonáva množstvo vzájomne prepojených funkcií - vedomostí, komunikácie, duševného nárazu. Prísne oficiálny obchodný komunikačný štýl tu je rozptýlený s prvkami hovoreného, \u200b\u200bvedeckého a literárneho a umeleckého jazyka. Neoficiálne, stranu domácnosti života ľudí je prerokovaná jednoduchým konverzačným jazykom, ktorý dáva súdnu reč, jasnejšiu, životnú realitu. Vedecké a abstraktné aspekty záležitostí si vyžadujú využívanie vedeckých podmienok, právnych a psychologických kategórií, noriem práva jednotných jazykových formulácií.

Emocionálne, neaktívna funkcia súdneho prejavu je realizovaná snímkami prezentácie, rôzne emocionálne hodnotené prostriedky. To všetko robí súdny prejav špeciálnym typom reči, ktorý si vyžaduje špeciálny psychologický opis a analýzu.

Štruktúra súdnej reči, jej štýlu a jazyka sa líši. Štruktúra súdneho prejavu je jej kompozičný plán, logika a psychológia výstavby, korešpondencia svojich častí úloh a cieľov súdnej diskusie.

Účelom súdneho prejavu je presvedčivo, je rozumné ovplyvniť súd, aby vytvoril vnútorný presvedčenie sudcov. Úlohy súdnej reči sú odlišné v rôznych etapách.

Úvodná, hlavná a konečná časť súdneho prejavu sa líši. Účinná výstavba vstupnej časti súdneho prejavu vo veľkej miere určuje úspech súdneho rečníka. Psychologická úloha vstupu je spôsobiť zhoršujúcu pozornosť, organizovať zameranie vedomia súdneho publika, jeho záujmu, aby sa zaviedol komunikatívny kontakt s ním, aby sa zabezpečila jej dôvera, pripravila publikum na prijatie hlavnej pozície rečníka .

Rôzni majstri súdneho reči začali svoje vystúpenia s rôznymi technikami, ale všetci sa líšili v jednej psychologickej orientácii - spôsobili zvýšenú približnú odozvu poslucháčov. Úvodné časti prejavov všetkých slávnych súdnych rečníkov sa v krátkom čase líšili. Ale toto je prítomnosť špeciálneho druhu - stimul, ktorý poskytuje zameranie vedomia súdneho publika. V každom prípade je táto položka implicitne (tajná) spojená s vzostupnou súdnou situáciou, zámerom súdneho rečníka, jeho procesnej pozícii. Tu je psychologický postoj študentov.

Reč Justičného rečníka by nemal začať s pomalým, bezfarebným šablónom. Ale vstup by nemal byť nasýtený umelým patosom - publikum ešte nie je pripravený na emocionálne sympatie. Je to stále plné očakávaní, pripravené na zvýšenú kritickosť. "Cook" Pozornosť poslucháčov môže byť tiež veľmi jednoduchá, blízko publika s srdečnými slovami. Tieto slová by mali byť "emocionálnym kľúčom" na následnú interakciu s publikom.

Už staroveké reproduktory rozlišovali tri typy vstupu: náhle, prirodzené a umelé.

V prípade náhlu pristúpenia sa rečník začína popisom fenoménu, ktorého postoj k posudzovanej otázke zostáva problematická.

Pri vstupe, môže sa použiť aj odvolanie sudcov a kritické posúdenie jedného z týchto prác vyhlásených procesným súperom a víziou ich procesnej povinnosti.) Ale význam prvých viet justičného rečníka by mal byť extrémne jasný. Tento význam musí prijať publikum, podporované.

S prirodzeným vstupom rečníka bez zbytočných slov vstúpi študentom do podujatia pristávacieho podujatia, krátko obnovuje svoje hlavné epizódy, uchýliť sa k psychologickému štýlu popisu. V prípade umelého vstupu, rečník začína jeho prejav "z diaľky". (A je to často na dlhú dobu uviaznutá v týchto vzdialených prístupoch.)

V hlavnej časti súdneho prejavu sa predložia hlavné práce, procesné postavenie súdneho predsedu sa argumentuje, v správnosti zvolenej pozície sa používajú rôzne prostriedky odsúdenia Súdneho dvora. Na tento účel by rečník mal zintenzívniť výskumné činnosti poslucháčov, viesť ich pozdĺž plátna ich odôvodnenia. Maximálne potrebné

Psychológia súdneho vyšetrovania.

Súdnym dôsledkom je súčasťou súdneho procesu, v ktorom Súdny dvor s účasťou žalovaného, \u200b\u200bobrancu, obete a prokurátora priamo vyšetruje dôkazy zozbierané na fáze predbežného vyšetrovania a súdy, ktoré predložil súdny konania alebo oznámené Súdnym dvorom sám.

Súdne prešetrovanie začína vyhlásenie obžaloby (alebo vyhlásenia obete, ak sa predbežné vyšetrovanie alebo vyšetrovanie neuskutočnilo). Počas súdneho vyšetrovania, predsedajúceho prokurátora, obrancu, sudcovia vypočúvajú obžalovaných, svedkov, počuť záver odborníka, preskúmať skutočné dôkazy, oznámiť protokoly a iné dokumenty. Postup štúdie určitých typov dôkazov (vypočúvanie žalovaného, \u200b\u200bsvedkov, kontroly materiálnych dôkazov) je zriadený zákonom. Prioritný výskum rôzne skupiny Dôkazy určujú Súdny dvor.

V súdnom vyšetrovaní majú všetci účastníci konania rovnaké práva na predloženie dôkazov, účasť na štúdii dôkazov a vyhlásení o žiadosti.

Rôzne pozície zainteresovaných strán pripisujú konanie na konanie o obzvlášť politickej závažnosti, stavy mentálneho napätia vznikajú, že oznámenie účastníkov konania nadobúda pretekár. Je dôkladne skúmané všetkými zdrojmi dôkazov, ich spoľahlivosť je odhalená, ich subjekt je analyzovaný a dôkazný význam.

Na vytvorenie vnútorného presvedčenia rozhodcov je rozhodujúci súdny dôsledok. (Preukázaní účastníci môžu neskôr odkazovať na materiály súdneho vyšetrovania.) Súdny dvor stanovuje verdikt len \u200b\u200bna dôkazoch, ktoré boli posudzované v súdnom prešetrovaní.

Každá zainteresovaná strana sa snaží zdôrazniť tie strany okolností, ktoré zodpovedajú jej záujmom. Rozporné záujmy strán môžu vytvárať intenzívne situácie a konflikt konflikt. Úlohou sudcu je urobiť interakciu strán konštruktívnu a kognitívnu povahu, aby im poskytla procesné zaručené práva a príležitosti na zabezpečenie nepriaznivej povahy súdnych konaní.

Nariadenie medziľudských vzťahov v procese súdneho preskúmania trestného prípadu si vyžaduje, aby sudca nielen profesionalitu, ale aj psychologickú pripravenosť a spoločná kultúra Komunikácia. Sudca je včasný, takticky, ale ťažko reagovať na každého neprijateľné na súde. Všetky kategorické požiadavky sudcu musia byť procesne rozumné. Všetky prejavy hrubosti a netaktuality by sa mali zastaviť v interpersonálnych vzťahoch, chrániť proces pred zbytočnými emocionálnymi prepätiami a predstaviť ho do racionálneho kanála. Treba sa vyhnúť morálnym komentárom, oznámeniam a učeniam.

Kognitívna (kognitívna) aktivita sudcu sa líši v rámci súdnych dôsledkov mnohými, preťažením RAM, predvídanie rôznych možností pre možný rozvoj súdneho vyšetrovania, operatívnej analýzy prichádzajúcich informácií a jej právnej konceptualizácie. Komplexné, mätúce situácie sú schematické (niekedy - grafický displej). Pozornosť je nakreslená na stratégiu a taktiku správania strán, ich inštalačných pozícií, dobrej viere v osvetlenie faktov. Tendencia, pripravená vopred taktické techniky Strany môžu byť neutralizované súdnymi vyšetrovacími činnosťami.

Súd prvého stupňa na súdnom vyšetrovaní musí spĺňať procesné a súdne a rituálne požiadavky. Treba však pripomenúť, že príliš prísna súdna situácia môže spôsobiť nadmerné psychické napätie svojich jednotlivých účastníkov, inhibíciu ich duševnej činnosti, na zníženie intelektuálnych a molemických možností. Počiatočné odvolanie sudcu na publikum by sa malo líšiť v určitom relaxácii (sedatívnom) účinku - prevencie, úctivosť av každom prípade - podčiarknutá neutralita. Je potrebné plne odstrániť takzvanú sociálnu inhibíciu - inhibičný, ohromujúci účinok sociálnej komunity na správanie samostatnej jednotlivca.

Psychológia súdnej diskusie a súdneho prejavu.

Nezávislá časť procesu je súdna diskusia, v ktorej každá osoba, ktorá sa zúčastňuje v prípade, stanovuje svoj názor na okolnosti prípadu a nadchádzajúce otázky otázok na základe dôkazov testovaných počas súdneho vyšetrovania. Vo svojich vystúpeniach zainteresované strany zdôvodnili trestné stíhanie alebo non-Nanity (plne alebo čiastočne) poplatkov obvinených, ponúkajú svoje kvalifikácie dokonalého zákona, ak potvrdzujú, že zozbierané dôkazy, zisťujú okolnosti, ktoré zmierňujú alebo zhoršujú zodpovednosť, analyzovali Príčiny trestného činu, poskytujú osobnostné charakteristiky obžalovaného a obete.

Štátny a prokurátor, obranca a žalovaná zúčastňujú na súdnej diskusii (ak sa obhajca nezúčastňuje na vypočutí). Podľa súkromného obvinenia (o spôsobení ľahkého zranenia, bitie, ohováranie bez priťažujúcich okolností, urážky) sa obeť zúčastňuje aj na súdnej diskusii.

Sekvencia prejavov prokurátorov a obranca stanoví súd. Trvanie súdnej rozpravy nie je obmedzená. Predsedaná strana je však oprávnená zastaviť účastníkov súdnej diskusie, ak sa týkajú okolností, ktoré nesúvisia s prípadom. Po vyslovovaní reči môže tvár opäť vykonávať replikou. Právo poslednej repliky patrí k obrancovi a žalovanému.

Účastníci súdnej diskusie analyzujú svoju verziu podujatia, ktorá sa posudzuje vo vystúpeniach, s ktorými sa snažia ovplyvniť výsledok prípadu priaznivým pre ich záujmy, vyvrátiť model podujatia alebo jeho prvky predpísané inými účastníkmi súdnej diskusie stanovili svoje návrhy Možný trest alebo odôvodnenie žalovaného.

Súdneho procesu

Od roku 1993 je v deviatich regiónoch Ruska súd Court. Špecifiká trestného konania za účasti poroty je regulované oddielom X kódexu trestného konania RSFSR. Súčasná súdna prax už je dostatočná na analýzu, ale je to stále mimoriadne malé psychologické štúdie. V mnohých prípadoch je potrebné spoliehať sa na údaje zo zahraničných vedcov, ktoré sú relevantné pre zvláštnosti ruského práva a sociálnej štruktúry.

Špecifický výber a tvorba predstavenstva. V USA, tzv. Vedecký výber je v súčasnosti distribuovaný, keď strany pred Súdnym dvorom s pomocou psychológov a sociológov, vybrať porotu z existujúcich zoznamov podľa vlastností určených samotnými stranami v každom konkrétnom prípade. V súdna fáza Samotní právnikov - zástupcovia strán a predsedajúcej strany - konečný výber porotcov, nazývaných VOR ("počúvať - \u200b\u200bpovedz").

Ruská federácia využíva iný, objektívnejší postup pre výber poroty, podobný angličtine. Vykonáva sa na základe náhodné vzorkovanievoliči ( sociologická metóda). Prax ukazuje, že zároveň sa deteguje tendencia vysídlenia vzorky voči starším ľuďom, čo je vysvetlené rozsiahlym zamestnávaním ľudí mladých a stredoveku. Mnohé kategórie občanov sú zvyčajne vylúčené buď pred Súdnym dvorom podľa písomnej žiadosti, alebo na súde na osobnej žiadosti, požiadavky strán alebo stanoviska predsedu.

Hlavnú úlohu motivovaný výberporota - s pomocou osobitne vydaných otázok, z ľudí spôsobených súdom, ktorej je nestrannosť a objektívnosť spochybnená na objektívnych ukazovateľoch.

Medzi takýmito ľuďmi môžu byť tí, ktorí sú oboznámení s ktorýmkoľvek z účastníkov procesu; predtým odsúdený alebo blízkymi príbuznými, ktorí boli odsúdení na akty podobné tým, ktorí sú zvážení; Zatvorí dôstojníci presadzovania práva atď. Okrem toho sa môžu zohľadniť situačné psychologické črty potenciálnej poroty. Napríklad predsedajúci sudca sa zvyčajne pýta: "Má niekto z vás verí, že osoba, ktorá sedí na doku, zjavne je vinná z konajúcich akcií v obvinení?"

Je jasné, že tí, ktorí sú pripravení odpovedať na túto otázku pozitívne, nebudú môcť udržať nestrannosť počas súdneho pojednávania. Okrem predsedníctva vo výbere sa strany môžu zúčastniť.

Neobyčajnýje to výsada strán. Každý z nich môže mať viac ako dvoch ľudí spomedzi zostávajúcich. K dispozícii sú, že účastníci konania existuje zoznam spôsobených osôb, v ktorých sú uvedené ich celé mená, pohlavie, vek, miesto bydliska a profesie. Pre strany je vhodné rozlíšiť porotu:

1. Vzťah k žalovanému;

2. Podlahový, vekový a generačný faktor;

3. Národné a rasové stereotypy (postoj k štátnej príslušnosti je zriedka v bezvedomí, a preto sa poznamenáva, že tento faktor ovplyvňuje len vtedy, keď je dôkaz o viny žalovanej inej rasy alebo národnosti nejasné, krehké. Ak je dôkaz o viny nezvratný, porota bude ťažšia);

4. Náboženské črty (tento faktor ovplyvňuje skôr na postoji k žalovanému, ale na základe samotného procesu, jeho cieľov, postupu, výsledkov);

5. Sociálno-ekonomické postavenie (v USA zistilo, že silnejší rozdiel v postavení medzi porotou a obžalovanými, tým väčšia je pravdepodobnosť poplatkov alebo tvrdší verdikt);

6. Povaha prípadu. Predpokladá sa, že muži sú vo všeobecnosti prísnejšie a ženy sú viac sklon odôvodniť alebo sa vzťahujú k blahosklonne, ale v sexuálnych trestných činoch, kde človek zvyčajne stojí v úlohe obžalovaného, \u200b\u200bopak je častejšie.

Avšak, v dôsledku toho, že jedna zo strán môže zvážiť výsledné kolegium tendenciu, zaujatý (napríklad v Collegium, bude len jeden človek alebo všetka porota spadne do úzkeho a nepríjemného veku "koridor") . Takáto rada so súhlasom sudcu musí byť rozpustená.

Psychológia stretnutí poroty je v čase nestabilná. V priebehu súdneho dôsledkov, postoj poroty na to, čo sa deje v súdnej sieni, podstúpil niekoľko zmien. Najprv - v čase vstupu do zasadacej miestnosti ako poroty, pričom prísahu; druhý, viacnásobný, - počas celého procesu; Tretia pravdepodobne opakuje, - v zámernej miestnosti.

Prvá zmenastáva sa s vymenovaním osoby na súde, ktorá odtrhne osobu z obyčajného. Vezmite si miesto v rade, porota sa stáva plnou účastníkovi neoznámeného zákona a snaží sa poznať jeho pravidlá. Porota vyslovuje slová prísahu, a tým predpokladá, že povinnosť sledovať hlas svedomia a spravodlivosti, a potrebuje, s využitím nových noriem, rozlišovať fakt z fikcie, realite z viditeľnosti, pravdy z vonkajšej strany vecí, podstata Zo už prijateľného rozhodnutia, osobný názor, čo sa dohodne s akýmkoľvek rozumným človekom atď. Avšak, psychologicky, ako je stanovené, obvyklé každodenné normy sú vystavené veľmi slabému nastaveniu (približne len na 5%).

Druhá zmenaje spôsobená zavedením koncepcie prípustnosti dôkazov. Neplatný dôkaz (sú predovšetkým medzi totožnosť žalovaného, \u200b\u200bako aj dôkaz o jeho vine, získanej s porušovaním zákona), môžu výrazne ovplyvniť pozíciu poroty, aby ich stratili nestrannosť. Stáva sa to, že otázka prípustnosti dôkazov prichádza počas hlavného pojednávania. Predpokladá sa, že porota sleduje pokyny sudcu o zrušení dôkazov uznaných neprijateľnými. Štúdie však ukazujú, že napomenutie sudcu spravidla nielen neovplyvňuje porotu požadovaným spôsobom, ale môže tiež spôsobiť reverznú reakciu, ktorá ich opäť zameriava na skutočnosť. Porota sa často ukáže, že bude v dileme: buď odôvodniť žalovanú, založený na slabom dôkazovej základni strany obvinenia alebo vinu na základe dôkazov uznaných neprijateľným. Ukázalo sa, že v tomto prípade je neplatný dôkaz oznámený porote stále viac obvinutí účinku ako prípustné. Napríklad vedomosti o trestnej minulosti obžalovaného psychologicky pomerne dôrazne ovplyvňuje rozhodnutie skupiny poroty.

Funkcie sféry sociálnych znalostí porotyv mnohých ohľadoch definujú riešenia, ktoré ich nakoniec vydržia. Porota môže pripisovať zločin z troch dôvodov: vlastnosti osobnosti obvineného, \u200b\u200bvlastností totožnosti obete, situácia udalostí. Ak sa počas súdneho prešetrovania ukáže, že odporca utrpel výstavbu svedomia a pokánie v perfektnom akte; náhodne zranený, spáchanie zločinu; dobrovoľne na Súdny dvor uhradil obete niektoré straty; pred Súdnym dvorom v zlých podmienkach; Trpel som nejako, mimo priameho spojenia s posudzovaným prípadom, napríklad, podstúpil tlak z vyšetrovacích orgánov, porota sa môže rozhodnúť, že už zaplatil za jeho trestný čin a berie do úvahy vo svojom verdikti, na túto tému blahosklonnosti (ako aj sudca vo vete). Niekedy sa žalovaná považuje za baránku, ktorá trpí hriechmi iných ľudí; Čím silnejšia myšlienka toho ako padlého anjela, ktorý nehovoril viac ako iné, tým väčšia je pravdepodobnosť blahosklonnosti a dokonca odôvodnenia. Psychologický obsah zámeru sa tu tiež prejavuje: minimálna osoba by mala byť v zásade, že akcia je schopná vykonávať a je schopná predvídať jeho dôsledky. Pochybnosť niektorého z položiek, porota pochybuje o činnostiach žalovaného.

Činnosti človeka možno pripísať nielen vlastnostiam jeho osobnosti, ale aj charakteristík situácie podujatia. Porota sleduje: a) Ako úzko je určité správanie osoby spojené so situáciou, b) koľko je neustále v čase a c), pokiaľ je to podobné správanie iných ľudí v podobnej situácii. Ak sa správanie odporcu nie je príliš rozmanité s každodennými, jeho akcie nie sú vnímané ako úmyselné, ale skôr ako oboznámení. Okrem toho, so silnou nekonzistenciou obvyklého správania žalovaného a činností, v čase podujatia, môže byť považovaný za donucovanie, tlak okolností. Pripočítanie príčin kriminality žalovaného, \u200b\u200bobžalovaná zvyčajne vedie k svojim poplatkom, situácie a životné prostredie - zvyšuje šance na odôvodnenie.

Ďalším spôsobom, ako vyriešiť nezjavnú situáciu, je pripisovať časť viny obete zločinu alebo zmierniť postoj k žalovanému odvodou totožnosti obete. Napríklad, ak bola obeť v čase trestného činu v štáte opilca alebo bol vo všeobecnosti slabo charakterizovaný materiálmi vyšetrovania, šanca žalovaného o odôvodnenie alebo zvýšenie blahosklonnosti. Poloha obžalovaného sa zhoršuje, keď obraz obete vyzerá, utrpel, napríklad, ak je obeťou zdravotne postihnutých, starý muž alebo dieťa.

Existujú aj iné vzájomne závislé faktory, ktoré ovplyvňujú druhú zmenu:

1. Osoby štátneho prokurátora a obrancu, ktorých úspech závisí od toho, koľko spôsobujú dôveru, sú atraktívne (známe, podobné, pekné), majú atribúty moci, prestíž;

2. Vlastnosti komunikačných strán s porotou (otvorenosť, hojnosť neverbálnej komunikácie);

3. Ako predložili strany dôkazov (viditeľnosť, emocionalita, "žuvanie", poradie argumentu, opakovania);

4. Nálada poroty.

Vo vzťahu tretia zmenazásada tajomstva poroty, keď nikto nemôže ovplyvniť diskusiu. Hlavnou vecou je, že je potrebné poznamenať, že všetky psychologické vzory druhej zmeny v jednom stupni alebo inom prúdiajú v treťom stupni.

Uložená doska verdiktskladá sa z odpovedí na tri hlavné otázky: 1) či sa udalosť trestného činu (akt), 2) dokázala, či trestný čin preukázal žalovaný a 3), či je z toho vinný, ako aj na OTÁZKA POTREBUJÚCICH POTREBOVANÍ. Rovnako ako pravidlo, ak je odpoveď na prvé tri otázky pozitívne (odsúdený verdikt), právnici nepochybujú o kompetencii poroty. Viac alebo menej zrozumiteľné, ak porota robí oslobodzujúci verdikt s nedostatkom dôkazov. Zmäkčuje vznikajú, keď sa ukázalo, že odporca spáchal trestný čin, ale je však porota rozpoznať nevinný. Okrem už zvážených vzťahov "obvineného - obete - situácia" ovplyvňujúce toto rozhodnutie (a nie len voči ospravedlneniu), nesmieme zabúdať, že porota predstavuje spoločnosť na súde, spravodlivosť jeho mena bude Predložený Súdnemu dvoru, ktorý je inherentný v spoločnosti. Prísaha vyžaduje, aby urobili spravodlivé rozhodnutie o vnútornom presvedčení, pričom sa zohľadnia všetky primerané pochybnosti. Zodpovednosť za osud osoby z nich skutočne robí po celú dobu hľadaním týchto pochybností, že nie je pochybovať o ich vlastnej spravodlivosti. Preto ospravedlnenie a blahosklonnosť poroty na osud žalovanej.

Psychológia

Korucčná psychológia Štúdie psychologických základov resocializácie - obnovenie predtým rozbitých sociálnych vlastností jednotlivcov potrebných na jeho plnohodnotný život v spoločnosti, problémy účinnosti trestu, dynamika osoby odsúdenej v procese výkonu trestu , tvorba svojich možností správania v roku 2006. \\ T rôzne podmienky Camp a odňatia slobody, črty hodnotových orientácií a stereotypov správania v sociálnej izolácii, súlad korekčnej legislatívy na úlohy opravy odsúdených.

Reakcia osobnosti odsúdených je primárne spojená s ich hodnotou preorientovanie, vytvorenie mechanizmu sociálneho a pozitívneho brankára, prostredníctvom osobnosti silných stereotypov sociálno-pozitívneho správania. Vytvorenie podmienok pre vytvorenie sociálne upraveného správania jednotlivca je hlavnou úlohou nápravných inštitúcií.

Korucčná psychológia skúma vzory a znaky životne dôležitých aktivít osoby, ktorá slúži trestu, pozitívnym a negatívnym faktorom podmienok sociálnej izolácie pre osobnú sebarealizáciu jednotlivca ", ktorá tradične prispieva k osobnosti kriminalizácie.

Riešenie zložitých problémov psychodiagnostiky a psychocorekcie jednotlivých kategórií odsúdených je úlohou situácie len pre príslušných špecialistov v oblasti resocializujúcej psychológie. V tejto súvislosti sme si všimli aj akútny deficit príslušných pracovníkov a extrémna vedecká nehaematizácia problémov väzenskej psychológie - teórie osobnej reštrukturalizácie, sociálnej rekonštrukcie odsúdených.

Medzi odsúdenými (väzňmi) sú ľudia, ktorí stratili hodnotu orientácie v živote, mnohí z nich trpia autizmom (bolestivé sociálne odcudzenia), rôzne duševné anomálie - psychopats, neurotické, osoby s mimoriadne zníženou mentálnou samoreguláciou. Títo ľudia sú v zúfalej potrebe lekárskej rehabilitácie a psychoterapeutického režimu.

Hlavným "hriechom väzenia" je oddelenie osoby zo svojej sociálnej dovolenky, zničenie sociálnych vzťahov, potlačenie jeho schopnosti slobodne brankára, zničenie jeho možnosti ľudskej sebarealizácie. Osoba, ktorá študovala v procese vykonávania trestného trestania, aby naplánovala jeho správanie, je duševné postihnuté.

Najviac stručný a stále predbežný zoznam väzenských problémov označuje potrebu radikálnej reštrukturalizácie celej metodiky nápravného zákona, revíziu zastaraných dogiem. V prvom rade je potrebná reorganizácia činností väzenia o moderných princípoch humanizmu a ľudských práv.

V súčasnosti v súvislosti s pristúpením Ruska k Rade Európy musí systém väzenského systému v našej krajine dodržiavať medzinárodné normy. Pri riešení všetkých týchto úloh, vedeckej a prakticky orientovanej modernej penitárnej psychológie získava mimoriadny význam - veda vnútorných, mentálnych mechanizmov osobnosti seba-korporácie.

Subkultúra odsúdených.

Pod subkultúrou ako celku, špeciálna oblasť kultúry je chápaná, suverénna holistická výchova v dominantnej kultúre, ktorá sa vyznačuje vlastnou budovou, colnými normami, normami.

V súlade s teóriou subkultúr, odsúdení vypracujú osobitnú asociálnu subkultúru, t.j. jeho morálku, vlastný systém hodnôt a normy proti hodnotám spoločnosti. Pre miesta deprivácie slobody je asociálna subkultúra prírodným a objektívnym fenoménom, ale nemalo by sa však považovať len na produkt "nahnevanej vôle" zločincov. Špecifickosť subkultúry je určená jedinečnosť prepojených faktorov, ktoré sú obsiahnuté v plnom treste vo forme väzenia, a to: nútená izolácia jednotlivcov zo spoločnosti; o zahrnutí jednotlivcov do skupín rovnakého pohlavia; Tvrdej regulácie správania. To všetko porušuje obvyklé spôsoby životne dôležitých aktivít, zbaví alebo náhle obmedzuje osobu, aby spĺňala množstvo základných potrieb. Odsuny sa snažia nájsť nové spôsoby, ako vykonávať popredné sociálne funkcie alebo nájsť také náhrady, ktoré by mali možnosť realizovať potreby komunikácie, sebaovládanie, sebavedomie. Významný rozdiel medzi životnými podmienkami pre slobodu z podmienok nápravnej inštitúcie a túžbe odsúdených sa prispôsobujú týmto novým podmienkam externé faktory Vo vzťahu k sociálnemu prostrediu sídla väzenia. Existujú však vnútorné sociálne psychologické faktory. Spoločnosť odsúdila a izolovala odsúdená, a teda proti svojej hlavnej hmoty občanov dodržiavaných právnych predpisov. Spoločenstvo sociálnej situácie, prítomnosť spoločných hodnôt prispieva k tomu, že väzni sa začnú byť vedomí členov jednotnej komunity ("my"), ktorý má spoločné záujmy a nesúhlasili s ľuďmi, ktorí žijú slobodne ("oni") . Spoločenstvo, ktoré má osobitné záujmy a hodnoty, produkuje a osobitné normy zamerané na ochranu týchto záujmov a hodnôt a súdržnosti samotnej spoločnosti. Toto je posilnenie vonkajších foriem správania, a v osobitosti vedomia a sebavedomia, ako výsledok - vo svojom svetonázore.

Môžu sa rozlíšiť tieto znaky subkultúry odsúdených:

Vytvára sa v podmienkach izolácie životného prostredia odsúdeného zo spoločnosti, ich nútený pobyt v nápravných inštitúciách.

Podkurka osôb v oblasti odňatia slobody zakotvila hierarchiu životného prostredia, vytvára sociálne úlohy členov skupiny. [I] Vedúci je vždy pridelený v skupine ("Leader", "prvé číslo"), "druhá", "tretia". V dôsledku kriminologickej štúdie v jednej z nápravných inštitúcií regiónu Vladimir sa získali tieto údaje: 60% patrí k "BLOUTH"; "Muži" - 30%; "Urazené" - 10% odsúdených.

Pre prívržencov "iného života", nepriateľský postoj k verejnosti, požiadavky správy, vzdelávacích podujatí, aktivistom, k pozitívnym momentom v živote korekčnej inštitúcie.

Určujúcim prvkom subkultúry je nepísaný regulačný systém regulujúci vnútri - a medziskupinové vzťahy väzňov. Tento systém je tu realizovaný vo forme "zlodejov" a "väzenských" tradícií a zvykov, nazvaných štátnou izoláciou "zákony" a "koncepty".

"Koncepty" a "thievesk zákon" je súbor dobre definovaných pravidiel.

Nakoniec "Vorovský zákon" je biologická spravodlivosť, kodifikovaný sociálny darvinizmus v akcii, ktorý upravuje práva predátora a obete, slabý a silný, s bezpodmienečným uznaním práva na silu. V sociálno-morálneho vlastnostiam odsúdených, rastlina je charakteristická, že kto je silnejší, nahý, ktorý má príslušné články Trestného zákona za spáchanie závažných trestných činov, právo. Najcennejšie kvality Tu sú riziko, odvaha, nerešpektovať nebezpečenstvo, neuznanie vlastnej slabosti. Tieto vlastnosti uvoľňujú morálnu zodpovednosť páchateľov tak, že prekonať prechod z nemorálnej akcie na nezákonné obzvlášť jednoduché a pravdepodobné. Údaje prieskumu vykonané v nápravných inštitúciách rôznych regiónov Ruska odhaľujú pojem takýchto vlastností ako pocit viny, pokánia za ich zločin, svedomie, dlh, spravodlivosť, dôstojnosť, dopyt, súcit. Asi 60% odsúdených bolo buď schopní vysvetliť význam týchto konceptov, alebo ukázal skreslený výklad. Takže dôstojnosť získala dôležitosť sily, náročnej - dutiny, súcitu - znamenie slabosti, nehodnotu "skutočného muža".

Subkultúra médiá zbaveného slobody zahŕňa rôzne nápady a názory, určitý svetský pozeranie, ich životne dôležitá filozofia. Colné, tradície, inštalácie sú vytvorené úsilím predovšetkým negatívne orientovanými odsúdenými.

Medzi väzňami existujú zvláštne normy správania, typické len pre toto prostredie. Vo nápravných inštitúciách, najzaujímavejšia forma obsahuje osoby, ktoré slúžia trestu za trestné činy spáchané, náchylné na prejav nezákonných činov. Často je správanie väzňov založené na násilí, časom, stať sa normou ich života. Odsúdený násilím sa snaží kompenzovať všetko, čo stratili, zasiahli vo väzbe. Najmä násilie je často generované z dôvodu nespokojnosti s potrebou seba-potvrdenia v oblasti sociálne užitočných činností. Túžba pre seba-potvrdenie v systéme neoficiálnych vzťahov odsúdených v systéme neoficiálnych vzťahov je často sprevádzané používaním nezákonných spôsobov: hrozby, zastrašovanie, používanie fyzickej sily, šikanovania, poníženie, veže. Mechanizmus negatívneho sebaovládania odsúdených je, že spája egocentrizmus odsúdenej osoby so zvýšenou "citlivosťou" na situačné vplyvy, nízke kultúrne a nezodpovedné správanie. V dôsledku toho, akýkoľvek akt cudzej osoby, ktorá sa nezhoduje s správaním takejto odsúdenej osoby, môže byť vnímaná ako zásah na jeho "i", ktorý vytvára skutočnú príležitosť pre konflikt, nezodpovedné správanie, hraničiace upevnenia. Ale 68% páchateľov takéto akcie spôsobujú schválenie.

Vzhľadom na sociálnu izoláciu ľudí, z ktorých každá je významným verejným nebezpečenstvom, vyskytuje sa koncentrácia trestného subkultu. "Ostatný život" aktívne prispieva k vzájomnej kriminalizácii odsúdených s nasledujúcimi stranami: tradície "prísahy", "nováčikovia"; vydieranie; tetovanie; kartová hra; alkoholizmus; ponižujúce prezývky.

V agregácii to všetko tvorí morálny a psychologický základ existencie osôb, ktoré slúžia trestu v miestach odňatia slobody.

Subkultúry do určitej miery autonómne, uzavreté a netvrdia, že nahradia dominantnú kultúru, ale niekedy miestne vlastné komplexy presahujú svoje vlastné kultúrne médiá, nová hodnota a praktické zariadenia sú vyhlásené za široké sociálne spoločenstvá. Právny systém Často sa nahradí "podzemným právom", Súdom zlodejov "orgány". Takéto atribúty zločinca sú preniknuté do spoločnosti ako špeciálny žargón, tetovanie, "slepé piesne".

Subkultúr odsúdených je v podstate skupinová subkultúra tých, ktoré sú v jednom stupni alebo druhé v opozícii voči spoločnosti. Nie je to len organický základ ich bytia, ale aj spôsobom, na spôsob ochrany proti vonkajšej invázii, hlavný faktor kompenzujúci alebo inú závažnosť deprivácie súvisiace s podávaním vety. Odsúdení tvorili presvedčenie, že len v "jeho" prostredí môžu nájsť porozumenie a podporu. Výsledkom je, že ich konfrontácia zhoršuje prvý s personálmi nápravných inštitúcií, kde slúžia trestu, a nakoniec so spoločnosťou ako celku.

Psychológia trestného konania.

Práca

miera justičnej psychológie

Psychológia trestného konania

Úvod

1. Vyšetrovanie materiálov predbežného vyšetrovania a plánovania súdneho konania
2. Psychologické črty súdnych činností. Psychológia sudcu
3. Psychológia vypočúvania a iných vyšetrovacích opatrení v súdnom vyšetrovaní
4. Psychológia súdnej diskusie a súdneho prejavu
5. Psychologické aspekty spravodlivosti a zákonnosti trestného práva
6. Psychológia odsúdenia

Záver

Úvod

Všetky fakty vyšetrovanej udalosti musia byť realizované v systéme kauzálnych vzťahov, a žiadna skutočnosť by nemala zostať bez vysvetlenia. Zoznámenie s materiálmi predbežného vyšetrovania by malo viesť k jasnému a úplnému pochopeniu prípadu. Všetky nejasnosti uvádzajú smer súdneho štúdia. Upozorniť nielen na to, čo bolo, ale aj na to, čo nebolo. Štúdium materiálov prípadu pôvodnej fázy činností všetkých účastníkov trestného procesu: súdy, prokurátor, advokát. Už v tomto štádiu je vytvorená ich procesná pozícia. Iba dôkladné znalosti prípadu im umožňuje načrtnúť stratégiu a taktiku súdnych činností, tvoria systém práce pre presvedčivé a argumentované vystúpenie v súdnej diskusii. Pri štúdiu trestných materiálov sa každá strana zistí: Čo by sa malo skontrolovať na súde? Sú závery obžaloby materiálov trestného prípadu? Je vyšetrovateľ zohľadnený kombináciou dôkazov v prípade, existuje nejaká potreba dopĺňať medzery predbežného vyšetrovania na súde? Na ktorých stranách prípadu by mali vybudovať stratégiu obvinení alebo ochrany, aké dôkazy môžu získať nový výklad, čo môže mať vplyv na rozhodnutie súdu?

Už v tomto štádiu sú systematizované dôkazy a zdroje ich prípravy, ich pravosť je kritická, všetky možné protivedenia sa predkladajú. Prebiehajú potrebné výpisy a nahrávky, pracovný prehľad prípadu je napísaný na epizódy poplatkov, dôkazy o obžalovaných sú systematizované, materiálne dôkazy a dokumenty sú systematizované, možné medzery v systéme dôkazov sú odhalené, procesné Poruchy povolené na predbežnom vyšetrovaní.

Prvý zoznámenie s prípadom Súbor má osobitnú ostrosť, pričom podporuje indikatívne a výskumné činnosti. Neexistuje žiadna odstupňovanie hlavného a sekundárneho. Akékoľvek podrobnosti sa tu musia starostlivo vyšetrovať, zahrnuté do všetkých možných vzťahov. Celá situácia vyšetrovaného incidentu je aktualizovaná, všetko, čo umožňuje vidieť udalosť z iného hľadiska.

1. Štúdium materiálov predbežného vyšetrovania a plánovania súdneho konania

V tomto štádiu súdneho procesu, sudca, oboznámenie sa s materiálmi predbežného vyšetrovania a jeho uzavretím, písomných materiálov a reálnych dôkazov, vykonáva rekonštrukčnú činnosť. Je dôležité, že nie je podľahnúť účinku primárnosti a nie je ovplyvnený modelom udalosti vytvoreného na predbežnom vyšetrovaní. V tomto štádiu sú aktivované analytické a kritické strany duševnej aktivity sudcu. Sudca sa snaží formálne predložiť výskyt a rozvoj podujatia v štúdii, pričom sa vykonáva variabilné modelovanie, vedenie psychických experimentov, pričom sa uvádzajú kontroly dopredu. Všetky akcie vyšetrovateľa sú vystavené kritickej analýze, ich nevyhnutnosti, komplexnosti a procedurálnom odôvodnení. Po predložení súdnej verzie je sudca založený na najspoľahlivejších, preukázaných skutočnostiach, snaží sa vyhnúť možnej súdnej chybe.

Plánovaný postup zváženia prípadu na súdnom zasadnutí by mal zabezpečiť primeranosť jeho vnímania účastníkmi Súdneho dvora, odrazu skutočnej dynamiky posudzovaného podujatia. Sudca odhalí slabý v skutočnej pozícii miesta a potrebných súdnych a vyšetrovacích opatrení. Osobitná pozornosť sa venuje zdrojom kľúčových faktov, ich vnútornej konzistentnosti. Možnosť ich náhodnej zhody je analyzovaná. Určuje sa kruh osôb na výzvu na súdne zasadnutie. Vybudovali sa všetky potrebné dokumenty.

Práca

na forenznej psychológii "

"Psychológia trestného konania"

Úvod

1. Štúdium materiálov predbežného vyšetrovania a plánovania súdneho konania

2. Psychologické črty súdnych činností. Psychológia sudcu

3. Psychológia vypočúvania a iných vyšetrovacích opatrení v súdnom vyšetrovaní

4. Psychológia súdnej diskusie a súdneho prejavu

5. Psychologické aspekty spravodlivosti a zákonnosti trestného práva

6. Psychológia odsúdenia

Záver

Úvod

Všetky fakty vyšetrovanej udalosti musia byť realizované v systéme kauzálnych vzťahov, a žiadna skutočnosť by nemala zostať bez vysvetlenia. Zoznámenie s materiálmi predbežného vyšetrovania by malo viesť k jasnému a úplnému pochopeniu prípadu. Všetky nejasnosti uvádzajú smer súdneho štúdia. Upozorniť nielen na to, čo bolo, ale aj na to, čo nebolo. Štúdium prípadových materiálov je pôvodná etapa činností všetkých účastníkov trestného procesu: Súd prvého stupňa, prokurátora, advokáta. Už v tomto štádiu je vytvorená ich procesná pozícia. Iba dôkladné znalosti prípadu im umožňuje načrtnúť stratégiu a taktiku súdnych činností, tvoria systém práce pre presvedčivé a argumentované vystúpenie v súdnej diskusii. Pri štúdiu trestných materiálov sa každá strana zistí: Čo by sa malo skontrolovať na súde? Sú závery obžaloby materiálov trestného prípadu? Je vyšetrovateľ zohľadnený kombináciou dôkazov v prípade, existuje nejaká potreba dopĺňať medzery predbežného vyšetrovania na súde? Na ktorých stranách prípadu by mali vybudovať stratégiu obvinení alebo ochrany, aké dôkazy môžu získať nový výklad, čo môže mať vplyv na rozhodnutie súdu?

Už v tomto štádiu sú systematizované dôkazy a zdroje ich prípravy, ich pravosť je kritická, všetky možné protivedenia sa predkladajú. Prebiehajú potrebné vyhlásenia a nahrávky, vypracuje sa zhrnutie pracovného prípadu - epizódy poplatkov sa vydávajú, dôkazy obžalovaných sú systematizované, materiálne dôkazy a dokumenty sú systematizované, možné medzery v systéme dôkazov sú potrebné procedurálne poruchy povolené na predbežnom vyšetrovaní.

1. Štúdium materiálov predbežného vyšetrovania a plánovania súdneho konania

V tomto štádiu súdneho procesu, sudca, oboznámenie sa s materiálmi predbežného vyšetrovania a jeho uzavretím, písomných materiálov a reálnych dôkazov, vykonáva rekonštrukčnú činnosť. Je dôležité, že nie je podľahnúť "účinku primárnych" a nie je ovplyvnený modelom podujatia vytvoreného na predbežnom vyšetrovaní. V tomto štádiu sú aktivované analytické a kritické strany duševnej aktivity sudcu. Sudca sa snaží formálne predložiť výskyt a rozvoj podujatia v štúdii, pričom sa vykonáva variabilné modelovanie, vedenie psychických experimentov, pričom sa uvádzajú kontroly dopredu. Všetky akcie vyšetrovateľa sú vystavené kritickej analýze, ich nevyhnutnosti, komplexnosti a procedurálnom odôvodnení. Po predložení súdnej verzie je sudca založený na najspoľahlivejších, preukázaných skutočnostiach, snaží sa vyhnúť možnej súdnej chybe.

Plánovaný postup zváženia prípadu na súdnom zasadnutí by mal zabezpečiť primeranosť jeho vnímania účastníkmi Súdneho dvora, odrazu skutočnej dynamiky posudzovaného podujatia. Sudca odhalí "slabý" v skutočnom postoji miesta a potrebných súdnych a vyšetrovacích opatrení. Osobitná pozornosť sa venuje zdrojom "kľúčových" faktov, ich vnútornej konzistentnosti. Možnosť ich náhodnej zhody je analyzovaná. Určuje sa kruh osôb na výzvu na súdne zasadnutie. Vybudovali sa všetky potrebné dokumenty.

Všetky fakty vyšetrovanej udalosti musia byť realizované v systéme kauzálnych vzťahov, a žiadna skutočnosť by nemala zostať bez vysvetlenia. "Dajte si do pozície obžalovaného a pozrite sa okolo seba s očami pred trestným činom, v čase trestného činu, po ňom; Urobiť to isté vo vzťahu ku každému partnerom, obetiam, svedkami, ktorých úloha nie je úplne pochopená. Pochopiť pravdepodobné opatrenia, stretnutia a rokovania o zločinnosti s obeťou alebo partnermi trestného činu medzi sebou v rôznych časoch; Venujte pozornosť tomu, či nezmenili svoj vzájomný vzťah po zločinu ... Zmeňte údajné podmienky miesta a času. To vám môže otvoriť, že záujemcovia sa podarilo skryť pred vyšetrovateľom. "

Zoznámenie s materiálmi predbežného vyšetrovania by malo viesť k jasnému a úplnému pochopeniu prípadu. Všetky nejasnosti uvádzajú smer súdneho štúdia. Upozorniť nielen na to, čo bolo, ale aj na to, čo nebolo. Dôkazom môže byť, čo bolo, a čo nebolo.

Štúdium prípadových materiálov je pôvodná etapa činností všetkých účastníkov trestného procesu: Súd prvého stupňa, prokurátora, advokáta. Už v tomto štádiu je vytvorená ich procesná pozícia. Iba dôkladné znalosti prípadu im umožňuje načrtnúť stratégiu a taktiku súdnych činností, tvoria systém práce pre presvedčivé a argumentované vystúpenie v súdnej diskusii. Už v tomto štádiu sú systematizované dôkazy a zdroje ich prípravy, ich pravosť je kritická, všetky možné protivedenia sa predkladajú. Prebiehajú potrebné vyhlásenia a nahrávky, vypracuje sa zhrnutie pracovného prípadu - epizódy poplatkov sa vydávajú, dôkazy obžalovaných sú systematizované, materiálne dôkazy a dokumenty sú systematizované, možné medzery v systéme dôkazov sú potrebné procedurálne poruchy povolené na predbežnom vyšetrovaní.

Prvý zoznámenie s prípadom Súbor má osobitnú ostrosť, pričom podporuje indikatívne a výskumné činnosti. Neexistuje žiadna odstupňovanie hlavného a sekundárneho. Akékoľvek podrobnosti sa tu musia starostlivo vyšetrovať, zahrnuté do všetkých možných vzťahov. Celá situácia vyšetrovaného incidentu je aktualizovaná, všetko, čo umožňuje vidieť udalosť z iného hľadiska.

V procese študovania materiálov predbežného vyšetrovania prokurátor a obranca pripravujú fragmenty ich budúceho prejavu v súdnej diskusii. Obnovenie skutočného obrazu skúmaného incidentu, vytvárajú obrazové vzory udalostí, reprodukujú zvláštnosti správania svojich účastníkov, ich interpersonálnych vzťahov. "Spolu s odrazmi na hádankách prípadu je potrebné premýšľať o obrázkoch potrebných pre reč ... Predstavte si páchateľov drámy a ovplyvňujú ho, ich okolie, príbuzných a blízkych na stretnutiach dlho pred trestným činom, V rôznych dňoch po tom, čo bol zistený pred súdom a po súdnom konaní. Pochopiť ich pravdepodobné skutky, hrozby, sľuby a dodatky na týchto stretnutiach; Nakreslite ich s plným a hladným, prekamávaním a milujúcim "2.

Spolu s logickou schémou budúceho prejavu sa vyvíja "bojová schéma", vyvíjajú sa emocionálne expresívne prvky. Samostatné detaily by mali byť postavené okolo hlavných témov, ktoré by mali byť príliš veľa.

V dôsledku známosti s delomettom sú nepochybne zavedené skutočnosti z predpokladov, sporné argumenty nezávislé od posúdenia dôkazov vyšetrovateľa. Každý prípad sa posudzuje z plánovaného hľadiska procedurálneho súpera.

2. Psychologické črty súdnych činností. Psychológia sudcu

S psychologickou stranou má implementácia činností spravodlivosti veľa všeobecných vlastností, podobných psychologických komponentov s činnosťami vyšetrovateľa. Kombinácia týchto zložiek má však špecifickosť. Ak je podľa predbežného vyšetrovania hlavnej úlohy kognitívne (vyhľadávacie) aktivita, potom na súde sa vedúca činnosť stane. Je to súd, ktorý má v podstate vyriešiť túto záležitosť - to je jeho hlavná a výnimočná funkcia.

Táto konštruktívna aktivita však možno realizovať len po realizácii poznatkov, na základe zozbieraných, komplexne oceňovaných a overených informácií.

Hlavným cieľom kognitívnej aktivity na súde je získať dôkazy o implementácii konštruktívnych činností - odsúdenie.

Zvláštnosť kognitívnej činnosti na Súdnom dvore je predovšetkým v tom, že predbežné vyšetrovacie materiály mu už poskytujú pripravenú udalosť, ktorá sa má študovať. Prítomnosť takejto verzie podujatia v predbežných vyšetrovacích materiáloch výrazne uľahčuje kognické skutkové okolnosti prípadu. Avšak, táto verzia by mal byť vždy vnímaný súdom, rovnako ako pravdepodobná pravda, ktorá je nevyhnutne podliehajú overeniu a výskumu Súdnym dvorom v každom jednotlivom prvku.

Súdne štúdium okolností prípadu je nezávislým dôležitým prvkom dobrodružstva spravodlivosti, vykonáva sa s plným dodržiavaním zásad publicity, perisherséza, bezprostrednosti súdneho procesu.

To isté by malo byť povedané o vyhľadávacom prvku kognitívnej aktivity. Hoci táto časť práce musí byť vykonaná na predbežnom vyšetrovaní, Súdny dvor nestratí zákon a je dokonca povinný v súlade s procesným právom ... v potrebných prípadoch, vrátenie nových dokumentov, pretože predtým zapamätané svedkov atď. "\\ T .

Proces vedomostí na súde zahŕňa komparatívnu štúdiu, porovnanie modelu udalosti a osobitného zákona. Predbežné vyšetrovacie materiály už majú označenie určitej normy trestného práva, ktoré sú podľa vyšetrovateľa v súlade s vyšetrovacou udalosťou. To však neznamená, že sudcovia sú zbavení možnosti starostlivo skontrolovať správnosť modelu udalostí a zákon, ktorý už uskutočnil predbežné vyšetrovanie. Sú povinní mentálne reprodukovať a porovnať podujatie so všetkými ostatnými podobnými zákonmi zákona. Mentálne porovnanie faktov a okolností s rôznymi modelmi zákona je povinné počas priebehu súdnej činnosti, ale tento proces bude s konečnou platnosťou dokončený v zámernej miestnosti.

Pre súd je dôležité nielen preskúmať materiály trestného konania vo všetkých detailoch, ale aj na predloženie ďalších možných verzií vysvetľovania skutočností, ktoré vyšetrovateľ neboli zohľadnené alebo boli jednoducho ignorované. Iba pochybnosti o verzii predbežného vyšetrovania, ktoré zažili ho za silu a spoľahlivosť, súd môže stanoviť pravdu.

Kognitívna činnosť súdu pokračuje v skôr špecifických vonkajších podmienkach, ktoré môžu mať rôzne účinky na to: môžu zmierniť vedomosti a môžu sťažiť. Vonkajšie podmienky zahŕňajú správanie osôb, ktoré sú v hale, účastníci súdneho preskúmania. Oznámená, nervová atmosféra, akútne konflikty vznikajúce vo vzťahoch medzi účastníkmi - to všetko môže zabrániť kognitívnej aktivite, rozptyľovať Súdny dvor z poznatkov, aby poslal svoje úsilie o obmedzenie vzťahu o konflikte. Pokojná, premyslená situácia v štúdii a hodnotení dôkazového materiálu získaného počas pokusu je určite nevyhnutnou podmienkou.

Vonkajšie podmienky vedomostí sa týkajú verejnej mienky, ktorá je vytvorená pred vypočutím prípadu a je známa sudcom. V niektorých prípadoch to môže nepriaznivo ovplyvniť sudcov, ktoré vykonávajú proces vedomostí. To je dôvod, prečo by mala byť mimoriadne opatrná o verejnej mienke vytvorenej pred zvážením na súde, pretože často poškodzuje záujmy spravodlivosti.

Kognitívna činnosť Súdneho dvora je zameraná na štúdium nielen dôkazných faktov, ale aj zdrojov ich pôvodu.

Dvor audítorov je vnímaný Súdnym dvorom prostredníctvom svedectva obžalovaných, svedkov, obetí a iných ľudí, čo spôsobuje, že je potrebné hĺbku štúdium týchto jednotlivcov. Priamo štúdium osobnosti na súde má niektoré funkcie. Pomerne často, obžalovaný, a často obeť a svedok, aby všetko skrývať, zmenili svoje skutočné duševné vlastnosti, kvalitu, zdobiť motívy správania sa pozerať na súd, ktorý nie je skutočne.

Avšak, publicita a otvorená povaha posúdenia prípadov, samotná situácia na súde, opätovne zažívajú udalosť obete trestnej činnosti, svedkov obvinených s najväčšou úplnosťou odhaľujú skutočné motívy správania týchto osôb.

Podstatou konštruktívnych aktivít na súde je rozhodnutia o vznikajúcich kontroverzných otázkach, v odsúdení.

Na úspešnú implementáciu konštruktívnych činností súd vytvára osobitné podmienky. A. V. DULOV sa vzťahuje:

Kolegiate rozhodovanie;

Zabezpečenie nezasahovania do rozhodovania;

Legislatívne zaručenie slobody osobného presvedčenia sudcu, ktorý je základom každého rozhodnutia;

Požiadavka na zváženie kontinuity prípadu.

Konštruktívne aktivity Dvora audítorov si vyžaduje, aby osoby, ktoré vykonávajú, profesionálny postoj k ich povinnostiam: vysoko rozvinuté právne vedomie, pochopenie veľkej zodpovednosti za svoje činy pre všetky dôsledky rozhodnutí.

Rozhodovanie o prítomnosti skutočnosti - udalosť konštruktívnej činnosti Súdneho dvora, ktorá nie je dokončená. Mal by byť odhodlaný byť trestu trestu, ako aj riešiť otázky súvisiace s poradím podávania vety.

Zvláštnosť konštruktívnych činností Súdneho dvora je, že konečné rozhodnutie možno zohľadniť, pričom zohľadní hodnotenie skutočností, okolností, ktoré nie sú stanovené certifikačnými činnosťami. Týka sa prijatia správania žalovaného v súdnych sporoch, hĺbke a úprimnosti jeho pokánia v zákone. To všetko nemôže mať vplyv na mieru trestu určeného súdom.

Hlavné konštruktívne aktivity Dvora audítorov sa vyvíja z celej série - dôsledne implementované súvisiace opatrenia. Znamená:

Úplná detekcia a starostlivá kontrola všetkých skutočností súvisiacich s rozhodnutím, ktoré podliehajú rozhodnutiu;

Povinné vypočutie stanovísk všetkých zúčastnených účastníkov súdneho preskúmania prípadu ako o kombinácii skutočností a o údajnom rozhodnutí;

Prijatie konštruktívneho riešenia každého z členov predstavenstva;

Kolektívna diskusia o všetkých identifikovaných skutočnostiach a konečnému rozhodnutiu hlavnej konštruktívnej problematiky je rozhodnutie o odsúdení v tomto prípade.

V niektorých prípadoch musí Súdny dvor rozhodnúť o výrobe takýchto činností, ktoré neboli vykonané na predbežnom vyšetrovaní (vstup do scény, výzva nových svedkov, nových expertov atď.). Všeobecne platí, že objem konštruktívnych činností Súdneho dvora sa v prípadoch, keď neexistuje zásah do vykonávania kognitívnych činností, indukovaný svedok nebol na súd, obvinený porušuje rád, že súdne zasadnutie atď. , Konštruktívna činnosť Dvora audítorov je zameraná na implementáciu, poskytovanie, kontrolu plnenia príslušnými orgánmi, inštitúciami trestu vykonanej Súdnym dvorom.

Psychologické funkcie majú komunikačné činnosti súdu. Osoby, ktoré sa zúčastňujú na súdnom procese, majú svoje vlastné záujmy, ktoré sú založené na objektívnych faktoroch (dôsledky, na ktoré viedli podujatie viedli k tejto osobe; charakter vzťahov s inými osobami, najmä žalovaným obeťami; možné pre túto osobu , dôsledky pracovného povolenia a tony. d.). Záujmy zúčastnených osôb sa môžu zhodovať s cieľmi a všeobecným zameraním na činnosti Dvora audítorov. V takýchto prípadoch je vzťah medzi súdom a osobami zapojenými do procesu konflikt. Záujmy niektorých zúčastnených osôb sa však nemusia zhodovať s cieľmi a cieľmi Súdneho dvora pri stanovovaní skutočných okolností prípadu. V takýchto prípadoch je súdny vzťah s týmito osobami konflikt, vyjadrený v takomto správaní týchto osôb, ktoré pôsobia proti činnostiam Dvora audítorov na zriadenie pravdy. V takýchto situáciách je potrebné ovplyvniť uvedené osoby s cieľom zmeniť ich inštalácie. Psychologický vplyv na ne v prípade falošného svedectva alebo odmietnutia svedectva svedectva je významným prvkom komunikačných činností Súdneho dvora.

Komunikačné činnosti Dvora audítorov sa líšia rôznorodosťou vzťahov, ktoré vznikajú počas súdneho procesu. Na súde existujú štyri typy vzťahov. Prvý druh možno nazývať "vertikálne vzťahy". To zahŕňa vzťah medzi sudcami s účastníkmi súdneho konania (so štátnym prokurátorom, obrancom, odporcom) a zvyškom súdneho procesu (svedkovia, odborníci atď.), Ako aj postoj Dvora audítorov s občanmi, ktorí sú prítomní V súdnej sieni, ktorí nie sú účastníkmi súdneho konania.,

Druhý typ vzťahu je "horizontálne". Tento vzťah medzi sudcom a hodnotiteľmi ľudu, medzi štátnym prokurátorom a obhajcami, medzi svedkami, obeťami, odborníkmi a ďalšími účastníkmi procesu, medzi občanmi prítomnými v hale.

Tretí typ vzťahu sa vyskytuje medzi obžalovanými, ak existuje niekoľko (skupinových prípadov).

Štvrtým druhom je vzťah medzi súdnym publikom ako určitou skupinou ľudí, ktorá počas Súdneho dvora je potrebné premeniť na publikum s jedinou psychologickou orientáciou.

Tieto typy vzťahov sú potrebné na prísne prispôsobenie, poslať do jediného postele, podriadené ich, aby vytvorili pravdu podľa osobitného posudzovaného prípadu.

Je známe, že implementácia spravodlivosti nie je obmedzená na prinášanie zločinov na trestnú zodpovednosť a definíciu spravodlivého trestu. Cieľom spravodlivosti je tiež korekciou a opätovným vzdelaním zločincov, výchovu občanov v duchu dodržiavania zákonov a morálne normy správania.

Dvor audítorov by mal vzdelávať a rešpektovať samotný proces vykonávania spravodlivosti. Vo vzťahu k obžalovaným sa vzdelávací vplyv Dvora audítorov uplatňuje na čas nielen Súdneho vypočutia, ale aj následné posúdenie prípadu. Ovplyvňuje niekedy dlhý čas potrebný na opravu páchateľa.

Primárny vzdelávací vplyv spravodlivosti je základným dodržiavaním súdu v podstatných a procesných právnych predpisoch vo všetkých fázach procesu. Boj s akýmikoľvek porušovaním právnych noriem by mal Súdny dvor ukázať príklad najhlbšej rešpektovania zákona.

Skúška každého trestného prípadu môže plniť svoje vymenovanie v čo najväčšej miere, ak sa uskutočňuje v bezchybnom súlade so zákonom. Neexistujú žiadne "sekundárne" procesné normy a akékoľvek ústup zo zákona, bez ohľadu na to, čo sa deje v akomkoľvek štádiu procesu, nemôžu v konečnom dôsledku negatívne ovplyvniť negatívne na implementáciu úloh žaloby.

Vzdelávací vplyv Súdneho dvora už bol stanovený v osobitnej forme svojej činnosti: plná, objektívna zváženie na súdnom zasadnutí všetkých okolností prípadu.

Sľub vzdelávacieho vplyvu trestného práva a osobitnými aktmi jeho žiadosti je spravodlivosť. Trest, ktorý skončil Súdnym dvorom, by mal byť spravodlivý, čo zodpovedá stupňu viny osoby, ktorá sa dopustila trestného činu.

Pri implementácii funkcií spravodlivosti patrí veľká úloha osobnosti sudcu, jej ideologickou splatnosťou, morálnymi a odbornými zručnosťami.

Jednou z hlavných charakteristík osobnosti sudcu je jeho profesionálna orientácia, ktorá zahŕňa kombináciu morálnych a politických, intelektuálnych, charakteristík a psychofyziologických vlastností, a je vyjadrený:

V informovanosti o profesionálnom dlhu;

Úroveň odborného povedomia a odborných zručností;

V kreatívnom prístupe k zasielaniu súdnych funkcií;

Intolerancie na porušenie požiadaviek zákonnosti;

Túžba po prijatí nezávislého, slobodného riešenia rozhodnutia v súlade s dôkazmi zozbieranými a ich vierou.

Profesionálna orientácia je spôsobená ideologickým presvedčením sudcu, ktorý je vyjadrený v neplatnom postoji k porušeniu požiadaviek zákonnosti, pri prísnom vykonávaní predpisov zákona v povolení trestných vecí. Pomáha sudcovi prekonať negatívne vplyvy na životné prostredie.

Ideologický riaditeľ sudcu sa prejavuje v tom, že rešpekt pre právo, zákon funguje ako jeho osobná viera.

Neoddeliteľnou súčasťou profesionálnej orientácie sudcu je jeho profesionálny dlh, ktorý zahŕňa starostlivosť o profesionálnu cti, o neustálom zlepšovaní odborných zručností, túžby vzdelávať svoje aktivity a osobný príklad rešpektovania zákona, spravodlivosti, súdu. Zmysel pre dlh spočíva v morálnej zodpovednosti sudcu za správnosť protihodnotu a povolenia trestného prípadu.

Profesionálny dlh sudcu je kombinovaný s vysokými etickými nárokmi, ktoré majú významný vplyv na správu spravodlivosti. Medzi takými morálnymi kategóriami je obsadené súdne svedomie, ktoré vyjadruje sebahodnotenie činnosti a sebakontrolu presvedčenie z hľadiska nielen pravidlá morálky, ale aj právne požiadavky, ktoré sú predložené na prijaté rozhodnutie v prípade. Súdne svedomie nielen núti sudcu, aby vzťahoval na svoje rozhodnutia s právnymi predpismi a predpismi morálky, ale aj príkazy na konanie v súlade s prevládajúcimi odsúdeniami, aby odolali vonkajším negatívnym vplyvom.

Najdôležitejším prvkom odbornej orientácie sudcu je jeho právne vedomie.

Špecifiká prejavu profesionálneho právneho vedomia v sudcovi sú, že jeho vlastné závery v prípade, že koreluje s vlastnou antaksivitou, pričom určujú, či je jeho osobné právne posúdenie skutočných okolností určitého trestného prípadu a problém zákona zodpovedá Požiadavky zákona.

V profesionálnom smere osobnosti sudcu, v selektivite svojho správania, morálne vlastnosti zohrávajú dôležitú úlohu. Hodnota morálnej kvality sudcu v správe spravodlivosti je, že vylučujú subjektizmus pri rozhodovaní o veci, zaručujú vytvorenie takéhoto obsahu vedomostí o okolnostiach prípadu posudzovaného prípadu, ktorý je spoľahlivo a prijatý v súlade s požiadavkami zákona.

Základné vlastnosti sudcov, ktorí prispievajú k úplnosti, objektivitu a komplexnosti štúdie o okolnostiach trestného prípadu, vyhláška legitímnej a primeranej vety, sú úprimnosť, spravodlivosť, zásada a objektívnosť. Malo by byť najmä zaznamenaná posledná kvalita - objektivita. Objektivita je vyjadrená v nestrannom postoji k prípadu, ľudí. Opak tejto kvality - zaujatosť, zaujatosť. Oni sú obzvlášť kontraindikované povolaním sudcu, musí sa ich zbaviť.

Sudca zakaždým, pre každý trestný prípad, bez ohľadu na osobné hodnotenie žalovaného, \u200b\u200bje obeť povinná splniť zákon o plnej, objektívnej a komplexnej štúdii o okolnostiach trestného činu a na tomto základe, aby presvedčili vinu alebo nevinnosť odporcu. Plnenie tejto odbornej povinnosti neumožňuje takýto negatívny psychologický pocit, často sa vyvíja v profesionálnych činnostiach ako predsudnom postoji k žalovanej, jeho osobnosti, metóde spáchania trestného činu.

Predsudky sudcu navrhuje zahrnutie pozornosti na obežnú dráhu len tie skutočnosti, ktoré jedným spôsobom alebo iným spôsobom zodpovedajú vopred určenom stanovisku. Predsudky so sebou prináša súdne chyby nielen v štúdii o skutočných okolnostiach prípadu, ale aj v právnej kvalifikácii listiny, pričom zvolili sankcie.

Väzba v činnostiach sudcu sa môže na druhej strane prejaviť, v nadmernej dôvere v skúšači, v dôsledku vysokých obchodných vlastností tohto. Je jasné, že to eliminuje kritický postoj k materiálom predbežného vyšetrovania, pretože sudca má pevnú dôveru, že všetky možné verzie sú nominované a testované vyšetrovateľom. Samozrejme, takýto postoj k materiálom predbežného vyšetrovania často znamená neúplnosť štúdie prípadu a vedie k nahradeniu odsúdenia sudcu vinným z žalovaného o odsúdenie vyšetrovateľa. Okrem toho s takýmto dôvery vo vyšetrovateľov, sudcovia často nekontrolujú vyhlásenia obžalovaných o porušovaní požiadaviek zákona o predbežnom vyšetrovaní.

Z iných osobných vlastností potrebných potrebných, sudca by sa mal zaznamenať trpezlivosť, skromnosť, rozumnú, rešpektovanie zákona, vedomostí o živote, erudícii, vysokej úrovni kultúry, ľudstvo. Tieto, ako aj vyššie uvedené vlastnosti definujú sudcu v štruktúre osobnosti. Nielen určujú úspešnú implementáciu súdnych povinností a povolenie každého trestného prípadu v súlade s požiadavkami zákona, ale tiež prispievajú k vytvoreniu súdnej viery, bez cudzích opatrení.

Špecifickosť činností a komunikácie na súde vedie k potrebe rozvíjať sudcu konkrétnych komunikačných vlastností. Správanie, vzhľad sudcu by mal byť taký, že okamžite inšpiroval rešpekt pre všetky tie, ktoré predstavujú vieru v jeho právo, schopnosť, schopnosť riešiť komplexné prípady, osud ľudí.

Súdna činnosť je ohodnotená emóciami, najmä negatívnymi. Sudca nie je robot, dobrý a zlý pozorný ľahostajný. Každá osoba má zločin, najmä tvrdý, spôsobuje zmysel pre rozhorčenie, opovrhnutie. Ale sudca ako profesionál by nemal externe vykazovať takéto pocity. Musí byť vnútorne emocionálny, vo svojom vonkajšom správaní pri vnímaní faktov, okolnosti zostávajú nepriechodné. Iba takéto správanie sudcu zabezpečí vytvorenie objektívnej pravdy v prípade a vzdelávací vplyv súdneho procesu. Schopnosť riadiť svoje pocity si vyžaduje sudcu rozvinutých voličov - výňatky, skladačky, vyrovnanie.

Zohľadnenie trestného prípadu si vyžaduje sudcu prejavu a takéto oplodnené vlastnosti ako odhodlanie, dôvera, ktorá by mala prispieť k prekonávaniu pochybností, ktoré majú akékoľvek pochybnosti, jasné vykonávanie konštruktívnych činností, aby v každom konkrétnom prípade bez ohľadu na zložitosť situácie Správne rozhodnutie bolo predložené trest.

Vzhľadom k tomu, prax je dokázané, v procese vykonávania odborných činností, môžu sudcovia vyvinúť osobné kvality, ktoré nepriaznivo ovplyvňujú ich výsledky. Tieto negatívne funkcie označujú profesionálnu deformáciu. Tieto zahŕňajú predovšetkým ako nedôveru pre ľudí, podozrenie, nezodpovednosť, hrubosť, sebavedomie, podráždenosť. Uvedené negatívne črty charakteru, kontraindikované profesie sudcov, sa prejavujú v stereotypom porážky ako jeden zo zovšeobecných prejavov profesionálnej deformácie. Na základe nedostatočného ideologického a politického rozvoja, nízkej kultúrnej a morálnej úrovne, obmedzenej odbornej znalosti sudcu na primeranosť svojich odhadov, zakorenených rozsudkov a vzorov, ktoré zasahujú do správneho vnímania informácií o dôkazoch, ovplyvňujú objektívnosť súdnej viery a určiť subjektivizmus v záveroch.

Šikmý stereotyp v psychologickom pláne sa prejavuje skutočnosť, že sudca tvorí stanovisko v bezpodmienečnej správe svojich hodnotení a neochotou, aby sa vzťahovala na svoje rozhodnutie s osobitnou situáciou, ktorá vznikla v trestnom konaní. Ako protizávažie, existujú faktory, ako napríklad účasť ľudí útočníkov v správe spravodlivosti, kolegiálne odsúdenie, zásada poradenstva, sú vplyvom šikmého stereotypu profesionálneho sudcu.

3. Psychológia súdnej diskusie a súdneho prejavu

Justičná diskusia je verejnou, oficiálnou komunikáciou prostredníctvom súdneho prejavu.

Rod hlavnej časti súdneho prejavu je prezentácia skutočných okolností prípadu. Nemalo by to byť nudné opotrebenie faktov, ale živého, dynamického obrazu vzniku a vývoja vyšetrovanej udalosti. Okolnosti prípadu môžu byť uvedené v chronologickej sekvencii alebo v systematickej forme - ako udalosť vyvinutá v skutočnosti alebo bola preskúmaná v súdnom prešetrovaní. Spôsob prezentácie skutočných okolností prípadu je zvolený v závislosti od rozsahu a povahy dôkazov zriadených počas súdneho vyšetrovania.

V psychologickej charakteristike jednotlivca je potrebné identifikovať:

Systém základných hodnôt orientácie jednotlivca, jeho zameranie, hierarchie motívov trvalo udržateľného správania;

Psychodnamické črty mentálnej samoregulácie;

Externalizmus alebo interpartity jednotlivca (jej orientácia pre vonkajšie okolnosti alebo vnútorné udržateľné pozície);

Zahraničná závislosť alebo polytensencia (závislosť alebo nezávislosť od situačných okolností);

Spôsobov správania, nevyhnutné pre primeranú úpravu v skúmanej kritickej situácii správania;

Osobné zvýraznenie - "slabé body" v mentálnej samoregulácii tohto jednotlivca;

Prítomnosť osobných psychických anomálií (neuróza, psychopatické poruchy);

Väčšina známych súdnych údajov Ruska vykazovala hlboké vedomosti v psychológii ľudského správania. Odhalenie psychológie Bartenevového správania, obvineného zo vraždy, Pewso lesklé psychoanalytické prostriedky ukázali dôvody na odôvodnenie odporcu. Nie je to jeden prípad stratil tento "Kráľ o ochrane", právnik-psychológ. Voľne číta a cituje potrebné miesta od vedeckých a psychologických diel Schulz, Cascara a mnohých iných vedcov, priťahuje potrebné údaje o úlohe dedičstva, na psychotraktických faktoroch prenatálnej a postnatálnej doby ľudského života.

Psychotrauming situácia môže v posledných týždňoch, mesiacoch, dokonca aj roky. Udalosť, ktorá reagovala s obžalovaným afektívnym prepuknutím, sám o sebe vyzerá bezvýznamná. Je potrebné vidieť, že je to len posledný pokles, ktorý ohromil misku trpezlivosti a stopu, ako bola táto misa naplnená.

Dvor audítorov vždy vzniká potreba psychologickej analýzy rôznych záchranných situácií, interpersonálnych vzťahov - všetky to, čo sa nazýva každodenná psychológia. A tu nie je o tajomstvách psychoanalýzy. Jednoduchá múdrosť je dosť na pochopenie psychológie interakcie ľudí. Je dôležité len dať dôležitosť všetkým, ako sa ľudia správajú v rôznych životných situáciách.

Každý súdny záležitosť je konkrétne. Nie je možné ho priblížiť k nemu s všeobecnými meraniami, hodnotiacimi normami. Existujú prípady, keď môže byť vrah opodstatnený, a prísne odsúdiť tých, ktorí stoja stranou, vyvolal zločin. Existujú aj také veci, ktoré sú rovnako vinní z trestného činu a jeho obete. A často hovoríme v jednom prípade, môže byť správny a prokurátor a obranca. Jeden hovorí o zlom zločinu, druhý - o nešťastí trestného činu. Správanie človeka je multidimid.

Hovoriť o motívoch zločinu, treba mať na pamäti, že motív správania je fenoménom systému-osobné, komplexné a mnohostranné. Existujú aj také trestné činy, v ktorých je zistený jeho betónový motív. Osobné chyby na podvedomí sú tu publikované na scéne, asociálnom správaní. Mnohé trestné činy sa vykonávajú na úrovni osobného automatizmu - Behaviorálne zariadenia a zvyky. Tradičným výkladom trestného činu ako produktu vedomej činnosti je platobne neschopný. Právnici musia byť informovaní a v probléme podvedomej regulácie správania, zaviesť túto kategóriu na používanie právnej teórie a praxe.

Najlepší argument sporu je argumenty zásluh;

Všetky nebezpečné musia byť starostlivo ponúkané;

Nevyhnutné možno uznať, ak je možné ho vysvetliť alebo sa ho netýkajú;

Dať impulz nezávislým rozvojom myšlienky poslucháčov - jednej z hlavných techník oratória.

Psychologické črty prokuratúry na súde. Reči prokurátora.

V súdnom konaní sa prokurátor zúčastňuje ako štátny prokurátor; Podporuje verejné trestné stíhanie, obhajuje záujmy štátu a spoločnosti. Trestné stíhanie zahŕňa právne posúdenie aktov (kvalifikácií) a označenie osoby, ktorá sa účtuje poplatky.

Prokurátor prokurátora má povahu začatia zločineckej, jeho verejnej zhodnotenie, identifikáciu a odsudzujúce podmienky, ktoré prispievajú k trestnej činnosti. Výjacha prokurátora obsahuje pokyny na likvidáciu príčin a podmienok tohto typu trestného činu.

Prokurátor vystavuje zločincov, zisťuje svoje osobné chyby pred Súdnym dvorom, opatrenie jeho antisociálnej orientácie. To neznamená, že činnosť prokurátora sú charakterizované len obvinením zaujatosti. Hlavné kritériá pre svoje činnosti a prejavy na súde - objektivitu a skutočnej platnosti. Prokurátor trvá na obvinení pod jednou podmienkou - ak vyšetrovacie materiály potvrdzujú obvinenie. Ak tieto vyšetrovatelia nepotvrdia obvinenia obžalovaného, \u200b\u200bprokurátor musí odmietnuť zachovať obvinenie. Činnosť prokurátora by sa mala kombinovať so všetkými jeho ostatnými zodpovednosťami.

Prokurátor musí reagovať na akékoľvek porušenie zákona, ale nestojí za súd - je určený na podporu činností úspešného súdu. Revíziou prokurátora je navrhnutý tak, aby spĺňal určité sociálne očakávania. Jeho prezentácia má významný všeobecne široký význam. Prokuratúra prokurátora však nemá nič spoločné s nervozitou, cruck, frázou. Základom prejavu prokurátora je systém nevyvratných dôkazov. Výhodou jeho prejavu nie je vhodné frázy, ale systematizácia konkrétnych faktov.

Reč prokurátorov pozostáva z nasledujúcich častí:

Úvod;

Prezentácia skutočných okolností a Fabul záležitostí;

Analýza a hodnotenie dôkazov zozbieraných v prípade;

Odôvodnenie kvalifikácie trestného činu;

Charakteristika osobnosti obžalovaného a obete;

Trestov;

Otázky odškodnenia spôsobili trestný čin poškodenia;

Analýza príčin a podmienok, ktoré prispeli Komisii trestnej činnosti, návrhy na ich odstránenie;

Záver.

Prokurátor je navrhnutý tak, aby presvedčivo "vypustil" roztrúsené skutočnosti do jedného bloku dôkazov, odhalil ich benízosť, spoľahlivosť a procesnú prípustnosť. V prípade, že odporca popiera svoju vinu, povinnosť prokurátora je podrobne zvážiť tvrdenia obžalovaných, porovnať ich s inými nevyvratnými dôkazmi.

Obzvlášť starostlivá štúdia by sa mala vykonať v prípadoch, keď je trestné stíhanie založené na nepriamych dôkazoch. Vzťah týchto dôkazov je ukrytý, sprostredkovaný priebežnými okolnosťami. Prokurátor je navrhnutý tak, aby tieto väzby zjavné.

Šikovný pán psychologickej analýzy, prokurátor by sa mal ukázať, keď osobnostné charakteristiky obžalovaného a obete. Popísanie antisociálnej, desocializovanej osobnosti by mal prokurátor vidieť a možnosti jeho resocializácie. Zoznámil som sa s prejavmi prokurátorov, ste presvedčení, že menej ako oni sú osobné charakteristiky (schéma, prevencia, extrémna jednostrannosť, doklad, mentoring, arogantné chlopne). Ale spravidla sú to zvláštne perzistencia, ktoré si vyžadujú najprísnejší trest pre odsúdenú osobu. Žiadny prokurátor nepožiadal o obdobie trestu, ktorý bol menší, ktorý bol menovaný súdom. Žiadny prokurátor pre celé sovietske obdobie sa nezameriavalo na upozornenie Dvora audítorov o zmierňovaní obžalovaných okolností! Trest môže dosiahnuť cieľ, keď je spravodlivý, prísne individualizovaný.

Psychológia právnikových aktivít. Reči advokáta.

Hlavným postulátom spravodlivosti znie: len tie osoby, ktoré sú naozaj vinní z spáchania trestného činu, musia byť vystavené odsúdeniu a trestu. Súdna ochrana - ústavné právo občana. Innocent by mal byť oplotený z neprimeraného obvinenia. S pomocou obrancu, obvinený (obžalovaný) dostane príležitosť na to, aby ho lepšie využili procesné práva, Aktívne sa zúčastňovať na štúdii materiálov zozbieraných v prípade, výzva a vyvrátiť trestné stíhanie, aby preukázalo menší stupeň svojej právnej zodpovednosti. Advokát nemôže súhlasiť s obvinením - v tomto prípade sa obráti na rozhodnutie.

Morálna, právna a psychologická ochrana vidieka je prezumpciou nevinnosti prostatum. Strategická pozícia kvalifikovaného advokáta je určená "slabými miestami" obvineniami, lámanie v systéme dôkazov. Taktika ochrany je niekedy opravená a procesná porucha, a to ako v rámci predbežného vyšetrovania a na súde.

Vytvorenie predbežného vyšetrovania a súdneho procesu je pozícia ochrany sústredená na prejav právnika. Zároveň je obranca spojený s povahou predtým kladených otázok, ani vyhlásených petícií, ani s všeobecným emocionálnym psychologickým postojom súdneho publika. Advokát by sa nemal prispôsobiť očakávanému rozhodnutiu súdu. Ničí svoju pozíciu s kýmkoľvek, okrem svojho klienta, obhajovať svoje oprávnené záujmy. A samozrejme, postavenie advokáta by nemala v rozpore s právnym poriadkom - právne a morálne.

Aký je legitímny záujem odporcu? V záujme, počas konania, počas konania, všetky okolnosti, ktoré sú pre neho pre neho plne vyšetrované, takže žalovaná splnila úplnú príležitosť na spochybnenie obvinenia, prezentácie dôkazov a argumentácie jeho úplnej neviny alebo zmäkčovania jeho zodpovednosti. Advokát je určený na zistenie všetkého, čo môže slúžiť v prospech svojho klienta.

Procesná funkcia právneho zástupcu žalovaného nie je formálnym povinnosťou. Všetky aktivity obrancu sú založené na jeho vnútornom presvedčení o potrebe učiť sa od prípadu, ktorý svedčí v prospech žalovaného. Jeho clo je poskytovať celú legálnej pomoci pre prostaty. Súd potrebuje primerané argumenty advokáta v prospech pozície ich obhajované. Argument svojich prác je základom advokáta.

Činnosti právnika sa však neznížia len na logické stavby. Jeho úlohou je priniesť ducha morálneho myslenia do súdneho procesu, vytvoriť atmosféru milosrdenstva pri diskusii o hlásení situácií, zjavne zámerne prejav "nahnevanej vôle" z náhodného trestného činu, ukážte súd s skutočnými príčinami skúmaného incidentu, Možná konfluencia Ťažké okolnostivedúce k dočasnému zníženiu schopností psychoregulácie svojho klienta.

Zvláštny kruh problémov vzniká v súvislosti s etikou správania advokáta. PROSTUM dôveruje advokátovi najvnútornejších strán svojho života a právnik je navrhnutý tak, aby presne určil prípustnú mieru zverejnenia intímnych strán svojho života.

Cvičenie procesných funkcií, obranca pošle svoje činnosti na ochranu práv klienta. Aktivity obrancu však slúžia ako záujmy nielen protetického, ale aj spravodlivosti. Na dosiahnutie cieľov trestného konania je rovnako kvalifikované obvinenie rovnako potrebné a ako vysoko kvalifikovaná ochrana. Dosiahnutie pravdy v súdnom konaní je možný len so zostatkom týchto dvoch mechanizmov.

Obranca, poskytovanie právnej pomoci prostaty, slúži na posilnenie zákonnosti, neumožňuje svojvoľnosť v súdnom konaní, zabraňuje možnosti súdnej chyby. Obranca disciplíny správanie odporcu, čo mu pomáha splniť právne spôsobilé činnosti.

Legislatíva stanovuje dve formy vstupu obrancov zváženie Trestný prípad - dohodou a vymenovaním. S dohovorom je obranca vyzvaný obžalovaným (alebo jeho zástupcovia, ako aj iné osoby v mene svojho súhlasu odporcu). Žalovaná má právo vybrať si a nahradiť obrancu. Ak je obranca pozvaný, súd je povinný zabezpečiť účasť obrancu v posudzovaní prípadu. Nedodržanie tejto požiadavky znamená odsúdenie.

Obhajcovia (právnici) - Členovia osobitnej verejnej organizácie - Rada advokátov poskytujúcich právnu pomoc obyvateľstvu.

Defender nenahrádza odporcu - zaberá nezávislú procesnú pozíciu. Nie je plne spojená s vôľou a pozíciou klienta, nezávisle určuje smer a taktiku ochrany a koná na súde v jeho vlastnom mene. Obrálec a podpora však koordinujú svoje pozície. V psychologickom pláne medzi nimi existujú dôveryhodné vzťahy, vzniká vzťah pozičnej solidarity. (Tento druh vzťahu sa nemôže vyskytnúť len s falošným vlastným zdieľaním odporcu.)

Obranca podnecuje obvinenie z dôkladnej kritickej analýzy, pomáha odporcovi prijať najsprávnejšiu pozíciu. Žalovaný môže odmietnuť svojho obrancu aj v procese súdnej diskusie. Právnik nemá právo opustiť klienta.

Ochrana je najviac potrebná, kde je to ťažké. V každom podniku možno nájsť dôvody na ochranu. Aj pri nekonečnosti viny žalovaného, \u200b\u200bmôžete konať v smere zabezpečenia dôvery závažnosti vyhradenej a osobnosti páchateľa. Ale obranca môže chrániť len oprávnené záujmy žalovaného a samotná obrana sa vykonáva v rámci ustanovená zákonom.

Hlavná etapa činností obrancu je prejavom na súde. Na základe materiálov justičného následku, obranca analyzuje zozbierané dôkazy, systematizuje tých, ktorí môžu vyvrátiť obvinenie podaného tým, alebo zmäkčiť jeho zodpovednosť. Obranca stanovuje svoje stanovisko možné opatrenia Trestu a niekoľko ďalších otázok podliehajúcich rozhodnutiu súdu.

Popis totožnosti klienta, obranca robí výlety v problematike ľudského správania v spoločnosti, ovplyvňuje nuansy interpersonálnych vzťahov. Takáto analýza si vyžaduje významnú všeobecne silukulárnu a sociálno-psychologickú pripravenosť, hlbokú orientáciu v psychológii správania osobnosti.

Advokát široko využíva schopnosť interpretovať trestnoprávny zákon: akékoľvek pochybnosti s výkladom zákona by sa mali posudzovať v prospech obvineného; Zákony o zmierňovaní zodpovednosti umožňujú expanzný výklad; Zákony, ktoré zvyšujú zodpovednosť (napríklad kvalifikované formulácie) podliehajú obmedzeným výkladom.

Advokát je navrhnutý tak, aby poskytoval úplnú ochranu. Mal by odhaliť všetky psychologické okolnosti dokonalého aktu, ktorý môže spôsobiť blahosklonnosť.

V niektorých prípadoch sa správanie obvinených aktov v jednotnom systéme "obvinení - obeť". Analýza stvorenia prípadu v týchto prípadoch je nemožná bez vlastností obete. Správanie obete môže byť obeťami - provokujúce zločin. Zároveň kvalifikovaná analýza motívov, cieľov a prevádzkových prvkov správania obete, príznaky jeho nezákonného správania, ako aj označenia charakterizujúce vzťah obete a obvineného (vzťah príbuznosti, opatrovníctva, služby, materiál alebo iná závislosť).

Nevyusperený prenos ťažiska v systéme "obvinení - obeť" o obete, neopodstatnené zdiskreditovaniu obete, zasahovanie do jeho osobného života je neprijateľné.

Brániaci obhajca používa proti argumentom trestného stíhania. A dôvod pre odôvodnené a presvedčivé prokurátora, väčšia profesionalita sa vyžaduje od obrancu. Hovorí sa podľa skupiny skupín, advokát súhlasí s ostatnými obrancami.

Defenzívny prejav právnika pozostáva z týchto častí:

Úvod,

Analýza skutočných okolností prípadu

Analýza osobných charakteristík klienta

Analýza motívov spáchania zákonov podľa veľtrho

Záver.

V zázname, advokát kladie úlohu - využiť publikum. Preto by mal byť vstup stručný, ale spôsobuje zvýšenú orientáciu poslucháčov. Malo by byť dôveru pozývam na odôvodnenie, kritickú analýzu toho, čo už bolo povedané.

Právnik pôsobí na súd po prokurátorovi. Pod pojmom svojho prejavu a posledného slova žalovaného je Súdny dvor odstránený v poradnej miestnosti. Výkonnosť po prokuráte však obsahuje určité ťažkosti - publikum už dostal určitú inštaláciu, má určitý duševný stav, bola vytvorená odhadovaná pozícia. Rečový reč musí byť tak presvedčivý, odôvodnený a emocionálne ovplyvňujúci prekonanie zavedenej psychologickej bariéry. Obranca musí byť odvážny a rozhodujúci, schopný ísť proti očakávaniam súdneho publika.

Defenzívny prejav právnika obsahuje to isté konštrukčné prvkyAko prejav prokurátora. Ale jeho stavba je iná. Často je právnik prejav od samého začiatku venovaný psychologickým charakteristikám protetickým, komplexným okolnostiam správania, za ktorých bol spôsobený vážnym pokrokom životných okolností.

Recepcia je obzvlášť účinná, keď je fakt používaný obvinením "vybratá" v prospech ochrany jej presvedčivejšie opačné interpretáciu.

V hlavnej časti svojho prejavu, obhajca so zameraním na konkrétne črty prípadu pripravuje publikum na jeho pozíciu. Hlavné body ochrany by mali súvisieť s tými, ktorí podliehajú povoleniu Súdnemu dvoru pri odsúdení.

Obzvlášť starostlivo, obranca analyzuje znaky totožnosti podpory, zvýraznenia jeho povahy, zvýšená reaktivita na samostatné emocionálne situácie pre neho neúspešné životné podmienky.

Ústredné miesto v charakterizácii identity klienta je obsadené analýzou jeho motivačnej sféry a konkrétneho motívu dokonalého zákona, objasnenie skutočného významu činností tejto osoby - čo hľadal to, čo bolo vedené.

Skutočné indukuje jednotlivca určujú formu svojej viny, môže pôsobiť ako zmiernenie zodpovednosti okolností. Iba nasadené psychologické charakteristiky jednotlivca nám umožňuje súdiť jej vinu a stupeň zodpovednosti za listinu. Dlhá hromadenie negatívnych emócií, neustále poníženie a urážky môžu niekedy viesť k výbušnému prejavu emócií, zúženia vedomie. Dôvodom takéhoto správania môže slúžiť na prvý pohľad malým udalostiam. Úlohou obrancu - odhaliť hlboké vrstvy ľudskej psychiky. Kvalifikácia, kompetencia obrancu je spojená s jej osobnými schopnosťami.

Vystúpenia najväčších právnikov sa vyznačujú hlbokým psychologizmom, penetráciou do intímnych, intímnych mechanizmov ľudského správania, zverejnenie sociálno-psychologických základov správania jednotlivých sociálnych skupín.

Advokát by mal vždy pevne stáť na skutočnej základni a nie namietať len na emocionalitu. Musí vidieť a odhaliť autentické kolízie života, neznesiteľné zaťaženie životných okolností zabitých na svojho klienta. Povzbudzuje sudcov, aby potrestali za skutočnosť, že nemohla byť prekonaná jednotlivca za týchto okolností, oddelenie, as f.n. hovorí Pleumako, padajúce depresívne zlo z kreatívneho zla.

Ak je prokurátor expresívnym pozícii zákona, advokát je expresívnym pozícii života, postavenie súcitu a milosrdenstva. Ale toto nie je pozícia odpustenia zla. "... môžete ušetriť obžalovaných, ale nikdy si nemusíte ušetriť viac tých, ktorí spôsobili škodu ...

Ak ste prišli súdili skutočnosť, mali by ste sa nazývať biely, ak je biely; Ale ak fakt nie je čistý, musíme povedať, že nie je čistý a nechať obžalcov vedieť, že musia umývať a umývať ... "4.

Techniky ochrany používané advokátom musia byť správne, takto pre všetky osobné vlastnosti. Od ochrany podpory sa nikdy nemal pohybovať smerom k svedkom a obetiam. Súd nie je vojna, hovorí Pewanko. Bane a zálohy, rebrá a vaničky sú tu nevhodné. Mal by sa argumentovať s dôkazmi, a nie s prokurátorom.

Nedotýkajte sa osobnosti nepriateľa, aj keď ho priznáva. Neexistuje najhorší príjem ochrany ako nekalé útoky na obete. Advokát by nemal nikoho viniť, musí sa obhajovať, ale nie uchýliť sa k lži, zamerať sa na skutkové okolnosti a ponižovanie svojich protivníkov.

V stručnom závere, obranca sumarizuje celé vyššie uvedené, formuluje konečné závery, vyjadruje postoje k otázkam, ktoré budú čoskoro pred sudcami v ich poradcovi. Urhuje Súdnemu dvoru žiadosť o odôvodnenie žalovaného, \u200b\u200bak jeho vína neboli zriadené správne, alebo o vymenovaní minimálneho obdobia veta, ustanovené v príslušnom článku Trestného zákona, alebo na uplatňovanie podmienených odsúdení.

Advokát zostáva so svojím klientom a po oznámení vety, pomáha mu pri riešení prípadu v prípade kastrátovej inštancie. Pomoc advokáta v odsúdení je mimoriadne dôležitá. Po skúške je jeho podpora v stave depresie, jeho činnosť je zvyčajne mimoriadne znížená, schopnosť sebaobrany je obmedzená. Dobre poznanie trestného prípadu, advokáta, zhromažďovanie ďalších materiálov, sťažností sťažností, ho stanovuje na osobné prijatie na príslušnú inštanciu dohľadu, dáva ústne vysvetlenia pri zvažovaní prípadu. Mnohí právnici primerane uzatvára potrebu povinnej účasti právnikov a odsúdených pri posudzovaní prípadov a na súdoch druhého stupňa.

Každá éra tvorí svoj obraz advokáta. V činnosti advokáta, "choré otázky" svojho času - právnik skúma správanie svojho klienta na pozadí sociálnych konfliktov svojho času. Koni, Sunzovych, Plevako, Urusov v jeho brilantných defenzívnych vystúpeniach boli Heralds nového zákonného svetového zoznamu, schválili práva a dôstojnosť osoby v ťažkých podmienkach úradníkov Vsevladia. Zúčastňujúci sa na politických procesoch, ktoré sú vždy ukázali civilné postavenie, vytvorené povedomie verejnosti.

4. Psychológia vypočúvania a iných vyšetrovacích opatrení o súdnom vyšetrovaní

Podľa slávnych súdnych údajov je umenie súdneho vyšetrovania oveľa zložitejšie ako umenie vyslovovanie súdneho prejavu. (Áno, a samotný súdny prejav môže byť založený len na skutočnostiach stanovených v súdnom vyšetrovaní.) Osobné na súde - "otázky pochybnosti". Môžu odmietnuť indikácie, údaje o predbežnom vyšetrovaní, posilnenie alebo oslabenie, môžu označiť nové skutočnosti, ktoré zničia všetky predbežné vyšetrovanie, a môže byť cestou falošného svedectva. Svedectvo vypočúvaných osôb je dynamický základ celej skúšky. Umenie súdneho konania - predovšetkým umenie vypočúvania. Je známe, že svedectvo obžalovaného a obete je obmedzené na kombináciu existujúcich dôkazov. Svedectvo svedkov je viac "zadarmo". Avšak, svedkovia sú často prítomné prvýkrát na súdnom procese, zle si uvedomovať práva a často vykazujú zhodu a plachosť v podmienkach krížového vypočúvania (simultánne, paralelné vypočúvanie z účtovania a ochrany).

V záujme situácie adaptácie osôb, ktoré poskytujú indikácie, počiatočné otázky by mali byť čo najjednoduchšie, inteligentné, ale neumožňujú jednotlivé reakcie (áno - nie). Tieto otázky by mali aktivovať rečové činnosti osôb absolvujúcich v prípade.

Nepozornosť nie je povolená, dlhé rokovania medzi sudcami, neúctivými replikami, prejavom netrpezlivosti. Sudcovia nemusia znášať iróniu, posmech. Volanie frivolnej reakcie tých prítomných, môžu zmiasť svedectvo, aby sa znížil všeobecný obchodný postoj súdneho relácie. Treba mať na pamäti, že každá hmotnostná reakcia môže mať charakter duševnej infekcie. Všetky otázky na spochybnené osoby musia byť prísne kontrolované súdom. Nielen vedúce, ale aj provokovanie, mätúce, demagogické otázky.

Ako poznamenal P. Sergeić, polovica otázok spýtaných na súde sa nevzťahuje na podstaty prípadu, a zo zvyšnej polovice väčšiny otázok spravidla, takticky straty. Pod zámienkou obranca na súde často vyčnievajúc "sladkosti" - tak sa strácajú na ochranu svojich otázok. Len veľmi skúsení právnici môžu, s dlhým krížovým výsluchom, netlačte svedok na odpovede, ktoré nie sú pre klienta prospešné. Existujú prípady nekalého odsúdenia v dôsledku chýb obrancov.

Systém otázok na súd by mal vyriešiť určitú forenznú úlohu vyhľadávania a súdneho a certifikátu. Znenie otázok by malo mať príležitosť pre konkrétne odpovede. Špeciálne zručnosti a psychologické intuície si vyžadujú problémy zamerané na diagnostiku a prekonanie falošného svedectva. Perjections na súde - prísny fenomén. Častejšie je podozrenie z falošného svedectva v krajine falošného svedectva, ak osoba, ktorá dáva svedectvom, smiech, červenať a bledý, hovorí tuhý a neisto. Stojí to za svedectvo dodatočne pamätať niečo, pretože otázka okamžite vzniká: Čo ste o tom predtým?

Ťažkosti s reprodukciou, jeho problematickou neistotou by sa mala zmierniť z prídiel. Akékoľvek továrne, urážky na vypočúvaných tvárových hraniciach s nezákonným mentálnym dopadom, môžu spôsobiť návrh a sebestačnosť.

Aby sa postupne pristupoval k pravde, aby sa nevyhovilo, preskúmať fenomén z rôznych strán, nebudú uškrtiť spochybnenú otázkami "neočakávaných", a poskytnúť im mnemickou pomocou, berúc do úvahy fenomén reminiscencie (úplnejšia reprodukcia materiálu Po nejakom rozptýlení) - to sú dobré rady všetkých významných súdnych lídrov.

Spočiatku nie vždy hovoria pravdu a veľmi často - nie celá pravda. Ale falošný svedok môže byť takmer vždy v súlade s vlastným svedectvom.

Opýtaný povie pravdu, ak obsah čítania nemôže byť vynájdený, ak pozná tie najlepšie podrobnosti o udalostiach, ktoré ich vnímajú, ak to nie je ťažké opísať v rôznych sekvenciách. V pravdivým svedectvom je mnoho podvedomých prejavov - emocionálne reakcie, mimické nuansy, nedobrovoľné skúsenosti. Lži sú adrermotionálne, monotónne TUP a neutrálne pre osobu Luge: Ako by sa z neho odcudzil. Vo falošnej legende je všetko premyslené, všetko je hladké vo svojom prehrávaní, nie je nič príležitostné. V pravdivej prezentácii mnohé náhodné rezervácie, pochybnosti, úvah. (Pripíšte si niekoľko osôb tým, že ju zobrazuje rovnakú udalosť. Dostanete rôzne popisy. Opýtajte sa ich, aby sa dohodli na falošnej správe a dostanete bledú monotónnu schému fiktívnej udalosti.) Čím jasnejšie dobre premyslené vyhlásenia o nevine , tým väčšia je pravdepodobnosť ich fikcie.

Falšovanie svedectva je diagnostikovaná pre množstvo značiek: chudoba emocionálnych pozadia svedectva, schematickosť, výskyt ich verbálnej štruktúry; Lexikálne vlastnosti indikácií, ktoré nie sú relevantné pre osobné vlastnosti spochybnenej osoby; Známky vo vyhláseniach poukazujúcich na povedomie o tvári, pokiaľ ide o okolnosti ukryté; stereotypná náhoda svedectva niekoľkých osôb; Neschopnosť detailovať opis udalosti; Zvýšená separálna stabilizácia, evaders odpovedí na priame problémy, neznalosť okolností, ktoré by mali byť zahrnuté do oblasti nedobrovoľného vnímania a zapamätania.

Vystavenie klamstva je povýšený na získanie informácií z rôznych zdrojov, opakovaných výsluch s využitím objasňovania, podrobných, porovnateľných a kontrolných problémov.

Leží sa najčastejšie uchýlili od samostatných obvinených a svedkov. Obete v ich omši sú náchylné na prehnané skreslenie udalostí. Obvinený a obeť v súdny proces Vytvoriť jeden systém. Bez identifikácie charakteristických vlastností obete nie je možné odhaliť stvorenie prípadu. Správanie obete môže byť nepriepustné, riskantné, frivolné, provokatívne. Vyrovnávacie znaky obete sú nevyhnutné na určenie stupňa zodpovednosti obvineného. Súd odhalí právne významné znaky obete: charakterizácia totožnosti obete; Závažnosť ublíženia na zdraví; bezmocný, život ohrozujúci a bolestivý stav; Sociálne príznaky osobnosti (stavu podľa vynálezu, sociálne postavenie atď.); Legitímnosť - nedorozumenie správania; Vzťah s obvineným (vzťah vzťah, opatrovníctvo, servis, materiál a iná závislosť).

Správanie obete ovplyvňuje kvalifikáciu trestného činu. (Takže kvalifikácia vraždy z motívov Hooligan bude zamietnutá, ak je vražda spáchaná na základe osobného nepriateľstva.)

Provokujúce správanie obetí musí uznať základ pre zmäkčenie trestu.

Súdnym dôsledkom umožňuje použitie techník legitímneho duševného vplyvu, ktoré neobmedzujú slobodu vôle, pre jednotlivcov, úmyselne proti dosiahnutiu pravdy. Môže to byť náhla formulácia emocionálne ovplyvňujúcich otázky, a prezentáciu nových neočakávaných dôkazov, záverov preskúmania, organizovanie krížového vypočúvania, stávok na plný úväzok atď. Všetky vypočuté môžu byť poskytnuté medicískou pomocou: pripomienka východiskových udalostí, ich sekvencií, podpora emocionálne maľovaných okolností, viazanie na životne dôležitú udalosť pre tohto jednotlivca, ktorá je vyzvaná na nadviazanie asociatívneho spojenia.

Súdny dvor má právo vykonávať všetky vyšetrovacie opatrenia ustanovené zákonom. Protokoly vyšetrovacích opatrení podliehajú kritickému hodnoteniu. Starostlivo preskúmali materiály súdnych odborných znalostí a experti môžu byť vypočúvaní.

Súdne údaje musia mať určitú odbornú spôsobilosť pri posudzovaní kvality súdnych znalostí. (Mimoriadne zriedkavé vymenovanie forenzných psychologických vyšetrení možno vysvetliť nedostatočnou schopnosťou a náročných sudcov k komplexnej analýze ľudského faktora. V tých zriedkavých prípadoch, keď je pridelené forenzné psychologické vyšetrenie, jeho materiály zvyčajne nie sú kritické analýzy, protokoly nie sú požadované a protokoly nie sú analyzované. Odborný výskum.)

Vo väčšine prípadov je odbornosť vymenovaná len jednou stranou a odborná štúdia Vykonáva len jeden špecialista. Prevádzkovanie kontroverzných vedeckých ustanovení a niekedy obsadenie jednosmernej pozície, expert môže vytvoriť prevládajúcu pozíciu jednej strany. Odborník by mal byť starostlivo vypočúvaný na metód výskumu, ktoré sa im uplatňujú, o existencii iných výskumných metód, rôznych vedeckých pojmov pri výklade podstaty skúmaného fenoménu. Vo všetkých prípadoch, keď sú závery a uzatvorenie forenznej skúšky rozhodujúce pre výsledok prípadu, všetky zainteresované strany musia vymenovať samostatnú skúšku.

5. Psychológia súdnej diskusie a súdneho prejavu

Nezávislá časť procesu je súdna diskusia, v ktorej každá osoba, ktorá sa zúčastňuje v prípade, stanovuje svoj názor na okolnosti prípadu a nadchádzajúce otázky otázok na základe dôkazov testovaných počas súdneho vyšetrovania. Vo svojich vystúpeniach zainteresované strany zdôvodnili trestné stíhanie alebo non-Nanity (plne alebo čiastočne) poplatkov obvinených, ponúkajú svoje kvalifikácie dokonalého zákona, ak potvrdzujú, že zozbierané dôkazy, zisťujú okolnosti, ktoré zmierňujú alebo zhoršujú zodpovednosť, analyzovali Príčiny trestného činu, poskytujú osobnostné charakteristiky obžalovaného a obete.

Štátny a prokurátor, obranca a žalovaná zúčastňujú na súdnej diskusii (ak sa obhajca nezúčastňuje na vypočutí). Podľa súkromného obvinenia (o spôsobení ľahkého zranenia, bitie, ohováranie bez priťažujúcich okolností, urážky) sa obeť zúčastňuje aj na súdnej diskusii.

Sekvencia prejavov prokurátorov a obranca stanoví súd. Trvanie súdnej rozpravy nie je obmedzená. Predsedaná strana je však oprávnená zastaviť účastníkov súdnej diskusie, ak sa týkajú okolností, ktoré nesúvisia s prípadom. Po vyslovovaní reči môže tvár opäť vykonávať replikou. Právo poslednej repliky patrí k obrancovi a žalovanému.

Účastníci súdnej diskusie analyzujú svoju verziu podujatia, ktorá sa posudzuje vo vystúpeniach, s ktorými sa snažia ovplyvniť výsledok prípadu priaznivým pre ich záujmy, vyvrátiť model podujatia alebo jeho prvky predpísané inými účastníkmi súdnej diskusie stanovili svoje návrhy Možný trest alebo odôvodnenie žalovaného.

Súdna diskusia je formou verejnosti, oficiálnej komunikácie prostredníctvom súdneho prejavu.

Umenie súdneho prejavu je umenie odsúdenia prostredníctvom cielenej systematizácie faktov, presvedčivé ich posúdenie. Zručnosť súdnej reči je spojená s hĺbkou logickej analýzy a snímka prezentácie. Významnú úlohu pri presvedčení súdnej prejavy zohráva psychologická analýza osobnosti obžalovaného a obete, charakteristikou ich trvalo udržateľných charakteristík správania, náklady na okolnosti, v podmienkach, z ktorých došlo k priestupku.

Súdny súd nie je samostatným aktom - mala by byť úzko spätá s výsledkami súdneho prešetrovania. Iba dôkazy získané v súdnom prešetrovaní môžu byť založené na základe súdneho prejavu.

Jazyk súdnych oznámení vykonáva množstvo vzájomne prepojených funkcií - vedomostí, komunikácie, duševného nárazu. Prísne oficiálny obchodný komunikačný štýl tu je rozptýlený s prvkami hovoreného, \u200b\u200bvedeckého a literárneho a umeleckého jazyka. Neoficiálne, stranu domácnosti života ľudí je prerokovaná jednoduchým konverzačným jazykom, ktorý dáva súdnu reč, jasnejšiu, životnú realitu. Vedecké a abstraktné aspekty záležitostí si vyžadujú využívanie vedeckých podmienok, právnych a psychologických kategórií, noriem práva jednotných jazykových formulácií.

Emocionálne, neaktívna funkcia súdneho prejavu je realizovaná snímkami prezentácie, rôzne emocionálne hodnotené prostriedky. To všetko robí súdny prejav špeciálnym typom reči, ktorý si vyžaduje špeciálny psychologický opis a analýzu.

Štruktúra súdnej reči, jej štýlu a jazyka sa líši. Štruktúra súdneho prejavu je jej kompozičný plán, logika a psychológia výstavby, korešpondencia svojich častí úloh a cieľov súdnej diskusie.

Účelom súdneho prejavu je presvedčivo, je rozumné ovplyvniť súd, aby vytvoril vnútorný presvedčenie sudcov. Úlohy súdnej reči sú odlišné v rôznych etapách.

Úvodná, hlavná a konečná časť súdneho prejavu sa líši. Účinná výstavba vstupnej časti súdneho prejavu vo veľkej miere určuje úspech súdneho rečníka. Psychologická úloha vstupu je spôsobiť zhoršujúcu pozornosť, organizovať zameranie vedomia súdneho publika, jeho záujmu, aby sa zaviedol komunikatívny kontakt s ním, aby sa zabezpečila jej dôvera, pripravila publikum na prijatie hlavnej pozície rečníka .

Rôzni majstri súdneho reči začali svoje vystúpenia s rôznymi technikami, ale všetci sa líšili v jednej psychologickej orientácii - spôsobili zvýšenú približnú odozvu poslucháčov. Úvodné časti prejavov všetkých slávnych súdnych rečníkov sa v krátkom čase líšili. Ale toto je prítomnosť špeciálneho druhu - stimul, ktorý poskytuje zameranie vedomia súdneho publika. V každom prípade je táto položka implicitne (tajná) spojená s vzostupnou súdnou situáciou, zámerom súdneho rečníka, jeho procesnej pozícii. Tu je psychologický postoj študentov.

Reč Justičného rečníka by nemal začať s pomalým, bezfarebným šablónom. Ale vstup by nemal byť nasýtený umelým patosom - publikum ešte nie je pripravený na emocionálne sympatie. Je to stále plné očakávaní, pripravené na zvýšenú kritickosť. "Cook" Pozornosť poslucháčov môže byť tiež veľmi jednoduchá, blízko publika s srdečnými slovami. Tieto slová by mali byť "emocionálnym kľúčom" na následnú interakciu s publikom.

Už staroveké reproduktory rozlišovali tri typy vstupu: náhle, prirodzené a umelé.

V prípade náhlu pristúpenia sa rečník začína popisom fenoménu, ktorého postoj k posudzovanej otázke zostáva problematická.

Pri vstupe, môže sa použiť aj odvolanie sudcov a kritické posúdenie jedného z týchto prác vyhlásených procesným súperom a víziou ich procesnej povinnosti.) Ale význam prvých viet justičného rečníka by mal byť extrémne jasný. Tento význam musí prijať publikum, podporované.

S prirodzeným vstupom rečníka bez zbytočných slov vstúpi študentom do podujatia pristávacieho podujatia, krátko obnovuje svoje hlavné epizódy, uchýliť sa k psychologickému štýlu popisu. V prípade umelého vstupu, rečník začína jeho prejav "z diaľky". (A je to často na dlhú dobu uviaznutá v týchto vzdialených prístupoch.)

V hlavnej časti súdneho prejavu sa predložia hlavné práce, procesné postavenie súdneho predsedu sa argumentuje, v správnosti zvolenej pozície sa používajú rôzne prostriedky odsúdenia Súdneho dvora. Na tento účel by rečník mal zintenzívniť výskumné činnosti poslucháčov, viesť ich pozdĺž plátna ich odôvodnenia. Je potrebná limitná jednoduchosť a jasnosť navrhovaných ustanovení, dôkaz o ich vzťahu. Hlavné práce reči by sa mali ľahko konať vo vedomí poslucháčov.

Rod hlavnej časti súdneho prejavu je prezentácia skutočných okolností prípadu. Nemalo by to byť nudné opotrebenie faktov, ale živého, dynamického obrazu vzniku a vývoja vyšetrovanej udalosti. Okolnosti prípadu môžu byť uvedené v chronologickej sekvencii alebo v systematickej forme - ako udalosť vyvinutá v skutočnosti alebo bola preskúmaná v súdnom prešetrovaní. Spôsob prezentácie skutočných okolností prípadu je zvolený v závislosti od rozsahu a povahy dôkazov zriadených počas súdneho vyšetrovania.

V procese preukázania sú niektoré ustanovenia odôvodnené pomocou iných predtým preukázaných okolností. Analýza dôkazov a ich posúdenie je centrálna časť súdnej reči.

Súdne dôkazy sa distribuujú viacerým skupinám: potvrdzujúci alebo vyvrátenie udalosti trestného činu potvrdzujúceho alebo vyvrátenia osobitného zloženia trestného činu potvrdzujúceho alebo vyvrátenia individuálnych epizódy poplatkov, osobných charakteristík obžalovaného a obete.

Všetky dôkazy sú zabudované do systému potvrdzujúcej verziu navrhnutú rečníkovi a vyvráte všetky ostatné verzie. Dôkazy sú zvyčajne postavené na ich rastúcom význame.

Osobitné miesto je obsadené takzvaným "osobným dôkazom" - psychologické charakteristiky osobnosti obžalovaného a obete. Tieto charakteristiky musia byť psychologicky objektívne a dostatočne obmedzené. Postoj k obžalovanému a obeti z prokurátora a obrancu je odlišná. Osobné charakteristiky, ktoré im dané, nemôžu zhodovať, ale nemali by byť diametrálne proti. V tomto prípade každá osobnosť charakteristická odpisuje.

V psychologickej charakteristike jednotlivca je potrebné identifikovať: - systém základných hodnotových orientácií jednotlivca, jej orientácie, hierarchie trvalo udržateľných motívov správania;

Psychodnamické črty mentálnej samoregulácie, externalizmus alebo vnútornej osobnosti (jej orientácia na vonkajších okolnostiach alebo vnútorných udržateľných pozíciách), závislosti na teréne alebo polysenefence (závislosť alebo nezávislosť od situačných okolností);

Všeobecné metódy správania, charakteristický typ osobnosti;

Spôsobov správania, nevyhnutné pre primeranú úpravu v skúmanej kritickej situácii správania; Osobné zvýraznenie - "slabé body" v mentálnej samoregulácii tohto jednotlivca; prítomnosť osobných psychických anomálií (neuróza, psychopatické poruchy);

Vady sociálnej adaptácie osobnosti, opatrenie porušenia svojho právneho vedomia.

Charakteristika podlieha všetkým významným sociálne významným vlastnostiam jednotlivca, stupeň individuálnej kriminalizácie.

V psychologických vlastnostiach je potrebné odvolávať sa na osobnosť extrémne starostlivo, zdržať sa zaujatého výhľadu, hrubé becherné pečiatky. Súdne publikum, spravidla reagovať veľmi citlivo na akékoľvek "prekrývania" v charakteristikách osoby. Charakteristika osobnosti by mala byť založená na skutočných údajoch o trestnom konaní. Treba však pripomenúť, že niekedy zlé fakty správania sú vyjadrením hlbokých osobných vlastností. (Ako povedali starovekom filozofov, človek je správne správny pre maličkosti jeho správania.)

Najviac presvedčivým nie je ich vlastné psychologické hodnotenia, údaje prokurátorom alebo obrancom, a nezávislé posudzované hodnotenia - odpoveď na obžalovaného a obete dobre známych ľudí.

Väčšina známych súdnych údajov Ruska vykazovala hlboké vedomosti v psychológii ľudského správania. A. F. Koni, F. N. Plevako, ktoré hovoria ako právnici, významná časť jeho prejavov bola venovaná psychológii osobnej osobnosti. A bola to vysoko kvalifikovaná analýza behaviorálne vlastnosti ľudí chránených nimi. Literárne a obrazové opisy ľudských destinácií v súdnych prejavách boli zablokované a obdivované poslucháčov.

Hovoriť o motívoch zločinu, treba mať na pamäti, že motív správania je fenoménom systému-osobné, komplexné a mnohostranné. Existujú také trestné činy, v ktorých nie je objavený jeho konkrétny motív. Osobné chyby na podvedomí sú tu publikované na scéne, asociálnom správaní. Mnohé trestné činy sa vykonávajú na úrovni osobného automatizmu - Behaviorálne zariadenia a zvyky. Tradičným výkladom trestného činu ako produktu vedomej činnosti je platobne neschopný. Právnici musia byť informovaní a v probléme podvedomej regulácie správania, zaviesť túto kategóriu na používanie právnej teórie a praxe.

Morálne a psychologické hodnotenie trestného správania je konečným uzavretím hlavnej časti súdneho prejavu. Tu je potrebné odpovedať na otázku: Či sa obžalovaný sám chodil k jej zločinu, alebo ako ho Rock neúprosne prevzal? Bola vedome osoba, ktorá sa zaviazala Evil alebo Evil Nastyalo sám?

Umenie súdneho prejavu je povedať, že sudcovia ticho pridali k sebe zbytočne s cieľom spôsobiť ich pozičnú solidaritu. To však neznamená, že rozumná výrečnosť je dôležitejšia ako právne posúdenie podstaty prípadu.

V záverečnej časti súdneho prejavu je zameranie na právnu stranu prípadu. Uzavretie súdneho prejavu by mal byť stručný a expresívny. Musí obsahovať konečnú definíciu pozície súdneho rečníka.

Pozícia akéhokoľvek súdneho rečníka by mala byť pravdivá. Na strane pravdy, ako je uvedené Aristotele, vždy existuje viac logických dôkazov a morálnych argumentov.

Takže rečová reč musí byť zjavne dôkazom. Toto je hlavná požiadavka na jeho kvalitu. Efektívnosť súdnej reči sa však dosiahne a súlad s určitými poľadovanými psychologickými pravidlami: \\ t

najlepší argument sporu je argumenty zásluh;

Odvolaní na osobnosť súpera - osvedčenie o slabosti pozície rečníka;

Je potrebné jasne prideliť užitočné, nevyhnutné a nebezpečné;

Všetky nebezpečné musia byť starostlivo ponúkané; Nevyhnutné možno uznať, ak je možné ho vysvetliť alebo sa ho netýkajú;

Nasledované dvojitým záverom;

By sa nemali preukázať;

Malo by byť veľkolepé prezentovať hlavný dôkaz alebo hlavnú prácu, pripravuje publikum za jeho vnímanie;

By mali byť opustené všetkými pochybnými, nespoľahlivými argumentmi;

Nemalo by sa namietať proti správnym, primeraným záverom súpera - súhlasím so svojimi sekundárnymi vyhláseniami - to robí nestranné v očiach sudcov;

Ak sú priame dôkazy so závislosťou, je potrebné starostlivo analyzovať každý z nich; - ak je nevýznamný - v agregáte;

V prítomnosti nepriamych a priamych dôkazov by sa malo začať s prvým a posilniť ich pozíciu s priamym dôkazom;

Nemalo by sa vysvetliť, čo nie je chápaný samotným rečníkom;

Akékoľvek rozpory v súdnom prejave sú rovnocenné s jeho zlyhaním.

Zodpovedajúce prikázania sú k dispozícii aj na vyvíjanie reproduktora:

Zodpovedný pre nepriateľa, urobte to ľahko a ako v tom, že prechádzajú, ako niečo dobre zrozumiteľné pre všetkých poslucháčov;

Hľadá protiprávne zovšeobecnenia súpera;

Namietať nepriateľa, využívať svoje závery;

Proti slovám faktov;

Odmietnuť, čo nie je preukázané;

Nenechávajte jediný vážny protivník;

Nevadite si primeraný dôkaz, nájdite im takéto vysvetlenie, ktoré by ich sprevádzali svojou pozíciou;

Nevyvracia neuveriteľnosť toho, čo je pre všetkých zrejmé;

starostlivo preskúmať skutočnosti uznané nepriateľom, používajte ich na vlastné účely;

Ak je rastúci dôkaz, zdôrazňujú svoju nevlastnosť, ale nejdú na osobné útoky.

Morálka súdnictva je základom súdnych konaní. A ak sa obrana alebo trestné stíhanie zmení na nástroj proti pravde, je nemorálne. Súdnictvo dôsledne musí byť verní jeho ľudskej dôstojnosti. Až potom bude správny a pred inými ľuďmi.

Emócie a pocity na súde nie sú menej silné pravidlá ako myseľ a pravda. Mnohé nezohľadnené riešenia sa uskutočnilo pod vplyvom pocitu ľútosti alebo vedy. Emocionálny koreň súdneho publika sa odráža v mentálnom stave sudcov. Priame odvolanie strán na zmysly sudcov by sa však malo považovať za prejav psychického tlaku. Pred Súdnym dvorom by sa mali zverejniť len dôkazy, a Dvor audítorov by mal venovať pozornosť len na dostupné spoľahlivé dôkazy. To, samozrejme, neznamená, že v súdnych diskusiách existujú neprijateľné patos of občianstvo, morálne rozumné rozhorčenie, nahnevané obnovenie príbytok a znalosti. Távka týchto pocitov by sa však mala dokázala a súvisia so skutočnostiam.

Všetky akty myslenia sa pohybujú s emocionálnou energiou. Ale na "súdnom výstupe" by však mal existovať "suchý zvyšok" racionálneho, koreloval so zákonom logického záveru.

Dvor audítorov a súdne publikum čakajú na objektívnu pomoc zo súdneho rečníka v ťažkom a niekedy bolestivým hľadaním odpovedí na žiadosti o ich svedomie. Súdna diskusia nie je súťažou v výrečí. Zneužívanie spôsobí len podráždenie. Súdny prejav má jeden cieľ - mala by byť zameraná na zabezpečenie úplného, \u200b\u200bkomplexného a objektívneho štúdia o okolnostiach prípadu, podporovať legitímnu, primeranú a spravodlivú vetu

Šikovný pán psychologickej analýzy, prokurátor by sa mal ukázať, keď osobnostné charakteristiky obžalovaného a obete. Popísanie antisociálnej, desocializovanej osobnosti, prokurátor musí vidieť a možnosti resocializácie oboznámenia sa s prejavmi prokurátorov, ste presvedčení, že osobné charakteristiky (schéma, prevencia, extrémna jednostrannosť, doklad, duševnosť, vysoko kvalitné chíly sú uvedené. Ale spravidla sú to zvláštne perzistencia, ktoré si vyžadujú najprísnejší trest pre odsúdenú osobu. Žiadny prokurátor nepožiadal o obdobie trestu, ktorý bol menší, ktorý bol menovaný súdom. Žiadny prokurátor pre celé sovietske obdobie sa nezameriavalo na upozornenie Dvora audítorov o zmierňovaní obžalovaných okolností! Trest môže dosiahnuť cieľ, keď je spravodlivý, prísne individualizovaný.

Keď osoba, ktorá je charakteristická pre obžalovaného, \u200b\u200bprokurátor je často pozorovaný trend extrémneho "zahusťovania farieb" až po ponižovanie ľudskej dôstojnosti. Prokurátor charakterizuje osobu, ktorá ešte nie je uznaná ako zločinca. Ale aj v dokonalej kriminalite sa celá osoba páchateľa neprejavuje. Často sa osobnostné vlastnosti jednotlivca deformuje na základe ťažkých životných okolností. O každú osobu by sa mala starostlivo a pozorne pokúsiť. Prokurátor má právo analyzovať iba tie osobnostné vlastnosti, ktoré spôsobili trestný čin a prejavili sa vo svojom záväzku. Niektorí prokurátori, porušovaní zákona, sú nesprávne rozširovanie okolností priťažujúcich zodpovednosť (vrátane protichodných údajov v nich, odmietnutie indikácií atď.). Štýl reči prokurátora musí byť v súlade s jeho vysokým účelom - obviniť meno štátu.

V prejavoch mnohých prokurátorov je daná významné miesto prezentácii skutočných okolností prípadu, ktorý sa často znižuje len na jednoduché opotrebenie udalosti zaznamenanej v prípade súboru. Medzitým, takáto potreba vzniká len v prípadoch, keď prokurátor trvá na zmene výšky účtovaných poplatkov, zmena v kvalifikácii zloženia trestného činu, ak nezhody vzniká s ochranou na skutočných okolnostiach prípadu. Prezentácia skutočných okolností prípadu by mala byť analytická, nie naratív. Analýza podujatia trestného činu prokurátora by sa mala zamerať na dôkaz, že sa udalosť trestného činu uskutočnilo a žalovaná je vinná. Dôkazy sú systematizované a musia zabezpečiť správnosť trestného stíhania. Zároveň ani dôkazy prípadu, ani priznanie viny neodstránia povinnosť popáraťho prokurátora. Na základe horľavosti dôkazov by prokurátor mal vytvoriť vnútorné presvedčenie v platnosti a zákonnosti poplatkov. V opačnom prípade musí odmietnuť účtovať poplatky.

Obzvlášť starostlivý prokurátor by mal analyzovať oslobodenie sa, ktoré predložili súdny dôsledok obrancu a odporcu. Z každej verzie sa zobrazia všetky možné logické následky, ktoré sa porovnávajú s existujúcimi dôkazmi.

Tenká, psychologicky odôvodnená taktika by mala zvoliť prokurátor v kontroverzii s obrancom, aby nestratil svoju strategickú pozíciu. V záujme objektivity by mal prokurátor tiež označený a všetky nepotvrdené okolnosti, ktoré majú byť vylúčené z poplatku. Analýza kľúčových okolností prípadu by prokurátor nemal byť obmedzený na všeobecné vyhlásenie, že sú potvrdené dôkazmi, ktoré sú uvedené v tomto prípade, a je povinný uviesť všetky tieto dôkazy, aby ich analyzovali a poskytli ich posúdenie.

V prípadoch s nepriamymi dôkazmi je potrebné analyzovať všetky možné verzie v prípade a ukázať, že okrem znenia poplatku nie je žiadna z iných verzií potvrdená.

Vo všetkých prípadoch sú všetky prvky zloženia trestného činu dôsledne analyzované. Odôvodnenie presnosti navrhovanej kvalifikácie príslušnej činnosti, analýzy prokurátora a nesprávnosť všetkých ostatných kvalifikácií poskytovaných alebo je možné v tomto prípade. Právne hodnotenie trestného činu sa vykonáva nielen odkazom na príslušný článok Trestného zákona. Kvalifikácia zloženia tohto trestného činu sa musí dokázať a odôvodniť.

V záverečnej časti reči je prokurátor vysloviť niekoľko vážnych fráz, pričom sa pripájajú všetok prejav odtieňa štátneho významu. Konečné slová neúspešného prokurátora znižujú úrad spravodlivosti.

Profesionalita prokurátora sa prejavuje nielen v jeho Oratoriách. Nemenej dôležité je umenie vedenia vypočúvania v súdnych dôsledkoch, schopnosť pokryť systém posudzovaného prípadu, aby sa v ňom pozreli významné vzťahy, zaviedli cielené otázky. Jeho budúci prejav sa pripravuje v tejto časti súdneho procesu. Tu môže zistiť všetky jeho okolnosti. Nehodné súdne vyšetrovanie nemôže skončiť s brilantným prejavom v súdnych diskusiách.

Obsah sťažností uvažovaných v poradí dohľadu musí byť presvedčený dobre. Sťažnosť na označenie toho, že Súd prvého stupňa nespôsobil, že orgán dohľadu zamietol všetkých svedkov, čo naznačuje, že v prípade existujú všetky potrebné dôkazy. Ale sťažnosť na skutočnosť, že Súdny dvor, v rozpore s požiadavkou zákona, vyjadril svoj rozsudok v prípade predsudnutia, predpovedal otázku prognózy (alebo nepresnosti) poplatkov, vystúpila s výhodami niektorých dôkazov iní sa skontrolujú. Advokát je zástupcom obete. Ochrana práv a oprávnených záujmov obete je zabezpečená činnosťami príslušných orgánov Štátna energia. Sú povinní iniciovať trestný prípad v každom prípade konštatovania známok trestného činu, prijímať všetky opatrenia ustanovené zákonom na zriadenie udalosti trestného činu, osoby zodpovedné za spáchanie trestného činu a ich trestania. Zákon poskytuje dostatok príležitostí a obeť sám pri ochrane svojich práv a záujmov.

Možnosť využitia práv obete však vzniká len po uznaní občanov obeťou rozhodnutia (definície) sudcu, vyšetrovateľa alebo vyšetrovateľa.

Zástupcom obete je právnik je nezávislý a rovný účastník súdneho procesu: má právo deklarovať kohútiky, petície, vyjadriť svoje stanovisko k petíciám deklarovaným iným účastníkom súdneho procesu, aby predložili dôkazy a zúčastnili sa ich Štúdia o súdnom vyšetrovaní. V niektorých prípadoch sa môže zúčastniť na súdnych diskusiách. Advokát obete ho nenahrádza a hovorí o vlastnom mene. Pozícia právnika sa môže líšiť od postavenia obete, ktorej záujmy môžu byť rôznorodé. Pozícia právnika musí spĺňať zákon a materiály trestného prípadu.

Hovorí po prokurátorovi, zástupca obete dopĺňa svoj prejav, vedie všetky nové fakty a dáva charakteristiku obeti. Jeho prejav by mal spôsobiť rešpektovanie obete, sympatie pre neho, povedomie o potrebe obnoviť svoje legitímne práva a záujmy. Je dôležité zdôrazniť, že sa obeť snaží nie je životne dôležitá, ale na oslavu spravodlivosti.

Každá éra tvorí svoj obraz advokáta. V činnosti advokáta, "choré otázky" svojho času - právnik skúma správanie svojho klienta na pozadí sociálnych konfliktov svojho času.

6. Psychologické aspekty spravodlivosti a zákonnosti trestného práva

Problém je spravodlivý, primeraný na dokonalý zločin, jeho účinnosť na prekonanie zločinu je jedným z najstarších problémov ľudstva.

V počiatočných fázach civilizácie bolo známe, že trest bol známy, ako je známe, povaha pomsty pre skutok ("oco pre oko, zub pre zub"). S rozvojom civilizácie sa zmenili myšlienky o podstate a účele trestu, bola schválená zásada nápravného trestu.

Spravodlivá odmena za listinu - miera sociálnej reakcie pre výstup osoby zo sociálne prípustných hraniciach správania. Civilizovaná spoločnosť odmieta Talion, ktorý sa objavil v minulosti ("Zlo pre zlo"). Avšak v našich dňoch je miera odmietnutia určená meradlom dokonalého zla. Súd musí vyvážiť trest závažnosti zákona a kriminalizácie osoby páchateľa, berie do úvahy komplexné negatívne morálne psychologické kvality jednotlivca - korestolyvy, zlo, agresivity, skazenosť atď. Všetky negatívne charakteristiky jednotlivca Kto spôsobil trestný čin musí byť analyzovaný a zohľadniť súd.

Na kvalifikované určenie trestu je potrebná psychologická analýza typologických charakteristík zločineckého správania. Treba mať na pamäti, že individuálne charakteristické vlastnosti jednotlivca (napríklad nechutné, irresistristeness, tajomstvo atď.) Môžu vytvoriť všeobecný nedostatočný dojem jednotlivca a ovplyvniť primeraný postoj k nemu. V štruktúre trestného činu tieto kvality nemusia mať významnú hodnotu. Preto ocenenie osobných kvalít zločinca, je potrebné najprv analyzovať všetky svoje duševné vlastnosti, ktoré určujú sociálne významné vlastnosti svojho správania.

Takéto sociálne významné negatívne vlastnosti žalovaného uplatňuje predovšetkým nemorálnosťou - systém názorov a behaviorálne stereotypy jednotlivca, na základe non-noriem morálky, nihilistických podmienok na sociálne požiadavky.

Väčšina trestných činov súvisí s vlastným dôvere jednotlivca od povinností do spoločnosti, stratu pocitu hanby a svedomia. Nemorálnosť správania môže byť splatná nielen s vadami individuálneho morálneho vedomia, ale aj všeobecnými nedostatkami duševného vlastného regulácie jednotlivca - situačná závislosť jednotlivca, jeho neschopnosť byť vedená v jej správaní so všeobecným princípy.

Profesionálna neopalnosť, neschopnosť jednotlivca správne posúdiť situáciu, jeho pobyt v stave stresu, ovplyvniť alebo frustráciu, jeho mentálnu slabosť po ťažkej chorobe, hostiteľom ťažkých životných okolností - to všetko je potrebné vziať do úvahy tak, aby trestu bol spravodlivý a primerane vnímaný a bol hodnotený odsúdený. V skupinových zločinoch môže byť psychika jedného jedinca potlačená inšpirujúcim vplyvom referenčnej skupiny. Rôzne prejavy trestného vplyvu a duševného násilia sú rôznorodé.

Pri posudzovaní motívov trestného činu by sa mal zohľadniť celý mechanizmus jeho vedomého odôvodnenia, či tieto motívy mali stabilný charakter osobnosti alebo boli spojené so sklonom jednotlivcov, aby prijali unáhlené, nefrantné rozhodnutia, jeho neschopnosť prijať všetky významné životné okolnosti.

V rôznych aktivitách majú ľudia rôzne psychofyziologické schopnosti. Ich správanie je určené sémantickými zariadeniami a behaviorálne stereotypy, zvyky, početné psychologické prekážky a situačné preferencie.

Pripúšťanie trestu, súdy sú navrhnuté tak, aby zohľadnili povahu a závažnosť trestného činu, osobnosť páchateľov, okolnosti ustanovené zákonom ako zmiernenie alebo zhoršujúca zodpovednosť.

Definovanie povahy a závažnosti trestného činu, Súdny dvor, ako je známe, odkazuje na dôkazy o kategórii obzvlášť závažných, menej závažných a zločinov, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo. Zároveň sa berie do úvahy, v ktorom je trestný čin spáchaný, spolu s kým, do akej miery je podaná (príprava štádia, pokúste sa alebo skončil v trestnom činu). V prípade individualizácie trest berie do úvahy formu viny (úmyselná alebo nedbanlivosť), ciele a motívy trestného činu. Prevádzkovanie vyššie uvedených kategórií, sudcovia v podstate zohľadňujú právny aj psychický obsah.

Rôzne črty mentálnej samoregulácie sa prejavujú v Komisii trestných činov v dôsledku arogancie a nedbanlivosti. Rôzne stupne nedbanlivosti - od epizodických až po osobne udržateľné. Arogancia je vždy nebezpečnejšia z nedbanlivosti (keďže v prvom prípade vinné predpokladá možnosť ofenzívu trestného výsledku).

Analyzovanie nedokončených trestných činov je potrebné identifikovať dôvody znevýhodnenia trestného činu na koniec, ich závislosť alebo nezávislosť od vôle páchateľa. Je tiež nevyhnutné správne oceniť motívy dobrovoľného odmietnutia od zamýšľaného zločinu, pretože toto odmietnutie môže byť nútené, ale vydané na dobrovoľné.

Osobitný prehľad je potrebný pri analýze zločinov s nešpecifickým zámerom. (Je známe, napríklad, že vreckový vrecká sú najviac udržateľnejšou kategóriou zločincov. Ich kriminalizácia je spôsobená zdĺhavou akvizíciou príslušných zručností. Avšak, ktorí sa klesli na nevýznamný akt, skúsený zlodej s dlhou trestnou skúsenosťou často nedostáva splatné právne posúdenie. Nezámyserácia konkrétnych škôd vedie k nedostatočnému hodnoteniu osobnosti trestného činu.)

Zákon odkazuje na niekoľko mentálnych štátov a osobnostných prvkov: Komisia trestného činu pod vplyvom hrozby alebo nátlaku, v stave silného duchovného vzrušenia, vyvolané protiprávnymi činnosťami obete, spáchania zločinu k žene v a Stav tehotenstva, s nepriaznivým prechodom rodiny a iných okolností. Zoznam poľahčujúcich okolností je len približný. Ako také okolnosti môžu súdy zohľadňovať aj iné okolnosti (napríklad staroba páchateľa, jeho zdravotné postihnutie, duševnú nestabilitu po dlhom ochorení).

Nejaký extrémne situácie Vyžadovať vysoké prispôsobené opatrenia, oddanosť, obetovať ich záujmy, zvýšenú kontrolu nad emóciami. Súdny dvor by sa mal brať do úvahy neschopnosť jednotlivých jedincov na tieto vyššie regulačné prejavy.

Na účely trestu je nevyhnutná koncepcia opakovania, opakovania a systematického Komisie trestného činu.

Námietky - spáchanie druhého zločinu. Systemtivity - opätovne použiteľný záväzok vzájomne prepojených trestných činov. Racing je opakovanie trestného činu spojeného s predchádzajúcim odsúdením páchateľa. (V forenznom psychologickom vzťahu je relaps akýmkoľvek opakovaným, viacnásobným a ešte viac systematicky spáchaným trestným činom.) Pri hodnotení osobnosti trestného činu, tieto faktory zhoršujú zodpovednosť. Špeciálna (homogénna) relaps je výraznejšia ako všeobecná recidícia, pretože naznačuje stabilnejšiu trestnú orientáciu páchateľa, odporu jeho antisociálnych nastavení, behaviorálne stereotypov.

Obzvlášť nebezpečný recidivista je obzvlášť ťažké napraviť trestný typ osobnosti. Priznanie trestného činu je obzvlášť nebezpečný recidivista, dáva dôvody na vymenovanie najprísnejšieho trestu.

Takzvané náhodné zločinci, osoby, ktoré spáchali trestné činy kvôli pokroku ťažkých okolností, si zaslúžia kontrbujú.

Súdy často zohľadňujú rôzne podmienky nepriaznivej formovania totožnosti ako zmiernenie zodpovednosti okolností. Osoba, samozrejme, je vytvorená v sociálnom médiu, v rôznych podmienkach života. Samotná osobnosť je však zodpovedná za jej formáciu. Vonkajší je sprostredkovaný vnútorným - takým je hlavným postuláciou psychológie rozvoja osobnosti. A podmienky prispievajúce k Komisii trestného činu nemožno vykladať ako okolnosti na zmiernenie zodpovednosti. Ak sám jednotlivec vytvára podmienky, ktoré prispievajú k Komisii trestnej činnosti, zhoršuje svoje verejné nebezpečenstvo.

Všetka priťažujúca zodpovednosť okolností sú nejako charakterizované osobnosťou trestného činu. Je teda mimoriadne negatívne charakterizovaná trestným činom spáchaním trestného činu s konkrétnou krutosťou. Krutosť - prejav komplexu je mimoriadne negatívnymi vlastnosťami osobnosti - jeho antizociality, degradácia jednotlivca ako osoba.

Okolnosť, zmiernenie právnej zodpovednosti, je komplexná, úprimná pokánie - verejné uznanie Jeho vina, self-šitie trestného správania, hlboká ľútosť nad tým, čo sa stalo, pripravenosť niesť zaslúžený trest. Zostávajúce - kritický moment prebudenia svedomia človeka - základom jeho ďalšej korekcie, obnovenia morálnej sebakontroly osobnosti. Odnímateľná, pripravená vykúpiť jeho vinu umožňuje osobe postaviť novú životnú perspektívu, vrátiť sa do dôstojného života.

Neexistuje žiadne takéto závažné porušenie sociálnych noriem, z ktorých by nebola žiadna cesta na odpoveď. Úprimné pokánie a pokánie - komplexné duchovné aktivity, duchovný znovuzrodenie, sebaprojemnosť, nadobudnutie nového zmyslu života, korelácia s novo informovanými sociálnymi hodnotami, čím sa rozhodne o sebe-impulz.

Koncepcia "zločinca" je v sociálno-psychologických termínoch morálnych stimulátoroch, negatívnych spoločenských pečate. Ale nie nezákonné akcie dáva základom pre uloženie osoby tejto pečiatky. V niektorých prípadoch nesmú byť nezákonné akcie vykonávať zlá vôľa jednotlivca, ale pod útlakom vonkajších zlých síl. (V týchto prípadoch je porota právo na milostivé riešenie.)

Tradície ruskej spravodlivosti úsilie vynikajúcich justičných lídrov boli vytvorené v postuláte: osoba nemôže byť pre neho exorbotunt.

Právo milosrdenstva je právo rozhodcov, aby vzťahovali normy zákona s normami morálky. Vynikajúce ruské súdne spory ukázali vzorky odolnosti pri ochrane morálky, ak bola ohrozená anti-vládnymi normami zákona. Súd, samozrejme, nie je bojovníkom pre niečo a proti niečomu. Jeho Svätá povinnosť je vyriešiť spor medzi obvinením a ochranou. Ako však členom osobitného výboru o príprave súdnych staníc, osoba, ktorá stála na pôvode formovania moderného konania v Rusku. Je možné rozpoznať trestné iba osobu, ktorá prešla sociálnymi normami v jeho zlom. Ak sa nezákonný akt vykonáva pod útlakom neodolateľných životných okolností, osoba má právo počítať s milosťou spravodlivosti.

7. Psychológia vety

Rozlíšenie vety je posledne menovaná, konečná časť súdneho procesu. V tejto časti súdneho procesu a súdne aktivity sú ukončené. Zohľadňuje sa celý komplex javov, ktorý sa uskutočnil priamo v súdnom procese - pozícia prokurátora a obranca, správanie obete, individuálnych svedkov a odporcov. Celý rad behaviorálnych faktorov, neaktívnych na pozíciu sudcov, možno nazvať súdnym sociálnym vnímaním.

Stretnutie sudcov v uznesení vety je činnosť formálneho neformálneho skupiny. Na jednej strane by sa stretnutie malo vyriešiť určitý zoznam otázok, na strane druhej - každý člen súdnej rady môže zaujať svoje stanovisko.

Všetky otázky stanovené na povolenie Súdneho dvora musia byť získané kategorickú kladnú alebo negatívnu odpoveď (áno, nie). Všetky otázky sú riešené jednoduchou väčšinou hlasov. Žiadny z členov súdnej rady nie je oprávnený zdržať sa vyjadrenia svojho stanoviska a prezidentský expresný ho.

Súd prvého stupňa zakladá vetu len na dôkazoch, ktoré boli zvážené na súdnom zasadnutí. Počiatočné parcely môžu byť len rozsudky založené len na spoľahlivo stanovených skutočnostiach. Osobitný prípad sa vzťahuje na všeobecné právne postavenie. Všetky pochybnosti, ktoré nie sú možné odstrániť, sú interpretované v prospech žalovaného. Uznanie obžalovaných jej viny môže byť základom obžaloby len vtedy, keď je potvrdená kombináciou iných dôkazov zriadených na súdnom pojednávaní. Stretnutie sudcov sa zaoberá všetkými otázkami, ktoré sa môžu dovážať na rozhodnutie súdu. Výsledkom je, že zasadnutia dôkazov sa odhadujú na ich kamenivo.

V niektorých prípadoch sú súdne chyby povolené z dôvodu povrchného preskúmania dôkazov, čo môže byť bezdôvodne tuhé a mäkké vety.

Čerpanie vety. Zákon ustanovuje číslo všeobecné požiadavky Na štruktúru vety. Komunikácia pozostáva z nasledujúcich častí:

Úvodný

Popisný

Rozhodnutie.

Je kompilovaný jedným z sudcov. Veta je podpísaná všetkými sudcami (osobitný názor je prezentovaný samostatne v písanie). Veta je vypracovaná vo verejne dostupných, zrozumiteľných výrazoch. Opis trestného činu v IT musí byť v súlade so skutočnosťami zriadenými súdom. V exkluzívnom verdikt by znenie nemalo mať možnosť pochybovať o nevine odôvodneného. Zdôvodnenie rozhodnutia Súdneho dvora musí obsahovať analýzu dôkazov, argumenty, na ktoré Súd prvého stupňa zohľadnil niektoré dôkazy a zamietli ostatných. Rozhodnutie o treste je formulované tak, že pri vykonávaní vety nebolo pochýb o tom.

Komplexný proces riešenia legitímnej, primeranej, spravodlivej a vzdelávacej vety si vyžaduje hlboké analytické aktivity sudcov - sú vyzvaní, aby korelovali sociálne významné duševné chyby danej osobnosti so špecifickými nápravnými schopnosťami predpísaných sankcií. Trestný a právnym trestom nie je aktom pomsty, ale prostriedkom na resocializáciu porušujú právo jednotlivca.

Psychológia odsúdenia.

Vytvorenie vety je posledná fáza procesu, ktorá sa vykonáva v zámernej miestnosti. Práca Súdneho dvora v zámernej miestnosti pokračuje v podmienkach špecifických vzťahov, ktoré vznikajú len medzi zložením sudcov. V tomto čase nemôžu sudcovia prísť do kontaktu s inými osobami, pretože takéto opatrenia sú kategoricky zakázané zákonom. To zaväzuje sudcovia, aby ukázali vysokú mentálnu aktivitu a pozornosť pri diskusii o všetkých otázkach, vybudovať svoje intravaluktívne vzťahy o zásadách rovnosti, partnerstva, dôvery. Ústup z uvedených psychologických vzorov komunikácie v zámernej miestnosti môže viesť k hrubým právnym chybám.

Prísne obmedzenie vysokých škôl prispieva k zlepšeniu zmyslu pre zodpovednosť sudcov o výsledkoch ich činností v deliberatívnej miestnosti, záruky z cudzích vplyvov.

Kolegiálna diskusia znižuje závažnosť emocionálneho vplyvu informácií, vnímaných každým sudcom v procese súdneho prešetrovania, poskytuje kompletnejšie a presnejšie vnímanie informácií. Poskytnuté okolnosti bolo potvrdené experimentálne. "... Skupina siedmich účastníkov v experimente počula očitých svedkov o jednej scéne, potom, čo každý zo siedmich sudcov predstavoval samostatnú správu o udalosti. Potom sa uskutočnila diskusia a výsledky diskusie sa prejavili v celkovom súhrne z toho, že v jednotlivých správach "sudcovia" uviedli menší počet detailov, ako to uviedli svedkov, a umožnili viac skutočných chýb. Vplyv diskusie bol vyjadrený v tom, že počet chýb v kolektívnom súhrne v porovnaní s jednotlivými správami bol Znížené o dvakrát a ukázalo sa, že je to ešte menej ako počet chybných schválení v svedectve každej vievy. "

Aby schôdza, aby sa stretnutie najschopnejšie prúdi a dal pozitívne výsledky, je potrebné v procese dodržiavania určitého postupnosti sudcov. Trestné procesné právo upravuje postup na zasadnutie sudcov. Tak, st. 306 Kódex Kódexu stanovuje nasledujúci postup na stretnutie pri objasňovaní vety. Predseda má povolenie súdnych otázok v poradí, v ktorom sú uvedené v čl. 303 CPC. Každá otázka musí byť uvedená v jasnej a zrozumiteľnej forme, aby sa mohla dosiahnuť jednoznačne (alebo kladná alebo negatívna). Žiadny z sudcov nemá právo zdržať sa odozvy. Na stanovisko predsedníctva neovplyvnilo zostávajúcich členov Súdneho dvora, zákon mu zaväzuje vyjadriť svoj názor na posledný. Táto požiadavka je vysvetlená tým, že ako psychologické štúdie ukazujú vzory komunikácie, ak existuje špecialista na špecializovanú skupinu v určitom priemysle, počas spoločného rozhodnutia o otázkach, zostávajúci členovia skupiny majú tendenciu súhlasiť So názorom tohto odborníka (profesionálne). V tomto prípade sa pozorovalo určitý inšpirujúci účinok na časť špecialistu. Preto zákon určuje takýto príkaz, v ktorom je predsedníctvo počas diskusie a hodnotiace dôkazy povinné vyjadriť svoje stanovisko k druhej. Po diskusii v poradnej miestnosti sa rozhodnutie uskutočňuje jednoduchou väčšinou hlasov.

Prax bola vyvinutá takýmto stretnutím sudcov, ktoré zaručuje vytvorenie pravého a primeraného kolektívneho rozhodnutia súdu.

Vo všetkých prípadoch začína stretnutie sudcov identifikáciou predsedajúcich názorov hodnotiteľov. Po vypočutí ich predseda Súdneho dvora vyjadruje svoju vlastnú presvedčenie o vyriešenej otázke. Ak sa ukáže, že osobné názory, presvedčenie každého z sudcov v ich obsahu sa zhodujú, potom kolektívne stanovisko, odsúdenie Súdneho dvora je vytvorený v procese ich odhalenia. V takýchto prípadoch sa stretnutie prebieha spôsobom, ktorý predpísaný trestným konaním a pozostáva z dvoch častí: Najprv sa otázky uvádzajú a počúvajú stretnutia, to znamená, že je vytvorené kolektívne presvedčenie, a potom sa rozhodnutie uskutočňuje základ tejto viery.

Ďalšia príroda nadobúda schôdzu sudcov, keď sú rozdelené názory sudcov. V takýchto prípadoch, postup stanovený trestným konaním stretnutia sudcov nesmie vždy prispieť k vytvoreniu pravdy. Príliš úzke kruhy justičné CollegiumSA, že väčšina sudcov sa neustále vzťahuje na stanovisko sudcu, ktorý zostáva v menšine, takže stanovisko každého z jeho člena nie je hodnotené. Pri zriaďovaní nezrovnalostí sú dôkazy predovšetkým identifikované, na základe ktorých sudcovia vytvorili sudcovia. Predsedníctvo ponúka stretnutia, aby odôvodňovali svoje závery s dôkazmi s preskúmanými, a potom ju robí sám. Každý z účastníkov stretnutia podlieha záverom, na základe ktorého mal vieru v pravdu o rozhodnutí, ktorú ho navrhla, pokiaľ ide o posudzovanú otázku. Posúdenie nahromadených poznatkov o tom, sudcovia analyzujú nielen presvedčenie jedného sudcu, ale aj celé zloženie Súdneho dvora. Po každom dôkazoch je starostlivo ocenené, sudcovia ich začnú hodnotiť v agregácii. To umožňuje identifikovať konkrétne rozdiely v hodnotení jednotlivých dôkazov alebo ich agregátu.

Pri odhaľovaní rozporov v obsahu presvedčení jednotlivých sudcov, je potrebné, aby jeden presvedčil ostatných na správnosti svojich názorov, obhajovať, obhajovať a preukázať pravdu svojich presvedčení, vyvrátiť názory a názory, ktoré sú považované za nepravdivé . Schopnosť presvedčivo preukázať potrebné spojenie faktov, okolnosti sú mimoriadne dôležité a nevyhnutné pre každého sudcu. Dôkaz, sudcovia stredísk, keď ostatní členovia súdu namietali na jeho názor.

Diskusia o kontroverzných okolnostiach prúdiacich v takejto psychologickej atmosfére prispieva k prijatiu objektívneho kolektívneho rozhodnutia.

Rozvoj kolektívnej viery ukazuje, že celé zloženie súdu alebo jeho väčšina má určitý postoj k pravde okolností prípadu. Tento psychologický stav, ktorý sa vyznačuje vedomie a konečným, vytvára predpoklady na prijatie kolektívneho rozhodnutia o posudzovanom prípade. Je prijatý v úvahovej miestnosti a zahŕňa alebo odsudzuje odporcu alebo ospravedlnenie, alebo smer prípadu na dodatočné vyšetrovanie.

V závislosti od povahy prijatého rozhodnutia sa vypracuje príslušná veta. Ak sa vytvorí presvedčenie o nevine žalovaného, \u200b\u200bpotom sa rozhodne, že sa rozhodne, že sa spĺňa alebo smeru prípadu na dodatočné prešetrovanie, čo spôsobuje zostavenie exkluzívnej vety alebo definície.

Odsúdenie viny žalovanej znamená rozhodnutie rozhodnúť o jeho odsúdení a vymenovaní trestného trestania pre neho, pre ktoré je odsúdenie vypracovaná. Vo všetkých týchto a iných prípadoch je základom procedurálneho dokumentu kolektívne odsúdenie Súdneho dvora. Jeho obsahové predurky a zodpovedajúci typ procedurálneho dokumentu. Preto je dôležité, aby obsah odsúdenia Súdneho dvora bol celkom presný a správne vyjadrený v dokumente vypracovanej. Pri vypracúvaní odsúdenia sa to dosiahne stručným a dôsledným prezentovaním okolností trestného činu, ktorý sa podľa sudcov dopustil odporcu.

V rokovacej miestnosti by sudcovia nemali uzatvárať vinu žalovaného, \u200b\u200bale aj na to, aby to určili opatrenia na trest. Na základe sankcií inštalovaná norma Zloženie Súdneho dvora rozhodne o otázke trestu. Táto otázka môže byť vyriešená len na základe hlbokej a komplexnej štúdii osoby žalovaného.

Keď je odsúdený za zbavenie slobody nápravná inštitúciapri určovaní lehoty na uväznenie, spolu s závažnosťou dokonalého zločinu, jeho verejné nebezpečenstvo Súd berie do úvahy stupeň sociálneho hniezdu totožnosti žalovaného.

Pri riešení otázky možnosti voľby sankcií, ktoré nesúvisia s odňatím slobody, sudcovia berú do úvahy, že žalovaná iniciovaná v skutku, si uvedomila svoju poruchu, že existujúce životné prostredie (mikrokomat) by ho mohlo ovplyvniť v pozitívnom smere. V prípade podmieneného odsúdenia, prevod podmienok odsúdený na vedúce tím zohľadňuje možnosť vytvorenia podmienok pre jeho rehabilitáciu.

Psychológie odporcu.

Zatknutie, vyšetrovací izolátor prináša svoje vrstvy na psychiku obvineného - alarmujúce očakávanie Súdneho dvora, náročné prispôsobenie v kriminalizovanom prostredí, obmedzenia týkajúce sa spokojnosti tlakových potrieb, sociálnej izolácie, zlé životné podmienky, extrémne napätie na vyšetrovacích opatreniach - \\ t To všetko vedie Súdnemu dvoru osobu na súd na extrémnu psychickú vyčerpanie. Vzťahy s spravodlivosťou v niektorých prípadoch, aj konflikt - počiatočné odmietnutie viny ide do chronickej polohy s jeho neustálymi zjaveniami. Je ťažké udržať pozíciu falošného svedectva - je potrebné udržať v vedomí dvaja svety: platné a fiktívne. Časť skutočných udalostí sa musí skryť, čo znamená nadmerné zaťaženie procesov brzdenia. Trvalý intrapersonálny konflikt, motivačný konfrontácia (vedomí - nie je vedomí) a úplná nemožnosť "hovoril". Preto extrémna podráždenosť, nervozita, agresivita v správaní mnohých obvinených a obžalovaných. Úľavy po nútenom uznaní a zvýšenie pravopisu o predbežnom vyšetrovaní. Ale všetko je už povedané a dlhé čakanie na súd začína.

Formálne odpovede na "demografické" otázky (priezvisko, meno, patronymický, vek ...). Verejné ovocné svedectvo obete, svedkov. Extrémne tuhý prejav prokurátora. Pokusy o záchranu právnika. Kamenné tváre sudcov ... "Životca je takmer nikdy v pokojnom stave. Prirodzené vzrušenie po dlhých, ťažkých týždňoch a mesiacoch čakania ... strach pred verdiktom, hanba pre seba a blízko a nepríjemný pocit vystavuje "body" pred studeným zverákom verejnosti - všetky tieto pôsobí v ohromujúcom alebo bolestne vzrušujúce spôsob, ako obžalovaných, ktorí sedia na lavičke ".

Spravodlivé a správne správanie sudcov je zásadne dôležité. Očakáva sa, že spravodlivé rozhodnutie od Súdneho dvora, ale každý člen trestného konania predstavuje túto spravodlivosť. Odsúdením je silná nádej na blahosklonnosť. Zdá sa, že jeho self-definujúci trend zmierňuje trestu. Iba žalovaná vie všetko dobre, že "zjemňuje jeho vinu". Ale spravidla veta zničí jeho nádeje.

Pre väčšinu obžalovaných je prísnou vetou na dlhú dobu izolácie záchranná katastrofa, kolaps života dúfa. Stratiť slobodu na dlhú dobu, osoba v podstate sa rozlúči o život, stráca zmysel života.

Záver

Duševný stav obžalovaného je osobitný, veľký problém právnej psychológie. Úradne regulovaný, úradný súdny konanie má silný duševný vplyv na všetkých prítomných. Situácia Súdny dvor môže mať stresový vplyv, spôsobil, že mentálny šok, dokonca aj štát Qatarsis - vnútorná reštrukturalizácia osobnosti, samočistiaceho, strategického preorientovania správania v budúcnosti. Toto je hodnota súdneho rituálu pre osobu, odsúdila svoje trestné správanie.

Bibliografia

1. Baranov p.p., V.I. Kurbatov právna psychológia. Rostov - On - Don, "Phoenix", 2007.

2. BONDARENKO T. A. Právna psychológia pre vyšetrovateľov. M., 2007.

3. VOLKOV V.N., S.I. Yanaev Právna psychológia. M., 2005.

4. Vasilyev V.L. "Právna psychológia": Návod - St. Petersburg., 2006.

5. Yenikeev M.I. Právna psychológia. M., 2006.

6. Psychologické techniky v práci advokáta. Stolyarenko om M., 2006.

7. Shikhantsov G.G. Právna psychológia. M., 2006.