Definícia extrémistických zločinov a zločinov extrémistickej orientácie v právnej vede a legislatíve Ruskej federácie. Kauzálny komplex extrémistických zločinov Skupiny rôzneho extrémistického zamerania v

Relevantnosť témy výskumu. Extrémistické zločiny sú v tejto oblasti stále dôležitejšie všeobecná štruktúra kriminalita1 sa stáva bežným javom v živote našej spoločnosti, ktorá pozostáva z veľkého počtu sociálnych skupín, ktoré sú medzi sebou rozdelené podľa národnosti alebo rasy a podľa náboženských, politických a iných ideologických preferencií.

Negatívne zmeny a trendy v medziskupinových sociálnych vzťahoch sú pozorované nielen v Rusku, ale aj vo väčšine ostatných krajín, ktoré sa stali rukojemníkmi globalizačných procesov.

Generálny tajomník OSN Pan Ki-mun vo svojom príhovore na medzinárodnej konferencii poznamenal, že globálna hospodárska kríza ohrozuje svetové spoločenstvo šírením rasizmu a xenofóbie. Svet musí bojovať proti hrozbe eskalácie intolerancie vrátane antisemitizmu a islamofóbie, podnecovania nenávisti pomocou najnovších technológií2.

V Národnej bezpečnostnej stratégii Ruskej federácie do približne

2020, treba tiež poznamenať, že ďalší rozvoj nacionalistických nálad, xenofóbie, separatizmu a národného extrémizmu, a to aj pod heslami náboženského radikalizmu, bude mať negatívny vplyv na zabezpečenie národných záujmov.

Táto stratégia zároveň zdôrazňuje, že jedným z hlavných zdrojov ohrozenia národnej bezpečnosti sú „extrémisti“

1 Takže v roku 2010. V roku 2009 bolo zaregistrovaných 656 extrémistických zločinov. - 548 takýchto trestných činov (+ 19,7%), čo je o 19,1% viac ako v roku 2008, keď bolo zaregistrovaných 460 týchto trestných činov (o 29,2% viac ako v roku 2007) - Pozri: Štátna kriminalita za roky 2007, 2008, 2009 a 2010. Moskva: Ministerstvo vnútra Ruska GIATs, 2008, 2009, 2010, 2011.

2 Pozri: Z prejavu generálneho tajomníka OSN Pan Ki-muna na konferencii o rasizme v Ženeve // Ruské noviny... 2009.3. Júl.

3 Pozri: Stratégia národnej bezpečnosti Ruskej federácie do roku 2020, schválená dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 12. mája 2009. Č. 537 // Ruské noviny. 2009.19 máj. aktivity nacionalistických, náboženských, etnických a iných organizácií a štruktúr zamerané na narušenie jednoty a územná celistvosť Z Ruskej federácie destabilizácia vnútropolitickej a sociálnej situácie v krajine “. Ten istý dokument tiež uvádza strategické ciele zaistenia národnej bezpečnosti vrátane ochrany základov ústavného systému Ruskej federácie a zachovania občianskeho mieru, politickej a sociálnej stability v spoločnosti prostredníctvom neustáleho zlepšovania opatrení na presadzovanie práva s cieľom identifikovať , predchádzať, potláčať a odhaľovať teroristické činy, extrémizmus a iné trestné činy.

Sme presvedčení, že dosiahnutie stanovených cieľov je nemožné bez komplexnej štúdie o extrémistických zločinoch ako negatívnom sociálno-právnom fenoméne, predovšetkým v jeho trestno-právnom aspekte.

Výskum problémov extrémistických zločinov ako negatívneho sociálno -právneho javu teraz získal obzvlášť významný a naliehavý charakter. Je to v prvom rade dôsledkom zhoršenia sociálnych konfliktov v ruskej spoločnosti ako celku a zakorenenej tendencie k násilným a iným nezákonným spôsobom ich riešenia.

Význam skúmania vyššie uvedenej témy na úrovni dizertačnej práce je spôsobený mnohými okolnosťami, medzi ktorými je potrebné zdôrazniť nasledujúce.

Po prvé, Rusko spolu s ďalšími členskými štátmi Šanghajského dohovoru z 15. júna 20014 uznalo extrémizmus za jednu z hrozieb pre medzinárodný mier a bezpečnosť, rozvoj priateľských vzťahov medzi štátmi, ako aj uplatňovanie základných ľudských práv a slobody. Extrémizmus, terorizmus a separatizmus, ako je zdôraznené v tomto Kon

4 Pozri: Šanghajský dohovor o boji proti terorizmu, separatizmu a extrémizmu (Šanghaj, 15. júna 2001) // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2003. č. 41. čl. 3947. Benátky, vážne ohrozujú územnú celistvosť a bezpečnosť štátov, ako aj ich politickú, ekonomickú a sociálnu stabilitu.

5. júla 2005 bola v Astane prijatá koncepcia interakcie členských štátov Šanghajskej organizácie pre spoluprácu (SCO) v boji proti terorizmu, separatizmu a extrémizmu5, ktorá predovšetkým načrtla také úlohy, ako je rozvoj spoločné prístupy členských štátov SCO k boju proti terorizmu, separatizmu a extrémizmu a k zlepšeniu právneho rámca pre spoluprácu, ako aj k rozvoju a harmonizácii legislatívy príslušných krajín v oblasti boja proti terorizmu, separatizmu a extrémizmu.

Za druhé, zavedenie pojmu extrémistická činnosť (extrémizmus) do ruského právneho systému, noriem trestného práva o zodpovednosti za organizáciu extrémistickej komunity (článok 2821 Trestného zákona Ruskej federácie) a organizovanie činnosti extrémistickej organizácie ( Článok 282 Trestného zákona Ruskej federácie), pojem zločiny extrémistickej povahy (poznámka 2 k článku 2822 Trestného zákona Ruskej federácie), zmeny a doplnenia čl. 280 tohto Trestného zákona, ako aj ďalšie zmeny a doplnenia legislatívy zamerané na boj proti extrémizmu6, spôsobili vedecké diskusie a ťažkosti v vymáhanie... Spory vedcov, ťažkosti a chyby vo vyšetrovacích a judikatúra do značnej miery kvôli zložitosti legislatívnych formulácií obsahujúcich plošné a hodnotiace znaky. Na uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 28. júna 2011 č. 11 „O súdnej praxi v trestných veciach o zločinoch extrémistického charakteru“ 7 podľa sťažovateľky súčasne neodpovedal väčšina praktických otázok

5 Pozri: Koncept spolupráce medzi členskými štátmi Šanghajskej organizácie spolupráce v boji proti terorizmu, separatizmu a extrémizmu (Astana, 5. júla 2005) // Text dohovoru nebol oficiálne zverejnený // SPS „Garant "(www.garant.ru) ...

6 Pozri: Federálny zákon č. 211-FZ z 24. júla 2007 „O zmene a doplnení niektorých legislatívne akty Ruskej federácie v súvislosti so zlepšením verejnej správy v oblasti boja proti extrémizmu “// Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2007. č. 31. čl. 4008.

7 Pozri: Rossiyskaya Gazeta. 2011.4. Júl. strážcovia zákona a vedci v oblasti trestného práva. Strážcovia zákona by preto mali mať záujem získať a využiť teoretický vývoj zameraný na právnu analýzu a diferenciáciu extrémistických zločinov medzi sebou a ich vymedzenie od súvisiacich trestných činov a podobných správnych deliktov.

Po tretie, legislatívne zmeny a doplnenia Trestného zákona RF za posledných deväť rokov nevytvorili jednotný systém noriem, ktoré sú schopné účinne bojovať proti extrémizmu.

V osobitnej časti trestného zákonníka Ruskej federácie sa teda normy zodpovednosti za zločiny extrémistickej orientácie nachádzajú v rôznych častiach a kapitolách, napríklad v článkoch o zodpovednosti za chuligánstvo (článok 213 kapitoly 24 oddielu IX) trestného zákonníka Ruskej federácie) a organizáciou extrémistickej komunity (článok 2821 kapitoly 29 oddielu X trestného zákonníka Ruskej federácie) a sú navyše nejednoznačne rozlíšené do určitého systému iba teoreticky. objasnením možnosti ich spáchania na základe motívov spojených s takýmito zločinmi, ako aj prostredníctvom komparatívnej analýzy trestnej legislatívy a federálneho zákona o

O boji proti extrémistickej aktivite “. Vytvorenie takéhoto systému na legislatívnej úrovni si vyžaduje dôkladnú štúdiu obsahu extrémizmu s dôrazom na jeho právne významné a stabilné črty, ktoré odhaľujú podstatu tohto javu.

Po štvrté, tendencie moderného zločinu, najmä jeho organizovaná časť, svedčia o získaní nadnárodného charakteru. Extrémizmus, ako už bolo uvedené, môže ohroziť bezpečnosť mnohých štátov vrátane porušenia zavedeného poriadku vzťahov medzi nimi. Vzhľadom na to isté, že sa nezníži rozdielne krajiny rozporov a otvorených konfliktov založených na národnostnom, rasovom alebo náboženskom nepriateľstve, identifikované tendencie kriminality môžu

Pozri: Federálny zákon z 25. júla 2002 č. 114-FZ „O boji proti extrémistickej aktivite“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2002. č. 30. čl. 3031. len aby vzrástol vo vzťahu k jeho extrémistickej časti. To všetko má podľa kandidáta na dizertačnú prácu za cieľ zjednotenie právne prostriedky boj proti extrémizmu v spolupracujúcich štátoch, čo sa nezaobíde bez predbežnej komparatívnej právnej analýzy, najmä trestnej legislatívy týchto krajín.

Po piate, stav, štruktúra a dynamika extrémistických zločinov do značnej miery závisí od úsilia orgánov činných v trestnom konaní zameraných na boj proti takýmto trestným činom. V tejto súvislosti je potrebné preštudovať si prax uplatňovania trestných právnych predpisov o zodpovednosti za zločiny extrémistického charakteru. Súčasne je veľmi dôležité študovať tak metódy definované v zákone, ako aj skutočné metódy, okolnosti páchania zločinov extrémistickej orientácie, ako aj charakteristiky osôb, ktoré ich páchajú, s cieľom vyvinúť účinnejší prístupy k uplatňovaniu kvalifikácie, odhaľovaniu a vyšetrovaniu takýchto trestných činov vrátane zavedenia vhodných úprav právnej politiky a praxe v oblasti presadzovania práva.

Po šieste, teoretický vývoj problému nastoleného z trestnoprávneho hľadiska je predpokladom jeho štúdia a riešenia v kriminalistických, trestno-procesných a kriminalistických aspektoch, pretože bez odhalenia obsahu znakov zločinov extrémistickej orientácie nie je možné taxatívne určiť predmet dokazovania a vyvinúť účinnú a racionálnu metodiku prevencie, odhaľovania a vyšetrovania týchto trestných činov.

Napokon, štúdium trestnoprávnych otázok boja proti extrémistickým zločinom sa doteraz neuskutočnilo v správnom objeme, aj keď sa práce nasledujúcich vedcov v oblasti trestného práva, kriminalistiky, psychológie a sociológie venujú jeho jednotlivým aspektom. .

V prácach súvisiacich s úvahou o problémoch protiopatrenia určité typy zločiny extrémistickej orientácie, boli vyjadrené rôzne pohľady na sociálny charakter týchto činov, ich motiváciu a trestno-právne hodnotenie a potrebu progresívneho teoretického rozvoja týchto problémov v súvislosti s rozvojom sociálnych vzťahov a zhoršovania sociálnych konfliktov, legislatívne zmeny vznikajúce v súvislosti s týmito problémami teórie a praxe.

Vyššie uvedené okolnosti naznačujú relevantnosť, teoretický a praktický význam témy, a teda potrebu dizertačného výskumu problémov trestnej zodpovednosti za zločiny extrémistickej orientácie.

Stupeň rozpracovania témy výskumu. Poukazujúc na potrebu teoretického vývoja k problémom boja so zločinmi extrémistickej orientácie, treba poznamenať, že v teórii trestného práva, ako aj v kriminalistike, boli tieto problémy predtým skúmané, predovšetkým vo vzťahu k jednotlivým trestným prejavom resp. k extrémizmu vo všeobecnosti. Toto sú diela takých vedcov ako A.I. Alekseev, D.I. Aminov, Yu.M. Antonyan, V.A. Burkovskaya, A.C. Gorelik, A.I. Dolgov, V.P. Emelyanov, A.B. Zherebchenko, N.G. Ivanov, P.A. Kabanov, N.F. Kuznetsova, N. D. Litvinov, V.V. Luneev, A.B. Pavlinov, V.E. Petrishchev, E.F. Pobegailo, V.P. Revin, A.P. Rusakov, N.V. Stepanov, V.P. Tikhiy, V.I. Tkachenko, V.V. Ustinov, A.G. Khlebushkin, S.N. Fridinsky a niektorí ďalší autori.

Žiadateľ poznamenáva, že vedecké štúdie vybraných vedcov sa venujú iba individuálnym a ďaleko od všetkých problematických otázok interpretácie a ďalšieho uplatňovania noriem trestného práva o zodpovednosti za zločiny extrémistickej orientácie. Okrem toho sa doteraz pomer extrémistických zločinov, extrémistických a teroristických aktivít neštudoval a neboli vyvinuté žiadne odporúčania na komplexné boj proti takýmto zločinom.

Napriek nepochybne pozitívnej úlohe všetkých štúdií uskutočňovaných v tomto smere poznamenávame, že ich obsah za prvé nepokrýva všetky druhy extrémizmu a jeho kriminálne prejavy, za druhé má prevažne kriminologickú orientáciu, pričom neumožňuje väčšinu trestnoprávne problémy a napokon, po tretie, zločiny extrémistickej orientácie nie sú vyšetrované ako jeden systém, ktorý má spoločné črty a vlastnosti pre všetky jeho súčasti.

Ciele a ciele štúdie. Ciele výskumu dizertačnej práce sú komplexnou vedeckou analýzou všetkých aspektov trestnej zodpovednosti za zločiny extrémistickej orientácie a vývojom na tomto základe teoretických a právnych základov boja proti týmto trestným činom vrátane návrhov na zlepšenie trestných činov a množstvo ďalších federálnych zákonov, činnosti v oblasti presadzovania práva určené na zaistenie bezpečnosti jednotlivcov a spoločnosti a štátu pred rôznymi prejavmi extrémizmu.

Na dosiahnutie týchto cieľov boli stanovené a vyriešené nasledujúce úlohy:

Poskytnúť sociálno-právnu charakteristiku extrémistickej činnosti (extrémizmu) na základe štúdia vedeckého vývoja a forenznej praxe v tejto oblasti dostupnej v teórii trestného práva, kriminalistike a ďalších vedných odboroch;

Preskúmať obsah a rozsah pojmu zločiny extrémistickej orientácie, zdôrazniť problémy a otázky diskusie súvisiace s vymedzením ich charakteristických a typických čŕt a odlíšiť ich od ostatných trestnoprávnych aktov;

Vykonať porovnávaciu analýzu konceptov extrémistickej činnosti (extrémizmus) a extrémistických zločinov;

Systematizovať koncepčný aparát v rámci skúmaného problému;

Preskúmať sociálnu podmienenosť stanovenia trestnej zodpovednosti za zločiny extrémistického charakteru;

Analyzujte medzinárodné právne predpisy právne úkony stanovenie zásad boja proti extrémistickým zločinom a vymedzenie pojmov súvisiacich s ich charakteristikami;

Vykonať komparatívnu analýzu trestnej legislatívy Ruskej federácie a zahraničných krajín v oblasti boja proti extrémistickým zločinom;

Zdôvodnite potrebu zdôrazniť všeobecný koncept extrémnych orientácií corpus delicti a analyzovať jeho prvky a znaky;

Vykonať právnu analýzu objektívnych a subjektívnych znakov corpus delicti extrémistických zločinov so zameraním na problémy ich legislatívnej reflexie a interpretácie v teórii trestného práva a presadzovania práva;

Sumarizovať výsledky činnosti orgánov činných v trestnom konaní pri vyšetrovaní a posudzovaní trestných vecí zo zločinov extrémistického charakteru;

Zdôvodniť návrhy na kvalifikáciu trestných činov extrémistickej orientácie vrátane ich vymedzenia medzi sebou a vymedzení z iných súvisiacich trestných činov a podobných správnych deliktov;

Formulovať návrhy na zlepšenie praxe uplatňovania právnych predpisov o zodpovednosti za zločiny extrémistického charakteru;

Vypracovať a odôvodniť návrhy v de lege ferenda s cieľom zlepšiť právne predpisy o zodpovednosti za trestné činy extrémistického charakteru, - formulovať a odôvodniť teoretické a právne základy trestnej zodpovednosti za trestné činy extrémistického charakteru vrátane analýzy koncepčných zásad a trestných činov. právne problémy legislatívy, teória a prax boja proti modernému extrémizmu.

Predmet a predmet výskumu. Predmetom dizertačnej práce sú všeobecné vzorce, konkrétne právne vzťahy a problémy vyplývajúce z implementácie trestného zákona obsahujúceho normy zodpovednosti za zločiny extrémistickej orientácie.

Predmetom výskumu je ruská a zahraničná trestná legislatíva, medzinárodné normatívne právne akty, normy ústavného, ​​trestno -procesného a správneho práva, akty súdneho tlmočenia, materiály zo súdnej praxe a teoretický vývoj v oblasti problematiky aplikácie ustanovení trestného práva ustanovenie zodpovednosti za zločiny extrémistického charakteru.

Metodika a metódy výskumu. Metodologickým základom výskumu dizertačnej práce je všeobecná metóda poznávania - materialistická dialektika a metódy všeobecného vedeckého výskumu - historické a logické, analýza a syntéza, dedukcia a indukcia a jej konkrétne vedecké metódy - logicko -formálna, štatistická, systémová analýza, dotazníky , rozhovory, modeling.

Normatívno-teoretický základ štúdie zahŕňa medzinárodné normatívne právne akty, ústavu Ruskej federácie, súčasné trestné, trestno-procesné a administratívna legislatíva regulácii príslušných oblastí boja proti extrémizmu. Práca využíva rozhodnutia a definície pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a bývalého RSFSR a ZSSR. V procese spracovania dizertačnej práce, zdrojov domácej trestnej legislatívy, trestnej legislatívy cudzích krajín, prác ruských a zahraničných vedcov v oblasti trestnej, trestnej a trestnej činnosti správne právo, kriminalistika, kriminalistická veda, psychológia, sociológia, štatistika a pod.

Autor sa vo svojich záveroch oprel o práce vedcov, ktorí významným spôsobom prispeli k rozvoju všeobecných teoretických problémov trestnej politiky, trestného práva a kriminalistiky: G.A. Avanesov, A. I. Alekseeva, Yu. M. Antonyan, M.M. Babaeva, C.B. Borodin, N.I. Vetrová, P.P. Galiakbarov, JI. D. Gauchman, A.A. Gertzenon, G.V. Dashkova, A.I. Dolgovoy, A.E. Zha-linsky, B.V. Zdravomyslova, A.N. Ignatová, S.G. Kelina, JI.M. Kolodkin, V. S. Komissarova, A. I. Korobeeva, Yu.A. Krasikova, V. N. Kudryavtsev, N. F. Kuznetsova, V. V. Luneeva, Yu.I. Lyapunov, C.B. Maximova, G.M. Min'kovsky, A.B. Naumov, B. S. Nikiforov, A.A. Piontkovsky, E.F. Run-lo, A.I. Raroga, A.N. Trainin a ďalší.

Teoretický základ výskumu je založený na prácach takýchto vedcov v oblasti všeobecnej teórie štátu a práva a ústavné právo ako S.S. Alekseev, M.V. Baglai, V.D. Zorkin, V. V. Lazarev, M. N. Marchenko, A.F. Čerdantsev.

Okrem toho sa autor pri štúdiu predmetu a motívov extrémistických zločinov obrátil na diela známych vedcov z oblasti sociológie, politológie a psychológie: E. Durkheim, V. N. Kuznetsova, A.B. Petrovský, A.R. Ratinová, L.S. Ruban, S.L. Rubinstein, M.G. Jaroševskij a ďalší.

Empirický základ výskumu dizertačnej práce predstavujú konkrétne sociologické štúdie, počas ktorých boli študované materiály 250 kriminálnych prípadov extrémistických zločinov začatých v Moskve, Moskovskom regióne, oblasti Nižného Novgorodu, Petrohradu, Stavropolského územia, hôr. Tver, región Tver a v iných regiónoch v rokoch 2002-2010 bol vykonaný prieskum 220 zamestnancov orgánov vyšetrovania a vyšetrovania oddelení oddelení a oddelení orgánov vnútorných záležitostí, 100 sudcov a 120 zamestnancov vyšetrovacieho výboru a prokuratúra Ruskej federácie, ktorá bola vykonaná podľa špeciálne vyvinutého dotazníka v Moskve a Moskovskej oblasti, ako aj v horách. Tver a oblasť Tveru. Okrem toho sa uskutočnili rozhovory s 300 študentmi Moskovskej univerzity ministerstva vnútra Ruska s praktickými skúsenosťami v orgánoch pre vnútorné záležitosti, ako aj dotazníkový prieskum 350 študentov rôznych fakúlt vzdelávacie inštitúcie Moskva, Moskovský región, mestá Astrachaň, Ivanovo, Nižný Tagil, Smolensk, Tver. Autor vykonal analýzu štatistických materiálov za roky 2002-2011 prijatých na GIAC ministerstva vnútra Ruska a v r. Justičné oddelenie na Najvyššom súde Ruskej federácie. Výskum dizertačnej práce využil aj výsledky získané pri príprave inovatívnych vzdelávacích programov tvorivého tímu Katedry trestného práva Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska na témy „Trestnoprávne opatrenia na boj proti modernému extrémizmu v Internetový priestor “a„ Trestnoprávne aspekty činnosti policajtov v boji proti masovým výtržnostiam, skupinovému chuligánstvu a extrémistickým zločinom “, realizované v rámci grantov Ministerstva vnútra Ruskej federácie v rokoch 2010 a 2011.

Vedecká novinka výskumu dizertačnej práce je determinovaná formulovaním a riešením rozsiahleho a mnohostranného vedeckého problému formulovania a podloženia teoretických a právnych základov trestnej zodpovednosti za zločiny extrémistickej orientácie vrátane analýzy koncepčných zásad a problémov trestného práva. legislatívy, teórie a praxe boja proti modernému extrémizmu. Konzistentnosť a komplexný prístup pri štúdiu témy umožnilo vytvoriť si autorovo stanovisko, ktoré nemá vo vedeckej právnej literatúre obdoby a obsahuje teoretické ustanovenia, ktoré umožňujú vyriešiť súbor vedeckých a praktických problémov, ktoré vznikajú pri navrhovaní a uplatňovaní normy upravujúce trestnú zodpovednosť za trestné činy extrémistickej orientácie s prihliadnutím na existujúce sociálne a právne podmienky a trendy vo vývoji legislatívy a praxe presadzovania práva.

Novosť dizertačnej práce je determinovaná aj skutočnosťou, že ide o jednu z prvých monografických štúdií uskutočnených na základe nových ustanovení trestného práva upravujúcich zodpovednosť za zločiny extrémistického charakteru. Dizertačná práca komplexne skúma problematiku aplikácie ustanovení trestného práva, ktoré upravujú zodpovednosť za zločiny extrémistického zamerania, formuluje pravidlá kvalifikácie týchto trestných činov. Ďalší vedecký vývoj priniesol také dôležité otázky, ktoré zaisťujú správnu aplikáciu trestného práva, akými sú sociálna a právna povaha, obsah a rozsah pojmu extrémistická činnosť (extrémizmus) a extrémistické zločiny, ich vzájomný vzťah a koncepcie terorizmu a teroristickej činnosti. V priebehu štúdie bolo identifikovaných a vyriešených niekoľko konkrétnych problémov legislatívy a presadzovania práva, vrátane tých, ktoré sa týkajú diferenciácie zodpovednosti na legislatívnej úrovni, ako aj kvalifikácie extrémistických zločinov spáchaných pomocou telekomunikačnej siete „Internet“. “.

Novosť výskumu dizertačnej práce spočíva aj v návrhoch, ktoré autor formuloval a odoslal na Najvyšší súd Ruskej federácie na použitie pri prijímaní uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie „O justičnej praxi v trestnom konaní prípady zločinov extrémistickej povahy “.

Na základe získaných výsledkov a záverov boli sformulované návrhy právnej úpravy boja proti extrémistickým zločinom a extrémistickej činnosti (extrémizmu) vo všeobecnosti, ktoré majú podľa názoru kandidáta veľký význam pre zvýšenie účinnosti trestných a ostatná legislatíva, teória trestného práva a presadzovania práva. Autor zároveň sformuloval a zdôvodnil nové návrhy vedy o trestnom práve o zdokonalení súčasnej trestnej a inej legislatívy, ktorá tvorí základ boja proti extrémistickej aktivite (extrémizmu).

Ustanovenia pre obranu:

1. Záver, že boj proti extrémistickým aktivitám spojeným so značným poškodením vzťahov s verejnosťou, ktoré poskytujú základy ústavného systému Ruskej federácie, by sa mal stať najdôležitejším smerom v modernej oblasti verejná politika boj so zločinom.

2. Záver, že boj proti zločinom extrémistickej orientácie by sa mal vykonávať s prihliadnutím na zvláštnosti ruského politického a právneho systému a ideologickú rozmanitosť zakotvenú v Ústave Ruskej federácie, ako aj na zásadu systémovej povahy zákona a stať sa nástrojom boja proti takýmto činom, ktoré sú objektívne schopné zásadným spôsobom narušiť sociálne vzťahy, ktoré poskytujú základy ústavného systému štátu. Zároveň by sa malo ustanoviť trestnoprávnu zodpovednosť za činy extrémistickej orientácie s prihliadnutím na dôvody (zásady) kriminalizácie vyvinuté teóriou trestného práva.

3. Stanovenie obsahu, objemu a vzájomného vzťahu všeobecných právnych a trestnoprávnych koncepcií extrémistickej činnosti na základe porovnávacej analýzy existujúcich medzinárodných a ruských regulačných právnych aktov, ako aj vedeckého vývoja v tejto oblasti. Extrémistickú aktivitu (extrémizmus) treba zároveň chápať ako druh nezákonnej činnosti vykonávanej v dôsledku extrémneho odmietnutia existujúcich základov ústavného poriadku a vyjadrenú v trestných činoch zameraných na násilné zmeny základov ústavného poriadku , uchopenie moci, podnecovanie nenávisti alebo nepriateľstva v spoločnosti na základe príslušnosti k určitej rase, národnosti (etnosu) alebo postoju k náboženstvu.

4. Vymedzenie pojmu extrémistického zločinu, ktorý by sa mal chápať ako trestnoprávne trestný čin spáchaný s motívom nenávisti, ako aj s cieľom podnecovať nenávisť alebo nepriateľstvo na základe (znakov) rasy, národnosti (etnickej príslušnosti) ), postoj k náboženstvu. Právne vymedzený rozsah pojmu extrémistický zločin musí zároveň obsahovať vyčerpávajúci zoznam takýchto trestných činov.

5. Záver, že pojem extrémistická činnosť (extrémizmus) by nemal zahŕňať činy súvisiace s teroristickou činnosťou, pretože účinná protichodná reakcia na každý z týchto negatívnych sociálnych a právnych javov si vyžaduje ich jasné vymedzenie na legislatívnej úrovni, vytvorenie súboru tzv. konkrétne preventívne opatrenia a potlačenie príslušných aktov. V tomto prípade je hlavným rozlišovacím znakom predmet porušený v dôsledku spáchania činov spojených s extrémistickými a teroristickými aktivitami: ak bývalý zasahuje do základov ústavného systému Ruskej federácie, potom druhý - na základoch verejnosti bezpečnosť.

6. Záver o klasifikácii extrémistickej činnosti (extrémizmu) a o vymedzení mechanizmu právnej úpravy v súlade s druhom protiprávnosti, s ktorou (ním) koná. Súčasne je doložená účelnosť klasifikácie správnych deliktov súvisiacich s propagandou a verejnou demonštráciou nacistických atribútov alebo hromadnej výroby a distribúcie evidentne extrémistických materiálov na vytváranie podmienok pre realizáciu extrémistických aktivít (extrémizmus).

7. Záver, že štruktúra bezprostredného predmetu každého zo zločinov extrémistickej orientácie zahŕňa sociálne vzťahy, ktoré zaisťujú toleranciu, toleranciu medzi rôznymi sociálnymi skupinami a ich predstaviteľmi, ale k ich porušovaniu dochádza v dôsledku činov (nečinnosti), ktoré predovšetkým zasahujú na inom priamom predmete, napríklad živote, zdraví, verejnom poriadku. Zároveň je vhodné zahrnúť do obsahu objektívnej stránky týchto zločinov iba tie skutky, ktoré majú spočiatku verejné nebezpečenstvo, majú objektívnu schopnosť výrazne narušiť základy ústavného poriadku a dajú sa presne a jednoznačne stanoviť a kvalifikovaní v praxi.

8. Záver, že subjektívnu stránku extrémistických zločinov treba charakterizovať nielen motívom, ale aj účelom.

Zároveň je vhodné považovať za motív takýchto zločinov iba nenávisť a účel rozpoznania podnecovania nenávisti alebo nepriateľstva. Snaha páchateľa dosiahnuť cieľ ako požadovaný výsledok takýchto činov mu dáva extrémistickú orientáciu, ako aj objektívnu schopnosť výrazne narušiť základy ústavného poriadku, vytvára predpoklady na ich zaradenie do rozsahu koncepcie. extrémistickej činnosti (extrémizmus). Nenávisť aj nepriateľstvo musia mať presne a vyčerpávajúco definované črty, ktoré určujú ich vznik a prejav, pričom sa treba vyhnúť svojvoľnému zaradeniu toho či onoho činu ako extrémistického zločinu. Navrhuje sa označovať tieto znaky iba znakmi rasy, národnosti (etnickej príslušnosti) a postoja k náboženstvu.

9. Odporúčania na vymedzenie extrémistických trestných činov a ich vymedzenie na súvisiace trestné činy a podobné správne delikty. Vymedzenie extrémistických trestných činov zo správnych deliktov by zároveň malo vychádzať z druhu porušovaných sociálnych vzťahov, spôsobu takéhoto porušovania, ako aj z povahy a rozsahu spôsobenej ujmy, motívu a účelu skutku.

11. Návrhy de lege ferenda a odporúčania teoretickej a praktickej povahy na zlepšenie trestnej a inej legislatívy, činnosti orgánov činných v trestnom konaní v oblasti boja proti extrémistickým zločinom a extrémistických aktivít všeobecne:

1) Všeobecná časť trestného zákona Ruskej federácie navrhuje:

Vylúčiť možnosť súdu zmeniť kategóriu extrémistického zločinu na menej závažný príslušným doplnením časti 6 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie;

Vylúčiť z časti 5 čl. 35 Trestného zákona Ruskej federácie, označenie čl. 2821 Trestného zákona Ruskej federácie;

Rozpoznať doložku „e“ časti 1 čl. 63 Trestného zákona Ruskej federácie zneplatnené;

Doplnok časť 1 čl. 73 Trestného zákona Ruskej federácie v druhom odseku takto: „Podmienečné odsúdenie sa nevzťahuje na osobu, ktorá je uznaná vinnou zo spáchania závažného alebo obzvlášť závažného zločinu extrémistickej povahy“;

Štátna doložka "g" časti 3 čl. 79 Trestného zákona Ruskej federácie takto: „najmenej tri štvrtiny trestu uloženého za zločin proti sexuálnej bezúhonnosti mladistvých, za extrémistický zločin, ako aj za zločin ustanovený v článku 210 tohto zákonníka , “a odrážajú rovnaké ustanovenie v odseku 5 časti č. 2 lyžice. 80 Trestného zákona Ruskej federácie;

Doplnok čl. 84 Trestného zákona Ruskej federácie, časť tretia takto: „3. Amnestia sa nevzťahuje na osoby obvinené alebo uznané vinnými zo spáchania extrémistického zločinu “;

2) Osobitná časť trestného zákona Ruskej federácie navrhuje:

Pri formulovaní kvalifikačných znakov uvedených v článku 2 časti 2 písm. L) článku l. 105, položka „e“, časť 2 čl. 111, položka „e“, časť 2 čl. 112, položka „b“, časť 2 čl. 115, položka „b“, časť 2 čl. 116, položka „h“, časť 2 čl. 117, časť 2 čl. 119, časť 2 čl. 214 a s. „B“, časť 2 čl. 244 Trestného zákona Ruskej federácie, použite toto všeobecné označenie, ktoré odzrkadľuje extrémistickú orientáciu zločinu: „na motív nenávisti, ako aj na podnecovanie nenávisti alebo nepriateľstva na základe (znakov) rasy „národnosť (etnikum), postoj k náboženstvu“;

Načrtnite časť 4 článku. 150 Trestného zákona Ruskej federácie takto: „4. Úkony ustanovené v prvej, druhej alebo tretej časti tohto článku týkajúce sa zapojenia mladistvých do zločineckej skupiny alebo spáchania závažného alebo obzvlášť závažného zločinu, ako aj spáchania extrémistického zločinu, byť potrestaný. “;

Uvádzať článok 280 Trestného zákona Ruskej federácie v nasledujúcom vydaní:

Článok 280. Výzva vykonávať extrémistickú činnosť, ako aj propagandu extrémistickej činnosti

1. Výzvy na vykonávanie extrémistických aktivít, ako aj propaganda extrémistických aktivít páchaných na verejnosti sa trestajú.

2. Rovnaké činy boli spáchané: a) pomocou masmédií alebo telekomunikačnej siete „internet“; b) osobou, ktorá používa svoje oficiálne postavenie; c) skupinou osôb po predchádzajúcej dohode alebo organizovanou skupinou sa trestá. “;

Rozpoznať doložku „b“, časť 1 čl. 213 a články 282, 2821 a 2822 Trestného zákona Ruskej federácie sú neplatné;

Doplnok časť 2 čl. 335 Trestného zákona Ruskej federácie, doložka „e“ takto: „f) na motív nenávisti, ako aj na podnecovanie nenávisti alebo nepriateľstva na základe (znakov) rasy, národnosti (etnickej príslušnosti) „postoj k náboženstvu“;

3) Trestný poriadok Ruskej federácie navrhuje:

Štátna doložka 2 čl. 73 Trestného poriadku Ruskej federácie takto: „2) vina osoby pri páchaní zločinu, forma a druh jej viny, motív, účel úmyselného zločinu“;

4) v kódexe Ruskej federácie dňa správne delikty ponúka:

Doplnok čl. 20.28 Správneho zákonníka Ruskej federácie, časť druhá: „2. Organizácia aktivít, ako aj účasť na aktivitách verejného alebo náboženského združenia alebo inej organizácie, v súvislosti s ktorou bolo prijaté rozhodnutie o likvidácii alebo zákaze aktivít v súvislosti s vykonávaním extrémistických aktivít alebo vytváraním podmienok pre takéto činnosti, ktoré s tým súvisia. “;

Štátna čl. 20.29 správneho poriadku Ruskej federácie takto:

Článok 20.29. Výroba alebo distribúcia extrémistických materiálov

1. Šírenie extrémistických materiálov zahrnutých vo zverejnenom federálnom zozname extrémistických materiálov, ako aj ich výroba alebo uchovávanie na distribúciu, ak tieto skutky neobsahujú znaky zločinu podľa článku 280 Trestného zákona Ruskej federácie.

2. Financovanie, ako aj iná pomoc pri šírení extrémistických materiálov zahrnutých vo zverejnenom federálnom zozname extrémistických materiálov, ako aj výroba alebo skladovanie týchto materiálov na distribúciu, ak tieto skutky neobsahujú znaky trestného činu podľa čl. 280 Trestného zákona Ruskej federácie zahŕňa. “;

Načrtnite časť 1 čl. 20.3 správneho poriadku Ruskej federácie v nasledujúcom vydaní: „1. Propaganda, verejné predvádzanie nacistických pomôcok alebo symbolov alebo príslušenstva alebo symbolov podobných nacistickým pomôckam alebo symbolov až do zmätku zahŕňa “.

5) Federálny zákon „O boji proti extrémistickým aktivitám“ navrhuje:

Zaviesť zmeny a doplnenia a doplnenia článku 1 federálneho zákona „O boji proti extrémistickým aktivitám“ a ustanoviť ho takto:

Článok 1. Základné pojmy

Na účely tohto federálneho zákona sa používajú tieto základné pojmy:

1) extrémistická činnosť (extrémizmus) je nezákonná činnosť vykonávaná v dôsledku extrémneho odmietnutia existujúcich základov ústavného systému Ruskej federácie a vyjadrená v trestných činoch zameraných na násilné zmeny základov ústavného systému Ruskej federácie, uchopenie moci, podnecovanie nenávisti alebo nepriateľstva v spoločnosti na základe príslušnosti k určitej rase, národnosti alebo postoju k náboženstvu. Zločiny súvisiace s extrémistickou činnosťou (extrémizmus) sú: a) násilné prevzatie moci alebo násilné zadržanie moci (článok 278 Trestného zákona Ruskej federácie); b) ozbrojené povstanie (článok 279 trestného zákonníka Ruskej federácie); c) zločiny extrémistického charakteru.

Tento federálny zákon je rovnako zameraný na boj proti nasledujúcim aktom, ktoré vytvárajú podmienky na vykonávanie extrémistickej činnosti (extrémizmus):

Účasť mladistvého na páchaní extrémistického zločinu (štvrtá časť článku 150 trestného zákona Ruskej federácie);

Verejná výzva na vykonávanie extrémistických aktivít a propagandu extrémistických aktivít (článok 280 Trestného zákona Ruskej federácie);

Propaganda alebo verejné predvádzanie nacistických atribútov alebo symbolov alebo atribútov alebo symbolov podobných nacistickým atribútom alebo symbolom až do zmätku (článok 20 ods. 3 kódexu správnych deliktov Ruskej federácie);

Organizácia aktivít, ako aj účasť na aktivitách verejného alebo náboženského združenia alebo inej organizácie, v súvislosti s ktorou bolo prijaté rozhodnutie o zrušení alebo zákaze činností spojených s vykonávaním extrémistických aktivít alebo o vytvorení podmienok pre tieto činnosti (druhá časť článku 20.28. priestupky);

Šírenie extrémistických materiálov zahrnutých do zverejneného federálneho zoznamu extrémistických materiálov, ako aj ich výroba alebo skladovanie na distribúciu (prvá časť článku 20.29 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie);

Financovanie, ako aj iná pomoc pri šírení extrémistických materiálov zahrnutých vo zverejnenom federálnom zozname extrémistických materiálov, ako aj ich výroba alebo skladovanie na distribúciu (časť druhá článku 20.29. Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie) ;

2) extrémistická organizácia - verejná alebo náboženská spoločnosť alebo iná organizácia, v súvislosti s ktorou súd z dôvodov ustanovených týmto federálnym zákonom akceptoval uzavretú právna sila rozhodnutie o likvidácii alebo zákaze činností v súvislosti s vykonávaním extrémistických aktivít alebo vytváraní podmienok na vykonávanie týchto činností;

3) extrémistické materiály - dokumenty určené na uverejnenie alebo informácie v iných médiách, vyzývajúce na realizáciu extrémistických aktivít alebo odôvodňujúce alebo odôvodňujúce potrebu takýchto aktivít, vrátane práce vedúcich predstaviteľov Národnej socialistickej robotníckej strany Nemecka, fašistických Talianska strana, publikácie odôvodňujúce alebo odôvodňujúce národnú a (alebo) rasovú nadradenosť alebo odôvodňujúce praktiky páchania vojenských alebo iných zločinov zameraných na úplné alebo čiastočné zničenie akejkoľvek etnickej, sociálnej, rasovej, národnej alebo náboženskej skupiny;

4) extrémistický zločin je trestný čin spáchaný s motívom nenávisti, ako aj s cieľom podnecovania nenávisti alebo nepriateľstva na základe (znakov) rasy, národnosti (etnickej príslušnosti), postoja k náboženstvu, zaradených do zoznamu zločiny uvedené v tomto odseku ... Extrémistické zločiny sa uznávajú ako:

Vražda (bod „l“ druhej časti článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie);

Úmyselné zavinenie ťažká ujma zdravie (bod „e“ druhej časti článku 111 Trestného zákona Ruskej federácie);

Úmyselné spôsobenie stredne závažnej ujmy na zdraví (bod „e“ druhej časti článku 112 Trestného zákona Ruskej federácie);

Úmyselné zavinenie ľahké ublíženie zdravie (bod „b“ druhej časti článku 115 Trestného zákona Ruskej federácie);

Bitie (bod „b“ druhej časti článku 116 Trestného zákona Ruskej federácie);

Mučenie (bod „z“ druhej časti článku 117 Trestného zákona Ruskej federácie);

Vyhrážanie sa vraždou alebo ublížením na zdraví (časť 2 článku 119 Trestného zákona Ruskej federácie);

Vandalizmus (druhá časť článku 214 trestného zákonníka Ruskej federácie);

Znesvätenie tiel zosnulých a miest ich pochovania (bod "b" druhej časti článku 244 Trestného zákona Ruskej federácie);

Porušenie zákonných pravidiel vzťahov medzi opravármi, ak medzi nimi nie sú podriadené vzťahy (bod „e“ druhej časti článku 335 Trestného zákona Ruskej federácie) “.

6) v uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie „O justičnej praxi v trestných veciach o zločinoch extrémistickej orientácie“ sa navrhuje:

Zaviesť zmeny a doplnenia a doplnenia týkajúce sa objasnenia pojmov „nenávisť“, „nepriateľstvo“, „sociálna skupina“ a množstvo ďalších znakov extrémistických zločinov, odporúčaní na ich vzájomné odlíšenie a vymedzenie od príbuzných trestných činov a podobných správnych deliktov .

Teoretický význam výskumu spočíva v tom, že dizertačná práca vytvorila teoretické a právne základy trestnej zodpovednosti za zločiny extrémistickej orientácie vrátane analýzy koncepčných zásad a trestnoprávnych problémov legislatívy, teórie a praxe boja proti modernému extrémizmu.

Pojmy ako extrémistická činnosť (extrémizmus), extrémistický zločin, nenávisť, nepriateľstvo a sociálna skupina našli teoretickú definíciu. Veľký teoretický význam má autorova podrobná analýza medzinárodných normatívnych právnych aktov a trestnej legislatívy členských štátov SNŠ a mnohých ďalších štátov súvisiacich so sférou boja proti extrémistickým zločinom. Okrem toho je významným prínosom pre teóriu trestného práva aj alokácia všeobecného konceptu corpus delicti extrémistickej orientácie, štúdium jeho prvkov a znakov, problémy ich legislatívnej reflexie a interpretácie v oblasti presadzovania práva.

Praktický význam štúdie spočíva v tom, že formuluje praktické rady pre orgány činné v trestnom konaní zapojené do boja proti extrémistickým zločinom a extrémizmu vo všeobecnosti. Závery obsiahnuté vo výskume dizertačnej práce je možné použiť:

Pri tvorbe zákonov zlepšiť legislatívu v oblasti boja proti extrémistickým aktivitám (extrémizmus);

V praktických činnostiach orgánov činných v trestnom konaní zapojených do prevencie, odhaľovania a vyšetrovania extrémistických zločinov;

Pri vypracúvaní metodických odporúčaní o kvalifikácii trestných činov podľa článkov Trestného zákona Ruskej federácie o zločinoch extrémistického charakteru, vymedzení týchto činov od súvisiacich trestných činov, ako aj o ďalších otázkach boja proti týmto druhom trestných činov;

Pri príprave recenzií a objasnení z praxe uplatňovania noriem trestného práva na zločiny extrémistického charakteru;

Pri príprave učebníc, prednášok, učebných pomôcok a učebných materiálov pre vzdelávacie inštitúcie ministerstva vnútra Ruska a ďalšie právne vzdelávacie inštitúcie;

Vo vzdelávacom procese pri výučbe kurzov „Trestné právo“, „Skutočné problémy trestného práva“ a „Kriminalistika“.

Schvaľovanie výsledkov výskumu a implementácie. Formulované koncepčné ustanovenia a výsledky výskumu dizertačnej práce sa premietli do 42 publikovaných vedeckých prác s celkovým objemom 75,3 tlačených strán, z toho 2 monografie, 4 učebnice a 36 článkov, z toho 9 článkov v publikáciách zaradených do zoznamu Vyšších Atestačná komisia ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie.

Niektoré aspekty výskumu a celá práca ako celok boli uvedené na zasadnutiach Katedry trestného práva Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska, boli použité pri prejavoch na konferenciách, vedeckých a praktických seminároch a pri okrúhlych stoloch. v systéme ministerstva vnútra Ruska a ďalších vzdelávacích a výskumných inštitúcií, a to aj na týchto medzinárodných vedeckých a praktických podujatiach: medzinárodný seminár a okrúhly stôl„Ochrana ľudských práv v činnosti polície, vzťah medzi políciou a obyvateľstvom“ (Moskva, 20.-21. februára 2007); medzinárodný seminár „Otázky boja proti zločinom z nenávisti“ (Moskva, 18.-19. decembra 2007); medzinárodná konferencia „Všeobecná deklarácia ľudských práv: Magna charta ľudských práv a slobôd“ (Moskva, 15. decembra 2008); medzinárodná vedecko-praktická konferencia „Organizovaný zločin v XXI. storočí: problémy teórie a praxe“ (Moskva, 22. apríla 2011).

Ustanovenia dizertačnej práce boli použité pri príprave inovatívnych vzdelávacích programov tvorivého tímu Katedry trestného práva Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska na témy „Trestnoprávne opatrenia na boj proti modernému extrémizmu v Internetový priestor “a„ Trestnoprávne aspekty činnosti policajtov v boji proti masovým výtržnostiam, skupinovému chuligánstvu a extrémistickým zločinom “, realizované v rámci grantov Ministerstva vnútra Ruskej federácie v rokoch 2010 a 2011.

Teoretické závery a návrhy na zlepšenie praxe orgánov presadzovania práva obsiahnuté vo výskume dizertačnej práce boli použité pri vypracovaní uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie „O justičnej praxi v trestných veciach o extrémistických zločinoch“. Kandidát sa zároveň zúčastnil aktivít pracovná skupina, ktorý pripravil návrh tohto uznesenia, urobil správu na zasadnutí pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Výsledky výskumu boli zavedené do praktických činností Najvyššieho súdu Ruskej federácie a vzdelávací proces Moskovská univerzita ministerstva vnútra Ruska, Omská akadémia ministerstva vnútra Ruska, Krasnodarská univerzita ministerstva vnútra Ruska, Petrohradská univerzita ministerstva vnútra Ruska, Akadémia Federálna väzenská služba Ruska a Inštitút medzinárodného práva.

Štruktúra výskumu dizertačnej práce. Štruktúra tejto práce je určená cieľmi a cieľmi štúdie. Obsahuje úvod, päť kapitol, záver a bibliografiu použitej literatúry.

ZÁVER

Na záver zváženia všeobecných problémov a problémov trestnej zodpovednosti za zločiny extrémistickej orientácie uvádzame najdôležitejšie závery a ďalšie ustanovenia tejto práce.

Extrémistická orientácia na zločiny predpokladá negatívny prístup k určitým sociálnym skupinám a (alebo) ich predstaviteľom, presahujúci rámec toho, čo je v spoločnosti prípustné, vzhľadom na ich špecifický rozlišovací znak (znaky): dodržiavanie určitej ideológie, smer v politike, príslušnosť k akejkoľvek nenávidenej rase, národnosti alebo náboženstvu. Páchateľ si zároveň uvedomuje, že vo svojom protiprávnom správaní prejavuje zodpovedajúcu nenávisť alebo nepriateľstvo a spravidla ich chce demonštrovať.

Extrémistické zločiny, ako aj ich vlastné motívy, by sa nemali nazývať zovšeobecňujúcimi pojmami „rasizmus“, „nacionalizmus“ alebo „xenofóbia“, pretože nie sú schopné tieto trestné činy všeobecne charakterizovať.

Je možné vyčleniť niekoľko problémov v legislatívnej definícii extrémistických zločinov, ktoré môžu negatívne ovplyvniť presadzovanie práva vrátane jeho jednotnosti.

Po prvé, slovo „zameranie“ v uvedenom kontexte by malo znamenať túžbu vinníka dosiahnuť určité kriminálny výsledok, a nie spáchanie činov nimi na základe tých alebo iných motívov, ktoré už existujú v ich psychike, pričom tieto zločiny nemajú v zákone definovaný žiadny cieľ, ku ktorému smeruje úsilie páchateľov. Takýmto výsledkom môže byť podnecovanie nenávisti alebo nepriateľstva voči iným osobám voči určitým sociálnym skupinám a (alebo) ich predstaviteľom. Práve tento výsledok odôvodní potrebu identifikovať nezávislú skupinu trestnoprávnych aktov - zločinov extrémistickej orientácie.

Za druhé, treba uznať, že je neprijateľné používať v legislatívnej definícii extrémistických zločinov príliš zovšeobecnenú frázu „akákoľvek sociálna skupina“ bez toho, aby sa špecifikovali určité a významné charakteristické rysy taká skupina. Doslovný výklad tejto frázy nám umožňuje zahrnúť do zodpovedajúceho konceptu akúkoľvek z nespočetného súboru sociálnych skupín, napríklad skupinu fanúšikov každej z existujúcich športové tímy, všetky zločinecké skupiny a pod., čo môže viesť k neoprávnene rozšírenému uplatňovaniu trestnoprávnych noriem o zločinoch extrémistického charakteru.

V legislatívnej definícii zločinov extrémistickej orientácie by mal byť uvedený vyčerpávajúci zoznam charakteristických znakov sociálnych skupín a ich zástupcov, ktoré spôsobujú nenávisť alebo nepriateľstvo páchateľov. Tieto znaky by mali byť najvýznamnejšími z nich, navyše vyvolávajúcich nenávisť alebo nepriateľstvo v tých najextrémnejších formách v histórii ľudskej spoločnosti: príslušnosť k určitej rase alebo národnosti (etnickej skupine), ako aj postoj k náboženstvu.

Doslovný výklad poznámky 2 k umeniu. 282 "Trestného zákona Ruskej federácie vedie k záveru, že zločiny extrémistickej povahy by mali byť upravené príslušnými článkami osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie a odsekom" e "prvej časti Článok 63 tohto Trestného zákona vrátane odseku 1 písm. E) časti 1 článku 63 tohto Trestného zákona, ktorý poskytuje iba zoznam motívov, ktoré zhoršujú trest, ak sú prejavené v skutku.

V súčasnosti by preto zločiny extrémistickej orientácie mali zahŕňať iba tie trestné činy, ktorých trestný čin je možné spáchať z dôvodov politickej, ideologickej, rasovej, národnostnej alebo náboženskej nenávisti alebo nepriateľstva alebo z dôvodov nenávisti alebo nepriateľstva vo vzťahu k akýmkoľvek sociálnym Táto skupina je priamo stanovená v príslušných článkoch Špeciálnych častí Trestného zákona Ruskej federácie. Koncept zločinov extrémistickej orientácie je kolektívny a zahŕňa predovšetkým tieto trestné činy: 1) vražda (doložka „l“, časť 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie); 2) úmyselné ublíženie na zdraví (doložka „e“, časť 2 článku 111 Trestného zákona Ruskej federácie); 3) úmyselné spôsobenie stredne závažnej ujmy na zdraví (doložka „e“, časť 2 článku 112 Trestného zákona Ruskej federácie); 4) úmyselné spôsobenie menšej ujmy na zdraví (doložka „b“, časť 2 článku 115 Trestného zákona Ruskej federácie); 5) bitie (doložka „b“, časť 2 článku 116 Trestného zákona Ruskej federácie); 6) mučenie (doložka „h“, časť 2 článku 117 Trestného zákona Ruskej federácie); 7) hrozba vraždy alebo ublíženia na zdraví (časť 2 článku 119 Trestného zákona Ruskej federácie); 8) chuligánstvo (doložka „b“ časť 1 článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie); 9) vandalizmus (časť 2 článku 214 Trestného zákona Ruskej federácie); 10) znesvätenie tiel zosnulých a miest ich pochovania (doložka „b“, časť 2 článku 244 Trestného zákona Ruskej federácie).

Články osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie o zodpovednosti za verejné výzvy k extrémistickým aktivitám (článok 280), podnecovanie nenávisti alebo nepriateľstva, ako aj ponižovanie ľudskej dôstojnosti (článok 282 Trestného zákona Ruská federácia); organizácia extrémistickej komunity (čl. 2821) a organizácia činnosti extrémistickej organizácie (čl. 282) sú všeobecné trestnoprávne normy vo vzťahu k vyššie uvedeným článkom tohto Trestného zákona, ktoré upravujú zodpovednosť za niektoré (špeciálne) druhy extrémistických zločinov. Zvýraznené zásahy, ako aj účasť mladistvých na spáchaní zločinu motivovaného nenávisťou alebo nepriateľstvom (časť 4 článku 150 Trestného zákona Ruskej federácie), pôsobia ako skutky, ktoré vytvárajú podmienky na páchanie zločinov extrémistická povaha.

Nevýhodou legislatívnej definície pojmu „extrémistická činnosť (extrémizmus)“ je absencia znakov, ktoré v ňom charakterizujú obsah tohto sociálno-právneho javu, ako aj zrovnoprávnenie povahy a stupňa verejného nebezpečenstva trestne stíhateľných skutky a správne delikty, ktoré tvoria jeho rozsah.

Príliš široký výklad pojmu „extrémizmus“ vo vedecko -výskumných a vzdelávacích prácach mu dodáva neistotu a „univerzálnosť“, ktorý pokračuje v médiách a vo verejnej mienke a neovplyvňuje najlepším spôsobom primeranosť hodnotenia sociálneho nebezpečenstvo extrémistických prejavov. Ďalšími extrémami pri definovaní extrémizmu sú jeho neodôvodnené zúženie a (alebo) zavedenie cudzích znakov, ktoré nie sú vlastné extrémistickej aktivite, do neho.

Nezávislý význam pojmu extrémistická činnosť (extrémizmus), potvrdený príslušným federálnym zákonom, by sa mal vzťahovať aj na jeho inherentné trestné prejavy, ktoré sú navyše uvedené aj v tomto normatívnom právnom akte.

V súvislosti s vybranými okolnosťami je vhodné doplniť teoretickú klasifikáciu trestne trestných činov o také druhy, ako sú zločiny teroristického a extrémistického charakteru. Trestné činy extrémistického charakteru sú zároveň súčasťou všetkých trestne stíhateľných prejavov extrémizmu - zločiny extrémistického charakteru.

Trestné činy extrémistického charakteru ako nezávislý pojem majú označovať spoločensky nebezpečné činy uvedené v odseku 1 čl. 1 federálneho zákona „O boji proti extrémistickej aktivite“, ktorého zodpovednosť je stanovená v rôznych článkoch osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, pričom sa zdôrazňuje trestnoprávna časť extrémizmu. V súčasnosti sú pojmy extrémistická činnosť (extrémizmus), zločiny extrémistického charakteru a zločiny extrémistického zamerania v pomere všeobecnom, konkrétnom a individuálnom.

Trestnoprávny koncept extrémistickej činnosti by sa mal svojim rozsahom a obsahom zhodovať so zvýrazneným pojmom zločiny extrémistického charakteru. Toto vyhlásenie svedčí o potrebe zlepšiť legislatívu zavedením zmien a doplnení článku 1 federálneho zákona „O boji proti extrémistickým aktivitám“ formou výnimky z odkazu na správne delikty ako možné prejavy extrémizmu.

Vo vzťahu k čl. 280 Trestného zákona Ruskej federácie sa rozsah pojmu extrémistická činnosť zužuje z dôvodu potreby vylúčiť z neho nielen správne delikty, ale aj zločiny súvisiace s teroristickou činnosťou, ktorých verejné odvolania tvoria nezávislý corpus delicti. podľa čl. 2052 Trestného zákona Ruskej federácie.

Ak v čl. 280 Trestného zákona Ruskej federácie, extrémistická činnosť je uvedená ako možný budúci výsledok verejných odvolaní, potom v čl. 282 Trestného zákona Ruskej federácie - v súvislosti s minulosťou verejného alebo náboženského združenia, v súvislosti s ktorou bolo prijaté rozhodnutie súdu o likvidácii alebo zákaze ich činnosti. Súčasne sú úkony podľa čl. 280 a čl. 282 Trestného zákona Ruskej federácie, samy osebe sú prejavmi extrémistickej činnosti.

V rámci extrémistickej činnosti (extrémizmus) sa navrhuje porozumieť druhu nezákonnej činnosti vykonávanej v dôsledku extrémneho odmietnutia existujúcich základov ústavného systému Ruskej federácie a ktorá v trestných činoch vyjadruje konkrétnu rasu, národnosť alebo postoj k náboženstvu .

Stanovenie trestnej zodpovednosti za zločiny extrémistickej orientácie v ich súčasnom chápaní je sociálne podmienené neustálym rastom medzietnických, medzirasových a medzináboženských konfliktov, živených prejavmi nenávisti a nepriateľstva medzi rôznymi sociálnymi skupinami; verejné nebezpečenstvo takýchto prejavov, spočívajúce v podstatné porušenie základy tolerancie v spoločnosti, nevyhnutné pre bezpečnosť, stabilitu a rozvoj tejto spoločnosti.

Charakter verejného nebezpečenstva činov extrémistickej orientácie spočíva vo výraznom porušení základov ústavného poriadku

Z Ruskej federácie zabezpečenie tolerancie, tolerancie v spoločnosti pozostávajúcej zo sociálnych skupín, ktoré sa navzájom líšia, predovšetkým v charakteristikách rasy, národnosti, postoja k náboženstvu. K narušeniu týchto sociálnych vzťahov zároveň dochádza predovšetkým prostredníctvom páchania takzvaných „tradičných“, predovšetkým násilných zločinov. Napriek tomu, že posudzované zločiny spravidla priamo ovplyvňujú záujmy jednotlivca (život, zdravie, dôstojnosť atď.), Povaha ich sociálneho nebezpečenstva predurčuje predovšetkým porušenie sociálnych vzťahov „transpersonálnej“ úrovni, čím sa zabezpečí medziskupinová tolerancia v spoločnosti.

Miera sociálnej nebezpečnosti extrémistických zločinov, obzvlášť ak ich berieme ako celok, sa prejavuje nielen a nie tak v dôsledkoch ustanovených priamo v trestnom práve, ale aj v ďalších negatívnych sociálnych zmenách, autor ich obrazne porovnáva s reťazovou reakciou.

Do obsahu pojmu zločiny extrémistickej orientácie je potrebné zahrnúť také znaky, ktoré charakterizujú nenávisť alebo nepriateľstvo, ktoré im môžu poskytnúť schopnosť vo svojom vonkajšom prejave výrazne porušovať toleranciu a toleranciu v spoločnosti. Takéto znaky by mali byť spojené s rasovou alebo národnou (etnickou) príslušnosťou, postojom k náboženstvu.

Rozsah pojmu zločiny extrémistickej orientácie by mal zahŕňať iba tie činy, ktoré na úrovni ich kvalifikovaného zloženia naznačujú spáchanie motívu a (alebo) s účelom inherentným takýmto zločinom. To znamená, že „extrémistický“ motív a cieľ by mali byť doplnené už existujúcimi corpus delicti, ktoré majú určitý objektívny výraz v podobe konkrétnych spoločensky nebezpečných akcií (nečinnosti).

Zavedenie a implementácia administratívnej zodpovednosti je viac účinný prostriedok nápravy prevencia prejavu alebo podnecovania nenávisti alebo nepriateľstva, vykonávaná činnosťami, ktoré nie sú spojené so žiadnymi spoločensky nebezpečnými činmi, napríklad s použitím násilia. Ak sa takéto akcie, bez toho, aby sa prejavili v spoločensky nebezpečnom čine, týkali konkrétnej osoby alebo skupiny ľudí, potom je ochrana ich práv možná na úkor prostriedkov občianskeho práva.

Súlad trestného práva a morálnych noriem v oblasti boja proti extrémistickým zločinom je možné dosiahnuť za predpokladu, že trestný zákon obsahuje zákazy takého správania, ktoré má objektívne spoločenské nebezpečenstvo, a so zvýšenou závažnosťou zodpovednosti - zvýšenou povahou a (alebo) stupňom také nebezpečenstvo; za druhé, je to jasne, presne a komplexne premietnuté do zákona.

Medzinárodné normatívne právne akty v oblasti boja proti extrémistickým zločinom majú deklaratívny charakter, vyhlasujú neprípustnosť určitých činov, naznačujú potrebu boja proti nim, ale nešpecifikujú ich prostriedky, to znamená, že môžu byť nielen trestným právom. , ale aj ďalšie, napríklad administratívne a právne. To znamená, že vnútroštátny zákonodarca musí určiť zoznam trestne aktov extrémistickej orientácie na základe kritérií (zásad) kriminalizácie bez toho, aby porušil ustanovenia medzinárodných normatívnych právnych aktov vrátane tých, ktoré zakazujú obmedzovanie slobody prejavu a diskusie.

Trestná legislatíva väčšiny zahraničných krajín zohľadňuje všeobecné ustanovenia medzinárodných normatívnych právnych aktov, čo nám umožňuje hovoriť o určitom základe pre organizáciu a implementáciu medzinárodnej spolupráce v oblasti boja proti extrémistickým zločinom. Pri organizovaní a realizácii takejto spolupráce je zároveň potrebné vziať do úvahy, že každý národný právny systém existujú aj určité črty, ktoré sú navrhnuté tak, aby zohľadňovali úroveň rozvoja sociálnych vzťahov, stupeň zhoršenia medzietnických, medzirasových, medzináboženských a iných sociálnych konfliktov, schopnosť orgánov činných v trestnom konaní proti nim bojovať.

Všeobecný koncept extrémnych aktivít corpus delicti by mal byť považovaný za systém objektívnych a subjektívnych znakov, ktoré charakterizujú všeobecná forma spoločensky nebezpečné činy ako také zločiny.

Neoddeliteľnou súčasťou priameho predmetu extrémistických zločinov sú sociálne vzťahy, ktoré zaisťujú toleranciu, toleranciu medzi rôznymi sociálnymi skupinami a ich predstaviteľmi bez ohľadu na sociálnu, rasovú alebo národnostnú príslušnosť, náboženský postoj, dodržiavanie určitej ideológie alebo smerovania v politike, ako aj ako patriace k akejkoľvek alebo zo skupín v štruktúre spoločnosti.

Každý extrémistický zločin samozrejme zasahuje aj do iných sociálnych vzťahov, ktoré by v závislosti od umiestnenia zodpovedajúcej normy trestného práva v systéme osobitnej časti trestného zákonníka Ruskej federácie mali byť uznané za jeden z povinných ( prvý alebo druhý) alebo ďalšie predmety takéhoto aktu. Obsah týchto vzťahov s verejnosťou, založený na právnej povahe každého z posudzovaných aktov, závisí aj od popisu prvkov extrémistického zločinu pri použití článku osobitnej časti trestného zákonníka Ruskej federácie .

Zameranie posudzovaných zločinov na prejav alebo podnecovanie nenávisti alebo nepriateľstva v spoločnosti, vyjadrené v určitých spoločensky nebezpečných činoch, zahŕňa tých, ktorí poskytujú základy ústavného systému Ruskej federácie v oblasti narušených vzťahov. Práve táto okolnosť umožňuje odkázať takéto trestné činy na rozsah trestnoprávneho konceptu extrémistickej činnosti.

Objektívna stránka zločinov extrémistickej orientácie sa spravidla vyznačuje aktívnou formou správania páchateľov, to znamená spáchaním činov, v ktorých je nenávisť alebo nepriateľstvo v psychike týchto osôb vyjadrené vo vzťahu k určitým sociálnych skupín a (alebo) ich zástupcov. Táto vlastnosť ovplyvňuje výber metód, miesta a prostredia na spáchanie činu, často zameraného na verejnú manifestáciu a (alebo) podnecovanie nenávisti alebo nepriateľstva. Podľa druhu materiálu je zároveň koncipovaných niekoľko zločinov extrémistickej orientácie, pričom dôsledkom je smrť osoby alebo ublíženie na zdraví rôznej závažnosti, telesné alebo duševné utrpenie, poškodenie alebo zničenie niektorých predmetov. .

Znaky subjektívnej stránky extrémistických zločinov najjasnejšie odrážajú ich špecifickosť a zanechávajú stopu v objektovej a objektívnej stránke týchto činov. Všetky zločiny extrémistickej orientácie sa vyznačujú iba premyslenou formou viny a konkrétnymi motívmi - nenávisťou alebo nepriateľstvom páchateľov voči predstaviteľom sociálnych skupín alebo takýchto skupín ako celku, rozdelených medzi seba na základe určitého politického, ideologického, rasovú, národnostnú, náboženskú alebo inú príslušnosť. V jednom zo zvažovaných zločinov (článok 282 Trestného zákona Ruskej federácie) sa tieto motívy transformujú na cieľ, alebo skôr na smer činov, ktoré sa vykonávajú - podnecovanie takejto nenávisti alebo nepriateľstva k iným ľuďom.

Známky predmetu zločiny extrémistickej orientácie sa spravidla obmedzujú na pojem označovaný ako spoločný predmet zločiny. Medzitým je v konaní o konkrétnych prípadoch trestných činov extrémistickej orientácie potrebné vziať do úvahy osobnostné charakteristiky obvineného, ​​zdôraznené vo výskume dizertačnej práce.

Príspevok formuluje návrh klasifikovať termín „nepriateľstvo“ ako charakteristiku možného cieľa extrémistických zločinov, pričom reflektuje toto chápanie nepriateľstva v legislatíve.

Za prítomnosti protirečivých a nepresných údajov, vrátane prípadov, keď sú v psychike vinníka spojené dva alebo viac motívov, sa kvalifikácia trestného činu môže počas vyšetrovania a následného posudzovania prípadu na súde zmeniť, pričom sa zohľadnia všetky znaky skutku, v prvom rade jeho hlavným motívom, ako aj potrebným výkladom všetkých neodstrániteľných pochybností v prospech obvineného.

V tomto prípade by mal byť čin kvalifikovaný presne s prihliadnutím na hlavný, hlavný motív, ktorý pôsobil ako vnútorná hybná sila, ktorá formovala túžbu páchateľa spáchať zločin. Preto všetky ostatné pohnútky vinníka sprevádzajú iba taký vedúci motív, aj keď posilňujú a vyživujú odhodlanie vykonať trestný čin, ale nezohrávajú hlavnú úlohu a nemali by mať vplyv na právne posúdenie skutku.

Chuligánske činy sa líšia od zločinov s extrémistickou orientáciou predovšetkým tým, že v nich nie sú selektívne činy, pretože na osobnosti páchateľa a jeho príslušnosti k určitej sociálnej skupine nezáleží, pretože páchateľ chce hrubo porušovať verejný poriadok, demonštrovať svoju neúctu k spoločnosti ako celku, a nie k jej jednotlivým zložkám. V dôsledku toho je k dispozícii v odseku 1 písm. B) časti 1 čl. 213 Trestného zákona Ruskej federácie, uvedenie motívu, ktorý je vlastný extrémistickým zločinom, je podľa sťažovateľa neprimerané a vylúčené.

Analýza trestných prípadov a výsledky prieskumu orgánov činných v trestnom konaní ukázali, že problémy pri rozlišovaní extrémistických zločinov medzi sebou patria k najťažším činnostiam činným v trestnom konaní, ako bojovať proti týmto činom. Preto práca dôsledne zvažuje vymedzenie niekoľkých skupín extrémistických zločinov, vyčlenených zo systému takýchto činov na základe zhodnosti ich hlavného (prvého povinného) priameho predmetu zasahovania.

Najväčším počtom styčných bodov s inými prvkami zločinov sú zásahy extrémistickej orientácie ako chuligánstvo (doložka „b“ časť 1, časť 2 článku 213 Trestného zákona Ruskej federácie); vandalizmus (časť 2 článku 214 Trestného zákona Ruskej federácie); verejné výzvy na vykonávanie extrémistických aktivít (článok 280 Trestného zákona Ruskej federácie); podnecovanie nenávisti alebo nepriateľstva, ako aj ponižovanie ľudskej dôstojnosti (článok 282 Trestného zákona Ruskej federácie) a organizácia extrémistickej komunity (článok 2821 Trestného zákona Ruskej federácie). V dizertačnej práci boli identifikované súvisiace prvky trestných činov, porovnané objektívne a subjektívne znaky porovnávaných trestných činov, boli sformulované odporúčania na ich právne posúdenie.

Analýza zoznamu trestných činov extrémistickej orientácie a objektívne znaky Ten nám umožnil vyčleniť dva zločiny, ktorých vonkajší prejav môže byť spojený s používaním internetu: 1) verejné výzvy k extrémistickej aktivite (článok 280 Trestného zákona Ruskej federácie); 2) podnecovanie k nenávisti alebo nepriateľstvu, ako aj ponižovanie ľudskej dôstojnosti (článok 282 Trestného zákona Ruskej federácie). Analýza tejto metódy páchania relevantných zločinov extrémistickej orientácie umožnila sformulovať odporúčania na ich kvalifikáciu a preukázanie znakov s nimi spojených.

Problémy trestnoprávneho boja proti zločinom extrémistickej orientácie sú v dizertačnej práci zoskupené s prihliadnutím na ich súvislosť s týmto alebo inými regulačnými právnymi aktmi. Zároveň sa konštatuje, že zásadný základ problémov tvorby práva a presadzovania práva v tejto oblasti tvoria odchýlky od zásady konzistentnosti práva.

Analýza federálneho zákona „O boji proti extrémistickým aktivitám“ umožnila poukázať na jeho hlavný problém: nedostatok presne a jednoznačne definovaného predmetu regulácie, predovšetkým v dôsledku zámeny dvoch rôzne koncepty a tomu zodpovedajúce javy - extrémizmus (extrémistická činnosť) a terorizmus (teroristická činnosť). Táto situácia spôsobuje umelú a absolútne nepotrebnú súťaž medzi dvoma federálnymi zákonmi - „o boji proti extrémistickým aktivitám“ a „o boji proti terorizmu“.

Dizertačná práca navrhuje odstrániť uvedenú konkurenciu jasným rozlíšením medzi terorizmom a extrémizmom na úrovni uvedených federálnych zákonov, predovšetkým federálneho zákona „O boji proti extrémistickej aktivite“. Navyše z čl. 1 posledného zákona sa navrhuje vylúčiť uvádzanie prejavov teroristickej činnosti, odstrániť systém zbytočných vzájomných odkazov (odkazov) na tieto regulačné právne akty tak, aby každý z nich mal svoj vlastný predmet a metódy právnej úpravy. .

Zoznam činov spojených s extrémizmom by mal zahŕňať iba zločiny, to znamená najnebezpečnejšie „extrémne“ trestné činy a zasahujúce do rovnakého generického cieľa - sociálnych vzťahov, ktoré poskytujú základy ústavného systému Ruskej federácie vrátane tých, ktoré zahrnúť tieto vzťahy ako prvok svojho bezprostredného cieľa, napríklad zabíjanie z nenávisti na základe národnosti.

Na legislatívnej úrovni nie je potrebné definovať skupinu zločinov, ale zločin extrémistickej orientácie, to znamená uviesť znaky, ktoré z vecného hľadiska charakterizujú každý jeden z trestných činov spojených s rozsahu takéhoto konceptu. Zároveň je vhodné definovať pojem extrémistického zločinu vo federálnom zákone „O boji proti extrémistickej aktivite“, a nie v Trestnom zákone Ruskej federácie, pretože posledný normatívny právny akt funguje so všeobecným konceptom zločinu, pričom sa zdôrazňujú jeho druhy na základe zhodnosti typických, druhových a priamych predmetov zasahovania. Extrémistické zločiny, na druhej strane, zasahujú do rôznych typov sociálnych vzťahov a sú uvedené v článkoch umiestnených v rôznych častiach a kapitolách špeciálnej časti Trestného zákona Ruskej federácie.

Extrémistický zločin je v dizertačnej práci definovaný ako trestne stíhateľný čin spáchaný s motívom nenávisti, ako aj s cieľom podnecovať nenávisť alebo nepriateľstvo na základe (znakov) rasy, národnosti (etnickej príslušnosti), postoja k náboženstvu, vrátane v zozname zločinov ustanovenom v článku 1 federálneho zákona „O boji proti extrémistickej aktivite“ v znení navrhnutom autorom.

Na základe všeobecnej koncepcie extrémistického zločinu práca poukazuje na problémy a formuluje návrhy týkajúce sa všeobecných a osobitných častí Trestného zákona Ruskej federácie. Najmä s cieľom systematizovať trestnú zodpovednosť za zločiny extrémistickej orientácie sa navrhuje stanoviť ich znaky v kontexte všeobecnej definície týchto trestných činov, čo vedie k záveru, že je vhodné uznať odsek „e“ časti 2 čl. 63 Trestného zákona Ruskej federácie zneplatnené.

Problematická je aj situácia s legislatívnym a trestným hodnotením povahy a stupňa sociálnej nebezpečnosti väčšiny extrémistických zločinov, a to tak na úrovni sankcií, ako aj vo forme skutočne uloženého trestu.

Pretože činy spáchané na základe nenávisti alebo s cieľom podnecovať nenávisť alebo nepriateľstvo, autor navrhuje zvážiť na úrovni kvalifikovaných prvkov takzvaných tradičných zločinov, sankcie príslušných noriem trestného práva by mali primerane odrážať zvýšenie úrovne verejného nebezpečenstva takýchto činov. Povaha a stupeň verejného nebezpečenstva sa menia v dôsledku orientácie týchto zločinov na ďalší objekt - základy ústavného systému Ruskej federácie, ako aj v dôsledku zvýšenia intenzity zasahovania.

Štát by mal vo svojej trestnej politike vyjadrovať ostro negatívny postoj k prejavom nenávisti a nepriateľstva v spoločnosti, ako aj k extrémistickým aktivitám všeobecne a tento postoj zafixovať v trestnej legislatíve.

Dizertačná práca navrhuje vyhlásiť za neplatný čl. 282 Trestného zákona Ruskej federácie, pretože táto trestnoprávna norma neobsahuje popis objektívnej stránky corpus delicti, zatiaľ čo označenie činov zameraných na podnecovanie nenávisti alebo nepriateľstva, ako aj ponižovanie ľudskej dôstojnosti, áno neodpovedať na otázku, ktoré skutky predstavujú tento trestný čin. Zvýraznený problém vedie v praxi k svojvoľnému uplatňovaniu čl. 282 Trestného zákona Ruskej federácie, niekedy bezdôvodne obmedzujúce slobodu slova alebo umelo vytvárajúce súbor zločinov v prípade skutočného spáchania jedného činu extrémistickej orientácie. Zdá sa, že v súčasnosti je progresívnejšie a účelnejšie rozptýlenie trestnej zodpovednosti za podnecovanie naznačenej nenávisti alebo nepriateľstva podľa rôznych článkov osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ktorá stanovuje zodpovednosť za konkrétne spoločensky nebezpečné činy. čo môže u iných ľudí spôsobiť zjavne negatívny postoj k určitým sociálnym skupinám.

Navrhuje sa uznať čl. 280 Trestného zákona Ruskej federácie, pričom sa berie do úvahy znenie navrhnuté v dizertačnej práci, ktoré stanovuje zodpovednosť za volanie po extrémistických aktivitách a za ich verejnú propagáciu.

Kriminalizácia činu vo forme obnovenia činnosti extrémistickej organizácie alebo účasti v jednej z nich po rozhodnutí súdu o likvidácii alebo zákaze činnosti tejto organizácie sa uznáva za spoločensky a právne neoprávnené, pretože zodpovednosť v tomto prípade by sa mala týkať predovšetkým tejto konkrétnej organizácie, a nie jednotlivca.

Stanovenie trestnej zodpovednosti za organizovanie extrémistickej komunity a za jej účasť v rozpore s inštitútom nedokončeného zločinu, pretože tieto akty sú v podstate prípravou na ďalšie zločiny akejkoľvek kategórie závažnosti. Dizertačná práca poznamenáva, že príprava na závažné alebo obzvlášť závažné zločiny extrémistického charakteru môže znamenať prísnejšiu trestnú zodpovednosť ako na organizovanie extrémistickej komunity alebo na jej účasť, čo znamená, že trestnoprávny zákaz činov podľa čl. 2821 Trestného zákona Ruskej federácie. Normy osobitnej časti trestného zákonníka Ruskej federácie by okrem toho nemali rozširovať obsah a rozsah pojmov, ktoré sú taxatívne vymedzené vo všeobecnej časti tohto regulačného právneho aktu.

Dizertačná práca poukazuje aj na ďalšie problémy legislatívy a presadzovania práva v oblasti boja proti extrémistickým zločinom, formuluje konkrétne návrhy na zlepšenie príslušných regulačných právnych aktov, rozhodnutia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie, čo sa odráža v predložených ustanoveniach na obranu. Formulované návrhy na zlepšenie legislatívy sú zamerané na zvýšenie účinnosti ochrany jednotlivca, spoločnosti a štátu pred prejavmi nenávisti alebo nepriateľstva medzi rôznymi sociálnymi skupinami, vrátane zefektívnenia praxe presadzovania práva a jeho preventívnej zložky v oblasti boja proti extrémistickým zločinom.

1. Všeobecná deklarácia ľudských práv (prijatá na treťom zasadnutí Valného zhromaždenia OSN rezolúciou 217 A (III) z 10. decembra 1948) // Rossiyskaya Gazeta. 1998.10. December.

2. Uznesenie Valného zhromaždenia OSN z 25. novembra 1981 č. 36/55 „Deklarácia o odstránení všetkých foriem intolerancie a diskriminácie založenej na náboženstve alebo viere“ // Text nebol oficiálne zverejnený // SPS „Garant“ (www.garant.ru).

3. Medzinárodný pakt o občianskych a politické práva(New York, 19. december 1966) // Zbierka existujúce zmluvy, dohody a dohovory uzavreté s cudzími štátmi, t. XXXII. M., 1978.

4. Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie (New York, 7. marca 1966) // Vestník Najvyššieho sovietu ZSSR. 1969. č. 25. Čl. 219.

5. Charta (ústava) Svetovej zdravotníckej organizácie (New York, 22. júla 1946) // Zbierka medzinárodných normatívnych právnych aktov v oblasti zdravotnej starostlivosti. M., 2009.

6. Vyhlásenie o zásadách tolerancie (schválené uznesením 5.61 Generálnej konferencie UNESCO zo 16. novembra 1995) // Text a oficiálna publikácia neboli zverejnené // Text nebol oficiálne publikovaný // SPS „Garant“ (www. garant.ru).

7. Šanghajský dohovor o boji proti terorizmu, separatizmu a extrémizmu (Šanghaj, 15. júna 2001) // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2003. č. 41. čl. 3947.

8. Koncept spolupráce medzi členskými štátmi Šanghajskej organizácie spolupráce v boji proti terorizmu, separatizmu a extrémizmu (Astana, 5. júla 2005) // Text nebol oficiálne uverejnený // SPS „Garant“ (www.garant .ru).

9. Ústava Ruskej federácie. M., 2009,45s.

10. Trestný poriadok Ruskej federácie. M.: Prospect, KnoRus, 2011.224s.

11. Trestný zákon Ruskej federácie. M.: Prospect, KnoRus, 2012.-208s.

12. Všeobecný občiansky trestný zákonník Nórska // Trestné právne predpisy Nórska. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2003. S. 24-319.

13. Austrálsky trestný zákonník. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2002.-388s.

14. Trestný zákon Rakúska. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2004.-352s.

15. Trestný zákon Argentíny. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2003.-240s.

16. Trestný zákon Azerbajdžanskej republiky // Zbierka legislatívnych aktov Azerbajdžanskej republiky. 2000. č. 4. čl. 251.

17. Trestný zákon Arménskej republiky. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2004. 450s.

18. Trestný zákon Bieloruskej republiky. Minsk: Akadémia ministerstva vnútra, 2011.-227s.

19. Trestný zákon Bulharskej republiky. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2001. 298s.

20. Trestný zákonník Holandska. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2001.-510s.

21. Trestný zákonník Gruzínska // Legislatíva krajín SNŠ: Informačný a právny systém "Union Pravo Inform". RSL.

22. Trestný zákonník Dánska. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2001.-230s.

23. Trestný zákonník Španielska. M.: Vydavateľstvo "Zertsalo", 1998. 218s.

24. Trestný zákon Kazašskej republiky. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2001. 466s.

25. Trestný zákon Kirgizskej republiky. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2001. 352s.

26. Trestný zákon Lotyšskej republiky. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2002. 313s.

27. Trestný zákon Litovskej republiky. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2003. 470s.

28. Trestný zákonník Moldavska. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2003.-408s.

29. Trestný zákon Poľskej republiky. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2001. 234s.

30. Trestný zákon Kórejskej republiky. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2004. 240s.

31. Trestný zákon Sanmarínskej republiky. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2002. 253s.

32. Trestný zákonník Tadžickej republiky. Dušanbe: „Infor“, 2010.-272s.

33. Trestný zákonník Turkménska. Ašchabad, 2010.- 457s.

34. Trestný zákon Uzbeckej republiky. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2001. 338s.

35. Trestný zákon Ukrajiny. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2001.-393s.

36. Trestný zákonník Nemecka. M.: Vydavateľstvo „Zertsalo“, 2000. 208s.

37. Francúzsky trestný zákonník. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2002. 650s.

38. Trestný zákonník Švajčiarska. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2002. 366s.

39. Trestný zákon Estónskej republiky. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2001. 313s.

40. Trestný zákonník Japonska. SPb.: Vydavateľstvo „Legal Center Press“, 2002. 226s.

41. Kódex Ruskej federácie o správnych deliktoch. M.: Prospect, KnoRus, 2012,345s.

42. Bytový kódex Ruskej federácie z 29. decembra 2004 č. 188-FZ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2005. č. 1 (časť I). Čl. štrnásť.

43. Zákon Ruskej federácie z 27. decembra 1991 č. 2124-1 „O masmédiách“ // Rossiyskaya Gazeta. Február 1992.8.

44. Zákon Ruskej federácie z 22. decembra 1992 č. 4180-1 „O transplantácii ľudských orgánov a (alebo) tkanív“ // Vestník Kongresu zástupcov ľudu Ruskej federácie a Najvyššieho sovietu Ruskej federácie . 1993. č. 2. čl. 62.

45. Zákon Ruskej federácie zo 14. januára 1993, č. 4292-1 „O zachovaní pamiatky zabitých pri obrane vlasti“ // Rossiyskaya Gazeta. 1993 17. február.

46. ​​Federálny zákon z 19. mája 1995 č. 82-FZ „O verejných združeniach“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 1995. č. 21. čl. 1930.

47. Federálny zákon z 12. januára 1996 č. 7-FZ „Dňa neziskové organizácie"// Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 1996. č. 3. čl. 145.

48. Federálny zákon z 12. januára 1996 č. 8-FZ „O hroboch a pohrebníctve“ // Rossiyskaya Gazeta. 1996,20 januára.

49. Federálny zákon z 13. decembra 1996. Č. 150-FZ „O zbraniach“ // Rossiyskaya Gazeta. 1996 18. december.

50. Federálny zákon z 26. septembra 1997 č. 125-FZ „O slobode svedomia a náboženských združeniach“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 1997. č. 39. čl. 4465.

51. Federálny zákon z 11. júla 2001 č. 95-FZ „Dňa politické strany"// Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2001. č. 29. čl. 2950.

52. Federálny zákon z 8. augusta 2001 č. 129-FZ „O štátnej registrácii právnické osoby a jednotliví podnikatelia “// Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2001. č. 33 (časť I). Čl. 3431.

53. Federálny zákon z 31. mája 2002 č. 63-F3 „O advokácii a právnickom povolaní v Ruskej federácii“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2002. č. 23. čl. 2102.

54. Federálny zákon z 25. júla 2002 č. 114-FZ „O boji proti extrémistickej aktivite“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2002. č. 30. čl. 3031.

55. Federálny zákon z 25. júla 2002 č. 112-FZ „O zmene a doplnení legislatívnych aktov Ruskej federácie v súvislosti s prijatím federálneho zákona„ O boji proti extrémistickej činnosti “// Rossiyskaya Gazeta. Júla 2002,30.

56. Federálny zákon zo 6. októbra 2003 č. 131-F3 „O všeobecných zásadách organizácie miestna vláda v Ruskej federácii “// Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2003. č. 40. čl. 3822.

57. Federálny zákon z 8. decembra 2003 č. 162-FZ „O zmene a doplnení trestného zákona Ruskej federácie“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2003. č. 50. Čl. 4848.

58. Federálny zákon z 27. júla 2004 č. 79-FZ „O štáte štátna služba Ruská federácia “// Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2004. č. 31. čl. 3215.

59. Federálny zákon z 5. decembra 2005 č. 154-FZ „Dňa verejná služba Ruskí kozáci “// Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2005. č. 50 čl. 5245.

60. Federálny zákon zo 6. marca 2006. Č. 35-F3 „O boji proti terorizmu“ // zhromaždená legislatíva. 2006. č. 11. Čl. 1146.

61. Federálny zákon z 3. novembra 2009 č. 245-FZ „O zmene a doplnení Trestného zákona Ruskej federácie a článku 100 Trestného poriadku Ruskej federácie“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2009. č. 45. čl. 5263.

62. Federálny zákon Ruskej federácie z 28. decembra 2010 č. 390-FE „O bezpečnosti“ // Rossiyskaya Gazeta. December 2010.

63. Federálny zákon z 21. novembra 2011. Č. 323-f3 „O základoch ochrany zdravia občanov v Ruskej federácii“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2011. č. 48. čl. 6724.

64. Federálny zákon zo 7. decembra 2011. Č. 420-FZ „O zmene a doplnení trestného zákonníka Ruskej federácie a niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie“ // Rossiyskaya Gazeta. 2011,9. December.

65. Modelový zákon o boji proti extrémizmu (prijatý uznesením Medziparlamentného zhromaždenia členských štátov SNŠ32.9 zo 14. mája 2009) // Príloha k Informačnému bulletinu Medziparlamentného zhromaždenia členských štátov SNŠ. 2009. č. 44.

66. Stratégia národnej bezpečnosti Ruskej federácie do roku 2020, schválená dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 12. mája 2009. Č. 537 // Ruské noviny. 2009.19 máj.

67. Pravidlá na určenie závažnosti ujmy spôsobenej ľudskému zdraviu schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo 17. augusta 2007. Č. 522 // Ruské noviny. 2007.24. Augusta.

68. Lekárske kritériá určenie závažnosti ujmy spôsobenej na ľudskom zdraví, schválené nariadením ministerstva zdravotníctva a sociálny vývoj Ruská federácia z 24. apríla 2008 č. 194n // Ruské noviny. 2008.5. September.

69. Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 17. januára 1997 č. 1 „O praxi uplatňovania právnych predpisov súdmi o zodpovednosti za banditizmus“ // Vestník Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 1997. č. 3.

70. Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 č. 1 „O súdnej praxi v prípadoch vraždy (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie) // Rossiyskaya Gazeta. 1999,9. Februára.

71. Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 14. februára 2000. Č. 7 „O súdnej praxi v prípadoch zločinov mladistvých“ // Rossiyskaya Gazeta. 2000,14 marca.

72. Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. decembra 2002 č. 29 „O súdnej praxi v prípadoch krádeží, lúpeží a lúpeží“ // Rossiyskaya Gazeta. 2003.18. Januára.

73. Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 15. novembra 2007 č. 45 „O justičnej praxi v trestných veciach výtržníctva a iných zločinov spáchaných z chuligánskych motívov“ // Rossiyskaya Gazeta. 2007.21 novembra.

74. Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 15. júna 2010 č. 16 „O praxi uplatňovania zákonov Ruskej federácie súdmi„ O masmédiách “// Rossiyskaya Gazeta. 2010.18. Júna.

75. Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 28. júna 2011 č. 11 „O justičnej praxi v trestných veciach o extrémistických zločinoch“ // Rossiyskaya Gazeta. 2011.4. Júl.

76. Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 9. februára 2012. № 1 „O niektorých otázkach justičnej praxe v trestných prípadoch teroristických zločinov“ // Rossiyskaya Gazeta. 2012,17 februára.

77. Správa o činnosti komisára pre ľudské práva v Ruskej federácii O.O. Mironov v roku 2002 // Rossiyskaya Gazeta. 2003.15-18, 23-25, 30. júla, 5. augusta 7.

78. Záverečné dokumenty medzinárodnej konferencie „Poučenie z druhej svetovej vojny a holokaustu“ (Berlín, 15.-17. decembra 2009) // Rossiyskaya Gazeta. 2009.22. December.

79. Odpoveď na žiadosť Najvyššieho súdu Ruskej federácie o výklad pojmov „nenávisť“ a „nepriateľstvo“ z 29. marca 2011, ktorú pripravila Psychologická fakulta Moskvy štátna univerzita názov

80. M.B. Lomonosov Moskovská štátna univerzita, 3. mája 2011, ref. Č. 385 11 / 117-03 // Archív Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

81. Federálny zoznam extrémistické materiály k 9. júlu 2007 // Rossiyskaya Gazeta. Júla 2007.

82. Federálny zoznam extrémistických materiálov zo 6. augusta 2008. // Ruské noviny. 2008.15 augusta.

83. Federálny zoznam extrémistických materiálov k 30. marcu 2012. // Ruské noviny. 2012.4. Apríl.

84. Stav kriminality v roku 2006. M.: GIATs, ministerstvo vnútra Ruska, 2007.

85. Stav kriminality v roku 2007. M.: Ministerstvo vnútra Ruska GIATs, 2008.

86. Stav kriminality v roku 2008. M.: Ministerstvo vnútra Ruska GIATs, 2009.1100. Stav zločinu v roku 2009. M.: Ministerstvo vnútra Ruska GIATs, 2010.1101. Stav zločinu v roku 2010. Moskva: Ministerstvo vnútra Ruska GIATs, 2011.

87. Komentáre, monografie, príručky a učebnice

88. Alekseev S.S. Teória práva. M.: Vydavateľstvo „BEK“, 1995,320s.

89. Antonyan Yu.M., Davitadze M.D. Etnicko-náboženské konflikty: problémy, riešenia. M. 2004,368s.

90. Borodin S.B. Zločiny proti životu. M.: Právnik, 2000,356 s.

91. Burkovskaya VA Trestný náboženský extrémizmus v modernom Rusku. M., 2005,216 s.

92. Veklenko C.B. Trestné opatrenia na boj proti chuligánstvu: prednáška. M.: TsI a NMOKP ministerstva vnútra Ruska, 1999,51s.

93. Vetrov N.I. Trestné právo. M. 2002,535s.

94. Vinnikov A.Ya., Girenko N.M., Korshunova O.N., Leukhin A.B., Serova E.B. Metodika vyšetrovania zločinov motivovaných etnickou alebo rasovou nevraživosťou alebo nenávisťou / Celkove. vyd. ON. Korshunova. SPb, 2002,92 s.

95. Volzhenkin B.V., Pitertsev S.K. Vyšetrovanie prípadov chuligánstva: kvalifikácia, procesné znaky a metódy vyšetrovania: učebnica. 2. vyd. zrevidované a pridať. L., 1979- 104 s.

96. Volkov B.S. Motív a kvalifikácia trestného činu. Kazaň, 1968. -166s.

97. Volkov B.S. Motívy trestných činov (trestné právo a sociálno-psychologický výskum). Kazan: Vydavateľstvo Kazanskej univerzity, 1982.- 151 s.

98. Interakcia medzinárodného a porovnávacieho trestného práva: učebnica / vedecký. vyd. N.F. Kuznetsova; otv. vyd. Pred Kr. Komissarov. M.: Vydavateľstvo „Gorodets“, 2009. 288s.

99. Galiakbarov P.P. Kvalifikácia skupinových zločinov. M.: „Právna literatúra“, 1980.-80.

100. Gaukhman L. D. Bojujte proti násilnému útoku. M., 1969.120s.

101. Gaukhman L. D. Vyšetrovanie prípadov ublíženia na zdraví a výtržníctva. M.: Vydavateľstvo Všeruského výskumného ústavu Ministerstva vnútra ZSSR, 80. roky 1975.

102. Gaukhman L. D. Predmet zločinu. Prednáška. M.: Akadémia ministerstva vnútra Ruska, 1992.-26s.

103. Gaukhman JI.D. Subjektívna stránka zločiny (komparatívny právny aspekt). Prednáška. M.: Akadémia ministerstva vnútra Ruskej federácie, 1992.54s.

104. Gaukhman L. D. Kvalifikácia zločinov: právo, teória, prax. -3. Vyd., Rev. a pridať. M.: JSC „Center YurInfoR“, 2005. 457s.

105. Gaukhman LD, Maksimov C.B. Zodpovednosť za trestné činy proti majetku. M.: Vzdelávacie a poradenské centrum „Center YurInfoR“, 1997.-320s.

106. Gaukhman LD, Maksimov C.B. Trestná zodpovednosť za organizovanie zločineckej komunity (zločinecká organizácia). Komentár. M.: Vzdelávacie a konzultačné centrum „YurInfoR“, 1997. 32s.

107. Gledov LD, Ustinov B.C. Zodpovednosť za chuligánstvo. M.: Vedomosti, 1973.-64s.

108. Danypin I.N. Zodpovednosť za chuligánstvo podľa sovietskych trestných zákonov. Charkov, 1971,192 s.

109. Danshin I.N. Trestnoprávna ochrana verejného poriadku. Charkov: Vydavateľstvo Charkovskej univerzity, 1971.200s.

110. Dmitriev A.B., Kudryavtsev V.N., Kudryavtsev C.B. Úvod do všeobecnej teórie konfliktov. M. 1993.212s.

111. Durkheim E. Sociológia. Jeho predmet, metóda, účel. M. 1995.-352s.

112. Zhogin V.N. Boj proti chuligánstvu je každého vec. M.: „Právna literatúra“, 1967. - 64 s.

113. Zagorodnikov N.I. Zdravotné zločiny. M., 1969,166 s.

115. Ivanov V.D., Mazukov S.Kh. Subjektívna stránka zločinu. Rostov-on-Don: Vydavateľstvo Bulat, 1999. 32s.

116. Ignatov A.N., Krasikov Yu.A. Kurz ruského trestného práva. Špeciálna časť... T. 2.M, 2002,639s.

117. I. I. Koberce. Trestné právo a etika. M., 1985,332 s.

118. Kibalnik A.G., Solomonenko I.G. Praktický priebeh trestného práva v Rusku. Stavropol, 2001,624s.

119. Kirichenko V.F. O posilnení boja proti chuligánstvu. M.: „Vedomosti“, 1967.-77s.

120. Kovalev M.I. Problémy doktríny objektívnej stránky corpus delicti. Krasnojarsk: Vydavateľstvo Krasnojarskej univerzity, 1991.75 s.

121. Kolodkin JIM. Sociológia: Kurz prednášok. M.: JSC „CenterYurInfor“, 2003.- 159 s.

122. Komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie / Ed. S.I. Nikulin. M., 2000. 1176 s.

123. Komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie / Nedostatok. vyd. V.M. Lebedev. 2. vydanie, Rev. a pridať. M, 2004,896 s.

124. Komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie / Otv. vyd. L.L. Kruglikov. M., 2005.1104s.

125. Komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie / Ed. C.B. Dyakov a N.G. Kadnikov. M.: Jurisprudence, 2008. 872s.

126. Komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie (podrobne rozpis) / Ed. A.B. Brilliantova. M.: Prospect, 2010,1392s.

127. Komentár k federálnemu zákonu „O boji proti terorizmu“ (článok po článku). M., 2007,88 s.

128. Korzhansky N.I. Predmet a predmet trestného činu právna ochrana... Moskva: Akadémia ministerstva vnútra ZSSR, 1980.248.

129. Korobeyev A.I. Politika sovietskeho trestného práva: problémy kriminalizácie a penalizácie. Vladivostok, 1987,263 s.

130. Korshunova O. N. Extrémistické zločiny. SPb, 2006.-325s.

131. Kochoi S.M. Rasizmus: opozícia v trestnom práve: monografia. M.: TK Welby, Vydavateľstvo Prospect, 2007.144 s.

132. Kravchenko A.I. Sociológia: Slovník: Učebnica pre študentov vysokých škôl. M.: Vydavateľské centrum „Akadémia“, 1997. 240. roky.

133. Krasikov Yu.A., Trufanov V.B. Bojujte proti šikane. Voroněž: Vydavateľstvo Univerzity Voronež, 1966,48 s.

134. Stručný psychologický slovník / Ed. A.B. Petrovský, M.G. Jaroševskij. M., 1985,430s.

135. Kriminalistika: učebnica pre vysokoškolákov / Ed. G.A. Avanesov. 3. vydanie, Rev. a pridať. M.: UNITY-DANA, 2005.-480 s.

136. Kudryavtsev V.N. Objektívna stránka zločinu. M., 1960.-244s.

137. Kudryavtsev V.N. Všeobecná teória klasifikácie zločinov. 2. vydanie, Rev. a pridať. M.: Právnik, 2004- 304 s.

138. Kuznetsov A.B. Chuligánstvo a boj proti nemu. M.: Gosyurizdat, 1962. -79s.

139. N.F.Kuznetsova. Problémy kvalifikácie trestných činov. Prednášky zo špeciálneho kurzu „Základy kvalifikácie zločinov“ / Vedecký. vyd. a predslov. V.N. Kudryavtseva. M.: Vydavateľstvo „Gorodets“, 2007. 336s.

140. Priebeh sovietskeho trestného práva v šiestich zväzkoch. Špeciálna časť. T.VI. M.: Vydavateľstvo „Veda“, 1971. 559s.

141. Priebeh ruského trestného práva. Všeobecná časť / Ed. V.N. Kudryavtseva, A.B. Naumova. M., 2001,767 s.

142. Lazarev A.M. Téma zločinu: Študijná príručka pre študentov VYUZI. M.: VYUZI, 1981,63 s.

143. Lyapunov Yu.I. Verejné nebezpečenstvo funguje ako univerzálna kategória sovietskeho trestného práva: učebnica. M.: VYUZSH Ministerstvo vnútra ZSSR, 1989.-127s.

144. Matyshevsky P.S. Zodpovednosť za zločiny proti verejnej bezpečnosti, verejnému poriadku a verejnému zdraviu. M.: „Právna literatúra“, 1964. 158s.

145. Medzinárodné akty o ľudských právach. Zbierka listín. M. 1999.-784s.

146. Miroshnikova V.A. Ústava Ruskej federácie. Komentáre. M., 1997.-315s.

147. Mylnikov B.A. Boj proti extrémistickým zločinom: kriminologické a trestnoprávne aspekty. M., 2005.177s.

148. Naumov A.B. Trestnoprávny boj proti zločinom motivovaným rasovou, národnou, náboženskou a inou nenávisťou v USA: skúsenosti s legislatívou a agentúrami presadzovania práva. M., 2009,30s.

149. BS Nikiforov. Trestné právne predpisy Indickej republiky. M.: GIUL, 1958.-279s.

150. Nikiforov B.S. Objekt zločinu podľa sovietskeho trestného práva. M.: Gosyurizdat, 1960.-229s.

151. S.I. Ozhegov. a Shvedova N.Yu. Vysvetľujúci slovník ruského jazyka: 80 000 slov a frazeologické výrazy / Ruská akadémia Vedy: Ústav ruského jazyka. V.V. Vinogradov 4. vydanie, doplnené. M.: LLC „ITI Technologies“, 2008. - 944 s.

152. Piontkovsky A.A. Doktrína zločinu podľa sovietskeho trestného práva. M., 1961.- 666 s.

153. Problémy všeobecnej teórie práva a štátu: Učebnica pre právnické fakulty / Pod súčtom. vyd. Všesestanci VS. M.: Vydavateľská skupina NOR-MA-INFRA, 1999, -832s.

154. Dôvody trestné právo... M.: Vydavateľstvo „Veda“, 1982. -303s.

155. Prozumentov L.M., Shesler A.B. Kriminalistika. Spoločná časť. Krasnojarsk, 1997.-325s.

156. Rarog A.I. Všeobecná teória viny v trestnom práve: Učebnica. M.: VYUZI, 1980.-91s.

157. Rarog A.I. Subjektívna stránka a kvalifikácia trestných činov. M., 2001, - 134s.

158. Rarog A.I. Príručka sudcu o kvalifikácii zločinov: Praktický sprievodca... M.: TK Welby, Vydavateľstvo Prospect, 2006.224s.

159. Rastoropov C.B. Zločiny proti ľudskému zdraviu podľa Trestného zákona Ruskej federácie 1996 M.: Ryazan: Ruské slovo, 2003,269 s.

160. Ratinov A.R., Croz M.V., Ratinova N.A. Zodpovednosť za podnecovanie nepriateľstva a nenávisti. Psychologické a právne charakteristiky / Ed. A.R. Ratinová. M.: Vydavateľstvo „Yurlitinform“, 2005. 256s.

161. Ruské trestné právo. Špeciálna časť. Učebnica. / Ed. V.N. Kudryavtseva, A.B. Naumova. Moskva: Vydavateľstvo Yurist, 1997,454s.

162. Ruské trestné právo. Prednáškový kurz. T. 1. Kriminalita / Ed. A.I. Korobeeva. Vladivostok, 1999,606s.

163. Ruban J1.C. Ako riešiť konflikty a budovať toleranciu. M.: Moskovský úrad pre ľudské práva, DA-IAMP, MosU ministerstva vnútra Ruska, 2007.-368s.

164. Rubinstein C.J1. Základy všeobecnej psychológie. SPb.: Peter Kom, 1999,702s.

165. Slovník cudzích slov / Ch. vyd. F.N. Petrov. 2. vyd. M., 1942,438s.

166. Sovietske trestné právo: Všeobecná časť: Učebnica / BV. Zdravomyslov, M.A. Gelfer, P.I. Grishaev a kol. M.: „Právna literatúra“, 1982. 583 s.

167. Spojené štáty americké: Ústava a legislatíva / Ed. O.A. Židkov. Moskva: Progress Publishing Group. 1993.

168. Sociológia. / Ed. V.N. Lavrinenko. M., 1998,349 s.

169. Spiridonov LI Sociológia trestného práva. M., 1986,240s.

170. Trainin A.N. Všeobecná doktrína zloženia zločinu. M.: Gosyurizdat, 1957,363 s.

171. Trestné právo v praxi sudcu: Vedecká a praktická príručka / Ed. A.B. Galakhovej. M.: Norma, 2005,928s.

172. Trestné právo v praxi Okresný súd: Vedecká a praktická príručka / Ed. A.B. Galakhovej. M.: Norma, 2007. -1024s.

173. Trestné právo. Špeciálna časť. Učebnica. / Ed. I. Som Kozachenko. a ďalší. M.: „INFRA-M-NORMA“, 1997. 516 s.

174. Trestné právo. Spoločná časť. Učebnica / Ed. A.I. Rarog. Moskva: Inštitút medzinárodného práva a ekonomiky. Vydavateľstvo "Triada Ltd", 1997. -460s.

175. Trestné právo: všeobecná časť. Špeciálna časť. Učebnica / Pod súčtom. vyd. L. D. Gaukhman, L.M. Kolodkin a S.V. Maksimov. M.: Jurisprudence, 1999,784 s.

176. Trestné právo Ruska. Všeobecné a špeciálne diely / Ed. V.P. Revina. M.: „Právna literatúra“, 2000. 813s.

177. Trestné právo. Praktický kurz: Učebnica / Pod celkovým počtom. vyd. A.G. Saprunova / Pod vedeckým. vyd. A.B. Naumova. M.: IMTs GUK Ministerstvo vnútra Ruska, 2003.-544s.

178. Khlebushkin A.G. Extrémizmus: kriminálno-právna a kriminálno-politická analýza: Monograph / Otv. vyd. H.A. Lopashenko. Saratov: Saratovský právny inštitút ministerstva vnútra Ruska, 60. roky 17. storočia.

179. Chechel G.I. Kvalifikácia mučenia súčasná legislatíva... Barnaul, 1989.-69.

180. Chuchaev A.I., Gracheva Yu.V., Zadoyan A.A. Zločiny proti verejnej bezpečnosti: Študijná príručka. M.: Prospect, 2010.-256s.

181. R.D. Sharapov Kvalifikácia zločinov spáchaných s použitím fyzického násilia. Ťumeň, 2001,66 s.

182. Shargorodsky M. D. Zodpovednosť za zločiny na osobe. L., 1953,108s.

183. Shurukhnov V.A. Vyšetrovanie vandalizmu: učebnica / ed. T.V. Averyanova. M.: Vydavateľstvo „Yurlitinform“, 2005. 106s.

184. Extrémizmus: koncept, systém protiopatrenia a dohľad prokurátora: Sada nástrojov/ Ed. A.I. Dlh. M.: Russian Criminological Association, 2009.171s.

185. Encyklopedický sociologický slovník / Pod súčtom. vyd. G.V. Osipova. M., 1995,939 s.

186. Vedecké a publicistické články

187. Abdulmanov A. Zodpovednosť za masové nepokoje// Ruská spravodlivosť. 1996. č. 1. S. 43-44.

188. P. V. Agapov. Potrebuje Trestný zákon Ruskej federácie zodpovednosť za vytvorenie organizovanej zločineckej skupiny? // Ruská spravodlivosť. 2006. č Z.S. 14-15.

193. Borodin S.B. Otázky kvalifikácie vraždy pre chuligánske motívy // sovietska justícia. 1971. č. 23. S. 18-19.

195. Burkovskaya V. Nové vydanieČl. 282 Trestného zákona Ruskej federácie „Podnecovanie k nenávisti alebo nepriateľstvu, ako aj ponižovanie ľudskej dôstojnosti“: staré problémy // Trestné právo. 2004. č. 2. S. 12.

196. Burkovskaya V. Legislatíva zameraná na boj proti extrémizmu: problémy formácie a praxe presadzovania práva // Trestné právo. 2005. č. 1. S. 104-106.

197. Vasilievsky A. Vek ako podmienka trestnej zodpovednosti // Zákonnosť. 2000. č. 11. S. 23-25.

199. Volkov H.B. Extrémizmus ako extrémna forma separatizmu: problém určovania sociálno -právnej podstaty fenoménu // Dejiny štátu a práva. 2006. č. 9. S. 5.

202. Gavrilov A.B., Moskvitin O.A. Spôsoby riešenia problémov implementácie legislatívy o boji proti extrémizmu // Vestník Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie. 2005. č. 4. S. 54.

206. Dagel PS Podmienky stanovenia trestnej zodpovednosti // Jurisprudence. 1975. č. 4. S. 69.

207. Dagel P. Subjektívna stránka chuligánstva // sovietska spravodlivosť. 1968. č. 5. S. 19-21.

210. Durmanov N.D. Pojem ublíženie na zdraví podľa sovietskych trestných zákonov // Sovietsky štát a správne. 1956. č. 1. Str.84.

212. A. G. Zaluzhny. Problémy implementácie zákonov zameraných na boj proti extrémistickej činnosti // Štátna moc a miestna samospráva. 2003. č. 4. S. 42.

213. Zarubin V. Kontroverzné otázky subjektívnej stránky chuligánstva // Trestné právo. 2001. č. 3. S. 13-15.

214. Ivanov N. Chuligánstvo: kvalifikačné problémy // Ruská justícia. 1996. č. 8. S. 39-42.

215. Ivanov N.G., Kosyrev I.I. Moderná metamorfóza zločineckého chuligánstva // Ruská justícia. 2008. č. 1. S. 38.

216. Z prejavu generálneho tajomníka OSN Pan Ki-muna na konferencii o rasizme v Ženeve // ​​Rossiyskaya Gazeta. 2009.3. Júl.

217. Kashepov V. Kvalifikácia extrémistických zločinov // Trestné právo. 2007. č. 3. Str.32.

219. Konstantinov P. Trestná zodpovednosť za mučenie // Zákonnosť. 2000. č. 4. S.8-10.

220. Korobeyev A.I. K pojmu kriminalizácie a dekriminalizácie // V knihe: Aktuálne právne otázky boja proti kriminalite / Otv. vyd. V.D. Filimonov. Tomsk, 1988 S. 32-33.

222. N. I. Kochetygova. Multikulturalizmus ako funkcia Ruská štátnosť // Štát a právo. 2006. č. 11. S. 86-88.

223. Kurchenko V. Kvalifikácia obzvlášť zlomyseľného chuligánstva // Zákonnosť. 1998. č. 7. S. 10-12.

224. Martynenko B.K. Politický terorizmus: koncept, znaky, klasifikácia // Severný Kaukaz právny bulletin... 1999. č. 7. S. 66-74.

225. Maslov S. Slovo o jurisdikcii. V Nemecku išiel pravicový extrémista do väzenia za verejné popieranie holokaustu // Rossiyskaya Gazeta 2007. 9. augusta.

226. Moskovský mestský súd zrušil DPNI a uznal ho za extrémistickú organizáciu // Rossiyskaya Gazeta. 2011,18 apríla.

227. Novikova N., Radova A., Yakovleva E. Topornography. Podrobnosti. // Ruské noviny. 2007.14. Júla 347. „Orli“ zápisu do cieľa // Komsomolskaja pravda. 2009.30 6. júla.

228. A. Pavlinov. Extrémizmus v Rusku: problémy odporu // zákonnosť. 2003. č. 11. S. 44.

229. Pedan S.A., Pidzhakov A.Yu. Politický extrémizmus a terorizmus v Rusku: (Historiographic Review) // Rusko a svet. Humanitárne problémy: Medziuniverzitná zbierka vedeckých problémov. S.-Pb.: SPGUVK, 2005. 10.S. 208-211.

230. Povarich Pg Nazi rozhodnutím súdu. Popierač holokaustu poslaný do väzenia // Rossiyskaya Gazeta. 2007,17 februára.

232. Ponomarenkov V.A., Yavorsky M.A. Základné charakteristiky moderného extrémizmu // Právny svet. 2008. č. 2. S. 42.

233. Popov A. Príčiny a dynamika vývoja medzietnických konfliktov // Identita a konflikt v postsovietskych štátoch. M., 1997.S. 287-288.

234. Pôsobenie radikálneho nacionalizmu // Elektronický zdroj internetu: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/ 2011/03/d21140.

235. Rarog A.I. Princíp súladu práva a vývoj trestnej legislatívy // Trestné právo: stratégia rozvoja v XXI. Storočí: Zbierka materiálov tretej medzinárodnej vedeckej a praktickej konferencie. M., 2006.S. 3-5.

237. Samolyuk I. Zodpovednosť za mučenie // sovietska justícia. 1965. č. 12. Str.21.

238. Serdyuk JI. K pojmu násilia v trestnom práve // ​​Trestné právo. 2004. č. 1. S. 51-52.

239. V. I. Simonov. K otázke koncepcie mučenia // Otázky zlepšenia opatrení trestného práva na boj proti zločinu. Sverdlovsk, 1983, s. 61.

240. Sokolov V.M. Tolerancia: stav a trendy // Sociologický výskum. 2003. č. 6. S. 61.

241. Tamaev R. Boj proti extrémizmu: medzinárodná spolupráca je potrebná // Zákonnosť. 2006. č. 6. S. 57.

242. Tartakovsky A. D. Niektoré otázky o charakteristikách mučenia v sovietskom trestnom práve // ​​Teória a prax v boji proti trestným činom. Číslo 1. Dušanbe, 1980. S.36.

243. Tasakov S.B. Normy morálky ako sociálny základ trestného práva // ruská spravodlivosť. 2005. č. 12, s. 9.

244. VN Titov. O vytváraní obrazu etnického prisťahovalca v tlači (pohľad sociológa) // Sociologické štúdie. 2003. č. 6. S. 42.

246. Tyunin V. Organizácia extrémistickej komunity // Trestné právo. 2006. č. 3. S. 52-54.

247. Tyazhkova I. Aké chuligánstvo by malo byť uznané za spáchané s použitím zbraní? // Sovietska spravodlivosť. 1967. č. 18. S. 18-19.

254. Tsymbal E., Dyachenko A. Age insanity: theory and practice of application // Trestné právo. 2000. č. 3. S. 43-50.

255. Cherdantsev A.F. Konzistencia právneho štátu // Zbierka vedeckých prác SUI. Problém 12. Sverdlovsk, 1970. S. 47-63.

256. Shadzhe A.Yu. Kaukazský faktor v modernom Rusku // Sociologické štúdie. 2001. č. 3. S. 78.

260. Antonov AD Teoretické základy kriminalizácie a dekriminalizácie: Dis. .kand. jurid. vedy. M., 2001,182s.

261. Amirokova P.A. Politický extrémizmus v modernom politickom procese v Rusku: Dis. ... Sviečka. politika, veda. Cherkessk, 2006.150 s.

262. Borisov C.B. Chuligánstvo: trestné právo a kriminologické aspekty. Dis. ... Sviečka. jurid. vedy. M., 2005,234 s.

263. Voronov I.The. Základy politického a právneho obmedzovania sociálno-politického extrémizmu ako hrozby pre národnú bezpečnosť Ruskej federácie: Dis. ... Sviečka. politika, veda. M, 2003.-154s.

264. E. Gertel. Trestná zodpovednosť za ohrozenie: Abstrakt autora. dis. ... .kand. jurid. vedy. Omsk, 2006.23s.

265. Egorov B.C. Trestná zodpovednosť za chuligánstvo: Dis. ... Sviečka. jurid. vedy. M., 2000,169 s.

266. Egorov B.C. Trestná zodpovednosť za chuligánstvo: autor. dis. .kand. jurid. vedy. M., 2000,23 s.

267. Zherebchenko A.B. Trestná zodpovednosť za podnecovanie nenávisti alebo nepriateľstva, ako aj ponižovanie ľudskej dôstojnosti: Dis. .kand. jurid. vedy. M., 2010.230s.

268. V. I. Zarubin. Trestná zodpovednosť za chuligánstvo: Dis. ... Sviečka. jurid. vedy. M., 2001,179 s.

269. Kabanov P.N. Trestná zodpovednosť za bitie a mučenie: Dis. ... Sviečka. jurid. vedy. M., 2006,172s.

270. Kaburneev E.V. Diferenciácia trestnej zodpovednosti za zločiny proti životu podľa trestného práva Ruska: Avtoref. diss. ... doktrína. jurid. vedy. M, 2007,46 s.

271. Kireev A.C. Politické a právne základy prevencie etnopolitického extrémizmu v Ruskej federácii: Dis. ... Sviečka. politika, veda. M, 2003,170s.

272. A. P. Klyushnichenko. Administratívna zodpovednosť za chuligánstvo a priestupky spáchané na základe opitosti (na základe materiálov praktických činností orgánov ministerstva vnútra Ukrajinskej SSR): Abstrakt autora. dis. ... doktrína. jurid. vedy. M., 1969,27s.

273. Konovalov B.C. Trestná zodpovednosť za spôsobenie menšej ujmy na zdraví: Abstrakt autora. dis. .kand. jurid. vedy. Rostov na Done, 2002.-26s.

274. Korzhuev E.K. Zodpovednosť za chuligánstvo podľa sovietskych zákonov: Dis. ... Sviečka. jurid. vedy. M., 1955,171 s.

275. Kudelich A.B. Chuligánstvo a vražda v trestnom práve: všeobecné a špeciálne: Dis. .kand. jurid. vedy. M., 1993,179 s.

276. Lenshin D.I. Extrémistické zločiny v trestnom práve Ruskej federácie: Autorský abstrakt. dis. .kand. jurid. vedy. M., 2011.-24s.

277. DV Novikov Etnicko-náboženský extrémizmus na severnom Kaukaze: metódy boja (politický a právny aspekt): Dis. ... Sviečka. jurid. vedy. Rostov na Done, 2002.167 s.

278. Osipyan A.B. Zapojenie mladistvých do páchania zločinov alebo iných asociálnych akcií (Trestné a kriminologické aspekty): Dis. ... Sviečka. jurid. vedy. Rostov, 2004.- 217 s.

279. Pominov S.N. Organizácia činnosti orgánov vnútorných záležitostí v oblasti boja proti prejavom náboženského extrémizmu: Autorský abstrakt. diss. .kand. jurid. vedy. M., 2007,22s.

280. Razoropov C.B. Trestnoprávna ochrana zdravia ľudí pred trestnými zásahmi: Abstrakt autora. dis. .dokovať. jurid. vedy. M., 2004,47s.

281. V. V. Revina Extrémizmus v ruskom trestnom práve: Abstrakt autora. dis. ... Sviečka. jurid. vedy. M., 2010- 24 s.

282. Rostokinskij A.B. Extrémistické zločiny ako prejavy subkultúrnych konfliktov mládežníckych združení: Trestné právo a kriminologické problémy: Dis. .kand. jurid. vedy. M., 2008,422s.

283. Sergun E.P. Extrémizmus v ruskom trestnom práve: Dis. .kand. jurid. vedy. Tambov, 2009.235s.

284. Sergun E.P. Extrémizmus v ruskom trestnom práve: Abstrakt autora. dis. ... Sviečka. jurid. vedy. Tambov, 2009,24s.

285. Skvortsova T.A. Náboženský extrémizmus v kontexte štátnej a právnej podpory národnej bezpečnosti moderného Ruska: Dis. ... Sviečka. jurid. vedy. Rostov na Done, 2004,177 s.

286. N. V. Stepanov. Kriminologické problémy boja proti zločinom súvisiacim s politickým a náboženským extrémizmom: Dis. Sviečka. jurid. vedy. M., 2003,182s.

287. Fridinsky S.N. Boj proti extrémizmu: trestné právo a kriminologické aspekty: Dis. .kand. jurid. vedy. Rostov-n / D, 2003,217 s.

288. Fridinsky S.N. Boj proti extrémistickej aktivite (extrémizmus) v Rusku (sociálno-právny a kriminologický výskum): Autorský abstrakt. dis. .dokovať. jurid. vedy. M., 2011,42s.

289. R.V. Cherepennikov. Účely trestného činu a ich trestno-právny význam: Autorský abstrakt. dis. ... .kand. jurid. vedy. M., 2011.26s. 5. Cvičenie arbitráže

290. Vestník Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Č. 7. 2006.1. Str.31.

291. Kasačná definícia Súdna rada o trestných veciach Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 23-o04-70 zo dňa 28. apríla 2005. // Archív Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

292. Kasačný rozsudok Súdneho kolégia pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 5-o06-57 zo dňa 20. júna 2006. // Archív Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

293. Kasačný rozsudok Súdneho kolégia pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 5-o06-170 z 30. novembra 2006. // Archív Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

294. Kasačný rozsudok Súdneho kolégia pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 78-o07-64sp zo dňa 18. októbra 2007. // Archív Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

295. Kasačný rozsudok Súdneho kolégia pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 10-o09-6 zo dňa 1. apríla 2009. // Archív Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

296. Kasačný rozsudok Súdneho kolégia pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 47-o09-82 zo 4. februára 2010 // Archív Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

297. Rozsudok vojenského súdu pre posádku Tomsk zo 14. mája 2010. // Archív vojenského súdu posádky Tomsk.

298. Správa tlačovej služby vyšetrovacieho oddelenia TFR o Sverdlovská oblasť// Elektronický zdroj internetu: http://www.justmedia.ru/news/society/2011/ 07/04/91565.

299. Osvedčenie krajského súdu v Amure o výsledkoch štúdia justičnej praxe v trestných veciach o zločinoch extrémistického charakteru, posudok z roku 2010. Blagoveshchensk, 2011.2s.

300. Informácie o výsledkoch zovšeobecnenia justičnej praxe v trestných veciach extrémistických trestných činov (Krajský súd Stavropol). Stavropol, 2011,9 s.

301. Informácie o výsledkoch skúmania praxe, ktorou súdy v Čeľabinskej oblasti zvažujú trestné prípady o zločinoch extrémistického charakteru. Čeľabinsk, 2011,9 s.

302. Trestný prípad č. 2-57 / 09 // Archív moskovského mestského súdu.

303. Trestný prípad č. 2 -14-10 / 10 // Archív moskovského mestského súdu.

304. Trestný prípad č. 22-5171 / 10 // Archív moskovského mestského súdu.

305. Trestný prípad č. 22k-4895/10 // Archív moskovského krajského súdu.

306. Trestný prípad č. 22-3250 / 10 // Archív Omského krajského súdu.

307. Trestný prípad č. 1-453 / 2010 // Archív mestského súdu Pskov.