Spetsialisti kriminaalmenetluses osalemise menetluslikud ja korralduslikud probleemid eeluurimise etapis Aleksei Valentinovitš Konstantinov. Kriminaalmenetluse spetsialisti tegevus Kriminaalmenetluse spetsialisti probleemid

Spetsialisti puudutav kriminaalmenetlusõigus on kõige segasem. Võrreldes teiste kriminaalmenetluses osalejatega - tunnistaja, ekspert, tõlk, tunnistaja (kriminaalmenetluse seadustiku 8. peatükk, p 56-60). Otsustage ise.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 58 "Spetsialist" (1. osa) on lakooniliselt ja lakooniliselt visandatud teise kriminaalmenetluses osaleja (peatükk 8) menetluslikud kontuurid:

I. eriteadmistega,

II. meelitatud osalema menetlustoimingutes käesoleva seadustikuga ettenähtud viisil,

1. jaoks abi esemete ja dokumentide avastamisel, turvamisel ja arestimisel, kasutamisel tehnilisi vahendeid kriminaalasja materjalide uurimisel,
2. jaoks eksperdile küsimuste esitamine,
3. jaoks pooltele ja kohtule oma ametialase pädevuse piires olevate küsimuste selgitamine.

Viitamise hõlbustamiseks jagasin tsitaadi I, II ja III lõikudeks. Viimases lõigus märkisin kolm punkti "poolt" ja nummerdasin need. Kõik punktid 1, 2 ja 3 on kohustuslikud, et III lõige töötaks. Lõiget I, II ja III on kolm kohustuslikud märgid(omadused, omadused jne) spetsialisti. Nende ühegi puudumisel ei ole “isik” kriminaalmenetluslikus mõttes spetsialist. Analüüsime kõiki seadusega deklareeritud märke.

ma. Spetsiaalsete teadmistega isik

Seadus ei selgita, mis on "eriteadmised". Kuid ka ilma seaduseta on selge, et vajadusel kaasatakse menetlustoimingutesse spetsialist teadmisega, et uurijalt/kohtunikult ei nõuta näiteks meditsiinialaste teadmiste omamist. See kehtib isegi siis, kui uurija/kohtunik on lõpetanud meditsiiniinstituut ja töötas arstina.

Nüüd ma ei puuduta küsimust, kas õigusalaseid teadmisi saab pidada eriliseks ja spetsialisti kaasamist nõudvaks. RF relvajõudude arvamus:

«Eksperdile esitatavad küsimused ja nende kohta tehtud järeldus ei saa ületada tema eriteadmiste piire. Säte eksperdi ees legaalsed probleemid ei ole lubatud hinnangu andmisega teole, mille lahendamine kuulub uurimisasutuse, prokuröri, kohtu ainupädevusse (näiteks juhtunu – mõrv või enesetapp), kui tema pädevusse mittekuuluv. (Pleenumi 12.21.2010 otsus nr 28 Riigikohus RF "Kriminaalasjade kohtuekspertiisi kohta", lk 4).

II. Menetlustoimingutes osalemisega seotud isikkorras, kehtestatud Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikuga

"Menetlustoiming on uurimis-, kohtu- või muu Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus (artikli 5 lõige 32) sätestatud toiming.

uuriv Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku 24. peatükis sätestatud toimingud: 1. Sündmuskoha, maastiku, eluruumi ja muude ruumide ülevaatus, et avastada kuriteo (RF) jälgi, näiteks biomaterjali kujul. ;
2. surnukeha läbivaatus (RF), "kohtuekspertiisi, võimatuse korral arsti osavõtul";
3. ekshumeerimine (RF), "kohtuekspertiisi ja kui tema osalemine võimatu, siis arsti osavõtul";
4. läbivaatus (RF), arst osaleb (3. osa) või teeb läbivaatuse (4. osa);

6. ütluste kontrollimine kohapeal (RF),
7. surnukeha esitamine tuvastamiseks (RF);
8. Proovide võtmine võrdleva uuringu jaoks toimub spetsialistide (RF) osalusel. V vajalikud juhtumid proovide võtmine toimub ... spetsialisti osalusel. Isikutele, kelle suhtes tehakse kohtuarstlik ekspertiis, in meditsiiniline organisatsioon võetakse proove, mis on vajalikud uuringute tegemiseks, mis on ära näidatud eksperdi arvamuses. Proovid võtab vastu arst või muu spetsialist kahe juuresolekul meditsiinitöötajad see meditsiiniline organisatsioon ( föderaalseadus 31.05.2001 nr 73-ФЗ "Riigi kohtuekspertiisi tegevuse kohta aastal Venemaa Föderatsioon”, artiklid 19 ja 35).

Menetlustoimingute loetelu, mille jaoks võib vaja minna kohtuekspertiisi spetsialisti, ei ole ammendav. Näiteks osalesin kriminaalasja tunnistajate ülekuulamisel. Kolm aastat tagasi neeru eemaldanud kirurgidelt püüdsin uurida, kas nad saaksid täiendada operatsiooni protokollis kirjas olevat. Uurija sai vastuse, mida ootasin. «Me ei mäleta ei operatsiooni sisu ega ka selle läbiviimise fakti. Operatsiooni protokollis olevad allkirjad on meie omad. Kui me sellele alla kirjutasime, tähendab see, et me tegime seda. Mis on kirjutatud, seda nad tegid."

Telli spetsialisti osalemise uurimis- ja muudes menetlustoimingutes määrab RF (RF RF).

Uurija, kaasates uurimistoimingutes osalema spetsialisti (RF):

1.kontrollib oma isikut,
2. kinnitab oma pädevust (Vene Föderatsiooni 2. osa),
3. Selgitab välja spetsialisti suhtumise kahtlustatavasse, süüdistatavasse ja ohvrisse (Vene Föderatsiooni 2. osa);
4.selgitab spetsialistile tema õigusi ja kohustusi (Vene Föderatsiooni osa 2; Vene Föderatsioon),
5.selgitab vastava uurimistoimingu tegemise korda,
6. hoiatab Vene Föderatsiooni vastutuse eest teadvalt valeütluste andmise eest;
7. hoiatab Vene Föderatsiooni poolt ette nähtud vastutuse eest andmete avaldamise eest eeluurimine ja tellib (RF osa 4; RF).

Kohtuekspertiisi spetsialist võib olla abiks osalemisel kohtulik toimingud:

1. uurimistoimingus osalejate ülekuulamine: “esitab küsimusi ... kohtu loal” (Vene Föderatsiooni punkt 2, osa 3);
2. eksperdi ülekuulamine (RF; Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 21.12.2010 resolutsioon nr 28 "Kriminaalasjade kohtuekspertiisi kohta", lk 19);
3. ala ja ruumide ülevaatus (RF);
4. uuring (RF);
5. uuriv eksperiment(RF);
6. spetsialisti ülekuulamine: «spetsialisti ütlused - tema poolt ülekuulamisel antud teave eriteadmisi nõudvate asjaolude kohta, samuti tema arvamuse selgitus vastavalt kriminaalkoodeksi artiklite 53, 168 ja 271 nõuetele. Vene Föderatsiooni (RF) kord. „Spetsialisti, kes osales uurimistoimingu tegemises või esitas oma seisukoha, mis on vajadusel lisatud asjale tõendina, võidakse kohtuistungil üle kuulata uurimistoimingu tegemise asjaolude kohta tema erialastes küsimustes. pädevust, samuti selgitada tema poolt nendes küsimustes tehtud otsust "(Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsioon nr 51, 19.12.2017" Õigusaktide kohaldamise praktika kohta kriminaalasjade arutamisel kohtus esimese astme ( üldine kord kohtumenetlus) ", lk 17).

Telli spetsialisti osalemine kohtuistungil / kohtuprotsess määratud RF ja RF (RF RF).

Eesistuja, kes võimaldab spetsialistil kohtuistungil/menetluses osaleda:

1. Selgitab välja andmed spetsialisti kohta (Vene Föderatsiooni punkt 3);
2. selgitab spetsialistile tema Vene Föderatsioonis sätestatud õigusi ja kohustusi, millega spetsialist nõustub (Vene Föderatsioon, Vene Föderatsioon; Vene Föderatsioon; Vene Föderatsiooni punkt 9);
3. selgitab vastutust korra rikkumise eest Vene Föderatsiooni poolt ettenähtud kohtuistungil (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsioon nr 51, 19. detsember 2017 "Õigusaktide kohaldamise praktika kohta kaalumisel". kriminaalasjad esimese astme kohtus (kohtumenetluse üldkord)", p 3);
4. tagab kohtuliku uurimise käigus poolte esitatud tõendite vahetu uurimise, kuulates ära spetsialisti arvamuse ja ütlused (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsioon nr 51, 19.12.2017 "Konstruktsiooni kohta õigusaktide kohaldamise praktika kriminaalasjade arutamisel esimese astme kohtus (kohtumenetluse üldmenetlus)" , lk 8; RF) ja kajastada nende tulemusi protokollis kohtuistung(RF punkt 12);

5. ei keeldu spetsialisti ülekuulamisest:

10. märgib kohtuistungi protokolli asjaolud, mille spetsialist palub protokolli kanda (Vene Föderatsiooni punkt 13).

1 . Abistada esemete ja dokumentide tuvastamisel, turvamisel ja konfiskeerimisel,

tehniliste vahendite kasutamine kriminaalasja materjalide uurimisel

Kohtuekspertiisi spetsialist:

1. uurimisel ja kohtutoimingud osaleb surnukehade leidmisel ja muul abistamisel bioloogiline materjal(veri, sülg, sperma, juuksed, küüned jne);
2. uurib elusaid inimesi, surnukehi ja biomaterjali Vene Föderatsiooni raames, ilma ekspertiisi määramata.

2 . Et esitada küsimusi eksperdile

See standard hõlmab ainult neid olukordi, kus eeluurimises või kohtulikul uurimisel spetsialistina osalev isik menetluskord, avalikult ja isiklikult:

1. esitab ülekuulatavale eksperdile suuliselt küsimusi,
2. sõnastab eksperdile küsimused ja esitab nimekirja asja juurde lisatavale uurijale/kohtule,
3. sõnastab küsimused eksperdile spetsialisti ülekuulamisel või eriarsti järeldusotsuses. Näiteks pärast prokuröri küsimust „Spetsialist ütlesite komisjoni ekspertiisi vajalikkuse kohta. Ja milliste küsimuste lahendamiseks?"

Eksperdile küsimuste esitamine on spetsialisti nõutuim funktsioon, see toimub valdavalt menetlusväliselt, advokaatide eeluurimise (kohtueelse) ja kohtuvälise (kohtuvälise) koolituse järjekorras / pooldab kriminaalmenetluses osalemist.

“Eksperdile küsimuste esitamine” ei ole spetsialisti ainuõigus. Välja arvatud tema, panema küsimustel on õigus:

1. uurija määramine kohtuarstlik ekspertiis(lk 3 RF);
2. kohtuekspertiisi (RF) määramise juhatamine, piirkonna ja ruumide ülevaatuse ajal (RF osa 2), eeluurimisel arvamuse andnud eksperdi ülekuulamisel (RF);
3. ekspert, endale kohtuekspertiisi käigus (RF punkt 4; RF);
4. osapooled eeluurimise (RF) käigus arvamuse andnud eksperdi ülekuulamisel.

Taotlema eksperdil on õigus esitada küsimusi (RF RF; RF punkt 4):

1. kahtlustatav,
2. süüdistatav (Vene Föderatsiooni punkt 11),
3. kaitsja,
4. ohver (artikli 42 lõiked 5, 9 ja 11, RF; RF; Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 21.12.2010 resolutsioon nr 28 "Kriminaalasjade kohtuekspertiisi kohta", punkt 8 ),
5. esindaja,
6. tunnistaja, kelle suhtes määratakse ja esitatakse kohtuarstlik ekspertiis (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 21.12.2010 resolutsioon nr 28 "Kriminaalasjade kohtuekspertiisi kohta", punkt 8 ),
7. vandekohtunikud (artikli 335 4. osa).

3 . Osapooltele ja kohtule esitatavate küsimuste selgitamiseks,

kuuluvad spetsialisti kutsepädevusse

Süüdistuse esitamisega seotud muudatuse esitasid 2017. aasta detsembris Vene Föderatsiooni relvajõud, kuid ainult esimese astme kohtu jaoks:

«Võttes arvesse kriminaalmenetluse seaduses poolte õiguste võrdsuse kohta sätestatut, ei saa sellist taotlust rahuldamata jätta ja prokuratuur"(Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsioon nr 51, 19. detsember 2017" Õigusaktide kohaldamise praktika kohta kriminaalasjade arutamisel esimese astme kohtus (kohtumenetluse üldkord) ", punkt 18 ).

Selgitamine toimub kahes menetlusvormis:

1. Spetsialisti (RF) ülekuulamine (ütlused).
2. Spetsialisti (RF) järeldus.

“Selgitustöö” avalduse võib vaatamata kehtivatele normidele tagasi lükata.

Spetsialisti ülekuulamine

«Kohtul ei ole õigust keelduda kohtuistungil isiku kui ... kohtusse ilmunud spetsialisti ülekuulamistaotlust rahuldamast. poolte algatusel"(RF). "Vene Föderatsiooni 4. osa sätete alusel ei ole kohtul õigust keelduda kohtuistungil ülekuulamisavaldust rahuldamast isiku kui spetsialisti algatusel kohtuistungile ilmunud isiku. pool" (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 21.12.2010 resolutsioon nr 28 "Kriminaalasjade kohtuekspertiisi kohta", lk 22).

Sarnane sõnastus eeluurimine sisaldab lahtiütlust. «Antud juhul on kahtlustatav või süüdistatav, tema kaitsja, samuti ohver, tsiviilhageja, tsiviilkostja või nende esindajad. ei saa eitada tunnistajate ülekuulamisel, kohtuarstliku ekspertiisi tegemisel ja muudel uurimistoimingutel, kui asjaolud, mille tuvastamist nad taotlevad, on antud kriminaalasja jaoks olulised ”(RF RF).

Alates 2018. aastast saab "Uurimistoimingu tegemises osalenud spetsialisti ... vajadusel kohtus üle kuulata uurimistoimingu tegemise asjaolude kohta tema ametialase pädevuse piires olevates küsimustes" (Pleenumi otsus Vene Föderatsiooni Ülemkohus nr 51 19.12.2017 "Õigusaktide kohaldamise praktika kohta kriminaalasjade arutamisel esimese astme kohtus (kohtumenetluse üldmenetlus)", lk 17).

Eriarsti ülekuulamistaotlust ei jäeta rahuldamata, küll aga arvestatakse mõningate piirangutega.

1.Alates 2018. aastast kuulatakse mind üle vaid juhul, kui asjale on juba lisatud minu Ekspertarvamus. Kõigepealt järeldus, siis ülekuulamine:

"Spetsialisti ..., kes on esitanud asjale tõendina lisatud arvamuse, saab vajadusel kohtuistungil üle kuulata ... tema poolt neis küsimustes tehtud kohtuotsuse selgitamiseks" (Asja täiskogu resolutsioon) Vene Föderatsiooni Ülemkohus 19.12.2017 nr 51 "Õigusaktide kohaldamise praktika kohta kriminaalasjade arutamisel esimese astme kohtus (kohtumenetluse üldkord)", lk 17).

2.Alates 2018. aastast tunnustatakse ja küsitletakse spetsialisti ainult siis, kui I varem oli seotud uurimisega või kohtulik läbivaatamine juhtudel spetsialistina:

"Vene Föderatsiooni artikli 271 4. osa, artikli 58 1. osa ja 4. osa sätete tähenduses ei ole kohtul õigust keelduda isiku ülekuulamise taotluse rahuldamisest, varem spetsialistina juhtumi uurimisel või kohtuprotsessil osalenud ja kes ilmus istungile mõne poole algatusel "(Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsioon nr 51, 19. detsember 2017" Õigusaktide kohaldamise praktika kohta kriminaalasjade arutamisel kohtus esimese astme kohtumenetlus (kohtumenetluse üldkord) ", punkt 17).

Selgub, et kui ma pole veel asjas osalenud, siis esimese astme kohtus ma sellesse ei satu. Seetõttu ei saa minust kunagi konkreetse kriminaalasja spetsialisti.

3. Spetsialist kuulatakse üle tunnistajana.

"Spetsialist, mis tahes uurimistoiminguga seotud uurimist saab vajadusel kohtuistungil üle kuulata selle valmistamise asjaolude kohta tunnistajana... Spetsialistide tunnistus, poolte poolt kutsutud, antakse neile isiku ülekuulamise reeglite kohaselt tunnistajana"(Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 21.12.2010 resolutsioon nr 28" Kriminaalasjade kohtuekspertiisi kohta ", lk 21).

Alates 2018. aastast

«Ülekuulamine on käimas vastavalt tunnistaja ülekuulamise reeglitele ja selgitades spetsialistile tema õigusi ja kohustusi, mis on sätestatud Vene Föderatsioonis "(Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsioon nr 51, 19. detsember 2017" Õigusaktide kohaldamise praktika kohta kriminaalasjade arutamisel Venemaa Föderatsioonis esimese astme kohus (kohtumenetluse üldkord) ", punkt 17).

Spetsialisti järeldus

See reegel võeti vastu 2017. aasta aprillis ja see kehtib ainult eeluurimise kohta. Kohtu jaoks puudub Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus selline norm, mis on täieõiguslik põhjus liitumisest keeldumiseks. 2017. aasta detsembris andis ta RF relvajõududele lootust:

« Spetsialist avaldab oma arvamust talle esitatud küsimuste kohta nii suuliselt, mis kajastub kohtuistungi protokollis, kui ka vormis toimikule lisatud arvamus"(Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsioon nr 51, 19. detsember 2017" Õigusaktide kohaldamise praktika kriminaalasjade arutamisel esimese astme kohtus (kohtumenetluse üldkord) ", punkt 16 ).

Mis on alumisel real?

Raputage aju keerdkäike ja pöörduge tagasi algse eesmärgi juurde.

Minust saab kriminaalmenetluse spetsialist, kui on täidetud järgmised kolm kriteeriumi:

1. Mul on teadmised, mida uurija või kohus vajab;
2. osaleb uurimistoimingutes ja / või kohtumenetluses vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikuga kehtestatud korrale;
3. Selgitan uurijale või kohtule ütluste ja/või spetsialisti arvamuse andmisega oma erialase pädevuse piiresse kuuluvaid küsimusi.

Ühegi nimetatud tingimuse puudumine jätab mind kriminaalmenetluse lävele. Advokaadi poolt spetsialisti meelitamise etapis (Vene Föderatsiooni punkt 3) võin end nimetada ainult spetsialistide kandidaadiks (taotleja, potentsiaalne spetsialist jne).

Ka minu isiklik praktika veenab mind selles.

Näide 2017. Surmaga lõppenud elektrivigastus tööl. Kriminaalasi ettevõtja süüdistuses töökaitsenõuete rikkumises (RF, vangistus kuni neljaks aastaks). Koridoris, oodates kohtusaali sissepääsu, istuvad nad kõrvuti samal pingil, keda meelitavad kaitsja, tehnikateaduste kandidaat, tööstusülikooli elektroenergeetika osakonna dotsent ja mina, arst, erakohtuarst ja pensionär. Mõlemal on eriteadmised. Spetsialisti arvamust hoiab igaüks oma kätes. Seega oleme mõlemad kõik kodutööd teinud ja oleme valmis esiplaanile minema. Ootame sisseastumist kohtusaalis... Kohtunik märkas mind. Oleme teineteist juba ammu tundnud. Alates ümberkorraldamisest. Kui "sundisin" kohut haisvas vangikongis seadusevarga ütlusi kontrollima. Poolhalvatud puudega vanamees ei saanud nii kitsas ruumis - kaheinimesevoodi suurune paljas tsementeeritud tuba - kepiga valvurit lüüa. Õigeksmõistev otsus... Olles mind uurinud, astus kohtunik, kriminaalasi kaenlas, mööda põrandat esimehe kabinetti. On tagasi tulnud. Mõni minut hiljem vaatas üks pettunud advokaat koridori:
- Sulle keelduti. Pole motivatsiooni.
- See pole minu jaoks! Sinust keelduti.

Ja "energiline" oli lubatud. Nad kuulasid üle. Järeldus oli lisatud.

Arvake ära, kes on selle olukorra spetsialist?

Kes ma olen? Ebaõnnestunud spetsialist. Kohus ei olnud huvitatud kohtumeditsiini eriarsti ülekuulamisest ja tema lisamisest kohtuasja toimikule.

Nüüd saate aru, miks hakkan kohtuasja materjalidega tutvuma ja spetsialisti arvamust koostama alles pärast täies mahus ettemaksu tasumist. Milleks? Hiljem saate teada." Ma ei saanud rahaliselt haiget. Aga “riigist on kahju” (film “Kõrbe valge päike”, 1970). Nendest aegadest peale.
Kõige arenenumatele lugejatele veel üks ülesanne. Advokaat/advokaat taotleb spetsialisti arvamuse () lisamist toimikusse ja ei taotle dokumendi autori ülekuulamist. Kohus tunnistab. Kas antud olukorras on dokumendi autor kriminaalõiguse spetsialist?

Uudsuse tõttu Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsused nr 51 19.12.2017“Õigusaktide kohaldamise praktikast kriminaalasjade arutamisel esimese astme kohtus (kohtumenetluse üldkord)” annan sellele lingi.

7. KRIMINAALPROTSESS (ERIALA 12.00.09)

7.1. SPETSIALISTI KUTSEDUSE PROBLEEMID KRIMINAALPROTSESSIS

Ždanov Sergei Pavlovitš, Ph.D. Ametikoht: riigiteaduste ja õiguse osakonna dotsent. Töökoht: Moskovski Riiklik Ülikool keskkonnatehnika, majandusteaduskond. E-post: [e-postiga kaitstud]

Annotatsioon: artikkel käsitleb kriminaalmenetlusprobleeme ja nende lahendamise viise valdkonnas ametialane tegevus spetsialist.

Märksõnad: spetsialist, föderaalseadus "Vene Föderatsiooni spetsialisti tegevuse kohta", asjatundlikud isikud, eriteadmised, kriminaalmenetlus, föderaalseadus "Vene Föderatsiooni kohtuekspertiisi ja -spetsialisti tegevuse kohta", föderaalseadus "Peal meditsiiniline tegevus ekspert ja spetsialist Vene Föderatsioonis ".

KUTSESPETSIALISTI PROBLEEMID KRIMINAALMENETLUSES

Ždanov Sergei Pavlovitš, õigusteaduse doktor. Ametikoht: poliitika- ja õigusteaduse õppetooli dotsent. Töökoht: Moskva Riikliku Keskkonnatehnika Ülikooli majandusteaduskond. E-post: [e-postiga kaitstud]

Annotatsioon: Artiklis käsitletakse kriminaalmenetlusprobleeme ja nende lahendusi kutseala spetsialistis.

Märksõnad: spetsialist, föderaalseadus "Eksperdi töö kohta Vene Föderatsioonis" asjatundlik isik, eriteadmised, kriminaalmenetlus, föderaalseadus "Kohtuekspertiisi ja -spetsialisti tegevuse kohta Vene Föderatsioonis", föderaalseadus "Meditsiiniekspertide tegevuse ja spetsialisti kohta Vene Föderatsioonis."

Tundub, et tekkimist on vaja uus vorm eriteadmiste kasutamist kriminaalmenetluses sai tingida vaid selle võistlevuse põhimõtte jätkuv laienemine. Kui süüdistuse ja kaitse pooled on kohtule tõendite esitamisel võrdsed, peaksid neil olema võrdsed võimalused tõendite kogumisel, sealhulgas spetsialisti kaasamisel.

Märkimisväärne verstapost tõendusõiguse ajakohastamise teel oli 4. juuli 2003. aasta föderaalseadus nr 92-FZ "Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku muudatuste ja täienduste kohta", mille tulemusena jäi seni tundmatu mõiste "järeldusspetsialist" ja kriminaalmenetluslike tõendite süsteemis ilmusid uut tüüpi tõendid. Need muudatused on tekitanud palju nii teoreetilisi kui ka praktilisi küsimusi, millele tuleb mõelda.

Spetsialisti arvamuse juurutamine tõendamisprotsessi annab seega mitteametlikule isikule võimaluse saada iseseisvalt vastus tema seisukohast juhtumi jaoks olulistele küsimustele ning kasutada spetsialistilt saadud informatsiooni.

teabeleht nende argumentide tõestuseks.

Autor nõustub V.A. Lazareva, võttes arvesse vaadeldava instituudi uudsust ja asjakohaste teaduslike arengute puudumist ja praktilisi soovitusi, tuleb tõdeda, et uue tõendiliigi õiguslik regulatsioon on liialt lakooniline ja ebapiisav selle tõendamisega kaasnevate võimaluste korrektseks rakendamiseks1.

Näiteks 3. osa Art. Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 80 ei võta arvesse, et kohus võib esitada küsimusi ka spetsialistile2. DG Šašin ja A.A. Šaevitš teeb ettepaneku lisada artikli 3 osa. 80 ka selgesõnaline mainimine, et spetsialisti arvamuse võib anda ka enne kriminaalasja algatamist, eeluurimiskontrolli käigus3; see tundub meile siiski üleliigne, sest piisab sellest, kui seda artikli 1. osas mainida. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 144 4.

V.A. Lazareva, et teha kindlaks uute tõendite olulised tunnused, mis võimaldavad eristada eksperdiarvamust eksperdiarvamusest, kaalus vormi ja sisu ning jõudis järgmistele järeldustele5:

Kahe pealtnäha keerulise tõestuse sisupoole mitteidentsusest;

Meie erinevus ei seisne erialateadmiste hulgas ega mõlema teadusliku pädevuse tasemes;

Peamine erinevus seisneb selles, et spetsialist ei tee mingeid uuringuid ja seetõttu ei ole tal ka õigust järeldusi teha, ta avaldab vaid oma arvamust küsimustes, mis on juhtumi seisukohalt olulised;

Spetsialist ei saa asendada eksperti, kuid eksperti saab ka spetsialistina üle kuulata, et selgitada kohtule eriteadmisi nõudvaid küsimusi;

Samuti esitab seadusandja erinevaid nõudeid kahte liiki tõendite vormile. Eriarsti arvamuse sisu olemus ei nõua selget menetluslikku vormi, mis tagaks selle lubatavuse, kuid vaevalt saab õigeks pidada eriarsti arvamuse kujundamise korra igasuguse regulatsiooni puudumist.

Uut tüüpi tõendite – spetsialisti järelduse – juurutamine kriminaalmenetluse praktikasse V.A. Lazareva on ka katse hävitada meie praktikas kujunenud stereotüüpne lähenemine ekspertarvamuste kui kõrgema tugevuse tõendite hindamisele, mis viib meid tagasi formaalsete tõendite teooria juurde. Ja siis V.A. Lazareva täpsustab, kas kaitsja poolt esitatud eksperdiarvamus võimaldab näha eksperdi tehtud uurimistöö puudulikkust, tema kasutatud meetodite ebateaduslikkust ja

1 Vt: V.A. Lazareva. Tõendamine kriminaalmenetluses: hariv-aga-praktiline. toetust. - M .: Kõrgharidus, 2009.S. 299.

2 Vt: Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik: kas on vaja muudatusi ?: monograafia / A.R. Belkin. M .: Norma: INFRA-M, 2013.S. 245.

3 Vt: DG Shashin, A. A. Šajevitš Spetsialisti arvamuse kasutamisest tõendina Venemaa kriminaalprotsessis // Kriminalistika bülletään. 2012. Väljaanne. 1 (41). S. 75-80.

4 Vt: Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik: kas on vaja muudatusi ?: monograafia / A.R. Belkin. M .: Norma: INFRA-M, 2013.S. 245.

5 Vt: V.A. Lazareva. Tõendamine kriminaalmenetluses: õpik

aga praktiline. toetust. - M .: Kõrgharidus, 2009.S. 299-300.

ekspertiisi järelduste paikapidavus või vastuolu, selle olemasolu on põhjendatud.

Peamine raskus on siiski praktilise rakendamise seadusesätted, vastavalt S.A. Schaefer seisneb võimatuses eristada eksperdi ja spetsialisti arvamust, kuna mõlemad on isiku eriteadmiste põhjal tehtud järeldus6. Jätkates S.A. Sheifer, juhtis tähelepanu asjaolule, et eksperdi otsustele tõenduslikku väärtust on püütud anda juba pikka aega (vt nt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 17. septembri 1975. a resolutsiooni nr 5 "Vene Föderatsiooni kohtute järgimise kohta menetlusõigusaktid kriminaalasjade arutamise ajal"). Aga seadusandja neid varem ei toetanud, nähes, et sellega hägustub ohtlikult piir eksperdi arvamuse ja eksperdi arvamuse vahel. Selle suundumuse võit tõenäoliselt positiivset tulemust ei too, kuid tekitab ekspertiisiasutuse hävitamise ohu selle läbiviimisel mittemenetluslikus vormis, mis paratamatult toob kaasa tõsised rikkumised protsessis osalejate õigused 7.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku normid, mis reguleerivad sellise konkreetse isiku osalemist spetsialistina kriminaalmenetluses, pole kaugeltki täiuslikud.

Alustame sellest, et Art. 58 ei vasta praktilisele põhiküsimusele: kes määrab, kas antud isik on spetsialist või mitte? Selle artikli 2. osas viidatakse sõnaselgelt juhtumitele, kus kohus või prokuratuur kutsub välja spetsialisti; kaitsjal on siiski õigus kaasata ka spetsialist (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 53 1. osa punkt 3) - on loogiline eeldada, et sel juhul meelitab ta ligi kedagi, keda ta peab spetsialistiks. Praktikas aga takistavad kaitsja poolt kutsutud spetsialisti osalemist sageli otseselt prokuratuur ja kohus, kes ei tunnista teda spetsialistina8.

Sellega seoses tuleks talle lubatud tõendite kogumise meetodite loetellu selgesõnaliselt lisada kaitsja õigus kaasata spetsialist (artikkel 86 3. osa). Pealegi peab selline õigus olema tingimusteta

6 Vt: Tõendid ja tõendid kriminaalasjades: teooriaprobleemid ja õiguslik regulatsioon/ S.A. Shafer. - M .: Norma: INFRA-M, 2012.S. 177.

7 Vt: Tõendid ja tõendid kriminaalasjades: teooria ja õigusliku regulatsiooni probleemid / S.A. Shafer. - M .: Norma: INFRA-M, 2012.S. 172-173; Spetsialisti järelduste ja ütluste lisamist tõendite hulka hindavad paljud menetlusteadlased kriitiliselt (vt näiteks: Petrukhin I.L. Teoreetiline alus kriminaalmenetluse reform Venemaal. 1. osa. M .: TK Welby, 2004. S. 159); Khitrova O.V. Spetsialisti järeldus ja ütlused - uued tõendid kriminaalmenetluses // Rahvusvahelise teadus- ja praktilise konverentsi materjalid. M., 2004.S., 149-153. V.T. Bezlepkin usub, et spetsialisti järelduse ja ütluste viitamisel sõltumatule tõenditüübile pole teaduslikku õigustust (vt: V.T. Bezlepkin, Venemaa kriminaalmenetlus: Õpetus... M., 2006.S. 135). Nagu märkis V.P. Božijevi sõnul ei saa spetsialisti järeldust tunnistada tõendiks vastuvõetavuse nõuete, eelkõige seaduses ettenähtud viisil tõendite kogumise reeglite mittejärgimise tõttu (vt: VP Božijev, muudatused RF kriminaalmenetluse seadustikus on mitte alati selle parandamise vahend // Seaduslikkus. 2005 . Nr 8. P.2-3). Vastavalt V.I. Zažitski, sotsialisti järelduste ja tunnistuste lisamisega uut tüüpi tõendite tõendite süsteemi, ei ilmunud ja katsed õigustada selle sõltumatust on määratud läbikukkumisele (vt Zažitski VI, A. järeldus ja tunnistus tõendussüsteemi spetsialist // Vene õiglus... 2007. nr 9. lk 58).

8 Täpsemalt vt: A.R. Belkin. Tõendusteooria kriminaalmenetluses. M .: norm, 2005.S. 332-336.

esitatakse teistele protsessis osalejatele, eelkõige ohvrile9.

Pealegi ei sisalda kriminaalmenetluse seadustik (artiklid 53, 58, 168 ja 270) selgeid viiteid selle kohta, millises järjekorras pooled spetsialisti kaasavad10. Lisame sellele, et seadus (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklid 42, 46 ja 47) ei ütle midagi ohvri, kahtlustatava, süüdistatava õiguse kohta kaasata protsessi spetsialist, nagu seda tehakse Art. Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 53 kaitsja suhtes 11. Puudub viide protsessis osalejate õigusele kaasata spetsialisti, esitada talle küsimusi ja saada neile vastuseid kirjaliku arvamuse vormis ja art. Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 86, mis reguleerib tõendite kogumise meetodeid kriminaalmenetluses 12.

Samuti ei ütle KPK midagi eriarsti ülekuulamise järjekorra kohta eeluurimisel ja kohtumenetluses, kuigi koos tema järeldusega on tõenditena nimetatud ka spetsialisti ütlusi13.

Eriarstile, nagu ka eksperdile, nõuab seadus mittehuvitust, eriarsti huvi võib olla taandamise aluseks. Meile tundub aga oluline rõhutada, et ainuüksi asjaolu, et üks osapool on spetsialisti teenuste eest tasunud, ei tohiks olla tema huvi tõendiks.

Vastutus juhtumi tulemuse eest 14.

Selle art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklit 58 saab selgitada ja täiendada järgmiselt15:

Artikkel 58. Spetsialist

1. Spetsialist on isik, kes ei ole huvitatud kriminaalasja tulemusest, omab eriteadmisi ja on seotud kohtu või mõne poolega:

1) osaleda kohtumenetluses käesoleva seadustikuga kehtestatud korras;

2) abistada esemete ja dokumentide avastamisel, fikseerimisel ja äravõtmisel; tõendite kogumisel vastavalt käesoleva seadustiku artikli 86 kolmandale osale, nende kontrollimine ja hindamine;

3) tutvuda tehniliste vahenditega kriminaalasja materjalidega;

4) esitada eksperdile küsimusi, kontrollida ja hinnata ekspertarvamus;

5) selgitada pooltele ja kohtule muid küsimusi,

kuulub tema ametialase pädevuse hulka.

21. Kui tuvastatakse spetsialisti huvi asja tulemuste vastu, kuulub spetsialist käesoleva seadustiku artikli 71 kohaselt taandamisele ning tema poolt enne seda antud järeldused ja ütlused tunnistatakse vastuvõetamatuks tõendiks. käesoleva koodeksi artikliga 75. Asjaolu, et üks pooltest on tasunud eriarsti teenuste eest, ei tõenda iseenesest, et spetsialist on asja tulemusest huvitatud.

9 Vaata: Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik: kas on vaja muudatusi ?: monograafia / A.R. Belkin. M .: Norma: INFRA-M, 2013.S. 195.

10 Vt: V.A. Lazareva. Tõendamine kriminaalmenetluses: hariv-aga-praktiline. toetust. - M .: Kõrgharidus, 2009.S. 300.

13 Vt: V.A. Lazareva. Tõendamine kriminaalmenetluses: hariv-aga-praktiline. toetust. - M .: Kõrgharidus, 2009.S. 300-301.

14 Vt: Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik: kas on vaja muudatusi ?: monograafia / A.R. Belkin. M .: Norma: INFRA-M, 2013.S. 195.

15 Spetsialisti kaasamisest eksperdi kontrollimiseks

Vihjeid leiate: A.R. Belkin. Protseduuriprobleemid asjatundja

tõendite uurimine // Voroneži kohtuekspertiis

näidud. Probleem 6 Voronež: Voroneži Riiklik Ülikool, 2005.S. 33-41.

Lisaks võib uurija kaasata uurimistoimingutes osalemiseks spetsialisti vastavalt artiklile. Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 16816. Kui spetsialisti kutsub kaitsja või ohver, on loogiline lubada tema lubamise avaldus nendes toimingutes osaleda, täpsustades vastavalt Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 168 ja selle täiendamine uue osaga 317:

Artikkel 168. Spetsialisti osalemine

1. Uurija võib kutsuda osalema spetsialisti uurimis- või muus menetlustoimingus käesoleva seadustiku artikli 164 viienda osa nõuete kohaselt.

2. Enne uurimis- või muu spetsialisti kaasatud menetlustoimingu alustamist selgitab uurija välja oma pädevuse, selgitab välja tema suhtumise kahtlustatavasse, süüdistatavasse ja kannatanusse (ohvrisse), selgitab spetsialistile tema õigusi ning käesoleva koodeksi artiklis 58 sätestatud kohustused.

3. Kui uurimis- või muus menetlustoimingus osaleb kahtlustatav, süüdistatav, kaitsja või seaduslik esindaja, on neil isikutel õigus taotleda enda kutsutud spetsialistide luba selles toimingus osalemiseks. Juhul, kui kannatanu, tsiviilhageja või kostja osaleb uurimis- või muus menetlustoimingus, peavad nimetatud isikud nende seaduslikud esindajad või esindajad.

Mis puudutab spetsialisti ütlusi, siis neid võib saada ka muude menetlustoimingute käigus, milles ta osaleb, seega on artikli 4 lõige 4 sätestatud. 80, mis määrab kindlaks spetsialisti ütlused, kuulub samamoodi selgitamisele18:

Artikkel 80. Eksperdi ja spetsialisti järeldus ja ütlused

2. Eksperdi ütlused - tema poolt pärast arvamuse saamist korraldatud ülekuulamisel antud teave selle arvamuse selgitamiseks, selgitamiseks ja (või) täiendamiseks vastavalt käesoleva seadustiku artiklite 205 ja 282 nõuetele.

3. Spetsialisti järeldus - esitatakse aastal kirjutamine otsus küsimustes, mille kohus ja (või) pooled on spetsialistile esitanud.

4. Spetsialisti ütlused - teave eriteadmisi nõudvate asjaolude kohta, mille ta edastas ülekuulamisel või muul uurimistoimingul läbiviidud uurimistoimingul. kohtueelne menetlus või kohtus, samuti selgitades neile oma arvamust vastavalt käesoleva seadustiku artiklitele 58, 168 ja 271. Spetsialisti ütlused kantakse käesoleva seadustiku artiklite 166 ja 259 nõuete kohaselt uurimistoimingu protokolli või kohtuistungi protokolli.

Esiteks pole selge, millises vormis ja millistel tingimustel peaks spetsialist oma arvamuse andma. Traditsiooniliselt mõisteti ju tema staatust meie staatusena

16 Pange tähele, et art. 58 räägib spetsialisti osalemisest menetlustoimingutes üldiselt, mitte ainult uurimistoimingutes. Sellest lähtuvalt on art. 168 tuleks parandada // Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik: kas on vaja muudatusi ?: monograafia / A.R. Belkin. M .: Norma: INFRA-M, 2013.S. 196.

17 Vt: Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik: kas on vaja muudatusi ?: monograafia / A.R. Belkin. M .: Norma: INFRA-M, 2013.S. 196-197.

18 Vt: Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik: kas on vaja muudatusi ?: monograafia / A.R. Belkin. M .: Norma: INFRA-M, 2013.S. 246.

eksperdi staatusest piiritletud uurija või kohtu teaduslik ja tehniline assistent19.

Art. 1. osa analüüsimine. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 58 S.A. Shafer jõuab järgmisele järeldusele, sõnastuse teatud ebamäärasusega järeldub sellest siiski, et spetsialist täidab tema ees olevaid ülesandeid, osaledes uurimistoimingut... Tõsi, sellisel kujutamisel on ilma piisava aluseta ühendatud tema menetlusvälised (konsultatsioonid paljudes küsimustes, mida tuleks esitada eksperdile) ja menetlustoimingud (praktilised toimingud uurija ja kohtu abistamiseks tõendite hankimisel) 20 .

Teine lünk kriminaalmenetluse seadustikus on see, et ei mainita eksperdi vastutust ülekuulamisel teadvalt valeütluste andmise eest, samuti spetsialisti vastutust teadvalt valeütluste andmise eest21 ja

teadvalt valetunnistus 22.

Selle lünga täitmiseks teeme Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklite 57–58 kohta mitu muudatust23:

Artikkel 58. Spetsialist

3. Spetsialistil on õigus:

2) anda oma piires ütlusi ja seletusi erialane pädevus, avaldab arvamust tema ette pandud küsimuste kohta;

4. Spetsialistil ei ole õigust:

1) anda teadvalt vale järeldust ja (või) teadvalt valeütlust;

2) vältida ilmumist päringuametniku, uurija või kohtusse kutsumisel;

3) avaldama talle seoses kriminaalmenetluses osalemisega spetsialistina teatavaks saanud eeluurimise andmed, kui teda hoiatati sellest eelnevalt käesoleva seadustiku artiklis 161 ettenähtud viisil.

5. Teadvalt valearvamuse ja (või) teadvalt valeütluste andmise eest vastutab spetsialist vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 307.

6. Eeluurimise andmete avaldamise eest vastutab spetsialist vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 310.

Lõpuks tuleks asjakohaste normide kehtestamisega parandada RF kriminaalmenetluse seadustiku väljajätmist, mis ei reguleeri kuidagi spetsialisti ülekuulamist24.

19 Vt: Tõendid ja tõendid kriminaalasjades: teooria ja õigusliku regulatsiooni probleemid / S.A. Shafer. -M .: Norm: INFRA-M, 2012.S. 170.

20 Vt: Tõendid ja tõendid kriminaalasjades: teooria ja õigusliku regulatsiooni probleemid / S.A. Shafer. -M .: Norma: INFRA-M, 2012.S. 170-171.

21 Samal ajal on vaja muuta art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 307, kuna selle praeguses väljaandes ei ole ette nähtud spetsialisti vastutust tahtlikult valearvamuse andmise eest // Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik: kas on vaja muudatusi?: monograafia / A.R. Belkin. M .: Norma: INFRA-M, 2013.S. 246.

22 Vt: V.S. Balakšin. Eksperdi ülekuulamine // Mater. 2nd Int. teaduslik-praktiline konf. "Kohtuekspertiisi teooria ja praktika tänapäevastes tingimustes." M .: Prospect, 2009.S. 28-30.

23 Vt: Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik: kas on vaja muudatusi ?: monograafia / A.R. Belkin. M .: Norma: INFRA-M, 2013.S. 247.

24 Vt: A. R. Belkin. Spetsialisti ülekuulamine as menetlustoimingud// Interni toimetised. teaduslik-praktiline konf. "Kohtuekspertiisi teooria ja praktika tänapäevastes tingimustes." M .: Prospect, 2007.S. 97-99.

Spetsialisti kutsetegevuse tunnused Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku normide aspektist (vt tabel 1). Tabel 1

HZRZGERNLNKZ GRofeai: spetsialisti tegevuses

TSAYA NILYACHYA-.S

eshk aikhl privlgshid z ("alm spetsialist

O "E5G ~ 3 ^ 4 43L

stztya stL spetsialisti isik =

: Olen paigutanud; chzl g: STNTLZa. POPON CUIB] 3JJ.I--.! tema (puigt J ;:

; l I stational ist (chzl ^ C-3- = H 1 -. Pz ^ des "" LIS & N.1D sõnumid l pr & lupleipn Ovst 1];

atya yul. OE | eritegude käsitlemise üldreeglid (5. osa

c-a- = i 1 ". Osalemine ^ apnsta, privaatne 171; 173. ОШСЛр I [M. EESGUYATSNYA (1. osa artikkel 173. Pvdatvkt vzve in (chzl t .;; (1E2. Skg-zzz-.p.I p :: poison: -proiondlsa OS □ :: e (pukt "11);): (1.1" . Osnovztya . i yarchtskh

; 1 sh. nägu n:> ":: (tselz 3; s-z- = i 1-B-5. elschzipa aezsta from" g ~ ::: "vaevu: 4: nye lpsvvpenpya. nende ülevaatus vieysse; 4EL 5:

artikkel ken-ml.i ^ ai.i: = paEa-tzz :: z ".: u ~

S-Pall 136,1. lisateabe saamiseks meditsiiniseadmete ja/või aaskathim-seadmete ühendamise kohta (osa £ I j ьl202.<| няеыого и яо:ал.г-.из;чз-з:,|1_з,|,| угапошю«] дала.часть J:;

¡: _ЛяЯ251. > 4 estna spetsialisti; : 1 ~ l = i 271. kaugel> i eraldusvõime lZDLILZ.osa 1.4:

S_Lya2Ya7. Osslr ylnastn ja ruumid; - | e = - i I:

l = i 2SB. slatsstven l zsssparnnant - zg ~ e 1:

С_ЛяЯ 290. Ozzidagalal eaeenpe [2. osa)

Artikkel 61. Oestapanstvz, kuivamine \ "4 * gtn in praimdlc pa walmneyu dalu

S-Z "cell2. T-atsosustnost] kättemaks asjata: zzdlzz> z kriminaal * dalu lnc, ttslelpkh leodu (1. osa: S_Lya Sgtksch taoevodchnva; chzl 2:: 1_LyaI70. Sgtksh e<стала (луче- 1;; с-з-=я71. о-ащ спацнаппла челн 121 с-з-=я72. ОЕ-лаэтап^лаа, ii:uiK*4ao.una .■ петь- в прон^кщетва но уголовному далу зз-и.пч.иалЕдлэз.пягя ■шаргевш&_-з1

nsttsznln grzddanzeogo L5ya ~ ChP<3 1 ._

Artikkel 53. stetsnal pl "43l J ;; s ~ l = i 270. Ra: võtke ühendust oma spetsialistiga

: \ Ma olen spetsialist; chel J:

; I s St = 4. | zg.I l; "4zl = -.

1 .-: d | e zkda-a

YDyasag = -yM oshkm ■ l 13 dasasrya 2001 1ada nr 17FE.

Z. ^ Tai.iar = -3a "aiya

Eeltoodu põhjal saab teha järgmised järeldused, ettepanekud ja soovitused: 1) Vene Föderatsiooni spetsialisti institutsiooni moodustamisel tuleb kriminaalmenetluses sätestada ainult selle eripära (eesmärk ja eesmärgid), sealhulgas föderaalseaduse "Spetsialisti tegevuse kohta Vene Föderatsioonis" 25. põhimõte; 2) kriminaalmenetluses tuleb kriminaalmenetluses üheks tõendiks jätta ainult spetsialisti järeldus ja ütlused seoses tema osalemisega uurimistoimingutes ja kohtumenetluses, välja arvatud muu (näiteks konsultatsioonid, tõendite väljastamine jms); 3) normide osas, mis reguleerivad kohtuekspertiisi osalemist ning vajaduse korral surnukeha uurimisel, ekshumeerimisel ja uurimisel osalemist ja spetsialisti osalemist (Venemaa Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklid 178, 179, 290), nagu samuti 31.05.2001 föderaalseaduse nr 73-F3 (muudetud 07.02.2001) IV peatükis sätestatud elusate isikute kohtuarstliku ekspertiisi tegemise iseärasused riiklikus kohtuekspertiisiasutuses /2013) "Riikliku kohtuekspertiisi tegevusest Venemaal

25 Vt: S. P. Ždanov. Esitame probleemi spetsialistide tegevuse õigusliku reguleerimise parandamiseks Venemaal // "Lünkad Venemaa seadusandluses" - 2013. - №1. S. 204205; Ždanov S.P. Mõned suundumused spetsialistide tegevuse arengus tänapäeva Venemaal // "Lünkad Venemaa seadusandluses" - 2012. - №5. S. 166-168; Ždanov S.P. Eriteadmiste kasutamine välismajandustegevuses toimepandud kuritegude tuvastamisel: koolitusjuhend / S.P. Ždanov, A. Yu. Šumilov. M .: kirjastus Shumilova I.I., 2011.S. 62-66.

Vene Föderatsiooni õigusnormid ", teeb autor ettepaneku need normid välja jätta ja, võttes arvesse eripära, võtta vastu eraldi föderaalseadus" Kohtumeditsiini eksperdi ja spetsialisti tegevuse kohta Vene Föderatsioonis "või föderaalseadus" meditsiini kohta. Eksperdi ja spetsialisti tegevus Vene Föderatsioonis ", kus ja kajastavad andmenorme.

Bibliograafia:

Balakshin V.S. Eksperdi ülekuulamine // Mater. 2nd Int. teaduslik-praktiline konf. "Kohtuekspertiisi teooria ja praktika tänapäevastes tingimustes." M .: Prospect, 2009.S. 28-30.

Bezlepkin V.T. Kriminaalmenetlus Venemaal: õpik. M., 2006.S. 135.

Belkin A.R. Tõendusteooria kriminaalmenetluses. M .: Norma, 2005.S. 332-336.

Belkin A.R. Tõendite ekspertiisi protseduurilised probleemid // Voroneži kriminalistlikud lugemised. Probleem 6 Voronež: Voroneži Riiklik Ülikool, 2005.S. 33-41.

Belkin A.R. Spetsialisti ülekuulamine menetlustoiminguna // Mezhdunari toimetised. teaduslik-praktiline konf. "Kohtuekspertiisi teooria ja praktika tänapäevastes tingimustes." M .: Prospect, 2007.S. 97-99.

Božijev V.P. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku muudatused ei ole alati vahend selle parandamiseks // Seaduslikkus. 2005. nr 8. C.2-3.

Tõendid ja tõendamine kriminaalasjades: teooria ja õigusliku regulatsiooni probleemid / S.A. Shafer. - M .: Norma: INFRA-M, 2012.

Ždanov S.P. Eriteadmiste kasutamine välismajandustegevuses toimepandud kuritegude tuvastamisel: koolitusjuhend / S.P. Ždanov, A. Yu. Šumilov. M .: kirjastus Shumilova I.I., 2011.S. 62-66.

Ždanov S.P. Mõned suundumused spetsialistide tegevuse arengus tänapäeva Venemaal // "Lünkad Venemaa seadusandluses" - 2012. - №5. S. 166-168.

Ždanov S.P. Esitame probleemi spetsialisti tegevuse õigusliku regulatsiooni parandamisel Venemaal // "Lünkad Venemaa seadusandluses" -2013. - nr 1. S. 204-205.

Ždanov S.P. Tolliteadmised välismajandustegevuses toimepandud kuritegude lahendamisel // "Äriõigus" - 2011. - №1. S. 4142.

V. I. Zažitski Tõendisüsteemi spetsialisti järeldus ja ütlused // Vene justiits. 2007. nr 9. P.58.

Lazareva V.A. Tõendamine kriminaalmenetluses: hariv ja praktiline. toetust. - M .: Kõrgharidus, 2009..

Petrukhin I.L. Venemaa kriminaalmenetluse reformi teoreetilised alused. 1. osa. M .: tK Welby, 2004.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik: kas on vaja muudatusi ?: monograafia / A.R. Belkin. M .: Norma: INFRA-M, 2013.

Khitrova O.V. Spetsialisti järeldus ja ütlused - uued tõendid kriminaalmenetluses // Rahvusvahelise teadus- ja praktilise konverentsi materjalid. M., 2004.S., 149-153.

Šašin D.G., Šajevitš A.A. Spetsialisti arvamuse kasutamisest tõendina Venemaa kriminaalprotsessis // Kriminalistika bülletään. 2012. Väljaanne. 1 (41). S. 75-80.

Kirjanduse nimekiri:

Balakshin VS eksperdi ülekuulamine / / Mater. 2nd Int. teaduslik ja praktiline. Conf. "Kohtuekspertiisi teooria ja praktika tänapäevastes tingimustes." M .: Väljavaade, 2009. P.28 -30.

Bezlepkin VT Vene kriminaalprotsess: käsiraamat. Moskva, 2006. P.135.

Belkin AR Tõendamisteooria kriminaalmenetluses. M .: Norma, 2005. S. 332-336.

Belkin AR Menetlusküsimused tõendite ekspertiis / / Vor kohtuekspertiisi lugemine. MINU. 6 Voroneži Voroneži Riiklik Ülikool, 2005. P.33 -41.

Belkin AR Ülekuulamisspetsialist kui menetlustoiming / / Proc. teaduslik ja praktiline. Conf. "Kohtuekspertiisi teooria ja praktika tänapäevastes tingimustes." Moskva: Pro-spec, 2007. Lk. 97-99.

Bozhyev VP Koodeksi muutmine ei ole alati vahend selle // legitiimsuse parandamiseks. 2005. Number 8.C.2 3.

Tõendid ja tõendid kriminaalasjades: teooria ja regulatsiooni probleemid / SA Shafer. - M.: Norm: INFRA -M, 2012.

Zhdanov SP Eriteadmiste kasutamine kuritegude avastamisel, sooritab väliskaubandustegevuses: õpetus ja praktiline juhend / SP Ždanov, A. Shumilov. Moskva: kirjastus Shumilova II, 2011. S. 62-66.

Zhdanov SP Mõned suundumused spetsialisti arengus tänapäeva Venemaal // "Lünkad Venemaa seadusandluses", 2012. Number 5. S. 166-168.

Zhdanov SP Paneme probleemiks spetsialisti tegevuse õigusliku reguleerimise parandamine vene keeles / / "Lünkad Venemaa õigusaktides" 2013. Number 1. S. 204-205.

Zazhitsky VI Järelduste ja lugemise spetsialist tõendusõiguses // Vene õigus. 2007. Number 9. P.58.

Lazarev VA Tõestus kriminaalprotsessis: praktiline õpetamine. toetust. - M .: Kõrgharidus, 2009. ...

Petruhin IL Venemaa kriminaalprotsessi reformi teoreetilised alused. 1. osa. Moskva: TC Welby, 2004.

CCP: kas me vajame muutust? : Monograafia / AR Belkin. M .: Norm: INFRA-M, 2013.

Khitrova OV Järelduste ja lugemise spetsialist – uued tõendid kriminaalmenetluses / / Rahvusvaheline teadus- ja praktiline konverents. Moskva, 2004. Koos 149-153.

Shashin DG, Shaevich AA Professionaalse otsuse kasutamisest tõendina kriminaalmenetluses Venemaal / / Journal of Criminology. , 2012. MINU. 1 (41). S. 75-80.

A. Davletov, Vene Föderatsiooni Siseministeeriumi Uurali Õiguse Instituudi kriminaalmenetluse osakonna professor.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus on kriminaalmenetluses osaleja - spetsialist omandanud uue kvaliteedi. RSFSRi kriminaalmenetluse seadustiku kohaselt oli spetsialisti eesmärk üks - kasutades oma eriteadmisi, abistada uurijat või kohut tõendite avastamisel, koondamisel ja arestimisel (artiklid 133.1, 253.1). Nüüd, vastavalt Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 58 kohaselt võib spetsialisti kutsuda lisaks nimetatud ülesandele lahendama veel kahte ülesannet - esitama eksperdile küsimusi ning selgitama pooltele ja kohtule tema kutsealasse kuuluvaid küsimusi. pädevus. Lisaks andis seadusandja kriminaalmenetluses võistlevuse põhimõtet rakendades ja poolte võrdsuse poole püüdledes kaitsjale uue volituse - kaasata spetsialist (KrMS p 3 lg 53 lg 1).

Loomulikult tuleb neid uuendusi tervitada, kuna need tulenevad praktilistest vajadustest ja laiendavad oluliselt eriteadmiste kasutamise ulatust kriminaalmenetluses. Olles seda rahuloluga märkinud, pöördume peamise poole - mõistmaks menetlusmehhanismi, mis peaks olema TTKs spetsialisti nimetatud võimaluste rakendamiseks. Just see aspekt on määrava tähtsusega, sest menetlustegevuses pole oluline mitte niivõrd õiguslik mõte, kuivõrd korraldus, selle praktilise rakendamise kord.

2. osa Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 58 ütleb: "Spetsialisti kutse ja tema kriminaalmenetluses osalemise kord määratakse kindlaks käesoleva seadustiku artiklitega 168 ja 270." Vastavalt Art. 168 "uurijal on õigus kaasata uurimistoimingusse spetsialist vastavalt käesoleva seadustiku artikli 164 5. osa nõuetele." Nende normide võrdlusest on näha, et spetsialist kaasatakse vaid selleks, et abistada uurijat uurimistoimingu tegemisel, s.o. ainult tõendite avastamiseks, koondamiseks ja arestimiseks. Selle kohta, millises järjekorras spetsialist aitab uurijal või kohtul lahendada muid Art.-s nimetatud probleeme. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 58, nimelt: esitada eksperdile küsimusi ja selgitada tema ametialase pädevuse piires küsimusi - art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklid 168 ja 270 ei ütle midagi.

Ilmselt pole vaja üksikasjalikult selgitada, et spetsialisti kasutamist kahes viimases suunas ei saa teostada artiklis sätestatud kujul. Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklid 168, 164 "uurimistoimingus osalemine". Piisab, kui öelda, et sellise osaluse korral viib spetsialist läbi uurija tegevuse omamoodi teaduslikku ja tehnilist tuge, tegutsedes tema nõuniku, assistendina ja sel juhul saadud tõendusmaterjal ei pärine mitte spetsialistilt, vaid muudelt objektidelt. . Professionaalse pädevuse piires olevate küsimuste selgitamise korral ei lähe spetsialist uurija tegevusega kaasa, vaid vastandub talle kui uurimisobjektile, teabeallikale. Tegelikult pole see midagi muud kui spetsialisti ülekuulamine. Pole juhus, et artikli 4. osas. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 271 on sätestatud järgmine norm: "Kohtul ei ole õigust keelduda rahuldamast isiku ülekuulamise taotlust kohtuistungil ... kohtusse ilmunud spetsialistina. poolte algatusel." See tähendab, et RF-i kriminaalmenetluse seadustik lubab spetsialisti ülekuulamist. Viidates aga kriminaalmenetluse seadustiku eeluurimisel ja esimese astme kohtus uurimistoiminguid reguleerivatele paragrahvidele, ei leia me nende hulgast spetsialisti ülekuulamist. Selgub, et eeluurimise staadiumis puudub luba spetsialisti ülekuulamiseks üldse ning kohtumenetluses mainitakse sellist ülekuulamist vaid erasättes (Venemaa Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 271) korda fikseerimata. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku 37. peatükis "Kohtuuurimine" nimetatud käitumise eest, mis tähendab ühtlasi, et selle läbiviimiseks puudub luba.

Praktikas üritatakse olukorrast välja tulla spetsialisti kui tunnistaja ülekuulamisega, mis on minu arvates õigusvastane. Spetsialist ja tunnistaja on kriminaalmenetluses heterogeensed osalejad, mida kinnitab mõlema staatuse konsolideerimine Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku erinevates artiklites (56 ja 58), nende subjektide ebavõrdne normatiivne määratlus, mõlema oma õigused ja kohustused ning mis kõige tähtsam – omandatud teadmiste erinev olemus. Seetõttu on spetsialisti ülekuulamine iseseisev uurimistoiming, mis tuleb viivitamatult lisada Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikusse.

Sellega aga spetsialisti uute volituste kasutamise probleem ei piirdu. Teatavasti on ülekuulamise tulemuseks ütlused – eriline tõendivorm kriminaalmenetluses. Tõendite loetelu on sätestatud art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 74, milles on tõendeid tunnistaja, ohvri, kahtlustatava, süüdistatava, eksperdi kohta, kuid puuduvad tõendid spetsialisti kohta. Arvestades, et kriminaalmenetluses võetakse arvesse ainult seaduses nimetatud tõendeid, loetakse igasugune muu teave vastuvõetamatuks ja sellel puudub tõenduslik väärtus (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 75). Sellest järeldub, et käesoleval ajal ei saa kriminaalasjas tõendina kasutada tulemusi spetsialisti kaasamise kohta tema erialase pädevuse piires olevate küsimuste selgitamiseks. Seega tuua Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 58 kohaselt peab seadusandja kuni selle loogilise järelduseni mitte ainult lisama spetsialisti ülekuulamise Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikusse, mis reguleerib tema eeluurimise ja kohtuprotsessi läbiviimise korda, vaid ka täiendama. tõendite loetelu art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 74 spetsialisti ütluste alusel.

Nüüd aga kaitsja volitusest spetsialisti kaasamiseks. Selge on see, et kõigel eelneval pole kaitsjaga mingit pistmist, kuna tegemist on uurimistoiminguteks õigustatud subjektide probleemidega, s.o. kriminaalsüüdistusorganid ja kohtud. Arvestades asjaajamise hetkeseisu spetsialistiga, ei ole kaitsjal eeluurimisel menetluslikke võimalusi teda kaasata, kuna uurimistoimingute tegemine on uurija eesõigus. Ainus, mis kaitsjal on, on õigus esitada avaldusi ühe või teise spetsialisti kaasamiseks. Aga see on juhtum, kui uurija teeb suure tõenäosusega vastupidist – lükkab pakutud kandidaadi tagasi (milleks ta kaitsest spetsialisti vajaks?!) Ja kutsub "oma" spetsialisti. Ainult esimese astme kohtus kaitsja, kasutades reeglit osa 4 Art. Kriminaalmenetluse seadustiku § 271 kohaselt saab kaasata enda valitud spetsialisti ja ka siis ainult tema ametialase pädevuse piires olevate küsimuste selgitamiseks. Kahel muul eesmärgil - uurimistoimingus abistamiseks ja eksperdile küsimuste esitamiseks - kutsub kohus ise spetsialisti ja kaitsjal on üks avaldusõigus.

Praegu saavad kaitsjad spetsialisti palkamise õigust kasutades nn ekspertiisi - kirjaliku akti, milles eriteadmistega isik vastab kaitsja esitatud küsimustele. Tegemist on mittemenetlusliku dokumendiga, kuna seda ei mainita Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus üldse ja seetõttu puudub sellel ka otsene tõenduslik väärtus. Selline järeldus on lisana kaitsja avaldusele, tema argumendile uurija määramiseks, asjas ekspertiisi kohtule või eriarsti ülekuulamisele.

Niisiis lubas Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik ühelt poolt kaitsjal võtta ühendust teadliku isikuga, nimetades seda "spetsialisti kaasamiseks", kuid teisest küljest ei andnud advokaadile vajalikku menetlust. tööriistad spetsialisti võimaluste täielikuks kasutamiseks. Kaitsja tegevus on täieõiguslik juhul, kui seadus annab neile sama tõendusjõu kui uurija poolt spetsialisti kaasamise tulemused. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus välja kuulutatud konkurentsiidee eeldab ju poolte võrdseid volitusi tõendamisel ja seega ka eriteadmiste kasutamisel. Kahetsusega peame tõdema, et spetsialisti probleem ei ole saanud järjepidevat ja täielikku regulatiivset lahendust Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus.

See juhtus järgmisel põhjusel. Spetsialisti küsimus on kõigi kriminaalmenetluste mastaabis konkreetne, kuid tervikuga seotud konkreetne. Spetsialisti kaasamise probleem sõltub lõppkokkuvõttes sellest, millisel liigil (vormil) kogu kriminaalmenetlustegevus põhineb. Kui tegemist on täiesti võistleva menetlusega (nii kohtueelses kui ka kohtumenetluses), siis, nagu märgitud, peaksid pooltel olema võrdsed volitused eriteadmistega isiku võimete kasutamisel. Kui eeluurimine on läbiotsimine (inkvisitsiooniline) ja kohtumenetlus on võistlev, siis on uurijal ja kaitsjal eriarsti suhtes ebavõrdsed õigused, mis kehtib ka kehtivas Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus. Kuid antud juhul on kaitsja volitused "spetsialisti kaasamiseks" võrreldes täpselt samade uurija volitustega juriidiline väljamõeldis. Siit ka ettepanek seadusandjale - kõigepealt otsustada meie kriminaalmenetluse vorm (minu hinnangul peaks see olema segatüüpi, sellisena see tegelikult jäigi, vaatamata kõigi kriminaalmenetluste võistlevaks tunnistamisele) ja seejärel lahendage üksikud probleemid. Vastasel juhul oleme hukule määratud mittekontseptsioonilise, süsteemita kriminaalmenetluse seadustikule, mis ei suuda pakkuda seda, milleks see loodi – kriminaalmenetlussuhete tõhusat reguleerimist.

SISSEJUHATUS

PEATÜKK 1. SPETSIALIST KUI KONTSEPTUAALNE KONTSEPTSIOON JA ÕIGUSLIK

1.1. Eriteadmised Venemaa kriminaalmenetluses.

1.2. Spetsialisti mõiste ja õiguslik seisund kriminaalmenetluses osalejana.

1.3. Erinevus spetsialisti ja teiste kriminaalmenetluses osalejate vahel.

PEATÜKK 2. SPETSIALISTI OSALEMISE VORMI KRIMINAALMENETLUSE MENETLUSES

2.1. Spetsialisti kriminaalmenetluses osalemise vormide mõiste ja liigitus.

2.2. Spetsialisti kriminaalmenetluses osalemise menetlusvormid.

2.3. Spetsialisti kriminaalmenetluses osalemise mittemenetluslikud vormid.

3. PEATÜKK. OSALEMISEGA UURIMISMEETMETE TOOTMISE KORD

SPETSIALIST: KAASAEGNE OLEK JA SUUNAD

PARANDAMINE.

3.1. Eriarsti osavõtul uurimistoimingute tegemise menetluskord.

3.2. Spetsialisti uurimistoimingutes osalemise korralduslikud alused:

3.3. Juhised spetsialisti osalemist uurimistoimingute tegemisel reguleerivate kriminaalmenetlusõigusaktide täiustamiseks

LÕPUTÖÖ SISSEJUHATUS

teemal "Spetsialisti kriminaalmenetluses osalemise menetluslikud ja korralduslikud probleemid eeluurimise staadiumis"

Uurimisteema asjakohasus

Kohtureformi elluviimine Vene Föderatsioonis, mille eesmärk on luua ja säilitada mehhanismi kriminaalmenetluse tegelike võistlevate aluste toimimiseks, on mõeldamatu ilma üksikasjaliku järjepideva seadusandliku reguleerimiseta isikute staatuse kohta, kes abistavad kriminaalmenetluse uurimist ja kaalumist. kriminaalasjad. Kriminaalmenetluse üheks kiireloomuliseks probleemiks on asjatundlike isikute õiguslik seisund, kellel puuduvad erilised, kohati haruldased ja ainulaadsed teadmised, erialane ja elukogemus, mille oskuste järgi on kriminaalasjas võimatu tõde saavutada. Spetsialist, kes on üks sellistest tegelastest, jääb hoolimata kõigist Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku positiivsetest uuendustest kriminaalmenetluses peaaegu kõige enam valimisõiguseta isikuks.

Eksperdid pakuvad hindamatut abi eeluurimist ja uurimist teostavatele ametnikele. See abi on võimalik nii protseduurilises kui ka mitteprotseduurilises vormis (nõuandev, teatav, abistav, orienteeriv tegevus). Samas puudub siiani täpne mehhanism spetsialistidelt saadud teabe andmiseks seadusega kehtestatud kujul. Eriteadmiste kasutamise tulemuslikkuse analüüs kriminaalmenetluses eeluurimise staadiumis näitab, et õiguskaitseorganite tegevus spetsialistide kaasamiseks ei vasta täielikult kriminaalmenetluse ülesannetele. Uurijad ja uurijad praktiliselt ei kasuta Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus (edaspidi Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik) sätestatud kriminaalasjas tuvastatavate asjaolude tõendamisel spetsialisti järeldust. ja spetsialisti ülekuulamisel keelduvad nad kriminaalasja materjalidele lisamast kaitsjale saabunud eksperdiarvamust. Seni jääb tema poolt enne kriminaalasja algatamist läbi viidud spetsialisti uuring menetlustegevuse raamidest välja, raskustega osutab spetsialist päringuametnikule (uurijale) konsultatiivset ja suunavat abi. kriminaalmenetlus.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik artikli 74 teise osa punktis 3.1 tunnistab kriminaalasjas tõenditena spetsialisti järeldust ja ütlusi ning ei näe samal ajal ette spetsialisti kui sõltumatu uurija ülekuulamist. tegevust. Samuti ei ole reguleeritud Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku spetsialisti arvamuse saamise menetluskord, mis võimaldab teadlastel ja praktikutel järeldada, et neid uurimistoiminguid ei ole võimalik läbi viia.

Samas tuleb tõdeda, et spetsialist pole tõestamisel sugugi vähem oluline kui ekspert. Moskva ja Moskva oblasti tolliasutuste korrakaitseüksuse 250 töötaja küsitlemisel leiti, et operatiiv-otsingutegevuse ja päringute käigus pöördus neist 217 (87%) abi, teabe saamiseks spetsialisti poole. ja professionaalset nõustamist, kuna nad peavad seda meetodit vastuvõetavamaks, tõhusamaks ja õigeaegselt kiirendatuks, selle asemel, et saada eksperdiarvamust ja sellele järgnevat eksperdi ülekuulamist1.

Spetsialisti kui tavatunnistaja ülekuulamine raskendab oluliselt tema ütluste hindamist, vähendab nende tõendavat väärtust. Lisaks on spetsialist ja tunnistaja oma menetluspositsioonilt täiesti erinevad tegelased.

Muidugi rikastub uurimispraktika aja jooksul pidevalt positiivsete kogemuste, erialaste oskustega, ülekuulajate ja uurijate taktikaline ettevalmistus tervikuna tõuseb, kuid see ei mõjuta.

Lisatud on küsimustik ametnike küsitlemiseks erialaspetsialisti kriminaalmenetluses osalemise probleemsete küsimuste kohta lõputöö raames (lisa 1). spetsialisti kaasamisel protsessi saadud teabe tõendusväärtus.

Loetletud probleemid nõuavad kvalitatiivselt uut teaduslikku lähenemist kriminaalmenetluse eriteadmiste teoreetilistele alustele, spetsialisti menetlusliku olukorra uurimist eeluurimise staadiumis ning eeldavad ka vajadust radikaalsete seadusandlike uuenduste järele kriminaalmenetluses. spetsialisti osavõtul uurimistoimingute läbiviimise kord. See määrab selle väitekirja uurimistöö asjakohasuse.

Teema teadusliku läbitöötamise aste

Kriminaalmenetluse spetsialisti õigusliku staatuse probleem, tema ütluste hindamise eripära ja nende usaldusväärsuse tagamise viisid valmistasid 18.-20. sajandi kodu- ja välismaistele teadlastele muret. Erinevatel aegadel olid sellised silmapaistvad teadlased nagu A. Kvachevsky, I. Bentham, JI.E. Vladimirov,

A.F. Hobused ja teised. Nende tööd pole praegusel perioodil oma aktuaalsust kaotanud. Nõukogude ja uusaja perioodil kajastus spetsialisti õigusliku staatuse probleem teadlaste-proceduralistide, kriminoloogide ja psühholoogide töödes: V.D. Arsenjev, P.C. Belkina, A.I. Vinberg, E.P. Grishina, G.F. Gorsky, A.A. Davletova, V. Ya. Dorokhova, H.A. Vaimselt,

B.A. Žbankova, A.M. Zinina, E.I. Zueva, Yu.A. Kalinkina, A.F. Kozykina, Yu.G. Koruhova, L. D. Kokoreva, M. A. Larina, P. A. Lupinskaja, N.P. Mailis, Yu.K. Orlova, R.D. Rakhunova, E.R. Rossiiskaja, V.M. Savitsky, M.S. Strogovitš,

C.A. Sheifer, P.S. Elkinda, A.A. Eisman, N.P. Yablokova, M.L. Yakub ja teised.

XX lõpus - XXI sajandi alguses tehtud doktoritööst. vaadeldavale probleemile kõige lähemal on T.S. Voltšetskaja, S.N. Eremina, V.D. Kaka, V.N. Makhova, M.Sh. Makhtaeva, A.B. Nesterova, S.N. Ovtšinnikova, V.V. Pletneva, I.N. Sorokotyagin ja mõned teised protsessiteadlased.

Loetletud autorite töödes pöörati tähelepanu spetsialisti menetluslikule staatusele, tema õigustele, kohustustele, vastutusele, valevande andmise probleemile, spetsialisti osalusel uurimistoimingute läbiviimise taktikale ja meetoditele, tema hindamise spetsiifikale. tunnistus. Põhimõtteliselt on need uuringud pühendatud kas teadlikele isikutele, sh spetsialistile, või spetsialisti kriminaalmenetluses osalemise ühele aspektile (juurdlustoimingutes osalemine). Mitmed lõputööd on pühendatud spetsialisti osalemise probleemidele teatud liiki või grupi kuritegude (isekasulikud ja vägivaldsed, kombed, lõhkeseadeldise või tulirelva kasutamisega toime pandud kultuuriväärtuste vargus jms) menetlustes. ). Põhjalikku monograafilist uuringut eeluurimise staadiumis spetsialisti kriminaalmenetluses osalemise kontseptuaalsete, korralduslike ja juriidiliste, loogilis-konstruktiivsete ja praktiliste aspektidega seotud olulisematest küsimustest pole aga veel läbi viidud.

Mõiste "spetsialist" määratlemise küsimused, spetsialisti menetluslik staatus, spetsialisti kriminaalasjade uurimisel osalemise vormide klassifitseerimise alused, spetsialisti piiritlemine teistest kohtumenetluses osalejatest, seadusandlik regulatsioon. punkt spetsialisti osavõtul uurimistoimingute läbiviimise menetluskorrast ei leidnud kirjanduses piisavat kajastust ja oli seadusega fikseeritud.

Õigusmenetluses osalejate õiguste, õigustatud huvide ja turvalisuse tagamisele suunatud praeguste spetsialiseerunud regulatiivsete õigusaktide väljatöötamise ja vastuvõtmise protsess eeldab kvalitatiivselt uusi teadusuuringuid, mis puudutavad spetsialisti kui protsessiosalise menetluslikku positsiooni. Väljaselgitatud probleemide aktuaalsus määras lõputöö uurimistöö teema valiku.

Uuringu eesmärk on analüüsida kriminaalmenetluse spetsialisti õigusstaatuse teoreetilisi, õiguslikke, loogilisi ja epistemoloogilisi probleeme, võttes arvesse progressiivseid teadussätteid, Venemaa seadusandluse ja praktika norme, ning pakkuda välja konstruktiivseid meetmeid selle parandamiseks. ; kaaluma seaduse ettekirjutuste ja õiguskaitsepraktika alusel spetsialisti kohtueelses menetluses osalemise institutsiooni tulemuslikkust ning töötama välja organisatsioonilised soovitused spetsialisti osavõtul uurimistoimingute läbiviimiseks, põhjendama ettepanekuid menetluskorra parandamiseks nende toodangust.

Uuringu eesmärk viis järgmiste ülesannete sõnastamiseni ja lahendamiseni:

Määrata "eriteadmiste" kui kriminaalmenetlusõiguse kategooria olemus, olemus, tunnused ja struktuur;

Ajaloolise analüüsi põhjal jälgida spetsialisti kriminaalmenetlusse kaasamise mustreid ja tendentse, määratleda "spetsialisti" kontseptuaalne ja juriidiline mõiste ning nende põhjal töötada välja ja põhjendada teoreetiline ja juriidiline mudel spetsialisti staatuse kohta. spetsialist kriminaalmenetluses osalejana;

Selgitada välja spetsialistile omased põhijooned ja analüüsida spetsialisti erinevust teistest kriminaalmenetluses osalejatest;

Analüüsida spetsialisti osalemise vorme kriminaalasja eeluurimise staadiumis, määratleda nende mõiste ja liigituskriteeriumid;

Arvestada spetsialisti kriminaalmenetluses osalemise sisu, sisu ja menetlusvormide tunnustega;

Eraldi alustel süstematiseerida spetsialistilt mittemenetluslikus vormis saadud teave ja pakkuda välja selle legaliseerimise menetlusmehhanism, et teha kindlaks selle tõendina kasutamise õiguslikud alused; tutvuda spetsialisti osavõtul uurimistoimingute tegemise menetluskorraga ja põhjendada ettepanekuid nende tegemise menetluskorra parendamiseks; uurida spetsialisti uurimistoimingus osalema meelitamise korralduslikke probleeme ja uurimisametnikuga (uurijaga) suhtlemise probleeme, tuletada spetsialisti kaasamise tingimusi, samuti töötada välja organisatsioonilised soovitused osavõtul uurimistoimingute läbiviimiseks. spetsialistist; teha konkreetseid ettepanekuid kriminaalmenetluse seadusandluse täiustamiseks, mis määrab kriminaalmenetluse spetsialisti staatuse ja reguleerib tõendite vastuvõtmist spetsialisti osalusel.

Uurimistöö objektiks on eriteadmistega isikute ja ülekuulajate (uurijate) vahelised õigussuhted tõendusliku teabe hankimise osas, samuti spetsialistide menetlusliku ja mittemenetlusliku tegevuse mustrid eeluurimise staadiumis.

Uurimistöö teemaks on rahvusvaheliste, põhiseadus-, kriminaal-, kriminaalmenetlus-, tolli- ja muude õigusaktide normid, mis reguleerivad eeluurimisorganite poolt spetsialistide kaasamise küsimusi, samuti eeluurimise õiguskaitsepraktika kriminaalasjadega seotud kriminaalasjades. tolli pädevus.

Uurimise metoodika ja tehnika. Uurimistöö metodoloogilise baasi moodustasid universaalne dialektiline tegelikkuse tunnetamise meetod, samuti üldteaduslikud ja erilised tunnetusmeetodid. Uurimise kõikides etappides rakendas autor järjekindlalt ajaloolisi, võrdlevaid õiguslikke, süsteemseid ja struktuurseid, sotsioloogilisi (küsitlemine, intervjueerimine, kriminaalasjade uurimine), situatsioonilisi meetodeid ja õigusliku modelleerimise meetodit.

Uurimistöö õiguslikud ja teoreetilised alused. Doktoritöö õigusliku aluse moodustasid rahvusvahelised õigusaktid, Vene Föderatsiooni põhiseadus, Venemaa ja mõne välisriigi kehtiv ja varem kehtinud kriminaal- ja kriminaalmenetlusõigusakt, Riigiprokuratuuri põhimäärus. Venemaa Föderatsioon, Venemaa Riiklik Tollikomitee, Venemaa Föderaalne Tolliteenistus, Venemaa Siseministeerium jne.

Uurimistöö teoreetiliseks aluseks on Venemaa ja välismaa teadlaste tööd filosoofia, riigi- ja õiguse üldteooria, põhiseadus-, kriminaal-, kriminaalmenetlus- ja tsiviilmenetlusõiguse vallas, samuti tööd kriminalistika, kohtuekspertiisi alal. psühholoogia, sealhulgas vene õigusteadlased XIX - XX sajandi algus: J. Barysheva, JI.E. Vladimirova, K. Wulfert, A. I. Elistratova, A.B. Zavadski, A. Kvachevsky, A.F. Horses, Y. Levenshtein, P.I. Lyublinsky, I.T. Pososhkova, M.M. Rozina, M.S. Spasovitš, I. Ya. Foinitsky, I.G. Shcheglovatov ja teised, aga ka välisteadlased, eelkõige I. Bentham, W. Wheels, J. Stephen.

Uurimistöö käigus analüüsiti ka nõukogude ja uusaja kuulsate teadlaste töid: T.V. Averyanova, L.B. Alekseeva, V.D. Arsenjev, P.C. Belkina, V.M. Bykova, A.I. Vinberg, A.F. Volõnski, V.N. Grigorjeva, E.P. Grishina, G.F. Gorski,

A.A. Davletova, V. Ya. Dorokhova, A.B. Dulova, H.A. Dukhno, S.N. Eremina,

B.A. Žbankova, A.A. Zakatova, A.M. Zinina, E.I. Zueva, A.M. Karneeva, Yu.A. Kalinkina, A.F. Kozykina, Yu.G. Korukhova, L.D. Kokoreva, V. Ya. Koldin, V.M. Kornukova, M.A. Larina, A.A. Levy, P.A. Lupinskaja, N.P. Mailis, V.N. Makhova, T.N. Moskalkova, B.C. Nikolaeva, I.L. Petrukhin, G.I. Pichkalova, A.C. Podshibyakina, H.H. Poljanski, P.F. Paškevitš, V.A. Obraztsova, Yu.K. Orlova, R.D. Rakhunova, E.R. Rossiiskaja, V.M. Savitsky, V.I. Smyslova, I.N. Sorokotyagina, M.S. Strogovitš, M.A. Cheltsova-Bebutova, S.A. Sheifer, N.G. Shurukhnova, P.S. Elkinda, A.A. Eisman, N.P. Yablokova, M.L. Yakub ja teised.

Töö kirjutamisel võeti uurimuse empiirilise alusena:

Konkreetsete sotsioloogiliste uuringute andmed - Föderaalse Tolliteenistuse töötajate ja Riikliku Kutsekõrgkooli „Vene Tolliakadeemia“ korrakaitsetegevuse instituudi üliõpilaste küsitlemine ja intervjueerimine (lisa nr 1);

Ajavahemikul 2002-2005 tutvus kandidaat enam kui 450 kriminaalasjaga, mille uurimise viisid läbi Vene Föderatsiooni tolliasutused, tegi kokkuvõtteid uurimis- ja kohtupraktika materjalidest, prokuröri järelevalvest (lisa nr 2) ;

Lõputöö vastab teadusliku uudsuse nõudele, kuna tegemist on tervikliku uuringuga spetsialisti osalemise protseduurilistest ja korralduslikest probleemidest kaasaegsetes tingimustes uurimistoimingute tegemisel. Esmakordselt monograafilisel tasandil püüti eristada spetsialisti teistest kohtumenetluses osalejatest, põhjendati eksperdi arvamuses sisalduvate teadmiste tuletavust, esitati teaduslikke argumente väitele, et eksperdi arvamus ja ütlused on üks lahutamatu tõendite liik. Uuring põhjendab vajadust viia teadusringlusse, õigusliku regulatsiooni valdkonda ja õiguskaitseorganite tegevusse ka mõiste "kaitsjale saabunud ekspertarvamus" koos mõistega "uurija küsitud ekspertarvamus". "

Autor on välja töötanud erinevatel alustel spetsialisti teadmiste kasutamise vormide klassifikatsiooni kriminaalmenetluse protsessis. Uuringu tulemuste põhjal antakse analüüsitud mõistete definitsioonid, tehakse kompleksseid ettepanekuid kriminaalmenetlusalaste õigusaktide ja nende kohaldamise praktika täiustamiseks. ja

Peamised järeldused ja sätted kaitsmiseks:

1. Autori kontseptsioon eriteadmistest kriminaalmenetluses, mida tehakse ettepanek koondada Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 5 lõikesse 44-1: „eriteadmised on erialaste teadmiste, võimete, oskuste kombinatsioon. , samuti nende kohaldamise kogemust, mida kasutatakse käesolevas seadustikus ettenähtud viisil, pooled ja kohus kriminaalasjade uurimisel ja lahendamisel kriminaalasjas tõendatavate asjaolude väljaselgitamiseks.

2. Autori mõiste "spetsialist" määratlus, mille alusel tehakse ettepanek Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 58 1. osa vastavaks väljaandeks: esemete avastamisel, konsolideerimisel ja arestimisel ning dokumente, tehniliste vahendite kasutamist kriminaalasja materjalide uurimisel, esitada eksperdile küsimusi, samuti selgitada pooltele ja kohtule tema kutsepädevusse kuuluvaid küsimusi, andes tunnistusi spetsialistina, andes spetsialistile. arvamus, kirjalike tõendite ja dokumentide koostamine".

3. Teaduslikult põhjendatud ettepanek täiendada RF kriminaalmenetluse seadustikku peatükiga 27-A "Eriarsti arvamuse saamine ja eriarsti ülekuulamine", mis määrab: uurija eriarsti arvamuse küsimise korra järelepärijalt resolutsiooni väljastamisega ( uurija), nõuded käesoleva resolutsiooni sisule (artikkel 207-1); kahtlustatava, süüdistatava, tema kaitsja või kannatanu õigus spetsialisti arvamuse küsimise otsuse tegemisel tutvuda käesoleva resolutsiooniga, vaidlustada spetsialisti, esitada lisaküsimusi, kaasata märgitud isikuid. spetsialistidena (artikkel 207-2); eriarsti arvamuse saamise korra ja sisu nõuded (artikkel 207-3); eriarsti ülekuulamise järjekord ja teema, eriarsti ülekuulamise protokolli registreerimise nõuded (art 207-4); kahtlustatavale, süüdistatavale ja tema kaitsjale spetsialisti arvamuse kohustuslik esitamine (art 207-5); kaitsja võimalus esitada spetsialisti arvamus (art 207-6) 1.

4. Ettepanekud vajaduse kohta rakendada kaitsja õigust kaasata spetsialist, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 53 esimese osa lõikes 3, võimaldades tal iseseisvalt saada spetsialisti arvamus ja esitage see uurijale (uurijale) kriminaalasja vastuvõtmiseks tõendina, kasutades: Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku §-de 53 ja 86, kaitsele saabunud eksperdiarvamuse väljatöötatud menetlusvormi rakendust. advokaat, samuti Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi selgitus kaitsja esitatud eksperdiarvamuse hindamise korra kohta.

5. Ettepanekud kehtestada spetsialistile kriminaalvastutus tahtlikult valearvamuse andmise ja Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi (edaspidi Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi) artikli 307 1. osa väljaselgitamise eest järgmiselt: „1. . Tunnistaja, kannatanu tahtlikult vale ütlus või eksperdiarvamus või ütlus, eksperdiarvamus või ütlus, samuti tahtlikult vale tõlge kohtus või eeluurimise ajal." spetsialist vastutab vastavalt Venemaa kriminaalkoodeksi artiklile 307. Föderatsioon”.

6. Teoreetiliselt ja praktiliselt põhjendatud argumendid vajaduse kohta kaasata ülekuulaja (uurija) spetsialist enne kriminaalasja algatamist kuriteo kohta käivate andmete kontrollimiseks uurimistoimingute täiendamisega kuriteo jälgede kinnistamiseks ning

1 Lisatud on föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi ja Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku muudatuste ja täienduste kohta" eelnõu (3. lisa).

2 Lisatud on kaitsjale saabunud spetsialisti arvamuse vorm (lisa 4). Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 146 lõikes 4 nimetatud isiku tuvastamine, saades spetsialisti arvamuse.

7. Järeldus vajaduse kohta suunata nõuandvat, viitavat, selgitavat teavet sisaldavad kirjalikud dokumendid teistele dokumentidele, täiendades Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklit 84 järgmise sisuga uue osaga: kehtestada muude dokumentidena tunnustatakse käesoleva seadustiku artiklis 73 nimetatud asjaolusid, mille spetsialist on pooltele ja kohtule esitanud.

8. Ettepanek täiendada Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikliga 196 kehtestatud kohtuarstliku ekspertiisi kohustusliku määramise aluseid juhtudel, kui spetsialist osutab ekspertiisi määramise vajadusele või kui pooled pärast tutvumist koos eksperdi arvamusega esitas avalduse

0 läbivaatuse määramine.

9. Menetluslikku ja korralduslikku laadi soovitused, mis on suunatud õigusriigi põhimõtete järgimisele ja spetsialisti kaasamise efektiivsuse tõstmisele eeluurimise staadiumis kriminaalmenetluses osalema, sh: spetsialisti küsimustiku tüüpvormi kasutamise kohta. , tõendades oma ametialast pädevust, uurimistoimingute läbiviimisel1; kavandatava eksperdiarvamuse vormi l kasutamise kohta; spetsialistile tema õiguste, kohustuste ja vastutuse, samuti uurimistoimingus osalemise eesmärkide ja ülesannete selgitamise korra kohta; eriarsti ülekuulamise võimatuse kohta teistele protsessis osalejatele (tunnistajad, eksperdid) sätestatud reeglite järgi ning spetsialisti ülekuulamise protokolli väljatöötatud menetlusvormi kasutamise kohta; keskse ettevalmistamise teostatavuse kohta

1 Lisatud on spetsialisti küsimustiku tüüpiline vorm (lisa 5).

2 Lisatud on päringuametniku (uurija) nõutud spetsialisti järeldusotsuse menetlusvormi näidis (lisa 6).

3 Lisatud on eriarsti ülekuulamise protokolli menetlusvormi näidis (lisa 7). Venemaa Föderaalse Tolliteenistuse tolli ekspertiisi- ja kohtuekspertiisi osakonna poolt teabekirjad uurimisinstituutide, õppeasutuste ja muude organisatsioonide kohta, kus on teatud kategooria spetsialiste.

Töö teoreetiline tähendus seisneb selles, et väitekirjas töötati välja rida tõendusteooria lähtesätteid, mis puudutavad spetsialisti osalemist uurimistoimingute tegemisel; määratakse kindlaks tema koht ja roll tõendamisprotsessis; välja on töötatud kriminaalmenetluses spetsialisti teadmiste kasutamise vormide klassifitseerimise süsteem; pakutakse välja spetsialisti staatuse loogiline ja juriidiline struktuur; töötas välja autori definitsiooni mõistetele "eriteadmised", "spetsialist".

Need sätted on taotleja isiklik panus kriminaalmenetlusõiguse teooriasse ning neid võib soovitada kasutada edasistes teadusuuringutes, sh väitekirjades, mis käsitlevad spetsialisti õiguslikku seisundit, tõendamisel osalemise kontseptuaalseid ja õiguslikke aluseid.

Töö praktiline tähendus. Uuringu tulemusena sõnastas autor sätted, mis täiendavad kirjanduses toodud seisukohti spetsialisti kui kriminaalmenetluses osaleja ja tema õigusliku seisundi kohta. Lõputöös esitatud järeldused ja ettepanekud on kasutatavad õigusloome protsessis ning on soovitatavad ülekuulajate, uurijate, prokuröride, kohtunike, kaitsjate ja spetsialistide endi praktikas.

Uurimispraktika üldistamise tulemused ja lõputöös toodud faktilised andmed, spetsialisti menetlusseisundi probleemide teadusliku uurimise käigus tuvastatud mitmete vastuoluliste küsimuste analüüs ja temaga uurimistoimingute läbiviimise kord. osalemist saab kasutada õppeprotsessis valdkondades "Kriminaalmenetluse seadus", "Kriminalistika" ja erialadel, mis on pühendatud kriminaalmenetluses osalejate õiguslikule staatusele ja tõendamise eripärale teatud kriminaalasjade kategooriates.

Uurimistulemuste aprobeerimine ja rakendamine viidi läbi erinevates organisatsioonilistes vormides ja seda võimaldati:

Lõputöö uurimistöö tulemuste kasutamine õppeprotsessis loengutel ja praktilistel tundidel Venemaa Tolliakadeemias erialadel "Kriminaalmenetluse õigus" ja "Kriminalistika";

Doktoritöö uurimistöö teatud sätete rakendamine föderaalse tolliteenistuse uurimisorganite praktilises tegevuses;

Nelja teadusliku artikli avaldamine väitekirja uurimistöö erinevatest aspektidest.

Peamised teoreetilised järeldused, praktilised ettepanekud ja soovitused esitas autor Venemaa Tolliakadeemias toimunud teaduslikel ja praktilistel konverentsidel: "Toll – 2004: läbi majanduse ja õiguse prisma" (Moskva, 2004); "Tolliäri: probleemid ja väljavaated" (Moskva, 2005); Venemaa Siseministeeriumi Juhtimisakadeemia konverents "Kuritegevuse uurimise juhtimise põhi- ja rakendusprobleemid" (Moskva, 2005).

Töö struktuuri ja ulatuse määravad õppe eesmärgid ja eesmärgid. Lõputöö sisaldab sissejuhatust, kolme peatükki, mis koosneb üheksast lõigust, järeldust, kasutatud allikate ja kirjanduse bibliograafiat ning lisa.

LÕPUTÖÖ KOKKUVÕTE

kriminaalmenetluse, kohtuekspertiisi ja kohtuekspertiisi erialal; operatiivjuurdlustegevus, Konstantinov, Aleksei Valentinovitš, Moskva

KOKKUVÕTE

Kriminaalmenetlusõiguse olulisemate institutsioonide õigusliku regulatsiooni täiustamine ja kriminaalasjades tõendamisprotsessi kaasajastamine ei ole mõeldav ilma mõistete "eriteadmised" ja "eriteadmised" sisu analüüsimiseta praeguses etapis, neid arvesse võttes. kriminaalmenetluse spetsialisti tegevuse iseloomustamisel asjatundlike isikute (millest üks on spetsialist) uurimistoimingute tegemisel osalemise kontseptuaalsete, organisatsiooniliste ja juriidiliste ning kohaldatavate põhimõtete üksikasjalik läbivaatamine, samuti osalejate staatus. protsessis.

1. Tunnetus – viis konkreetse inimese teadmiste rakendamiseks tema ees seisvate probleemide lahendamiseks. Sisuliselt on see teadmine tegevuses, kui lähtuda teadmiste statistilisest mõistmisest. Olemasolevate teadmiste ja oskuste kasutamise kaudu uurib inimene ümbritsevat reaalsust (eluteadusliku teadmise meetodid). Tunnetust (uuringut) teostades saab inimene vastu võtta, avastada uusi teadmisi. Järelikult võib neid mõisteid omavahelises seoses vaadelda kui sisu (teadmine millegi kohta) ja vormi (teadmiste omandamine reaalsuse tunnetamise kaudu).

Ühest küljest ei nõua õiglus mitte konkreetse inimese või tema oskuste tundmist, vaid ühiskonna, tsivilisatsiooni teadmisi otsitava, uuritava nähtuse kohta. Seevastu teadmised staatikas (ühiskonna tundmine) on abstraktsed ning ülekuulaja (uurija) ees seisab kohus konkreetse juhtumi ees, mille kohta on vaja teha seaduslik ja põhjendatud otsus.

Meie hinnangul kirjeldab valem "teadmised + oskused + oskused + kogemused" kõige täpsemini nende eriteadmiste struktuuri, mida kriminaalmenetluses abistavad isikud omavad.

Usume, et spetsialisti isiklik kogemus võimaldab täpsemalt ja kiiremini tuvastada vaadeldava objekti (objekti, sündmuse) tunnuseid, olukorra elemente, nendevahelisi seoseid, mis on antud olukorras hädavajalikud, võrrelda. seda kõike varem vaadeldud tema eriteadmiste põhjal.

Praegu on käimas postulaadi erosioon spetsialisti õigusalaste teadmiste kasutamise võimatuse või isegi keelamise kohta. Tundub, et aja jooksul hakkab spetsialistide meelitamiseks kriminaalmenetlusse toimuma õigusalaste teadmiste jagamine eraldi valdkondadesse.

2. Spetsialist on läbinud pika kujunemisaja kriminaalmenetlusõiguse paradigmana, teadlik inimene ja lõpuks ka kriminaalmenetluses osaleja, omades omaette staatust ja rolli tõendamisel.

Mõiste “spetsialist” ilmus Venemaa seadusandluses alles 19. sajandi lõpus, olles pidanud vastu konkurentsi mõistetega “teadlikud inimesed”, “faktikohtunikud (eksperdid)”, “arvamusõigust omavad isikud” (pro position maior). . Veelgi enam, spetsialisti kui kohtumenetluses osaleja mõiste lai definitsioon, kellel on eriteadmised ja -oskused nende rakendamiseks uurimist huvitavate asjaolude väljaselgitamiseks, tekkis alles XX sajandil. Just sel perioodil hakkavad protsessi läbiviijad käsitlema spetsialisti mitte ainult kui arsti või kohtuarsti.

Usume, et mõiste "spetsialist" saab esindada järgmises juriidilises definitsioonis: "Spetsialist on asjatundlik isik, kellel on eriteadmised, oskused ja kogemused, töökogemus nende rakendamisel, iseseisev ja kohtuasja teatud tulemusest mittehuvitav, kaasatud seadusega kehtestatud menetlusse tõendite tuvastamiseks, arestimiseks ja koondamiseks, eksperdile küsimuste esitamiseks, samuti nõustamis- ja teatmeabi ning tehnilise toe pakkumiseks tõendite kogumise ja tagamise protsessis. Seega on "spetsialistil" tõendite teooria kontseptuaalsel kontseptsioonil järgmised omadused:

Kuulumine teadlike isikute hulka (spetsialist viitab mõistele "teadlik" kui terviku osale);

Eriteadmiste omamine teatud teaduse, kultuuri, kunsti, tehnika, käsitöö valdkonnas, mis ei ole olemuselt õiguslikud ja on vajalikud asjas tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks;

Eeltoodud teadmiste rakendamise oskuste omamine tulenevalt töö- või elukogemusest;

protsessi juhtiva isiku või kaitsja kaasamine osalema kuriteo avalikustamises või uurimises;

Sõltumatus ja huvide puudumine juhtumi teatud tulemuse vastu;

Organisatsiooniline, funktsionaalne ja juriidiline isolatsioon teistest protsessiosalistest (spetsialist ei saa olla süüdistatav, kannatanu, uurija, uurija, kohtunik, prokurör ühes isikus ja ühes asjas).

3. Kriminaalmenetlusõiguse subjektina on spetsialistil eristaatus. Spetsialisti menetluslik staatus on tema protsessiline positsioon, mis iseloomustab selle protsessis osaleja rolli, tähtsust asjas oluliste asjaolude väljaselgitamisel. Staatus iseloomustab spetsialisti kui täisõiguslikku kriminaalprotsessis osalejat, iseseisvat menetlustegelast. "Spetsialisti staatus" on keeruline koondmõiste, mis ühendab endas mitmeid sisult ja tähenduselt erinevaid komponente.

Leiame, et eriarsti menetlusstaatus hõlmab: eriarsti õigusi, nende õiguste tagatisi, kohustusi ja vastutust, menetlusisikut (õigus- ja teovõime). Loetletud spetsialisti menetlusliku staatuse komponendid on peamised.

Spetsialisti kui protsessis osaleja ja teadliku inimese menetlusstaatus vajab kahtlemata parandamist ja detailsemat seadusandlikku reguleerimist. Pakume välja järgmised suunad kehtiva seadusandluse täiustamiseks vaadeldavas valdkonnas: a) kriminaalmenetluse spetsialisti teadmiste kasutamise praktika pakiliste vajaduste arvestamine vastavas regulatiivses raamistikus; b) kõigi spetsialisti osalusel tehtavate uurimistoimingute menetluskorra seadusandlik konsolideerimine; c) regulatiivse raamistiku kujundamine spetsialisti teadmiste kasutamiseks erinevates etappides, sealhulgas kriminaalasja algatamise staadiumis; d) mittemenetlusvormis spetsialisti osalusel saadud identifitseerimisväärtusega teabe legaliseerimise küsimuste normatiivne regulatsioon.

4. Spetsialist võtab iseseisva koha teiste protsessis osalejate, sealhulgas teadlike isikute seas. Spetsialist erineb teistest protsessis osalejatest mitme kriteeriumi poolest: professionaalne kriteerium; protseduuriline eesmärk; isiku osalusel tehtud uurimistoimingute loetelu; menetluslik staatus; kohtumenetluses osalemise sisuline pool; vanuse kriteerium; huvi puudumine kohtuasja tulemuse vastu kui menetluses osalemise lubatavuse kriteerium; suhted teiste protsessis osalejatega.

Selle põhjuseks on mitmed asjaolud: spetsialisti eriteadmiste olemus, mis tal võib olla mitte ainult valitud kutseala tõttu, vaid ka elukogemus, rahvuslikud traditsioonid jne; spetsialisti õigus anda arvamust, mis ei eelda tõestatud meetoditel põhinevat eriuuringut, vaid on järeldusliku teadmise iseloomuga; ülekuulamise võimalus sõltumata järeldusest; õigus abistada uurimist nii menetluslikus kui ka mittemenetluslikus vormis (sisuline komponent); huvi puudumine kohtuasja tulemuse vastu kui menetluses osalemise lubatavuse kriteerium.

Lisaks peitub meie hinnangul seadusandja erineva lähenemise sügav põhjus teadlike isikute teatud menetlustoimingutes osalemise õiguslikule regulatsioonile isiku enda ja omasuguste tundmise iseärasustes.

5. Spetsialisti kriminaalmenetluses osalemise vorm on spetsialisti kui teadliku isiku tegevuse liik, suund, mis hõlmab erialase ettevalmistuse, oskuste, kogemuste kasutamist tõe väljaselgitamiseks oluliste asjaolude ja asjaolude väljaselgitamiseks. uuritavas kriminaalasjas. Konkreetne vorm põhineb teatud nõuetel, mida võib nimetada: protsessiõiguse normid; teaduslike teadmiste ja praktiliste (rakenduslike) oskuste arengutase, nende kasutamise heakskiidetud meetodid, mis võimaldavad neid praktilisel eesmärgil rakendada; mõistmise kättesaadavus teiste poolt; spetsialisti abiga saadud tõendusliku teabe usaldusväärsus, lubatavus ja asjakohasus; kontrollimine; konstruktiivsus.

Spetsialisti teadmiste kasutamise vorm eelseisva või toimepandud kuriteo asjaolude väljaselgitamisel on keeruline mõiste, mis peegeldab selle osaleja kognitiivset (tõendavat) potentsiaali.

Spetsialisti osalemisvormide klassifikatsioon peaks olema selge, kontseptuaalselt täielik, üksikasjalik (täielik) ja põhinema tegelikel alustel, millest olenevalt saab eristada järgmisi vorme: mittemenetluslik ja menetluslik, põhiline (kohustuslik) ja täiendav. (abi-, alternatiivne), tööstusharupõhine jne ...

Protsessi juhtiva isiku teadmine eriteadmiste kasutamise erinevatest vormidest võib oluliselt hõlbustada ühe neist valitud eesmärgi saavutamiseks.

Uurija (uurija) jaoks on põhimõtteliselt oluline teada, et "ekspertarvamus" ja "eksperdi ütlused" on kaks sõltumatut tõenditüüpi, millest üks võib eelneda teisele; et spetsialisti järeldus sisaldab järeldusteadmisi, mille sisu koosneb selgitustest tema pädevusse kuuluvate küsimuste kohta; et eriteadmisi nõudvates küsimustes saab spetsialisti üle kuulata eeluurimisel või kohtus, kui see on ilma uuringuteta võimalik.

6. Spetsialisti osalusel uurimistoimingute läbiviimise menetluskorra all tuleb mõista kriminaalmenetlusseadusega kehtestatud nõuete kogumit uurija (uurija) poolt spetsialisti kaasamisele, et rakendada tema eriteadmisi tõendite kogumisel. kriminaalasi uurimistoimingute käigus. See on üks protseduurilisi vorme, keeruline mitmetahuline mõiste, mis eeldab ülekuulaja (uurija) organisatsioonilist juhtimist ning protsessi juhtiva isiku ja spetsialisti koostoimet.

Isiku spetsialistiks meelitamise aluseks on uurimisametniku (uurija) elluviimine oma õigusest kaasata uurimistoimingusse spetsialist, kui seadusest või uurimisolukorrast tulenevalt tekib vajadus eriteadmiste rakendamiseks.

Eriarsti osalusel uurimistoimingu läbiviimise korra täiustamiseks peab lõputöö kandidaat otstarbekaks juurutamist ja eeluurimist teostavate organite praktilisse tegevusse juurutada spetsialisti eriankeedi saamise kord. .

7. Menetlustoimingus osalema spetsialisti kaasamise korralduslik aspekt tundub meile menetlusliku järel tähtsuselt teine.

Organiseerides spetsialisti osalemist uurimistoimingus, on vaja mõista küsija (uurija) tegevust konkreetse spetsialisti meelitamisel uurimistoimingu tegemisele ja temaga suhtlemist uurija (uurija) aktiivse rolliga. ) mittemenetluslikes ja menetluslikes vormides etappides: a) enne menetlustoimingu algust; b) menetlustoimingu tegemise ajal; c) menetlustoimingu lõpus, mis koosneb kohustuslikest ja lisameetmetest, mille kogusumma sõltub uurimistoimingu liigist, spetsialisti profiilist ja muudest konkreetse juhtumi asjaoludest.

Uurija (uurija) ja spetsialisti suhtluse korraldamise iga nimetatud element omandab teatud sisu olenevalt uurimistoimingu liigist ja kuriteo kohtuekspertiisi tunnustest ning eelkõige selle keerukusest.

8. Spetsialisti osalemine tõestamisel, tema suhtlemine protsessi juhtiva isikuga peaks põhinema teatud põhimõtetel, mis võivad sisaldada: kompetentsust; seaduslikkus; üksikisiku seadusega kaitstud õiguste, vabaduste ja huvide tagamine; avalikustamine; pädeva isiku isiklik vastutus; uurija ja muu protsessi läbiviiva ametniku organisatsiooniline juhtimine; objektiivsus; teaduslik iseloom; tõhusus; erinevate kasutusviiside tõhusus, võistlev iseloom; eriteadmiste rakendamise tulemuste hindamine koos teiste tõenditega.

Päringuametniku (uurija) praktikas rakendatakse põhimõtteid nende vastavuses kohustuslikele tingimustele, mis on sõnastatud spetsialisti osavõtul uurimistoimingute tegemise menetluslike ja korralduslike aspektide analüüsi alusel. Tingimuste olemasolu määrab tõendamistegevuse avalikkus ja tõendaja kohustus tagada kriminaalmenetluses osalevate isikute õigused ja seadusega kaitstud huvid. Tingimuste täitmine tagab spetsialisti tõhusa osalemise nii üksikute uurimistoimingute tegemisel kui ka tõendamise protsessis tervikuna.

9. Spetsialisti kriminaalasjade avalikustamisel ja uurimisel osalemise vormide õigusliku regulatsiooni ebatäielikkus toob kaasa asjaolu, et: a) spetsialistid ei ole kaasatud olukordadesse, kus nende abist võiks kasu olla; b) protsessi juhtivad isikud ei kujuta alati õigesti ette spetsialistide eesmärki ja rolli.

Lisaks näitab spetsialisti staatuse õigusliku reguleerimise seis praeguses staadiumis, et ta on peaaegu kõige jõuetuim tegelane.

Eelnev lubab väita, et spetsialisti probleem ei ole saanud järjepidevat ja täielikku regulatiivset lahendust Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus.

See juhtus järgmisel põhjusel. Spetsialisti küsimus on erisus kogu kriminaalmenetluse mastaabis, kuid erisus, mis on omavahel seotud tervikuga. Spetsialisti kaasamise probleem sõltub lõppkokkuvõttes sellest, millisel liigil (vormil) kogu kriminaalmenetlustegevus põhineb. Kui tegemist on täiesti võistleva menetlusega (nii kohtueelses kui ka kohtumenetluses), siis peaks pooltel olema võrdne pädevus eriteadmistega isiku võimete kasutamisel. Kui eeluurimine on läbiotsimine (inkvisitsiooniline) ja kohtumenetlus on võistlev, siis on ülekuulajal (uurijal) ja kaitsjal eriarsti suhtes erinevad õigused, mis kehtib kehtivas Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus. . Kuid antud juhul on kaitsja volitused "spetsialisti kaasamiseks" võrreldes täpselt samade uurija volitustega juriidiline väljamõeldis. See kehtib ka mitmete muude spetsialisti kriminaalmenetluses osalemise aspektide kohta.

Eriteadmiste kriminaalmenetluse eesmärgil kasutamise õigusliku regulatsiooni täiustamine peaks toimuma neljas suunas:

Spetsialisti staatuse õigusliku regulatsiooni täiustamine, sh eriarsti kriminaalmenetluses osalemise täiendavate vormide seadusandlik konsolideerimine;

Spetsialisti koostatud dokumentidele (tõendid, objektide eeluurimise aktid ja muud dokumendid) menetlusliku staatuse andmine, tehes asjakohaseid muudatusi Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklites 84 ja 86;

Teiste protsessiosaliste õiguste ja seadusega kaitstud huvide kaitse tagamine uurimistoimingute tegemisel spetsialisti osalusel;

Uurimistoimingute tegemise menetluskorra parandamine spetsialisti osalusel.

10. Teadmiste arendamise ja integreerimise protsess loob piiramatud võimalused neid teadmisi omavate isikute potentsiaali kasutamiseks tõendustegevuses.

Kriminaalmenetluse nõutuim tegelane eriteadmiste kasutamise vormide arvu poolest on spetsialist. Just tema viib läbi uurimise teaduslikku, tehnilist ja informatiivset tuge, tagab tõendusliku teabe säilitamise võimaluse materiaalse maailma üksikute objektide omaduste võimaliku kadumise või muutumise korral.

Spetsialist aitab kaasa tõendamisprotsessi kaasajastamisele, esitades eksperdile küsimusi, andes ütlusi, mille sisuks on peamiselt uurimist huvitav informatsioon objekti teatud tunnuste ja omaduste kohta, mida abiga ei ole võimalik hankida ega täiendada. teistest osalejatest. Seega määrab spetsialistilt saadud teave uurimistoimingute tõendamise subjekti edasise valiku, samuti nende valmistamise spetsiifika kindlaksmääramise igal üksikjuhul.

Spetsialisti potentsiaali, erinevalt eksperdist, ei piira mittejuriidilist laadi teadaolevad tööstusalased teadmised ja tõestatud meetodid nende teadmiste kasutamiseks uue teabe hankimiseks. Spetsialist võib omada väga haruldasi teadmisi ja kasutada nende rakendamiseks ebatavalisi meetodeid. On oluline, et sel juhul saadud teavet oleks võimalik koondada ja kontrollida.

Spetsialisti osalemist kriminaalmenetluses raskendab oluliselt asjaolu, et seni puudus korralik regulatiivne raamistik spetsialisti kaasamiseks uuritava sündmuse teatud asjaolude väljaselgitamisse. Ja probleem pole mitte ainult selles, et Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik kui peamine spetsialisti osalemist uurimises reguleeriv normatiivakt vajab märkimisväärsel hulgal seadusandlikke uuendusi (mille väljatöötamine ja põhjendamine on osaliselt pühendatud sellele). väitekirja uurimine). Seni ei ole loodud korralikku kooskõlastatud, hierarhiliste normatiivsete õigusaktide süsteemi, mis hõlbustaks spetsialistide kaasamist protsessi, samuti selgitaks teatud nüansse nende abil saadud teabe hindamisel.

Spetsialist peaks saama protsessi täieõiguslikuks kujuks, mille teadmiste ja oskuste potentsiaali nõuti kõigil selle etappidel. Ainult sel juhul saame rääkida tõendamisprotsessi nõuetekohasest teaduslikust ja organisatsioonilis-õiguslikust korraldusest, samuti võistlevuse põhimõtte rakendamisest Venemaa kriminaalmenetlusõiguses.

Üheks argumendiks on oht, et spetsialist ja ekspert segunevad, kandudes spetsialistile üle rollid ja funktsioonid, mis ei ole talle protsessis osalejana omased. See kehtib eriti spetsialisti väärtushinnangute kohta objekti omaduste ja järelduses toodud nähtuste kohta.

Teiseks argumendiks võib olla laialt levinud arvamus, et eksperdi arvamusel ei ole tuletatud teadmise iseloomu ning seetõttu peaks selle sisu erinema eksperdi arvamusest. Spetsialist on vabam oma väärtushinnangutes, mis võivad puudutada väga erinevaid inimteadmiste valdkondi, sealhulgas neid, mida pole piisavalt uuritud ja mida praktikas on kontrollitud. Spetsialist oskab anda hinnanguid nii kategoorilises kui ka oletuslikus vormis, mis avardab oluliselt tema mõtlemispotentsiaali kasutamise võimalusi tõestamisel.

Spetsialist on protsessis täieõiguslik tegelane, seetõttu ei kannata kriitikat kõik väited, et ta käitub ütlusi andes nagu tavaline tunnistaja, kuna teda saab üle kuulata olenemata arvamuse andmisest. Isegi kriminaalmenetlusseaduse lisamine teadliku tunnistaja kujundiga ei saa mängida spetsialisti rolli tasandava või kahandava uuenduse rolli.

Sellega seoses usume, et Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku väljatöötajate (kes lükkasid tagasi paljud ettepanekud nii kriminaalmenetlusteaduse esindajatelt kui ka praktikutelt, kes esindasid mitte ainult uurimisaparaati, vaid ka uurimisaparatuuri) üks sagedamini kasutatud argumente. prokuratuur ja kohturingkond1) on tees ühe või teise menetlustegevuse aspekti reguleerimise "liigsest" - ei saa tunnistada järjepidevaks: kui otsustatakse isiku saatus, siis iga osaleja välimuse üksikasjalik regulatsioon. kriminaalmenetluses ja selle toimimine protsessi subjektina seab ühelt poolt kriminaalmenetluses osalevate isikute õiguste reaalsed menetlustagatised ja teiselt poolt tõe saavutamise, mis tuleneb otseselt kriminaalmenetluses sätestatust. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 6.

1 Sheifer S.A. Tõendite õigusliku regulatsiooni ajakohastamine Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku alusel: kas samm edasi? // Riik ja õigus. 2004.S. 42.

LÕPUTÖÖ BIBLIOGRAAFIA

"Spetsialisti kriminaalmenetluses osalemise menetluslikud ja korralduslikud probleemid eeluurimise staadiumis"

Sissejuhatus

1. Eriarsti protseduuriline ametikoht

2. Spetsialisti uurimistoimingute tegemisel osalemise liigid

3. Spetsialisti osalemine sündmuskoha ülevaatusel

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Venemaa ühiskonna praegust arenguetappi iseloomustab strateegiline kurss õigusriigi loomisele. Kuritegevuse vastu võitlemise küsimused pole selles olukorras mitte ainult oma teravust kaotanud, vaid muutunud veelgi aktuaalsemaks, kuna iga demokraatliku riigi toimimise üheks eelduseks on kodanike isiklike ja varaliste õiguste tugev kaitse. Kuid kuritegude madal avastamismäär ja nende uurimise kvaliteet viitavad õiguskaitseorganite tegevuse puudujääkidele, vajadusele selle tõhusust veelgi tõsta. Selle põhjused peituvad nii tõendite kogumise ja kasutamise praktika puudujääkides kui ka mõningate spetsialistide uurimistoimingutes osalemist reguleerivate sätete läbitöötamata jätmises. Nende tegurite koosmõju tulemusena on praktikas kujunenud olukord, mis raskendab oluliselt kuriteo kohta kohtuekspertiisiliselt olulise teabe õigeaegse ja täieliku üldistamise ja uurimise võimalust, mõjutab negatiivselt kuritegude uurimise protsessi, mis lõppkokkuvõttes toob kaasa uurimis- ja operatiivtöö efektiivsuse vähenemine. See on mis asjakohasust esitletud tööd.

Puudutades viimistlemise aste teemasid, võib öelda, et erinevatel aegadel paljud teadlased, nagu V. N. Makhov, G. I. Gramovitš, A. V. Gusev, A. A. Zakatov, P. P. Ištšenko, AP Rezvan, AD Musienko, B. Ya. Petelin, NI Kulagin, RS Belkin, VD Arsenijev , AI Vinberg, AI Dvorkin , EI Zuev jt.

Uuringu eesmärk seisneb kuritegude uurimise efektiivsuse tõstmises, optimeerides eriteadmiste kasutamise õiguslikku regulatsiooni kriminaalmenetluses ning töötades välja praktilised soovitused spetsialisti osalemiseks uurimistoimingute läbiviimisel.

Uurimise eesmärgid: Tehke kokkuvõte ja analüüsige spetsialisti osalemise korda uurimistoimingute tegemisel.

Uurimistöö metoodika... Uuritava probleemi üldteoreetilisi, kriminaalõiguslikke, kriminaalmenetluslikke, kriminalistlikke ja muid aspekte analüüsiti filosoofia ja loogika üldsätete seisukohast. Uuringu käigus kasutati kaasaegseid teaduslike teadmiste meetodeid: ajaloolist ja geneetilist analüüsimeetodit, loogilise analüüsi meetodeid, võrdlevat õiguslikku, täpsemalt sotsioloogilist, statistilist ja süsteemset.

1. Eriarsti protseduuriline ametikoht

Küsimust spetsialistide kui iseseisva menetlusliku kategooria subjektide tunnustamise vajadusest uurisid põhjalikult nõukogude kriminoloogid, kes kaitsesid seisukohta, et spetsialistide funktsioonid erinevad oluliselt ekspertide funktsioonidest (AI Vinberg, EB). Melnikova jne).

See küsimus lahendati hiljem. Niisiis, Art. RSFSRi 1960. aasta kriminaalmenetluse seadustiku 133.1 "Spetsialisti osalemine" reguleeris uurija tegevust, et meelitada spetsialist osalema teatud uurimistoimingutes. Sel perioodil reguleeris spetsialisti tegevust ja tema menetluslikku positsiooni kriminaalmenetluse subjektina ka Art. 66.1, 67, 106 ja mõned muud RSFSR 1960. aasta kriminaalmenetluse seadustiku normid.

Spetsialistide instituudi kaasaegne arenguetapp sai alguse Vene Föderatsiooni Riigiduuma poolt 2001. aastal uue Venemaa kriminaalmenetluse seadustiku vastuvõtmisest, mis reguleerib üksikasjalikumalt Venemaa kriminaalmenetluse spetsialisti tegevust. näiteks on oluliselt laiendatud tema tegevusala. Mitmed küsimused jäid aga Venemaa uues kriminaalmenetluse seadustikus lahendamata.

Kriminaalmenetluse spetsialisti tegevus pakub selle õigusharu uurimiseks piisavat huvi. Spetsiaalsete teadmiste kasutamine kuritegude uurimisel, teadlike isikute kaasamine sellesse protsessi oli tuntud isegi revolutsioonieelsel Venemaal. Sellest annavad tunnistust õigusaktid, mis eksisteerisid eraldi ettekirjutustena, mis olid seotud teadlike isikute, peamiselt arstide tegevusega, keda "kutsuti" laipu avama. 1864. aasta kohtureform, mis muutis radikaalselt Venemaa kohtusüsteemi ja kohtumenetlusi, muutis oluliselt teadlike isikute kasutamise institutsiooni menetluslikku positsiooni, avades sellele laiemad arenguväljavaated. Vaatamata küllaltki pikaajalisele huvile sellise kriminaalmenetluses osaleja kui spetsialisti vastu, sai ta üsna laialdase regulatsiooni oma tegevuse kohta kriminaalasjades alles Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku jõustumisest 2002. aastal. menetlust.

Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 58 kohaselt on spetsialist eriteadmistega isik, kes on seotud esemete ja dokumentide avastamisel, konsolideerimisel ja arestimisel ning tehniliste vahendite kasutamisel kriminaalasja uurimisel. materjale, esitada eksperdile küsimusi, samuti selgitada pooltele ja kohtule tema ametialase pädevuse piires küsimusi.

Tuleb märkida, et spetsialisti funktsioonid on väga sarnased eksperdi funktsioonidega. 1. osa Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 57 ütleb, et ekspert on eriteadmistega isik, kes on määratud Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikuga kehtestatud korras ekspertiisi läbi viima ja arvamust andma.

Vaatamata eksperdi ja spetsialisti tegevuse ilmselgele sarnasusele, tuleb välja tuua peamine erinevus - spetsialist erinevalt eksperdist ei tee uuringuid, vaid ainult räägib välja, s.t. määrab tema seisukoha poolte esitatud küsimustes (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 80 3. osa).

Vastavalt varem kehtinud RSFSR-i kriminaalmenetluse seadustikule peeti spetsialistiks isikut, kellel oli teatud valdkonnas eriteadmised, tänu millele kaasati ta eeluurimisorganite, prokuratuuri ja kohtu poolt kriminaalasjadesse. menetlused, et aidata neil tõendeid tuvastada, koondada ja kontrollida. Kooskõlas Art. RSFSRi kriminaalmenetluse seadustiku 133.1 ja muude artiklite kohaselt ei uurinud uurimistoimingute tegemisel osalev spetsialist objekte iseseisvalt ega andnud oma tegevuse tulemuste kohta arvamust. Need tulemused kajastusid selle uurimistoimingu protokollis, milles spetsialist osales, ja neid ei saanud lugeda sõltumatute tõendite allikate hulka. Ainult 4. juuli 2003. aasta föderaalseadus "Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku muudatuste ja täienduste kohta" artiklis. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 74 kohaselt tehti muudatus, mis võimaldas sõltumatute tõendite allikatena teha spetsialisti järeldusi ja ütlusi.

Paljud protsessiteadlased ja praktikud on võrrelnud ja võrdlevad jätkuvalt spetsialisti tegevust eksperdiga. Tõepoolest, nende tegevuses võite leida palju ühist, kuid samal ajal eristada erinevusi. Spetsialisti ja eksperdi olulisim sarnasus tuleneb sellest, et mõlemad omavad ja kasutavad kriminaalmenetluses eriteadmisi. Seadus ei tee põhimõttelisi erinevusi spetsialisti ja eksperdi eriteadmiste liikides ja mahus.

Olulise detailina spetsialisti tegevuses võib märkida, et ta ei kanna erinevalt eksperdist kriminaalvastutust teadvalt vale järelduse tegemise eest, mis võib ühelt poolt kahtlustatavale ja süüdistatavale kasuks mängida ning teisest küljest peaks see asjaolu sundima kohut ja prokurörid peaksid sellistesse tõenditesse suhtuma piisava ettevaatusega, järgides rangelt tõendite kontrollimise ja hindamise etappe.

Võrreldes eriarsti ja eksperdi tegevuse erinevust, ei taha silmist lasta, et nii prokuratuuril kui ka kaitsel on võimalik asjasse kutsuda spetsialist. Tõsi, siinkohal tuleb kohe märkida, et mitte kõik kaitsest osavõtjad ei saa iseseisvalt spetsialisti kutsuda, vaid ainult oma hoolealuse huve esindav advokaat saab kasutada küsimustes selgituste andmiseks eriteadmistega isiku teenuseid. talle huvi pakkuda. Seega on süüdistataval õigus taotleda uurijalt või küsitlejalt asjast osavõttu lubamist spetsialistile, kuid igal juhul teeb tema määramise otsuse vahetult kriminaalasja menetleja või nagu juba mainitud, on selline õigus advokaadile antud. Mis puutub ekspertiisi, siis siinkohal tuleb märkida, et kaitsepool saab taotleda vaid uurijalt kohtuarstliku ekspertiisi määramist ning tal ei ole õigust iseseisvalt ekspertiisi kutsuda, nagu eriarsti puhul.

Spetsialist ei pea aga alati oma otsuseid järeldusena vormistama. Paljudel juhtudel piisab tema poolt eeluurimise etapis või kohtus antud suulistest ütlustest. Eksperdil on õigus ka ütlusi anda, kuid alles pärast seda, kui ta on koostanud järelduse, mis kajastab ekspertiisi tulemusi.

Eksperdi ja spetsialisti tegevuse võrdlemisel tuleb pöörata tähelepanu sellele, millisel hetkel saavad spetsialist ja ekspert kriminaalprotsessis osaleda. Paljude uurimistoimingute tegemisel kasutab uurija väga sageli spetsialisti teenuseid, kuna see säästab oluliselt aega ja lihtsustab pädeva isiku vajalike selgituste saamiseks helistamise protseduuri. Nagu märkis A.P. Rõžakov, erinevalt eksperdist, kes võib esimest korda kriminaalmenetluses ilmuda alles eeluurimise staadiumis, abistab spetsialist sageli uurijat (ülekuulajat) sündmuskoha läbivaatusel enne kriminaalasja algatamist.