Kohalike probleemide lahendamise teemad. Kohalikud küsimused ja kohalike omavalitsusorganite volitused nende lahendamiseks: õigusliku reguleerimise probleemile

Mõnes piirkonnas, mida mõjutavad kohalike omavalitsusorganite õigused, on ulatuslik föderaalsete ja / või piirkondlike õigusaktide süsteem. Ilmselt määratakse õigusaktides, mis on seotud kohalike omavalitsusüksuste vabatahtliku sisenemisega nendesse valdkondadesse, kindlaks, mil määral peavad need asutused vastama asjakohastele regulatiivsetele nõuetele, kuidas tuleks vastutust jagada nende ja neid täitvate asutuste vahel. nende ülesanded selles valdkonnas jne.

Föderaalseadus N 258-FZ sisaldab üldreeglit, mille kohaselt kohalikel omavalitsustel on õigus osaleda uute rakendamises riigivõimud, välja arvatud mainitud, kui see osalemine on ette nähtud föderaalseadustega. Siiski ei kehtestata sellega menetlust sellise osalemise kokkuleppimiseks, nagu on sätestatud föderaalseaduses N 199-FZ, osalemistingimuste kokkuleppimise kohta ning et föderaalseadused võivad määrata võimaluse ja piirangud. õiguslik regulatsioon avaliku sektori asutused. Tuleb eeldada, et need hetked kajastuvad ikkagi seadusandluses ja teatav vastuolu kahe seaduse vahel kõrvaldatakse.

Sellest kõigest järeldub, et esialgses versioonis sätestatud kohalike omavalitsusüksuste volituste kontseptsioon Föderaalseadus 131-FZ, raputati oluliselt (kui mitte tagasi lükata). Ainus võimalik seaduses (vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseadusele) märgitud riigivõimude liik oli delegeeritud riigivolitused, mille üleandmine ja rakendamine kohalike omavalitsuste poolt näeb ette riigilt piisavate toetuste eraldamise ( föderaalsed või piirkondlikud eelarved) ja muude oluliste tingimuste järgimine. Kõik kohalike omavalitsusorganite seadustega kehtestatud volitused, mis ei ole seotud kohaliku tähtsusega küsimuste lahendamisega, tunnistati riigivõimudeks.

Nagu eespool märgitud, oli sellise korra kehtestamine munitsipaalreformi üks peamisi eesmärke - kaotada rahastamata riigimandaadid, mis panid kohalikele omavalitsustele suure koormuse. Vabatahtlike ja täitmisele pööratavate valitsuse volituste kasutuselevõtuga kaasneb oht rahastamata meetodite juurde naasmiseks, kuigi vabatahtlikult. Samas nimekiri, mis on suletud kohaliku tähtsusega küsimustele ja volitused nende lahendamiseks vallavara"veidi avatud" vabatahtlikult täidetud riigivõimudele - nüüd sisse

Te teate ka AP -st, et mõiste pädevus, kuigi sellel on mitmetähenduslik tõlgendus, kuid tavaliselt hõlmab pädevus sfääridena pädevusi ja pädevusaineid avalikud suhted kus neid volitusi teostatakse. Tavaliselt kasutatakse pädevuse mõistet ametiasutuste suhtes. Ja siin on küsimus mõnevõrra erinev - me räägime PPO - MO pädevusest.

Tõepoolest, viimastel aastatel on just selline lähenemine parlamendiliikmes eriti laialt levinud. Just sellepärast, et ametivõimud tegutsevad avaliku subjekti nimel ja ilmselt võib siin tõstatada pädevuse küsimusi seoses avaliku teemaga. Sellise kompetentsile lähenemise korral saame teiega kohtuda juba KRF -is. Pidage KP -st meeles neid konst. sätted, mis ei puuduta ainult ametivõimude volitusi, vaid Vene Föderatsiooni, mis on Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste volitusi. Seega pole suurt probleemi ja viga selles, et me räägime kogu kaitseministeeriumi pädevusest, mida rakendatakse peamiselt organite kaudu ja võimalik, et ka otsedemokraatia vormide kaudu, eriti neil juhtudel, kui esinduskogu ei moodustu üldse, kuid selle funktsioone täidab laskumine. See on munitsil. tasemel, on eriti märgatav, et avalik subjekt võib tegutseda erinevates isikutes, hüpostaasides.

Mis kuulub MO pädevusse, mis iseloomustab vastavalt MO põhiseaduslikku ja õiguslikku seisundit:

1. Esiteks võime nimetada seda, mis on selle pädevuse tuumaks on kohalikud küsimused ja volitused nende lahendamiseks.

2. Aga ka kaitseministeeriumi pädevusse kuulub ka üleantud riik. volitused.

Ja miks riik. volitused, mis kuuluvad mõnele teisele avaliku teenindamise kohustusele, on MO pädevuses? Kas on õige, et me neid kaasame? Hoolimata asjaolust, et need volitused on kaasatud ja üle antud teiselt üksuselt, ning kontroll nende üle ja vastutus jäävad üleantud riigile siiski üleandvale üksusele. volitused saavad osaks KM pädevusest ja ta vastutab nende eest selles osas. Just selline lähenemine jookseb FZ 131 punase niidina, see tähendab, pidades silmas, et kaitseministeerium peab täitma nõudeid mitte ainult täita oma kohaliku tähtsusega küsimusi, vaid täita ka riiklikke. munitsidele delegeeritud volitused. teema juurde. See on oluline pädevus.

See osa kaitseministeeriumi pädevusest läheb riigile üle. volitused moodustavad sageli poole või rohkem MO pädevusest, mis muidugi tekitab juba üldise küsimuse: kas MO ei sünni ümber mingisuguseks riigi lisandiks, sest see täidab ainult üleantud riiki. volitused suuremal määral kui neil endil. Saadiku seisukohast võib sellist lähenemist juba vaadelda LSG sõltumatuse rikkumisena.

3. Teine lähteülesanne, oma volitused - volitused, mida MO vabatahtlikult aktsepteerib. See disain on rakendatav muude tarkvararakenduste puhul, mis võivad vabatahtlikult võtta muid volitusi, kui seadus seda lubab. Seaduse ulatus on oluline - kas see on olemas õiguslikud alused vabatahtlikult vabatahtlike volituste vastuvõtmiseks. Kui need vabatahtlikult vastu võetakse, siis on selles etapis munitsidel teatud hindamisruum. teema: neid volitusi vastu võtta või mitte. Aga kui see on aktsepteeritud, siis ei teki selle võimu teostamisel mingit vabadust, sest kui subjekt on võtnud endale volituste täitmise, on ta kohustatud seda täitma. Sellest tulenevalt tekib vastavaid teenuseid kasutavate subjektide suhtes õigus sellist tulemuslikkust nõuda.

Kohalikud probleemid

Oleme juba rohkem kui üks kord märkinud, et see on MO põhiseadusliku ja õigusliku staatuse element, et igal MO tüübil on kohaliku tähtsusega küsimusi. Tõepoolest, seaduse asjakohastest sätetest leiame nimekirju kohaliku tähtsusega küsimustest, mis on seotud eri tüüpi meditsiiniliste organisatsioonidega, need on erinevad, kuid siiski on need kõik olemas. Mis need on?

Oluline on siduda võrdlusobjektiga kohaliku tähtsusega küsimused, mis on tavaliselt iga aine pädevuse element. Gritšenko ei võrdsustaks neid mõisteid. Viiteaine on riigi ja riigi pädevuse element. haridus. See on täpselt see, mida soovitatakse art. 71, 72, 73 CRF. Siit tuleme just need pädevuse teemad: ainuõiguslikud, ühised, milles volitusi juba kasutavad need avalikud subjektid.

Kuid, kohaliku tähtsusega küsimused on seotud pädevuse teemaga. Ja need on tõepoolest teatud küsimused või ülesanded mõnes avalike suhete valdkonnas, kuid see pole kogu valdkond tervikuna. See tähendab, et kui kohtualluvuse subjektiks on eluvaldkond, sotsiaalsete suhete sfäär, mis on täielikult seotud avaliku subjekti vastava jurisdiktsiooniga, siis seisame siin vaid osa selle valdkonna probleemide ees. Ükski kohaliku tähtsusega küsimus ei ole kõikehõlmav avalike suhete valdkond, need on vaid eraldi teemad ja ülesanded nendes valdkondades. COP juhtis sellele rohkem kui üks kord tähelepanu. Isegi teatud kohaliku tähtsusega küsimuste üsna laia sõnastuse korral selgub ühel või teisel viisil, et neil on juured riigi teemast art. 71 või 72. Esiteks võib jurisdiktsiooni subjekt muidugi olla ja on riik, see tähendab, et avalike suhete sfäär on endiselt selle või selle riigi jurisdiktsioonis. teema. Noh, muidugi, riik tervikuna või ühiselt Vene Föderatsiooni ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste vastutus ning kaitseministeerium saavad selles valdkonnas mitmeid ülesandeid, küsimusi, mille eest nad vastutavad.

Gritsenko toob näitena Chita juhtumi resolutsiooni. Chita linnaosa esitas konstitutsioonikohtule kaebuse küsimuses, kes peaks kandma lisakulude kandmise kulusid. kasu asjaomastele kodanikekategooriatele soojusvarustuse eest tasumisel juhul, kui tariifiregulatsiooni raames, mida teostab riik. Kehtestatud on teatavad miinimumtariifid, kuid sellest madalamast tariifist allpool on teatud kodanikukategooriatele ette nähtud soodustused. Tekib tariifidevaheline erinevus, selle kehtestab ka tariifidevaheline reguleeriv asutus, samas kui see tariifidevaheline erinevus langeb soojusvarustuse korraldamise eest vastutava MO õlgadele. Kohus. tava järgib tariifidevahelise erinevuse kogumise teed kodanike kasuks, soojusvarustusorganisatsioonide kasuks, kes pakuvad ja saavad vähem kui fikseeritud tariif... Loomulikult näitas sel juhul KK, et see valdkond ei ole täielikult eranditult avalike suhete valdkond, mis on ainult munits. juhtimine ja see on laiema kohtualluvuse küsimus, mis puudutab mitmeid riigi jurisdiktsiooni küsimusi või teemasid. Mis on seotud adm. zak-vom ja tariifimäärusega. Ja need on kõik need küsimused, mis antakse riigile. aineid.

See tähendab, et see on üks näiteid, mis näitab selgelt, et me ei leia ühtegi kohaliku tähtsusega küsimust, mis hõlmaks täielikult pädevuse teemat ja samal ajal on see alati seotud mis tahes pädevusainega ja läheb alati olgu selleks siis tervishoid, haridus, loodushooldus. Kõik need küsimused on muidugi sfääridena laiemad ja ei puuduta mitte ainult munits., Vaid ka riiki. hooldus.

Teine oluline kriteerium, mille järgi määratleme need ülesanded munitsina, miks need on kohaliku tähtsusega küsimused. Zak-l viitab määratluses, väga kontseptuaalses aparaadis juba elanikkonna elu otsese toetamise nn küsimustele. Loomulikult on see hindav kontseptsioon. Mida tähendab elanike elu otsene toetamine? Ja kuivõrd võib seda või teist küsimust pidada elanikkonna otsese elutoetuse küsimuseks?

Ka COP püüdis seda mõistet tõlgendada. Gritšenko annab selle kriteeriumi kohta mõned selgitused Moskva piirkonna elanike otseseks eluks, mida jätkab COP. Eelkõige PKS "kuulutamisjuhtumi" kohta, eksib see seisukoht nüüd igasse uude kaitseministeeriumi pädevuse küsimustes vastu võetud resolutsiooni. Mida politseinik öelda tahtis? Et see on elanike põhiliste eluvajaduste rahuldamine. See ei tähenda, et see oleks palju selgitanud. On selge, et need on ühiskondliku elamumajandusega seotud küsimused. Milliseid muid elulisi vajadusi saab tuvastada? On selge, et neid saab eristada kõikides valdkondades. Selgub, et otsene elutoetus puudutab ka kõige erinevamaid eluvaldkondi, mis tähendab, et kõigis neis valdkondades peaks kaitseministeeriumil olema oma kohaliku tähtsusega küsimused.

Kui kaugele seadusandja seda juba suudab, on suur küsimus. Kohaliku tähtsusega küsimused ei kata kõiki elutähtsaid vajadusi ja paljud neist võetakse lihtsalt riigile tagasi. ulatus täielikult.

Mis on autoriteet kui MOE pädevuse osa? See on LSG organite volitus lahendada kohaliku tähtsusega küsimusi. See tähendab konkreetseid õigusi ja kohustusi asjakohastes küsimustes ja valdkondades. Sõna „sfäär” ei kasutata enam üldise sfääri tähenduses, vaid just selle osa valdkonda, mis on seotud kohaliku tähtsusega küsimustega.

Volitusi kui pädevuse elementi kasutatakse peamiselt seoses organitega. Kuigi Gritšenko kordab, et see pole ka alati nii, puutume sageli kokku kaitseministeeriumi volituste, avaliku sektori üksuste volituste osas. Selliste reservatsioonide eest ei tasu märki hinnata, on selge, et me räägime sellest, et avalik subjekt otsustab need küsimused ikkagi erinevate funktsionaalsete meetodite abil. Ja millised need meetodid valitakse, sõltub juba temast. Ja suure tõenäosusega on see muidugi organite kaudu.

Kohaliku tähtsusega küsimuste liigitused

Neid tüüpe teame juba hästi. Ainus asi on see, et meil on uut tüüpi omavalitsused - linnaosa linnaosad. Seetõttu on linnapiirkondade kohaliku tähtsusega küsimused koos jaotuseta ja ilma selleta erinevad. Sest teisel juhul annab linnaosa juba osa oma probleemidest lahendamiseks kesklinna linnaosadele. Siin ilmub tasapõhine lähenemine, millel on üsna palju probleeme. Sest ühest küljest suudame mõned kohaliku tähtsusega küsimused linnas lahendada detsentraliseeritult, see on isegi mugav, kuid teisest küljest on probleeme omandiõiguse, rahanduse piiritlemisega. Võib tekkida segadus, kes mille eest vastutab ja kuhu kodanik peaks minema ja millise küsimusega.

Saate pakkuda erinevaid valdkondi. See nimekiri on pigem tingimuslik, kuid mahukamalt hõlmab kõiki neid eluküsimusi, mida võib nimetada: need on finants- ja majandussfäär ning kohalik infrastruktuur (kõik, mis on seotud transpordi, teede ja kommunaalteenustega) ning sotsiaalvaldkond.

Õiguskaitse ja turvalisuse küsimused, neist on väga selgelt näha, kuidas see on läbiv teema. Sfäär ise on universaalne: see kuulub ennekõike riigile, kuid kohaliku tähtsusega asjades jälgime seda ka nii, nagu on otseselt CRFis mainitud. Seetõttu muidugi kaitse küsimus avalik kord ja munitsite jaoks. organid on teema, mis on ka kohalik teema suures valdkonnas.

Kriteeriumina nimetaks Gritšenko siin keerulist kriteeriumi - rakendamisviisi ja vastutuse piire. Asjakohase loendi analüüsimine, kui avate art. 14, 15, 16 ФЗ №131, siis pange tähele, et need küsimused vastavatel aladel on kuulutatud organisatsioonina, näiteks sama soojusvarustus, veevarustus, kanalisatsioon või mõne eluvaldkonna osutamine või osalemine teatud probleemide lahendamine, osalemine teenuste osutamise korraldamises mõnes valdkonnas või näiteks abi on samuti väga levinud valem, mis iseloomustab teatud kohaliku tähtsusega teemat. Arvestades art. 14 ФЗ №131 leiate vastavaid näiteid.

Mis te arvate, on tingimuste loomine teenuste osutamiseks tervishoiusektoris, hoolimata asjaolust, et valdkond ise on valdkondadevaheline, ennekõike valdkond, kus OGV vastutab, ja asjaomane valdkond seadust, näeme seda ja märkame, et peamised küsimused ja volitused on määratud Vene Föderatsioonile, Vene Föderatsiooni moodustavatele üksustele, kuid loovad teatud osas tingimused selle tegevuse elluviimiseks ja kaitseministeeriumile. Näiteks tingimuste loomine pakkumiseks transporditeenused, osalemine terrorismi ennetamisel, tingimuste loomine elanike sideteenuste osutamiseks, Toitlustamine... Mis vahe on? Kuidas saate seda erinevust sõnastuses, terminites ja vastutuse piires selgitada, millised on vastavate valdkondade volitused? Miks on kusagil osalemine ja kuskil tingimuste loomine?

Kui see on osalemine, siis reeglina räägime mingist sfäärist, teemast, mis on avalikkusele oluline mitte ainult selle teema, vaid ka teiste avaliku sektori isikute jaoks. Näiteks osalemine terrorismi ennetamisel on selge, et siin osaleb see avalik -õiguslik üksus ainult koos teiste avaliku sektori üksustega, kuna see on toitlustamise küsimus. väärtused. Ja kui me räägime tingimuste loomisest, siis siin keskendutakse eelkõige suhtlusele ettevõtlusega, teenuste osutamiseks tingimuste loomisele. Sel juhul peavad kohalikud omavalitsused tegevust koordineerima, sealhulgas vastavaid ülesandeid täitvate majandusüksuste puhul, lihtsalt sellepärast, et neid teenuseid ei pea nad ise osutama. avalik -õiguslik üksus kuigi võimalik. Ta peab looma tingimused, looma näiteks sobivad munitsid. institutsioon või ettevõte nende teenuste osutamiseks. Või vastava ülesande üleandmine, st tingimuste loomine keskmistele ja väikeettevõtetele ning võib -olla ka teistele äriüksustele asjakohaste teenuste osutamiseks.

See valem on laialt levinud just sihtimiseks erinevaid vorme asjakohaste ülesannete täitmine. Siin on tegemist erasektori suhtlemise ja kaasamisega. Ja abi on mingil määral seotud ka tingimuste loomisega, kuid siin on rõhk sellel, et ka isiklik osalemine, st munitz ise. subjekt osaleb selles kuidagi.

Kriitika munitsite poolt. meie esindajad nende sõnastustega seoses kõlab alati ja ilmselt õiglaselt, sest mõista nüansse, vastutuse piiride varjundeid ja munitside osalemise astet. teema probleemide lahendamisel on üsna raske. Diskreetsus, zak-la kaalutlusõigus on piisavalt lai. Kuigi kui me räägime organisatsioonist, siis siin on tõesti maksimaalne vastutusaste. See sfäär on täielikult usaldatud munitsitele. teema ja kuidas ta seda korraldab, sõltub täielikult temast. Siin, isegi kui puudub võimalus eraõiguslikku üksust meelitada, jääb vastutus kaitseministeeriumile, see peab iseseisvalt tagama vastava avaliku ülesande täitmise ja avalike teenuste osutamise.

otsene toetus valla elanikkonna elule, millele on viidatud sellisena valla põhikirjas vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseadusele, käesolevale föderaalseadusele, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadustele.

Föderaalseaduse 28.08.95 N 154-FZ artikkel 1

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

Kohalikud probleemid

valla elanike elu otsetoetuste küsimused, mille lahendamist vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseadusele ja õigusaktidele viivad elanikkond ja (või) kohalikud omavalitsusorganid läbi iseseisvalt. Nende lahendus peab vastama valla juhtimis- ja materiaalsetele ning rahalistele võimalustele.

Kohalike probleemide hulka kuuluvad:

1) arvelduseelarve koostamine, kinnitamine, täitmine ja kontroll selle eelarve täitmise üle;

2) asula kohalike maksude ja tasude kehtestamine, muutmine ja kaotamine;

3) asuva vara valdamine, kasutamine ja käsutamine vallavara asulad;

4) elanike elektri-, soojus-, gaasi- ja veevarustuse, vee ärajuhtimise, elanike kütusega varustamise asula piires korraldamine;

5) maanteede tegevus kohaliku tähtsusega maanteede piires asulad asulaid, samuti muude volituste teostamist teede kasutamise ja rakendamise valdkonnas maanteetegevused vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele;

6) asulas elavate ja parendamist vajavate madala sissetulekuga kodanike pakkumine elamistingimused, eluruumid vastavalt eluasemealastele õigusaktidele, valla ehituse ja hoolduse korraldamine elamufond, tingimuste loomine elamuehituseks;

7) tingimuste loomine elanikkonnale transporditeenuse osutamiseks ja elanike transporditeenuse korraldamine asula piires;

7.1) osalemine terrorismi ja äärmusluse ennetamisel, samuti terrorismi ja äärmusluse ilmingute tagajärgede minimeerimisel ja (või) likvideerimisel asula piires;

8) osalemine tagajärgede ennetamisel ja likvideerimisel hädaolukorrad asula piires;

9) esmaste abinõude sätestamine tuleohutus asulate piires;

10) tingimuste loomine asula elanikele sideteenuste, avaliku toitlustamise, kaubandus- ja tarbijateenuste osutamiseks;

11) elanikkonna raamatukoguteenuste korraldamine, omandamine ja säilitamine raamatukogu fondid asularaamatukogud;

12) tingimuste loomine vaba aja veetmiseks ja asula elanike kultuuriorganisatsioonide teenuste pakkumiseks;

13) objektide säilitamine, kasutamine ja populariseerimine kultuuripärand asulale kuuluvad (ajaloo- ja kultuurimälestised), asula territooriumil paikneva kohaliku (munitsipaalse) tähtsusega kultuuripärandi objektide (ajaloo- ja kultuurimälestiste) kaitse;

13.1) tingimuste loomine kohaliku traditsioonilise rahvakunsti arendamiseks, osalemine asula rahvakunsti käsitöö säilitamisel, taaselustamisel ja arendamisel;

14) arengutingimuste pakkumine asula territooriumil füüsiline kultuur ja massispordiga, ametliku kehakultuuri ning asula tervise- ja spordiürituste korraldamisega;

15) asula elanike massiliseks puhkuseks tingimuste loomine ja elanike massiliseks puhkuseks kohtade korraldamise korraldamine;

16) moodustamine arhiivifondid asulad;

17) olmejäätmete ja prügi kogumise ja äraveo korraldamine;

18) asula territooriumi heakorra ja aianduse korraldamine, linnametsade, erikaitsealuste metsade kasutamine, kaitse, kaitse, taastootmine looduslikud alad asub asulate piires;

19) asustuse üldplaneeringute, maakasutuse ja arenduseeskirjade kinnitamine, asustuse üldplaneeringute alusel koostatud territooriumi planeerimise dokumentatsiooni kinnitamine, ehituslubade väljastamine, rajatiste kasutuselevõtu lubad ehitus, rekonstrueerimine, kapitaalremont objektid kapitali ehitamine asula territooriumil asuvate asulate linnaplaneerimise, maa reserveerimise ja arestimise kohalike standardite kinnitamine, sealhulgas lunastamise teel, maatükid eest asula piires omavalitsuse vajadused, asustusmaade kasutamise üle maakontrolli rakendamine;

20) tänavavalgustuse korraldamine ning tänavanimede ja majanumbritega siltide paigaldamine;

21) matuseteenuste korraldamine ja matmispaikade hooldamine;

22) meetmete korraldamine ja rakendamine tsiviilkaitse, elanikkonna ja asula territooriumi kaitsmine looduslike ja inimese põhjustatud hädaolukordade eest;

23) hädaabiteenistuste ja (või) päästemeeskondade loomine, hooldamine ja tegevuse korraldamine asula territooriumil;

24) meetmete korraldamine ja rakendamine mobilisatsiooni koolitus asula territooriumil asuvad munitsipaalettevõtted ja -asutused;

25) meetmete rakendamine inimeste ohutuse tagamiseks veekogudel, nende elu ja tervise kaitse;

26) asula territooriumil tervist parandavate alade ja kohaliku tähtsusega kuurortide loomine, arendamine ja kaitse;

Mittetäielik määratlus ↓

1.1. Kohaliku omavalitsuse kontseptsioon ja märgid

Kaasaegsed autorid lähenevad kohaliku omavalitsuse sisu analüüsile mitmest erinevast positsioonist, mis on tingitud selle nähtuse mitmetahulisest olemusest. Üldiselt võib aluseks võtta kohalikku omavalitsust põhiseaduslik kord, elanikkonna õigus valitseda või demokraatia vorm.

Esimene tõlgendus lähtub Euroopa kohalike omavalitsuste harta sättest, et kohaliku omavalitsuse põhimõtet tuleks tunnustada siseriiklikus õiguses ja see tuleks sätestada riigi põhiseaduses, samuti art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 12 kohaselt, mis tunnustab ja tagab Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse, on asjakohased sätted art. 1 föderaalseadusest nr 131-FZ "On üldised põhimõtted Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse korraldamine ”.

Teist lähenemisviisi tingib ka harta, mis käsitleb kohalikku omavalitsust kui elanikkonna õigust iseseisvalt lahendada kohaliku tähtsusega küsimusi. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 130 kohaselt on kohalik omavalitsus see, mis tagab elanikkonna sõltumatu lahendamise kohaliku tähtsusega küsimustes, munitsipaalomandi omamises, kasutamises ja käsutamises.

Lähenemine kohaliku omavalitsuse kui demokraatia vormi käsitlemisele tuleneb art. 3 ja art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 130. Föderaalseadus nr 131-FZ määratleb kohaliku omavalitsuse kui „võimu teostavate inimeste vormi, mis tagab Vene Föderatsiooni põhiseaduses sätestatud piirides föderaalseadused ja föderaalseadustega kehtestatud juhtudel Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadused, sõltumatud ja nende vastutusel otsustatud elanikkonna poolt otse ja (või) kohalike omavalitsusüksuste kaudu kohaliku tähtsusega küsimustes, mis põhinevad elanikkonna huvidel, võttes arvesse ajaloolisi ja muid kohalikke traditsioonid ”(artikkel 1).

Üldiselt on kohalik omavalitsus kohaliku omavalitsuse organisatsioon, mis eeldab kohalike küsimuste iseseisvat lahendamist elanikkonna poolt. Koos kohaliku omavalitsuse kontseptsiooniga kasutatakse ka mõistet "vallavalitsus".

Seadusandja sõnastatud definitsioon võimaldab esile tuua kohaliku omavalitsuse põhijooni, s.t. kriteeriumid, mille kohaldamine eristab seda teistest territoriaalse halduse liikidest.

1. Kohalike olemasolu ja toimimine esindusorganid(linnavolikogud, duumad, koosolekud), kellel on õigus esindada elanike huve ja teha selle nimel valla territooriumil siduvaid otsuseid.

2. Valimised kohalikud võimud ametiasutused, nende koosseisu korrapärane rotatsioon, rakendamine avalik kontroll juhtimisseadme kohal.

3. Võimalus osaleda kogu asjaomase territooriumi elanikkonnal kohaliku kogukonna elu kõigi oluliste küsimuste väljatöötamis- ja otsustusprotsessides.

4. Territoriaalse üksuse organisatsioonilise ja majandusliku isolatsiooni võimalus. Me räägime sõltumatusest volituste piires, mille määravad normatiivaktid, kui kohalikud omavalitsused on kohustatud tegutsema kooskõlas ühtse riikliku poliitikaga.

5. Liikmesriikide organite vastutus tehtud otsuste eest (elanikkonna, riigi, majandusstruktuuride ees).

Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse hetkeolukorra analüüs võimaldab järeldada, et kohalik omavalitsus asub esialgne etapp selle arengut. Protsess ise viiakse läbi aeglaselt, vastuoluliselt, mõnikord kõrvalekalletega varem väljatöötatud plaanidest, määrustest ja määrustest.

Artikkel ilmus:
Rahvusvaheline kirjavahetuse teaduslik ja praktiline konverents "Trends in the development of modern jurisprudence" (Venemaa, Novosibirsk, 3. september 2012)

Kollektsiooni väljundandmed:
"Kaasaegse kohtupraktika arengu suundumused": rahvusvahelise kirjavahetuse teadusliku ja praktilise konverentsi materjalid. (3. september 2012)

KOHALIKU MÄRKUSE KÜSIMUSED JA KOHALIKU ISEVALITSUSE ORGANITE VÕIMUD NENDE LAHENDUSEL: ÕIGUSLIKU MÄÄRUSE PROBLEEMI KOHTA

Nepomnyashchikh Svetlana Sergeevna

aspirant, Omski Riiklik Ülikool nime saanud F.M. Dostojevski ", Omsk

E -post: [e -post kaitstud] yandex.ru

Vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 130 esimesele osale tagab Vene Föderatsiooni kohalik omavalitsus elanikkonna sõltumatu lahendamise kohaliku tähtsusega küsimustes, munitsipaalomandi omamises, kasutamises ja käsutamises.

Kohaliku tähtsusega küsimused kuuluvad kohaliku omavalitsuse pädevusse.

Vastavalt V. I. Vassiljeva, tegevuse piiride täpne määratlemine kohalik omavalitsus oma "teemas" võimatu. See nõuab teistsuguse kasutamist juriidiline kategooria nimelt pädevus, see tähendab kohalike omavalitsuste volitused, õigused ja kohustused. Nagu õigesti märkis N.V. Turvalistel "võrdlusalustel" on seos õiguste ja kohustustega, kuna viimased, tegutsedes nende alusel, viivad kogu kohaliku omavalitsuse mehhanismi ülesannete täitmisele.

Kohaliku omavalitsuse volitused on sätestatud normides munitsipaalõigus elanikkonna, valimis- ja muude kohalike omavalitsusorganite jaoks õigused ja kohustused, mis on vajalikud valla ees seisvate ülesannete täitmiseks ning kohalike omavalitsusüksuste ülesannete täitmiseks valla territooriumil.

Asula, linnaosa, linnaosa kohaliku tähtsusega küsimused on loetletud 06.10.2003 föderaalseaduse, nr 131-FZ "Kohaliku omavalitsuse korraldamise üldpõhimõtete kohta vene keeles" artiklites 14, 15, 16 Föderatsioon "(edaspidi - 06.10.2003 föderaalseadus nr 131 -FZ).

6. oktoobri 2003. aasta föderaalseaduse nr 131-FZ artikli 17 esimene osa näeb ette asulate, linnaosade ja linnaosade kohalike omavalitsusüksuste volitused kohaliku tähtsusega küsimuste lahendamiseks.

Nimetatud artikli osa 1.1 kohaselt võivad föderaalseaduse artiklite 14, 15 ja 16 kohaselt kohaliku tähtsusega küsimustele klassifitseeritud küsimustes föderaalseadused ja omavalitsuste põhikirjad kehtestada kohalike omavalitsuste volitused nende kohalike küsimuste lahendamiseks. tähtsust.

Autori arvates on 6. oktoobri 2003. aasta föderaalseaduse nr 131-FZ artiklites 14, 15, 16 kui asulate, munitsipaal- ja linnaosade enda pädevuses olevate subjektide hulk avalikke juhtumeid ja volitusi nende lahendamiseks vastavalt nimetatud seaduse artikli 17 normidele tuleb seadust kohandada.

Seadusandja 6. oktoobri 2003. aasta föderaalseaduse nr 131-FZ artiklites 14, 15, 16, 17 kasutatud sõnastus näitab, et kõik loetletud artiklid mainivad nii kohaliku tähtsusega küsimusi kui ka kohaliku pädevuse subjektide volitusi nende lahendamiseks ....

Sellises olukorras ei ole õigustatud seaduse artiklites 14, 15, 16 konsolideerimine, nagu nimigi ütleb, kohaliku tähtsusega küsimused ja artiklis 17 - kohalike omavalitsusorganite volitused nende lahendamiseks. Vaadeldavate artiklite pealkirjad ei vasta nende sisule, mis viitab puudustele juriidiline tehnika... See olukord toob kaasa raskusi arusaamise ja õiguskaitsega.

6. oktoobri 2003. aasta föderaalseaduse nr 131-FZ artiklis 17 määratletud kohalikud küsimused ja volitused on seotud kohaliku omavalitsuse korraldamisega vastaval territooriumil ja on ühised igat tüüpi omavalitsustele.

Kohalik omavalitsus esiteks peab lahendama oma organisatsiooni ja toimimise küsimused. Ilma selliste küsimuste lahendamiseta on kohaliku omavalitsuse olemasolu võimatu. Kohaliku tähtsusega põhilised (organisatsioonilised) küsimused on kohaliku omavalitsuse korraldamise ja elluviimise küsimused valla territooriumil (sh küsimused territoriaalne korraldus kohalik omavalitsus, kohaliku omavalitsuse otsene rakendamine elanikkonna poolt, kohalike omavalitsusorganite struktuurid), kohaliku omavalitsuse seadusandlus, kohalik eelarve, kohalikud maksud, tasud, vallavara, valla ametlikud sümbolid.

Kohaliku tähtsusega põhilised (organisatsioonilised) küsimused on kehtestatud 6. oktoobri 2003. aasta föderaalseaduse nr 131-FZ artiklis 17, kuid ei piirdu selle sisuga. Selliste küsimuste lahendamine kohaliku omavalitsuse enda pädevuse objektina on asulatele, linnaosadele, linnaosadele määratud artikli 14 1. osa lõigetega 1-3, artikli 15 esimese osa lõigetega 1-3, lõigetega 1 -3, 6. oktoobri 2003. aasta föderaalseaduse nr 131-FZ artikli 16 1. osa 1. osa.

Näiteks on asula (linnaosa, linnaosa) kohaliku tähtsusega küsimused järgmised:

1. asula (linnaosa, linnaosa) eelarve moodustamine, kinnitamine, täitmine ja kontroll selle eelarve täitmise üle;
2. asula kohalike maksude ja tasude kehtestamine, muutmine ja tühistamine (linnaosa, linnaosa);
3. asula munitsipaalomandisse kuuluva vara valdamine, kasutamine ja käsutamine (linnaosa, linnaosa).

Kuna kohaliku tähtsusega põhilised (organisatsioonilised) küsimused on kõikide omavalitsusliikide jaoks ühesugused, on soovitatav need loetleda ühes seaduse artiklis.

Selline kampaania võimaldaks ühelt poolt sujuvamaks muuta õiguslikud regulatsioonid teisest küljest välistaks see kohaliku tähtsusega küsimuste liigituse alusel vastavalt nende otstarbele kohaliku omavalitsuse korraldamise ja elluviimise süsteemis, seevastu välistaks dubleerimise identsete kohaliku tähtsusega ja volitustega küsimustes. teatud tüüpi omavalitsuste pädevuse normid.

Sellist artiklit võib nimetada: "Kohaliku omavalitsuse korralduse küsimused ja volitused nende lahendamiseks" või "Valla pädevus kohaliku omavalitsuse korraldamise küsimuste lahendamisel vastaval territooriumil". See peaks pakkuma üldised normid kohaliku omavalitsuse pädevusest selles valdkonnas.

Eelnevat arvesse võttes teeb autor ettepaneku jätta 6. oktoobri 2003. aasta föderaalseaduse nr 131-FZ artiklist 17 välja 1. osa lõigete 4, 4.1 sätted. Teostatud töö (teenuste) tariifide kehtestamine ( munitsipaalettevõtete ja -asutuste poolt on üks volitusi omavalitsus kui nimetatud vara omanik juriidilised isikud... Pealegi, tariifide reguleerimine hõlmatud kohaliku omavalitsuse volitustega, mis on seotud kohaliku tähtsusega sotsiaalsete ja koduste küsimuste lahendamisega konkreetse valla piires.

Kuna kohaliku omavalitsuse ülesannete lahendamine kohaliku omavalitsuse territooriumil soojusvarustuse korraldamise kohta eeldab, et kohalikul omavalitsusel on föderaalseadusega „Soojusvarustuse kohta” sätestatud volitused, on käesoleva seaduse artikli 17 esimese osa punkti 4.2 olemasolu Ka 6. oktoobri 2003. aasta föderaalseadus nr 131-FZ on üleliigne.

Seega kuulub valla pädevusse kohaliku omavalitsuse korraldamise küsimuste lahendamise raames:

1. omavalitsusüksuse põhikirja vastuvõtmine ning selle muudatuste ja täienduste sisseviimine, valla õigusaktide avaldamine;
2. valla ametlike sümbolite kehtestamine;
3. valla eelarve moodustamine, kinnitamine, täitmine ja kontroll selle eelarve täitmise üle;
4. kohalike maksude ja lõivude kehtestamine, muutmine ja kaotamine;
5. munitsipaalomandis oleva vara valdamine, kasutamine ja käsutamine;
6. munitsipaalettevõtete ja -asutuste asutaja volituste rakendamine;
7. organisatsiooniline ja logistiline toetus kohalike omavalitsuste valimiste ettevalmistamiseks ja läbiviimiseks, kohalikud rahvahääletused, saadiku tagasikutsumise, kohaliku omavalitsusüksuse liikme, valitud kohaliku omavalitsuse ametniku tagasikutsumise hääletamine, omavalitsuse moodustamise piiride muutmise hääletamine, ümberkujundamine omavalitsusüksus;
8. valla integreeritud sotsiaalmajandusliku arengu kavade ja programmide elluviimise vastuvõtmine ja elluviimine, samuti majandusolukorda iseloomustavate statistiliste näitajate kogumise korraldamine ja sotsiaalsfäär omavalitsusüksus ja nimetatud andmete edastamine riigiasutustele Vene Föderatsiooni valitsuse kehtestatud viisil;
9. trükimeedia loomine munitsipaalõigusaktide avaldamiseks, kohaliku omavalitsuse õigusaktide eelnõude arutamine kohaliku tähtsusega küsimustes, valla elanike tähelepanu juhtimine ametlikule teabele valla sotsiaalmajandusliku ja kultuurilise arengu kohta, avaliku infrastruktuuri ja muu ametliku teabe arendamine;
10. rahvusvaheliste ja välismajandussuhete rakendamine vastavalt föderaalseadustele;
11. väljavalitute koolituse, ümber- ja täiendõppe korraldamine ametnikke kohalik omavalitsus, kohaliku omavalitsuse valitud organite liikmed, omavalitsuste esinduskogude asetäitjad, samuti kutsekoolitus, omavalitsuste töötajate ja omavalitsusasutuste töötajate ümber- ja täiendõpe.

Samas tuuakse iga omavalitsusliigi pädevuse struktuuris esile elanikkonna elu otsese toetamise küsimused vastaval territooriumil. Sellistel teemadel on kohaliku omavalitsuse territoriaalse korralduse iseärasuste tõttu teatud eripära. Sellega seoses selliste küsimuste konsolideerumist seoses arveldustega, munitsipaalpiirkonnad ja linnaosad eraldi seaduse artiklites (6. oktoobri 2003. aasta föderaalseaduse artiklid 14, 15, 16 nr 131-FZ) on õigustatud ja vastab tõhusa õigusliku reguleerimise kriteeriumidele.

Bibliograafia:

1. Vassiljev V.I. Mis peaks olema kohaliku omavalitsuse peamine seadus? // Ajakiri Vene seadus. - 2001. - № 12.
2. Vene Föderatsiooni põhiseadus (vastu võetud rahvahääletusel 12. detsembril 1993) // Vene ajaleht... - 1993.- 25. detsember.
3. Peshin N.L. Valitsus ja kohalik omavalitsus Venemaal: põhiseadusliku ja õigusmudeli arengu probleemid. M., 2007.
4. N.V. Postovoi Pädevusprobleemid kohaliku omavalitsuse süsteemis ja nende lahendamise viisid. M., 2009.
5. Föderaalseadus 06.10.2003, nr 131-FZ "Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse korraldamise üldpõhimõtete kohta" (koos muudatuste ja täiendustega) // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid. - 2003. - nr 40. - Art. 3822.
6. Föderaalseadus 27.07.2010 nr 190 -FZ (muudetud 25.06.2012) "Soojusvarustuse kohta" // [Elektrooniline ressurss] - Juurdepääsurežiim: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ Internetis .cgi? req = doc; base = SEADUS; n = 131624